Провадження № 11-сс/824/ 715/2021 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів : ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря : ОСОБА_5 ,
за участю заявника : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року, вищевказану скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_6 просить вчинити певні процесуальні дії слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
Апелянт вказує, що його скарга була подана до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, щодо бездіяльності у досудовому розслідуванні, яке здійснює ЦА ДБР, яке знаходиться на території Шевченківського району м. Києва. Крім того, 02 жовтня 2020 року до суду надійшла його заява з уточненням про виправлення описки у мотивувальній частині скарги «Шевченківського», замість «Печерського». Однак, оскаржувана ухвала була прийнята без належного дослідження слідчим суддею матеріалів його скарги, внаслідок чого є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Повертаючи ОСОБА_6 його скаргу, слідчий суддя зазначив, що зі змісту прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_6 просить вчинити певні процесуальні дії слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
Разом з тим, такий висновок слідчого судді, на думку колегії суддів, є передчасним та таким, що свідчить про неповноту судового розгляду скарги ОСОБА_6 .
Посилання в прохальній частині скарги ОСОБА_6 на вчинення певних процесуальних дій слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва є лише опискою, яку останній усунув, подавши 02 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва заяву з уточненням про виправлення описки у скарзі «Шевченківського» замість «Печерського».
Відтак, враховуючи те, що матеріали скарги ОСОБА_6 не були предметом розгляду суду першої інстанції, скарга повернута лише через допущену заявником в резолютивній частині скарги описку, то колегія суддів вважає передчасним висновок слідчого судді про необхідність повернення останньому його скарги на бездіяльність прокурора у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді місцевого суду, а скарга ОСОБА_6 розглянута не була, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути скаргу заявника по суті, оскільки в такому випадку суд апеляційної інстанції наділений повноваженнями з перегляду ухвали слідчого судді винятково в частині підстав повернення скарги. За таких обставин, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4