Справа № 359/6179/20
Провадження № 1-кс/359/1708/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000126 від 24.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
10 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною скаргою, якою просить витребувати у слідчого ОСОБА_4 постанову про закриття справи від 30.06.2020 року разом з матеріалами справи № 0000126; постанову про закриття справи № 0000126 скасувати.
Скаргу обґрунтовано тим, що 24 червня 2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000126 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим. У квітні 2019 року він звертався до керівника Бориспільської місцевої прокуратури із скаргою на недотримання розумних строків, в якій перерахував слідчі дії, які треба провести. Прокурор спрямувала скаргу до слідчого ОСОБА_4 із вказівкою провести деякі слідчі дії. 09.06.2020 року ОСОБА_3 слідчий допита як свідка, а також провела слідчий експеримент. 25.06.2020 року слідчий суддя ОСОБА_5 зобов`язала слідчого невідкладно звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а також протягом 3-х днів прийняти рішення про виконання 7 слідчих і процесуальних дій. Проте, виконання ухвали суду скаржник так і не дочекався і знову звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, але з ухвали слідчого судді ОСОБА_6 він дізнався, що слідчий ОСОБА_4 закрила справу 30.06.2020 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подала. До суду, для ознайомлення слідчим суддею, надала матеріали кримінального провадження за № 0000126 відомості про яке внесено до ЄРДР 27 червня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, долучені до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходить висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, строк звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, заявником не пропущено.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №00000126 відомості про яке внесено до ЄРДР 24 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого 30 червня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000126 від 24 червня 2019 року закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Разом з тим, досліджені матеріали досудового розслідування містять лише витяг з ЄРДР, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, доручення про проведення досудового розслідування, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2019 року про зобов`язання посадових осіб Бориспільської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 ; скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування; вказівки прокурора у кримінальному провадження; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.06.2020 року; копії медичних довідок ОСОБА_3 ; протокол проведення слідчого експерименту від 09.06.2020 року; постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року, крім іншого, зобов`язано слідчого невідкладно звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 27.06.2019 року.

Проте, слідчий ухвалу суду від 25 червня 2020 року не виконав та закрив кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Внаслідок цього, постанова про закриття кримінального провадження, є необґрунтованою, в зв`язку з чим рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята з порушенням, а тому, доводи скаржника є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000126 від 24.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 27.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 12 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1