Провадження № 1-кп/638/1335/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 від 19.01.2020 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше

не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 17 січня 2020 року, близько 00 годин 45 хвилин знаходячись поблизу торгівельного кіоску «Кисет» розташованого по пр-ту Науки в Шевченківському районі м. Харкова познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , разом з яким вжив спиртні напої на лавочці, розташованої біля будинку № 16 по вул. Данилевського у м. Харкові. Після вживання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_6 заснув. Після чого у підсудного ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме наявної на пальці руки золотої обручки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підсудний ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнилась в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в тому числі і потерпілий внаслідок алкогольного сп`яніння та перебування у стані сну, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме наявну на пальці руки золоту обручку вартістю 1380 гривен. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 27 липня 2020 року, близько 20 годин 45 хвилин знаходячись поблизу ТЦ «Будмен» розташованого в будинку № 119-А по вул. Клочківській в Шевченківському районі м. Харкова познайомився з потерпілою ОСОБА_7 , разом з якою вжив спиртні напої на ділянці місцевості поблизу спортивного клубу «Йод» розташованого в будинку № 173 по вул. Клочківській в м. Харкові. Після вживання спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_7 біля будинку № 39 розташованого по вул. Севастопольська в м. Харкові впала на землю та заснула. Після чого у підсудного ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , а саме одягнутих на неї золотих сережок та обручки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, підсудний ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в тому числі і потерпіла внаслідок алкогольного сп`яніння та перебування у стані сну, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потворно, таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_7 майно, а саме, наявну на пальці руки золоту обручку вартістю 2124 гривен 36 копійок та наявні в її вухах золоті сережки вартістю 6572 гривни 25 копійок, а всього на загальну суму 8696 гривен 61 копійка. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, заподіявши потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_4 показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 17.01.2020, близько 00:45 годин знаходячись поблизу кіоску «Кисет» розташованого по пр-ту Науки в м. Харкові познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , разом з яким на лавочці вжив спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_6 заснув, а він таємно викрав розташовану на пальці руки потерпілого золоту обручку. 27.07.2020 він, близько 20:45 години знаходячись поблизу ТЦ «Будмен» розташованого по вул. Клочківській в м. Харкові познайомився з потерпілою ОСОБА_7 , разом з якою вжив спиртні напої поблизу спортивного клубу «Йод». Після вживання спиртних напоїв потерпіла ОСОБА_7 лягла на землю та заснула, він же таємно викрав розташовану на пальці руки потерпілої золоту обручку та з вух потерпілої золоті сережки. Під час досудового розслідування викрадене майно було вилучено. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає про те, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив : таємне викрадення чужого майна ( крадіжки ), а за епізодом, який мав місце 27.07.2020 щодо таємного викрадення належного потерпілої ОСОБА_7 майна, за ознакою вчинення зазначених протиправних дій повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_4 міри покарання, у межах санкцій ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відношення до скоєних кримінальних правопорушень, щире каяття, обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відсутності у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будь яких претензій матеріального чи іншого характеру, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 не обирався.

Потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільні позови не заявлені.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківським НДІСЕ ім. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса були витрачені кошти в сумі 314 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.01.2020, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме викрадену підсудним ОСОБА_4 золоту обручку.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, а також зокрема те, що зазначене майно належить потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : золота обручка та золоті сережки, повернуті потерпілої ОСОБА_7 за належністю; золота обручка, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Х/О, - підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 1, 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону :

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років обмеження волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_4 визначити до відбуття покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 314 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.01.2020 на належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме золоту обручку.

Речові докази : золоту обручку та золоті сережки, - залишити потерпілої ОСОБА_7 за належністю; золоту обручку, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП в Х/О, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1