КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4359/2020 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах володільця майна Адвокатське об`єднання «Головко та Партнери» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, -
за участю
прокурора ОСОБА_7 ,
представника

АО «Головко та Партнери» - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку, а саме: в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30 літера В. та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку, а саме: в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30 літера В:

-банківська картка iboxbank № НОМЕР_1
-банківська картка iboxbank № НОМЕР_2
-банківська картка iboxbank № НОМЕР_3
-банківська картка iboxbank НОМЕР_4
-жорсткий диск hitachi s/n FL 30194k
-жорсткий диск hitachi s/n FL 30964k
-моноблок ARTLINE G77 s/n AL 127360
-блокнот 7eminar.com з чорновими записами
-чорнові записи, які пошкоджені ОСОБА_8
-довіреність від 25.09.2019 від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_8
-книга обліку доходів ОСОБА_8
-виписка з ЄДРЮОФОП та ГО по ОСОБА_8 з описом
-заява анкета №z7 між ОСОБА_8 та ПрАТ «Айбокс Банк»
-податкові декларації ФОП ОСОБА_8 за 2017, 2018, 2019 роки
-податкова декларація про майновий стан ОСОБА_8
-блокнот «1С» з чорновими записами
-витяг з ЄДРЮОФОП та ГО по ТОВ «Інос»;
-чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та інших підприємств на 61 арк.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, та з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вилучені під час обшуку предмети, речі та документи свідчать про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановленими особами, а також є необхідними для документування кримінальних правопорушень шляхом використання під час проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах володільця майна Адвокатське об`єднання «Головко та Партнери» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2020 у справі № 757/29994/20-к, та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та в результаті неповноти судового розгляду. Суд не вжив заходів для повідомлення власника тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання про арешт такого майна. Ні ОСОБА_8 , як власницю частини арештованого майна, яке було вилучено з досьє АО, а ні Адвокатське об`єднання «Головко та Партнери», як власника жорстких дисків Hitachiта моноблоку ARTLINEG77 s/n АL 127360 та фактичного володільця арештованого майна не повідомлено про призначене в справі №757/29994/20-к судове засідання, чим було порушено право на захист власника (володільця) арештованого майна.
Також апелянт зазначає, що обшук проводився і предмети, речі, документи вилучались у приміщенні яке знаходиться у законному володінні та фактичному користуванні Адвокатського об`єднання «Головко і Партнери». Підтвердження даного факту були надані слідчому керівником АО «Головко і Партнери» і приєднані до протоколу обшуку в якості додатків. Разом з тим в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2020 не зазначено про той факт, що офіс №601 за адресою - м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В знаходиться у користуванні АО «Головко і Партнери». Згідно п. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності. Разом з тим, жорсткий диск Hitachi та моноблок ARTLINE G77 s/n АL 127360, які належать АО «Головко та Партнери» із залученням відповідного спеціаліста та представника ради адвокатів м. Києва не оглядались. Вказані предмети, які містять інформацію, яка становить адвокатську таємницю, були вилучені протиправно. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі. Представник ради адвокатів м. Києва не був присутній під час обшуку, Рада адвокатів м. Києва про проведення обшуку у приміщенні, яке належить АО «Головко та Партнери» не повідомлялась.

Твердження слідчого, зазначені у протоколі обшуку від 14.07.2020, про те, що в приміщенні №1 (згідно план-схеми) нібито знаходиться робоче місце ОСОБА_8 , та фактично не здійснюється діяльність АО «Головко та Партнери» спростовується даними договору оренди нерухомого майна від 01.01.2020, згідно якого АО «Головко та Партнери» орендує офіс №601 з план схемою у повному обсязі, а не його частину. Однак дані обставини, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно та постановлення оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не враховані.
Крім того апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням вимог ст. 173 КПК України та є не вмотивованою, відсутні аргументи на користь того, яким чином вилучені документи стосуються кримінального провадження. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2020 дозвіл на вилучення предметів, речей та документів які належать ФОП ОСОБА_8 не надавався. Оскаржувана ухвала містить загальний опис обставин кримінального провадження, які не мають прямого стосунку до майна, на яке було накладено арешт. Обґрунтованість підозри не була предметом дослідження в справі. Оскаржувана ухвала не містить обґрунтування правових підстав та мети накладення арешту.

Заслухавши доповідь судді, думку представника Адвокатського об`єднання «Головко та Партнери» - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Шостим слідчим відділом РКП СУ ФР Головного управління ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування, а прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000747 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано 21.11.2019 прокуратурою міста Києва на підставі матеріалів ОУ ГУ ДФС у м. Києві, згідно із якими службові особи ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» () в особі директора ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , яким підконтрольні ряд підприємств із ознаками фіктивності - ТОВ "АРКТІКА ГРУП" (), ТОВ "ДЮНА ТРЕЙД" (), ТОВ "ФАВОРІ ГРУПП" (), ТОВ "АГРОПЛЮССЕРВІС" (), ТОВ "МЯСТРЕЙД ГРУП" (), ТОВ "ТРАСТ РОУД ГРУП" (), ТОВ "КОНКОРДІА ГРУПП" (), ТОВ "ДЕЛЬТАГРУП " (), ТОВ "АЛЬМЕРО ГРУП" (), ТОВ "КВАРТІКС" (), ТОВ "ОПТМЯСТОРГ К" (), ТОВ "ВЕКТОРТРЕЙД" (), ТОВ «БРАЙМ ЛТД» (), ТОВ «ПРАЙМАКС ЛТД» (), ТОВ «КОІНС ГРУП», (, колишня назва «ОПТІМА БІЗНЕСПЛЮС»), ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ» (), ТОВ «ВЕНЗЛІ» (), ТОВ «ДЕДЛАЙН ПЛЮС» (), ТОВ «ВАНРІСТОР» (), ТОВ «СОРТ ІМПОРТ» (), ТОВ «ДНІПРОСТАЙЛПРОФ» (), ТОВ «ЛАСТ ФІРМ» (), ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ» (), ТОВ «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ» (), упродовж з 01.01.2018 до 01.10.2019 здійснили документальне відображення фінансово-господарських взаємовідносин із вказаними підприємствами, які в дійсності не відбувались, внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 7 504 940,73 грн.,що є особливо великим розміром.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва службові особи ТОВ "АБСОЛЮТ-КЛІМАТ" () упродовж 2018-2019 років здійснювали будівельні та монтажні роботи по встановленню водопровідних систем, систем опалення та кондиціонування для Київської міської клінічної лікарні № 10 (код ЄДРПОУ 1993931), Київського міського пологового будинку № 3(код ЄДРПОУ 5496796), ДП «Міжнародний аеропорт «БОРИСПІЛЬ» ().
За результатами досудового розслідування, а також відповідно до відомостей, які містяться в системі електронних публічних закупівель в Україні «ПРОЗОРО», в період 2018-2019 років ТОВ`Абсолют-Клімат" визначено переможцем та укладено договори на проведення ряду ремонтно-будівельних робіт з наступними замовниками: Київська міська клінічна лікарня №10 (код ЄДРПОУ 1993931) укладено 11 договорів, очікуваною вартістю понад 46 086 тис. грн., предметом яких виступає ремонт вентиляційної системи рентген-кабінету, ремонт приміщень ренген-кабінету хірургічного корпусу, ремонт приміщень корпусу Хоспіс, монтаж та налагодження системи протипожежного захисту корпусів, ремонт відділення паліативної допомоги, ремонт адміністративного корпусу Київської міської клінічної лікарні №10. Згідно зареєстрованих податкових накладних ТОВ`Абсолют-Клімат" виконало робіт Київська міська клінічна лікарня №10 на загальну суму 31 406,30 тис. грн. в т.ч. 5 234,38 тис грн. ПДВ.
Київський міський пологовий будинок № 3 (код ЄДРПОУ 5496796) укладено 6 договорів, очікуваною вартістю понад 64 130 тис. грн., предметом яких виступає капітальний ремонт системи вентиляції та приміщень головного корпусу в КМПБ №3 по вул. Василя Кучера 7 в м. Києві, Капітальний ремонт з переплануванням першого поверху акушерського відділення №2 з операційним блоком, індивідуальними та сімейними пологовими палатами, індивідуальними пологовими залами, палатами інтенсивної терапії новонароджених та інтенсивної терапії для жінок, палатами спільного перебування матері та дитини Київського міського пологового будинку №3 по вул. В. Кучера 7, в м. Києві. Згідно зареєстрованих податкових накладних ТОВ`Абсолют-Клімат" виконало робіт Київський міський пологовий будинок № 3 на загальну суму 19 873,61 тис. грн. в т.ч. 3 312,22 тис. грн. ПДВ.
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" () укладено 9 договорів, очікуваною вартістю понад 9 830,4 тис. грн., предметом яких виступає встановлення системи кондиціювання повітря пасажирського терміналу "F", поточний ремонт водостічної мережі (інв №47484), Реконструкція будівлі мийки та фарбування спецмашин в ДП МА «Бориспіль» інв. №47474», Технічне переоснащення пасажирського терміналу «D» в частині холодильних центрів для вироблення гарячої води за допомогою утилізації тепла конденсації холодильних машин в ДП МА «Бориспіль», поточний ремонт будівлі ССТ, поточний ремонт очисних споруд, поточний ремонт будівлі наземних перонних бригад. ТОВ`Абсолют-Клімат" виконало робіт Київська міська клінічна лікарня №10 на загальну суму 8 504,37 тис. грн. в т.ч. 1 417,39 тис. грн. ПДВ.
В той же час, встановлено, що основна частина будівельних, розхідних та інших матеріалів, необхідних для здійснення капітальних робіт на об`єктах зазначених комунальних та державному підприємствах, виконання частини таких робіт, нібито закуповувалась службовими особами ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» у підприємств, які містять ознаки «фіктивності», та фактично не могли здійснювати господарську діяльність, зокрема: ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ» , ТОВ "ВЕНЗЛІ" , ТОВ "СОРТ ІМПОРТ" , ТОВ "ДНІПРОСТАЙЛПРОФ" , ТОВ "ВАНРІСТОР" , ТОВ "ДЕДЛАЙН ПЛЮС" , ТОВ «ЛАСТ ФІРМ» код ЄДРПОУ 41843658, ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ» , ТОВ «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ» , які для формування штучного ПДВ в ланцюгу придбання залучили інші «фіктивні» суб`єкти господарювання, а саме: ТОВ "АРКТІКА ГРУП" (), ТОВ "ДЮНА ТРЕЙД" (), ТОВ "ФАВОРІ ГРУПП" (), ТОВ "АГРОПЛЮССЕРВІС" (), ТОВ "МЯСТРЕЙД ГРУП" (), ТОВ "ТРАСТ РОУД ГРУП" (), ТОВ "КОНКОРДІА ГРУПП" (), ТОВ "ДЕЛЬТАГРУП " (), ТОВ "АЛЬМЕРО ГРУП" (), ТОВ "КВАРТІКС" (), ТОВ "ОПТМЯСТОРГ К" (), ТОВ "ВЕКТОРТРЕЙД" (), ТОВ «БРАЙМ ЛТД» (), ТОВ «ПРАЙМАКС ЛТД» (), ТОВ «КОІНС ГРУП», (, колишня назва «ОПТІМА БІЗНЕСПЛЮС»).
В період 2018-2020 років суб`єктами господарювання ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ», ТОВ «ВЕНЗЛІ», ТОВ «СОРТ ІМПОРТ», ТОВ «ВАНРІСТОР», ТОВ «ДЕДЛАЙН ПЛЮС» ТОВ «ДНІПРОСТАРЛАЙПРОФ», ТОВ «ЛАСТ ФІРМ», ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ», ТОВ «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ», до органів ДПС (ДФС) податкова звітність подавалась з спільних ІР-адрес НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Крім того, розрахункові банківські рахунки відкрито у наступних банківських установах в АТ «УКРСИББАНК» - ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ», ТОВ «ВЕНЗЛІ», ТОВ «СОРТ ІМПОРТ», ТОВ «ВАНРІСТОР», в АТ «СБЕРБАНК» відкриті розрахункові рахунки - ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ», ТОВ «ВЕНЗЛІ», ТОВ «СОРТ ІМПОРТ», ТОВ «ДЕДЛАЙН ПЛЮС», у банківській установі ПАТ «БАНК ВОСТОК» відкриті розрахункові рахунки - ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ», ТОВ «ВЕНЗЛІ», ТОВ «ВАНРІСТОР», ТОВ «ДЕДЛАЙН ПЛЮС», в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - ТОВ «ДНІПРОСТАРЛАЙПРОФ», ТОВ «ЛАСТ ФІРМ», ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ», ТОВ «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ».
Так, упродовж 2018-2019 років службовими особами ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ» здійснено закупівлю товарно-матеріальних цінностей та послуг у вказаних підприємств із ознаками фіктивності на загальну суму 43 851,67 тис. грн., у т.ч. 7 309,41 тис. грн. ПДВ.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства із ознаками фіктивності зареєстровані на громадян, підконтрольних ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які за попередньою змовою організували роботу по наданню незаконної податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки, у тому числі, і для ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ».
Проведеним оглядом та моніторингом господарських операцій відповідно до базах даних ДПС встановлено, що протягом періоду діяльності на вищевказаних «фіктивних» підприємствах відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв`язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг, виплату заробітної плати у тому числі директору, придбання та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб`єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки, що також підтверджує їх «фіктивність» та унеможливлює здійснення поставки товарно-матеріальних цінностей та послуг, а також не виготовляли їх власними ресурсами, що свідчить про не реальний («безтоварний») характер фінансово-господарських взаємовідносин між цими суб`єктами господарювання та ТОВ «АБСОЛЮТ-КЛІМАТ», що вказує на частину схеми з умисного ухилення від сплати податків.
Вищевказані відомості вчинення кримінального правопорушення підтверджуються протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме: рапорти оперативних співробітників ОУ ГУ ДФС у м. Києві щодо протиправної діяльності вказаної групи осіб, протоколи огляду, податкових адрес, бази АІС «Податковий Блок», «Реєстр Податкових накладних» по ФСПД (пересортування ТМЦ, в першому, другому ланцюгах), протоколи допиту директорів фіктивних СГД (ТОВ «КАСТ ІНДАСТРІ» код 41807651, ТОВ «ЛАСТ ФІРМ» код 41843658, ТОВ «АЛЬТ-ІНТЕРНЕШИНАЛ» код 41694720, ТОВ «ЕКСІТ ІНТЕРНЕШИНАЛ» код 41694709 на суму ПДВ - 4 899,4 тис. грн.), матеріали НСРД, інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно, БТІ місто Київ, ВИТЯГ бази даних НАІС ЄДР МВС.
За результатами проведених заходів встановлено, що вищевказані документи, предмети та речі переховують вищевказані особи, у тому числі службові особи та працівники перелічених вище суб`єктів господарювання, та інші невстановлені слідством особи за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30 літера В, нежитлове приміщення.
Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 23.06.20 у справі №757/25835/20-к, 14.07.2020 проведено обшук в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30 літера В.
Зокрема в ході обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 14.07.2020, а саме:
- банківська картка iboxbank № НОМЕР_1

- банківська картка iboxbank № НОМЕР_2

- банківська картка iboxbank № НОМЕР_3

- банківська картка iboxbank НОМЕР_4

- жорсткий диск hitachi s/n FL 30194k

- жорсткий диск hitachi s/n FL 30964k

- моноблок ARTLINE G77 s/n AL 127360

- блокнот 7eminar.com з чорновими записами

- чорнові записи, які пошкоджені ОСОБА_8

- довіреність від 25.09.2019 від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_8

- книга обліку доходів ОСОБА_8

- виписка з ЄДРЮОФОП та ГО по ОСОБА_8 з описом

- заява анкета №z7 між ОСОБА_8 та ПрАТ «Айбокс Банк»

- податкові декларації ФОП ОСОБА_8 за 2017, 2018, 2019 роки

- податкова декларація про майновий стан ОСОБА_8

- блокнот «1С» з чорновими записами

- витяг з ЄДРЮОФОП та ГО по ТОВ «Інос»

- чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та інших підприємств на 61 арк.

Вилучені документи, предмети, речі під час проведення вищевказаного обшуку оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 15.07.2020.
16.07.2020 прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ,звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме накладення арешту на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
27.07.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено.
Всупереч тверджень апелянта, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку, а саме: в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30 літера В:
-банківська картка iboxbank № НОМЕР_1
-банківська картка iboxbank № НОМЕР_2
-банківська картка iboxbank № НОМЕР_3
-банківська картка iboxbank НОМЕР_4
-жорсткий диск hitachi s/n FL 30194k
-жорсткий диск hitachi s/n FL 30964k
-моноблок ARTLINE G77 s/n AL 127360
-блокнот 7eminar.com з чорновими записами
-чорнові записи, які пошкоджені ОСОБА_8
-довіреність від 25.09.2019 від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_8
-книга обліку доходів ОСОБА_8
-виписка з ЄДРЮОФОП та ГО по ОСОБА_8 з описом
-заява анкета №z7 між ОСОБА_8 та ПрАТ «Айбокс Банк»
-податкові декларації ФОП ОСОБА_8 за 2017, 2018, 2019 роки
-податкова декларація про майновий стан ОСОБА_8
-блокнот «1С» з чорновими записами
-витяг з ЄДРЮОФОП та ГО по ТОВ «Інос»;
-чорнові записи щодо фіннсово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 , з тих підстав, що вони у встановленому законом порядку визнані речовими доказоми в рамках вказаного кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, може зникнути, арешт на них слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Окрім цього, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Вилучені під час обшуку предмети, речі та документи можуть свідчити про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановленими особами, а також є необхідними для документування кримінальних правопорушень шляхом використання під час проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень прав власника майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Крім того, слід зазначити, що хоча клопотання про арешт тимчасового вилученого майна й розглядається слідчим суддею, судом відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України не пізніше сімдесяти двох годин із з дня його надходження до суду, однак слідчий суддя при цьому зобов`язаний всебічно дослідити обставини кримінального провадження, з`ясувати підстави, визначені в ч. 2 ст. 173 КПК України та постановити рішення в порядку ст. 370 КПК України. В даному випадку, вбачається з матеріалів справи, що слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення ПП «Фарінгейт» /а.с. 110, 112, 113/, тому посилання апелянта, що слідчим суддею порушено вимоги ч. 6 ст. 173 КПК України, мають місце, однак колегія суддів вважає дану обставину із зазначеним вище не істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягло б за собою скасування оскаржуваної ухвали.
Також мають місце твердження апелянта, про те, що слідчим суддею не повідомлено ОСОБА_8 та Адвокатське об`єднання «Головко та Партнери», про розгляд клопотання про арешт майна, однак права Адвокатського об`єднання «Головко та Партнери», були відновленні під час апеляційного розгляду, та дана обставина дає право останнім звернутися до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту майна, тому не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Посилання апелянта, що обшук був проведений фактично за місцем здійснення адвокатської діяльності, з недотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» то слід зазначити наступне. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Адвокатське об`єднання «Головко та Партнери», зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, тобто без конкретизації, номеру офісу та/або приміщення. Однак як вбачається з договору оренди нерухомого майна від 01.01.2020 наданого апелянтом до апеляційної скарги Адвокатське об`єднання «Головко та Партнери» відповідно п. 1.2.1 даного договору орендує частину Комплексу офісне приміщення під № 601, що знаходиться на 6-му поверсі будівлі у Приватного підприємства «ФАРІНГЕТ», проте, як вбачається із протоколу обшуку від 14.07.2020 року /а.с. 72-78/, та протоколу огляду від 15.07.2020 року /а.с. 84-94/, обшук проведено в офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, шостий поверх, в тому числі офіс 601, яке використовують особи причетні до протиправної діяльності, за виключенням робочих місць адвокатів: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які згідно «Єдиного реєстру адвокатів України» вказують адресу робочого місця м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В, без зазначення номеру офісу та/або приміщення. Доказів того як стверджує апелянт, що жорсткий диск Hitachi та моноблок ARTLINE G77 s/n АL 127360 було вилучено саме у Адвокатському об`єднанні «Головко та Партнери» та останні містять інформацію, яка становить адвокатську таємницю, а не за робочим місцем ОСОБА_8 , апелянтом не надано, а також не надано доказів, що частина арештованого майна, що належить ОСОБА_8 була вилучена з досьє АО.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах володільця майна Адвокатське об`єднання «Головко та Партнери», - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку, а саме: в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30 літера В. та накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучено під час проведення обшуку, а саме: в нежитлових приміщеннях, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фізкультури буд. 30 літера В:

-банківська картка iboxbank № НОМЕР_1
-банківська картка iboxbank № НОМЕР_2
-банківська картка iboxbank № НОМЕР_3
-банківська картка iboxbank НОМЕР_4
-жорсткий диск hitachi s/n FL 30194k
-жорсткий диск hitachi s/n FL 30964k
-моноблок ARTLINE G77 s/n AL 127360
-блокнот 7eminar.com з чорновими записами
-чорнові записи, які пошкоджені ОСОБА_8
-довіреність від 25.09.2019 від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_8
-книга обліку доходів ОСОБА_8
-виписка з ЄДРЮОФОП та ГО по ОСОБА_8 з описом
-заява анкета №z7 між ОСОБА_8 та ПрАТ «Айбокс Банк»
-податкові декларації ФОП ОСОБА_8 за 2017, 2018, 2019 роки
-податкова декларація про майновий стан ОСОБА_8
-блокнот «1С» з чорновими записами
-витяг з ЄДРЮОФОП та ГО по ТОВ «Інос»;
-чорнові записи щодо фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_8 та інших підприємств на 61 арк., - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4