СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004372, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 , в Акціонерному товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , та вилучити в копіях в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , в Акціонерному товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2020 по 30.11.2020; які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_2 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_2 ), та вилучити в копіях в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_2 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2020 року по 30.11.2020; які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , надати ІР адреси входу до системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДР 43433398 (через ключі посадових осіб, які мали таке право за період часу з 01.01.2020 року по 30.11.2020.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється юридичною особою за законодавством України, було створене 27.12.2019, директором Товариства під час його створення була призначена ОСОБА_6 , яка була і залишається єдиним учасником Товариства (розмір частки в статутному капіталі Товариства 100%) проживає за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, 05.05.2020, Товариством було прийнято на роботу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , на посаду помічника директора (Директор з маркетингу), в обов`язки останньої входило: пошук кваліфікованих працівників, укладання договорів, контроль фінансової діяльності товариства та інше, також останній, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надала своє кліше, з метою укладання договір щодо надання послуг з контрагентами на час моєї відсутності.

Через деякий час, ОСОБА_6 , вирішила призначити комерційного директора, та перекласти свої обов`язки на нього. Через декілька днів, днів мені зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що в неї є давній знайомий ОСОБА_8 , який шукає роботу та готовий спробувати себе на посаді директора товариства, остання відрекомендувала його та сказала, що ручається за нього.

Так 31.08.2020, засновником Товариства, ОСОБА_6 , було призначено нового директора Товариства, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , має у власності автомобіль BMW X5 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_10 , за рекомендацією ОСОБА_7 .

Після призначення ОСОБА_8 директором Товариства, ОСОБА_7 , повідомила мені, що буде повністю контролювати діяльність фірми та всі дії нового директора, а саме: укладання нових договорів, розрахунків з контрагентами, інші дії.

ОСОБА_7 постійно контролювала нового директора ОСОБА_8 та надавала йому вказівки, які він постійно виконував, останній був підконтрольний ОСОБА_7 , яка фактично здійснювала основну операційну діяльність Товариства.

У подальшому, засновником Товариства ОСОБА_6 , було проведено фінансовий аналіз діяльності товариства за період перебування на посаді директора Товариства ОСОБА_8 , та встановлено, що ОСОБА_7 та директор ОСОБА_8 вступили в злочинну змову та шляхом використання службових повноважень діяли у власних інтересах, а не в інтересах Товариства, а також діяли з метою привласнення майна Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів Товариства.

Зважаючи на виявлені обставини, будучи єдиним засновником Товариства, ОСОБА_6 було прийняте рішення змінити директора Товариства, що було попередньо доведено до відома діючого на той момент директора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Зміна директора відбулася в наступному порядку: 04.11.2020 ОСОБА_8 було звільнено з посади директора, а з 05 листопада 2020 року директором Товариства, ОСОБА_6 призначила себе, отже з 05.11.2020 директором Товариства стала його єдиний учасник ОСОБА_6

Вступивши на посаду директора у листопаді 2020 року, ОСОБА_6 отримала доступ до банківських документів Товариства, в яких містилася інформація про платіжні операції Товариства за минулі періоди.

ОСОБА_6 було встановлено, що незадовго до її нового призначення на посаду директора Товариства, колишній директор ОСОБА_8 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , попередньо знаючи про майбутнє звільнення директора ОСОБА_8 з посади директора здійснили привласнення грошових коштів Товариства в розмірі 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) грн., шляхом перерахування коштів з банківського рахунку Товариства на особистий картковий рахунок ОСОБА_7 17 окремими платежами.

Відповідно до банківської виписки щодо зазначених операцій призначенням платежів за цими операціями є: «Для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_3 для Матухно Надiї Iванiвни, IПН поворотну фiнансову допомогу зг. Дог.01/07 вiд 24.07.2020р.».

Не дивлячись на надання з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цим операціям формальної видимості як таких, що начебто здійснені на законних підставах (начебто операції здійснені на виконання договору позики (поворотної фінансової допомоги), наступні обставини свідчать, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили у попередню злочинну змову з метою привласнення коштів Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів.

Підробку договору від імені, директора Товариства ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали в офісному приміщення Товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , також з приміщення офісу за допомогою електронного підпису ОСОБА_8 здійснив перерахування коштів на рахунок ОСОБА_7 .

Платежі про перерахування грошових коштів, були здійснені після повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про наявність незадоволення щодо виконання ними їх посадових обов`язків та про заплановане звільнення ОСОБА_8 з посади директора; платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками, таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що невдовзі вони втратять об`єктивну можливість та повноваження розпоряджатися майном Товариства, а тому реалізували свій злочинний умисел на заволодіння коштами Товариства до призначення нового директора ОСОБА_6

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що вказана платіжна операція не відповідає інтересам Товариства, а навпаки шкодить їм, адже були перераховані майже всі наявні кошти Товариства, таким чином позбавивши Товариство навіть коштів на сплату податків та інших обов`язкових платежів, не кажучи про виконання Товариством своїх грошових зобов`язань перед контрагентами.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміли, що навіть якби директор Товариства дійсно хотів укласти від імені Товариства та виконати будь-який договір майнового характеру, у тому числі договір позики на суму позики 1560216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) гривень, у директора немає повноважень на укладення та виконання такого договору, у тому числі здійснення платежу, у силу обмежень, що встановлені частиною 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої такий правочин є значним, а тому потребує згоди учасників товариства, а в нашому випадку єдиний учасник Товариства ОСОБА_6 , не давала згоду на укладення та виконання жодних договорів позики.

З метою приховування слідів злочину в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони як підставу для банківських переказів вказали договір поворотної фінансової допомоги № 01/07 від 24.07.2020 (термін «поворотна фінансова допомога» є терміном податкового законодавства, що відповідає поняттю договору позики у цивільному законодавстві), тобто надали вигляду, що договір начебто було укладено 24.07.2020, коли директором Товариства був не ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 ; разом з тим, ОСОБА_6 не укладала від імені Товариства з ОСОБА_7 жодних договорів у цей день, що свідчить про підроблення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 офіційних документів Товариства (договору, платіжного доручення банку).

Між датою начебто укладення договору позики (24.07.2020) та датою здійснення банківських платежів начебто на виконання цього договору (платежі здійснювалися з 30.09.2020 по 09.11.2020 17 різними платіжками) пройшов значний проміжок часу, що не характерно для договорів позики, адже для договорів позики характерним є зацікавленість та майновий інтерес позичальника в якнайшвидшому після укладення договору позики отриманні коштів для задоволення своїх майнових потреб. Крім того, згідно з положеннями ст. 1046 Цивільного кодексу України Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У той же час, отримання коштів через більш як три місяці з моменту начебто укладення договору позики свідчить про відсутність майнового інтересу ОСОБА_7 на отримання позики саме у періоді, коли начебто був укладений договір позики, а здійснення деяких з переказів за кілька днів до звільнення директора ОСОБА_8 та розуміючи, що новий директор викрив би злочинний умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та заблокував би переказ коштів, якраз свідчить про підроблення офіційних документів для надання видимості законності здійснених платежів та про злочинну змову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заволодіння коштами Товариства.

Крім того, було встановлено що ОСОБА_5 , вчиняла і раніше привласнення грошових коштів Товариства, шляхом переказу коштів, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , НОМЕР_11 та НОМЕР_6 відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого є батько ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , який також є засновником вказаного товариства (100% в статутному капіталі), в 7 платежів в період з 17.04.2020 по 17.04.2020.

Також варто ОСОБА_7 , після розлучення повернула прізвище, Щербина.

Таким чином, у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 («Шахрайство»), 191 («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»), 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів»), 3641 («Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми») Кримінального кодексу України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд провадження у його відсутність (а.с. 20).

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської міської Прокуратури №8 м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0004372, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_4 , в Акціонерному товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , та вилучити в копіях в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , в Акціонерному товаристві КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2020 року по 30.11.2020; які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_2 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_2 ), та вилучити в копіях в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ( АДРЕСА_2 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2020 року по 30.11.2020; які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , надати ІР адреси входу до системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДР 43433398 (через ключі посадових осіб, які мали таке право за період часу з 01.01.2020 року по 30.11.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1