Справа № 577/4854/20
Провадження № 1-кс/577/1806/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 р. до суду надійшло клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заяв № 4536/10-03 від 28.03.2019 року та № 4537/10-03 від 28.03.2019 року щодо внесення відомостей (змін) до Державного земельного кадастру від ОСОБА_4 разом з доданою документацією із землеустрою, електронними документами на належні їй земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів інспектор пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000065 внесеного до ЄРДР 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 має у приватній власності земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_2 . Виготовлення технічної документації на яку вона замовляла у ФОП « ОСОБА_5 », де виконавцем геодезичних робіт був ОСОБА_6 , про що 07.05.2018 року внесено відомості до Державного земельного кадастру. Але у травні 2019 р. ОСОБА_4 дізналася, що від її імені 28.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано дві заяви №4536/10/03 та №4537/10/03, що послугували підставами внесення змін до технічної документації на належну їй земельну ділянку, а саме зменшено площу земельної ділянки. В подальшому з`ясувалося, що вищевказані заяви від імені ОСОБА_4 приносив та реєстрував інженер-геодезист ОСОБА_6 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у виїмці інформації, що знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ст.18 ЗУ «Про державний земельний кадастр» копії документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також документів, що стали підставою для внесення відомостей до нього, можуть бути вилучені в органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, лише за рішенням відповідних державних органів, прийнятим у межах їх повноважень, визначених законом. Обов`язковим є складання реєстру копій документів, що вилучаються. Вилучення оригіналів таких документів забороняється.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2020 року відомості про те, що 18.10.2017 року невідома особа підробила підписи ОСОБА_4 щодо змін в технічній документації із землеустрою на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_2 , внаслідок чого зменшено площу зазначеної земельної ділянки, внесено до ЄРДР за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК країни (а.с.4).

Інспектором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що інспектором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні інспектора та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інспектору СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до речей та документів і копії інформації, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заяв від 28.03.2019 року № 4536/10-03 та № 4537/10-03 щодо внесення відомостей (змін) до Державного земельного кадастру від заявника ОСОБА_4 разом з доданою документацією із землеустрою та електронними документами на належні їй земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1