Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/7933/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 16.07.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 16.07.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом можливого вчинення службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2020 року близько 11.00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи власним автомобілем «Tоyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом з парковочної стоянки вулиці Володимира Великого в м. Конотоп, що розташована напроти ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка переходила проїзджу частину вулиці Володимира Великого по пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В подальшому, 21.01.2020 відповідні відомості щодо вказаної ДТП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що 19.01.2020 старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 під час огляду місця події в місті Конотопі по вул. В. Великого був вилучений із її володіння, як власника, автомобіль «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 та поставлений на спеціальний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ніякого документу по факту вилучення майна старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 не видав. 21 січня 2020 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 вдруге був проведений огляд місця події і під час цього огляду ним знову тимчасово вилучено автомобіль та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.05.2020 року інспектор ОСОБА_8 за №61/Л-107 на заяву ОСОБА_5 від 30.04.2020 року надав відповідь, що 19.01.2020 року інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із складанням протоколу за ст. 124 КУпАП та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль для зберігання поставлений на спеціальний майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Але, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №147929, складеному інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 у ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія, щодо вилучення автомобіля в протоколі нічого не зазначено.

Також заявниця стверджує, що в особистій розмові та під час спілкування за допомогою месенджера «Viber» з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 останній заперечив будь-яке відношення до вилучення належного ОСОБА_5 автомобіля, або складання відповідних документів з цього приводу.

Таким чином, заявниця вважає, що станом на 19.01.2020 року акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.01.2020 року та рапорту ОСОБА_9 від 19.01.2020 року не існувало. Ці документи були створені та підроблені пізніше. На підтвердження таких висновків ОСОБА_5 надала копію висновку почеркознавчого дослідження № 59/20 від 17.06.2020 року, проведеного експертом першого класу ОСОБА_10 , яка має кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження почерку та підпису» і стаж експертної роботи з 2000 року. У висновку зазначеного експертного дослідження зокрема викладено наступне:

«Рукописні записи, зображення яких містяться у рядках технічної копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Тойота Ауріс» ДНЗ НОМЕР_1 від 19.01.2020, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_9 , зображення якого міститься у рядку «Підпис особи, яка склала акт» у технічній копії акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Тойота Ауріс» ДНЗ ВМ 8522 АТ від 19.01.2020, виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9 .

Основний рукописний текст, зображення якого міститься у технічній копії рапорту від імені інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.01.2020 стосовно постановки транспортного засобу «Тойота Ауріс» ДНЗ ВМ 8522 АТ на майданчик Конотопського ВП, виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_9 , зображення якого міститься у рядку із зображенням рукописного запису « ОСОБА_9 » у технічній копії рапорту від імені інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.01.2020 стосовно постановки транспортного засобу «Тойота Ауріс» ДНЗ ВМ 8522 АТ на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9 ».

Таким чином, для підтвердження або спростування фактичних даних, викладених у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні необхідних експертних досліджень оригіналів документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000089 від 21.01.2020, а саме оригіналів акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 від 19.01.2020 та рапорту від імені інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.01.2020 стосовно постановки транспортного засобу «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000089 можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, оскільки ці документи є фактичними даними, на підставі яких сторона обвинувачення може шляхом проведення необхідних експертних досліджень встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема, наявність події кримінального правопорушення та причетність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до його вчинення.

Виходячи з того, що наразі існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з метою уникнення відповідними службовими особами кримінальної відповідальності, вбачається необхідним розглядати вказане клопотання без представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000089 від 21.01.2020, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх вивчення та виготовлення копій необхідних матеріалів, а також вилучення оригіналів акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 від 19.01.2020 та рапорту від імені інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.01.2020 стосовно постановки транспортного засобу «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , після одержання зазначеної ухвали, невідкладно надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , документи, вказані в ухвалі, з можливістю виготовлення копій та вилучення оригіналів зазначених документів для подальшого проведення необхідних для встановлення істини експертних досліджень.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1