overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2286/20
Провадження №1-кд/477/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з ухвалою Володарського районного суду Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла ухвала судді Володарського районного суду Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст.125 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 333, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження ухвалу Володарського районного суду Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , та представника потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Секретарю судового засідання організувати виклик обвинуваченого, та представника потерпілого, забезпечити проведення відеоконферентзв`язку на 02 лютого 2021 року на 11-15 годину.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/406/21
Провадження № 1-кс/487/780/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

27.01.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати копію заяви про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6100/20
Провадження № 1-кс/591/316/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, чи слідчого за його вказівкою, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.01.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відповідно вимог ст. 220 КПК України та в разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідну постанову.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5231/16-к
Провадження № 1-р/592/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, враховуючи його перебування в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає необхідним провести судове засідання у кримінальному провадженні у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції).

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення відеоконференції 12 лютого 2021 року об 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для відома та для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/163/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 24.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 27 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 604/454/19
провадження № 1-кп/598/27/2021
УХВАЛА
"02" лютого 2021 р. Колегія суддів Збаразького районного суду

Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , інших учасників судового провадження: потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за № 604/454/19 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 02 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений ОСОБА_8 суд і про причини своєї невки в судове засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_8 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

До обвинуваченого ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року.
Ухвалу направити у відділення поліції №5 (Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 28 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/292/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006120 від 16.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вище зазначеному кримінальному провадженні, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.12.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
21.01.2021 слідчим призначена комплексна судова молекулярно-генетична експертиза та судова трасологічна експертиза.

27.01.2021 прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення судових експертиз. Постанова була вручена підозрюваному ОСОБА_6 на вірменській мові та його захиснику-адвокату ОСОБА_7 на українській мові, проте підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисника та понятих відмовився надати зразки букального епітелію, про що свідчить копія протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 27.01.2021.
Зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 245 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , здійснити примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали встановити до 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/712/20
Номер провадження 1-кс/736/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження
02 лютого 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд заяви на 08 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/540/20
Ухвала

01 лютого 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000045 від 28.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000045 від 28.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 01.02.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який викликаний до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме: якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139 КПК України

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року в зал судових засідань приміщення Срібнянського районного суду Чернігівської області через органи Національної поліції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Постанову на виконання направити до відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя:
Справа № 128/1549/18
Провадження №11-кп/801/279/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільського Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої фізичною особою - підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 01.04.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 03.02.2021 року о 15:10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 125/335/20
Провадження №11-кп/801/321/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №000507 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.11.2020 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.11.2020, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 12.11.2020 щодо ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 02.03.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 463/520/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/108/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_8 є суддею Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/70/21
Справа № 689/69/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ

«Хмельницьке ШБУ №56» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17 січня 2021 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19 січня 2021 року, якою накладено арешт на вантажний автомобіль марки «HOWO», моделі «ZZ3257N3847E1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить «СІНЬЦ КОМ КОНС ГР КО., ЛТД», залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 45 хв. 05 лютого 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/714/21
Провадження № 1-кс/686/724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу, подану ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя