Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/461/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання осіб з метою їх приводу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших, встановлених слідством в кримінальному провадженні №0000029, осіб з метою їх приводу.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймали участь у побитті та відкритому викрадені(грабежі) особистого майна, а саме мобільного телефону. Факт побиття та грабежу підтверджується медичною експертизою № 183 Олександрійської центральної міської лікарні №1 та чеком-квитанцією, які, як зазначає ОСОБА_2 , містяться в матеріалах кримінального провадження №0000029.
Крім того, ОСОБА_2 в клопотанні вказує, що кримінальне провадження №0000029 відкрито ще в 2013 році, а отже розумні строки його розгляду вичерпано, а також особи, вині у вчинення злочинів встановлені.
Вивчивши клопотання та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, вважаю необхідним повернути клопотання заявнику з наступних підстав.
Відповідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 не є тією особою, яка має право звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на затримання особи з метою її приводу, виходячи з вичерпного переліку відповідно ст. 188 КПК України, що у свою чергу позбавляє можливості суд розглянути дане клопотання.

Згідно ст. 303 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи той факт, що процедура розгляду клопотання про надання дозволу на затриманняо за зверненням фізичної особи не передбачена нормами КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 повернути йому.
Керуючись ст. ст. 188, 303, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із клопотанням надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6 НЕРОДА