Справа № 211/4427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 22.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу. обвинуваченому ОСОБА_6 , було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 19.02.2021р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання, але просить змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, так як ним укладено договір, тобто практично здійснено працевлаштування в ТОВ «Монтажстиль».

Захисник ОСОБА_11 підтримує свого підзахисного.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів, але обмежитися нічним часом доби.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжені строку тримання під вартою, а також при зміні на цілодобовий домашній арешт, посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, не працює, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжені його дії, зміні на цілодобовий домашній арешт не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може: вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, судовий розгляд якого триває та яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Тому, суд вважає, що враховуючи також положення ст. 178 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_6 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 11.04.2021р., але обмежити його нічним часом доби в зв`язку з його працевлаштуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 201, 331 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 11.04.2021р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 22.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, але обмежити його дію часом з 22-00 год. до 06-00 год. слідуючого дня.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Головуючий:

Судді: