Провадження №11-кп/801/1248/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року, якою подання задоволено, звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання, згідно ч.1 ст.78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року ОСОБА_7 засудженого ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_7 згідно даних УІАП ГУНП у Вінницькій області 26.06.2020 року пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст.263, ч.1 ст.296 КК України та 27.02.2020 року останньому визначено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Рішення по справі відсутнє. 08.09.2020 року Вінницьким МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було надіслано запит до Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для надання копії обвинувального акту, повідомлення про підозру та витяг з ЄРДР на ОСОБА_7 . Однак, на даний час, відповідь не надійшла. Оскільки, 09.09.2020 року у засудженого ОСОБА_7 закінчився випробувальний строк, Вінницький МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року подання задоволено, звільнено ОСОБА_7 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року покарання.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував, тим, що на даний час не можна стверджувати, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, як це зазначив прокурор, адже згідно презумпції невинуватості особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком суду, якого судами, після вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року, постановлено не було. Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та пред`явлення ОСОБА_7 підозри за ч.2 ст.263, ч.1 ст.296 КК України, як те зазначає прокурор, не являється обвинувальним вироком.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, постановити нову, якою у задоволенні подання інспектора відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що у матеріалах справи Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації», яка досліджувалась в судовому засіданні, наявні відомості про те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені в період іспитового строку злочинів, передбачених ч.2 ст.263,ч.1 ст.296 КК України, в судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 притягнутий до кримінальної відповідальності, йому пред`явлено обвинувачення про вчинення у період іспитового строку діяння, передбаченого закону України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, засуджений не може бути звільнений судом на підставі ст.78 КК України від призначеного йому покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, засудженого ОСОБА_9 , який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачені ст.78 КК України та ст.165 КВК України.
Зокрема, у цих нормах передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Колегія суддів вважає, що вказаних вимог закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано в повному обсязі.
Висновки суду про наявність законних підстав для звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання за обставин, вказаних в ухвалі суду, стверджуються наявними в провадженні та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.
Так, судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від 24 липня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578. Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебував на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Цент пробації».
На даний час встановлений вищевказаним вироком іспитовий строк закінчився.
Прокурор в апеляційній скарзі посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені в період іспитового строку злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.296 КК України, вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Проте такі доводи прокурора колегія суддів вважає безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.62 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В матеріалах справи відсутній вирок суду, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.263, ч.1 ст.296 КК України, не надано його і в суді апеляційної інстанції, а тому доводи прокурора про те, що судом першої інстанції були порушені норми кримінального закону при звільненні ОСОБА_7 від покарання, з огляду на презумпцію невинуватості, є безпідставними.
Так, принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, ч.1 ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься і в п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відмова суду у задоволенні подання представника органу з питань пробації щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом визначеного судом іспитового строку виключно з мотивів, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нових злочинів, як про це просить прокурор у своїй апеляційній скарзі, є такою, що не ґрунтується на вказаних вимогах закону, та порушує принцип презумпції невинуватості, і відповідно може трактуватися як передчасне висловлювання судом думки щодо винуватості особи у скоєному.
Будь-яких порушень законодавства, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути дане провадження та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення, судом апеляційної інстанції встановлено не було, таким чином колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, наведених в апеляційній скарзі прокурора.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2020 року, якою подання задоволено, звільнено ОСОБА_7 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 вересня 2019 року покарання залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суд апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3