Справа № 599/1358/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітньої особи, щодо якої внесене клопотання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника служби в справах дітей Зборівської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , представника ювенальної превенції ОСОБА_10 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності та проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.
Так, 25 березня 2020 року приблизно о 20:00 год ОСОБА_4 , 1990 р. н., який спільно із малолітнім, який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, перебуваючи у житловому господарстві ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і вони не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність, шляхом розбиття шибки вікна, проникли до приміщення житлового будинку ОСОБА_11 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 300 гривень, три пляшки горілки «MEDOFF», вартістю 90 грн за одну пляшку, дві пляшки вина марки «КАГОР», вартістю 50 грн за одну пляшку, одну пляшку вина марки «Mikado», вартісю 65 гривень, а також: матерчасту сумку білого кольору, три банки консерви марки «POSEIDON», одну банку згущеного молока марки «Глубокое», одну упаковку крекеру марки «Yarych», одну упаковку вермішелі швидкого приготування марки «REEVA», одну упаковку закуски із сиром марки «Смаколики»,один полімерний пакет із вмістом цукерок у кількості тридцять штук, одну упаковку серветок марки «Ruta», одну упаковку утеплювальної клейкої стрічки марки «Polipak», одну паперову коробку із флаконом духів марки « Красная Москва», один флакон духів марки «Precious White», оди мідний дзвіночок, один навісний замок із ключем з написом на ньому «MADE IN CHINA» один навісний замок із ключем марки «НЗСМ», один ключ із шнурком коричневого кольору, один ключ із шнурком жовтого кольору та три полімерних плівки синього кольору, які вартості для потерпілої не становлять, після чого із викраденим майном, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 та малолітній, який не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 735 гривень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з проникненням у житло особи та ч.2 ст.304 КК України,- втягнення малолітньої особи у протиправну діяльність.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав і пояснив, що 25 березня 2020 року о 10:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , виявив сумку із продуктами харчування і як вона потрапила по його місцю проживання пояснити не може. Не пам`ятає, але допускає, що він міг її принести. В сумці були грошові кошти в сумі 300 грн, та товари на загальну суму 735 гривень. Він на прохання потерпілої ОСОБА_11 неодноразово допомагав їй по домашньому господарству, тому в будинку є його відбитки, а на вікні відбитки бо він стукав у вікно до неї, щоб покликати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена показами свідків та письмовими доказами.

Так свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 показали, що 25 березня 2020 року сумка із промисловими продуктами та харчами була по місцю проживання ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_2 , так як він пригощав їх та малолітнього ОСОБА_6 і вони разом вечеряли, споживали горілку та вино.
Крім цього, матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події - житлового господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , від 28 березня 2020 року, де виявлено розбиту середню створку вікна у кімнаті 2, в якій порушений порядок речей, тюль на дивані під вікном, де розсипані уламки скла. вилучено сліди папілярних візерунків рук. Протоколом огляду місця події - кімнати житлового господарства, де проживає ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , від 28 березня 2020 року, де виявлено три пляшки горілки «MEDOFF», дві пляшки вина марки «КАГОР», одну пляшку вина марки «Mikado», а також: матерчасту сумку білого кольору, три банки консерви марки «POSEIDON», одну банку згущеного молока марки «Глубокое», одну упаковку крекеру марки «Yarych», одну упаковку вермішелі швидкого приготування марки «REEVA», одну упаковку закуски із сиром марки «Смаколики»,один полімерний пакет із вмістом цукерок у кількості тридцять штук, одну упаковку серветок марки «Ruta», одну упаковку утеплювальної клейкої стрічки марки «Polipak», одну паперову коробку із флаконом духів марки « Красная Москва», один флакон духів марки «Precious White», оди мідний дзвіночок, один навісний замок із ключем з написом на ньому «MADE IN CHINA» один навісний замок із ключем марки «НЗСМ», один ключ із шнурком коричневого кольору, один ключ із шнурком жовтого кольору та три полімерних плівки синього кольору.
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №3/1-328/20 від 07 квітня 2020 року із трьох слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду місця події у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , 28.03.2020 року, два сліди придатні для ідентифікації особи, а саме: два сліди папілярних узорів залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: слід розміром 58x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений безіменним пальцем правої руки; слід розміром 55x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки З, залишений долонною поверхнею правої руки
Висновком дактилоскопічної експертизи №3/2-222/20 від 07 квітня 2020 року слід низу взуття розміром 87x132 мм, який зафіксований на дактилоскопічній плівці розміром 131x220 мм, та вилучений під час огляду місця події житлового господарства ОСОБА_11 в АДРЕСА_1 , залишений взуттям в малюнок підошви якого входять окремі геометричні елементи, які наявні у взутті, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд приймає до уваги не тільки, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, та те, що до кримінальної відповідальності не притягувався, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, зазначеної в санкції тяжчої статті обвинувачення - ч. 2 ст. 304 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням указаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.304 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі за ч.2 ст.304 КК України чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України, зокрема,періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, які підлягають сплаті в користь держави 980,07 грн за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 07.04.2020 року № 3/1-328/20.
Речові докази по справі: взуття, яке зберігається в приміщенні КЗРД Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4
Речові докази по справі: матерчасту сумку білого кольору, три банки консерви марки «POSEIDON», одна банка згущеного молока марки «Глубокое», одна упаковка крекеру марки «Yarych», одна упаковка вермішелі швидкого приготування марки «REEVA», одна упаковка закуски із сиром марки «Смаколики»,один полімерний пакет із вмістом цукерок у кількості тридцять штук, одна упаковка серветок марки «Ruta», одна упаковка утеплювальної клейкої стрічки марки «Polipak», одна паперова коробка із флаконом духів марки «Красная Москва», один флакон духів марки «Precious White», оди мідний навісний замок із ключем з написом на ньому «MADE IN CHINA» один навісний замок із ключем марки «НЗСМ», один ключ із шнурком коричневого кольору, один ключ із шнурком жовтого кольору та три полімерних плівки синього кольору, одна порожня скляна банкам з- під горілки «MEDOFF», ємністю 0,5 літра, одна порпожня скляна пляшка з під вина марки «Mikado», ємкістю 0,7 л залишити у КЗРД Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області до встановлення спадкоємців ОСОБА_11 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1