У Х В А Л А

11.09.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/519/20 (справа № 308/4804/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000249 від 25.02.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, за які його засуджено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке 25.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженцю с. Концово, Ужгородський район, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000249, відомості про яке 25.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000249 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 20.05.2020 року судом було призначене розгляд обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні.

За ухвалою від 22.05.2020 року судом за клопотанням прокурора було обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 17 липня 2020 року включно. Обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на період розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 17 липня 2020 року включно.
За ухвалою від 16.07.2020 року судом було заклопотанням прокурора продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 11 вересня 2020 року включно. Продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 11 вересня 2020 року включно.
За ухвалою від 16.07.2020 року судом було обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 1-кп/308/519/20 (справа № 308/4804/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000249 від 25.02.2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України, - повернуто прокурору, який затверджував обвинувальний акт для усунення порушень вимог КПК України, протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

На останню ухвалу суду 22.07.2020 року надійшла апеляційна скарга від Ужгородської місцевої прокуратури, згідно вимог ч. 1 ст. 397 КПК України 27.07.2020 року справа № 308/4804/20 разом із апеляційною скаргою була направлена до Закарпатського апеляційного суду, тобто на цей час у провадженні судді ОСОБА_1 взагалі відсутня справа № 308/4804/20.
Незважаючи на цей факт 11.09.2020 року до суду прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 були подані два клопотання про продовження строків тримання під вартою: від 10.09.2020 року щодо ОСОБА_4 та від 10.09.2020 року щодо ОСОБА_5 .

Проте, головуючий суддя ОСОБА_1 відповідно до вимог КПК України на цей час не має право вчиняти будь які процесуальні дії у цій справі № 308/4804/20, оскільки справа № 308/4804/20 була передана 27.07.2020 року до Закарпатського апеляційного суду, тобто відсутня у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .

Як зазначено у ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 423 КПК України після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження не пізніш як у семиденний строк, а у провадженні за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді - не пізніш як у триденний строк, направляються до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд поданих прокурором клопотань на цей час відноситься виключно до компетенції Закарпатського апеляційного суду, до якого і слід звертатися прокурору, тому слід повернути зазначені клопотання прокурору для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою від 10.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/519/20 (справа № 308/4804/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000249 від 25.02.2020, - повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою від 10.09.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/308/519/20 (справа № 308/4804/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 00000249 від 25.02.2020, - повернути прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1