Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1851/2020 Справа № 641/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за № № 1202022О540000069 від 15.01.2020 та за № 0002760 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України (номер справи 641/638/20, провадження 1-кп/641/3 94/2020)

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 вказує на те, що нею як слідчим суддею, під час досудового розслідування розглядались клопотання слідчого по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 15.01.2020, а саме: про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 та про накладення арешту на майно.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

Слідчий суддя ознайомившись із заявою про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , приходить до висновку , що така заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно положенням ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України», Європейський суд вказав, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судці презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності судців. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, «правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться». На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Суд, здійснюючи правосудця на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст.76,80-82 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за № № 1202022О540000069 від 15.01.2020 та за № 0002760 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України (номер справи 641/638/20, провадження 1-кп/641/3 94/2020) - задовольнити.

Кримінальне провадження за № № 1202022О540000069 від 15.01.2020 та за № 0002760 від 15.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України (номер справи 641/638/20, провадження 1-кп/641/3 94/2020) - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1