У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1432/20

"20" липня 2020 р. слідчий суддя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів - прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002438, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів - прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що 04.10.2019 року приблизно 14.26 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншими невстановленими особами під час досудового розслідування, побачили у потерпілого ОСОБА_9 , який рухався по пр. Пушкіна в м. Дніпро на своєму автомобілі марки BMW X5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в руках мобільний телефон XiaomiRedmi 5A, після чого ОСОБА_4 для себе визначив об`єкт злочинного посягання, а саме мобільний телефон марки XiaomiRedmi 5A, та вступив у попередню змову з групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ті іншими невстановленими під час досудового розслідування особами для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, яке поєднано з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, з проникненням у сховище, тобто в автомобіль марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, почали переслідувати потерпілого вулицями м. Дніпро, непомітно для останнього, чекаючи зручного моменту для здійснення свого злочинного умислу.

Того ж дня приблизно 14.46 год. коли потерпілий ОСОБА_9 перебував за адресою: АДРЕСА_2 у своєму автомобілі марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , до водійського вікна вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_5 та в цей час спереду під`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_8 марки RangeRover з д.н.з. НОМЕР_2 , в середині якого знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ззаду автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав автомобіль марки TototaLandCruiser з д.н.з НОМЕР_3 , таким чином перегородивши шлях автомобілю потерпілого для нападу з метою заволодіння чужим майном, який поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я з проникненням у сховище, тобто в автомобіль марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, з автомобіля марки TototaLandCruiser з д.н.з НОМЕР_3 вийшли невстановлені в ході досудового розслідування особи та тримаючи в руках предмети, які мають колючо-ріжучі властивості, почали проколювати задні шини автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився потерпілий ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вийшли з автомобіля марки RangeRover з д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_10 з ОСОБА_8 демонструючи потерпілому ОСОБА_9 ножі, які в той момент потерпілий ОСОБА_9 сприймав, як небезпеку для життя та здоров`я, які знаходились в руках останніх направились в бік автомобіля марки BMW X5 з д.н.з. НОМЕР_1 та здійснили проколи шин вказаного автомобіля для того, щоб потерплий ОСОБА_9 не зміг залишити вказане місце та інші учасники злочинної змови змогли безперешкодно довести свій злочинний умисел до кінця.

Крім того, ОСОБА_5 нахилився в салон автомобіля до потерпілого ОСОБА_9 через водійське вікно, яке було відчинено, таким чином проникнувши до автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 та висунув вимогу потерпілому передати мобільний телефон марки XiaomiRedmi 5A, після чого ОСОБА_4 . демонструючи потерпілому ОСОБА_9 в руках предмет схожий на пістолет та потерпілий усвідомлюючи, що існує небезпека для життя чи здоров`я, передав свій мобільний телефон марки XiaomiRedmi 5A ОСОБА_5 , після чого останні розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

В ході досудового розслідування, 16.07.2020, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.07.2020, за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети: - предмет зовні схожий на холодну зброю «мачете» в чохлі зеленого кольору.

Таким чином, матеріальні об`єкти, що вилучені під час проведення обшуків, підлягають арешту.

Крім того, прокурором 17.07.2020 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами, тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002438 від 05.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області.

Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 16.07.2020р. речей, а саме: - предмет зовні схожий на холодну зброю «мачете» в чохлі зеленого кольору,має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 17.07.2020 року визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0002438 і є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0002438, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 16.07.2020 санкціонованого обшуку речі, а саме: предмет зовні схожий на холодну зброю «мачете» в чохлі зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1