Справа № 462/3729/13-к
провадження 1-кс/462/1778/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000009 від 23.11.2012 року,

встановив:

Представник потерпілої у кримінальному провадженні №0000009 ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 02.11.2020 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка, на його думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, щодо розгляду його клопотання від 26.10.2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000009. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 26.10.2020 року на ім`я слідчого подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000009, проте слідчим, в порушення ст.220 КПК України, не вчинено жодних дій для ознайомлення його з вказаними матеріалами. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 26.10.2020 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий Залізничного ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000009, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з п.11 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі слідчий Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, на вимогу слідчого судді органом досудового розслідування не надано матеріалів кримінального провадження, з яких би вбачалося, що слідчим розглянуто клопотання в порядку ст.220 КПК України.

При цьому, до скарги додано адвокатом ОСОБА_3 копію відповідного клопотання з відміткою про отримання такого Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області.

Таким чином, слідчим не спростовано, що в порушення ст.220 КПК України нею протягом більш ніж тривалого часу не було розглянуте вказане клопотання від 26.10.2020 року. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоктата ОСОБА_3 щодо визнання такої бездіяльності слідчого неправомірною є підставними, відтак слід зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого (дізнавача), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 23.11.2012 року, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2020 року і про результати розгляду такого клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого (дізнавача), яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 23.11.2012 року, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2020 року і про результати розгляду такого клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання.

Копію ухвали направити в Залізничний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, процесуальному прокурору для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1