Справа № 159/3773/20
Провадження № 1-кп/159/387/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001145 від 13.07.2020),

в с т а н о в и в :

13 липня 2020 року, о 08 год. 20 хв., неподалік АЗС «Укрпетроль» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1а, інспекторами УПП у Волинській області ДПП України молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_7 під час реагування на помічене ними адміністративне правопорушення, а саме: рух автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 прямо зі смуги, з якої дозволено рух тільки ліворуч, було зупинено зазначений транспортний засіб, водієм якого був ОСОБА_4 , який порушив правила дорожнього руху України, а саме: дію інформаційно-вказівного знака 5.16 (напрямки руху по смугах) пункт 8.4 (ґ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Після цього, за вищевказаною адресою під час оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів та винесенні постанови про порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України за фактом описаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_4 , близько 08 год. 30 хв., неодноразово працівникам поліції, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме інспектору УПП у Волинській області ДПП України молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському УПП у Волинській області ДПП України рядовому поліції ОСОБА_7 висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 гривень за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не вносили постанову про адміністративне правопорушення та не притягали його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. У відповідь працівники поліції пояснювали та попереджали ОСОБА_4 про те, що за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, продовжував вчиняти протиправні дії, а саме пропонував та надав, залишивши в кишені переднього пасажирського сидіння службового транспортного засобу, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 гривень.

Вказані злочинні дії ОСОБА_4 негайно були припинені працівниками поліції. Зокрема, інспектор УПП у Волинській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжила невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102». На місце події терміново прибули працівники Ковельського відділу поліції, які у встановленому законом порядку провели огляд місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 369 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор уклав з ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Угода підлягає до затвердження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів (ст.12 КК України).

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 є вірною.

ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 cт. 369 КК України.

ОСОБА_4 дав згоду на призначення покарання, передбаченого угодою.

ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та узгодженого покарання, права, які він має згідно п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, на чому наполіг в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 .

У суду відсутні обґрунтовані і достатні підстави вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.
Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.
Вирішуючи долю речових доказів грошових коштів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки грошові кошти безпосередньо були предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.314, 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001145 від 13.07.2020, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.07.2020 в рамках даного кримінального провадження.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів.

Грошові кошти: одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ГА № 6245970, яку поміщено в сейф-пакет № INZ1064057 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електронний носій інформації ALERUS DVD-R 4,7Gb/120 min 01245 з наявними відео файлами , , , , , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_9