Справа № 743/912/20
Провадження №1-кп/743/74/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000299, внесене до ЄРДР 10.07.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України;

В С Т А Н О В И В :

09.07.2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , слідуючи в якості пасажира автобуса «Неоплан» д.н. FТА 858 сполученням «Київ-Вільнюс», реалізуючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, з приховуванням від митного контролю, в пакетах поміщених до гаманця та кишені рюкзака, перебуваючи в зоні митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, без мети збуту, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 1,489 г., та психотропну речовину - амфетамін масою 0,0474 г., однак не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході прикордонно-митного контролю, наркотичну та психотропну речовини було виявлено та вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та, не оспорюючи обставин викладених в обвинувальному акті, показав, що він маючи при собі приховані канабіс та амфетамін у незначній кількості та пристрій для паління, слідуючи до Литовської Республіки рейсовим автобусом, намагався перемістити наркотичний засіб та амфетамін за межі України, з метою власного вживання, однак під час проходження контролю в пункті пропуску «Нові Яриловичі» канабіс і амфетамін у нього було виявлено. У скоєному обвинувачений щиро кається та вказує, що не мав наміру збуту наркотичного і психотропного засобів та відразу зізнався у вчиненому.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки він вчинив всі дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, однак не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставини пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 , а також відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину вперше, невеликий розмір наркотичного засобу та психотропної речовини, які обвинувачений намагався перемістити через митний кордон, відсутність шкідливих наслідків.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має сталі соціальні зв`язки та батьків - пенсіонерів. Обвинувачений двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведені дані про особу обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин обтяжуючих покарання, критичне ставлення до скоєного, відсутність корисливого мотиву, незначний розмір наркотичної та психотропної речовини, у своїй сукупності значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 діяння і дають суду підстави для висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та застосування щодо нього ч.1 ст.69 КК України, а саме призначення більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.305 КК України, зокрема штрафу.
У відповідності до ч.2 ст.59 КК України, до ОСОБА_4 не підлягає застосуванню такий вид додаткового покарання, як конфіскація майна, оскільки вчинений ним тяжкий злочин не являється корисливим і не посягає на основи національної та громадської безпеки України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, в розмірі 1256 грн. 08 коп., необхідно покласти на обвинуваченого.
Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу, в розмірі 950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 16150 грн. 00 коп.

У відповідності до ч.2 ст.59 КК України, не призначати ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази - залишки особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу, масою 1,301 г.; психотропну речовину амфетамін в залишку 0,042 г.; нашарування речовини з екстрактом канабісу масою 0,027 г., пристрій для паління, первинну упаковку, конфіскувати в дохід держави та знищити після набрання вироком чинності.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1