09.02.2021
Справа №720/153/21
Провадження:1-кп/720/64/21.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представник органу пробації ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по
АДРЕСА_1 , громадянки
України, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Під час досудового слідства запобіжний захід обирався відносно обвинуваченої у виді домашнього арешту, строк дії міри запобіжного заходу сплив 04 лютого 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе, призначити кримінальне провадження до судового розгляду та просить суд обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту посилачись на те, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена та захисники не заперечують, що призначення кримінального провадження до судового розгляду, але заперечують проти обрання запобіжного заходу посилаючись на те, що прокурором не доведено існування ризиків на які він посилається, оскільки всі свідки допитані, закінчено досудове розслідування, обвинувачена не порушувала свої обов`язки передбачені ст..42 КПК України, має стійки соціальні зв`язки, постійне місце проживання та роботу. Захисники також просять суд викликати в судовому засіданні та допитати в якості свідка ОСОБА_9 , оскільки під час досудового слідства вони звернулись з аналогічним клопотанням, але їм було відмовлено, та приєднати до матеріалів кримінального провадження докази які характеризують обвинувачену.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсуднє Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченої до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати осіб, які беруть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинувачену, свідків зазначених у списку до обвинувального акту, свідка ОСОБА_9 .

Приєднати до матеріалів кримінального провадження докази які характеризують обвинувачену надані стороною захисту.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно з ст..178 КПК України, При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Частину першу статті 178 доповнено пунктом 12 згідно із Законом № 2227-VIII від 06.12.2017\
Отже, суд оцінюючи у сукупності пояснення учасників кримінального провадження по клопотанню, щодо обрання запобіжного заходу дійшов висновку, що прокурором не доведено існування ризиків на які він посилається, а судом встановлено, що обвинувачена дотримувалась обов`язків та умов застосованих до нею раніше запобіжних заходів, має постійне місце проживання, має постійне місце роботи, має сім`ю, що свідчить про міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягалась.

Суд вважає, що відсутні правові підстави для обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але враховуючи викладене вважає можливим обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Суд вважає за необхідним доручити Новоселицькому відділу пробації про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,1778,179,314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000024 від 09 липня 2020 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року на 10.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одно особо.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисників та свідків зазначених у списку до обвинувального акту та свідка ОСОБА_9 .

Доручити Новоселицькому районному відділу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 .

Задовльнити клопотання захисників про приєднання до матеріалів кримінального провадження характеризуючі докази на ОСОБА_4 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з постійно місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Ознайомити обвинувачену ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та попередити її у разі її невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошеве стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1