Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна

Клопотання обґрунтоване тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019 року близько 19 год.30 хв., за адресою: м. Київ вул. Сагайдачного невстановлена особа ромської зовнішності таємно викрала мобільний телефон «Айфон 7 плюс», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 .

В ході допиту ОСОБА_4 , останній пояснив , що 13.03.2019 року через додаток знайти «Айфон» останнім було побачено на карті, що його викрадений мобільний телефон перебував в селі Берегове Закарпатської області, в районі відділення « Нової пошти».

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що особи які здійснили крадіжку вказаного мобільного терміналу «Айфон 7 плюс» ІМЕІ: НОМЕР_1 , користуючись послугами «ТОВ Нова Пошта» відділення № 360 здійснили відправлення вказаного мобільного телефону з метою подальшої реалізації (накладна № 6520).

В подальшому з метою запобігання продажу викраденого мобільного телефону вказане відправлення № 6520 з відділення «Нової пошти» в с. Берегове повернуто до відділення № 360 ТОВ «Нова Пошта «за адресою : м. Київ вул. Л.Українки,5

Вказаний викрадений мобільний телефон, перебуває у володінні ТОВ « Нова Пошта» за адресою : м. Київ вул. Л.Українки,5.

На підставі ухвали Подільського районного суду № 758/3638/19 від 22.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме тимчасовий доступ до вмісту поштового відправлення (накладна № 6520) у відділенні № 360 по вул. Л.Українки ,5. В ході тимчасового доступу до речей та документів від 25.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Л.Українки, 5 відділення № 360 ТОВ «Нова Пошта» у поштовому відправленні крім мобільного телефону «Айфон 7 пллюс», що належить потерпілому ОСОБА_4 , вилучено наступні мобільні телефони: «Айфон 8» світлого кольору, імеі: НОМЕР_2 ; Айфон 8 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , Айфон 7 плюс червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Айфон X світлого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 . «Мейзу» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Тимчасово вилучені речі під час оглядів мають значення для досудового розслідування, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення (п. З ч. 2 ст.167 КК України).

На вилучене майно необхідно накласти арешт в порядку ст. 170 КПК України, оскільки воно є речовим доказом по кримінальному провадження.

Відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, - слідчий просить розглянути клопотання та винести ухвалу про арешт майна, вилученого в ході тимчасового доступу до речей та документів від 25.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ «Нова Пошта» в поштовому відправленні вилучено наступні мобільні телефони:

- «Айфон 8» світлого кольору, імеі: НОМЕР_7

- Айфон 8 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 .

- Айфон 7 плюс червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 .

- Айфон X світлого кольору ІМЕІ : НОМЕР_5 .

- «Мейзу» чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_6 .»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий, прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься на інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1