Провадження 1-кс/557/3/2021
Справа 557/1651/20
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

16 січня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.12.2020 в чергову частину Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.12.2020 приблизно о 04 год. 00 хв. невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , шляхом віджиму пластикового вікна, проникла в будівлю, де із сейфу таємно викрала грошові кошти та інші цінності, які належать ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення заходів встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні власники мобільних телефонів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тому слідчий, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб винних у вчиненні злочину, у поданому клопотанні вказує на необхідність в отриманні інформації про з`єднання та зв`язки абонентів, які користуються означеними мобільними терміналами системи зв`язку, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ), без розкриття змісту телефонних розмов.

На переконання слідчого, аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження і які в інший спосіб отримати неможливо.

За вказаних обставин слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на отримання та вилучення у паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ): інформацію про зв`язок абонентів мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2020 по 00 год. 00 хв. 11.01.2021, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без розкриття змісту телефонних розмов.

У судове засідання старший слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебуває зазначена у клопотанні інформація, у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повідомлення електронною поштою, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.12.2020 розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів мобільних терміналів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , розкривши таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2020 по 00 год. 00 хв. 11.01.2021, із зазначенням міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання (ІМЕІ) без розкриття змісту телефонних розмов.

Однак, слідчий не обґрунтувала та доданими до клопотання матеріалами не довела, що зазначеними абонентськими номерами користується особа, яка причетна до вчинення злочину, чи кілька осіб, зважаючи на неоднозначність вказівки про це у поданому клопотанні. Матеріали клопотання не містять даних щодо приналежності вказаних абонентських номерів будь-якій особі чи особам.

Крім того, у клопотання відсутнє обґрунтування необхідності у доступі до відповідної інформації за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2020 по 00 год. 00 хв. 11.01.2021, в той час, як подія за даними клопотання мала місце 10.12.2020 приблизно о 04 год. 00 хв.

При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (осіб).

Звертається слідчим суддею увага і на те, що слідчий у клопотанні, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, зазначила лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1