У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1704/20
Провадження № 1-кп/348/415/20

29 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 у травні 2019 року через мережу Інтернет, на сайті «ВКонтакте» знайшов оголошення про продаж посвідчень водія та достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, замовив собі посвідчення водія через мережу Інтернет та оплатив кошти за його виготовлення у розмірі 5000,00 гривень. Таке посвідчення ОСОБА_3 використовував до 22 липня 2020 року, знаючи, що це підроблений документ. 22.07.2020 о 12 год. 30 хв. працівник поліції зупинив транспортний засіб «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_3 працівники поліції встановили, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.09.2017 категорії «А, В», яке обвинувачений пред`явив їм, не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу. У ході досудового розслідування було встановлено, що даний документ є підробленим. Такими діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Крім того, згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України не відноситься до категорії корупційних.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, що стверджується вимогою про відсутність судимостей.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, підтверджується також протоколом допиту ОСОБА_3 як підозрюваного у ході досудового розслідування, відповідно до якого він визнав свою вину, зазначив, що кається та надав слідчому повну інформацію про те у який спосіб він отримав підроблений документ.

Внаслідок вчинення кримінального проступку не заподіяно шкоду та збитки не завдано.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи, наведене суд доходить висновку, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі.
Прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1961 грн. 40 коп та надав суду рахунки щодо оплати вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз.

Вирішуючи це питання суд враховує таке. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвивнуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17 ВП ВС зробила правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазначено таке: КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком; суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи це суд доходить висновку, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі про який просив прокурор.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020, на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.09.2017 категорії «А, В», з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, слід скасувати згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.09.2017 категорії «А, В», яке визнано речовим доказом на підставі постанови від 23.07.2020 слід знищити, оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, який вилучений з обігу; картку водія видану на ім"я ОСОБА_3 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , які визнані речовим доказом на підставі постанови від 06.08.2020 - повернути законному володільцю, ОСОБА_3 .

Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального просупку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000062 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1961 грн. 40 коп. на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 (справа № 348/1238/20, провадження № 1-кс/348/376/20).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.09.2017 категорії «А, В» - знищити;

- картку водія видану на ім"я ОСОБА_3 , свідоцтво серії НОМЕР_3 - повернути законному володільцю, ОСОБА_3 .
Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1