18.08.2020 Справа № 756/6988/20
Унікальний № 756/6988/20
Провадження № 1-кп/756/1276/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001386 від 23.02.2020 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Літинського району Вінницької області, громадянина України, офіційно працевлаштованого на посаді обліковця Банкнотно-монетного двору Національного банку України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.08.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
22.02.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився у приміщені гіпермаркету «АШАН - Петрівка», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, де проходячи по торгівельній залі вищевказаного гіпермаркету, у нього виник протиправний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇ ГІПЕРМАРКЕТ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників гіпермаркету, взяв з полиць наступний товар - креветки, вагою 1 кг 208 г вартістю 201 грн. 23 коп. (без урахування ПДВ), артикул 284, педігрі кількістю 1 шт. вартістю 38 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ), артикул 392; педігрі родео кількістю 1 шт. вартістю 23 грн. 63 коп. (без урахування ПДВ), артикул 110, труси жіночі кількістю 1 шт. вартістю 85 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), артикул 119, туш об`ємну кількістю 1 шт. вартістю 274 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), артикул 129, олівець кількістю 1 шт. вартістю 62 грн. 50 коп. ( урахування ПДВ), артикул 593, олівець кількістю 1 шт. вартістю 157 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), артикул 430, туш кількістю 1 шт. вартістю 90 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), артикул 211, олівеце кількістю 1 шт. вартістю 165 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), артикул 412, після чого креветки поклав до сумки, яка була при ньому на той час, а весь інший вище перерахований товар поклав до кишені своє куртки, в яку був одягнений.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , тримаючи при собі викрадений товар, належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», загальною вартістю 1099 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ), не розрахувавшись за нього, пройшов повз лінію кас магазину, однак свій протиправний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівником охорони гіпермаркету.

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», код ЄДРПОУ №35442481, майнову шкоду на суму 1099 грн. 35 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно працевлаштований.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначенням йому покарання у виді громадських робіт, які він здатен відбути у вільний від офіційної роботи час.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1