18.01.2021 Справа № 490/3358/20
н/п 1-кп/490/585/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
під час проведення підготовчого судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000066, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189 ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.189, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 . Прокурор вказав, що наявні ризики відповідно до ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілого, знищити або сховати речі та документи, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисники та обвинувачений частково погодились із вказаним клопотанням, вказавши, що ризики частково недоведені, вони не мають на меті порушення процесуальних обовязків.
Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 . Прокурор вказав, що наявні ризики відповідно до ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків та потерпілого, знищити або сховати речі та документи, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисники та обвинувачений частково погодились із клопотанням прокурора, вказавши, що ризики частково недоведені.
Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, оглянувши наявні матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність інших обставин тощо.
На думку суду, на момент підготовчого судового розгляду, у ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого та вчинити повторне кримінальне правопорушення.
Суд із застосуванням презумпції невинуватості враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років. Крім того, ОСОБА_4 також висунуто обвинувачення щодо вчинення умисного тяжкого злочину пов`язаного із незаконним поводженням із зброєю, який передбачає аналогічне покарання. Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_4 відомі анкетні данні свідків та потерпілого у зазначеному кримінального провадженні. До того ж він обвинувачується саме в умисних насильницьких протиправних діях щодо потерпілого із погрозою холодною зброєю, та погрозою застосування тяжких тілесних пошкоджень. За матеріалами досудового розслідування такі дії супроводжувалися корисливим мотивом та були вчинені у групі осіб, частина з яких органом досудового розслідування не встановлена. Зазначена група, на думку сторони обвинувачення, діяла на підставі плану заздалегідь розробленого обвинуваченим та із чіткими розподілом ролей. Крім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінального відповідальності за скоєння особливо тяжких злочинів, передбачених ст.69, ч.3 ст.142 КК України 1960 року за що відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість застосувати запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Щодо ОСОБА_7 , то щодо нього продовжують існують ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого та вчинити повторне кримінальне правопорушення.
Суд із застосуванням презумпції невинуватості враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років. Відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_7 особисто неодноразово брав участь у зустрічах із потерпілим, здійснював щодо нього психологічне насильство, що виразилось у висловлюванні погроз, отримав від останього імітаційні засоби у вигляді банкнот на суму 250 000 грн. За матеріалами досудового розслідування такі дії супроводжувалися корисливим мотивом та були вчинені у групі осіб, частина з яких органом досудового розслідування не встановлена. Зазначена група, на думку сторони обвинувачення, діяла на підставі заздалегідь розробленого плану та із чіткими розподілом ролей.
Таким чином, суд приходить до висновку, про можливість продовжити ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня за адресою: АДРЕСА_1 строком до 17 березня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 17 березня 2021 року, а саме:
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000066;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон (у разі наявності).
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня за адресою: АДРЕСА_2 строком до 17 березня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 17 березня 2021 року, а саме:
- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000066;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон (у разі наявності).
Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання ним вищезазначених обов`язків до нього відповідно до ч.2 ст.179 КПК України може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1