overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/8038/18
н/п 1-кс/953/8237/20
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
26.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
26.10.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якому він відкликає клопотання про надання дозволу на затримання відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, оскільки клопотання не підтримане, а тому відмовляє в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 26, 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8042/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -
26.10.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника, слідчий суддя залишає вказану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1338/17
Провадження № 1-кп/131/10/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами кримінальне провадження №0000231 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № №0000231 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі етапований Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000231 від 19.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 13:30 04 листопада 2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21000, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21000, вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Повідомити ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», що:

- судове засідання має відбутися 04 листопада 2020 року о 13:30;

- у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2285/19
Номер провадження 1-во/629/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в умовах Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, з метою недопущення порушення строків розгляду заяви, суддя дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Первомайська виправна колонія (№ 117)» за місцем перебування засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05.11.2020 року на 09 год. 30 хв., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Здійснити дистанційне судове провадження за заявою в.о. начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про виправлення описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.04.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції із Державною установою «Первомайська виправна колонія (№ 117)», де утримується засуджений ОСОБА_2 .

Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 05.11.2020 року о 09:30 годині для проведення дистанційного судового розгляду заяви в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.10.2020 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 18 від 18 грудня 2019 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Станилівка, Погребищенського району, Вінницької області .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку смерті обвинуваченого.
Враховуючи відсутність необхідності для продовження розгляду справи з метою реабілітаціїї обвинуваченого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.
Речові докази: полімерний мішок білого кольору, із цілими волоськими горіхами в середині,загальною вагою 18 кг 200 гр. залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Крім того, суд вважає, що судові витрати в сумі 314 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи слід віднести за рахунок держави у зав`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ч.9 ст.100, ст.ст.122, 126, п.5 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази: полімерний мішок білого кольору, із цілими волоськими горіхами в середині,загальною вагою 18 кг 200 гр. залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 635/5880/20
Провадження № 1-кс/635/1706/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконними дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668; скасувати лист № 5622/119-93/03/24-2020 від 19 жовтня 2020 року, складений та затверджений начальником СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області допустити адвоката ОСОБА_2 в якості представника особи ОСОБА_3 , права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000668 від 16 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 14:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000668 від 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/4616/20
н/п 1-кп/490/672/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002266, відомості про яке внесено 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно одруженого, не працюючого, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0002266, відомості про яке внесено 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Крім того, прокурор заявив клопотання про розгляд справи цього ж дня, у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту та просив розглядати справу сьогодні, у зв`язку з карантином.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до наступних висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 11.30 год. 26.10.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному № 0002266, відомості про яке внесено 29.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України 11.30 год. 26.10.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/818/20
Провадження №1-кп/584/190/20
УХВАЛА

26.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.10.2020 змінено підсудність розгляду кримінального провадження № 0000033 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке передано для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10-00 год. 25.11.2020 в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2963/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

27.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000320 від 11.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.09.2020 року, 09.10.2020 року, 27.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 11.11.2020 року о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3903/20
Провадження № 1-кс/750/2363/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003148 від 10.05.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.05.2020, з мобільного телефону «Мейзу» чорного кольору та мобільного телефону «iPhone» у чохлі, посилаючись на те, що на даний час будь-які обставини, зазначені в ч.1 ст.170 КПК України, відсутні, він не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на тривалість досудового розслідування, всі необхідні слідчі дії з телефонами мають бути проведені, тому подальше утримання майна, яке не має будь-якого доказового значення для цього кримінального провадження, невиправдано обмежує його права власника та погіршує його матеріальний стан.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що клопотання не підтримує, оскільки з даними речами проведені не всі слідчі дії та по них не призначені експертизи.

СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

25.05.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначені вище мобільні телефони, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Зняття арешту чи передача його власнику може призвести до втрати даного майна. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/743/20
Номер справи місцевого суду: 505/4269/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2017 року в кримінальному провадженні №0001410 від 29.09.2016 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, заміжня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не маюча судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417, апеляційний суд, -

постановив:
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2017 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України скасувати, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284, ст. 417 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 28.10.2020 року.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4