Справа № 643/4060/20
Провадження № 1-кп/643/965/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000843 від 13.02.2020, №00372 від 25.02.2020, №000167 від 14.01.2020, № 0003542 від 06.09.2019, №0000708 від 10.04.2017 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, яке було підтримано прокурорами.

Прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до суду із заявами, в яких прохали підготовче засідання по справі відкласти, у зв`язку з їх занятістю в інших кримінальних процесах.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надали суду заяви, в яких прохали судовий розгляд провести за їх відсутністю.

Інші потерпілі, були повідомлені судом належним чином та вчасно, незважаючи на це до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 . Позицію обвинуваченого підтримав захисник ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Враховуючи обставини справи та кількості, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , а також особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має постійного місця мешкання, вважає що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж раніше обраного, в судовому засіданні учасниками процесу не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 06.02.2021 - включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 20.01.2021 на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1