печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочини вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві ОСОБА_5 від 19.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001914 від 24.09.2020 р., -
В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочини вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві ОСОБА_5 від 19.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001914 від 24.09.2020 р.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що 18.06.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
31.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в справі № 757/29529/20 скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 18.06.2020, поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.
Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 24.09.2020.
Передумовами відкриття вищеозначеного кримінального провадження стали протиправні дії службових осіб Бородянського ВП Іргіінського ВП ГУНП в Київській області, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 358. 364. 366 КК України, зокрема, в діях слідчого Бородянського ВГІ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000528 від 04.09.2019, вбачаються ознаки протиправного кримінального переслідування, яке спрямоване на завдання шкоди правам та інтересам ОСОБА_6 .
04.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві подано клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у межах кримінального провадження № 0001914 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України.
30.11.2020 адвокатом ОСОБА_3 була отримана постанова слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 19.11.2020, згідно якої ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи. Зазначивши, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим безпосередньо суперечить закону, а тому просила оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001914 від 24.09.2020 р. визнати ОСОБА_4 потерпілим.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність преставника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочини вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві ОСОБА_5 від 19.11.2020 відмовлено у залученні як потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у заяві адвоката ОСОБА_3 (вх. № 32852 від 16.11.2020) про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001914 вказано, що дії слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на думку заявника, псують репутацію ОСОБА_4 , є протиправними, такими, що йдуть у розріз з положеннями КПК України, зокрема: відкриття кримінальних проваджень, залякування родини ОСОБА_4 , порушення вимог вручення повідомлення про підозру, накладення арешту на майно «однофамільців». Однак, у вищевказаній заяві не вказано, що перерахованими діями ОСОБА_4 завдано якої-небудь шкоди.
Одночасно, в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000528 разом з додатками, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 28: КПК України направлено до Бородянського районного суду Київської області.
Також у постанові слідчого зазначено, що на даний період; здійснення досудового розслідування, немає об`єктивних підстав та не отримано достатніх даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_4 якої-небудь шкоди, спричиненої діями слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.
З пункту п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення із вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого враховані підстави подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочини вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Києві ОСОБА_5 від 19.11.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001914 від 24.09.2020 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1