overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1322/17
Провадження № 1-в/635/868/2020
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

18 вересня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» звернулася до суду з клопотання та просить про приведення у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України вироку Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_2 .

Враховуючи, що клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про приведення вироку у відповідність до вимог ч. 3 ст. 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 14:10.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2201/20
Справа № 711/5993/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами на бездіяльність прокурорів, які не внесли до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду скарг визначено суддю ОСОБА_4 , яка прийняла рішення про об`єднання кількох скарг ОСОБА_3 в одне провадження. Під час розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід слідчої судді ОСОБА_4 з тих підстав, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання, тому вважає її зацікавленою в результатах розгляду справи.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід повідомлені особа, яка заявила відвід, суддя, якій заявлено відвід, та прокурори, але вказані особи до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суддя виходить із того, що незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями суду (судді, слідчого судді) не є підставою для відводу судді. При цьому враховується те, що в одній із скарг, яка потім була об`єднана з іншою, ОСОБА_3 вже заявляв відвід слідчому судді із тих же підстав і в задоволенні його заяви було відмовлено, тобто він зловживає процесуальним правом заявляти відводи.

Передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

під час проведення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловець Городищенського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

постановив:

Клопотання захисника задоволити.

Призначити в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 197-1 КК України судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Сміла Черкаська область, вул. Павлова, 46, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи страждав ОСОБА_3 , на той час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

-Чи був ОСОБА_3 , через цей розлад, здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння?

-Чи страждає ОСОБА_3 до теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

-Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час?

-Чи може ОСОБА_3 за своїм станом приймати участь у судових засіданнях?

-Чи є необхідним за психічним станом ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України та яких саме?

Ухвалу для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Сміла Черкаська область, вул. Павлова, 46.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (м. Сміла Черкаська область, вул. Павлова, 46) для проведення експертизи за вимогою експерта.

Провадження у справі зупинити до надходження матеріалів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/8123/20
Провадження № 1-кс/712/4182/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у формальному проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0003635 від 17.05.2018.

Як їй стало відомо 14.08.2020, слідчим Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 10.05.2019 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз.14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову про закриття незаконною та необґрунтованою, оскільки дана постанова винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Просить скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003635 від 17.05.2018.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилая, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 18 вересня 2020 року постанова слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003635 скасована, а справа направлена до слідчого відділу для подальшого досудового розслідування.

Статтею 305 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Агналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова скасована.
Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Закрити провадження в скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягаєю

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3661/20
1-в/705/477/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд подання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», призначене на 16 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/758/20
Провадження № 1-кп/715/65/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область, прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України призначити до підготовчого судового засідання 08 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.09.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.09.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 20.09.2021.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 17.09.2018 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування поданої скарги особа, яка її подала зазначає, що 15.09.2020 р. нею було направлено на адресу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві повідомлення про скоєння злочину. У порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява не була внесена до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, 1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Інформація на запит суду про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , на момент розгляду скарги до суду не надійшла.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.09.2019 р. до ЄРДР за ч. 3 ст. 382, ст. 255, ст. 364 КК України.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені №0000964 від 11.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені №0000964 від 11.10.2019.
У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 26 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не зявивлись.
Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання про залишення його без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погодженого процесуальним прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені №0000964 від 11.10.2019 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019 р.,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000629 від 28.05.2019 р., відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.09.2020 р. о 14:31 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1519/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 16 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1