Справа № 464/4550/20
пр.№ 1-кс/464/1379/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова розглянувши клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погодженого заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.04.2008 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років; 25.07.2018 року Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строкм 4 роки 7 місяців, покарання відбув, судимість не погашена, -

в с т а н о в и в:

слідчий Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням погодженого заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000297 від 04.02.2016.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 02.02.2016, близько 13:10 год., перебуваючи на третьому поверсі офісних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи на те права, шляхом відкриття дверей проник до кабінету № 303, звідки таємно викрав планшет марки «SAMSUNG Galaxi Note 10/1» вартістю 7082 грн. 25 коп., який належить потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому втік з місця події із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відомості по даному факту 04.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, неповнолітніх дітей немає.
20.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з вищевикладених підстав. Вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, зокрема крадіжок та відбував покарання у виді позбавлення волі. Застосування інших запобіжних заходів, такі як особисте зобов`язання, взяття на поруки чи застава є недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Наразі досудове розслідування триває, проводяться процесуальні дії на доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину. Також зазначив, що квартира у АДРЕСА_1 належить матері підозрюваного, де останній зареєстрований та фактично проживає.
Підозрюваний ОСОБА_4 у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив, підтвердив, що зареєстрований та фактично проживає у квартирі що у АДРЕСА_1 належить матері ОСОБА_9 20.08.2020 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Буде виконувати обов`язки покладені на нього згідно запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000297 від 04.02.2016 відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є клопотання до якого внесені дані про вручення клопотання підозрюваному, про що свідчить підпис останнього, з часом вручення 20.08.2020 об 11 год..
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: копією витягу з ЄРДР за № 0000297 від 04.02.2016; копією довідки про звільнення ОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія № 30»; копією заяви про вчинення злочину; копією інформації про судимість ОСОБА_4 ; копіями постанов про визнання речовими доказами матеріалів відеоспостереження від 02.02.2016 та планшету; протоколами огляду речей, протоколами допиту потерпілого, свідка та підозрюваного, копією видаткової накладної на викрадене майно.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років; незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як досудове розслідування триває; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше судимий: 08.04.2008 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років; 25.07.2018 року Франківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців, покарання відбув, судимість не погашена.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
Окрім наведеного, відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує також характеризуючі дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою технічною освітою, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, є жителем АДРЕСА_1 , скарг на його поведінку зі сторони жителів не поступало.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного. Даний запобіжний захід в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим в ході розгляду справи ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 198 КПК України, керуючись ст. 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати за першою вимогою до слідчих СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського районного суду м. Львова;
2.не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;
3.не покидати своє місце проживання - квартиру АДРЕСА_3 з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали, тобто до 20 жовтня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області
Зобов`язати Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Порушення зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 20.08.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1