Справа № 165/235/20
Провадження № 1-кс/165/901/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 22.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000076 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Слідчий зазначає, що службові особи ДП «Шахта No 1 Нововолинська» подали завідомо підроблені докази, штучно створивши докази захисту у кримінальному провадженні №0001387, а саме лист №583/09 від 06.08.2019, який підписаний від імені виконувача обов`язків ДП «Шахта №1 Нововолинська» ОСОБА_5 , згідно якого рішення судів, що стосуються стягнення з ДП «Шахта № 1 Нововолинська» на користь колишніх працівників підприємства сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, станом на день подання запиту виконані, а заборгованість погашена повністю, що не відповідає дійсності та суперечить матеріалам кримінального провадження. Крім того, у відповіді зазначено, що підтвердженням вчинення договірних зобов`язань щодо купівлі-продажу металобрухту є документи, які додані до відповіді. Водночас, дані документи саме факт продажу зазначеного у вищевказаному кримінальному провадженні майна, не підтверджують.

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій у тому числі і заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникає необхідність у проведенні окремих слідчих та розшукових дій, а саме: встановлення осіб, які могли сприяти, крім ОСОБА_5 скоєнню вказаного кримінального правопорушення, проведення одночасних допитів між учасниками кримінального провадження, що наряду із іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні може мати важливе значення для повного розслідування вказаного кримінального правопорушення, визначення правильної кваліфікації без проведення яких не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Слідчий зазначає, що з метою з`ясування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити осіб, які своїми діями та порадами сприяли та спонукали ОСОБА_5 до скоєння злочину, тобто були їх співучасниками, провести одночасні допити між ОСОБА_5 та іншими учасниками даного кримінального провадження за результатами яких визначити правильну кваліфікацію їх дій повідомити обгрунтовану підозру, провести інші слідчі та процесуальних дій, в яких виникне необхідність.

Слідчий зазначає, що у Володимир-Волинському міському суді Волинської області, розглядалася справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.191, ч.3 ст.382 КК України, де одним із епізодів обвинувачення являється вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України для штучного створення доказів захисту і надавалась вищевказана довідка.

Розгляд даної судової справи на даний час не завершено, що з об`єктивних обставин унеможливлює прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000076.

Закінчити досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який віднесено до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, у передбачений для його розслідування законом строк без проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, необхідних для проведення повного та всебічного досудового розслідування, та які мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, неможливо у зв`язку із значною віддаленістю місць проживання учасників кримінального провадження ОСОБА_5 прож.: Львівська обл., Сокальський район, с. Нісмичі, а також у зв`язку із карантинними заходами та надзвичайною ситуацією в Україні по запобіганню розповсюдженню вірусної інфекції «COVID-19».

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.11.2020, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих та інших процесуальних дій необхідно не менше шести місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснено та завершено у визначені КПК України строки, у зв`язку з проведенням та необхідністю проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій, а також надмірним завантаженням слідчого іншими кримінальними провадженнями.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
У відповідності до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Згідно ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Як вбачається з досліджених в суді матеріалів клопотання, 22.11.2019 внесено відомості до ЄРДР №0000076 за ч. 2 ст. 384 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла потреба у проведенні одночасних допитів між ОСОБА_5 та іншими учасниками даного кримінального провадження за результатами яких визначити правильну кваліфікацію їх дій повідомити обгрунтовану підозру, провести інші слідчі та процесуальних дій, в яких виникне необхідність.
Зважаючи, що вказане кримінальне провадження розслідується за ч. 2 ст. 384 КК України, що є нетяжким злочином, завершення досудового розслідування у встановлений строк об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців, тобто до 22.05.2021 включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 за ч. 2 ст.384 КК України, до шести місяців, тобто до 22.05.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1