Провадження № 11-сс/824/5387/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яке полягає у не розгляді клопотання від 11 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000095,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яке полягає у не розгляді клопотання від 11 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000095.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року та зобов`язати уповноважену особу СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання від 11 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000095 від 16.05.2017.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Так, приписами ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру (ч.3 ст.307 КПК України).

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання вчинити дію, що полягає в перегляді постанови про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яке полягає у не розгляді клопотання від 11 червня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000095.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1