Справа № 752/939/21
Провадження № 1-кс/752/538/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI2: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 яке поміщено до спец пакету № ЕХР 0184226; ключ-брилок від транспортного засобу; предмет схожий на пістолет з магазином із вмістом 5 набоїв до нього; автомобіль марки «Фольксваген», модель «Пассат», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», імеі : НОМЕР_4 сірого кольору в чохлі червоного кольору.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_5 , спільно з невстановленими в ході досудового розслідуванням двома особами, виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, у зв`язку з чим вони вступили у злочинну змову.
З цією метою, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, 12.01.2021 року приблизно о 23:30 год. перебували за адресою: АДРЕСА_1 , де підшукували осіб майно яких могли б викрасти. В подальшому, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами побачили поряд з кіоском розташованим за вказаною вище адресою, раніше не знайомих їм осіб, якими виявилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у якого при собі знаходиться мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», сірого кольору, в чохлі червоного кольору.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких одна з невстановлених в ході досудового розслідування осіб мала схопити ОСОБА_8 , чим би позбавила його можливості чинити опір, інша невстановлена в ході досудового розслідування особа мала відволікати увагу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі мав викрасти мобільний телефон який знаходився в кишені штанів ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого створивши конфлікту ситуацію, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, невстановлена в ході досудового розслідування особа ззаду схопила ОСОБА_8 , притиснувши його руки до тулуба, чим позбавила його можливості чинити опір, інша невстановлена в ході досудового розслідування особа відволікала увагу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, дістав з кишені штанів ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», сірого кольору, в чохлі червоного кольору.

Після цього ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами з місця вчинення кримінального правопорушення почали тікати, сіли до салону транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерні знаки « НОМЕР_5 », червоного кольору, та зникли з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд
Так, 13.01.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , 17.01.1997 було виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone», IMEI2: НОМЕР_1 ;

Окрім того, 13.01.2021, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 24, було здійснено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерні знаки « НОМЕР_5 , в ході якого було вилучено:
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 яке поміщено до спец пакету № ЕХР 0184226;

-ключ-брилок від транспортного засобу;

-Предмет схожий на пістолет з магазином із вмістом 5 набоїв до нього;

-Автомобіль марки «Фольксваген», модель «Пассат», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 »;

Також, в ході проведення огляду місця події від 13.01.2021 за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 24, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», імеі : НОМЕР_4 сірого кольору в чохлі червоного кольору;

13.01.2021 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вказані вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.01.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , 17.01.1997 було виявлено та в подальшому вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone», IMEI2: НОМЕР_1 ;

Окрім того, 13.01.2021, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 24, було здійснено невідкладний обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерні знаки « НОМЕР_5 , в ході якого було вилучено:
-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 яке поміщено до спец пакету № ЕХР 0184226;

-ключ-брилок від транспортного засобу;

-Предмет схожий на пістолет з магазином із вмістом 5 набоїв до нього;

-Автомобіль марки «Фольксваген», модель «Пассат», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 »;

Також, в ході проведення огляду місця події від 13.01.2021 за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки 24, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», імеі : НОМЕР_4 сірого кольору в чохлі червоного кольору;

13.01.2021 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вказані вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI2: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 яке поміщено до спец пакету № ЕХР 0184226; ключ-брилок від транспортного засобу; предмет схожий на пістолет з магазином із вмістом 5 набоїв до нього; автомобіль марки «Фольксваген», модель «Пассат», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», імеі : НОМЕР_4 сірого кольору в чохлі червоного кольору.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні на речі, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також під час огляду місця події за адресою: м.Київ, бульв.Л.Українки,24, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone», IMEI2: НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет з магазином із вмістом 5 набоїв до нього; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», імеі : НОМЕР_4 сірого кольору в чохлі червоного кольору.

Зазначені речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, бути знаряддям вчинення злочину та майном, здобутим внаслідок вчинення злочину.

З матеріалів клопотання, вбачається, що вилучені речі на підставі постанови слідчого визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone», IMEI2: НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет з магазином із вмістом 5 набоїв до нього; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», імеі : НОМЕР_4 сірого кольору в чохлі червоного кольору є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та збереження речових доказів, оскільки таке втручання в права особи на даній стадії досудового розслідування є виправданим.

Однак, матеріали клопотання не містять доказів того, що вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 яке поміщено до спец пакету № ЕХР 0184226; ключ-брилок від транспортного засобу; автомобіль марки «Фольксваген», модель «Пассат», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 » є засобом вчинення кримінального правопорушення, або здобуті внаслідок його вчинення.

Сам факт визнання таких речей речовими доказами не є підставою для накладення арешту на них без наявності доказів, що такі речі відповідають критеріям речового доказу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 яке поміщено до спец пакету № ЕХР 0184226; ключ-брилок від транспортного засобу; автомобіль марки «Фольксваген», модель «Пассат», червоного кольору, номерні знаки « НОМЕР_3 », а отже вони підлягають поверненню власнику.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone», IMEI2: НОМЕР_1 ; предмет схожий на пістолет з магазином із вмістом 5 набоїв до нього; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», імеі : НОМЕР_4 сірого кольору в чохлі червоного кольору.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя