Справа № 159/6759/19 Провадження № 11-сс/802/20/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову дізнавача-інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 06.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 06.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001900, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019, яка полягає у тому, що 14.12.2020 адвокат ОСОБА_7 отримав постанову дізнавача-інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 06.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою, у зв`язку із тим, що представником оскаржується така бездіяльність дізнавача, яка, згідно із приписами ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 оскаржує її з мотивів незаконності. Просить рішення слідчого судді скасувати та постановити нове, яким зобов`язати дізнавача-інспектора повторно розглянути клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, потерпілого та його представника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 оскаржує постанову дізнавача-інспектора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Вимогами ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновкам слідчого судді про те, що положеннями ч.1 ст.303 КПК України не передбачено, що вказане рішення дізнавача підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
А приписами ч.2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, доводи апелянта про незаконність винесення слідчим суддею ухвали є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, які регулюються вимогами ч.1 і ч.2 ст.303 КПК України.
Згідно із положеннями ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Апеляційний суд вважає, що у даному випадку слідчий суддя, із дотриманням положень ст.ст.303, 304 КПК України, правильно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову дізнавача-інспектора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 303, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову дізнавача-інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 06.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді