КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №367/3889/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3842/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, повернуто прокурору відділу прокуратури Київської області, який направив його до суду, для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Не погодившись із судовим рішенням, 29 жовтня 2020 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження ухвали від 30 вересня 2020 року, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції через відділ поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій також порушив питання про поновлення строку оскарження.

Поважність причин пропуску процесуального строку оскарження прокурор обґрунтував тим, що про факт повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 йому, як старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні, стало відомо лише 27 жовтня 2020 року. При цьому прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури ОСОБА_8 , яка брала участь у судовому засіданні, не погоджувала з ним свою позицію щодо повернення прокурору обвинувального акта та не повідомила про прийняте судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, доводи обвинуваченого щодо відсутності підстав для задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в клопотанні доводи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Правило дотримання строку на апеляційне оскарження має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити розгляд кримінальних проваджень упродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи повинен бути поновлений ухвалою суду процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, у підготовчому судовому засіданні, проведеному 30 вересня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області у кримінальному провадженні №0000013 стосовно ОСОБА_7 , брала участь прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка відповідно до постанови першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 22 вересня 2020 року входить до складу групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

За результатами підготовчого судового засідання 30 вересня 2020 року у присутності прокурора було проголошено прийняте рішення про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав 29 жовтня 2020 року, тобто за межами строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, який закінчився 08 жовтня 2020 року.

При цьому в клопотанні прокурор не навів об`єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а та обставина, що прокурор ОСОБА_8 своєчасно не узгодила правову позицію, яку обрала під час підготовчого судового засідання, із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000013 та не повідомила в подальшому про прийняте судом рішення, належить до питань внутрішньої організації діяльності прокуратури, не може впливати на обчислення процесуальних строків, установлених КПК України, тому не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне скарження ухвали суду і не може бути підставою для його поновлення.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки колегія суддів не знайшла підстав для поновлення прокурору строку апеляційного оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, який її подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000013 стосовно ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року повернути прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4