Справа № 592/1418/21
Провадження № 1-кс/592/755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу у кримінальному провадженні №0004666, внесеному 29.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України,

в с т а н о в и в :

08.02.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом привласнення грошових коштів посадовими особа АТ «НВАТ ВНДІкомпресормаш» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Як зазначає слідчий, що вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак до теперішнього часу воно не відоме. Згідно відомостей прикордонної служби 10.01.2016 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації на власному автомобілі. 05.02.2016 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Тому за таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004666 внесене кримінальне провадження за ч. 1 ст. 364-1 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

До матеріалів клопотання долучене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. Однак, дане повідомлення ОСОБА_5 особисто вручено не було.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Зміст ч.2 ст.135 КПК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У даному випадку письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалось в порядку передбаченому ст.278 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема згідно відомостей прикордонної служби 10.01.2016 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України в напрямку Російської Федерації на власному автомобілі. Також з показів сусідів за місцем мешкання, з`ясовано, що ОСОБА_5 разом з дружиною, донькою та сином поїхали в Російську Федерацію.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на час розгляду клопотання належним чином не повідомлений про підозру, тому він не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а запобіжні заходи застосовуються виключно до підозрюваної особи, тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1