Справа № 461/9273/20
Провадження № 1-кс/461/7264/20
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

11.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Mondeo» чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 15; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.12.2009 року на вказаний автомобіль видане на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від автомобіля та сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» серійний номер: НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказаний автомобіль та документи на нього були знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди злочину та винних осіб, а також будуть використані у суді як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без його участі та без участі власника майна.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника вказаного майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Галицького ВП ГУНП у Львівській області 29.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.01.2020 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці із застосуванням комп`ютерної техніки шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами на суму 5 500 доларів США.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями під час проведення досудового розслідування у вказаному провадженні установлено, що група осіб системно незаконно збуває автомобілі на території України за підробленими документами.

Окрім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що вказана група осіб 07 листопада 2020 року використовуючи завідомо підроблені документи незаконно збула автомобіль «Ford Mondeo» чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

Надалі, цього ж дня, в ході огляду місця події за адресою: м.Рівне, вул.Дачна, 1а, вилучено автомобіль марки «Ford Mondeo» чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.12.2009 року на вказаний автомобіль видане на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від автомобіля та сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» серійний номер: НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 08.11.2020 року вищевказані автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.12.2009 року на вказаний автомобіль видане на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від автомобіля та сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» серійний номер: НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль та посвідчення проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказане майно має важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Mondeo» чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », номером кузова « НОМЕР_2 », із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування з подальшим поміщенням на територію спеціалізованого майданчика для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 15; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.12.2009 року на вказаний автомобіль видане на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від автомобіля та сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» серійний номер: НОМЕР_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1