Справа № 171/219/21
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 04.02.2021 року згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 04.02.2021 року, а саме на металеві кусачки, металеві ножиці, фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4, загальною довжиною 108 м 38 см, автомобіль марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 . Просить тимчасово позбавити власника автомобіля ОСОБА_6 та користувача автомобіля ОСОБА_7 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 04.02.2021 року за фактом того, що 04.02.2021 року о 05 год. 35 хв. в м. Апостолове на перехресті вул. Покровська та вул.Музична затримано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв крадіжку кабелю ПАТ «Укртелеком». В ході проведення огляду місця події були вилучені: автомобіль марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; металеві кусачки; металеві ножиці; фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 108 м 38 см.

Слідчий вважає, що вищевказане майно є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, 04.02.2021 року постановою слідчого ОСОБА_4 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000057.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання їх у протиправний спосіб.

Зазначає, що в загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.

Вважає, що внаслідок застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке визнане речовим доказом, що матиме на меті ухилення від притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності.

Зазначає, що правовою підставою арешту майна є збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, вважає, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна, яке визнане речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_7 ОСОБА_8 належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і час судового засідання смс-повідомленням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав заявлених у клопотанні, просив задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осби, про який ідеться у клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Частиною 1 ст.169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно доч.ч.1-3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000057 від 04.02.2021 року встановлено, що до ЄРДР за вказаним номером внесено відомості про те, що 04.02.2021 року о 05 год 35 хв. в м.Апостолове на перехресті вул.Покроваська та вул.Музична затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв крадіжку кабелю ПАТ «Укртелеком» (а.с.4).

04.02.2021 року представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення кабелів зв`язку з кабельної каналізації у м.Апостолове по вул. Покровська, 4-8 (а.с.6).

Відповідно до протоколу огляду від 04.02.2021 року встановлено, що 04.02.2021 року, за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул. Шмідта, 6 проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в ході якого в автомобілі було виявлено та вилучено речі які мають значення для кримінального провадження а саме: фрагменти кабелю різної довжини, металеві кусачки, металеві ножиці, різнокольоровий мідний провід, металевий лом, куртку зимову. Металеві інструменти, автомобіль, кабельно-провідникову продукцію вилучено до Апостолівського ВП (а.с.9-11).

Відповідно до постанови слідчого від 04.02.2021 року автомобіль марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ; металеві кусачки; металеві ножиці визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000057 від 04.02.2021 року (а.а.12).

Згідно протоколу огляду від 04.02.2021 року на території двору Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд кабельно-провідникової продукції «ПАТ Укртелеком», а саме 83 відрізки кабелю в чорній обмотці марки ТПП 100х2х0,4 різної довжини (до одного метра) та кабелю ТПП 100х2х0,4 без чорної обмотки в кількості 13 відрізків довжиною по 2 м та 11 відрізків довжиною по 2,6 м (а.с.14).

Відповідно до постанови слідчого від 04.02.2021 року фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 108 м 38 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000057 від 04.02.2021 року (а.а.13).

Відповідно до довідки про вартість викраденого майна від 04.02.2021 року у м.Апостолове по вул. Покровська, 4-8, встановлено, що викрадено майно «ПАТ Укртелеком», а саме ТПП 100х2х0,4, загальною вартістю 15032, 16 грн. (а.с.7).

Відповідно до протоколів допитів від 04.02.2021 року та 05.02.2021 року по кримінальному провадженню за № 0000057 допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.16-18).

До матеріалів клопотання додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова, що належить ОСОБА_6 (а.с.19).

В клопотанні слідчий зазначає, що правовою підставою арешту майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий посилається на те, що обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, що також призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі це майно.

Проте, в клопотанні слідчий лише посилається на те, що обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони користування вказаним майном, зокрема, транспортним засобом, призведе до його приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, що також призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі це майно, разом з тим не розкриває зміст цих обставин.

Тому, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для його власника та володільця вважає, що в судовому засіданні не доведена необхідність арешту автомобіля марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова, що належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 слід відмовити.

Разом з тим, оскільки кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР за ознаками ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя вбачає підстави для накладення арешту на металеві кусачки; металеві ножиці; фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 108 м 38 см щодо яких у ході проведення досудового розслідування слідчим винесено постанову від 04.02.2021 року про визнання їх речовими доказами та які згідно ст.98 КПК України мають ознаки речових доказів.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна в арешті якого відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132,168, 169,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на: металеві кусачки; металеві ножиці; фрагменти кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 108 м 38 см.

Покласти обов`язок на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель 21011, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання в частині арешту автомобілю тягне за собою негайне повернення зазначеного майна особам у яких воно тимчасово вилучено.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .