У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 Справа №607/22081/20

Провадження 1-кс/607/9146/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000268 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника військового прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто в порядку ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як зазначено у клопотанні, згідно рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 72/32-р/к від 24.07.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинило порушення, що передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч. 2ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах, (індифікатор закупівель UА-2019-03-21-001662-с; UА-2019-03-22-002261-1; UА-2019-03-22-002261-1; UА-2019-04-01-000648-с) які проводились ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вчиненні порушення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено штраф у розмірі 204 000, 00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» притягнення відповідачів до відповідальності за зазначене порушення є підставою для відмови цим суб`єктам господарювання в участі в інших процедурах публічних закупівель та для відхилення їх тендерних пропозицій протягом 3 років.

Не зважаючи на це, 25.08.2020, між ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з іншої сторони (Підрядник) укладено договір №31-20/1166 «Про закупівлю послуг».

Згідно умов договору підрядник зобов`язується виконати замовникові роботи, зазначені в тендерній документації, а замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Найменування робіт «Капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 ». Вартість договору становить 1 299 000, 00 грн. Вартість договору відповідно до бюджетних асигнувань на 2020 рік становить 50000,00 грн.

У відповідності до календарного графіку виконання робіт по об`єкту підрядник станом на грудень 2020 року повинен виконати роботи з влаштування корит, влаштування основи і поребриків, монтаж огорожі, улаштування покриття з трави, монтаж спортивного обладнання.

Відповідно, після пред`явлення підрядником замовнику актів приймання виконаних будівельних робіт на підтвердження фактично виконаних робіт, останній зобов`язаний у відповідності до договору перерахувати підряднику грошові кошти в якості оплати за виконані роботи.

Згідно плану фінансування по об`єкту на 2020 рік замовнику виділено кошти в розмірі 50000,00 грн.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що замовник не перевірив та не встановив факту притягнення підрядника до відповідальності за вчинене порушення передбачене п.1 ст.50 та п.4 ч. 2ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», (у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах) або ж умисно проігнорував дану вимогу та допустив до участі підрядника. Одночасно, підрядник знаючи про заборону участі в інших процедурах публічних закупівель тендерних пропозицій протягом 3 років прийняв участь в закупівлі і був визнаний переможцем.

Задля встановлення переліку документів, які подав учасник замовнику і встановити наявність або ж відсутність інформації щодо притягнення останнього до відповідальності та як наслідок відмови в участі виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів (тендерної пропозиції) поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для участі в торгах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 є: АДРЕСА_2 , та з урахуванням того, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження на даний час виявилось неможливим, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що оригінали вказаних документів слугуватимуть в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на їх підставі представиться можливим провести судово-почеркознавчу експертизу висновок якої слугуватиме доказом вчинення кримінального та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-документів (тендерної пропозиції учасника) поданих в ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі в торгах по закупівлі «Капітальний ремонт спортивного майданчика за адресою: АДРЕСА_1 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій;

-договору № 31-20/1166 «Про закупівлю робіт» від 25.08.2020, додаткових угод, договірної ціни, календарного графіку виконання робіт, платіжних доручень з можливістю вилучення належним чином завірених копій відносно об`єкт «Капітальний ремонт спортивного майданчика за адресок АДРЕСА_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1