overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/533/15-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/34/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000224 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковець Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постановлено стягнути ОСОБА_8 на користь держави в особі Херсонської обласної клінічної лікарні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_10 на суму 1189 грн.80 коп.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 залишено без розгляду.
Вирішено питання про процесуальні витрати.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, п.«в» ст.ст.1,10 Закону України «Про амністію у 2016 році» колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_9 з доповненнями залишити без задоволення, а вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.
На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 21.07.2020 року.

Судді:
Справа № 748/2470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/600/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід домашній арешт в нічний час,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід домашній арешт в нічний час.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 31 липня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2535/20
Провадження № 1-кп/723/3116/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року

м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000411 від 11.05.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 11.05.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляли.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні..
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню по обвинуваченнюобвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області 29 липня 2020 року на 15 годину 30 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2472/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"03" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0002257 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.07.2020р. у кримінальному провадженні № 0002257 .

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 09 липня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 560/1216/19 Провадження №11-кп/802/619/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/664/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду заяви про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

В поданні голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви про самовідвід у кримінальному провадженні до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви про самовідвід між суддями від 10.07.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Лугинському районному суді Житомирської області працюють четверо суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_6 з 14.06.2019 року по 13.06.2020 рік переведений шляхом відрядження до Червонозоводського районного суду м. Харкова (Рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 року №1441/0/15-19).

У судді ОСОБА_7 з 16.01.2019 року закінчився 5-річний термін повноважень судді (Указ Президента України від 17.01.2014 року №13/2014).

Суддя ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_8 виключені із автоматичного розподілу, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

Таким чином, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/2473/20
Провадження № 11-кп/4808/362/20
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Встановити строк до 30 липня 2020 року включно для подання заперечень.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1533/19 Номер провадження 11-о/814/5/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення заяви

20 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього,

встановив:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2019 року без змін.
09 червня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про перегляд кримінального провадження щодо нього.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Відповідно до розписки, копія ухвали про залишення заяви без руху від 16 червня 2020 року ОСОБА_2 була вручена 19 червня 2020 року, про що мається його особистий підпис.

До дня розгляду ОСОБА_2 не подав до Полтавського апеляційного суду заяву з усунутими недоліками.

Враховуючи викладене та те, що п`ятнадцятиденний строк для усунення виявлених недоліків закінчився 06 липня 2020 року та на час вирішення питання ОСОБА_2 не надав належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ст. 462 КПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 заявнику.

Керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження щодо нього - повернути заявнику, у зв`язку з тим, що особа не усунула недоліків заяви, яку було залишено без руху.

Копію даної ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1553/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1298/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 підозрюваного на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000522 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 24.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 16.06.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
Справа № 991/5294/20
Провадження № 1-кс/991/5451/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детективів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дивитек Груп» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Дивитек Груп» задовольнити частково.
Зобов`язати детектива ОСОБА_4 чи іншого детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000580 від 30.08.2017, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дивитек Груп» майно, вилучене під час обшуку, проведеного 17.06.2020, а саме:
моноблок iMac A1225 EMC 2134 s/n W8741564X89;
договір про надання послуг з декларування вантажів фізичних осіб (б/н) між АТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" та ОСОБА_6 з додатком;
заяву ОСОБА_6 від 28.05.2019 начальнику Київської регіональної митниці;
копію паспорта ОСОБА_6 (серія НОМЕР_1 );
заяву директору ТОВ "Дивентек Груп" від 24.02.2020 від ОСОБА_7 ;
заяву директору ТОВ "Дивентек Груп" від 24.02.2020 від ОСОБА_8 ;
копію паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_9 , засвідчені підписом останнього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1647/19
Провадження № 1-кп/499/48/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: помічника судді ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області кримінальну справу за обвинувальним актом кримінального провадження №0000099 внесеного до ЄРДР від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 20, 44, 45, 109, 291, 314-315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000099 внесеного до ЄРДР від 08.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для приведення у відповідність до вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 24 липня 2020 року о 12.00 годині.

СуддяОСОБА_1
30.03.2020
Провадження № 1-кп/522/730/20
УХВАЛА
про залучення захисника

30 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 від 04.09.2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 04.04.2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,повідомив про те, що 30.03.2020 р. о 11 год. 45 хв. він зайнятий в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0001992, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 11 год. 45 хв. 30.03.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: