Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, в якому строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 10.01.2021 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 1216200 грн.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зважаючи на ризики, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу та, наразі, продовжують існувати.

Потерпілі підтримали доводи сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 зауважив, що сьогодні, 29.12.2020 року, у ОСОБА_9 день народження, та два роки назад 29.12.2018 року його затримали та з цього часу він перебуває під вартою, між ОСОБА_8 та особами, які визнані у даному кримінальному провадженні потерпілими, існують цивільно-правові відносини, за невиконання яких такий примус, як утримання під вартою, не передбачений.

Обвинувачений ОСОБА_8 при вирішенні клопотання прокурора просив врахувати, що прокурором не доведені ризики, які б виправдовували тримання під вартою, у разі звільнення з-під варти гарантував свою належну процесуальну поведінку та явку у призначений судом час.

За вказаних таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, ризики, які були враховані при застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_8 виключного запобіжного заходу та при його продовженні не відпали, вагомих доказів для звільнення обвинуваченого з-під стороною захистом не наведено, обвинуваченому визначено альтернативний запобіжний захід, перешкоди для реалізації якого відсутні, тому продовжує строк тримання ОСОБА_8 в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят днів) з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

Отже, керуючись ст. ст. 331, 350, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 29 грудня 2020 року, а саме до 27 лютого 2021 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу у розмірі 1216200 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_8 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з обраного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про обране ним місце проживання та про його зміну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1