Дата документу 26.01.2021
Справа № 334/6960/20
Провадження № 1-кп/334/527/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/527/21, внесене 26.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
26.10.2020 о 15.50 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в порушення вимог ст. 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, шляхом привласнення знайденого, придбав згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, що містить полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який в подальшому, маючи злочинний намір спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, став незаконно зберігати при собі, без мети подальшого збуту. 26.10.2019 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня біля буд. № 6 був зупинений працівниками поліції, які під час огляду місця події о 16.15 годині виявили та вилучили у ОСОБА_3 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої склала 0,2816 г в перерахунку на основу, яку останній зберігав при собі без мети подальшого збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів: висновку експерта, постанови про визнання речовими доказами, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за вищевикладених обставин, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 дав наступні показання. 26.10.2020 приблизно о 15.00 годині в Інтернет-магазині він придбав амфетамін. Йому надіслали фотознімок з місцем «закладки». Він прибув на вул. Верхня у м. Запоріжжі та відшукав «закладку» з амфетаміном. Коли він вже відходив від місця «закладки» до нього підійшли поліцейські, які попросили його дозвіл на його огляд. Він їм повідомив, що має при собі заборонену речовину. Поліцейські викликали слідчо-оперативну групу, яка і вилучила у нього вказану речовину. До цього наркотичні та психотропні речовини не вживав. Перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний та отримує допомогу. У вчиненому розкаюється.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є належними, допустимими та достатніми, оскільки відповідно до ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.
Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
При призначенні покарання, відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває у шлюбі, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, при цьому обставини, що обтяжують йому покарання судом не встановлені.
Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 7-3205 від 06.11.2020) у сумі 653,80 гривні.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 7-3205 від 06.11.2020) у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази - психотропну речовину «Амфетамін», яка зберігається у камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: