Єдиний унікальний номер 448/1314/20
Провадження № 1-кп/448/227/20
В И Р О К
Іменем України

17.12.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , 11 жовтня 2020 року о 08:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення сакральної споруди (каплички), що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: один вазон із квіткою орхідея «Фаленопсис» фіолетового забарвлення, вартістю 272 гривні 73 коп., прозорий горщик виготовлений із полімерного матеріалу вартістю 20 гривень та дві свічки-вкладиш для лампад торгівельної марки «BISPOL» артикул «W04» вартістю 65 гривень 74 коп. Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 358 гривень 47 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Він же, обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 13 жовтня 2020 року о 16:15 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення сакральної споруди (каплички), що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: один вазон із квіткою орхідея «Фаленопсис» білого забарвлення вартістю 271 гривня 17 коп. та горщик виготовлений із полімерного матеріалу червоного кольору вартістю 20 гривень. Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривня 17 коп.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 17 жовтня 2020 року о 08:40 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов у приміщення сакральної споруди (каплички), що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: одну скатертину вишиту з мереживом торгівельної марки «М&Н» розміром 45х90 см. вартістю 200 гривень та одну скатертину вишиту з мереживом торгівельної марки «М&Н» розміром 90х90см. вартістю 308 гривень. Своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 508 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно у вищевказані дні приходив у капличку, яка була розташована неподалік супермаркету «АТБ» по вул.Львівська, с.Гостинцеве,Мостиського району, звідки викрав квіти, свічки та скатертини. Вказані кримінальні правопорушення вчинив через скрутне матеріальне становище, щиро розкаюється, просив вибачення в потерпілої та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальних актах, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також вірно кваліфіковано дії за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз`яснень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком і нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66 КК України судом визнається: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, його сімейний та матеріальний стан, - є неодруженим, офіційно непрацюючий, отримує пенсію по інвалідності, роль у вчинених кримінальних правопорушеннях та поведінку до і після вчинення таких, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , котра немає до обвинуваченого жодних претензій матеріального і морального характеру та покладається на розсуд суду щодо призначеного покарання.

Крім цього, судом взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді Мостиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 а саме, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого обов`язків відповідно до вимог п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд при призначенні покарання також виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі, але без відбування такого, звільнивши його від відбування покарання, надавши випробувальний термін.

З урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із визначенням останньому іспитового строку тривалістю в 1 рік із покладенням на нього обов`язків, регламентованих п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити відповідно до правил, передбачених ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: два DVD-диски із записами з камер відеоспостереження з приміщення сакральної споруди, які долучено до матеріалів даного кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження; дві рослини орхідеї «Фаленопсис» білого та фіолетового кольорів, два горщики із полімерного матеріалу прозорого та червоного кольорів, дві свічки-вкладиш для лампад торгівельної марки «BISPOL», арт. «W04»,одна скатертина вишита з мереживом торгівельної марки «М&Н» розміром 45х90см. та одна скатертин вишита з мереживом торгівельної марки «М&Н» розміром 90х90см, котрі передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- вважати повернути законному володільцю, тобто ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальні витрати по справі: за проведення товарознавчої експертизи №16/1/998 від 26.10.2020р. в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1024 від 30.10.2020р. в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок;за проведення товарознавчої експертизи №16/1/1023 від 30.10.2020р. в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 коп.слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- два DVD-диски із записами з камер відеоспостереження з приміщення сакральної споруди, які долучено до матеріалів даного кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000337 від 17.10.2020;
- дві рослини орхідеї «Фаленопсис» білого та фіолетового кольорів, два горщики типу кашпо із полімерного матеріалу прозорого та червоного кольорів, дві свічки-вкладиш для лампад торгівельної марки «BISPOL», арт. «W04»,одна скатертина (рушник) вишита з мереживом торгівельної марки «М&Н» розміром 45х90см. та одна скатертина вишита з мереживом торгівельної марки «М&Н» розміром 90х90см, котрі передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ,- вважати повернутими ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі: за проведення товарознавчої експертизи №16/1/998 від 26.10.2020р. в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №16/1/1024 від 30.10.2020р. в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок; за проведення товарознавчої експертизи №16/1/1023 від 30.10.2020р. в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1