Провадження по справі № 1-кп/752/1185/20
У Х В А Л А

"21" липня 2020 р. колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0008010, дані про яке внесені 23.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7 , -
встановив:
Триває судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження, під час якого відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України на вирішення учасників провадження поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою враховуючи, що судове провадження не може бути завершено до спливу раніш продовженого строку.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніш обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики незаконного впливу на свідків та існує ризик продовження злочинної діяльності обвинуваченим, у сукупності із обставинами вчинення злочину і тяжкість можливого покарання.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи це тим, що ризики, на які вказує, прокурор зі спливом часу зменшилися, а лише тяжкість можливого покарання не може бути підставою для застосування до обвинуваченого такого виняткового та тяжкого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження щодо заявлених клопотань, колегія судів приходить до наступного.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2020 р., закінчується 03.08.2020 р.
Колегія суддів враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, що у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Колегія суддів, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики, які були підставами для обрання ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_5 , дає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Сторона захисту не спростувала доводи прокурора, про те, що ризики зменшилися, тому суд вважає необхідним у клопотанні про зміну запобіжного заходу відмовити.
Оскільки закінчити судовий розгляд в період граничного строку дії існуючої відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу не вбачається можливим, що пов`язано із неявкою в судове засідання свідків та ненадання доказів, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним продовжити йому дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. У відповідності до вимог п.2) ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає можливості визначити обвинуваченому розмір застави.
Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 суд вважає передчасним, оскільки не має доказів, які б свідчили про те, що він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів, до 18 вересня 2020 року (включно).
Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тримання може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
______________ _______________ ___________