Справа №701/24/21
Провадження №1-кп/701/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000233 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В Маньківському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження№0000233 на розгляді.

15.11.2020 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.11.2020 року склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на ч. 1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

16.11.2020 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

17.11.2020 року слідчим суддею Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 , за наступних обставин: 15.11.2020 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, незаконно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс останньому численні удари штиковою лопатою та косою в ділянку голови та інших частинах тіла, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/455 від 17.11.2020 року спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травми із залученням кількох ділянок тіла: - відкритої черепно-мозкової травми без ушкоджень кісток черепа з ушкодженням м`яких тканин обличчя та хряща носа (клінічно), крововиливами під м`які мозкові оболонки та вогнищевими крововиливами в речовину мозочка, переваскулярними дрібновогнищевими крововиливами в речовину стовбуру головного мозку (гістологічно); травматичним набряком та набубнявіння речовини головного мозку; - закритої тупої травми органів грудної клітки з переломами ребер зліва, правостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), забоєм серця, дрібновогнищевими крововиливами в тканину міокарда (гістологічно), рана лівої надключичної ділянки, рана лівого надпліччя та рана грудної клітки злів; - закритої тупої травми органів черевної порожнини: крововиливу в правий купол діафрагми, вогнищевих крововиливів в тканину селезінки (гістологічно), яка в своєму перебігу ускладнилась зовнішньою кровотечею, травматичним та геморагічним шоком, та внаслідок якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 14 год. 20 хв., помер в Уманській міській лікарні.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про зміну ОСОБА_6 , запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Законний представник та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та в свою чергу просили залишити ОСОБА_6 на піклування близьким родичам з обов"язковим лікарським наглядом.

Прокурор підтримав клопотання про зміну ОСОБА_6 , запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та заперечував проти передачі ОСОБА_6 на піклування близьким родичам з обов"язковим лікарським наглядом

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.11.2020 року слідчим суддею Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 , відносно підозрюваного ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.01.2021 року, включно.

Згідно матеріалів клопотання, 16.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачає, що при розгляді справ, суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Суд, разом з положенням КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, п. 48 рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007 року), згідно якого, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, суд позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими, шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій, у відповідності до закону про кримінальну відповідальність, підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Також, виходячи з поняття «обгрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» від 13.04.2014 року також зазначає, що обґрунтованість підозри ґрунтується на можливості сторонньої, незацікавленої особи дійти висновків, що підозрювана особа вчинила кримінальне правопорушення.

Доводи прокурора, зазначені у клопотанні та підтримані у судовому засіданні, вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, репутацію обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №511 від 23.12.2020 року ОСОБА_6 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, а саме органічного, шизофреноподібного психотичного розладу з помірно-вираженими інтелектуально-мнестичними розладами, що супроводжується грубими розладами критичних і прогностичних функцій та позбавляло на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час під експертного здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. З огляду на виявлені при теперішній експертизі шизофреноподібні, переважно маячні розлади, з актуальним маренням переслідування, збитку, що поєднується з помірно-вираженими когнітивними розладами, порушенням продуктивності мислення, втратою адекватного критичного ставлення до особливостей власного психічного стану, з огляду на відсутність будь-якого психіатричного супроводу за місцем проживання, характеризуючи його дані, експерти дійшли до висновку, що ОСОБА_6 , виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

З урахуванням вказаного висновку судово-психіатричної експертизи, а також того, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може спонукати ОСОБА_6 до втечі, не працюючий, не одружений, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, неможливо, в зв`язку з чим, ОСОБА_6 необхідно помістити до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", що фактично виключає можливість задоволення клопотання законного представник та захисника щодо передачі ОСОБА_6 на піклування близьким родичам з обов"язковим лікарським наглядом..

Керуючись ст. ст. 177, 178, 508 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 щодо передачі ОСОБА_6 на піклування близьким родичам з обов"язковим лікарським наглядом - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, строком на 60 діб, тобто до 13.03.2021 року, включно.
Для утримання ОСОБА_6 направити до Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Етапування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця тримання під вартою до Дніпровської філії "СЗНПД" ДУ "Центр психіатричного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" здійснювати Відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали встановити по 13.03.2021 року, включно.
Ухвала суду, в частині обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1