overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/3003/20
Провадження №1-кп/944/902/20
УХВАЛА

22.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Прокурор та обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 22.09.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 14 год. 10 хв. 09 листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.11.2019 Справа №607/15690/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.315, ч.ч. 1, 2 ст.317, ч.ч. 1, 2 ст.306 КК України, ОСОБА_6 ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх,

за участю: прокурора ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_13 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 та іншими захисниками і обвинуваченими, про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, а також прокурора про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 04 січня 2020 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 675/1781/20
Провадження № 1-в/675/164/2020
У Х В А Л А
"22" вересня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Держаної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі в залі суду у режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Держаної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про призначення примусового годування засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Держаної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» задовольнити.
Призначити примусове годування, шляхом вливання поживної рідкої харчової суміші через зонд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 24 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

22.09.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із ненаданням матеріалів перевірки.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 22.10.2020 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» (м.Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької області 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/426/20
Справа № 688/968/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року про зарахування ОСОБА_7 в строк покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року строку його перебування у судово-психіатричному відділенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 з 21 вересня по 25 жовтня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 381/837/20
Провадження № 21-з/824/59/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву захисника ОСОБА_2 про внесення виправлення в ухвалу судді Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2020 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору.

В мотивувальній частині ухвали судді Київського апеляційного суду (абз. 3) зазначено, що «представник потерпілого подав на ухвалу суду апеляційну скаргу», хоча фактично апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_2 , про що зазначено у вступній та резолютивній частині ухвали.

До Київського апеляційного суду звернувся захисник ОСОБА_2 із заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із копії ухвали судді Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 рокувипливає, що апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_2 , а тому, при складанні ухвали суду апеляційної інстанції, у її мотивувальній частині була допущена описка, яка носить технічний характер.

Оскільки дана описка є очевидною і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абз.3 мотивувальної частини ухвали судді Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою,зазначивши в якості особи, яка подала апеляційну скаргу, не «представник потерпілого», а «захисник».

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 вересня2020 року
м. Київ
справа № 669/658/19
провадження № 51-3381 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Білогірського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/747/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2020 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 вересня 2020 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.50 годину 02 вересня 2020 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №173/191/18
Провадження №1-кп/173/25/2020
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст.139,140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд.47.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Направити копію ухвали суду до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3071/20
Провадження № 1-кп/210/692/20
"17" вересня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з ВК № 21 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст.. 309 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24.09..2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з ВК № 21 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8556/20
Провадження № 1-кс/201/3295/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/723/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички кримінальне провадження №0000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін
кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив, що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.45, 54 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про відмову від захисника - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1