Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6015/20
Провадження № 1-кс/554/9429/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання власника майна, ОСОБА_3 , відповідно до якого остання прохала скасувати повність арешт та всі заборони щодо належного їй об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, накладені 05.12.2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/21186/17, провадження № 1-кс/200/12829/17, у рамках кримінального провадження № 0003489.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003489 від 04.12.2017 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, за її заявою про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою належним їй нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 . Вона є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачені ст. 219 КПК України, закінчились та, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не продовжувались. Всі зацікавлені сторони, врегулювали між собою спір у цивільно-правовому порядку, уклавши мирову угоду, затверджену судом, про що винесено відповідну ухвалу. Органом досудового розслідування перевірявся факт та підстави набуття права власності ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно, яке перейшло їй у спадщину від батька. Підставою для набуття ОСОБА_3 права власності на нежитлові приміщення адміністративно - торгівельної будівлі - свідоцтво на спадщину, видане після смерті ОСОБА_4 , померлого батька ОСОБА_3 , яке зареєстровано за рішенням приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38489799 від 04.12.2017 р. На вказаний об`єкт нерухомості в межах об`єднаного кримінального провадження № 0003489 було накладено арешт ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/21186/17, провадження № 1-кс/200/12829/17) шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження. На підставі того, що необхідність у подальшому арешті вказаного нерухомого майна відпала, заявник, як власник майна (добросовісний набувач, що підтверджено рішеннями суду у цивільному порядку) прохала скасувати арешт у повному обсязі.
У судовому засіданні власник майна, ОСОБА_3 , клопотання підтримала.
Представник СУ ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду клопотання; 21.07.2020 року на електронну адресу від т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області надійшов лист, відповідно до якого повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0003489, порушене 04.12.2017 року за наслідками досудового розслідування закрито на підставі постанови слідчого від 11.10.2019 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
06.08.2020 року на ухвалу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження № 0003489.
Неявка слідчого, в силу вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника у судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003489 від 04.12.2017 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння шляхом обману та зловживання довірою належним їй нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 .
В межах кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/21186/17, провадження № 1-кс/200/12829/17) за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 накладено арешт на нежитлові приміщення адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження, з метою збереження речового доказу, оскільки вказаний об`єкт нерухомості відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні №0003489, оскільки є предметом кримінально-протиправних дій.
З матеріалів кримінального провадження № 0003489 вбачається, що 11.10.2019 року слідчим прийнято рішення у порядку п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідне рішення слідчого процесуальним керівником не було скасовано; питання скасування обтяжень з речового доказу не вирішено.
Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №214017711 від 25.06.2020 року, об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (1/1 частина).
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У даному випадку, арешт на нерухоме майно заявника, як власника майна (потерпілого у кримінальному провадженні) було накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні (збереження речового доказу).
17 жовтня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №461/233/17- ц, провадження № 14-326цс18 вказала, що зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Слідчий суддя вважає, що заявником доведено у клопотанні, що необхідність в арешті належного їй нерухомого майна відпала, подальше обмеження права власності суперечить її інтересам, як власника, та не виправдовує потреби досудового розслідування, яке завершено закриттям кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Скасувати у повному обсязі арешт, накладений на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, накладені 05.12.2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/21186/17, провадження № 1-кс/200/12829/17, у рамках кримінального провадження № 0003489) та зняти заборону відчуження, розпорядження вказаним майном, а саме: нежитловими приміщенням адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 07.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1