Справа № 243/721/21
Провадження № 1-кп/243/438/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000882 від 21 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15 вересня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 15 вересня 2020 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування визначеного йому покарання і таким чином вчинив кримінальний проступок.

22 жовтня 2020 року інспектором Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, ОСОБА_4 було поставлено на облік та роз`яснено порядок, умови відбування покарання. А саме, що він повинен сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, повідомляти про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України, про що його було письмово попереджено та роз`яснено, що згідно вимог ч.1 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

04 листопада 2020 року ОСОБА_4 направлено до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області для відбування покарання, але у вказану дату останній до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області без поважних причин не з`явився.

11 листопада 2020 року ОСОБА_4 був повторно попереджений, представником ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області складено графік громадських робіт, з яким ОСОБА_4 ознайомлено. Також, в цей день ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області йому видане повторне направлення приступити до відбування покарання з 12 листопада 2020 року, та одночасно роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

12 листопада 2020 року ОСОБА_4 прибув до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області для відбуття покарання відповідно до складеного та затвердженого графіку. В період часу з 12 листопада 2020 року по 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 відбув покарання у виді 40 годин громадських робіт.

26 листопада 2020 року ОСОБА_4 , як особа засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області, не прибув, не виконав покладеного на нього обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи і таким чином ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечував, що при зазначених у обвинувальному акту обставинах вчинив кримінальний проступок та суду пояснив, що 15 вересня 2020 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 164 КК України він був засуджений до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 22 жовтня 2020 року інспектором Слов`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації » в Донецькій області його було поставлено на облік та роз`яснено порядок, умови відбування покарання. А саме, що він повинен сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Слов`янського МРВ філії Державного управління «Центр пробації» в Донецькій області, повідомляти про зміну місця проживання, без дозволу не виїжджати за межі України, про що його було письмово попереджено та роз`яснено, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

04 листопада 2020 року його було направлено до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області для відбування покарання, але у вказану дату він до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області не з`явився. 11 листопада 2020 року він був повторно попереджений про кримінальну відповідальність, представником ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області було складено графік громадських робіт, з яким він ознайомлений, йому видане повторне направлення приступити до відбування покарання з 12 листопада 2020 року.

У період часу з 12 листопада 2020 року по 25 листопада 2020 року він відбув покарання у виді громадських робіт у кількості 40 годин. 26 листопада 2020 року він для виконання громадських робіт до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області, не прибув, оскільки його співмешканка є інвалідом 1 групи захворювання по зору та він супроводжував її до лікарні. Попередити їх він не мав змоги, оскільки у нього відсутній телефон.

У тому, що вчинив вказане кримінальне правопорушення, він щиро розкаявся.

Суд приймає до уваги такі показання обвинуваченого, оскільки вони є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

- Так, з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження № 0000882 було зареєстровано 21 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, що давало право з цього моменту проводити слідчі та процесуальні дії.

- Подання Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року.

- Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ст. 164 ч.1 КК України.

- Рапортом інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про виклик ОСОБА_4 до Слов`янського МРВ від 02 листопада 2020 року.

- Підпискою ОСОБА_4 від 02 листопада 2020 року про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. Одночасно він попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 389 КК України.

- Поясненнями ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року.

- Направленням начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 04 листопада 2020 року до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янськ Донецької області, відносно ОСОБА_4 , засудженого 15 вересня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 164 ч.1 КК України, для відбування призначеного вироком суду покарання.

- Рапортом інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про неявку засудженого ОСОБА_4 до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янськ Донецької області від 06 листопада 2020 року.

- Вимогою інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про надання документу, підтверджуючого поважність невідбуття громадських робіт ОСОБА_4 від 06 листопада 2020 року.

- Поясненнями ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року.

- Попередженням засудженого ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності від 11 листопада 2020 року.

- Направленням начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області від 11 листопада 2020 року до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янськ Донецької області, відносно ОСОБА_4 , засудженого 15 вересня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 164 ч.1 КК України, для відбування призначеного вироком суду покарання.

- Наказом директора ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області від 11 листопада 2020 року № 18-к/г.р. про залучення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді 120 годин громадських робіт у вільний від основної роботи (навчання) час, безкоштовно з 12 листопада 2020 року по прибиранню (благоустрою і т.д.) території на об`єктах підприємства, відповідно до складеного графіка.

- Графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт у виді 120 годин ОСОБА_4 від 11 листопада 2020 року.

- Рапортом інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про неявку засудженого ОСОБА_4 до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області для відбування покарання від 26 листопада 2020 року.

- Вимогою інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про надання документу, підтверджуючого поважність невідбуття громадських робіт ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року.

- Табелем виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 у листопаді 2020 року, складеного ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області від 30 листопада 2020 року

- Довідкою директора ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області про кількість відбутих годин засудженим ОСОБА_4 , до якого застосовано покарання у виді 120 годин громадських робіт.

- Повідомленням директора ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області про неявку засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області для відбування покарання від 02 грудня 2020 року.

- Вимогою інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про надання документу, підтверджуючого поважність невідбуття громадських робіт ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року.

- Поясненнями ОСОБА_4 від 08 грудня 2020 року.

- Повідомленням директора ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області про неявку засудженого до покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 до ТОВ «Арагорн» м. Слов`янська Донецької області для відбування покарання від 08 грудня 2020 року.

- Довідкою начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про кількість невідбутих годин громадських робіт засудженим ОСОБА_4 від 11 грудня 2020 року.

- Довідкою начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про попередження ОСОБА_4 про надіслання матеріалів відносно нього до правоохоронних органів від 11 грудня 2020 року.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не містять суперечностей у своїй сукупності, тобто подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до кримінальних проступків), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки; відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання та реєстрації посередньо, скарг на поведінку ОСОБА_4 до комітету мікрорайонів від мешканців не поступало; на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває; на диспансерному обліку чи під профілактичним наглядом у лікаря нарколога не перебуває; який раніше судимий, офіційно не працює, в медичних закладах на обліку не перебуває).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.

Згідно з ч. 1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт (80 годин громадських робіт відповідають 10 дням арешту).

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-370, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року у виді 5 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Строк відбуття покарання у виді арешту засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання і поміщення до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 і етапування його для відбування ним покарання у виді арешту до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції доручити працівникам відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1