Справа № 524/5818/20
Провадження № 1-кс/524/2457/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого не офіційно, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.03.2017 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 31.05.2017 року, відповідно до положень ст. 89 КК України, судимість не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні № 0000143 від 14.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 року слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 12.07.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилалася на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважала, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти існуючим ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував; просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем свого фактичного проживання. Віг та його захисник ОСОБА_5 обґрунтувли позицію тим, що у денний час доби він працює. Просили врахувати, що він співпрацює зі слідством та не має наміру і у подальшому ухилятися від участі у слідчих діях та у судовому розгляді.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що не заперечує проти проживання свого пасинка ОСОБА_4 у кімнатах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Власником цих приміщень є її мати, яка останні 15 років проживає за кордоном.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.
В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підозрюваним є ОСОБА_4 .
17.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази такі обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, прокурор повідомила, що в іншому провадженні ОСОБА_4 також підозрюється у відкритому викраденні майна, яке він вчинив 28.07.2020 року.
В той же час слід врахувати, що ОСОБА_4 має легальні доходи; не заперечує свою участь у вчиненні інкримінованого йому злочину та співпрацює зі слідством.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 14.07.2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_5 , з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.
2.Повідомляти про зміну місця свого проживання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або суд.
3.Утримуватись від спілкування поза межами приміщення Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з потерпілим та свідками.
4.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за визначеною ним адресою, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
5.Не відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
6.Здати на зберігання до відповідних органів досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у кімнату за місцем його проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 13 листопада 2020 року (включно).
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Кременчуцькому ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1