УХВАЛА

25.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003334 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
про арешт майна, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки Ford Scorpio р/н НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання вказано, що вказаний транспортний засіб було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська,35.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно, під час дослідження письмових доказів, долучених до матеріалів клопотання, судом встановлено, що слідчим у клопотанні вказано відомості про модель транспортного засобу, які суперечать додаткам до клопотання. Вказані суперечності унеможливлюють розгляд клопотання по суті у існуючому натепер його вигляді.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003334 від 20.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук.прим.:
1- до справи
2- слідчому