overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30004202 від 09.07.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року змінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб.

При постановленні ухвали 12.10.2020 року у резолютивній частині невірно зазначено строк дії ухвали.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді у відсутності учасників судового провадження.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі слідчого судді від 12.10.2020 року невірно зазначено строк дії ухвали, а саме: зазначено «Строк дії ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 09 грудня 2020 року» замість «Строк дії ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 08 грудня 2020 року», дана описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року, а саме вірно зазначити строк дії ухвали, замість «Строк дії ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 09 грудня 2020 року» вказати «Строк дії ухвали встановити до 24 години 00 хвилин 08 грудня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 1-кп/756/1380/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004579 від 27.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004579 від 27.12.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1413/20
провадження №1-кс/152/7/21

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000055, внесеного до ЄРДР 26.11.2020,

встановив:

12.01.2021 на адресу Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000055, внесеного до ЄРДР 26.11.2020.

Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримала 30.12.2020.

Підстав, передбачених ч.2,ч.4 ст. 304 КПУ України для повернення скарги в цій частині та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом ОСОБА_2 , участь якої є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити Жмеринську місцеву прокуратуру, начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000055, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 призначити на 09 годину 14 січня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Про судовий розгляд скарги ОСОБА_2 повідомити керівника Жмеринської місцевої прокуратури; витребувати від СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали закритого кримінального провадження №0000055.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/216/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, без визначеного місця реєстрації та місця проживання в м. Києві

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

питання щодо залучення захисника для окремої процесуальної дії

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, за яким обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Розгляд даного клопотання прокурора призначено на 12.01.2021 на 14 год. 00 хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну адресу суду клопотання про не можливість взяти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки знаходиться на лікуванні у зв`язку із переломом гомілкової кістки.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити на підставі ст. 53 КПК України іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Керуючись ст. 49, 53, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. П. Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 12 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-а), каб. 710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Справа №127/457/21
Провадження №1-кс/127/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 18.12.2020 року.

Зобов`язатипредставника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 18.12.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.01.2021 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1075/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0006434 від 11.06.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зігдіді Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0006434 від 11.06.2018 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання 29.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 04 червня 2019 року 11.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ГУ НП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/851/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0010867 від 14.09.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0010867 від 14.09.2017 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , однак станом на 06.02.2020 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 05.08.2019 року втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0010867 від 14.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/470/20 Провадження №11-кп/802/205/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:присмусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/62/21 Справа № 705/48/18 Категорія: ч. 2 ст.125, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5
за участю
прокурорів захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.10.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 2) 21.03.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. - віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 140, 188-190, 335-401, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_9 зупинити.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 січня 2021 року о 14 годині.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А
іменем України

11 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:
11 січня 2021 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду розглянула скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000186 від 12.03.2020. За наслідками розгляду скарга залишена без розгляду, про що слідчий суддя 11.01.2021 постановила відповідну ухвалу.

При завантаженні повного тексту судового рішення в систему «Д3» була допущена описка, а саме зазначена невірна дата її постановлення 10 січня 2021 року, в той час як правильно 11 січня 2021 року.

У зв`язку з цим слідчий суддя за власною ініціативою призначила судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явились, що у відповідності до п. 2 ст.379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленій за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000880 від 08.10.2019, зазначивши правильну дату її постановлення - 25 листопада 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду, постановленої за результатами розгляду скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000186 від 12.03.2020, зазначивши по тексту ухвали правильну дату її постановлення - 11 січня 2021 року.

2.Правильною вважати дату постановлення ухвали «11 січня 2021 року».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2021.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1