МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 лютого 2021 року Справа №370/2928/20
Номер провадження № 1-кп/370/157/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працює водієм у «ПВЦ «СЕРВІТ», раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин.
13.09.2020 року близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl» моделі «Vivaro», р.н., НОМЕР_1 , рухаючись правою смугою руху автодороги М-06 «Київ-Чоп» у напрямку м. Київ, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на 38 км., + 800 м., у с. Березівка Макарівського району Київської області, з розміткою 1.14.3 червоно-білого кольору, якою позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, та позначеного по ходу його руху дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху. Незважаючи на ці інформаційні дорожні знаки, водій ОСОБА_4 , наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким праворуч та ліворуч в сусідніх смугах зупинились невстановлені автомобілі та рухаючись в його межах, не вжив всіх можливих заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу і достовірно не впевнився у відсутності пішоходів на переході. В цей час по вказаному нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 рухався пішохід ОСОБА_6 .
Під час руху водій ОСОБА_4 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України:
- п.1.3 «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;
- п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР);
- п.2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 2.9 а) «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
- п.18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
- п. 18.4 «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість або зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
Порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , виявились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в лівій та крайній правій смугах зупинились невстановлені транспортні засоби, водії яких надавали дорогу пішоходам, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, не зменшив швидкість свого автомобіля і не зупинився перед пішохідним переходом, чим створив небезпеку для руху пішоходу ОСОБА_6 , і на нерегульованому пішохідному переході, на 38 км.,+800 м., у с. Березівка, біля зупинки громадського транспорту «с. Березівка», скоїв на останню наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-10 ребер зі зміщенням уламків, лівобічного пневмотораксу, геморагічного забою головного мозку лівої тім`яної ділянки, поєднаної краніоторакальної травми, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.36, п.2.9 а), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто з наслідками що настали.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків.
Потерпіла також просила суд звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням, та на цій підставі закрити дане кримінальне провадження.
Прокурор не заперечила про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_4 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимості, яка наявна у матеріалах кримінального провадження.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується заявою потерпілої, завдану шкоду ОСОБА_4 , потерпілій відшкодував. Жодних претензій до нього вона не має.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою і повністю відшкодував завдану їй шкоду, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 284, 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.02.2021 року о 16:30.

Суддя ОСОБА_1