Справа №613/615/19 Провадження № 1-кп/613/39/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000996 від 11.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000996 щодо по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В судове засідання не з`явилась адвокат ОСОБА_12 , яка мала брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Московського районного суду м.Харкова у зв`язку із запровадженням в суді карантинних заходів та введенням особливого режиму роботи. Про неможливість проведення відеконференції адвокат повідомила в телефонному режимі, на пропозицію суду особисто приїхати до Богодухівського районного суду відмовилась, пославшись на відсутність транспорту.
В судовому засіданні поставлено на обговорення учасників питання про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії для допиту свідків, оскільки захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_12 не має можливості з`явитися у судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за необхідне залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях обвинуваченої ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії при допиті свідків.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти залучення їй захисника для проведення окремої процесуальної дії при допиті свідків, залучати самостійно іншого адвоката також відмовилась. Інші обвинувачені підтримали її думку.

Адвокат ОСОБА_4 вважав, що таке залучення захисника не передбачено статтею 49 КПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для залучення захисника судом.

Інші учасники провадження наполягали на залученні захисника для ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії та на допиті свідків в даному судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, доходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу суд має сприяти завданням кримінального провадження в тому числі в частині дотримання строків судового розгляду.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду понад 1 рік, судові засідання неодноразово відкладались через неявку адвоката ОСОБА_13 або за її клопотанням незважаючи на попереднє узгодження дати засідання, в судове засідання доставлені свідки, через неявку яких судові засідання також неодноразово відкладались, суд вважає, що допит свідків саме в даному судовому засіданні є обов`язковим та за наведених вище обставин вважає їх допит невідкладною процесуальною дією.

Щодо посилання адвоката ОСОБА_4 на відсутність такої підстави у ст.49 КПК України, суд не бере його до уваги, оскільки підстави для залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії передбачені статтею 53 КПК в даному випадку частиною першою, з посиланням на 49 КПК - виключно в частині визначення процесуального порядку такого залучення а саме шляхом постановлення ухвали з її направленням до відповідного органу.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на захист та самим розглядом справи з дотриманням розумних строків вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для допиту свідків
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_14 для проведення окремої процесуальної дії, а саме допиту свідків в судовому засіданні 03.11.2020 року.

Захиснику необхідно з`явитись до Богодухівського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 на 13 год. 00 хв., 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя