Справа №198/582/20
Номер провадження 1-кс/0198/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури подане в межах кримінального провадження № 0000161 від 29.11.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та додані до клопотання матеріали, -
в с т а н о в и в:
До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 30.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
01.12.2020 року відносно підозрюваного слідчим суддею Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 січня 2021 року.
20.01.2021 року постановою керівника Павлоградської місцевої прокуратури строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 28.02.2021 року.
Захисник ОСОБА_5 25.01.2021 року звернувся до суду із письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, інші учасники судового засідання (проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції) не заперечували.
У клопотанні вказано, що строк застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу наближається до завершення, а завершити досудове слідство до спливу вказаного строку не можливо, оскільки для остаточного та беззаперечного встановлення істини та формування обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема:
-отримати висновок експертизи зброї;
-отримати висновок судової генетичної експертизи;
-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи;
-провести слідчий експеримент з потерпілим;
-призначити судово-медичну експертизу після завершення стаціонарного лікування потерпілого.
В зв`язку з наведеними обставинами прокурор просить продовжити строк домашнього арешту до 28 лютого 2021 року, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному не зникли, а ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились і продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку домашнього арешту підтримала. Крім цього зазначила, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, значимість яких не зменшилась та які продовжують існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку домашнього арешту підозрюваного, зокрема, отримання висновків експертиз, призначення експертизи, тощо, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, просила клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваного задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, однак, просили суд задовольнити клопотання частково обмежитись домашнім арештом з 17 до 08 години (мотивувавши це тим, що підозрюваний має намір працевлаштуватися).
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази, додані матеріали, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені цією статтею можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, якою врегульовано питання продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.
Судом встановлено, що об`єктивно існує ймовірність, того що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, доданими до клопотання, зокрема: протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваного та свідків-очевидців події (а.с. 22-24, 27-29, 41-43).
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не судимий, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, обов`язки, покладені на нього слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу виконує в повному обсязі, порушень не допускає.
Враховуючи встановлені обставини, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при продовженні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.
Щодо доводів сторони захисту, про застосування домашнього арешту лише в період з 17 до 08 години, то на думку слідчого судді їх слід оцінювати критично інкримінований злочин особливо тяжкий (тяжкість покарання, яке загрожує особі), насильницький, із застосуванням зброї, спричинені наслідки (характер поранення) очевидно є суттєвими.
А найголовніше висловлений намір працевлаштуватися (навіть враховуючи наданий суду лист про те, що підозрюваного буде прийнято на роботу в фермерське товариство), ще не гарантує таке і цілком може слугувати лише формальним приводом для аргументації необхідності послаблення запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу (домашнього арешту) - задовольнити частково.
Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк до 27 лютого 2021 року, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою будинок АДРЕСА_1 (цілодобово), з дня винесення ухвали по 27 лютого 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого ОСОБА_6 , за першою його вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання до 27.02.2021 року включно;
3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Дата закінчення дії ухвали - 27 лютого 2021 року (включно).
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а саме до Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1