Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кс/0186/285/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання про оголошення у розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10 березня 2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковельне, Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого:

- 26.05.2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробовуванням на 3 роки;

- 22.11.2011 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 10.08.2015 року на 6 місяців 25 днів;

- 07.09.2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується в тому, що він та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 10.03.2017 року, близько 14.00 годин, перебуваючи на вулиці Петровського, в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, вступили між собою в злочинну змову на заволодіння транспортним засобом. Після чого, 10.03.2017 року, близько 14.10 годин, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до будинку

АДРЕСА_5 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно підійшли до припаркованого біля вказаного будинку автомобіля Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , та належить на праві власності Васильківській районній раді Дніпропетровської області, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у безпосередній близькості до місця злочину за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, спостерігав за навколишнім оточенням та обстановкою, щоб попередити ОСОБА_4 про появу сторонніх осіб, що рухаються до місця вчинення злочину. В цей час, ОСОБА_4 виконуючи роль виконавця, шляхом вільного доступу, відчинив водійські дверцята вище вказаного автомобіля, таким чином забезпечивши собі доступ до салону автомобіля, та сів за водійське сидіння, і за допомогою ключа-запалення, який знаходився в замку запалення вище вказаного автомобіля, привів у роботу двигун, отримавши таким чином можливість здійснювати рух на вказаному автомобілі, не маючи на це законних підстав. Після чого розпочавши рух автомобілю Opel Vectra, д/з НОМЕР_1 , забрав з місця злочину ОСОБА_5 , залишив місце злочину, обернувши його на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом, Opel Vectra», д/з НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , та належить на праві власності Васильківській районній раді Дніпропетровської області, спричинивши матеріальну шкоду, згідно судово-товарознавчої експертизи №19/03 від 10.03.2017 року в розмірі 78820 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодінню транспортним засобом вчинене повторно за попередньої змовою групою осіб.
Прокурор в звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність обставин, які свідчать на наявність ризиків передбачених п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення у розшук та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, доводи прокурора, якими він обґрунтовує це клопотання та, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 172/342/17.

Про існування ризиків, передбачених п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання 21.08.2020 року, 01.09.2020 року, 10.09.2020 року, 29.09.2020 року, 13.10.2020 року, 22.10.2020 року, 29.10.2020 року, 10.11.2020 року, 17.11.2020 року, 24.11.2020 року та 01.12.2020 року не з`являвся в підготовчі судові засідання, причини неявки суду не повідомляв.

Судом постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання 22 жовтня 2020 року, 29 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 17 листопада 2020 року, 24 листопада 2020 року, 01 грудня 2020 року відповідно, виконання яких було доручено Вознесенівському відділенню поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Дані ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконані не були.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 , переховується від суду.
Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення у розшук та дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Васильківському відділу поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та втрачає закону силу після шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1