Справа № 504/2886/20
Номер провадження 1-кс/504/1087/20
У Х В А Л А
07.12.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000380 від 26.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП у Одеській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000380 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За обставинами кримінального провадження, 28.12.2006 року Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області прийнято рішення № 73 про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області було присвоєно юридичну адресу базі відпочинку «Агроцентроенерго» - Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 54-й кілометр дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, № 3, пізніше 31.07.2008 року Виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області прийнято рішення № 62, на підставі якого 28.08.2008 року ДП ВФ «Агроцентроенерго» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , а саме об`єкт база відпочинку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 54-й кілометр дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, № 3. Власником об`єкту є держава, об`єкт перебуває у повному господарському віданні ДП ВФ «Агроцентроенерго». Цим же рішення, таку ж адресу присвоєно базі відпочинку ОСОБА_5 .

22.08.2018 року розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації надано дозвіл ДП ВФ «Агроцентроенерго» на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у постійне користування орієнтовною площею 2,0 га, у т.ч. 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення та 0,4 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, що не надані у власність чи користування за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 54-й кілометр дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, № 3 (за межами населеного пункту).

28.02.2019 року з метою уточнення, розмежування та приведення у відповідність юридичної адреси винесено рішення № 5 «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області» яким було присвоєно нову юридичну адресу базі відпочинку «Агроцентроенерго» Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 54-й кілометр дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, № 3а.

Скориставшись вищевказаною прогалиною, 18.01.2019 року реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг», ймовірно діючи за попередньою змовою з Березою, ФОП ОСОБА_6 на підставі підроблених документів внесла відомості до ДРРП, згідно з якими перереєструвала право власності та похідні права, що належало ДП ВФ «Агроцентроенерго» за іншими особами. Таким чином, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 , вступивши у змову з ФОП ОСОБА_6 , реєстратором ОСОБА_7 , шахрайським способом заволодів базою відпочинку «Агроцентроенерго», чим спричинив збитки державі.

Слідчим у клопотання зазначено, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, для всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою проведення перевірки інформації щодо наявності або відсутності фактів вчинення правопорушення, необхідно встановити та допитати в якості свідків осіб, які здійснювали реєстраційні дії за допомогою електронних ключів доступу до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Крім зазначеного, в Одеському науково дослідному інституті судових експертиз проводиться експертиза за експертною спеціальністю 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», з метою встановлення вартості комплексу будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Експертний висновок не отриманий.

Також, орган досудового слідства вважає необхідним призначити судову почеркознавчу експертизу дослідження підпису, з метою встановлення факту підроблення технічного паспорту на комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовленого ФОП ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на 12 місяців у кримінальному провадженні № 0000380 від 26.03.2019 року до повідомлення особі про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З огляду на викладене, слідчий суддя, приймаючи до уваги пояснення прокурора щодо поданого клопотання та користуючись дискреційними повноваженнями, вважає, що обґрунтованість продовження строку досудового розслідування підтверджена необхідністю проведення ряду процесуальних дій з метою виконання завдань поставлених ст. 2 КПК України та вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000380 від 26.03.2019 року строком на 12 місяців.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1