У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №354/554/20
Провадження № 1-кс/348/405/20

06 серпня 2020 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000119,
представник заявника ОСОБА_4 ,
встановила:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000119 від 18.05.2020 та просить скасувати таку, оскільки заявник подав обґрунтовану заяву про вчинення кримінального правопорушення, а слідчий не перевірив його доводів та фактично не провів усіх слідчих та процесуальних дій, тому спочатку дійшов помилкового висновку щодо необхідності закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, зазначивши, що у кримінальному провадженні слід провести такі слідчі дії: одночасний допит потерпілого та кожного із свідків, допитати медичних працівників, які у день вчинення злочину оглядали потерпілого, провести додаткові допити свідків, які вже були допитані у кримінальному провадженні та встановити чи бачили вони тілесні ушкодження на тілі потерпілого, зокрема, на обличчі. Зазначили, що внаслідок неповноти проведення досудового розслідування порушено права потерпілого в частині права на проведення ефективного розслідування кримінального провадження.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належно, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000119, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий суддя встановила, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені у ЄРДР 06.08.2018, а 26.02.2019 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою слідчого судді Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2019 вказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано. (27.11.2019 виготовлено повний текст ухвали.) 18.05.2020 слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Постанови про зупинення досудового розслідування слідчий за час здійснення досудового розслідування не виносив.
З урахуванням викладеного, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру про вчинення злочину невеликої тяжкості, який передбачений ст. 219 КПК України у редакції, яка діяла на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження, - закінчився.

Заявник та його представник не навели доводів на спростування цього.

Закінчення строку досудового розслідування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відповідно до ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України є обґрунтованою, прийнята відповідно до вимог КПК України та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий не вчинив всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не усунув недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 25.11.2019. Також за час здійснення досудового розслідування не було виконане доручення від 24.03.2020. Незважаючи на це ні слідчий, ані прокурор не подали клопотання про продовження строку досудового розслідування до його закінчення та дійшли висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
З урахуванням цього, встановлено, що право потерпілого на здійснення ефективного досудового розслідування кримінального провадження було порушене.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити та роз`яснити заявнику його право повторно подати в поліцію заяву щодо вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження №0000119.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення до поліції з заявою про вчинення щодо нього 06.08.2018 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1