Справа № 675/147/21
Провадження № 1-кс/675/30/2021
У Х В А Л А
"29" січня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ запалювання до даного транспортного засобу, які перебувають у власності ОСОБА_5 і знаходяться у користуванні ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні органу досудового розслідування перебувало кримінальне провадження № 0000085 від 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Постановою інспектора сектору дізнання Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 січня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На думку заявника, з огляду на те, що кримінальне провадження закрито, відпали підстави для продовження арешту майна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, розглянувши клопотання по суті, долучені письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає до задоволення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 прийшла до висновку, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя у порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 21 грудня 2020 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ запалювання до даного транспортного засобу, які перебувають у власності ОСОБА_5 і знаходяться у користуванні ОСОБА_3 .

Постановою інспектора сектору дізнання Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 27 січня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У контексті вирішення питання, яке ставить перед судом заявник, слід вказати, що прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє такі відносини. Зокрема, після прийняття зазначеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, утрачає відповідну концептуальну властивість.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, слідчий суддя враховує, що скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальному провадженні, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, накладений арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ запалювання до даного транспортного засобу слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «405», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ запалювання до даного транспортного засобу, які перебувають у власності ОСОБА_5 і знаходяться у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1