печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000738 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000738 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що слідчим порушені його процесуальні права щодо одержання витягу з ЄРДР, слідчим не виконано ніяких слідчих дій, не допитано свідків, потерпілого, не допитано правопорушника ОСОБА_5 , досудове розслідування не проведено повно та всебічно, відсутній повний аналіз доводів заяви про злочин, ОСОБА_3 слідчому були надані документи для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, але вони слідчим досліджені не були. Тому вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, від нього надійшла електронна заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи постанову законною та обґрунтованою. Вказував, що всі заяви ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР. Кримінальні провадження №0000739 та №0000738 об`єднані в одне провадження, оскільки стосуються однієї особи. Доказів щодо вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального порушення не було здобуто, сама подія злочину не знайшла свого підтвердження, як і наявність в діях слідчого ознак злочину. ОСОБА_3 було допитано по вказаним ним обставинам. Підстав для допиту слідчого ОСОБА_5 ним встановлено не було.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № №0000738 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 05.08.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу яка надійшла до суду 11.08.2020 року поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000738 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Обставинами досудового розслідування було те, що 15.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у справі № 757/734/20-к внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2019, яке зареєстроване за № 0000738. Також 15.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2020 у справі № 757/735/20-к, за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2019, за № 0000739. 23.06.2020 кримінальне провадження № 0000739 об`єднане із кримінальним провадженням № 0000738 під номером останнього.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в своїй заяві від 25.12.2019 ОСОБА_3 вказує про вчинення службового підроблення, а саме внесення недостовірних відомостей до постанови про закриття кримінального провадження № 0000126, винесеної слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Терторіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування слідчим був проведений допит заявника ОСОБА_3 ,

за результатами чого прийнято процесуальне рішення, яке є предметом оскарження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи скарги ОСОБА_3 зводяться до загальних формулювань, не містять посилання на неповноту досудового розслідування, а твердження скаржника про невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи безпідставні.

Водночас, перевіряючи зміст вказаної постанови на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

З тексту оскаржуваної постанови слідує, що в ході здійснення досудового розслідування не встановлено доказів, які свідчать про наявність у слідчого ОСОБА_5 прямого умислу на вчинення службового підроблення офіційного документу постанови про закриття кримінального провадження № 0000126.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, у вказаному кримінальному провадженні, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, допитано заявника ОСОБА_3 .

Допит слідчого ОСОБА_5 не є обов`язковим і слідчий уповноважений самостійно вирішувати питання щодо доцільності цього допиту, а тому слідчий суддя, з огляду на відсутність у змісті скарги доводів щодо іншої неповноти досудового розслідування, вважає висновки слідчого обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000738 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 09.08.2020 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 14.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000738 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1