Справа № 296/293/21
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 24.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Так, у кримінальному провадженні № 0000239 від 20.04.2018, яке проводилось за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 , вчиненого 19.04.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, отримана інформація про готування осіб на території Житомирської та інших областей до вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення. За вказаним фактом 09.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 14. ч. З ст. 187 КК України.

Вищевказані матеріали досудових розслідувань об`єднані прокурором 16.12.2020 в одне кримінальне провадження за № 0000239.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обгрунтовано підозрюються втому, що 17.12.2020 приблизно о 19 годині 00 хвилин останні, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили напад відносно ОСОБА_12 , поєднаний із застосуванням до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, у результаті чого заволоділи майном потерпілого у особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 968 500 грн.

З огляду на вказані обставини, постановою слідчого правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000239. відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020, змінено з ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України на ч.4 ст.187 КК України.

17.12.2020 о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 о 22 год 20 хв. затримані у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.12.2020 прийнято рішення про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, що склалася носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку виявлено та вилучено: кросівки сіро-зеленого кольору із маркуванням «Camel Active»; кросівки зеленого кольору із маркуванням «Puma»; кросівки коричневого кольору із маркуванням «Camel Active»; сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель 3600S, ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору із видимими пошкодженнями, всередині якого знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «lifecell»; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J600F, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕI НОМЕР_4 із зовнішніми пошкодженнями екрану; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G350 Е, у корпусі білого кольору, ІМЕI НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; два ключі та пульт із маркуванням «RIA»; закордонний паспорт України, виданий на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_7 від 16.08.2012; два блістера з-під сім картонок операторів зв`язку «Київстар» та «Водафон» із відповідним маркуванням; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; карта пам`яті марки «Kingston», ємкістю 16 GB типу «micro CD» чорного кольору; автомобіль сірого кольору ДНЗ НОМЕР_9 , марки «TOYOTA», моделі «AURIS» 2013 року випуску, номер кузова № НОМЕР_10 разом із ключем (пультом), на задньому бампері якого було виявлено вм`ятини та механічні пошкодження.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказує, що володільцем зазначеного майна є ОСОБА_4 , а власником автомобіля марки «TOYOTA», моделі «AURIS» 2013 року випуску, ДНЗ НОМЕР_9 є ОСОБА_5 .

Оскільки вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати та накладення на них арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник (представник) ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що автомобіль не має жодного відношення до кримінального провадження, його вилучено у особи, яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, та не містить ознак речового доказу, тому не може бути арештований. Також закордонний паспорт ОСОБА_4 не відповідає ознакам речового доказу.

ОСОБА_4 вказав, що проживає за іншою адресою, ніж та, де було проведено обшук та підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

17.12.2020 проведено обшук за адресою: буд. АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді в справі № 296/10779/20 та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

18.12.2020 слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

12.01.2021 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури в порядку усунення недоліків ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали та подано прокурором 18.01.2021 після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, строк звернення із клопотанням про арешт майна прокурором не пропущено.

Беручи до уваги викладене, обставини інкримінуємого злочину, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінальних правопорушень та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, пошкоджені, відчужені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: кросівки сіро-зеленого кольору із маркуванням «Camel Active»; кросівки зеленого кольору із маркуванням «Puma»; кросівки коричневого кольору із маркуванням «Camel Active»; сім-карту мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель 3600S, ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору із видимими пошкодженнями, всередині якого знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «lifecell»; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J600F, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕI НОМЕР_4 із зовнішніми пошкодженнями екрану; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G350 Е, у корпусі білого кольору, ІМЕI НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; два ключі та пульт із маркуванням «RIA»; два блістера з-під сім картонок операторів зв`язку «Київстар» та «Водафон» із відповідним маркуванням; банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ; карта пам`яті марки «Kingston», ємкістю 16 GB типу «micro CD» чорного кольору.

Разом з цим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на: закордонний паспорт України, виданий на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_7 від 16.08.2012, та автомобіль сірого кольору ДНЗ НОМЕР_9 , марки «TOYOTA», моделі «AURIS» 2013 року випуску, номер кузова № НОМЕР_10 разом із ключем (пультом), на задньому бампері якого було виявлено вм`ятини та механічні пошкодження, - не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що ці речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні № 0000239.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 , зі встановленням заборони власнику (володільцю) або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування наступними предметами:

- кросівки сіро-зеленого кольору із маркуванням «Camel Active»;

- кросівки зеленого кольору із маркуванням «Puma»;

- кросівки коричневого кольору із маркуванням «Camel Active»;

- сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «Nokia» модель 3600S, ІМЕІ НОМЕР_2 чорного кольору із видимими пошкодженнями, всередині якого знаходилась сім карта оператора мобільного звязку «lifecell»;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J600F, у корпусі чорного кольору, ІМЕІ:

НОМЕР_3 , ІМЕI НОМЕР_4 із зовнішніми пошкодженнями екрану;

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-G350 Е, у корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

- два ключі та пульт із маркуванням «RIA»;

- два блістера з-під сім карточок операторів звязку «Київстар» та «Водафон» із відповідним маркуванням;

- банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- карта пам`яті марки «Kingston», ємкістю 16 GB типу «micro CD» чорного кольору.

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на: закордонний паспорт України, виданий на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_7 від 16.08.2012, автомобіль сірого кольору ДНЗ НОМЕР_9 , марки «TOYOTA», моделі «AURIS» 2013 року випуску, номер кузова № НОМЕР_10 разом із ключем (пультом), на задньому бампері, якого було виявлено вм`ятини, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1