Справа № 953/579/20
н/п 1-кс/953/9947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 у кримінальному провадженні за № 0001824 від 21 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 у кримінальному провадженні за № 0001824 від 21 грудня 2019 року.
У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.22). 28.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду (а.с.29).
Прокурор відділу 09/2/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.22). 28.12.2020 подав до суду заяву, в якій зазначив, зокрема, що 15.05.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Процесуальним керівником винесено постанову про скасування арешту майна, відповідно до якої скасовано арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020, а саме: 100% корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «Інвестиційна група «ВЕЛЕС-АГРО» (), юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Липецька, буд. 94, шляхом заборони відчуження корпоративних прав, у тому числі звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини в статутному капіталі ТОВ «Інвестиційна група «ВЕЛЕС-АГРО» та здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно зазначеного товариства та його майна. Просив проводити розгляд справи за його відсутності. До заяви додано копію Витягу, копію постанови про скасування арешту майна від 15.05.2020 (а.с.23, 24, 25-27).
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО», про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, 23.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВЕЛЕС-АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 у кримінальному провадженні за № 0001824 від 21 грудня 2019 року.
28.12.2020 від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду (а.с.29).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подане 28.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 у кримінальному провадженні за № 0001824 від 21 грудня 2019 року, залишити без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ВЕЛЕС-АГРО», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 у кримінальному провадженні за № 0001824 від 21 грудня 2019 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1