Справа 749/595/20
Номер провадження 1-кс/749/200/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24.12.2020 р., погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_13 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.07.2020 р. о 01 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у співучасті з ОСОБА_9 , із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли в житловий будинок до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснили розбійний напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Зокрема, використовуючи ніж, застосували погрози фізичною розправою, які потерпілі, враховуючи ситуацію, що виникла, сприйняли як реальні, небезпечні для життя та здоров`я, а також нанесли тілесні ушкодження, що виразились у спричинені різаних ран обличчя потерпілому ОСОБА_14 і численних ударів по тулубу потерпілій ОСОБА_15 та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 25000 грн, 3000 доларів США, золотими виробами, гладкоствольною рушницею ІЖ-27 № НОМЕР_1 , паспортом та пенсійним посвідченням ОСОБА_14 , чим завдали потерпілим матеріальних збитків.
За підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 24.07.2020 р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
У подальшому ОСОБА_8 24.07.2020 р., ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . ОСОБА_5 25.07.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. ОСОБА_9 25.07.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалами слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 25.07.2020 р. до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалами слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 26.07.2020 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Постановою керівника Менської місцевої прокуратури від 15.09.2020 р. строк досудового розслідування продовжено до 24.10.2020 р.
Ухвалами слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 17.09.2020 р. та 18.09.2020 р. підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.10.2020 р., а також змінено запобіжний захід ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт до цієї ж дати.
У клопотанні зазначено перелік дій, які були вчиненні під час досудового розслідування:
- огляд помешкання потерпілих від 24.07.2020 р., в ході якого вилучено відбитки пальців рук;
- отримано висновок судової дактилоскопічної експертизи № 1022 від 02.10.2020 р., згідно з яким вилучені в ході огляду місця події в помешканні потерпілих сліди пальців рук залишені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
- допитано потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- здійснено обшук автомобіля марки ОPEL ZAFIRA, д. н. з. НОМЕР_2 , 24.07.2020 р., під час якого були вилучені викрадені у потерпілих речі;
- здійснено обшук автомобіля TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_3 , 24.07.2020 р., під час якого були вилучені викрадені у потерпілих речі;
- здійснено обшук будинку та господарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мисливську рушницю із патронами до неї, що належать потерпілому ОСОБА_14 ;
- відібрано показання у підозрюваного ОСОБА_5 ;
- проведено слідчий експеримент за участю одного з підозрюваних.
В той же час, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.10.2020 р., однак завершити його у цей термін внаслідок особливої складності провадження неможливо.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку. Долучити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Отримати відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на вулиці та в торгівельних залах приміщення магазину у ТОВ «АТБ-маркет», по вул. Незалежності, 1 у м. Сновськ. Призначити судові генетично молекулярні експертизи за результатами висновків судово імунологічних експертиз вилученого одягу підозрюваних. Провести допити підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , долучити до кримінального провадження матеріали виконання доручення з ГУНП в Одеській області.
Також необхідно отримати висновки комплексної судової біологічної експертизи та експертизи холодної зброї від 30.09.2020 р., імунологічної експертизи від 31.07.2020 р.
Крім того, необхідно надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження та прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення.

Результати цих слідчих та процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду, для їх проведення необхідно не менше двох місяців.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та у ході судового засідання зазначив також, що запит на отримання відеозаписів необхідно здійснити у м. Дніпропетровськ, відомості про їх існування отримані лише в ході надання пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , тобто після 20.09.2020 р. Крім того, слідчий повідомив, що планується допитати інших свідків у кримінальному провадженні.
Щодо неможливості отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку, слідчий зазначив, що тривають слідчі дії по встановленню інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, а тому на даній стадії досудового розслідування отримання зазначеної інформації не буде ефективним.
Також слідчий зазначив, що особлива складність провадження полягає у тому, що у провадженні є 5 осіб, яким повідомлено про підозру, та щодо яких по кожному окремо необхідно провести слідчі дії.
Стосовно тривалості проведення експертиз слідчий зазначив, що клопотав перед експертною установою про прискорення їх проведення, а прокурор повідомив, що слідчий та прокурор не мають впливу на експертів оскільки експерти при проведенні експертиз є незалежними особами.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_9 ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази причетності його підзахисного до події, що описана у клопотанні. Крім того, захисник та його довіритель зазначили, що слідчий до цього часу не допитав осіб, що можуть підтвердити непричетність ОСОБА_9 до цієї події.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання. ОСОБА_5 поклався у питанні результатів розгляду клопотання на розсуд слідчого судді.
Захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що слідчим не надано доказів, що ним вживалися будь які дії після 20.09.2020 р., направлені на отримання відеозаписів та тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у операторів мобільного зв`язку. Стосовно тривання проведення експертиз наполіг на тому, що слідчий жодним чином не довів, що ним вживались заходи щодо прискорення проведення експертизи, що на думку захисника може свідчити про приховування слідчим отриманих результатів експертиз.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтримали своїх захисників щодо наведених ними підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання слідчий суддя зважає на таке.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 2951 КПК України. Зокрема, але не виключно, у ньому зазначено з урахуванням наданих у судовому засіданні доповнень про слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (отримання результатів експертиз, призначення генетично - молекулярних експертиз, отримання відеозаписів, допит свідків, встановлення інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, отримання інформації від операторів мобільного зв`язку).

Також на виконання вимог вказаної норми, слідчим зазначено про значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду використання в якості доказів.

В частині строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій, слідчим зазначено, що результати судово імунологічних експертиз очікуються з дня на день, проте для призначення на їх підставі генетично - молекулярних експертиз необхідний додатковий строк, який включає в себе і строк на їх проведення. Отримання інформації від операторів мобільного зв`язку слідчий вважає неефективним на даний час. В іншій частині слідчий зазначив, що значний обсяг слідчих та процесуальних дій не дозволяє слідчому охопити їх виконання до 24.10.2020 р. Щодо отримання результатів комплексної судової експертизи біологічної та холодної зброї слідчим зазначено, що на строк її проведення органи досудового розслідування впливу не мають.

Також у судовому засіданні слідчим зазначено про обставини, які перешкоджали здійснити ці слідчі та процесуальні дії раніше.

Надаючи оцінку доводам слідчого та прокурора, слідчий суддя не встановив належних доказів щодо об`єктивної неможливості вчинити дії направлені на отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, та відеозаписів з камер відеоспостереження після 20.09.2020 р. безвідносно до отримання станом на 19.10.2020 р. результатів таких дій.

Відтак вказані доводи слідчого в цих частинах відхиляються слідчим суддею за необґрунтованістю. Аналогічно, не можуть бути підставою для продовження строків досудового розслідування твердження слідчого про намір допитати осіб, на допиті яких у судовому засіданні наполягали ОСОБА_9 та його захисник, а також підозрюваних.
Крім того, матеріали клопотання не містять доказів про призначення слідчим судово- імунологічних експертиз вилученого одягу підозрюваних, з огляду на що доводи слідчого та прокурора відхиляються слідчим суддею за необґрунтованістю.
В той же час, у розумінні ч. 5 ст. 2951 КПК України слідчий зобов`язаний довести, що проведення чи завершення проведення експертизи не може бути здійснене чи завершене раніше з об`єктивних причин.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 30.09.2020 р. призначено комплексну судову експертизу біологічної та холодної зброї за результатами огляду речових доказів (в тому числі ножа), доступ до яких отримано на підставі ухвали слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 30.09.2020 р., тобто того ж дня. На вирішення експертизи поставлено 12 запитань.

Докази отримання результатів проведення експертизи станом на 19.10.2020 р. учасниками судового процесу не надані.

Аналогічно, з матеріалів клопотання вбачається, що 31.07.2020 р. у даному кримінальному провадженні було призначено комплексну судову імунологічну та судову трасологічну експертизу, за результатами проведення якої Чернігівським НДЕКЦ направлено висновок, датований 22.09.2020 р.

25.09.2020 р. слідчим на підставі вказаного висновку призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено 6 запитань.

Докази отримання результатів проведення експертизи станом на 19.10.2020 р. учасниками судового процесу не надані.

Зважаючи на ці обставини, слідчим суддею встановлено обґрунтованість неможливості вчинення дій щодо отримання результатів експертиз до закінчення строків досудового розслідування, при цьому дії слідчих в частині своєчасності їх призначення не свідчать про безпідставне затягування строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.13 Р. 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у відповідній редакції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Зважаючи на те, що строк у дев`яносто днів, відрахований від 25.09.2020 р. та 30.09.2020 р., охоплюється строком, на який слідчий просить продовжити строк досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим з цих підстав і тому підлягає задоволенню.

Натомість, інші доводи слідчого не знайшли свого підтвердження належними доказами в ході розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, до 24 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1