Провадження № 1-кс/742/951/20
Єдиний унікальний № 742/1667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Прилуки

Слідчий-суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000581 -
ВСТАНОВИВ:
І. Суть скарги.
1. 19.10.2020 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному №10000581, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відповідно до її клопотання від 17.06.2020 року.
Згідно вказаного клопотання потерпілою ініційовано проведення судово-медичної експертизи зі встановлення тяжкості та характеру завданих їй тілесних ушкоджень, а також проведення за її участі слідчого експерименту.
Станом на 15.10.2020 року слідчим не винесено постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілої та не вчинено жодної дії з призначення експертизи, яка відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, є обов`язковою.
2. Оскільки порушення прав потерпілої в даному кримінальному провадженні носять триваючий характер, просила визнати бездіяльність слідчого та прокурора протиправними, встановивши строк виконання ними відповідних процесуальних дій.

ІІ. Пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
3. Потерпіла ОСОБА_6 наполягла на задоволенні скарги з наведених в ній підстав.
4. Дізнавач та прокурор заперечували щодо задоволення скарги мотивуючи тим, що постановою від 19.10.2020 року вже призначено експертизу зі встановлення тяжкості та характеру завданих потерпілій тілесних ушкоджень, а на 04.11.2020 року заплановано проведення слідчого експерименту за її участі.

ІІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини.
5. В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що потерпілою 17.06.2020 року в рамках кримінального провадження №10000581 було подано клопотання про призначення експертизи зі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, а також про проведення слідчого експерименту.
6. Постановою прокурора від 08.07.2020 року визначено, що подальше досудове розслідування кримінального провадження №10000581 здійснюватиме підрозділ дізнання Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
7. 25.09.2020 року прокурором Прилуцької місцевої прокуратури в порядку ст.36 КПК України було надано вказівки в рамках кримінального провадження №10000581, зокрема і щодо призначення експертизи зі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
8. Постановою дізнавача від 19.10.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження призначено експертизу зі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 .
9. Прокурором в судовому засіданні повідомлено про заплановане проведення на 04.11.2020 року слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 .

ІV. Оцінка слідчого судді.
10. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
11. Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
12. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

13. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанову про призначення експертизи зі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 було винесено 19.10.2020 року, тобто на момент подання скарги та її розгляду в судовому засіданні, дізнавачем на виконання вимог п.2 ч.2 ст.242 КПК України самостійно прийняте відповідне процесуальне рішення.
14. Згідно ч.1 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
15. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 погодився з доводами потерпілої щодо доцільності проведення в рамках даного кримінального провадження слідчого експерименту, повідомивши про попередньо вже заплановану дату його проведення.
16. Слідчий суддя звертає увагу на невиправдано тривалі строки не призначення та не проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої, а також проведення слідчого експерименту, потребу в проведенні його визнано і прокурором, однак враховуючи, що на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.220,303-307,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000581 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1