У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортсервісегогруп» на постанову від 18 вересня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000245 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» на постанову від 18.09.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000245 від 29.04.2020 За ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України. В якій прохав: скасувати постанову слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 18.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000245 зареєстрованого в ЄРДР 29.04.2020 за ч.2 ст. 162 КК України за фактом незаконного проникнення працівників поліції ГУНП в Дніпропетровській області до приміщення салону ТОВ «Комфортсервісегогруп» за адресою: вулиця Січеславська Набережна,9 в м. Дніпро.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд скарги за відсутності представників ТОВ «Комфортсервісегогруп», зазначивши, що скаргу підтримують та прохають задовольнити.

В судове засідання ТОВ «Комфортсервісегогруп» не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання 03.11.2020, 16.11.2020 представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000245 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

18 вересня 2020 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0000245 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України - закрито у зв`язку встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не встановлено на підставі чого працівник поліції ГУНП у Дніпропетровській області проникли у приміщення салону ТОВ «Комфортсервісегогруп» за адресою: вулиця Січеславська Набережна,9 в м. Дніпро, не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 18.09.2020 слідчого Першого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №№0000245 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Керуючисьст.ст.107, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортсервісегогруп» на постанову від 18 вересня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000245 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 18 вересня 2019 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000245 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1