Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/457/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2020, якою йому відмовлено у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2020 ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт направлення ОСОБА_6 до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області заяви про вчинення злочину, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції на новий, об`єктивний судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Також, скаржник зазначає, що повне доповнення до апеляційної скарги надасть після ознайомлення з матеріалами справи №398/4010/20.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Отже, ОСОБА_6 до скарги в підтвердження факту направлення заяви про злочини, передбачені ст.ст. 366, 382 КК України, доданий талон-підтвердження від 02.06.2020 за № 174 (а.с.3). Вказаний документ адресований до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а не до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, а тому це не може бути належним доказом підтвердження факту направлення заяви про злочин саме до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, а інших даних про направлення вказаної заяви ОСОБА_6 не надано.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, в судовому засіданні районного суду не знайшов підтвердження факт направлення ОСОБА_6 до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області заяви про злочини, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив скаржнику у задоволенні його скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги заявника відсутні.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2020, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2