ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3107/20 Справа № 335/6219/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0001068 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2020 року в частині повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, 03 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 у розгляді матеріалів даного кримінального провадження з тих підстав, що відносно прокурора ОСОБА_6 в рамках цього кримінального провадження внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши ОСОБА_7 , думку інших учасників провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Отже, кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст. 77, прямо передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Підстави, наведені ОСОБА_7 в обґрунтування заяви про відвід, не передбачені законом в якості обставин, що виключають участь прокурора в розгляді провадження.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені обвинуваченим обставини для відводу прокурора не містять належно підтверджених фактів, які б могли свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, не встановлені, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4