№ 207/3395/18
№ 1-кп/207/94/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000186 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янського) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого: 05.03.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., вирок в частині покарання виконано 16.03.2018 року; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янського, наприкінці травня 2017 року (більш точна дата і час в ході розслідування не встановлені), у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у м. Кам`янське (більш точне місце в ході розслідування не встановлено), незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою його подальшого збуту, який в подальшому переніс в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту.

26.02.2018 року о 09 год. 00 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200 грн. Національного банку України, купюрами номіналом 100 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером МД 4305416, номіналом 50 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером УЕ 4879755, номіналом 20 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером ТЄ 5325350, номіналом 10 грн. в кількості трьох штуки із серіями та номерами ХЕ 5686574, СА 6606322, СВ 0409336, з метою проведення оперативної закупки.

26.02.2018 року, приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 3 по Ярославському проїзду в м. Кам`янське, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень, вказаними вище купюрами та номерами, в якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований».

26.02.2018 року, приблизно о 09 год. 32 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», перебуваючи біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_7 медичний шприц, в якому знаходилась рідина, масою 1,7101 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0488 г, тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_7 вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

Цього ж дня, о 09 год. 40 хв. ОСОБА_7 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц, в якому знаходилась рідина, масою 1,7101 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0488 г, який йому незаконно збув ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження 11.11.2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв проведенню досудового розслідування. В ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим надано інформацію про осіб, які систематично здійснюють збут наркотичного засобу «опій ацетильований» та «канабіс», зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини тощо: за інформацією ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України (дані якого не підлягають розголошенню) проведено обшук, в ході якого в подальшому виявлено 46 рослин роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого на суху речовину становить 11080,648 г. Кримінальне провадження направлено за підслідністю, - за інформацією ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України (дані якого не підлягають розголошенню) проведено оперативну закупку у громадянина ОСОБА_8 та обшук, за результатами якого вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1284 г та поліетиленовий сліп-пакет з речовиною масою 11,838 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,654 г. На теперішній час відносно вказаної особи ухвалено обвинувальний вирок. Обвинувачений зобов`язується підтримати надану інформацію на всіх стадіях розгляду вказаних кримінальних проваджень, за необхідності надати показання під час судового розгляду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили; вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті в кримінальному провадженні та угоді, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст. ст. 473, 474 КПК України.
Обвинувачений пояснив, що угода ним укладена добровільно, без застосування до нього будь-якого примусу, в присутності його захисника. Наслідки укладення угоди він розуміє. Від проведення подальшого судового розгляду по суті обвинувачення із продовженням виклику свідків відмовився.
Суд у судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим за участі його захисника під час судового провадження, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за який засуджена вироком суду, котрий набрав законної сили; покарання у вигляді штрафу виконано у повному обсязі, квитанція про сплату штрафу від 16.03.2018 року долучена до матеріалів відповідного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 погодилися з правовою кваліфікацією дій обвинуваченого.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Так під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 самостійно доглядає свою матір, яка знаходиться на «Д»-обліку, повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину та розкаюється у вчиненому, згідно змісту укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості сприяв розкриттю інших злочинів, у тому числі тяжких, що є обставинами, котрі пом`якшують відповідальність та є підставою для застосування ст. 69 КК України при призначенні йому покарання. Також суд враховує характеризуючі особу обвинуваченого дані, зокрема, що обвинувачений вже після вчинення злочину у даному провадженні, але до затриманя та взяття під варту, пройшов у липні 2018 року курс лікування від наркотичної залежності.

Питання щодо стягнення судових витрат суд вважає необхідним вирішити згідно ст. ст. 122, 124-126 КПК України, щодо речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 469, 470 - 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 листопада 2020 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 11.09.2018 року згідно протоколу про його затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з дати його затримання, тобто з 11.09.2018 року по день набраня вироком суду законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1144 грн. на користь держави.

Речові докази медичний шприц із наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0488 г, котрий зберігається в камері схову речових доказів Кам`янського ВП (квитанція № 000008) знищити.

Речові докази два носії інформації з відезаписами слідчих (розшукових) дій від 26.02.2018 року Micro SD 16 GB інв. № 2т PLATINET 16 Gb та Micro SD 16 GB інв. № 3т PLATINET 16 Gb - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1