overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3600/20
Провадження № 1-кп/185/516/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 02 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року в судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_9 , причини неявки не повідомив. 23 вересня 2020 року було постановлено ухвалу про привід, яку станом на 02.10.2020 року не виконано. Відповідно до рапорту, наданого працівником поліції, привід не виконано через те, що гр. ОСОБА_9 перебуває на заробітках у м. Дніпро.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_9 ..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий покладався на розсуд суду.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Повторно піддати приводу свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 год. 27 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському місцевому прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Прокурор, обвинувачена, представник цивільного позивача та захисники, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_4 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/564/20
Провадження № 1-кп/192/92/20
Ухвала

"02" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000163, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований за адресою: та мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В дане судове засідання обвинувачений, не з`явився, згідно повідомлення начальника Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, ухвала суду від 03 липня 2020 року про привід обвинуваченого не виконана, оскільки останній відсутній за місцем мешкання.
В судове засідання 03 липня 2020 року обвинувачений також не з`явився, повідомлявся належним чином (а.с. 24).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він ухилився від суду та зупинення провадження по справі.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином , причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки на даний час обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, ухвала про його привід не виконана з підстав відсутності його за місцем мешкання, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від суду і слід оголосити його розшук, на час розшуку обвинуваченого, судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого слідчому СВ Солонянського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурору Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Зупинити на час розшуку ОСОБА_3 , судове провадження по кримінальному провадженню №0000163, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2999/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2020 року на 14 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9022/20
Провадження №1-кс/369/1872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 27.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 27.01.2020 року.
08.09.2020 року подав до суду заяву, в якій просив подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 27.01.2020 року залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000502 від 27.01.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2566/15-к
Провадження 1-кс-1036/20
ухвала
Іменем України

01 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбула республіки Казахстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.12.2012 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 384/422/20

про призначення судового розгляду 1-кп/384/31/2020

02 жовтня 2020 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов із Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт за матеріалами даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/5908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 11.06.2019 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання засудженим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 12.10.2020 о 12:30 год.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/644/20
Номер провадження 1-кс/530/349/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000218 , -
ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000218 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті провадження не вбачається, клопотання відповідає положенням ст.174 КПК України.
Згідно ст.174 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала клопотання та слідчого, прокурора.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
З метою підготовки до судового розгляду клопотання, необхідно витребувати в строк до 14 год. 00 хв 2 жовтня 2020 року з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали по кримінальному провадженню №0000218 за ч.3 ст.185 КК України від 30.05.2020 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000218.
Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв 2 жовтня 2020 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ст. 174КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Зобов"язати Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області в строк до 14 год. 00 хв 2 жовтня 2020 року надати матеріали по кримінальному провадженню №0000218 за ч.3 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2052/20
Провадження № 1-кп/553/277/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.10.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000693 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань № 0000693 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 06 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1