Номер провадження:1-кс/521/4629/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002240 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 26 вересня 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, з лінії оператора «102»про те, що невідома особа 26 вересня 2020 року в період часу з 5 години 20 хвилин по 5 годину 30 хвилин, шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Toyota Carina E» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002240 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до скоєня кримінального правопорушення та останній зв`язувався з декількома мобільними телефонами з сім картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_2 , у зв`язку із чим в ході слідства виникла необхідність встановлення місцезнаходження даної особи з 20 вересня 2020 року по теперішній час, а також встановлення інших зв`язків, з якими контактував останній та які також можуть бути причетними до вчинення правопорушення, чи знати певні відомості про його вчинення.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України передбачені що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Під час вивчення клопотання та документів долучених до нього, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав вважати що ОСОБА_5 може бути причетний до скоєння кримінального правопорушення, та взагалі у клопотанні не обґрунтовано хто ця особа та не зазначені повні анкетні дані. Слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 з 20 вересня 2020 року, та взагалі слідчий суддя ставить під сумнів що номер мобільного телефону НОМЕР_3 може перебувати у володінні ОСОБА_6 .

Вказане клопотання, на думку слідчого судді, не відповідає та суперечить вимогам ст. 160 КПК України, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002240 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1