№ 1-кс/756/1688/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: вантажний автомобіль марки «DAF», модель: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер (надалі д.р.н.) НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.
В обґрунтування клопотання старший інспектор посилається на те, що відділом дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000652, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 року до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , щодо того, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно без будь-яких документів здійснюють будівництво (проводять будівельні роботи), внаслідок чого заподіюють шкоду інтересам громадян.
Під час огляду місця подій, 11.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто земельну ділянку, на якій виявлено бетонний каркас в три поверхи, яка огороджувалась металевим парканом невстановленими особами без дозвільних документів.
Також оглядом місця подій встановлено, що впродовж паркану (за територією будівництва) знаходиться вантажно-підйомний автокран марки PS, модель: 253, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , колір бежевий, д.р.н. НОМЕР_6 . На момент проведення огляду вказаний автокран, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , розвантажував залізобетонні плити перекриття з вантажного автомобіля марки «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який знаходився вздовж торгівельних магазинів (за територією будівництва), за кермом якого перебував ОСОБА_7 , власником є ОСОБА_8 .
Протоколом огляду місця події зафіксовано, що водій автокрану ОСОБА_9 разом з водієм вантажного автомобіля порушили правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на будівництві.
В ході огляду місця подій 11.08.2020 року виявлено та вилучено транспортний засіб «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування транспортний засіб «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від указаного автомобіля, постановою старшого інспектора від 12.08.2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000652 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи всупереч встановленому законом порядку проводять будівельні роботи із будівництва об`єкту невстановленого призначення без будь-яких дозвільних документів, завдаючи істотної шкоди громадянам прилеглих житлових будинків, а також територіальної громадян в цілому.
У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від указаного автомобіля.
Старший інспектор зазначає, що з метою недопущення втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного автомобіля або настання інших наслідків, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду просить накласти арешт на автомобіль марки «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_8 у та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вигляді заборони розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином.
В судове засідання прокурор та власник майна ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в матеріалах клопотання доказах.
Дослідивши клопотання та документи додані в його обґрунтування, а також беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_10 , яку було подано через канцелярію суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.08.2020 року автомобіль марки «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.08.2020 року.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
На підставі викладеного, з урахуванням того, що автомобіль марки «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від указаного автомобіля є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000652 від 11.08.2020 року з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з поданим клопотанням.
Разом з тим, враховуючи розумність та із застосуванням принципу співмірності обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на автомобіль марки «DAF», модель: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження щодо його відчуження, залишивши власнику ОСОБА_8 право користування власним майном.
Для реалізації права користування вилучений автомобіль марки «DAF», моделі: CF 85.410, д.р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 повернути володільцю ОСОБА_8 .
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000652, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF», модель: НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_8 , шляхом заборони розпорядження (відчуження).
У решті вимог клопотання, відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшого інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1