Справа № 347/533/18
Провадження № 1-кп/347/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 17.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

11.12.2020 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 до суду поступило письмове клопотання про призначення обвинуваченому стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що на даний час є сумніви щодо психічного стану здоров?я ОСОБА_5 , тому може виникнути питання щодо доцільності застосування до нього примусових заходів медичного характеру. На даний час ОСОБА_5 скаржиться на значне погіршення стану здоров`я, порушення сну, агресію та дратівливість, внаслідок перенесеної ЧМТ. Зі слів його матері, ОСОБА_6 , останній веде себе агресивно і часто неадекватно, тому можна припускати наявність у нього психіатричних відхилень. На вирішення експертизи просять поставити питання вказані у клопотанні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та дав суду пояснення аналогічні тим, що викладенні у клопотанні. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідний з думкою свого захисника і також просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання, проте вважає що доставку обвинуваченого до лікувального закладу слід доручити працівникам поліції Косівського ВП ГУНП.

Потерпіла ОСОБА_7 вважає клопотання безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників судового процесу, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Нормами ч.1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язанізабезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду ч.3 ст. 242 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, як захисник, так і обвинувачений просять призначити по даній справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу стану здоров?я обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що на даний час, ОСОБА_5 веде себе агресивно і часто неадекватно, що дає підстави припускати про наявність у нього психіатричних відхилень.
Крім того, у період часу з 22.01.2019 року по 09.11.2020 року обвинувачений неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в Обласній психоневрологічній лікарні №3, у Івано-Франківському обласному госпіталю ветеранів війни, а також у інших лікувальних закладах.
Як видно із довідки № 503 виданої 20.09.2017 року лікарем психіатром Косівської ЦРЛ (а.с.57 Т.1), ОСОБА_5 перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті Косівської ЦРЛ з 2017 року.
А тому, для об?єктивного розгляду справи і винесення судом законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення по справі, зокрема у частині призначення покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому стаціонарну психіатричну експертизу стану здоров?я, на вирішення якої поставити питання вказані у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу стану здоров?я ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи страждав ОСОБА_5 будь - яким психічним захворюванням на момент інкримінованих йому протиправних дій і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_5 психічною недугою і чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_5 застосування щодо нього заходів медичного характеру?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Проведення експертизи доручити експертній установі: 5-те відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 95.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого до лікувального закладу слід доручити працівникам поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті.

Суддя: ОСОБА_1