Справа № 686/5648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000082,
встановив:
19.08.2020 року старший слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) .

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.02.2020 близько 20 год. 15 хв. в салоні автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в м. Хмельницький, по вул. Прибузькій, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із тілесним ушкодженням у вигляді ножового поранення в області грудної клітини зліва.
26.02.2020 ГУ НП в Хмельницькій області, за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, в ході огляду місця події було виявлено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , котрий користувався абонентським номером НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано дружину ОСОБА_5 ОСОБА_6 , котра повідомила, що ОСОБА_5 працював на посаді головного архітектора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Напередодні смерті у нього було два великих об`єкта будівництва в м. Одеса. З часу, коли вказані об`єкти було передано на експертизу, вона почала помічати, що її чоловік став нервовим, у нього почалося безсоння. В подальшому, з метою прибрання відчуття страху, ОСОБА_5 почав приймати ліки - таблетки «Ноофен», котрий є психостимулюючим та ноотропним засобом. З показів останньої встановлено, що останній боргів та ворогів не мав. Будь-яких особистих відносин з іншими жінками, на її думку, не мав.

Другим об`єктом, над яким працював ОСОБА_5 було будівництвом комплексу багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на 200 автомобілів за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_3 НОМЕР_3 , с. Лиманка, Овідіопольського району Одеської області, замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що з ОСОБА_5 мав робочі стосунки, востаннє бачив його в грудні 2019 року. ОСОБА_5 здійснював проектування об`єкту будівництва, котре на момент смерті виконав на 60 відсотків та виконував умови договору в зазначені терміни. Будь-яких претензій до ОСОБА_5 з приводу виконання умов договору ОСОБА_7 до ОСОБА_5 не мав. Окрім того, будь-яких конфліктів з останнім не мав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 26.02.2020 він здійснював пошуки ОСОБА_5 . В подальшому, він виявив машину останнього, проте вона була закрита. Присвітивши ліхтариком, в автомобілі він виявив труп ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом місця події, котрий було проведено слідчим 26.02.2020 на передньому пасажирському сидінні автомобіля, де було виявлено труп ОСОБА_5 було виявлено ключ до вказаного автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 26.02.2020 близько 10 год 05 хв. зустрівся із ОСОБА_5 з приводу вирішення робочих питань. ОСОБА_5 приїхав на об`єкт власним автомобілем, сам, та проспілкувався із ОСОБА_9 близько однієї години. За час розмови до них підходили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обговоривши робочі питання, ОСОБА_5 , сівши до свого автомобіля, поїхав у невідомому напрямку.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтвердили покази ОСОБА_9 , та підтвердили, що поспілкувавшись із ОСОБА_5 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де вони разом пили каву, близько 11:40 год. ОСОБА_5 попрощався з ним та пішов у невідомому напрямку.

Допитані в якості свідків колеги ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомили, що напередодні смерті ОСОБА_5 був тривожним, знервованим, мав втомлений вигляд, поводив себе дещо не звично, проте нікому зі свідків нічого не повідомляв про психологічний чи фізичний тиск на нього від будь яких осіб.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення маршруту руху ОСОБА_5 напередодні смерті, на підставі ухвали слідчого судді вилучено відеозаписи камер відеоспостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходяться неподалік місця виявлення трупа ОСОБА_5 .

Оглядом вказаних відеозаписів встановлено, що ОСОБА_5 власним автомобілем прибув до вул. Прибузької м. Хмельницький (неподалік АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та буд. 2 по вул. Річковій), де на автодорозі припаркував його. У вказане місце останній прибув сам. Інших осіб біля ОСОБА_5 в ході огляду відеозаписів не було. Після чого ОСОБА_5 самостійно двічі входив до магазину на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Надалі, останній, перебуваючи біля власного автомобіля здійснював телефонний дзвінок, при цьому помітно нервував, що проявлялося в його ходінні зі сторони в сторону. Здійснивши телефонний дзвінок, ОСОБА_5 підходить до водійської дверцяти автомобіля, відчиняє її, проте до нього не сідає, а прямує до заднього багажного відділення автомобіля, після чого самостійно прямує в напрямку АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де підходить до об`єкту, що ззовні схожий на сміттєвий бак, після чого повертається в напрямку припаркованного автомобіля та, в подальшому, самостійно сідає до нього.
Надалі, ОСОБА_5 змінює місце розташування автомобіля, проїхавши ним декілька метрів вперед, виходить з нього та прямує до багажного відділення автомобіля, де відчиняє його, звідки бере предмет темного кольору невстановленої форми, та, утримуючи його в правій руці, сідає до переднього водійського сидіння, після чого не виходить. В ході проведення огляду відеозапису, будь яких інших осіб, які б сідали чи виходили з автомобіля виявлено не було.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що ніж, котрим було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 на території м. Хмельницький можна придбати виключно у мережі будівельних гіпер-маркетів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », проте відповідно до відповіді на запит, вказаний ніж в період з 01.01.2019 ОСОБА_5 , з використанням картки «Вигода» на території України не купувався.

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено планшет, котрим користувався останній.

Відповідно до огляду вказаного планшету встановлено, що напередодні смерті ОСОБА_5 здійснював перегляд інтернет-сторінок у яких відображені методи та способи позбавлення надмірної пітливості, безсоння, серцевого нападу, що може свідчити про наявність в останнього проблем.

В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 . Відповідно до висновку експерта №107 причиною смерті ОСОБА_5 є проникаюче колото-різане ушкодження передньої поверхні грудної клітини зліва з ушкодженням серця яке ускладнилося гострою внутрішньою кровотечею. Також, відповідно до висновку цієї ж експертизи, на тілі потерпілого ОСОБА_5 слідів характерних для боротьби та самооборони не виявлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №5, зазначене вище тілесне ушкодження, котре перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, знаходиться у місці доступному для заподіянні власною рукою.

Враховуючи вищевикладене, 29.05.2020 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 липня 2020 скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, вказано про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у власності операторів мобільного зв`язку по абонентському номеру потерпілого ОСОБА_5 , та осіб, з якими він спілкувався напередодні смерті.

Зокрема, 26.02.2020 до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт працівника УКР ГУНП в Хмельницькій області про те, що в ході проведення першочергових розшукових дій, було встановлено, що 26.02.2020 ОСОБА_5 поїхав на робочу зустріч в м. Хмельницький з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 , котрий користується абонентським номером НОМЕР_4 . Після вказаної зустрічі ОСОБА_5 мав розмову з дружиною ОСОБА_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_5 , після чого телефон потерпілого не відповідав. Під час пошуків по маршруту можливого руху автомобіля ОСОБА_5 , близько 20 год. 15 хв. авто із трупом ОСОБА_5 було виявлено його товаришем ОСОБА_8 , котрий користується абонентським номером НОМЕР_6 .

У зв`язку із вище викладеним, а також з метою виконання ухвали слідчого судді про необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у власності операторів мобільного зв`язку по абонентському номеру потерпілого ОСОБА_5 , та осіб, з якими він спілкувався напередодні смерті виникла необхідність в отриманні деталізації дзвінків вище вказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Також слідчий просить розглядати клопотання без участі представників компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телеко-мунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.
Відтак, з урахуванням доведених інспектором обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме у операторів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_18 ;старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліцію ОСОБА_3 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_21 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_22 ; слідчому СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку в період часу з 01.10.2019 по 01.04.2020, які містять інформацію про СМС повідомлення, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких перебуває абонентський номер, із зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов із прив`язкою до базових станцій на місцевості, з можливістю їх вилучення із:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), щодо абонентського номеру НОМЕР_4 .
Службовим особам із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 22 вересня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1