Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2652/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000252 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.04.2019 та визначено остаточне покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1884,12 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази: подрібнену речовину - канабіс, масою 69,587 г, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням на ньому екстракту канабісу, масою 0,127г.; 594 рослин коноплі - знищено; DVD+R диски, на яких зафіксовано хід проведення обшуку та слідчого експерименту залишено у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено особисте зобов`язання.

встановила:

Згідно вироку, ОСОБА_8 в один із днів в період з 13 по 19 травня 2019 року, перебуваючи на прилеглій території тваринницької ферми, що розташована на південній околиці с. Заріччя Овруцького району, виявив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати.

Реалізуючи свій злочинний намір, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних та психотропних засобів, не маючи спеціального дозволу, повторно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, достовірно усвідомлюючи про належність їх (рослин коноплі) до наркотичних засобів, руками зірвав верхівки та листя, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який помістив до поліетиленового пакету. Після цього ОСОБА_8 , незаконно зберігаючи при собі, переніс вказаний поліетиленовий пакет з листям і верхівками коноплі до приміщення житлового будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де на підлозі однієї з кімнат житлового будинку висушив їх.

В подальшому, в один із днів в період з 27 по 31 травня 2009 року ОСОБА_8 , знаходячись у вищевказаному житловому будинку, висушені листя та верхівки деяких рослин коноплі подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, та залишив його в приміщенні вказаного житлового будинку, де періодично вживав його шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою для куріння, виготовленого із пластикової пляшки.

4 червня 2019 року, в період часу з 15 годин 06 хвилин до 15 годин 47 хвилин, працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні житлового будинку, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якої заборонено, загальною масою 69,587 г. (у висушеному стані), яку останній незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно таблиці №1 Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року маса вилученого у ОСОБА_8 канабісу, є більш, ніж невеликий розмір. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає, що вирок суду щодо нього в частині призначеного покарання є незаконним та необґрунтованим через суворість.

На його думку суд не врахував його вік, те що він офіційно не працює, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризуюся позитивно, а також щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Від його дій наслідків не настало, він вживає наркотичні засоби шляхом куріння виключно для лікування захворювань, які набув у місцях позбавлення волі. Також, судом не враховано, що злочин за який він засуджений є злочином середньої тяжкості та його передпенсійний вік.

Також, на його думку суд повинен був врахувати, що він не має відношення до інших наркотичних засобів, які були виявлені на території господарства де він мешкає та на тваринницькій фермі (558 та 36 рослин коноплі), що було зафіксовано в протоколі обшуку та слідчому експерименті у якому було допущено, також виправлення у даті.

Просить вирок суду щодо нього, в частині призначення покарання змінити та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими та в апеляційній скарзі не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційний суд вважає за необхідне вказати, що розгляд справи судом здійснювався виключно в межах обвинувачення, яке інкриміноване ОСОБА_8 , а зокрема у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу загальною масою 69,587 г. у висушеному стані, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України і саме у вчиненні цього злочину, за наведених у вироку обставин, він був визнаний винним.

Обвинуваченням ОСОБА_8 незаконне поводження з іншими наркотичними засобами не інкримінувалося та судом першої інстанції не розглядалося.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання ОСОБА_8 на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Судом першої інстанції було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки, обставини що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив злочин в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, остаточне покарання за сукупністю вироків йому визначено 4 роки 1 місяць, що лише на один місяць є більшим ніж покарання призначене за попереднім вироком від 23.04.2019 р. за яким до нього встановлювався іспитовий строк.

Зазначене свідчить, що всі обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_8 , в своїй апеляційній скарзі, були у повному обсязі враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання, підстави для застосування вимог ст. 69 КК України відсутні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 листопада 2019 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: