Справа № 462/4256/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/816/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника затриманого - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2020 року про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, який народився в м.Клайпеда (Литовська Республіка), та проживає на АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Захисник в інтересах затриманого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 18.07.2020 року слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 строком на 40 діб скасувати.
Оскаржуваною ухвалою клопотання в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту до затриманого - задоволено. Застосовано тимчасовий арешт стосовно громадянина Литовської Респебліки ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Австрія. Строк тимчасового арешту ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.07.2020 року, по 23.08.2020 року включно. Роз`яснено права затриманого у будь-який час до прийняття рішення про його видачу (екстрадицію) подати слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого він перебуває під вартою, письмову заяву про надання згоди на його видачу (екстрадицію).
Захисник в доводах своєї апеляції зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що станом на 21.07.2020 відповідно до повідомлення ПЦЕ Інтерполу в Австрії, міжнародний розшук громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинений прокуратурою м. Інсбрук (Австрія). Відтак станом на 21.07.2020 ОСОБА_12 , не значиться в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу. Також вказує, що протокол затримання від 15.07.2020 складений з порушеннями. В ході судового розгляду ОСОБА_12 заявив про порушення його прав при затриманні, зокрема право на обов`язкову участь захисника з моменту встановлення факту, що особа не володіє мовою, якою провадиться судочинство, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України; право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою вільно володіє та в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави, що передбачено п. 18 ч. 2 ст. 42 КПК України та ч. 4 ст. 208 КПК України;право на отримання роз`яснення надати згоду на видачу (екстрадицію).

Заслухавши доповідача, доводи захисника та затриманого ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, які він давав в судовому засіданні 21 липня 2020 р., яке відбувалось за участі перекладача ОСОБА_13 , думку прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судової справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами справи, 17.07.2020 року прокурор звернувся до слідчого судді в порядку ст.583 КПК України з клопотанням про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.28а Закону Республіки Австрія «Про наркотичні засоби», строком до 40 (сорока) діб до надходження запиту про його видачу з компетентних органів Республіки Австрія.

Офісом прокуратури при регіональному суді м. Інсбрука Республіки Австрія видано європейський ордер на арешт ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), який розшукується компетентними органами Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.28а Закону Республіки Австрія «Про наркотичні засоби» вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, зокрема торгівлю (збут) наркотиками, за що законодавством Республіки Австрія передбачено покарання за злочин у вигляді 15 років позбавлення волі.

13.07.2020 року Генеральним секретаріатом Інтерполу Республіки Австрія було оголошено ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) у міжнародний розшук.

Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції україни (лист №IP/7276/20/D18/19458/SD6/13/3 від 15.07.2020 року) підтверджено факт перебування громадянина ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) у міжнародному розшуку, який розшукується компетентними органами Республіки Австрія для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст.28а Закону Республіки Австрія «Про наркотичні засоби».

Інкримінований ОСОБА_14 ( ОСОБА_8 ) злочин за законодавством України кваліфікуються за ч.1 ст.307 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачає позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане діяння не закінчився, вказаний злочин не належить до військових і не носить політичного характеру, та відповідно до положень ст.477 КПК України не порушуються за заявою потерпілого.
Згідно з положеннями ст.583 КПК України тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.583 КПК України до відповідного клопотання додаються протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого;письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Відповідно до вимог ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, роз?яснює його право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу.

Як встановлено апеляційним судом на час затримання ОСОБА_7 , останній перебував у відповідності до наданих слідчому судді відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, у розшуку за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.28а Закону Республіки Австрія «Про наркотичні засоби» вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, зокрема торгівлю (збут) наркотиками, за що законодавством Республіки Австрія передбачено покарання за злочин у вигляді 15 років позбавлення волі.

На стадії вирішення питання про застосування тимчасового арешту не надається правова оцінка обставинам кримінального правопорушення, як і не перевіряється законність процесуальних рішень, прийнятих компетентним органом іноземної держави. Відтак, на думку апеляційного суду, слідчий суддя мав всі підстави застосувати до ОСОБА_7 тимчасовий арешт.

Щодо доводів захисника ОСОБА_15 про порушення права ОСОБА_7 на захист та права користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою вільно володіє та в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави, то такі твердження не відповідають дійсності, оскільки судовий розгляд справи слідчим суддею та апеляційним судом здійснювався за участі захисника адвоката ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_13 .

Ухвалюючи своє рішення про тимчасовий арешт затриманого ОСОБА_7 , слідчий суддя в повному об`ємі та правильно дослідив всі обставини справи та вірно прийшов до переконання про необхідність такого затримання.

Тому доводи апелянта про безпідставність тимчасового затримання ОСОБА_7 на час постановлення ухвали слідчим суддею 18.07.2020 року, не ґрунтуються на вимогах закону та не відповідають фактичним обставинам провадження.

Та обставина, що станом на 21.07.2020 оку щодо ОСОБА_7 припинено міжнародний розшук прокуратурою м. Інсбрук (Австрія), а тому не знаходиться в базі даних Інтерполу та звільнений з-під варти не може вплинути на законність рішення, постановленого 18 липня 2020 року.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 тимчасового затримання в порядку ст.. 583 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника затриманого - адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2020 року про застосування тимчасового арешту щодо затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4