УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003783 від 19.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Терджоли, із вищою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на те, що раніше зазначені ризики не зменшились.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, є ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як, на теперішній час, суд вважає, що інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

При продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки він обвинувачуються у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, поєднаних із застосуванням насильства.

Захисником обвинуваченого не надані докази про наявність нових обставин для зміни запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 177, 178, 183, 194, 197,199, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.
Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 23.12.2020 р., та припиняє свою дію 21.02.2021 р.
Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

23.12.2020