КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0004519 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_5 кожний - засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на кожного обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_9 ОСОБА_10 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 і ОСОБА_10 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі кожному. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 виділені в окреме провадження з кримінального провадження № 0004519 та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_11 . Продовжено апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 (ас. 148-150 том 2).

21 грудня 2020 року прокурор ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і розгляду справи, та з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і розгляду справи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 , явка якого в судове засідання є обов`язковою та якому завчасно були надіслані за відомими суду адресами повідомлення про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження з викликом його у судові засідання, до суду апеляційної інстанції не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 грудня 2020 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання підлягає розгляду за обов`язковою участю обвинуваченого, що, з урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від суду, на даний період часу є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року оголошений у розшук, з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і розгляду справи підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Надати дозвіл працівникам Оболонського УП ГУ НП у м. Києві на затримання обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянин Республіки Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з метою приводу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити начальнику Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та Київський апеляційний суд.
Затриманого ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Провадження за апеляційною скаргою зупинити до розшуку обвинуваченого.

Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3