Справа № 186/1618/19
Провадження № 1-кп/0186/23/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 10.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, учня 9 класу Петропавлівської заочної школи, який проживає в неповній сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19 листопада 2019 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, гуляючи містом Першотравенськом, Дніпропетровської області, біля лавочки розташованої біля буд. №8 по вул. Ювілейній, знайшов банківську картку «ПУМБ», № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_9 , та на якій знаходились кошти в розмірі 658 гривень, та залишив її собі. Після чого у ОСОБА_3 , виник умисел на повторне, таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що його дії ніхто не бачить, ОСОБА_3 , залишивши банківську картку «ПУМБ», № НОМЕР_1 , собі, пішов до павільйону «Прилуки» розташованого по вул.Горького, м.Першотравенська, Дніпропетровської область, у якому 27 серпня 2019 року з 00 години 04 хвилини по 02 годину 11 хвилин, за допомогою банківської картки «ПУМБ», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , здійснював покупки продуктів харчування на загальну суму 658 гривень.

Таким чином грошові кошти в сумі 658 гривень, які перебували на банківській картці «ПУМБ», № НОМЕР_1 , та належали ОСОБА_9 , обернув на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду в сумі 658 гривень.

Крім цього, 05 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 , виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить його матері ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05 вересня 2019 року приблизно о 17 год. 40 хв. знайшов у спальній кімнаті мультиварку марки «Rotex» модель rmc 503-b, серійний номер 10/2016/102167, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті білого кольору.

В подальшому ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прив`язав мотузку до мультиварки марки «Rotex» модель rmc 503-b, серійний номер НОМЕР_2 , і через вікно спустив її на вулицю. Після чого, швидко вийшов з квартири забрав мультиварку та пішов до свого знайомого ОСОБА_10 , якого попрохав закласти викрадене майно до ломбарду.

Таким чином ОСОБА_3 повторно, таємно викрав, мультиварку марки «Rotex» модель rmc 503-b, серійний номер 10/2016/102167, обернув її на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 494 гривні (згідно з висновком експерта №43/12.1/673 від 13 вересня 2019 року).

ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи визнав себе винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України не визнав. Від надання пояснень відмовився. У судовому засіданні, яке відбулося 16 липня 2020 року, під час допиту потерпілої ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 почав вести себе неадекватно, перебуваючи у залі судових засідань, вчиняв дії, спрямовані на завдання фізичної шкоди своєму здоров`ю. Після чого судове засідання було припинено у зв`язку з неможливістю його продовження внаслідок поведінки обвинуваченого та було викликано до зали «Швидку допомогу».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення експерта для проведення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для встановлення стану його психіатричного здоров`я. На розгляд експертів прохав поставити питання: чи страждає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час психічним розладом; до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки; чи страждає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; якщо ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан психічного здоров`я особи на даний час; чи здатний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними; чи потребує неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме; чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію; чи потребує обвинувачений лікування від алкоголізму чи наркоманії.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться, експертною установою, експертом або експертами за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно вимог ч.1 ст.509 КПК України необхідно обов`язково залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Враховуючи поведінку ОСОБА_11 в ході судового засідання, яке відбулось 16 липня 2020 року, а саме його намагання завдати фізичної шкоди своєму здоров`ю, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.242, 350, 509 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи страждає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час психічним розладом;
-до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки;
-чи страждає неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними;
-якщо ОСОБА_3 страждає на психічну хворобу, то коли почалася ця психічна хвороба і яким є стан психічного здоров`я особи на даний час;
-чи здатний неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними;
-чи потребує неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме;
-чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм або наркоманію;
-чи потребує обвинувачений лікування від алкоголізму чи наркоманії.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи: неповнолітнього обвинуваченого, матеріали справи, відеозапис судового засідання від 16 липня 2020 року.

Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1