Справа № 496/2207/20
Провадження № 1-кс/496/1166/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 27.05.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, уточнивши яке, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року на речі, які були вилучені 11.06.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на предмет, схожий на пістолет «Альбіон-Перемога» НОМЕР_1 ; предмет, схожий на пістолет «RG88 Germany» НОМЕР_2 ; предмет, схожий на пістоль, без номеру; пістолет, схожий на револьвер, без номеру.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2020 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на наступні речі: предмет, схожий на револьвер «Наган-С» НОМЕР_3 ; предмет, схожий на пістолет «Альбіон-Перемога» НОМЕР_1 ; предмет, схожий на пістолет «RG88 Germany» НОМЕР_2 ; предмет, схожий на пістоль, без номеру; пістолет, схожий на револьвер, без номеру; 43 патрони з гумовими кулями; 4 патрони з газовими кулями, які були вилучені 11.06.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження. Арешт було накладено з метою збереження речових доказів та задля забезпечення проведення експертизи. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії відносно вказаних речей на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник третьої особи, питання щодо арешту майна якого вирішується ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, після перерви в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні клопотання наполягає, просить справу розглянути без його участі.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що речі, які є предметом розгляду вказаного клопотання, не являються предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України. Після перерви в судове засіданні не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що просить справу розглянути без його участі.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено у судовому засіданні, 27.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на пістолет «RG88 Germany» НОМЕР_2 ; предмет схожий на пістоль без номеру; пістолет схожий на револьвер без номеру; 43 патрони з гумовими кулями; 4 патрони з газовими кулями, які вилучені 11.06.2020 року в ході проведення санціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням заборони користування та розпорядження до вилученого майна.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта № 449-Б від 03.07.2020 року (предметом дослідження є предмет, схожий на пістоль без номеру), наданий на дослідження пістолет до категорії вогнепальної зброї не відноситься.
Відповідно до висновку експерта № 445-Б від 01.07.2020 року (предметом дослідження є предмет, схожий на пістолет «Альбіон- Перемога» НОМЕР_1 ), наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом Альбіон «Перемога калібру 9 мм Р.А, № НОМЕР_1 , вітчизняного виробництва. Призначеним для стрільби патронами несмертельної дії відповідного калібру, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.
Висновком експерта № 437-Б від 15.07.2020 року (предметом дослідження є предмет, схожий на револьвер без номеру) підтверджено, що наданий на дослідження револьвер являється бойовою нарізною вогнепальною зброєю, шестизарядним револьвером марки «Smith&Wesson» та встановити, чи придатний револьвер до стрільби, не представилось можливим.
В судовому засіданні було встановлено, що всі необхідні слідчі дії з арештованими речами в рамках кримінального провадження були проведені. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що речі, які є предметом розгляду вказаного клопотання, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.
Приймаючи до уваги вищевказані висновки експерта, суд вважає, що оскільки зазначені у клопотанні речі не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, відпала потреба у їх арешті, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000032 від 27.05.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2020 року на речі, які були вилучені 11.06.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-предмет, схожий на пістолет «Альбіон-Перемога» НОМЕР_1 ;
-предмет, схожий на пістолет «RG88 Germany» НОМЕР_2 ;
-предмет, схожий на пістоль без номеру;
-пістолет, схожий на револьвер без номеру.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1