overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/437/19
Провадження № 1-кп/151/6/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про проведення судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 по ч.2 ст.121 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 направив до суду клопотання про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, мотивуючи клопотання тим, що експерт ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 04.02.2021 року з`явитись не має змоги, осільки кошти на відрядження експертів в бюро відсутні, в з`язку з чим, для забезпечення оперативності судового провадження просить вирішити питання стосовно допиту експерта в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обласне бюро судово-медичної екаспертизи знаходиться в м.Вінниця, з метою допиту експерта ОСОБА_4 та оперативності судового провадження, призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 про допит експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання в зал судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського,17) викликати експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (місцезнаходження: 21012, м Вінниця, вул.Г.Успенського,83).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Грушевського,17).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2962/21
Провадження 1-кс/127/1202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 05.02.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на його клопотання від 19.01.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000691 внесеному до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 08.02.2021 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 19.01.2021, в рамках кримінального провадження № 0000691 внесеному до ЄРДР 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5680/20

Номер провадження 1-в/495/26/2021

03 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.09.2020 року № 495/5680/20, -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся Білгород-Дністровський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області із заявою про виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.09.2020 року № 495/5680/20, в якій просить суд вірно зазначити прізвище особи, яка була визнана винною за вироком суду, вказавши його прізвище « ОСОБА_3 ».
Судом встановлено, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2020 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Однак у прізвищі особи, яка була визнана винною була допущена помилка « ОСОБА_5 », замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2020 року по справі № 495/5680/20.
Керуючись ст. ст. 369-371, 379, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2020 року № 495/5680/20.

Вважати вірним прізвище ім`я по батькові по тексту вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2020 року - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1151/20
Провадження № 1-кп/307/627/20
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 8 лютого 2021 року не з`явився без поважних причин, привід щодо нього не виконано повторно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину30 хвилин 4 березня 2021 року.

Повторно застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 4 березня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/22/21
Провадження № 1-кп/309/7/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 05.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловив, клопотань не заявив.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловила, клопотань не заявляла.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000011 від 05.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «17» лютого 2021 року на «14» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/423/21
Провадження № 1-кс/314/318/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон "MEIZU" М6Т, в корпусі червоного кольору, який залишити на зберіганні потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпоряджання та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2021
Справа № 333/663/21
Провадження №1-кп/333/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001542 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_2 та її захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/663/21 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, на 11-00 годину 10 лютого 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2162/20
Пр. № 1-в/333/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробувальним строком на 3 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
26.01.2021 р. на адресу суду надійшла заява начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про уточнення вищевказаного вироку, оскільки в ньому помилково зазначено формулювання обов`язку, що покладений на засудженого « … не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації …» замість вірного «…не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації…».
Сторони даного кримінального провадження про час, дату, місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення вищезазначеної описки.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки у даному вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2020 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а саме:
Вважати вірним формулюванням одного з обов`язків, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 76 КК України «…не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..»
На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/2139/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
№522/1677/21, 1-кс/522/1148/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/1677/21, 1-кс/522/805/21),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справи №522/1677/21, 1-кс/522/805/21), посилаючись на те, що вище указана слідчий суддя не може розглядати зазначену скаргу через її упередженість, так як під час його розмови із нею у робочому кабінеті 01.01.2021 року о 9 годині вона повідомила, що може задовольнити його скаргу за умови, якщо він надасть їй винагороду у розмірі 500 доларів США.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажала надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явилась, та надала наказ про відпустку.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 о 9 годині 01.01.2021 року знаходилась на робочому місці спростовуються наданим нею наказом про відпустку №85-в/тм/с від 17.12.2020 року, згідно до якого, вона знаходилась у відпустці з 01.01.2021 року по 06.01.2021 року, тобто не перебувала на робочому місці.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженою, та зацікавленою у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для її відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Будь-яких доказів про вимагання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні не надано, відсутній обвинувальний вирок, який підтверджує незаконність дій вище указаного слідчого судді.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №522/1677/21, 1-кс/522/805/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2021
Справа № 462/7649/20
провадження 1-кп/462/282/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження № 0001752 від 01.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого.
Прокурор звернувся з клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 10.03.2021 року на 10.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам поліції відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1