Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8582/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2020р. ним було подано повідомлення про злочин в порядку ст. 214 КПК. Станом на час звернення до суду, відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були. Просить визнати бездіяльність ГУ НП в Черкаській області протиправною; зобов`язати ГУ НП в Черкаській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його зверненням та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що на даний час відомості до ЄРДР не внесені, оскільки ще проводиться Черкаським районним відділом поліції перевірка доводів звернення ОСОБА_5 .
В судове засіданні представники ГУ НП в Черкаській області та Черкаської обласної прокуратури не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомили.
Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:
відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.
Встановлено, що 17.11.2020р. ОСОБА_5 подав до ГУ НП в Черкаській області повідомлення про злочин, в порядку ст. 214 КПК України, яка зареєстрована за №11/Р-5617.
26.11.2020р. дане повідомлення направлено до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області для перевірки, прийняття рішення та повідомлення заявника про результати вирішення.
Матеріли повідомлення зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) 03.12.202р. за №9036. На час вирішення справи за скаргою ОСОБА_5 , звернення останнього органами Національної поліції не вирішене.
Отже, встановлено, що за результатами звернення ОСОБА_5 відомості до ЄРДР внесені не були. Крім того, слідчий суддя вважає, що повідомлення, яке подане ним 17.11.2020р. в порядку ст.214 КПК України, не підлягає розгляду за нормами Закону України «Про звернення громадян», а тому відсутні були підстави у ГУ НП в Черкаській області направляти його для вирішення до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області. Також слід зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав та інтересів ОСОБА_5 на розгляд його звернення (повідомлення) від 16.11.2020р. про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, - відповідно до ст. 214 КПК, а тому в цій частині його вимоги підлягають до задоволення та слід зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_5 , датованого 16.11.2020р. та адресованого до ГУ НП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
Що стосується доводів скаржника про визнання незаконною бездіяльність органів Національної поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, то в цій частині скарги слід відмовити.
Так, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. З огляду на викладені норми слід дійти висновку, що визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними, не передбачено Кримінальним процесуальним Кодексом. Такі вимоги виходять за рамки положень ч.2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними.
Отже, скарга підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-304, 307, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести відомості до ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_5 , датованого 16.11.2020р. та адресованого Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області (№11/Р-5617 від 17.11.2020р.) про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині скарги, - відмовити.
Ухвала не підлягає до оскарження.
Слідчий суддя: ОСОБА_1