Справа № 349/1145/20
Провадження № 1-кс/349/476/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року на тимчасово вилучений велосипед марки «Mustang».

Клопотання мотивує тим, що з моменту арешту велосипеда пройшов значний час, з ним можна було провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії і такі дії були проведені, тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з витягом з ЄРДР 10 серпня 2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що 10.08.2020 року приблизно о 15 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи учбовим автомобілем ВАЗ 2107, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись головною дорогою по вул. Кудрика в м. Рогатині в напрямку вул. Крип`якевича, вчинив наїзд на велосепедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучений велосипед марки «Mustang».

Постановою від 09.11.2020 слідчий залучив до участі в кримінальному провадженні як законного представника ОСОБА_5 її матір - ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту автомобіля для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту велосипеда відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2020 року на тимчасово вилучений велосипед марки «Mustang».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1