Єдиний унікальний номер 725/4403/20
Номер провадження 1-кп/725/215/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

26.01.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали кримінального провадження №0000659 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000659 від 13 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21 січня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на час звернення до суду із вказаним клопотанням, ризики встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у ході досудового розслідування не відпали, ОСОБА_3 може вчиняти дії щодо переховування від суду, оскільки у нього немає зареєстрованого місця проживання на території Чернівецької області, а згідно наявної інформації, останній проживає в м.Єнакієве, Донецької області. Крім того, на думку прокурора, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідка ОСОБА_6 , яка ще не була допитана в судовому засіданні та являється ключовим свідком обвинувачення, а також може продовжувати займатися злочинною діяльністю, так як він не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

Просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання. Зокрема адвокат ОСОБА_4 зазначив, що прокурором не доведено того, що обвинувачений може вчиняти нові злочини та переховуватися від суду. До того ж у ОСОБА_7 відсутні й підстави для впливу на свідка ОСОБА_8 . Просив обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У свою чергу, обвинувачений зазначив, що не має наміру впливати на потерпілого, який на даний час не має претензій до нього, а також на свідків, які фактично свідчили на його користь. Просив змінити йому міру запобіжного заходу, так як він проживає разом із хворою матір`ю, яка потребує допомоги.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.10.2020 року.
У подальшому ухвалою суду від 30.11.2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 28.01.2020 року.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням фізичного насильства до потерпілого, раніше судимий, на території Чернівецької області не має постійного зареєстрованого місця проживання, докази щодо його офіційного працевлаштування відсутні, вину у вчиненні інкримінованого діяння визнає частково, по справі не допитані свідки, суд приходить до висновку, що встановлені під час застосування запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, а тому, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у зв`язку із чим, вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, ані обвинуваченим ОСОБА_3 , ані його захисником ОСОБА_4 суду не надано. Зокрема стороною захисту не надано належних доказів щодо підтвердження перебування на утриманні обвинуваченого хворої матері чи доказів на підтвердження наявності у нього в м.Чернівці фактичного місця проживання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,183,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 26 березня 2021 року.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1