Справа №766/8187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні розглянувши подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладену 30.04.2018 року. Визнано винуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 190 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Представник органу пробації в судовому засіданні просила задовольнити подання.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вивчивши учасників судового засідання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання виходячи з наступного.
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , укладену 30.04.2018 року. Визнано винуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 190 КК України та призначено узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
На теперішній час уповноважений орган пробації не отримав від засудженого документа, який підтверджує сплату вказаного штрафу та звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт посилаючись на норми частини 3 статті 26 КВК України.
Відповідно до вимог ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Так, за змістом вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2020 року встановлено, що суд при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 , виходив з того, що угода про примирення відповідала вимогам ст. 472 КПК України, та містила наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України, із якими сторони угоди погодилися.
Таким чином, у даному випадку діє спеціальна норма права ст. 476 КПК України, яка найбільшою мірою відображає специфіку наслідків невиконання угоди, підстави для притягнення особи до відповідальності та виключає можливість застосування частини 3 статті 26 КВК України, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання, оскільки вирок на підставі угоди передбачає особливий порядок виконання.
Керуючись ст. ст. 476, 537, 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подану. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1