Справа № 372/4421/20
Провадження № 1-кп-118/21
В И Р О К
іменем України

18 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 07.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біологічне Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року о 09 годині 38 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до спорт клубу «Sport life», який знаходиться на території заміського комплексу «Queen Country Club», що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, селище Козин, вулиця Обухівське Шосе, 55, де повідомивши менеджеру спорт клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдиві дані про себе, зайшов до роздягальні, в якій знаходяться шафи для збереження речей та зачиняються на накладний замок.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження накладного замка до шафи № 72, якою користується потерпілий ОСОБА_6 , що знаходиться в спорт клубі «Sport life», проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з вказаного сховища таємно викрав грошові кошти в сумі 2900 доларів США, що станом на 06.07.2020 згідно офіційного курсу НБУ, в перерахунку на національну грошову одиницю, складає 78793 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто три грн.) та наручний годинник «BREITLING Superocean II Automatik 44», срібного кольору з чорним циферблатом, що згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/1353 від 14.07.2020 ринкова вартість наручного годинника «BREITLING Superocean II Automatik 44», срібного кольору з чорним циферблатом, станом на 06.07.2020 становить 113818, 45 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 45 коп.), чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 зник з місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 192611,45 грн. (сто дев`яносто дві тисячі шістсот одинадцять гривень 45 копійок).

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Захисник підтримав.

Судом встановлено, що 21.12.2020 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокуророві письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, у письмовій заяві також погодився із умовами угоди та визначеним сторонами угоди покаранням, підтвердив повне відшкодування шкоди та відсутність намірів пред`являти цивільний позов.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише потерпілому, який погодився на укладення угоди.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства чи потерпілого, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, ці дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речові докази диски слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2020 року між прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Речові докази чотири диски з відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 490 гривень 35 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1