Справа № 165/333/21
Провадження № 1-кс/165/106/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000038 від 27.01.2021 за ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.01.2021, о 09 год. 17 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині АЗС «Окко», що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вулиця Чехова, 2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку вказаного закладу шкіряні рукавиці чорного кольору, вартістю 599 грн., спричинивши підприємству майнову шкоду на вищевказану суму.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення, внесено до ЄРДР 27 січня 2021 року за № 0000038 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 01.02.2021, під час огляду місцевості, було виявлено та вилучено шкіряні чоловічі рукавиці чорного кольору, які були предметом вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів.

Слідчий зазначає, що чоловічі рукавиці, мають значення речового доказу, а також як річ особи, за якою її можна ідентифікувати і дані предмети не відносяться до предметів, вилучених законом з обігу, тому вони вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, вилучені чоловічі рукавиці, як предмет і річ, що ідентифікує особу, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене 01.02.2021 в ході огляду місцевості майно, а саме чоловічі рукавиці чорного кольору, виготовлені зі шкіри, що належать АЗС «Око».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1