Справа № 296/9218/20
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання, слідча зазначиа, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_3 виконувало наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 30.07.2018 № 14, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_5 (коригування)» відповідно до договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_6 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по АДРЕСА_3 » відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » відповідно до договору підряду № 54 від 09.11.2018, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконувало роботи по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_4 будівництво (завершення будівництва)»

До того ж, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виконувало будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_5 » відповідно до укладених зобов`язань з ІНФОРМАЦІЯ_11 (договір підряду № 37 від 09.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (договір підряду № 55 від 26.12.2019)

У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.

За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_5 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

Згідно норм ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд - це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Проте встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об`єктам, які проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.

На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 ». З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено угоду щодо припинення договірних зобов`язань.

До того ж, відповідно до актів форми КБ-2в та КБ-3 підрядником ПП « ОСОБА_4 » на виконання умов договору підряду № 54 від 09.11.2018 було закуплено, проте не використано та не повернено матеріали, конструкції, вироби та устаткування на загальну суму 249 959 грн.

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 до підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено листи з вимогою повернути невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1945 тис. грн., однак дані вимоги підрядчиком проігноровані.

Крім того встановлено, що кошти за виконання робіт по «Реконструкції (ефективній термосанації) ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_5 » надходили на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_2 , зняття готівкових коштів із рахунку, щодо особи, яка відкривала рахунки, та інші відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та є джерелом доказів.

Щодо необхідності доступу до документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових експертиз, аналітичного дослідження, підтвердження факту перерахунку грошових коштів, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.

До того ж, зазначені документи містять відомості про факти скоєння кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності, а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідча, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) - документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів ¬ завірених установою банку їх копій), щодо розрахункового рахунку НОМЕР_2 , за період з 01.06.2018 по час надання інформації, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку НОМЕР_2 , а саме: картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, документи, які стали підставою для його відкриття;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк»;

- відомостей про використання електронних розрахунковоінформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювались дистанційні платіжні операції по даним рахункам у вказаний період.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 06.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1