Справа №295/1267/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001524 від 31.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні № 0001524, в якому здійснюється досудове розслідування щодо спричинення йому невідомою особою 27.11.2020 року близько 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень, 20.01.2021 року ним до дізнавача-інспектора ОСОБА_4 була подана заява про визнання його потерпілим, допиту його в якості потерпілого та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Однак до теперішнього часу він не визнаний потерпілим та не допитаний як потерпілий, а також досудове розслідування належним чином не проводиться.

Тому заявник просить: 1) визнати бездіяльність дізнавача-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 щодо розгляду його заяви від 20.01.2021 року; 2) зобов`язати дізнавача-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 розглянути належним чином відповідно до законодавства його заяву від 20.01.2021 року; 3) зобов`язати дізнавача-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001524 негайно визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого; 4) зобов`язати дізнавача-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 надати йому матеріали кримінального провадження № 0001524; 5) зобов`язати дізнавача-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_4 провести всебічне, повне досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001524.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності та підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як убачається із змісту скарги та документів, доданих до неї, 31.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, стосовно того, що 27.11.2020 року близько 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа під час конфлікту спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0001524.

20.01.2021 року дізнавачу-інспектору СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 заявником подано письмове клопотання, в якому він просив визнати його потерпілим, надати пам`ятку потерпілого та допитати його в якості потерпілого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. На звернення заявника йому надано письмову відповідь від 27.01.2021 року, але клопотання заявника повністю не розглянуті.

Таким чином, у порушення ст. 55 КПК України дізнавачем-інспектором не було винесено процесуального рішення, оформленого у виді вмотивованої постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим, а також йому не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що свідчить про невирішення дізнавачем-інспектором звернення заявника в порядку, визначеному наведеною нормою закону.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності незаконною. Також не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язаня дізнавача-інспектора провести всебічне, повне досудове розслідування в кримінальному провадженні, так як зазначене є його безпосереднім обовязком відповідно до положень КПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача-інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001524 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вирішити в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, звернення ОСОБА_3 від 20.01.2021 року щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1