Справа № 344/171/21
Провадження № 1-кп/344/648/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торопівці Городенківського району Івано-Франківської області, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за наступних обставин.

У березні 2017 року ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 взяв в оренду у ОСОБА_6 приміщення квартири АДРЕСА_2 .

01 липня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили з`їхати з вищевказаної квартири. Зібравши свої речі, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, переслідуючи мету незаконного збагачення та реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 повернувся у приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_4 близько 22 год, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав телевізор марки «Samsung LE37D550K1W» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-194/17 від 27.07.2017 становить 6800 грн, хлібопіч марки «KENWOOD», моделі «VM210», вартістю 1228 грн, електричну картину, вартістю 230 грн, електричну вагу марки «Orion OS/09BF» чорного кольору, вартістю 268 грн, набір кухонних ножів марки «SWITZNER», вартістю 146 грн та ніж марки «Grandchio», вартістю 39 грн, а також срібну ікону, вартістю 2516 гривень.

Таким чином, заволодівши вказаними речами, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 збитки на загальну суму 11 227 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку дійовим каяттям, вказавши про повне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся та відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Перебував на роботі за межами України, як тільки дізнався, що щодо нього порушена кримінальна справа, одразу самостійно прибув до Івано-Франківського відділу поліції та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення судового засідання від потерпілої не надходило. Прокурором у судовому засіданні подано письмову заяву від ОСОБА_6 про те, що викрадені речі їй повернуто та отримано на відповідальне зберігання, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

З довідки ДІЗ МВС України в Івано-Франківській області від 17.06.2017 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_4 неодружений, не працює, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Із клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки. Із письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що завдані обвинуваченим збитки повністю відшкодовані потерпілій, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Як вбачається з обвинувального акта, в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 11 227 грн, яка відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

За таких обставин ОСОБА_4 , що вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст.ст.100, 284, 370, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1731 грн 80 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №4.3-194/17 від 27.07.2017.

Речові докази: телевізор марки «Samsung LE37D550K1W» чорного кольору, хлібопіч марки «KENWOOD», моделі «VM210», електричну картину, електричну вагу марки «Orion OS/09BF» чорного кольору, набір кухонних ножів марки «SWITZNER» та ніж марки «Grandchio», а також срібну ікону згідно постанови від 28.08.2017 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Зеленко