Справа №: 398/3258/20
провадження №: 1-кс/398/641/20
УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 01-7138,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 . Заявник просить скасувати арешт майна, а саме житлового будинку (4/25 часток), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 накладений постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України ОСОБА_5 в справі № 01-7138, зареєстрований 15.07.2009 року Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1, реєстраційний номер обтяження 8885118.
Клопотання мотивоване тим, що на підставі Договору дарування від 03.02.1990р., Договору дарування частини будинку від 28.11.2003р. та Договору дарування частки житлового будинку від 02.11.2018р ОСОБА_4 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 ,що підтверджується договорами,копії яких додаються. Нещодавно ОСОБА_4 стало відомо що 4/25 частки належного їй будинку перебувають під арештом, який зареєстровано 15.07.2009р. на підставі постанови слідчого СВ Олександрійського УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 в кримінальній справі №01-7138. Зазначений факт підтверджуться інформацією з Державного реєстру речових прав від 09.09.2020року,яка додається. З метою з`ясування підстав накладення арешту та можливостей його скасування до Олександрійського ВП ГУНП було направлено адвокатський запит №005/09 від 10.09.2020р. У відповідь на адвокатський запит Олександрійським ВП ГУНП надано копію постанови від 19.06.2009р. про накладення арешту на майно, а також копію постанови слідчого від 10.12.2009р. про зупинення провадження досудового слідства в кримінальній справі №01-7138 до встановлення осіб,які скоїли злочин. Крім того, надано відповідь від 16.09.2020року відповідно до якої рекомендовано для скасування арешту звернутися до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду. З наданих Олександрійським ВП ГУНП процесуальних документів вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 19.06.2009року було накладено арешт на 4/25 будинку АДРЕСА_1 , що належать обвинуваченій ОСОБА_4 на підставі Договору дарування від 03.02.1990р., з забороною будь-яких операцій по продажу,обміну будинку до прийняття рішення в суді. Згідно описової частини постанови, яка вірогідно містить фабулу з іншої справи, арешт накладено з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна). В 2009 році дійсно мав місце випадок,коли в період роботи ОСОБА_4 прибиральницею в офісі юриста ОСОБА_6 на пл.Леніна (Соборній),27 в м.Олександрії, в останньої зник кейс , в зникненні якого ОСОБА_6 звинуватила ОСОБА_4 . У зв`язку з цим в будинку ОСОБА_4 проводився обшук та проводився її допит. Однак, в ході досудового слідства в кримінальній справі №01-7138 твердження ОСОБА_6 про причетність до скоєння злочину ОСОБА_4 не підтвердилося, доказів,які б вказували на вчинення ОСОБА_4 даного злочину знайдено не було, навпаки, було встановлено,що в неї навіть не було об`єктивної можливості здійснити такий злочин, оскільки роботи по прибиранню в офісі ОСОБА_6 вона проводила виключно в особистій присутності власниці офісу чи присутності її помічника. У зв`язку з цим обвинувальний висновок відносно ОСОБА_4 не складався та до суду не направлявся. Як вбачається з постанови від 10.12.2009р. інші кандидатури на роль обвинуваченого у правоохоронних органів були відсутні, у зв`язку з чим досудове слідство провадженням було зупинено до встановлення осіб,які скоїли злочин, і в такому зупиненому стані воно знаходиться вже більше 10 років. В той же час арешт з майна ОСОБА_4 знято так і не було, що порушує її права як власника .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за клопотанням підтримала та просила їх задовольнити.
Прокурор у судове засіданя не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі, питання щодо скасування арешту залишає на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи № 01-7138, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що в провадженні Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває справа № 01-7138 за фактом таємного викрадення майна громадянина ОСОБА_7 , що мало місце 29.04.2009 року. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 19.06.2009року було накладено арешт на 4/25 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченій ОСОБА_4 та заборонено будь-які операції по продажу, даруванню, обміну будинку до прийняття рішення в суді. Обтяження майна зареєстровано 15.07.2009 року Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1, реєстраційний номер обтяження 8885118. Арешт на частину будинку ОСОБА_8 , було накладено у межах кримінальної справи, відповідно до статтей 126, 234 КПК України 1960 року.
Із матеріалів справи вбачається , що відносно ОСОБА_4 було складено обвинувальний висновок, який прокурором затверджений не був.10.12.2009року слідчим винесено постанову про зупинення провадження досудового слідства в кримінальній справі №01-7138 до встановлення осіб,які скоїли злочин.

Відповідно договору дарування від 03.02.1990року, договору дарування частини будинку від 28.11.2003року та договору дарування частки житлового будинку від 02.11.2018 року ОСОБА_4 належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 10 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду, розслідуються згідно з положеннями цього Кодексу.
Ця норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.
Оскільки кримінальне провадження в справі №01-7138 ще не закінчено, а лише зупинено, до відносин застосовуються положення чинного КПК.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
Станом на день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи, потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Проте, зі змісту наявних у справі матеріалів не вбачається даних, які б свідчили, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження є співмірними та пропорційними на теперішній час.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання порушення прав власника майна, клопотання підлягає задоволенню, а арешт - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальній справі № 01-7138- задовольнити.
Скасувати арешт житлового будинку (4/25 часток), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 накладений постановою слідчого СВ Олександрійського МВ УМВС України ОСОБА_5 в справі № 01-7138, зареєстрований 15.07.2009 року Олександрійською міською державною нотаріальною конторою № 1, реєстраційний номер обтяження 8885118.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала про задоволення клопотання про скасування накладеного арешту на майно оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 29 вересня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1