Справа № 167/1130/20
Номер провадження 1-кс/167/282/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., з участю секретаря судового засідання Ісакової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Здунюка Б.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Згідно з викладеними у клопотанні обставинами справи, приблизно о 1:40 13 жовтня 2020 року працівниками Управління патрульної поліції у Волинській області в с. Трилісці Рожищенського району Волинської області зупинено автомобіль марки «Форд Мондео» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. В ході проведення огляду місця події від 13 жовтня 2020 року на автодорозі «М-19» у с. Трилісці Рожищенського району Волинської області вилучено вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. По даному факту внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000094.

Начальник сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Здунюк Б.С., за погодженням з прокурором Рожищенського відділу Маневицької місцевої прокуратури Морозом Д.В., клопоче про накладення арешту на автомобіль марки «Форд Мондео» (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися даним майном. Вказує, що вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження існує необхідність у накладенні арешту на дане майно.

21 жовтня 2020 року надійшла заява від начальника сектору дізнання Здунюка Б.С. про підтримання внесеного клопотання та розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК.

З постанови начальника сектору дізнання Здунюка Б.С. від 13 жовтня 2020 року, копії протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2020 року вбачається, що автомобіль марки «Форд Мондео» (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події 13 жовтня 2020 року та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч. 5 ст. 171 КПК слідує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ст. 73 КЗпП України 14 жовтня День захисника України є святковим днем.

Клопотання про арешт майна подане 15 жовтня 2020 року на поштове відділення, що стверджується відбитком штемпеля на конверті.

Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки, мають значення для доведення обставин кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи начальника сектору дізнання про те, що арешт майна відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження цими об`єктами у даному кримінальному провадженні, є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи конкретні обставини справи, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця транспортного засобу і позбавлення його права користування цим майном є співмірним заходом завданням кримінального провадження, встановленим у ст. 2 КПК.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 98, 100, 167, 170-173, ч. 2 ст. 369 КПК, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області Здунюка Б.С. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Форд Мондео» (д.н.з. НОМЕР_1 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , які були вилучені під час проведення огляду місця події 13 жовтня 2020 року у с. Трилісці Рожищенського району Волинської області, зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним вище майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б. Требик