Справа № 495/3301/20
Номер провадження 1-кп/495/505/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000239 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Афанасьєво Ізмалковського району Липецької області РФ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 08.03.2019, приблизно о 16:53 год., у світлий час доби, водій обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи посвідчення водія і відповідно, не маючи належних навичок керування транспортними засобами, тобто в порушення вимог п. 2.1. а) «Правила дорожнього руху» України, відповідно до якого:

п.2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»,

достеменно знаючи та розуміючи, що керування транспортним засобом без посвідчення водія заборонено, приступив до керування власним технічно справним мотоциклом «SUZUKI SV 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Незважаючи на вимоги п.п. 2.3 г), 12.4., 12.9. б) «Правила дорожнього руху» України, які наказують:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів»;

п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п.12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7., на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3. цих Правил», обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «SUZUKI SV 400», здійснював рух по правій смузі руху проїзної частини автодороги Н-33 «Одеса Білгород-Дністровський Монаши», яка має по одній смузі для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, і яка проходила по території смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, з боку с. Кароліно-Бугаз в напрямку с. Шабо, зі швидкістю 102 - 111,28 км/год, яка перевищувала дозволену у населених пунктах швидкість руху 50 км/год., при цьому здійснював перевезення пасажира потерпілого ОСОБА_6 , на якому не було захисного мотошолому.

В цей час попереду вказаного мотоцикла за межами проїзної частини автодороги Н-33 «Одеса Білгород-Дністровський Монаши», а саме на правому узбіччі, біля будинку №759 садівничого товариства «Дружба» смт. Затока, нерухомо стояв легковий автомобіль «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_7 , який почав рух на керованому ним автомобілі та виїхав з узбіччя на проїзну частину зазначеної автодороги, де став виконувати маневр розвороту, рухаючись по дузі (по колу) проти напрямку руху годинникової стрілки, і перетинати проїзну частину зазначеної автодороги з боку будинку АДРЕСА_2 .

Коли водій ОСОБА_7 побачив мотоцикл «SUZUKI SV 400», який наближався до нього зліва, то він зупинив керований ним автомобіль «ВАЗ» впоперек проїзної частини автодороги Н-33 «Одеса Білгород-Дністровський Монаши», перекривши праву смугу для руху транспортних засобів в бік с. Шабо та частково зустрічну смугу руху.

В цей момент водій обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом, під час руху по проїзній частині автодороги Н-33 «Одеса Білгород-Дністровський Монаши», в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, маючи реальну і об`єктивну можливість здійснювати рух на мотоциклі із дозволеною швидкістю у межах населеного пункту, тобто не більше 50 км/год, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б) «Правила дорожнього руху» України, якими передбачено:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої, а продовжив рух із зазначеною вище швидкістю, яка більші ніж вдвічі перевищувала допустиму на даній ділянці дороги, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом та своєчасно і відповідно реагувати на зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого при наближенні до ділянки цієї автодороги, яка розташована біля будинку №759 садівничого товариства «Дружба» смт. Затока, в порушення вимог п. 12.3. «Правила дорожнього руху» України, який наказує:

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити

заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу

або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху, аж до зупинки мотоцикла, хоча мав об`єктивну і реальну можливість своєчасно зупинити керований ним мотоцикл в межах своєї смуги руху до місця знаходження автомобіля «ВАЗ 21093», який виїхав з узбіччя на проїзну частину і зупинився, а продовжив рух із зазначеною вище швидкістю і безпідставно змінив напрямок руху свого мотоцикла вліво, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, по якій проїхав перед передньої частиною кузова легкового автомобіля «ВАЗ 21093», після цього допустив виїзд свого мотоцикла за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де біля будинку АДРЕСА_3 скоїв наїзд передньою частиною керованого ним мотоцикла «SUZUKI SV 400» на залізобетонний стовп електроосвітлення.

Внаслідок даної ДТП смертельно травмовано пасажира мотоцикла «SUZUKI SV 400» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні несумісні з життям тілесні ушкодження, що виникли внаслідок ударної, ударно-ковзної дії тупих твердих предметів, на що вказує їх характер (множинні садна обличчя, кінцівок, наявні багатоуламкові множинні закриті, відкриті переломи кісток склепіння і основи черепа, закриті переломи кісток лицевого скелета, нижньої щелепи; закрита травма грудної клітини і органів черевної порожнини), та які стали причиною смерті ОСОБА_8 , і мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 стоїть в причинному зв`язку з несумісною з життям поєднаною травмою голови, тулуба, кінцівок, що об`єднала наступні тілесні ушкодження: забійну рану волосистої частини голови, множинні відкриті і закриті переломи кісток склепіння і основи черепа, кісток лицьового скелета, нижньої щелепи; закриті переломи грудини, п`яти правих і шести лівих ребер, з розривами серцевої сорочки, з розривами легень, з розривами міжреберних м`язів лівої половини грудної клітини, розривом грудного відділу хребта; закриті розриви печінки і селезінки; закритий перелом лівої лопатки, лівої плечової кістки в області плечового суглоба, закритий перелом лівої ключиці; закритий вивих головки правої плечової кістки; садна обличчя, кінцівок.

Допущенні водієм обвинуваченим ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5., 2.1. а), 2.3. б), г), 12.4., 12.9. б) «Правила дорожнього руху» України, а також п. 12.3. цих Правил, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням письмових доказів та доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що у нього у власності є мотоцикл «SUZUKI SV 400». Водійських прав у нього не має. Події ДТП він не пам`ятає у зв`язку із отриманими травмами. Подробиці подій йому відому зі слів друзів. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, враховуючи його позитивну характеристику та стан здоров`я, а саме те, що він є інвалідом другої групи, а також враховуючи думку потерпілої, яка у своїй письмовій заяві зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просила покарати обвинуваченого у відповідності до закону, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: легковий автомобіль «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 22 повернути власнику.

Речові докази: мотоцикл «SUZUKI SV 400» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 22 повернути власнику.

Речові докази: компакт-диск «VERBATIM CD-R»,- на якому містяться електронні фай «DVR ch5 main 5000 _ 5800. wmv», «DVR ch7 main 5000 _ 5800. wmv», «DVR ch5 main 59175 800.avi», «DVR ch5 main_59175800.dav», «DVR ch7 main 5000 _ 5800.avi», «DVR ch7 jnain 5000 _ 5800.dav» з відеозаписом механізму та обставин дорожньо-транспортної події, зробленим 08.03.2019 в період часу з 16:50:00 год. до 16:58:00 год., відеокамерами зовнішнього відео спостереження, встановленими на фасаді будівлі продуктового магазину «Продукти», розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 4710,30 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи в сумі 1413,09 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи в сумі 1413,09 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи обставин зіткнення автомобіля і мотоцикла в сумі 4 710,30 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, на суму 3 922,80 грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: легковий автомобіль «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 22 повернути власнику.

Речові докази: мотоцикл «SUZUKI SV 400» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, розташованому за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 22 повернути власнику.

Речові докази: компакт-диск «VERBATIM CD-R»,- на якому містяться електронні фай «DVR ch5 main 5000 _ 5800. wmv», «DVR ch7 main 5000 _ 5800. wmv», «DVR ch5 main 59175 800.avi», «DVR ch5 main_59175800.dav», «DVR ch7 main 5000 _ 5800.avi», «DVR ch7 jnain 5000 _ 5800.dav» з відеозаписом механізму та обставин дорожньо-транспортної події, зробленим 08.03.2019 в період часу з 16:50:00 год. до 16:58:00 год., відеокамерами зовнішнього відео спостереження, встановленими на фасаді будівлі продуктового магазину «Продукти», розташованого біля будинку АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи в сумі 4710,30 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи в сумі 1413,09 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи в сумі 1413,09 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи обставин зіткнення автомобіля і мотоцикла в сумі 4 710,30 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи, на суму 3 922,80 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1