УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 Справа №607/3565/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду в закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004105 від 13 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, оскільки останній не з`являється на виклики суду протягом тривалого часу, перешкоджаючи таким чином судовому розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, оскільки судове провадження у відсутності обвинуваченого неможливе.

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернення застави в дохід держави, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, крім того протягом тривалого часу ОСОБА_5 на виклики суду у судові засідання не з`являється, чим перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки. З урахуванням викладеного, а також наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватися від суду, відтак існує ризик, визначений ст.177 КПК України, який дає підставу застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в окреме провадження.

Заслухавши клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_5 , думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, зокрема, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що один з обвинувачених у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 на виклики суду до зали судових засідань не з`являється протягом тривалого часу, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися, місце його перебування не відоме. З урахуванням таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного ним злочину, ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності , у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити та виділити з даного кримінального провадження в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому суд вважає, що виділення матеріалів в окреме провадження не буде негативно впливати на повноту судового розгляду, натомість сприятиме уникненню порушень прав інших учасників кримінального провадження на розгляд справи протягом розумного строку.

Виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Окрім цього, вирішуючи клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернення застави в дохід держави, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Також відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Крім того у відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звернення застави в дохід держави, встановлено, що останній раніше судимий, в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Крім цього встановлено, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки на виклики суду не з`являється протягом тривалого часу, хоча про день та час проведення судових засідань повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладалися, місце його перебування невідоме, тому існує ризик того, що він, перебуваючи на волі, ухиляється від суду, тим самим порушуючи право учасників кримінального провадження на вирішення справи у розумні строки, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про підставність клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Таким чином, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про звернення застави в дохід держави, подальшого розгляду кримінального провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 217, 334, 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в И В:

Клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого та передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 18 грудня 2020 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1