Справа № 484/4112/20
Провадження № 1-кп/484/159/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, має повну вищу освіту, працює на посаді енергетика ТОВ «Мигіївський спецкар`єр, перебуває у цивільному шлюбі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (місце реєстрації відсутнє), раніше судимий:

30.03.1995 року Первомайським районним судом за ч. 2 ст. 206 КК України, іспитовий строк 2 роки;

21.09.1995 року Первомайським міським судом, за ч. 3 ст. 81, ст. 17, позбавлення волі на строк 3 роки;

01.07.1999 року Первомайським районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України, ч. 1 ст. 145 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки;

21.09.2006 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 188 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, 6 місяців;

28.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

19.05.2016 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 приїхав до місця проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , з метою зустрічі з останнім.

З`ясувавши, що у вищевказаному домоволодінні відсутні будь-які особи, ОСОБА_4 проник всередину будинку через відчинене вікно, маючи умисел викрасти паспорт громадянина ОСОБА_6 для власних корисливих цілей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання відповідних наслідків, а також переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх вчиненню, ОСОБА_4 таємно викрав паспорт громадянина України (серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області,

В подальшому ОСОБА_4 виніс з території домоволодіння вищевказаний паспорт, і розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 19.09.2020 року о 16:30 год. маючи корисливий мотив на незаконне збагачення прибув до філіалу ТОВ «Споживчий Центр Швидко Гроші», який розташований за адресою м. Первомайськ, вул. Одеська, павільйон №1, маючи із собою паспорт громадянина України (серії НОМЕР_1 , виданий 21 травня 1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області.

Далі виконуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив на незаконне збагачення, ОСОБА_4 представившись громадянином ОСОБА_6 , надав його паспорт до ТОВ «Споживчий Центр Швидко Гроші» та підписав кредитний договір на 10 000 грн. з вказаною організацією. Відповідно до кредитного договору № 100003985 від 19.09.2020 року ОСОБА_6 повинен був виплатити 12 800 грн. до 02.10.2020 року.

Отримавши шляхом обману 10000 грн. ОСОБА_4 розпорядився коштами на власні потреби, чим спричинив матеріальний збиток ТОВ «Споживчий Центр» на суму 10000 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених проступків і підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, що повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальному акті та поясненнями обвинуваченого. Цивільних позовів не заявляв.

ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, в якому просило стягнути з нього на користь підприємства 10000 грн., отриманих внаслідок шахрайських дій.

Представник потерпілого підприємства ТОВ «Споживчий Центр» в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Цивільний позов підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений визнав цивільний позов повністю.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілого підприємства слід задовольнити повністю на підставі ст. 1166 ЦК України, як такий, що підтверджений матеріалами справи.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним проступку, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, проте раніше неодноразово судимий. Негативну характеристику з місця проживання суд до у ваги не приймає, так як вона необґрунтована.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки;

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Споживчий Центр» 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди т завданої злочином.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: