Номер провадження: 11-кп/813/1492/20
Номер справи місцевого суду: 523/1892/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОМР ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000093 від 07.01.2020 року, -

встановив:
оскарженим вироком:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.11.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю висунутого обвинувачення,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 18.11.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року та визначено ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_12 зараховано в строк відбутого покарання чай його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні, а також в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000436 від 02.02.2019 року, №0001692 від 18.05.2019 року, в яких його було засуджено за попереднім вироком, в періоди з 27.05.2019 року до 18.11.2019 року, а також з 11.01.2020 року до дня набуття законної сили цим вироком , у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_12 зараховано з 27.05.2019 року, за виключенням періоду часу з 19.11.2019 року до 10.01.2020 року.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишений без змін.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою скасований.
ОСОБА_11 звільнено з-під варти в залі суду.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також прокурор просить дослідити докази, а саме відеозапис з камер зовнішнього спостереження першої парадної будинку АДРЕСА_4 . Зазначає, що суд не взяв до уваги одні докази і відкинув інші, які мають істотне значення для висновків суду, зокрема суд не надав належну оцінку свідченням свідка, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, яка водночас є вихователем у навчальному закладі обвинуваченого, посилаючись на те, що ці покази є лише узагальненою суб`єктивною характеристикою. Крім того, вказує на те, що суд жодним чином не спростовав пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення, не надав належної оцінки показам свідка ОСОБА_13 та запису з камер зовнішнього спостереження, які могли істотно вплинути на його висновки, а послався лише на покази обвинувачених.
До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги; захисника, законного представника обвинуваченого та представника служби у справах дітей ОМР, які не заперечували проти задоволення заяви прокурора; вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а провадження по апеляційній скарзі - закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В даному випадку прокурор, який подав апеляційну скаргу, звернувся з заявою про відмову від неї до закінчення апеляційного розгляду, інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду не подавали.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403, ч.ч. 1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26.03.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4