Справа № 740/5627/20
Провадження № 1-кс/740/1190/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившися зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,яка полягає в невиконанні ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 серпня 2020 року в частині розпочати досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000716 від 23.06.2020; визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо незалучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; зобов`язати начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області залучити його до кримінального провадження в якості потерпілого, надати пам`ятку про ознайомлення з правами в якості потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року скаргу ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04 червня 2020 року про вчинення посадовими особами ТОВ «НіжинТеплоМережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 90, 358 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
На виконання ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 червня 2020 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000716 від 23.06.2020. Витяг з ЄРДР ОСОБА_2 отримав, що він не заперечує.
30.11.2020 ОСОБА_2 подав до начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про залучення в якості потерпілого.
Згідно з наявним у матеріалах скарги листом дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_2 повідомлено про необхідність з`явитися до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання надання йому статусу потерпілого та що станом на 01.12.2020 досудове розслідування проводиться. Вказаний лист ОСОБА_2 отримав 10 грудня 2020 року.
11.12.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо виконання процесуальних дій з дотриманням строків.
Скарга до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області подана ОСОБА_2 24.12.2020, тобто після закінчення десятиденного строку оскарження бездіяльності, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і ним не порушено питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В поданій до суду скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови, що згідно п.3 ч.2 ст.304 є підставою для повернення скарги. Повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути заявнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником.

Слідчий суддя ОСОБА_1