Справа № 643/1509/21
Провадження № 1-кс/643/608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м.Харків

29 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003581 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до Московського районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 09.09.2020 приблизно о 19.36 год., ОСОБА_5 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини PVP, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо небезпечної психотропної речовини, знаходячись біля 6-ї поліклініки, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 54-Б, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечної психотропної речовини, зустрілася з ОСОБА_7 - особою, якій доручено проведення оперативної закупки, де останній за попередньою домовленістю передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами по 50 грн. ТИ6944165, ТУ9249675, ТГ6533267,ТЕ3328112, ФА2799843, КК9747408, СК1620589, УД0278899, як оплату раніше домовленої суми за збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», після чого ОСОБА_5 збула ОСОБА_7 паперовий згорток, в середині якого особливо небезпечна наркотична речовина - PVP. Приблизно о 19.42 год., 09.09.2020 біля 6-ї поліклініки, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 54-Б, ОСОБА_7 добровільно видав паперовий згорток, в середині якого знаходилася порошкова речовина грязно - білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №13/1/2823СЕ-20 від 16.09.2020, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», маса «PVP» в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1376 грам, обіг якої згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено (таблиця І, список №2), яку ОСОБА_5 , незаконно придбала, зберігала з метою збуту, та незаконно збула при вищевказаних обставинах.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, яку стала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту. 28 січня 2021 року у період часу з 15 год. 47 хв. по 18 год. 19 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та в подальшому вилучено: паперовий згорток з порошковою речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», полімерний пакет з порошковою речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», полімерний пакет з залишками порошкової речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від.06.05.2000, PVP віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № 1, список № 2), яку ОСОБА_5 , незаконно придбала, зберігала з метою подальшого збуту при вищезазначених обставинах.

Своїми умисними та противоправними діями ОСОБА_5 , скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою її подальшого збуту, вчинене повторно.

ОСОБА_5 29 січня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Сторона обвинувачення вважає підозру обґрунтованою, необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи обґрунтованість підозри, наявність вказаних ризиків прокурор та слідчий просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, вину визнала, розкаялась, зазначала, що вчинила злочин через скрутне матеріальне становище, має на утриманні хвору матір за якою потрібен догляд, готова співпрацювати зі слідством.
Захисник підозрюваної зазначав, що його підзахисна визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та готова співпрацювати зі слідством, а тому вплив на свідків є малоймовірним, ОСОБА_5 раніше несудима, вчинила злочин через скрутне матеріальне становище в сім`ї, а саме через хворобу батьків, має стійкі соціальні зв`язки оскільки перебуває у шлюбі, також має сина, здійснює догляд за хворою матір`ю, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрювану та її захисника дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.
Відомості до ЄРДР внесені 17 липня 2021 року за №0003581 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України, з коротким викладом обставин: «17.07.2020 до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що особа на ім`я « ОСОБА_8 » на території Московського району м. Харкова, розповсюджує наркотичні засоби та психотропні речовини. ЖЄО 32890 від 17.07.2020»

ОСОБА_5 було затримано 28 січня 2021 року о 18 годині 36 хвилин у порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України було вручено ОСОБА_5 та її захиснику 29 січня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта, протоколом огляду покупця, протоколом огляду предмету, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду предмету, протоколами НСРД, протоколом обшуку, протоколом затримання особи.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 розуміє, що у випадку визнання її винною у інкримінованому кримінальному правопорушенні, їй загрожує покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років та може зумовити загрозу втечі підозрюваної.

Що стосується інших ризиків, то в ході розгляду клопотання вони не були доведені, доводи в частині можливості вчинення тиску на потерпілого та свідків носять імовірний характер, так само як і можливість продовжити вчинення кримінального правопорушення або вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрювана раніше не судима, до відповідальності не притягалась, має місце постійної реєстрації та проживання.
Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваної, а саме, що остання раніше не судима, заміжня, має сина, здійснює догляд за своєю матір`ю, офіційно не працевлаштована, під час судовго засідання провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала, скарг на здоров`я немає.

Згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Надані слідчим докази, з погляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що на теперішній час достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, а ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не можна виключати.
Однак, слідчий суддя не може погодитись з тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, оскільки підозрювана дійсно має певні соціальні зв`язки, має хвору матір, за якою потрібен догляд, зареєстрована та проживає у місті Харків, раніше не судима, щиро розкаювалась у скоєному, з огляду на що, та враховуючи норми ч.4 ст.194 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003581 від 17 липня 2021 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області, для виконання за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з моменту фактичного затримання, тобто з 28.01.2021 року до 28.03.2021 року.

Зобовязати слідчого негайно доставити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1