Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/5594/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 03.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі та катуванні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , тобто в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оглядом мобільного телефону ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів тощо.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може безперешкодно змінити місце проживання.
Вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
У зв`язку з цим просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2020 року без можливості внесення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, з урахуванням даних про його особу та його ролі у кримінальному правопорушенні, відповідно до якої ним не вчинялися будь-які протиправні насильницькі дії, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу у мінімальних межах, визначених законом.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 12.06.2020 року, в якому 03.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з неявкою підозрюваного до суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 5 серпня 2020 рокубув наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 10 вересня 2020 року підозрюваного оголошено в розшук.

19 листопада 2020 року ОСОБА_5 було затримано.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується, насамперед, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження він не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 чи кримінально-правової кваліфікації його дій сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав стверджувати, що він може бути причетним до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, в яких його підозрюють, оскільки потерпілі вказують на його присутність разом з іншими підозрюваними, в тому числі під час вчинення відносно них насильницьких дій.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, після вручення йому 3 серпня 2020 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на розгляд цього клопотання до суду не з`явився, перебував у розшуку.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, є неодруженим, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючими факторами від переховування від слідства, ухилявся від органу досудового слідства та явки до суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки, не маючи стійких соціальних зв`язків, він буде мати змогу переховуватися від органу досудового розслідування, що підтверджується його неявкою в серпні 2020 року до суду для розгляду цього клопотання та його подальше перебування у розшуку аж до його затримання на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому строк тримання підозрюваного під вартою слід визначити до 15 грудня 2020 року в межах строку досудового розслідування.
Оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 грудня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання - 19 листопада 2020 року.
Строк дії ухвали до 15 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1