Справа № 675/1424/19
Провадження № 1-кс/675/298/2020
У Х В А Л А
"28" липня 2020 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальної особи слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т АН О В И В:
27.07.2020 року на розгляд слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальної особи СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області невідкладно надати постанову про закриття кримінального провадження за №0000242. В обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 12.06.2018 року він звернувся із письмовою заявою про злочини за ст. 364-1, 172, 358, 356, 366 КК України до Ізяславського відділення поліції. Відомості про злочин за вказаною заявою були внесені до ЄРДР 21.08.2018 року за № 0000242.
03.04.2020 року він отримав постанову Другого відділу СВ слідчого управління Територіального управління ДБР від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження №000236, з якої дізнався про прийняття постанови слідчим ОСОБА_3 про закриття іншого кримінального провадження за №0000236 на підставі п. 2. Ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки такої постанови слідчого не отримував, то 16.07.2020 року звернувся до слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про невідкладне надання копії постанови про закриття кримінального провадження.
Скаржник вказує, що на момент звернення до слідчого судді таку постанову не отримував, то є підстави для зобов`язання відповідальної особи СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області її надати, так як позбавлений можливості її оскаржити в установленому порядку.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Чинним КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
З аналізу наведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України переліку вбачається, що дія (бездіяльність) слідчого щодо ненадання копії його постанови, і відповідно зобов`язання надати таке рішення за своїм змістом не є ні дією, ні рішенням, що може бути оскаржено до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Слід констатувати, що як визначає ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зважаючи на наведені норми КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею на стадії досудового розслідування відсутні.
Також слідчий суддя вказує, що реалізувати своє право на одержання копій документів, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, скаржник не позбавлений і може реалізувати шляхом звернення в порядку ст. 221 КПК України до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та самостійного виготовлення відповідних копій документів, за виключенням тих, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
КПК України не зобов`язує слідчого невідкладно видавати на кожну вимогу скаржника копії матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що у даній скарзі ставиться питання про зобов`язання відповідальної особи СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області невідкладно надати постанову про закриття кримінального провадження за №0000364, яке, виходячи з положень ч. 1ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню слідчому судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальної особи слідчого відділу Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області невідкладно надати постанову про закриття кримінального провадження за №0000242.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1