overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3743/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/516/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.12.2020, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.02.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/76/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

За участю прокурора: ОСОБА_5

Представників ПП «Агрофірма «Гаван» адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представника ТОВ «Агрофірма «Гаван плюс» адвоката ОСОБА_8

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000061 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 січня 2021 року, якою відмовлено слідчому з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі в задоволенні клопотання про арешт майна,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 04 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: блокноти з рукописними записами, у кількості 3 штук; журнали з рукописними записами, у кількості 3 штук; папка з файлами, що містить аркуші з рукописними записами у кількості 1 штуки скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000061, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилученого 28.12.2020 під час обшуку єдиного майнового комплексу, розташованого у АДРЕСА_1 та майнового комплексу, який розташований у АДРЕСА_1 , а саме: блокноти з рукописними записами, у кількості 3 штук; журнали з рукописними записами, у кількості 3 штук; папка з файлами, що містить аркуші з рукописними записами у кількості 1 штуки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 28 січня 2021 року о 10:30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/248/21
Справа № 676/4009/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року повернуто особі, яка її подала.
На дану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 25 січня 2021року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 744/48/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/22/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Семенівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Санкція ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання від 7 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, відповідно для автоматизованого розподілу необхідний склад колегії із трьох професійних суддів, оскільки обвинуваченим може бути подане клопотання про розгляд справи колегіально, відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України.

У районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді, які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права, що робить неможливим повторний автоматизований розподіл.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, де працюють не менше трьох професійних суддів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000093 від 26 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000187 про тимчасовий доступ до повних відомостей про рух кримінального провадження і оголошення в розшук підозрюваного з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, що перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, слідчий суддя приходить до висновку про можливість оголошення вступної і резолютивної частини ухвали у цьому судовому засіданні.
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 17.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000187 про тимчасовий доступ до повних відомостей про рух кримінального провадження і оголошення в розшук підозрюваного з електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2021 року о 08 год. 50 хв.
Справа № 404/8280/20
Номер провадження 1-кс/404/183/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , захисника скаржника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004009 про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0004009 про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.01.2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 336/660/20
Пр. № 1-кп/336/182/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі засідання, у тому числі: 27.11.2020 р. і 28.01.2021 р., які не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

У судовому засіданні 28.01.2021 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримала захисник обвинуваченого, про зупинення підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє підготовче провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє підготовче провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити підготовче провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5824/19
Провадження 1-кс/635/211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року смт.Покотилівка Харківського районного суду Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до суду, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2-4 статті 303 КПК України не вбачається.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 01 лютого 2021 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 06.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення, якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3853/18
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0006390 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

В попередніх судових засіданнях інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 захищав адвокат ОСОБА_4

20.06.2019р. від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про те, що він не може з`явитись в судове засідання 20.06.2019р. по даному кримінальному провадженню у зв`язку з його зайнятістю цього ж дня в іншому судовому засіданні в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню обрано у виді тримання під вартою, термін тримання під вартою закінчується 05.07.2019р.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання його під вартою, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншим захисником особисто.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області захисника його інтересів по даному кримінальному провадженню на одну процесуальну дію в судове засідання, для продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого, призначене на 20 червня 2019р. на 11 год. 30 хв. в каб. №106 (зал №2К).

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1803/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000944,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування № 0000944 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.01.2021 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/1547/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора 2-го відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлінні нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури м. Києва про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,-
ВСТАНОВИВ :

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000953 від 27.09.2018 відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Законний представник особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та його захисник, кожен окремо, вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дане клопотання підсудне Солом`янському районному суду м. Києва. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.
Керуючись ст.503 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до судового розгляду на 12.00 год. 27 січня 2021 року з участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1