Справа №504/4390/13-к
Провадження №1-кп/523/724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 24.03.2016 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 03.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

Встановив:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 16.10.2019 року з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 24.03.2016 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.12.2020 року до початку розгляду справи по суті обвинуваченим ОСОБА_2 надано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_3 , в якій останній посилається на навчання судді ОСОБА_3 у вищому учбовому закладі спільно із ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 .
08.12.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 заяву було задоволено та відведено суддю ОСОБА_3 від розгляду вищевказаного кримінального провадження.
28.12.2020 року за допомогою автоматизованої системи розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України по вищевказаному кримінальному провадженню був визначений головуючий суддя ОСОБА_1 .
Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність заявити самовідвід за наступних підстав.

Відповідно до звіту про повторний авторозподіл справ між суддями було здійснено між трьома суддями, які мають кримінальну спеціалізацію, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 . Однак на теперішній час, кримінальну спеціалізацію має ОСОБА_8 , який був виключений з розподілу кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 35 ч. 1 КПК України об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю за необхідне заявити самовідвід у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись викладеним, вимогами ст.ст. 35, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Постановив:

Заявити самовідвід щодо розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 03.08.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1