КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2020 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому він ставить питання про направлення кримінального провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме за місцем проживання обвинуваченого до Дарницького районного суду м. Києва.
Клопотання мотивоване тим, що у обвинувальному акті не вказано на місце вчинення злочину, а лише зазначено, що у момент ДТП ОСОБА_6 рухався по автодорозі м. Київ м. Васильків у напрямку м. Києва, що не можна вважати вказівкою на конкретне місце вчинення злочину, оскільки з м. Києва до м. Василькова є декілька автодоріг і не зрозуміло про яку саме з них йдеться у обвинувальному акті. При цьому з обвинувального акта неможливо зробити навіть висновок про те, що місце вчинення діяння, яке сторона обвинувачення вважає злочином, знаходиться у Васильківському районі, а отже, неможливо й визначити, чи підсудна справа Васильківському міськрайонному суду Київської області. Крім того, у Васильківському міськрайонному суді Київської області зафіксовано спалах небезпечного інфекційного захворювання COVID-19, у зв`язку з чим перебування у приміщенні вказаного суд може бути небезпечним _______________________________________________
Справа №11п/824/1024/2020 Клопотання захисника ОСОБА_5
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
для здоров`я учасників процесу, а з іншого боку - може потягти відкладення справи. Зважаючи на вказаний комплекс обставин, які є виключними у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 необхідно передати на розгляд суду за місцем його проживання - АДРЕСА_1 , тобто до Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, 26.04.2015 року близько 21 год. 50 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням м. Васильків - м. Київ, в напрямку м. Київ, будучи неуважним, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху у вказаній дорожній обстановці, що позбавило його змоги контролювати та безпечно керувати автомобілем, унаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_7 , котрий рухався в попутному з ним напрямку по проїзній частині дороги, внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому, як слідує зі змісту обвинувального акта, конкретне місце вчинення цього злочину ОСОБА_6 органом досудового розслідування не встановлено, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження у даному випадку повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

А відтак, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювалось слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, тобто досудове розслідування закінчено в м. Василькові Київської області, то дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

З клопотання ж захисника обставин, які б узгоджувалися з приписами ст. 34 КПК України та могли стати підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду - Дарницького районного суду м. Києва, не вбачається.

При цьому не є такою та обставина, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає у Дарницькому районі м. Києва, оскільки, як зазначалось вище, за визначеними у ст. 32 КПК України правилами територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підлягає розгляду саме у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а інших даних, які б давали підстави для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, виходячи з місця проживання потерпілого чи такої критичної неможливості здійснювати правосуддя або взагалі нездійснення такого відповідним судом через спалах небезпечного інфекційного захворювання COVID-19, ні з матеріалів кримінального провадження, ні з клопотання захисника ОСОБА_5 не вбачається.
Водночас, згідно відомостей, розміщених на сайті "Судова влада України", і у Дарницькому районному суді м. Києва зафіксовано спалах небезпечного інфекційного захворювання COVID-19, як і в інших судах України, що в даному випадку за позицією захисника у клопотанні, створює неможливість розгляду даного провадження взагалі будь-яким судом, але з такою позицією захисту колегія суддів не може погодитись, оскільки, в умовах оголошеної пандемії, жодною з редакцій постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року, не заборонено відвідування судів, тобто і Васильківського міськрайонного суду Київської області, якому саме і підсудне кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 .

За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000703 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3