Справа №639/6285/20
Провадження №1-кс/639/2477/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 01.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 15.11.2018 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 01.10.2019.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом того, що 30.09.2020 року близько о 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 не встановлена особа навмисно спричинила тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4 ..

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 30.09.2020, приблизно о 23 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилась за місцем свого мешкання у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 .

Саме в той час ОСОБА_6 стала ініціатором конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого в неї виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння і останньому тяжких тілесних ушкоджень з використанням в якості знаряддя вчинення злочину кухонного ножа, який вона взяла з пральної машини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, що склалася, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці зазначений кухонний ніж, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, прицільно нанесла колото-ріжучою частиною кухонного ножа два удари в ділянку грудної клітини зліва. Після отриманих ударів потерпілий ОСОБА_4 вибіг з квартири, щоб покликати про допомогу та викликав поліцію і швидку медичну допомогу.

У результаті свого протиправного діяння, ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_4 проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівобічний гемопневмоторакс.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 під час судового засідання проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби або особисте зобов`язання. Посилалися на те, що ОСОБА_6 має малолітню дитину, яку необхідно відводити до дитячого садку, її батько є пенсіонером та йому важко особисто вирішувати вказане питання та це буде неможливо у разі застосування цілодобового домашнього арешту. Наведений слідчим ризик впливу на потерпілого та свідків сторона захисту виключає, оскільки у ОСОБА_6 відсутні жодні наміри такого впливу.
Допитаний судом потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що претензій до ОСОБА_6 не має та просив не застосовувати до неї цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 01.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0001531 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 ніде не працює та не навчається, без тяжких захворювань або інвалідності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Дані обставини, можуть спонукати останню до переховування від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 5 до 8 років.
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілу та свідків. Так, ОСОБА_6 відомо, де мешкає потерпілий. Таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись поза умовами цілодобового домашнього арешту, буде незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни показань останніх;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрювана ОСОБА_6 , будучи засудженою за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку вчинила новий злочин, що свідчить про небажання підозрюваної ОСОБА_6 дотримуватись загально прийнятих у суспільстві норм та правил поведінки і можливість вчинити новий злочин.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: звернення ОСОБА_4 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення; рапорти співробітників поліції; огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 ; речовими доказами які вилучені під час огляду місця події; довідкою ДУ «ІЗНХ ім В.Т. Зайцева НАМНУ»; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, оскільки, вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки підозрювана немає офіційного джерела доходу, неодружена, однак має на утриманні малолітню дитину, до події кримінального правопорушення проживала однією родиною з потерпілим; 5) наявність постійного місця проживання; тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає необхідним обмежити період застосування домашнього арешту певним періодом доби (нічний час) з огляду на обґрунтованість доводів захисту щодо можливості ОСОБА_6 займатися вихованням своєї малолітньої дитини, водити її до дитячого садочку та забирати звідти.
Вказаний запобіжний захід, на думку слідчого судді, буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 09 грудня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати населений пункт, в якому вона проживає (м. Харків), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності).

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1