Справа №613/1001/20 Провадження № 1-кп/613/176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000374 від 17.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , посилаючись на те, що свідок, достовірно знаючи про необхідність явки в судові засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла, обвинувачений, захисник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Суд, розглянувши клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 , вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.2 ст.67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки свідок втретє не з`явився на виклик суду, про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює продовження судового засідання згідно із затвердженим порядком дослідження доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 року на 10:00 год.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1