Справа №: 398/4397/20
провадження №: 1-кс/398/881/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" грудня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бугаївка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000457,

встановив:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 26 листопада 2020 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке прилягає до водойми (ставку). Перебуваючи у вказаному місці, біля порогу житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих раптово виниклих побутових відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , використовуючи силу своїх рук та ніг, наніс останньому зі значною силою удари в область голови та тулуба, чим, згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 1951/448 від 28.11.2020 року та протоколу огляду трупа від 27.11.2020 року, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами 6-8 ребер зліва та 6-11 ребер справа з проколом правої легені ребром, які у своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент заподіяння, в результаті чого від гострої крововтрати, як наслідок пошкодження легені, настала смерть потерпілого ОСОБА_7 .

За клопотанням слідчого вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року місця вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 28.11.2020 року місця, де було вилучено речові докази на яких збереглися сліди речовини бурого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експерименту за його участю; іншими матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно клопотання у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.121 КК України.

30.11.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно доводів клопотання метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є: забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, вказане свідчить, що підозрюваний може безперешкодно покидати територію домоволодіння, де фактично проживає, отже, існує ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходу, а значить застосувати запобіжний захід, передбачений статтею 182 КПК України, заставу у відношенні нього не можливо. Підозрюваний може безперешкодно залишити місце свого фактичного проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується довідками - характеристиками з місця реєстрації та місця фактичного проживання, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 погодилися з клопотанням слідчого.

Заслухавши учасників кримінального провадження і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що надані слідчим разом із клопотанням документи містять достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року місця вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 28.11.2020 року місця, де було вилучено речові докази на яких збереглися сліди речовини бурого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та протоколом проведення слідчого експерименту за його участю; іншими матеріалами досудового розслідування даного кримінального провадження.

Також суд враховує, що злочин, який інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Суд також враховує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, раніше не судимий, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має нейтральну характеристику з місця реєстрації та місця проживання, а також наявність відомостей про те, що ОСОБА_6 може залишити місце проживання, адже не має достатньо сильних стримуючих соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, з огляду на встановлені судом обставини, є недостатніми для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Також суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_8 , який є орендарем земельної ділянки водного фонду, яка розташована на території Новопразької селищної ради, на якій ОСОБА_6 працює у нього за наймом та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 179,181, 193, 194, 196 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати до слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання територію домоволодіння АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган національної поліції за місцем його проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 11 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1