Справа № 589/1619/20
Провадження № 1-кп/589/655/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собич, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.04.2020 близько 14 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 , наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги, через необережність впав і вдарився головою до підлягаючої твердої поверхні підлоги кухні квартири.

В результаті падіння з висоти власного росту ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з контузією головного мозку, зі стисненням його субдуральною гематомою лобно-тім`яно-скроневої ділянки праворуч, саднами лобної ділянки праворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 від 12 травня 2020 року кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 81 від 20.05.2020 могли утворитись від падіння потерпілого з висоти власного зросту та удару головою об бетонну підлогу, яка заслана лінолеумом.?

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті вдарив потерпілого ОСОБА_5 долонею лівої руки в праву частину обличчя від чого той впав та вдарився головою об підлогу.

У вчиненому щиро кається. Обвинувачений вказав, що просив вибачення у потерпілого та надавав останньому кошти на лікування.

Потерпілий у поданій заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у необережному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнається вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 128 КК України в виді позбавлення волі на строк, більший за мінімальний.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним злочину вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в справі відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 1 рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1