Справа№ 938/82/20
Судове провадження № 1-кп/938/33/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого та одночасно

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 за №0000180, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Бистрець, Верховинського району, Івано-Франківської області, з середньою освітою, працюючого єгерем в Українському товаристві мисливства та рибалок, одруженого, раніше не судимого; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 , на початку листопада 2019 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи у лісовому масиві в межах адміністративної території с Дземброня, Верховинського району, Івано-Франківської області, що відноситься до кварталу 13 виділу 16 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, умисно, з корисливих мотивів, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснив незаконну порубку лісу, тобто шести сироростучих дерев породи явір, загальною кубомасою 7,33 м3, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання, чим заподіяв довкіллю та державним інтересам в особі Верховинського районного лісгоспу істотну шкоду в сумі 55640 грн. 45 коп. Таким чином скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному не визнав, суду показав, що дійсно в листопаді 2019 року він з метою заготівлі дров спилив декілька дерев та транспортував їх поблизу свого господарства. Проте, такі дерева росли на території толоки, якою він користується тривалий час. Крім цього, він свої дії погоджував із сільським головою, а тому переконаний, що жодних протиправних дій не вчиняв. Дерева росли на краю лісу, а тому вважав, що належать йому, та не відносяться до лісового масиву. Крім цього вважає, що вказані дерева спилив для власного користування, не для продажу. А тому просить цивільний позов не задовольняти, а його не карати. В той же час, якщо суд прийде до переконання про його винуватість просить дати йому мінімальний штраф.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину заперечив, його вина у скоєному є доведена наступними доказами.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав що на початку листопада 2019 року працівниками лісової охорони Верховинського лісгоспу, а зокрема ОСОБА_6 , було виявлено факт незаконної рубки в межах лісового масиву кварталу 13 виділу 16 Красницького лісництва 8-и сироростучих дерев породи явір. Крім цього, ними було встановлено особу, яка здійснила незаконну рубку дерев та складено щодо неї адміністративний протокол. Цією особою являвся ОСОБА_5 , який здійснював господарство у толоці, що прилягала до лісового масиву. Також працівниками було виявлено незаконно зрубану деревину, після чого матеріали передано в правоохоронні органи. Зазначив, що внаслідок злочину Верховинському районному лісгоспу завдано шкоди на загальну суму 55640 грн. 45 коп., а тому просить цивільний позов задовольнити.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що працює на посаді лісничого Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, та 09.11.2019 ним та іншими працівниками лісгоспу було виявлено факт незаконної порубки 6 сироростучих дерев в лісовому масиві кварталу 13 виділу 16 цього лісництва. При цьому вказав, що дійсно усі дерева знаходилися на краю лісового масиву, що межує із ділянкою, якою користується ОСОБА_5 . Проте ствердив, що порубка дерев відбулася саме на території лісництва в межах лісового фонду, оскільки вказані обставини він перевіряв шляхом спеціальних вимірювань за допомогою топографічної карти. Також вказав, що на ділянці встановлена огорожа, однак зрізані дерева знаходилися поза межами такої огорожі. На місці події він встановив особу причетну до незаконної порубки, а саме ОСОБА_5 , виявив залишки зрізаної деревини, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що на час подій він працював на посаді старшого майстра лісу Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу. На початку листопада 2019 року йому зателефонував лісничий ОСОБА_6 та повідомив про незаконну рубку дерев у лісовому масиві на території с Дземброня, Верховинського району, Івано-Франківської області. Виїхавши на місце події, він зафіксував факт незаконної порубки 8-и сироростучих дерев породи явір в межах лісового масиву кварталу 13 виділу 16 Красницького лісництва, однак зрубаної деревини на місці події не було. По сліду волока вони виявили, що деревина була відтранспортована до господарства ОСОБА_5 , після чого встановили його особу та склали протокол.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що працює майстром лісу Красницького лісництва та йому відомо, що на початку листопада 2019 року лісничим ОСОБА_6 на території дільниці, яку він обслуговує виявлено факт незаконної порубки 6 дерев. Він прибув також на місце, було встановлено, що порубка здійснена на території лісового масиву кварталу 13 виділу 16 Красницького лісництва після чого, старший майстер лісу ОСОБА_7 оформляв документи. На місце події також прибули два працівники поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду підтвердив, що дійсно його батько ОСОБА_5 на початку листопада 2019 року зрубав 6 дерев породи явір. На час порізки дерев його не було на місці, однак зі слів батька знає, що той робив порядок, різав дерева на території власної толоки.

Протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 11.11.2020, згідно з яким ОСОБА_5 вчинив самовільну рубку 8-и сироростучих дерев породи явір, в тому числі 6-и дерев діаметрами 41,44,40,42,44 та 38 см в межах кварталу 13 виділу 16 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2019 з фото-таблицею до нього, складеного слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з участю спеціаліста майстра лісу Красницького лісництва ОСОБА_8 , яким встановлено, що на території кварталу 13 виділ 16 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу в с.Дземброня, Бистрецької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, біля лісового масиву, виявлено чотири свіжозрубані пні з-під породи дерев листяного явора та два свіжозрубані пні з-під породи листяних дерев явора. При огляді вищевказаних пнів на їх торцових зрізах, виявлено вдавлені маркувальні позначення на яких проглядається наступне (ЛК-2), діаметри незаконно зрублених пнів склали 1 42 см, 2 40 см., 3 44 см., 5 38 см., 6 41 см. Лісодеревини на місці незаконної порубки не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2019 з фото-таблицею до нього, складеного слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким встановлено, що на території господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться в с.Дземброня, Бистрецької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, а саме присадибної ділянки житлового будинку виявлені дерев`яні колоди листяної породи які розроблені на паливні дрова з приблизною довжиною колод по 28-35 см. Частина даних паливних дров на час проведення огляду розколота з діаметрами фракції приблизно 10-15 см. Присутній при огляді власник господарства ОСОБА_5 вказав, що ним особисто розроблялися вказані дрова з лісо деревини яку він зрубав в пасовищі на території села Дземброня, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Висновком експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи №2015/19-28/241/20-28 від 10.02.2020, згідно якого розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної, як встановлено слідством та представниками державної лісової охорони Верховинського районного лісгоспу, порубки дерев на території кварталу 13 виділ 16 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, становить 55640,45 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок гривень 45 копійок).

Внаслідок як встановлено слідством та представниками державної лісової охорони Верховинського районного лісгоспу, незаконної порубки дерев на території кварталу 13 виділ 16 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, завдано шкоду для довкілля, яка має ознаки істотності, а саме: локально, тобто на ділянці, де відбулась незаконна рубка дерев, в незначній мірі відбулися зміни в породному складу та якості насадження, а також погіршились захисні та ґрунтозахисні важливі екологічні властивості. Створена загроза водної та вітрової ерозії ґрунту (оскільки коріння, стовбури і крони дерев відіграють важливі ґрунто- і вітрозахисні властивості). Виникли труднощі у відтворенні залісненні (внаслідок порубки дерев та пов`язаною з цим захаращеністю знизилася стійкість до лісопатологічних чинників, а також неможливо відтворити вікову та природну структуру деревостанів).

Очищення місць самовільної вирубки дерев від трубкових решток та їх утилізація вимагає додаткових матеріальних затрат та людських ресурсів і часу. В свою чергу, наявність захаращеності сприяє виникненню небезпеки розвитку і поширення шкідників та хвороб дерев, а також погіршенню санітарного стану насадження в цілому, що зумовлює потребу негайного проведення санітарно-оздоровчих заходів, зокрема ліквідації захаращеності.

Водночас, відповідно до п.9 постанови № 17 [8] остаточне визначення наявності складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, потребує правової кваліфікації.

Шкода в загальному розмірі 55640,45 грн., заподіяна внаслідок незаконної, як встановлено слідством та представниками державної лісової охорони Верховинського районного лісгоспу, порубки дерев на території кварталу 13 виділ 16 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу, була заподіяна лісу.

Збитки нанесені внаслідок незаконної порубки лісу, відшкодовуються державі.

Подальша претензійна робота по розподілу відшкодування збитків не відноситься до компетенції експертів згідно вимог п.2.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

За таких обставин суд приходить до переконання про доведення вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і такого слід визнати винним у скоєнні даного кримінального правопорушення.

При цьому позиція обвинуваченого щодо відсутності в його діях складу кримінального правопорушення судом до уваги не береться, оскільки з показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також протоколів огляду місця події, протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що факт порубки 6-и сироростучих дерев породи явір мав місцем саме на території лісового масиву, що є складовою лісового фонду держави кварталу 13 виділу 16 Красницького лісництва Верховинського районного лісгоспу. В той же час обґрунтування ОСОБА_5 про те, що порубка здійснена в межах земельної ділянки що є його власністю або перебуває у його користуванні не знайшла свого документального підтвердження, є голослівною та такою, що спрямована на уникнення від понесення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Інші фактичні обставини кримінального правопорушення обвинуваченим не оспорювалися, його показання відповідають зібраним та дослідженим доказам.

Визнаючи обвинуваченого винним у скоєнні кримінального правопорушення, суд вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у лісі, чим заподіяв державі істотну шкоду на суму 55640 грн. 45 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання не встановлено.

При цьому, судом не враховується запропонована слідством пом`якшуюча обставина покарання обвинуваченого за скоєний злочин, як щире каяття, оскільки під час судового розгляду обвинувачений змінив свою позицію та заперечував вину.

Крім цього, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, завдану злочином шкоду не відшкодував, в той же час раніше не судимий, працює, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, одружений, по місцю проживання характеризується добре. Згідно досудової доповіді ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб розцінюється, як середній.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід задовольнити, стягнути з обвинуваченого на користь держави в особі Бистрецької сільської ради матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 55640,48 грн., оскільки розмір заподіяної злочином шкоди належним чином встановлено та доведено зібраними матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).
Цивільний позов Верховинського районного лісгоспу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області матеріальну шкоду заподіяну злочином у розмірі 55640 гривень 45 копійок (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 17584 гривні 00 копійок (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні шістдесят нуль копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1