Березівський районний суд Одеської області
20.11.2020
Справа № 508/612/18
Провадження № 1-кп/494/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області знаходитьсяна розгляді кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України.

Згідно ухвали Березівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року запобіжний захід відносно вказаного обвинуваченого продовжено у вигляді тримання під вартою включно до 20 листопада 2020 року включно.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з посиланням на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України й попередження можливості вчинення ним інших злочинів, та думку адвоката, який вирішення питання щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого покладає на розсуд суду, та обвинуваченого, який винним себе у скоєному визнає частково, однак заперечує проти тримання під вартою, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого, вважає продовжити відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21), оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку його і виконання всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Частиною 4 ст.176 КПК України передбачається, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ст.194 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування ніж м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, визначених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався до позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи , судимість за яке не погашена.

Крім цього, обвинувачений є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він, як зазначається вище, раніше вже був засуджений за вчинення тяжкого злочину, але на шлях виправлення не став і знову ж вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Перевіряючи наявність законних підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження, судом у відповідності до ст.178 КПК України оцінено в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, моральністю, місцем його проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством.

Вказані обставини, за переконанням суду, мають бути оцінені як такі, що жодним чином не будуть стримуючими факторами для вживання обвинуваченим перешкод запобігання відправлення правосуддя в спосіб неявки в судові засідання та для запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. У зв`язку з чим, жодний інший вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.331,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.345 та ч.1 ст.377 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Одеській установі виконання покарань (№21) з 00 годин 20 листопада 2020 року по 19 січня 2021 року включно.

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області і Одеській установі виконання покарань (№21).

Ухвала в частині продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: