КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2366/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року, ухвалений стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,

за участю: прокурора ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить вирок скасувати, а кримінальне провадження щодо нього закрити з реабілітуючих підстав, а також прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , який порушив питання щодо зміни вироку шляхом виключення з кваліфікації дій ОСОБА_6 певних кваліфікуючих ознак.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.

Клопотання обґрунтував тим, що на даний час не існує жодного ризику, які були враховані судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вирішенні питання про продовження такого запобіжного заходу. Стверджує, що не має намірів ухилятися від суду, не чинив та не збирається чинити тиск на потерпілих і свідків, а його позиція в суді не може вважатися способом уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, звертає увагу на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 обрано в цьому ж провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту при тому, що він має гірше становище.

Просить врахувати, що він має постійне місце проживання, сім`ю та малолітню дитину на утриманні.

Підтримавши клопотання обвинуваченого, захисник ОСОБА_13 заявила власне клопотання, в якому з аналогічних підстав просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_13 , які підтримали клопотання, вислухавши позицію прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, та думку інших учасників судового розгляду, які не підтримали клопотання ОСОБА_6 та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом із цим, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , наявні у справі докази вчинення ним кримінально-караних діянь, перевірка яких на предмет належності, допустимості та достовірності апеляційним судом ще не закінчена, з огляду на те, що судом першої інстанції ухвалений обвинувальний вирок і ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність, у разі відхилення його апеляційної скарги, призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним і тривалим його відбуванням, може переховуватися від суду, колегія суддів доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, бо ризик втечі на даний час не зменшився. А тому і не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_13 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із тримання під вартою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4