У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0000659 від 17.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тетерівка, Жажківського району Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року, приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на пасовищі, поблизу буд. 66 по вул. Василя Стуса в м. Узин Білоцерківського району Київської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає, вчинила крадіжку свійської тварини кози, вагою 36 кг, білого окрасу, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1250 грн.

В подальшому ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та захисник звернулись із письмовими клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачена повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду повернула козу, вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю правопорушення, є особою похилого віку, пенсіонеркою.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить судове засідання проводити без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор висловився про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання обвинуваченої та захисника, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 року (справа №166/1065/18), у якій зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Активним сприянням розкриттю кримінального проступку слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної проступком матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяну шкоду і такі дії обвинуваченої свідчать про її дійове каяття, а не уявне визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення. Потерпіла претензій майнового характеру до обвинуваченої не має.

В підготовчому судовому засіданні, суд переконався, що щире каяття ОСОБА_3 є дійсне, відверте, а не уявне, вона висловлює щирий жаль з приводу вчиненого нею та осуд своєї поведінки, усвідомлює негативні наслідки злочину для потерпілої особи, відшкодувала завдані злочином збитки, бажає виправити наслідки вчиненого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачена у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

У відповідності до ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання про речові докази.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні свійську тварину - козу азіатської породи, білого окрасу, без рогу, вагою близько 40 кілограм, жіночої статі, на якій одягнений ошийник зеленого кольору тряпчаний, з металевим ціпком довжиною близько 2-х метрів та ціпком металевим довжиною 40 см, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у останньої, як у власника майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1