overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
15 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 0306/7567/12
Провадження № 13-73кс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

у кримінальній справі за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2018 року щодо
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
Кримінальну справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 4341 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, розв`язання якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

За висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду виключну правову проблему становить питання: чи може вважатися неправосудним у кримінально-правовому розумінні й зумовлювати кримінальну відповідальність судді за статтею 375 Кримінального кодексу України (далі КК) судове рішення, яке не скасоване судом вищого рівня в порядку, встановленому процесуальним законом.

02 вересня 2020 року провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_18 зупинено.

Підставою зупинення стала відсутність у Великої Палати об`єктивної можливості розв`язати поставлене перед нею питання відповідно до вимог Конституції України та кримінального закону впродовж установленого Рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 періоду до втрати статтею 375 КК чинності або внесення до неї змін законодавцем на виконання зазначеного Рішення.

Конституційний Суд України вирішив, що стаття 375 КК, визнана неконституційною, втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення ним Рішення.

Шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення минули. У відповідність з Конституцією України стаття 375 КК не приведена.

Оскільки підстава для зупинення провадження відпала, то його необхідно відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 280, 389 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА :

Провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_18 відновити.
Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду 13 січня 2021 року об 11.00 год. за адресою м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_19 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_20
Ухвала
Іменем України
16 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 484/2964/16-к

провадження № 51-5374 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року,
встановив:
За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від

20 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
За частиною 1 статті 304 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим остаточно призначено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Також цим вироком засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо яких судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_9 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзасудженого

ОСОБА_4 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2017 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 334/2859/19

провадження № 51-2002 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
захисник ОСОБА_2 висловила прохання про здійснення дистанційного судового провадження за її участюу кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати 09 лютого 2021 року о 14.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Доручити голові Ленінського районного суду м. Запоріжжя09 лютого 2021 року о 14.00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ленінським районним судом м. Запоріжжя за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Ленінського районного суду м. Запоріжжя та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1378/20
У Х В А Л А
про повторний привід

м. Луцьк 21 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 27.10.2020, який надійшов до суду 13.11.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 21.12.2020, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , до якого судом 09.12.2020 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув в підготовче судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до нього судом залишився не виконаним, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/1474/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 12.00 год. 01 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/1020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Березівка Житомирського району Житомирської області, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні криминального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000163 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в суді також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, свідки.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000163 стосовно ОСОБА_6 до судового розгляду 30 грудня 2020 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та свідків.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження № 0000239 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави строком на 60 днів тобто до 14.02.2021.

Визначити строк дії ухвали до 14.02.2021.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17.12.2020.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5344/17 1-в/279/706/20
У Х В А Л А іменем України
21 грудня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання органу пробації про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання,
в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання органу пробації про направлення засудженого до обмеження волі ОСОБА_3 до місця відбування покарання.
Зазначено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020 р. за ст.15 ч.3 185 ч., 185 ч.2, 70 ч.1, 71, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі.
Орган виконання покарання звернувся з поданням про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки засуджений самостійно до виправленого центру для відбування покарання не прибув.
Однак, судом встановлено, що відповідно до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2020 року, який набрав законної сили 09.12.2020 року, ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 та відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2020 року та Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020 року визначено остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.
За таких обставин, вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2020 року самостійному виконанню не підлягає, тому підстави для направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного ним покарання у виді обмеження волі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/16/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року, не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_6 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3773/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2021 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 345 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, тобто до 12 лютого 2021 року включно.
Застосувати до ОСОБА_4 електронний засіб контролю.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 :
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому Білоцерківського ВП ГУ НПА в Київській області свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області.
Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк дії ухвали до 12 лютого 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2020 року о 15:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1