УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9034/20
Провадження № 1-кс/712/6398/20

30 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0007835, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 12 червня 2020 року слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007835. Слідчим не проведено ряд слідчих дій, а саме не допитані свідки злочину, не проведено очних ставок, не розглянуті клопотання заявника, у зв`язку з цим скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, прийнятою без дотримання норм діючого кримінального процесуального законодавства та без повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того скаржник у скарзі просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 28 серпня 2020 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2020 р., якою відмовлено в поновленні строку ОСОБА_4 на оскарження постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження. Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження направлені до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0007835, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесене в ЄРДР під № 0007835 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді у визначений законом термін, а саме 04.09.2020 року та подав скаргу на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Проте, у зв`язку з недоліками вищевказаної скарги, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_4 07.09.2020 року. Недоліки були усунуті і 14.09.2020 року ОСОБА_4 подав скаргу повторно.

Постановою від 12 червня 2020 року слідчим СВ Черкаського СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 закрите кримінальне провадження № 0007835 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, аналізуючи подану заявником скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п.2 ч.5ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0007835 від 12.06.2020 року, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить обґрунтованих висновків про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення у співставленні з результатами проведених слідчих дій в ході досудового розслідування. У спірній постанові в порушення ст.110 КПК України не наведено жодних мотивів прийнятого процесуального рішення .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007835 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 12 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007835 від 27.09.2017року скасувати та відновити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошений 04 січня 2020 року о 09 год.00 хв.