overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/752/214/20
13.08.2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-
прокурора ОСОБА_4
Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на обліку органу пробації перебуває з 11.07.2018 року, іспитовий строк закінчився 14.05.2020 року.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації, до кримінальної відповідальності та до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання органу пробації за відсутності ОСОБА_3 .
В судовому засіданні прокурор подання підтримала та просила задовольнити зазначене подання, оскільки у засудженого ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк та останній під час іспитового строку не вчинив нового злочину.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбуття покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбуття покарання засуджений не вчинив нового злочину.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -
Подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/686/585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи РВК № 78 про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці Чернівецької області ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78.

Початок строку 03.01.2018 року, кінець строку 03.01.2021 року.

Начальник Райківецької ВК № 78 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 , до приміщення камерного типу посилаючись на те, що засуджений за весь час відбування покарання характеризується негативно. За порушення вимог умов відбування покарання у 41 випадках притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 12 разів поміщався в ДІЗО. Стягнення не зняті та не погашені. Не заохочувався. У відношенні до персоналу установи засуджений проявляє неповагу, нахабний, брехливий, схильний до невиконання встановлених законодавством вимог персоналу установи, при спілкуванні із персоналом схильний до вживання нецензурних слів. У взаємовідносинах з іншими засудженими хитрий, схильний до створення конфліктних ситуацій, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими, що характеризуються негативно.

31.07.2020 року близько 09 год. 00 хв. під час обходу відділення № 8, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки установи прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , було проведено огляд спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого під його спальним місцем було вилучено спиртовмістовну речовину, - «брагу», у кількості 5 літрів. Відповідно до ст. 102 КВК України, п. 29 Правил внутрішнього розпорядку УВП засудженим зберігати заборонено, дане порушення є злісним порушенням вимог умов відбування покарання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати подання без його участі та без участі захисника.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ч.6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Райківецької ВК № 78 задовольнити.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до приміщення камерного типу терміном на один місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/6831/20
Провадження № 1-кс/750/1734/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002082 від 04.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002082 від 04.04.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002082 від 04.04.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року на 11.15 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0002082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3666/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у ПрАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020

ВСТАНОВИВ :
17.07.2020 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене про надання тимчасового доступу у ПрАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020.

Слідчий у судове засідання не прибув, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду клопотання. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасник процесу у судове засідання не з`явився.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, відмовився від підтримання даного клопотання, подавши заяву про залишення без розгляду вважає за доцільне у клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.6, 107, 159, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у ПрАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЦЕМЕНТ» кримінального провадження 0000393 від 08.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2381/20 Справа № 202/621/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 234/8718/20

провадження № 51-3739впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції: ОСОБА_5 ,
розглянуву відкритому судовому засіданні подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 234/8718/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Узв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 234/8718/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 червня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 14 серпня 2020 рокуо 09 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 333/7457/16
провадження № 51-3266км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
виправданого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000217 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, мешканця того АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_6 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2020 року о 15 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1791/20 Номер провадження 11-кп/814/944/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року про пом`якшення покарання у випадку , передбаченому ч. 3 ст. 74 КК України.
Ухвалою від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження , його доцільно здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та вказаною установою виконання покарань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року , призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;
Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)»;
Доручити Державній установі « Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити :
- участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дистанційному судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» надати в розпорядження Полтавського апеляційного суду особову справу засудженого , надавши її в строк до 10 вересня 2020 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/518/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 01 липня 2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 та із застосуванням ст. 69 КК України призначено остатчоне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

2) 24 грудня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки;

3) 07 серпня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4) 14 квітня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 24 січня 2017 року звільнено з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2020 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2020 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/474/20
Справа № 675/1445/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Ізяславським районним судом, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28 липня 2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000197 від 28 липня 2020 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 26 вересня 2020 року включно.

Ухвала діє по 26 вересня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 525/1126/19
Номер провадження 1-кп/525/15/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 року за № 0000202, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
08.07.2020 року після повторного автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження справу № 525/1126/19.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1