Справа № 387/998/19
Провадження № 1-кп/396/88/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта не повна середня, в шлюбі не перебуває, утриманців не має, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - адвокат ОСОБА_6 ,
представник служби у справах дітей - ОСОБА_7
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 29.10.2019 року, о 07 годині 44 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , зайшла до магазину «Копілка» який розташований в АДРЕСА_1 , для вибору продуктів харчування.
В цей же час неповнолітня ОСОБА_3 побачила, що в магазині було мало відвідувачів, та за нею ніхто не слідкує з персоналу магазину, після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме солодощів та продуктів харчування. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що її злочинні дії сторонні особи не помітять, маючи вільний доступ, таємно, викрала з поличок магазину три сирні продукти плавлені торгової марки «Тульчинка», «Дружба» 55 %, вагою 90 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 4,89 грн за 1 шт., на загальну суму 14,68 грн., 2 упаковки цукерок жувальних торгової марки «Тгоllі», «Акула», вагою 100 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 32,34 грн. за 1 упаковку на загальну суму 64,68 грн., 1 упаковку цукерок жувальних торгової марки «Маmbа», «Фруктовий мікс», вагою 72 грама, вартістю відповідно до висновку експерта, 16,74 грн., цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Еклер», вагою 1,449 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 137,99 грн., цукерки вагові торгової марки «Лісова казка», «Фіксі міксі», асорті вагою 1,500 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 145,65 грн., цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Корівка», вагою 0,862 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 56,03 грн., слабоалкогольний напій виробник ТОВ «Нові напої» «Shake» 7% обємом 0,33 л., вартістю відповідно до висновку експерта, 17,64 грн., які сховала до своїй жіночої сумки, та винесла мимо каси не розрахувавшись за них,
З викраденим майном неповнолітня ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій стороні юридичній особі 'ГОВ «ДНК ГРУПП» ідентифікаційний код 38302235 зареєстрована за адресою с. Соколівське, вул. Шосейна, З, Кіровоградського району Кіровоградської області, майнової шкоди на загальну суму 453,41 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 30.10.2019 року, о 07 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований в АДРЕСА_1 , в цей же час неповнолітня ОСОБА_3 побачила, що в магазині було мало відвідувачів, та за нею ніхто не слідкує з персоналу магазину, після чого у неї повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме солодощів та продуктів харчування. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що її злочинні дії сторонні особи не помітять та шляхом вільного доступу, таємно, викрала з поличок магазину один сирок глазурований торгової марки «Волошкове поле», із наповнювачем зі смаком «Персик» вагою 36 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 8,42 грн., 2 сирка глазурованих торгової марки «Волошкове поле», із наповнювачем зі смаком «Полуниця» вагою 36 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 8,42 грн., за 1 шт. на загальну суму 16,84 грн., 1 сирний продукт плавлений торгової марки «Молочний шлях», «Вершковий» 45 %, вагою 90 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 6,10 грн., 1 сирний продукт плавлений торгової марки «Молочний шлях», «Голландський» 45 %, вагою 90 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 6,75 грн., 1 сирний продукт плавлений торгової марки «Тульчинка», «Дружба» 55 %, вагою 90 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 6,10 грн., 1 сир плавлений торгової марки «Наш молочник», «Дружба», вагою 90 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 13,25 грн., 3 упаковки цукерок жувальних торгової марки «Тгоllі», «Акула», вагою 100 грам, вартістю відповідно до висновку експерта, 32,34 грн. за 1 шт. на загальну суму, 97,02 грн., 3 упаковки цукерок жувальних торгової марки «Маmbа», «Фруктовий мікс», вагою 72 грама, вартістю відповідно до висновку експерта, 16,74 грн. за 1 шт., на загальну суму 50,22 грн., 1 упаковку цукерок жувальних торгової марки «Маmbа», «Йогурт фрукти», вагою 72 грама, вартістю відповідно до висновку експерта, 16,74 грн., цукерки вагові торгової марки «Престиж», «Kiss Iris», вагою 0,648 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 55,22 грн., цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Еклер», вагою 0,418 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 39,81 грн., цукерки вагові торгової марки «Лісова казка», «Фіксі міксі», асорті вагою 0,310 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 30,10 грн., цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Корівка», вагою 0,686 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 44,59 грн., цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Бім-Бом», вагою 0,338 кг, вартістю відповідно до висновку експерта, 17,20 грн., які в послідуючому сховала до своєї жіночої сумки, та поліетиленового пакету.
З викраденим майном неповнолітня ОСОБА_3 направилась на вихід з магазину, та пройшовши мимо каси, не розрахувалась за нього, тим самим остання вважала, що вчинила всі необхідні дії для завершення злочину, однак злочин не було закінчено з причини які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 біля вихідних дверей зупинив охоронець, який запропонував показати вміст її жіночої сумки та поліетиленового пакету, таким чином виявив факт крадіжки кримінального правопорушення, та були попереджені матеріальні збитки потерпілій стороні юридичній особі ТОВ «ДНК ГРУПП» ідентифікаційний код 38302235 зареєстрована за адресою с. Соколівське, вул. Шосейна, 3, Кіровоградського району Кіровоградської області на загальну суму 408,36 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочинів, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, те що вона дійсно 29.10.2019 року скоїла крадіжку продуктів харчування з магазину «Копілка», який розташований в с. Піщаний Брід по вул. Дзержинського, 26, Добровеличківського району Кіровоградської області, та 30.10.2019 року повторно вчинила крадіжку продуктів харчування з магазину «Копілка», який розташований в с. Піщаний Брід по вул. Дзержинського, 26, Добровеличківського району Кіровоградської області, але при виході з вказаного магазину вона була зупинена охоронцем та в її сумці були виявлені продукти харчування за які вона не розрахувалась.
Що спонукало її скоїти злочини пояснити не може. У скоєному щиро розкаюється, просить сурово не карати.
Представник потерпілого ТОВ "ДНК ГРУПП" - ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєних кримінальних правопорушеннях крім її показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченої та сум завданої шкоди дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме:
- протокол огляду місця події від 30.10.2019 року;
- постанова про визнання речовими доказами та передача їх на зберігання від 26.11.2019 року;
- протокол огляду місця події від 18.11.2019 року та ілюстративна таблиця до протоколу ОМП від 18.11.2019 року;
- видаткова накладна № С16-005730 від 30.10.2019 року;
- висновок експерта № 4634-4647/19-27 від 21.11.2019 року;
- видаткова накладна № С16-004656 від 29.10.2019 року;
- висновок експерта № 4648-4654/19-27 від 21.11.2019 року.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку, про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою вчинено 29.10.2019 року таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену 30.10.2019 року повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя та виховання, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень скоєно середньої тяжкості правопорушення.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не навчається та не працює, проживає у родині з матір`ю, братами та сестрами, всього в родині семеро дітей. ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога, а також у лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно висновку Добровеличківського РС філії ДУ "Центр пробації", щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , вважають, що виправлення неповнолітньої без позбавлення волі на певний строк цілком можливе. На думку органу пробації, виправлення обвинуваченої у громаді можливе за умови здійснення нагляду, застосування заходів соціально-виховного впливу та проходження пробаційних програм. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як: низький.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
Разом з тим, при прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги звіт про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього складений представником служби у справах дітей Добровеличківської РДА.
Крім того санкція частини 1 статті 185 КК України в редакції на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Санкція частини 2 ст. 185 КК України в редакції на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбачала покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, відсутність претензій представника потерпілого, крім того у відповідності ст. 103 КК України, призначаючи покарання неповнолітньому, обвинуваченій ОСОБА_3 , суд крім пом`якшуючих та обтяжуючих обставин справи враховує умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, та приходить до висновку про доцільність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, а також вважає, що виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без відбуття покарання і вона підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.ст. 104,75 КК України з покладенням на неї додаткового обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово товарознавчих експертиз в розмірі 3297 грн. 00 коп. (три тисячі двісті дев"яносто сім грн. 00 коп.), підлягають стягненню з матері неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирався, тому і суд не вбачає підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відносно останньої до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) рік 6 (шість) місяців.
В силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз в сумі 3297 (три тисячі двісті дев"яносто сім ) грн. 00 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- один сирок глазурований торгової марки «Волошкове поле», із наповнювачем зі смаком «Персик» вагою 36 грам, 2 сирка глазурованих торгової марки «Волошкове поле», із наповнювачем зі смаком «Полуниця» вагою 36 грам, 1 сирний продукт плавлений торгової марки «Молочний шлях», «Вершковий» 45 %, вагою 90 грам, 1 сирний продукт плавлений торгової марки «Молочний шлях», «Голландський» 45 %, вагою 90 грам, 1 сирний продукт плавлений торгової марки «Тульчинка» , «Дружба» 55 %, вагою 90 грам, 1 сир плавлений торгової марки «Наш молочник», «Дружка», вагою 90 грам, 3 упаковки цукерок жувальних торгової марки «Тгоllі», «Акула», вагою 100 грам, 3 упаковки цукерок жувальних торгової марки «Маmbа», «Фруктовий мікс», вагою 72 грама, 1 упаковку цукерок жувальних торгової марки «Маmbа», «Йогурт фрукти», вагою 72 грама, цукерки вагові торгової марки «Престиж», «Kiss Iris», вагою 0,648 кг, цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Еклер», вагою 0,418 кг, цукерки вагові торгової марки «Лісова казка», «Фіксі міксі», асорті вагою 0,310 кг, цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Корівка», вагою 0,686 кг, цукерки вагові торгової марки «Roshen», «Бім-Бом», вагою 0,338 кг., які передані на зберігання до магазину «Копілка» в с. Піщаному Броді ТОВ «ДНК ГРУПП» - залишити ТОВ «ДНК ГРУПП».
- ДВД диск із відео-файлами з камер спостереження магазину «Копілка», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- видаткова накладна та прибуткова накладна з магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1