Провадження № 1-кс/554/836/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001561 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
21 грудня 2020 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій: про витребування доказів та документів у рамках кримінального провадження: з Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з Кобеляцької ЦРЛ, матеріалів кримінального провадження/справи № 04580007, матеріалів справи 1-13/2005.
ОСОБА_4 зазначив, що на час подачі до суду скарги його клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною скаргою.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала з наведених у ній підстав, прохала її задовольнити. ОСОБА_5 у судове засідання в режимі відео конференції не з`явився, його представник повідомила, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі.
ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлялось про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання представника не направили, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із скарги, у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0001561 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Судом установлено, що 21.12.2020 року ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано клопотання про витребування доказів та документів у рамках кримінального провадження: з Бутенківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, з Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, з Кобеляцької ЦРЛ, матеріалів кримінального провадження/справи № 04580007, матеріалів справи 1-13/2005.
На час розгляду скарги відомості про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 від 21.12.2020 року у рамках кримінального провадження № 0001561 від 06.10.2020 року відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 просив слідчого провести слідчі дії . Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду данного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року триває, в свою чергу, ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_4 від 21.12.2020 року не було розглянуто згідно вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 від 21.12.2020 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001561 від 06.10.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1