ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/777/18 Номер провадження 11-сс/814/8/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000152 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчий суддя залишив без розгляду скаргу захисника ОСОБА_7 на повідомлення прокурора Полтавської області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000152.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність застосування аналогії закону, оскільки на час розгляду скарги у кримінальному провадженні №0000152 складений та направлений до суду обвинувальний акт.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею в суді першої інстанції.

При цьому зазначає, що звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України 21 квітня 2020 року під час досудового розслідування кримінального провадження, проте слідчий суддя лише 25 серпня 2020 року залишив скаргу без розгляду з огляду на складення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 .

Також звертає увагу, що обвинувальний акт повернуто прокурору у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисників на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000152 прокурор Полтавської області ОСОБА_9 17 лютого 2020 року підписав повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
22 квітня 2020 року, під час досудового розслідування, до звернення прокурора до суду із обвинувальним актом, до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на вказане повідомлення про підозру.
Цього ж дня, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа передана головуючому судді ОСОБА_10 , який ухвалою від 23 квітня 2020 року відкрив провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 .
В подальшому, 25 серпня 2020 року, слідчий суддя залишив скаргу захисника без розгляду.
При цьому, ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий суддя залишив поза увагою таке.
Приписами п.10 ч.1 ст.303 КПК України встановлене право на оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до приписів ст.307 цього Кодексу за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Посилання в даному випадку слідчого судді як на підставу залишення скарги без розгляду на ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 цього Кодексу, є непереконливими.
Адже захисник в порядку ст.303 КПК України, у встановлений кримінальним процесуальним законом строк оскаржив повідомлення про підозру. Слідчий суддя не знайшов підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

В свою чергу, приписами ст.307 КПК України визначено яке рішення може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду такої скарги і ця норма Закону не передбачає повноважень слідчого судді щодо прийняття в даному випадку процесуального рішення про залишення скарги без розгляду.
Наведені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та такими, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Тому, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а скарга - поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 05 січня 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII.
Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000152 скасувати, а скаргу захисника ОСОБА_7 на повідомлення прокурора Полтавської області ОСОБА_9 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4