ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1397/20
У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до автомобіля з метою огляду та проведення судових експертиз, за участі прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.09.2020 приблизно о 10:49 год., під час якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по правій смузі для руху на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ належить останньому, по проспекту П. Калнишевського в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснюючи поворот ліворуч до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав перевагу у русі водію мотоциклу марки «Leopard HL 48Q» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляду переломів нижніх кінцівок.

01.10.2020 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 та встановлено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки «FORD TRANSIT» та забезпечення проведення судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження також встановлено, що 17.10.2020 вказаний автомобіль був відчужений власником ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане до суду клопотання.

Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду такого клопотання, ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 01.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно наданого до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про те, що 20.09.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.09.2020 приблизно о 10:49 год., під час якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по правій смузі для руху на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ належить останньому, по проспекту П. Калнишевського в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснюючи поворот ліворуч до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав перевагу у русі водію мотоциклу марки «Leopard HL 48Q» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 .

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000516 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що вказані процесуальні дії є необхідними для проведення досудового слідства і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебуває автомобіль в частині надання тимчасового доступу до нього є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до автомобіля з метою огляду та проведення судових експертиз, задовольнити.

Надати слідчому Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, тобто до 25 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_1