overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.08.20№ 336/4244/20
Пр. № 1-кп/336/717/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15-00 годині 28 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих і не викликати свідків обвинувачення

Участь прокурора і захисника визнати обов`язковою.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 19 жовтня 2020 року.

Початок дії цієї ухвали обчислювати в частині застосування запобіжного заходу обчислювати з 19 серпня 2020 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/243/20
Справа №447/2114/20
У Х В А Л А
щодо повернення заяви

17.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018,

встановив:

10.08.2020 до суду надійшла вказана заява засудженого ОСОБА_2

13.08.2020 представник ДУ Миколаївська ВК №50 подав до суду клопотання про повернення матеріалів заяви для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що клопотання про повернення матеріалів заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018 повернути начальнику ДУ «Миколаївська виправна колонія №50».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1327/20
пр.№ 1-кп/464/432/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №445/1327/20 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 307, п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,9, 12 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 13.08.2020 не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , який подав клопотання про неможливість прибуття у підготовче судове засідання та призначення обвинуваченому захисника на одну процесуальну дію.

Обвинувачений ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення захисника.

Інші учасники судового розгляду не заперечили призначенню захисника обвинуваченому ОСОБА_13 для провдення окремої процесуальної дії.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_13 слід забезпечити участь у даному кримінальному провадженні захисника для здійснення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 31, 48, 49, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 07.02.2020.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіпризначити захисника для захисту інтересів обвинуваченому ОСОБА_13 .

Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2020 року на 16 год. 30 хв. до приміщення Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, каб.409).

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 459/1982/20
Провадження № 1-кс/459/750/2020
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

20 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд з цим клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до оригіналу матеріалів кримінального провадження №0001819 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з можливістю вилучення таких, або відкопіювання наявних в них документів, та використання як доказів відомостей, що містяться у них, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .На обгрунтування клопотання послався на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000041 було встановлено, що документи які знаходяться у кримінальному провадженні №0001819 від 24.10.2017 за ст.356 містять важливі відомості, щодо повного всебічного і неупередженого з`ясування обставин вчинення злочину по кримінальному провадженні №0000041, а саме щодо вчинення самоуправних дій, невідомо особою, на АДРЕСА_2 містять важливі відомості, щодо повноцінного розслідування кримінального провадження №0000041.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище матеріалах кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу матеріалів кримінального провадження №0001819 від 24.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, з можливістю відкопіювання наявних в них документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1152/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2020 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000291 від 04.07.2020р., за ознаками злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського ВП перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000291 від 04.07.2020р., за ознаками злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України. Слідчим відділенням Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до клопотання, 03.07.2020р. до ч/ч Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області від чергової медсестри КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло повідомлення про те, що до них звернувся ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у виді закритого перелому правої ліктьової кисті, які йому нанесла невідома особа.
Метою вилучення амбулаторної картки хворого є використання цих документів як доказів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування та можливого судового розгляду провадження, неможливо.
Від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання та надати слідчій СВ Баштанського ВН ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії тимчасового доступу документів, які містять лікарську таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради надати амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця м.Баштанка, який знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні госпіталю.
Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа№487/3717/20
Провадження №1-кп/487/652/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

17.08.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, маючий неповну середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 19.11.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 25.10.2019 по відбуттю строку покарання; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; 24.02.2020 Заводським районним судом м. Миколаєва направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, 395 КК України, до суду надійшов 01.07.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників, потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 395 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 28 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/2380/20
Провадження № 1-кп/488/489/20
У Х В А Л А
Про привід
18.08.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0001171 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2020 року з Миколаївської місцевої прокуратури №2 до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, згідно ст. 35 КПК України розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Того ж дня вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання на 18 серпня 2020 року .

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув. Про причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду працівниками поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 232 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 07 вересня 2020 року на 09-00 годину відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3305/20
Провадження № 1-кп/591/590/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які передбачені за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження. Прокурор зазначив, що під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, представниками потерпілих від Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, Івотської сільської ради Шосткискинського району Сумської області , Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області заявлені цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що зазначені цивільний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 175 ЦПК України та його слід розглядати спільно з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317,331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень які передбачені за ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України з викликом учасників процесу на 30.09.2020 на 10 год 30 хв.

Прийняти цивільні позови, що подані представниками потерпілих від Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області, Івотської сільської ради Шосткискинського району Сумської області , Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області заявлені цивільні позови до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Цивільним позивачам та відповідачу роз`яснити, що вони мають права та обов`язки передбачені ст.61 та ст.62 КПК України відповідно

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 584/800/20
Провадження № 1-кп/577/441/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000192, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого провідним інспектором відділу господарського обслуговування та матеріально-технічного забезпечення Головного управління пенсійного фонду у Сумській області, одруженого, раніше не судимого,-

за ст.286 ч.1 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 15652 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 48 коп. витрат за проведення експертиз (а.с.63-66 ).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 15652 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 48 коп. витрат за проведення експертиз (а.с.63-66 ).

Речові докази - автомобіль «Dacia Logan» д.н. НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України (а.с.71), знявши з нього арешт (а.с.67); автомобіль «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 (а.с.71), знявши з нього арешт (а.с.68).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2020 року об 13.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/153/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 14 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного 08 липня 2020 року в ЄДРДР за №0000005.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України підготовче судове засідання на 21 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1