overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6545/19
Провадження № 1-кс/202/8517/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 10 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4689/20
Провадження №1кп/205/1052/20
(№205/4689/20)
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001244 від 20 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/1157/20
Провадження № 1-кп/349/133/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки не може залучити його самостійно.

Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що був призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_4 у зв`язку з його затриманням. Оскільки ця обставина припинила своє існування і ОСОБА_4 не було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, повноваження ОСОБА_5 як захисника теж припинилися.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, регіональні обласні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне доручити призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника.

Відкласти проведення судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/298/19
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 05 грудня 2018року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одружений, не працюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03 грудня 2020 року прокурором по вказаному кримінальному провадженню надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відбудеться о 15.30 годині 09 лютого 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1690/20
Провадження № 1-кп/565/178/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 07.07.2020 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду від Сарненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту додані:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3)письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

4) матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на те, що зі змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з роглядом обвинувального акта за його відсутності та в суду відсутня необхідність викликати учасників кримінального провадження для розгляду обвинувального акту, суд доходить висновку про необхідність розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.302, 381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 07.07.2020 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розглянути у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/959/20
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2020 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В ході розгляду Ульяновським районним судом у складі головуючого судді ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000210 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України головуючим був заявлений самовідвід.

Підставою самовідводу названо те, що обвинувачений у справі є неповнолітнім, а суддя ОСОБА_3 не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх відповідно до ч.10 ст.31 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 повідомлений про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор, інші учасники судового провадження, повідомлені про дату, місце і час розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань, пояснень не направили.

Дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до змісту ч.14 ст.31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_3 не уповноважений на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

Тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.75, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000210 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3320/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/915/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належно, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 22.11.2020 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Головуючий
Справа № 639/7225/20
Провадження № 1-кп/639/650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.08.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000109 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород, Новгородської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, командира 1-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 2 ст. 111 КК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000109 від 19.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України з підстав, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000109 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1024/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені 19 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944.

Підготовче засідання призначити на 04 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: