Справа № 303/5319/20
Провадження № 1-кп/303/764/20
ряд. стат. звіту № 98
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за № 0000041, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні 3 (трьох) малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні центру надання адміністративних послуг Мукачівської районної державної адміністрації, розташованому в м.Мукачево, вул. Миру, 18 Закарпатської області, діючи умисно, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, маючи на меті протиправне збагачення, підробила офіційний документ заяву № 461в464в від 17 грудня 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, а саме зазначивши в заяві недостовірні відомості у розділі «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю», що вона з особою, від якої має дітей, не проживає, та яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.
Даний підроблений нею офіційний документ ОСОБА_4 в цей же час подала шляхом обману працівникам Мукачівського управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, достовірно розуміючи, що заяву, яку подала завідомо підроблена, та в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості про те, що з особою, від якої має дітей, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою дитину, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
Також ОСОБА_4 17 грудня 2018 року, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, маючи на меті незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, надала неправдиву інформацію при оформленні заяви № 461в464в від 17 грудня 2018 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, як підставу для нарахування соціальної допомоги одиноким матеріям. А саме надала неправдиву інформацію про те, що вона є одинокою матір`ю, хоча з 2010 року по теперішній час фактично проживає з співмешканцем, громадянином ОСОБА_7 , від якого народила дитину, та з яким не перебуває в зареєстрованому шлюбі і упродовж вказаного періоду веде спільне господарство та виховує дітей.
Таким чином, в період з 01 січня 2019 року по 30 червня 2019 року ОСОБА_4 , в порушення вимог абзацу 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», незаконно отримала державну соціальну допомогу, як одинока мати своєї дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 16289,86 гривень, що підтверджується довідкою УСЗН Мукачівської РДА від 21.07.2020 року, чим самим спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА матеріальні збитки на вищевказану суму.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 , 05 червня 2019 року, повторно, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні центру надання адміністративних послуг Мукачівської районної державної адміністрації, розташованому в м.Мукачево, вул. Миру, 18 Закарпатської області, діючи умисно, маючи на меті протиправне збагачення, підробила офіційний документ заява № 1121а від 05 червня 2019 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015, а саме, зазначивши в заяві недостовірні відомості у розділі «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю», що вона з особою, від якої має дітей, не проживає, при цьому приховавши інформацію, що веде спільне господарство та виховує свою дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з її біологічним батьком ОСОБА_7 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері. Даний підроблений нею офіційний документ ОСОБА_4 в цей же час подала працівникам вказаної установи, який став підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.
На підставі вказаної підробленої заяви ОСОБА_4 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 липня 2019 року по 31 листопада 2019 року.
Внаслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_4 , що виразилися у підробленні нею офіційного документу та його використання, остання спричинила державі в особі Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації матеріальні збитки на загальну суму 18510 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що на утриманні в неї перебувають троє малолітніх та одна неповнолітня дитина. Коли народилася четверта дитина, вона вирішила отримати на неї допомогу, тому і вчинила всі ті дії, які вказані в обвинувальному акті. Дійсно вона проживає з співмешканцем, який є батьком четвертої її дитини, він працює на заробітках, надає їй кошти на утримання дитини.
Про вчинене дуже жаліє, розкаюється, обіцяє більше не вчиняти ніяких правопорушень.
Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Мукачівської РДА ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись її допитом та дослідженням документів, що характеризують її особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, оскільки всі ці обставини нею визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченої та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, дані про її особу, зокрема про те, що вчинені нею кримінальні правопорушення відносяться до категорії проступків та нетяжких злочинів, вона характеризується посередньо, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у фтизіатра, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Крім того, суд враховує положення ч.3 ст. 61 КК України згідно якої, обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцять років.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, і їй слід призначити покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.
Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
-за ч.3 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1