overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3175/20 Провадження № 1-кп/165/550/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 05 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

встановив:

10 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000209 від 05 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000209 від 05 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 14 год. 30 хв. 18 грудня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до неї ст. 82 КК України.

Представник ДУ «ЖУВП (№8)» подав до суду заяву, відповідно до якої ОСОБА_2 тримається у СІЗО при ДУ «ЖУВП (№8)» у зв`язку з ознайомленням з метеріалами кримінальної справи. Підстави для застосування до неї ст. 82 КК України відсутні, оскільки покарання вона не відбуває.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню засудженій, що не перешкоджає заявниці звернутися до суду повторно із зазначеним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції суду якого засуджена відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1891/19
Провадження № 1-кп/293/154/2020
УХВАЛА
16 листопада 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000158 від 03.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15:00 год. 24.05.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
1-кс/243/2012/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі суду № 3 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суходольск Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 16 листопада 2020 року до 14 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 17.11.2020 року о 08 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1911/20
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стриховці, Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 17.11.2020 року о 13.00 год. не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та при обранні даного запобіжного заходу обвинуваченого зобов`язано прибувати до суду за першою вимогою .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. на 16 грудня 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Іршавському відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Проте, до початку розгляду клопотання, слідчий подав до суду клопотання про повернення матеріалів клопотання у зв`язку з добровільним наданням біллогічних зразків ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий на цей час не підтримує своє клопотання, слідчий суддя, враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2967/20
Провадження № 1-кп/309/658/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 внесеному до ЄРДР від 28.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 внесеному до ЄРДР від 28.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.1 ст. 185 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «08» грудня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 внесеному до ЄРДР від 28.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 504/1135/19
1-кп/504/439/20
У Х В А Л А
13.11.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт разом із додатками, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Станом на 13.11.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.125 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст.12, 125 КК України, п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9058/20
Провадження № 1-кс/359/2222/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року,

в с т а н о в и в :
16.11.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги, поданої ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 винесла 11.03.2020 року. Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав лише 03.11.2020 року. Скаргу на вказану постанову він подав 12.11.2020 року.

З огляду на це суд вважає, що причина пропуску строку для оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження є поважною, тому допустимо поновити цей строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 11 год. 30 хв. 19.11.2020 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5847/20
Провадження № 1-кс/362/1393/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

16.11.2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області (в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 19.11.2020 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9286/18
Провадження №1-кп/369/866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному провадженні -

№ 0000302 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 309 КК України, призначено на 11 годину 00 хвилин 23.11.2018 року, про що повідомлено прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, потерпілого.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та рахується за Прилуцьким міськрайонним судом, Чернігівської області неможливо виконати доставку обвинуваченого до приміщення суду, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого та середньої тяжкості, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

ухвалила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні №0000302 від 14.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2018 року, в режимі відеоконференції з Чернігівським слідчим ізолятором.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського слідчого ізолятора вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1