overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 294/424/20
Провадження № 1-кп/282/112/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 від 11.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши клопотання прокурора, суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 03 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/695/20

У Х В А Л А

27.10.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року в судовому засіданні надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доручити відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя , - , -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000105 від 25.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке призначено до розгляду на 04 грудня 2020 року о 10 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області.

Відповідальній особі Олевського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Олевського районного суду Житомирської області, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 7 Житомирської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1260/20 Провадження № 1-кс/358/358/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

30 жовтня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000352 від 26.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року старший слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт серії НОМЕР_2 .

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 08 годин 15 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1984/19
Провадження №:1-в/138/146/20
У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинева Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого,

засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2019 за ч. 1, 2 ст. 204 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.10.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, 2 ст. 204 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік.

Начальник Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи подання тим, що інших кримінальних правопорушень під час іспитового строку ОСОБА_4 не вчиняв, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, в яких просили подання задовольнити. Вказане не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав: під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не вчиняв, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконав заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 78 КК України для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 20.10.2020, -
ВСТАНОВИВ:

Представник ФГ «Кальній» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 20.10.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 20.10.2020 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 листопада 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.
В судове засідання викликати ФГ «Кальній» ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви представника ФГ «Кальній» ОСОБА_2 від 20.10.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
провадження № 1-в/243/333/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Центр Пробації ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476,537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6227/20
Провадження № 1-кп/303/840/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Мукачево Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 28 грудня 2020 року включно.

На ухвалу в частині обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.00 хв. 02.11.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000178, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000178, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Разом із тим від слідчого який звернувся із даним клопотанням, надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку поданням слідчим заяви про залишення без розгляду клопотання арешт майна, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2019 за №0000178, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, про арешт майна, - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2978/20
Провадження № 1-кп/314/451/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000366 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначені на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явились, приводом не доставлені.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи, що на судовий виклик свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до суду не з`явились, приводом не доставлені, а на їх участі у судовому засіданні учасники кримінального провадження наполягають, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року, відносно свідків:

ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.10.2020