Справа № 333/4183/20
Провадження № 1-кп/333/560/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000611 від 18 лютого 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000611 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Також в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не зникли.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам ст. 291КПК України та додатково пояснив, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному провадженні, тобто ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого, що є підставою для повернення обвинувального акту. Окрім того, обвинувальний акт не містить дату та місце його складання та затвердження, зокрема на сторінці 4 обвинувального акту стоїть прочерк та зазначено лише місяць липень 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні з цих підстав заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду та заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені в клопотанні захисника недоліки обвинувального акту, а саме те, що обвинувальний акт не містить дату та місце його складання та затвердження, не знайшли свого підтвердження в ході вивчення обвинувального акту, інші недоліки, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному провадженні, тобто ОСОБА_4 на думку захисту не набув статусу обвинуваченого, не відповідає дійсності та спростовується текстом обвинувального акту, викладені обставини є несуттєвими та не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у ньому зазначені усі, передбачені законом, відомості.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченому на досудовому розслідуванні обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого,свідка,іншогопідозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд, враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією ч. 2 ст. 302 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, але ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: можливість вчинити ним інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, не зникли, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оювинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, на 14 вересня 2020 року об 14 год. 30 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме по 06 листопада 2020 року включно, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати у період з 22-00 години до 07-00 години своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі м.Запоріжжя, без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) прибувати до суду за викликом.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.
Ухвалу для виконання передати до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1