УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 17.08.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ НП у м. Києві та процесуального керівника прокуратури м. Києва, що здійснюють ( здійснювалися) досудові розслідування у кримінальних проваджень № 000093 від 05.02.2018, № 0000154 від 12.10.2017, № 0000173 від 22.02.2019 та 0000797 від 09.07.2019, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ТОВ «Амаркорд» в ході проведення обшуку 20.07.2018 та ОСОБА_3 в ході обшуку 17.04.2018.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги убачається, що адвокатом ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуків від 17.04.2018 за адресою: м. Київ, вул. М. Драгомирова, буд. 7, в приміщенні № 168,171,172; від 17.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 ; та 20.07.2020 за адресою: м. Київ, вул. М. Драгомирова, буд. 7, в приміщенні № 168, 171,172.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце за спливом 48 годин після вилучення майна.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 17.08.2020, тоді як, за твердженням останнього, тимчасове вилучення майна мало місце в ході обшуку 17.04.2018 та 20.07.2018, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 , у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Що ж стосується посилання у скарзі адвоката ОСОБА_2 , на отримання прокурором клопотань від 14.07.2020 та 24.07.2020 у кримінальних провадженнях № 000093 від 05.02.2018, № 0000154 від 12.10.2017, № 0000173 від 22.02.2019 та 0000797 від 09.07.2019 про повернення тимчасово вилученого майна, яке станом на 21.07.2020 не розглянуто, то дана обставина не може свідчити про дотримання адвокатом ОСОБА_2 визначених законом строків на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, так як за матеріалами скарги тимчасове вилучення майна мало місце 17.04.2018 та 20.07.2018, а тому подальше листування з органом досудового розслідування щодо повернення тимчасово вилученого майна не може слугувати для відрахування початку строку на оскарження бездіяльності.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що адвокатом ОСОБА_2 , подано скаргу з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого та в скарзі не порушується питання про поновлення такого строку, то така скарга в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя