16.07.2020
Справа № 642/5179/19
Провадження № 1-в/642/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові подання заступника начальника Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Заступник начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , вказуючи, що вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04.10.2019, який набрав законної сили 05.11.2019, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. У зв`язку із несплатою штрафу станом на 04.12.2019 уповноважений орган з питань пробації направив до Ленінського районного суду м.Харкова подання про заміну покарання. Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 17.01.2020 у задоволенні подання відмовлено. Органом пробації повторно направлено засуджено повідомлення про необхідність сплати штрафу, здійснено вихід за місцем його проживання, однак двері ніхто не відчинив, надіслано запит до органів РАЦС з метою встановлення можливої смерті засудженого. Станом на день звернення до суду з даним повторним поданням про заміну покарання, документів про сплату штрафу від ОСОБА_4 не надходило
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Прокурор також в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що не з`явились.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Згідно зі ст.26 ч.4 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у передбачений законом строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну іншим покаранням відповідно до закону.
Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Як вбачається з подання, воно не має належних обґрунтувань заявлених вимог. Фактично в поданні зазначено вимога органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Однак орган пробації не зазначає, чому саме цей вид покарання слід застосувати до засудженого.
Також подання містить повідомлення органу пробації, направлене ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення.
Органом пробації не з`ясовано майновий стан засудженого, чи працює він, чи не має обмежень щодо призначення громадських робіт.
Крім того, засуджений в судове засідання неодноразово не з`являється, а тому суд позбавлений можливості допитати засудженого та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджений в судове засідання не з`явився, його місцезнаходження не відомо, а за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення .
Суддя ОСОБА_1