№ 204/6302/18
№ 1-кп/204/124/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001277 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2018 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обґрунтував існуванням ризиків того, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При вирішенні клопотання сторін, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі. Обвинувачений не має позитивної соціальної характеристики та міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово був засуджений, схильний до вчинення злочинів. Обвинуваченим неодноразово порушено процесуальну поведінку в ході даного судового розгляду, останній з 03.12.2019 року не з`являвся до суду без поважних причин, перебував у розшуку, що обумовило застосування діючого запобіжного заходу. Крім того, в провадженні суду також знаходиться інший обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинений злочин ОСОБА_7 може переховуватися від суду, а враховуючи відсутність правослухняної поведінки та схильність до злочинів, відсутність доведеного джерела доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на викладене, суд вважає, що в наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 29 жовтня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 43 940 гривень.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019, до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1