Провадження № 11-сс/4820/560/20
Справа № 678/211/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000017, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2019 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 17 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду від 17 вересня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9
на постанову старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000017 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні скарги на постанову слідчого від 15.06.2020 про закриття кримінального провадження за №0000017 слідчий суддя виходив з того, що постанова є обґрунтованою, та ґрунтується на зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах. У ній надано належну правову оцінку показанням учасників події, у висновку СМЕ встановлено механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 , проведено усі слідчі (розшукові) дії, а тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 17 вересня 2020 року та ухвалити нову ухвалу про задоволення скарги.

При цьому вказують про невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження, слідчий суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, неповно і поверхнево, без з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий не дав належної оцінки показам потерпілого ОСОБА_9 , показам свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтвердили показання потерпілого, показам свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які також частково підтвердили показання потерпілого ОСОБА_22 показам свідка ОСОБА_23 та безпідставно послався у постанові про закриття кримінального провадження на копію висновку СМЕ №19 від 12.02.2019 з кримінального провадження №0000016 від 13.01.2019 р. за заявою ОСОБА_23 , який є неналежним та недопустимим доказом у кримінальному провадженні №0000017.

З часу постановлення ухвали слідчим суддею Летичівського районного суду від 24.06.2019 р. про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання виконати клопотання представника потерпілого та щодо дотримання розумних процесуальних строків досудового розслідування, і до початку жовтня 2019 р. слідчий ОСОБА_24 , який проводив досудове розслідування, не вчинив жодної слідчої дії у кримінальному провадженні та не виконав судове рішення. При цьому керівник органу досудового розслідування не визначив іншого слідчого у кримінальному провадженні та не став здійснювати досудове розслідування.

08 січня 2020 року представник потерпілого звертався до слідчого про проведення слідчих дій, проте слідчим постановою від 10.01.2020 було відмовлено у проведенні слідчих дій.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_10 посилається на показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . Проте під час розгляду Деражнянським районним судом кримінального провадження 0000016 від 13.01.2019 вказані свідки відмовилися від своїх показань і не підтверджують показання свідка ОСОБА_23 про те, що ОСОБА_9 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_23 .

Під час досудового розслідування не були допитані ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , які 12.01.2019 були разом з потерпілим.

Слідчим не було оглянуте взуття потерпілого ОСОБА_9 .

Висновок слідчого про те, що ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження внаслідок умисного нанесення ним удару лобною частиною голови об щелепу ОСОБА_23 не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Рішення слідчого про відсутність в діях ОСОБА_23 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У заяві ОСОБА_9 від 12.01.2019 вказано про те, що протиправні дії вчинили ОСОБА_23 і двоє невідомих дівчат, при цьому слідчий не прийняв процесуального рішення стосовно ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Слідчий суддя та старший слідчий ОСОБА_10 не врахували приписи ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28.04.2020, якою була скасована ухвала слідчого судді від 15.04.2020 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, подав заяву про слухання апеляційної скарги у його відсутності, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника потерпілого на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

З матеріалів кримінального провадження видно, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у ньому наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_23 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000017 від 13.01.2019 слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 ; досліджено висновки судово-медичних експертиз №39 від 27.02.2019 та №19 від 12.02.2019; допитані у якості свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 .

В ході проведення досудового розслідування слідчим не встановлено жодного свідка з показів якого вбачалося б те, що ОСОБА_23 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 . При цьому на підтвердження показань свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 щодо умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . ОСОБА_23 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №39 від 27.02.2019 виявлені на тілі ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри лобної ділянки голови, могла утворитися внаслідок удару лобною частиною голови об щелепу іншої особи.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження внаслідок умисного нанесення ним удару лобною частиною голови об щелепу ОСОБА_23 і по вказаному факту відносно ОСОБА_9 кримінальне провадження спрямоване з обвинувальним актом до суду.

Слідчий надав оцінку показанням допитаних осіб та висновкам експертиз, здійснив всі можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діянні ОСОБА_23 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий діяв в межах законодавства, останнім були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані особи, зібрані і вивчені необхідні матеріали та надана їм належна оцінка.

На думку колегії суддів, слідчий суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував вказані обставини кримінального провадження, перевірив обґрунтованість й законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження і прийшов до обгрунтованого висновку про безпідставність вимог адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , оскільки рішення про закриття кримінального провадження є правильним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо неповноти проведеного розслідування та не з`ясування слідчим суддею усіх обставин провадження є безпідставними.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду від 17 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування постанови старшого слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000017 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: