Справа № 297/1491/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 13.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 13.06.2020 року ОСОБА_7 23.07.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого він 13 червня 2020 року, близько 13:50 годин, керуючи бортово-тентованим автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 516», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та рухаючись по вул. Головній в с. Велика Бийгань, Берегівського району, в напрямку с. Косонь Берегівського району, на автомобільній дорозі поблизу будинку №207, в порушення пунктів 12.3, 12.4, 13.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 ..В результаті даної ДТП ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ці дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив клопотання обвинуваченого, подане через канцелярію суду про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим, задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своє письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченогооскільки вони примирилася, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього немає.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора та потерпілого, суд приходить до наступного.

Встановлено із обвинувального акту, що ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, крім того, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, з ним примирився та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що всі підстави для закриття провадженняпо справі та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 516», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бортово-тентований, оранжевого кольору, 2012 року випуску, який був повернутий власнику ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 10.07.2020 року, слід повернути ОСОБА_8 , як власнику; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », фіолетового кольору, 1994 року випуску, який був повернутий власнику ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 15.07.2020 року, слід вернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику(а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4 086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 10 копійок, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави (а.с. 5).

Керуючись ст. 56 ч. 4, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Речові докази автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 516», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », бортово-тентований, оранжевого кольору, 2012 року випуску, який був повернутий власнику ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 10.07.2020 року - повернути ОСОБА_8 , як власнику; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «VENTO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », фіолетового кольору, 1994 року випуску, який був повернутий власнику ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 15.07.2020 року повернути потерпілому ОСОБА_6 , як власнику(а.с. 5).
Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 4 086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 10 копійок (а.с. 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1