Провадження № 1-кп/537/73/2021
Справа № 537/4571/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000398 від 10 жовтня 2020 року обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2016 року до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. Звільнений 05.06.2020 за відбуттям строку покарання,

-08.09.2020 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: в кінці вересня 2020 року в денний час доби (точний час та дату встановити судовим розглядом не представилось можливим), ОСОБА_5 , знаходячись неподалеку сміттєзвалищі розташованого на Деївській горі в м. Кременчук, помітив кущ коноплі. Керуючись умислом на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 , зірвав листя коноплі (які в подальшому пересушив), чим незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. В ході огляду місця події 09 жовтня 2020 року близько 11 години, в магазині «АТБ-маркет», що за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканська, 134-а, ОСОБА_5 , добровільно видав в присутності понятих працівникам поліції для огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, який, згідно висновку експерта № 2373 від 21.10.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить 19,702 г, який ОСОБА_5 попередньо придбав та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. Таким чином, ОСОБА_5 , умисно вчинив порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажав їх настання, протягом року після засудження, за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.10.2020 року, близько 11:00 години, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «АТБ», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134-а, де під час перегляду асортименту товарів для продажу, в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину, а саме пляшки віскі об`ємом 0,5 л. марки «Jameson». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викрав з полиці для продажу товарів пляшку віскі об`ємом 0,5 л., марки «Jameson», належну Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», вартістю, 429.00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3711/20 від 28.10.2020, спричинивши збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на вказану суму, після чого, ОСОБА_5 , залишив приміщення магазину «АТБ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2020 року близько 07 годин 00 хвилин, будучи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавочці поряд з вказаним будинком, з проханням пригостити цигаркою. В ході спілкування ОСОБА_5 , помітив поряд з ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P20pro», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який знаходився на лавочці, після чого в останнього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_6 марки «Huawei» моделі «P20pro», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3237,66 гривень, відповідно до висновку судової експертизи №1326/КР від 23.10.2020. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 3237,66 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.11.2020 року о 13:40 годині, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перегляду асортименту товарів для продажу, в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину, а саме пляшку лікеру об`ємом 0,7 л. марки «Sumbuka Molinari Extra». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викрав з полиці для продажу товарів пляшку лікеру об`ємом 0,7 л., марки «Sumbuka Molinari Extra», вартістю 232 грн. 57 коп. за пляшку, що належить приватному підприємству «Фудзмарт», сховавши при цьому пляшку до лівого рукава пальто. Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , не розплатившись за вказану пляшку лікеру «Sumbuka Molinari Extra», об`ємом 0,7 літри, направився на вихід з магазину поза касовою зоною, намагаючись залишити приміщення, проте був затриманий працівниками магазину, а тому ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,15.11.2020 року близько 22 годин 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , підійшов до раніше не знайомого ОСОБА_8 , який сидів на лавочці поряд з вказаним будинком, з проханням пригостити цигаркою. В ході спілкування ОСОБА_5 , помітив розміщений на лавочці поряд з ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «MEIZU NOTE M3», модель «L681H LTE», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , після чого в останнього виник прямий умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_8 марки «MEIZU NOTE M3», модель «L681H LTE», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 850,00 гривень, відповідно до висновку судової експертизи №1443/КР від 25.11.2020. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 850,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці вересня 2020 року в денний час доби (точний час та дату встановити слідством не представилось можливим), ОСОБА_5 , знаходячись неподалеку сміттєзвалища розташованого на Деївській горі в м. Кременчук, помітив кущ коноплі. Керуючись умислом на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_5 , зірвав листя коноплі (які в подальшому пересушив), чим незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. У ході огляду місця події 16 листопада 2020 року о 17:40 години, на ділянці місцевості по АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , добровільно видав, в присутності понятих, працівникам поліції для огляду паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2454 від 19.11.2020, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабіол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 9,368г., який ОСОБА_5 попередньо придбав та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх дій у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,16.11.2020 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості по вул. Макаренка в м. Кременчуці поряд з домоволодінням №44 на проїзній частині дороги, помітив металеву решітку зливоприймального колодязю зливної каналізації, яка належить Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» та в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу, викрав із зливоприймального колодязя зливної каналізації металеву решітку, вартістю 588,00 грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4143/20 від 26.11.2020. Після чого, ОСОБА_5 , з місця злочину зник, спричинивши Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність , 07.12.2020 року о 13:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де під час перегляду асортименту товарів-алкогольних напоїв, в останнього виник прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину, а саме пляшки рому «Bacardi» об`ємом 1л. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці для продажу товарів пляшку рому об`ємом 1 л., марки «Bacardi», вартістю 305 грн. 70 коп. за пляшку, що належить приватному підприємству «Фудзмарт», сховавши при цьому пляшку до лівого рукава пальто. Після цього, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , за вказану пляшку лікеру «Bacardi», об`ємом 1 літри, не маючи наміру здійснити оплату за товар, направився на вихід з магазину через касову зону, не розплатившись при цьому, намагався залишити приміщення магазину, проте був зупинений співробітником магазину, а тому, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив закінчений замах на вчинення крадіжки.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.12.2020 року, близько 16:15 години, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні магазину «АТБ», який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Республіканська, буд. 134-а, де під час перегляду асортименту товарів для продажу, в останнього виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину, а саме пляшки віскі об`ємом 0,5 л. марки «Jack Daniels». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці для продажу товарів пляшку віскі об`ємом 0,5 л., марки «Jack Daniels», належну Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет, вартістю, 402.00 грн, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4335/20 від 16.12.2020. Після чого, ОСОБА_5 , залишив приміщення вищевказаного магазину спричинивши збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, вказавши, що наркотичні засоби зберігав для особистого вживання без мети збуту, алкогольні напої викрадав для вживання, мобільні телефони та решітка були вилучені. Щиро розкаюється в скоєному, прохає вибачення у потерпілого і запевняє, що завдану шкоду має намір відшкодувати в повному обсязі, прохає суд при постановленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини, більше йому добавити нічого.

Потерпілий ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , представники потерпілої особи від кримінальних правопорушень : ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника ОСОБА_9 , ПП «Фудзмарт» в особі директора: ОСОБА_10 , КП «КПС ШРБУ» в особі представника потерпілого: ОСОБА_11 , ТОВ «АТБ-маркет» в особі представника потерпілого: ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд без їх участі, стосовно призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, його вина повністю підтверджується іншими доказами по справі:

- протоколом огляду відеозаписів від 15.12.2020 року та 16.12.2020 року ;

- висновком експерта № 2373 від 21.10.2020 року , згідно якого вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3711/20 від 28.10.2020 року , згідно якого вартість напою становить 429 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1326/Кр від 23.10.2020 року , згідно якого вартість мобільного телефону ОСОБА_6 становить 3237, 66 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1443/Кр від 25.11.2020 року , згідно якого вартість мобільного телефону ОСОБА_8 становить 850 грн.;

- висновком експерта № 2454 від 19.11.2020 року , згідно якого вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 4143/Кр від 26.11.2020 року , згідно якого вартість металевої решітки становить 588 грн.;

- речовим доказом файл пакет МВС № 3126248 до висновку експерта № 2373 від 21.10.2020 року з наркотичною речовиною, яка визнаний речовим доказом за постановою від 27.10.2020 року ;

- речовим доказом - відеозапис з камери відео спостереження магазину « АТБ-Продукти 1102» на диску , який визнаний речовим доказом за постановою від 15.10.2020 року ;

- речовим доказом - мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P20pro», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3237,66 гривень, який визнаний речовим доказом за постановою від 21.10.2020 року ;

- речовим доказом пляшку лікеру «Sumbuka Molinari Extra», об`ємом 0,7 літри, яка визнана речовим доказом за постановою від 05.11.2020 року ;

- речовим доказом відеозапис з камери відео спостереження магазину «МаркетОпт» на диску , який визнаний речовим доказом за постановою від 06.11.2020 року ;

- речовим доказом - мобільний телефон марки «MEIZU NOTE M3», модель «L681H LTE», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , 850,00 гривень, який визнаний речовим доказом за постановою від 17.11.2020 року ;

- речовим доказом - відеозапис з відеокамери на диску за 16.11.2020 року , який визнаний речовим доказом за постановою від 25.11.2020 року ;

- речовим доказом - решітки зливоприймального колодязя зливної каналізації, яка визнана речовим доказом за постановою від 21.11.2020 року ;

- речовим доказом - відеозапис з відеокамери на диску за 20.11.2020 року , який визнаний речовим доказом за постановою від 25.11.2020 року ;

- речовим доказом - пляшку рому «Bacardi» об`ємом 1л. ,яка визнана речовим доказом за постановою від 08.12.2020 року ;

- речовим доказом - відеозапис з камери відео спостереження магазину « МаркетОпт» на диску , який визнаний речовими доказами за постановою від 15.12.2020 року ;

- речовим доказом - пляшку віскі об`ємом 0,5 л. марки «Jack Daniels»,яка визнана речовим доказом за постановою від 09.12.2020 року ;

- речовим доказом - відеозапис з відеокамери на диску за 09.12.2020 року , який визнаний речовими доказом за постановою від 16.12.2020 року ;

- речовим доказом - пляшку віскі об`ємом 0,5 л. марки «Jameson»,яка визнана речовим доказом за постановою від 10.10.2020 року ;

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненого повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чуже майно (крадіжка), вчиненого повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України правильна, так як він незаконно придбав, зберігав без мети збуту наркотичний засіб, вчиненому протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 згідно вимоги МВС України раніше судимий, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15. ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 засуджений 08.09.2020 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Тобто, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення після постановлення попереднього вироку під час іспитового строку.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинені ним злочини, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому необхідно продовжити раніше обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 11.12.2020 року.

Цивільні позови в ході судового розгляду не заявлялись, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Також, суд на підставі ст.ст. 118, 122, 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз на загальну суму 3595,90 грн., а саме витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів становлять 1961,40 грн., витрати на проведення судових товарознавчих експертиз становлять 1634,50 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим:

- за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.09.2020 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу продовжити раніше обраний - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 11.12.2020 року.

Речові докази по справі:

- файл пакет МВС № 3126248 до висновку експерта № 2373 від 21.10.2020 року з наркотичною речовиною, який визнаний речовим доказом за постановою від 27.10.2020 року - знищити;

- відеозапис з камери відео спостереження магазину « АТБ-Продукти 1102» на диску, який визнаний речовим доказом за постановою від 15.10.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P20pro», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3237,66 гривень, який визнаний речовим доказом за постановою від 21.10.2020 року повернути власнику - ОСОБА_6 ;

- пляшку лікеру «Sumbuka Molinari Extra», об`ємом 0,7 літри, яка визнана речовим доказом за постановою від 05.11.2020 року - повернути власнику ПП«Фудзмарт»;

- відеозапис з камери відео спостереження магазину « МаркетОпт» на диску, який визнаний речовим доказом за постановою від 06.11.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- мобільний телефон марки «MEIZU NOTE M3», модель «L681H LTE», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , 850,00 гривень, який визнаний речовим доказом за постановою від 17.11.2020 року - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- відеозапис з відеокамери на диску за 16.11.2020 року , який визнаний речовим доказом за постановою від 25.11.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- решітки зливоприймального колодязя зливної каналізації, які визнані речовим доказом за постановою від 21.11.2020 року - повернути власнику КП « КПСШРБУ ;

- відеозапис з відеокамери на диску за 20.11.2020 року , який визнаний речовим доказом за постановою від 25.11.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- пляшку рому «Bacardi» об`ємом 1л., яка визнана речовим доказом за постановою від 08.12.2020 року - повернути власнику ПП«Фудзмарт»;

- відеозапис з камери відео спостереження магазину « МаркетОпт» на диску, який визнаний речовим доказом за постановою від 15.12.2020 рок - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- пляшку віскі об`ємом 0,5 л. марки «Jack Daniels», яка визнана речовим доказом за постановою від 09.12.2020 року - повернути власнику - ТОВ «АТБ-маркет»;

- відеозапис з відеокамери на диску за 09.12.2020 року, який визнаний речовим доказом за постановою від 16.12.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пляшку віскі об`ємом 0,5 л. марки «Jameson», яка визнана речовим доказом за постановою від 10.10.2020 року - повернути власнику - ТОВ «АТБ-маркет»;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 3595,90 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1