Справа № 296/7839/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000349 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль «Skoda Oktavia A5» р/н НОМЕР_1 , в кузові срібного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 » та повернути автомобіль ОСОБА_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/7183/20 від 28.08.2020 накладено арешт на автомобіль «Skoda Oktavia A5» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і позбавлено власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.3. Посилаючись на те, що з вказаним автомобілем проведені усі необхідні експертизи, жодній особі підозру не повідомлено, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим просив скасувати арешт на вказане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити (а.с.19).

2.3. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечував, оскільки на даний час у кримінальному провадженні №0000349 від 22.08.2020 вирішується питання про прийняття рішення в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.20).

2.4. Неявка представника сторони кримінального провадження без належного підтвердження причин такої неявки, не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2. Як зазначено в частині 3 статті132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.3. Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.4. Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 22.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

4.2. Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 28.08.2019 у справі № 296/7183/20 накладено арешт на автомобіль «Skoda Oktavia A5» р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і позбавлено власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом. Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є необхідність збереження речових доказів (а.с.6).

4.3. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.08.2020 автомобіль «Skoda Oktavia A5» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000349 від 22.08.2020 та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Слобідська, 35) (а.с.17-18).

4.4. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 автомобіль «Skoda Oktavia A5» р/н НОМЕР_1 належить Вищому навчальному закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" (а.с.15).

4.5. Враховуючи, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.08.2020 у справі № 296/7183/20, а саме на автомобіль марки «Skoda Oktavia A5» р/н НОМЕР_1 в кузові срібного кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », який належить на праві власності вищому навчальному закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 та повернути автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1