Справа № 505/124/18
Провадження № 1-кп/505/47/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законного представника
обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_7 ,
представника органу пробації ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_9
представника служби зі справ дітей Подільської
районної державної адміністрації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової стаціонарної комплексної псиголого-психіатричної експертизи у кримінальному проваджені №-0001543 від 06.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному проваджені №-0000050 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та у кримінальному проваджені №-0000513 від 20.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, щодо неповнолітнього:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальні провадження № 0001543 від 06.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000050 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000513 від 20.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судової стаціонарної комплексної псиголого-психіатричної експертизи обвинуваченому.
Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , посилалася на те, що під час спілкування з підзахисним ОСОБА_11 та його батьками йому стало відомо, що ОСОБА_11 в період з 20.09.2017 року по 04.10.2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеській дітячій клінічній лікарні з приводу закритою черепно-мозкоої травми, пов`язаної з переломом лобної кістки зліва, а також те, що зазначене потребує ретельного з`ясування.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання

Представника органу пробації ОСОБА_8 у судовому засіданні розгляд клопотання залишила на розсуд суду.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_9 у судовому засіданні розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Представник служби зі справ дітей Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_10 у судовому засіданні розгляд клопотання залишила на розсуд суду.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

За ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Захисником обвинуваченого у заявленому клопотанні не наведені конкретні обґрунтовані та вагомі обставини, які б вказували на наявність підстав для призначення експертизи у кримінальному проваджені, та не надано суду жодних належних та допустимих доказів з цього приводу, а відтак підстав для призначення відповідної експертизи не має.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової стаціонарної комплексної псиголого-психіатричної експертизи обвинуваченому слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової стаціонарної комплексної псиголого-психіатричної експертизи обвинуваченому - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1