Справа № 304/1513/18 Провадження № 1-в/304/22/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно непрацюючого, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Таке вмотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки шість разів не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, з яких один раз без поважної причини, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання. У той же час, ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, неодноразово брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи, що свідчить про його виправлення. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким. Враховуючи наведене, просить подання задовольнити.

У судове засідання представник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подання задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив подання розглянути без його участі, таке задовольнити та звільнити його від покарання.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, його участь не визнавалася судом обов`язковою, про поважні причини неприбуття не повідомляв, відтак відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. с. 2-5).

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 28 грудня 2020 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, а саме за місцем проживання характеризується позитивно, один раз без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (за що йому винесено застереження у виді письмового попередження та з ним проведена профілактична бесіда), до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2018 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1