Номер справи137/88/20
1-кп/137/48/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «НВП «Аргон» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 та в залі суду № 2 в режимі відеоконференції із Державною Установою «Вінницька виправна колонія №86» в смт. Літин обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою,
раніше судимого:
1) 01.12.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України та за ч.2 ст.263 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
2) 15.07.2020 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 296 КК України та ст. 395 КК України до 4 років позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України;
2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бершадь Бершадського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
1) 12.11.2019 о 13:50, ОСОБА_5 , зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та пішов до відділу алкогольних виробів, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з алкогольними виробами, де взяв до рук пляшку горілки «Хлібний дар Класична» об`ємом 1.75 л., вартість якої становить 349 грн. 90 коп., та відійшовши від прилавку, сховав дану пляшку до штанів, прикривши верхнім одягом. Заволодівши даною горілкою, ОСОБА_5 вийшов через касу магазину не розрахувавшись за неї.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 90 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
2)Крім того, 13.11.2019 о 15.30, ОСОБА_5 , зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та пішов до відділу алкогольних виробів, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з алкогольними виробами, де взяв до рук пляшку горілки «Прайм Суперіор» об`ємом 0.7 л., вартість якої становить 139 грн. 90 коп,, та відійшовши від прилавку, сховав дану пляшку до штанів, після цього ОСОБА_5 знову підійшовши до прилавку з алкогольними виробами, взяв до рук пляшку горілки «Green Day Air» об`ємом 0.7 л., вартість якої становить 139 грн. 90 коп,, та відійшовши від прилавку, сховав дану пляшку до штанів, прикривши верхнім одягом. Заволодівши двома пляшками горілки ОСОБА_5 вийшов через касу магазину, не розрахувавшись за них.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень 80 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
2) Крім того, 14.11.2019 о 08.40, ОСОБА_5 , зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та пішов до відділу алкогольних виробів, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку з алкогольними виробами, де взяв до рук пляшку горілки «Хлібний дар Класична» об`ємом 1.75 л., вартість якої становить 349 грн. 90 коп., та відійшовши від прилавку, сховав дану пляшку до штанів, прикривши верхнім одягом. Заволодівши даною горілкою, ОСОБА_5 вийшов через касу магазину не розрахувавшись за неї.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 90 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
3) Крім того, 18.11.2019 о 11.40, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , попередньо домовившись про таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та пішли до відділу алкогольних виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв до рук пляшку горілки «Хлібний дар Класична» об`ємом 1.75 л., вартість якої становить 349 грн. 90 коп., яку йому передав ОСОБА_4 та сховав її до штанів, прикривши верхнім одягом. Заволодівши даною горілкою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 вийшли через касу магазину не розрахувавшись за неї.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 90 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
18.11.2019 о 11.40, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , попередньо домовившись про таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки, зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та пішли до відділу алкогольних виробів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з прилавку, пляшку горілки «Хлібний дар Класична» об`ємом 1.75 л., вартість якої становить 349 грн. 90 коп., та відійшовши від даного прилавку, передав її ОСОБА_5 який сховав дану пляшку горілки до штанів, прикривши верхнім одягом. Заволодівши даною горілкою, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 вийшли через касу магазину не розрахувавшись за неї.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 заподіяли ТОВ НВП «Аргон» матеріальну шкоду на загальну суму 349 гривень 90 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор ОСОБА_3 просила ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки
ОСОБА_5 просила визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання даного покарання із покаранням за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15.07.2020 у виді 4 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також просила вирішити долю речових доказів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, просив із розумінням поставитись до його помилки та призначити іспитовий строк на мінімальний термін .
Представник ТОВ «НВП «Аргон» - ОСОБА_6 , у судовому засіданні у вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду, підтримавши думку прокурора.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених суд приходить до висновку про винність останніх у вчиненні злочину.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена повністю, а їх дії вірно кваліфіковано. Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_5 - раніше судимий (а.с. 118-119 ), за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні (а.с. 117), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 116 ).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рецидив злочину.
Одночасно судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 111) за місцем проживання компрометуючі матеріали не надходили (а.с. 112), на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с. 114).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді (а.с. 89-90) орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, а також враховуючи досудову доповідь щодо обвинуваченого складену представником органу пробації (а.с. 89-90) суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано діяння обвинуваченого, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строком на 1 рік та покладенням передбачених п.1 та п.2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У свою чергу з врахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових злочинів буде покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Під час досудового розгляду потерпілим цивільний позов не заявлений.
Витрат на залучення експертів під час досудового розслідування не понесено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70, 72 75-76, 185 КК України, ст.ст. 100, 336, 337, 368, 373-374 КПК України, суд,
1)Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із покаранням за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15.07.2020, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати покарання частково відбуте за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2020 року та початок строку обраховувати із 08 квітня 2020 року.
2)Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - диск типу CD-R, на котрому знаходяться відеозаписи крадіжок з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1