Справа № 541/1196/20
Провадження № 1-кс/541/646/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 серпня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000514 від 25.06.2020,
В с т а н о в и в:
05 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 30 червня 2020 року на причеп марки 2ПТС-4-887Б, трактор колісний марки Білоус-82.1, дерев`яні стовбури у кількості 18 штук.
В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт:
- шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступне майно: причеп марки 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34; дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, розмірами близько 4 метрів та діаметром 1) 25,5 см., 2) 20 см., 3) 40 см., 4) 26 см., 5) 23 см., 6) 25,5 см., 7) 40 см., 8) 30 см., 9) 36 см., 10) 31 см.,11) 30,5 см, 12) 29 см., 13) 52 см., 14) 40 см., 15) 38 см., 16) 36 см., 17) 34,5 см., 18) 40 см, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34;
- трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права розпорядження. Дане майно передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 та дозволити йому використовувати дане майно у правомірній підприємницькій діяльності.
Підставами для скасування арешту майна зазначав те, що постановою слідчого Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 16.07.2020 року, кримінальне провадження № 0000514 закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що під час закриття кримінального провадження не виконано вимоги ч. 3 ст. 174 КПК України та відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ЕСНЯ 1999-ІІ), заявник вважає, що арешт із майна може бути скасований слідчим суддею.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання.
В судовому засіданні особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Додатково пояснив, що майно яке було вилучено йому повернуто, однак арешт накладений на це майно залишився. За таких обставин просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження закрите, а тому відсутні підстави обмежувати власника у його правах. Майно зазначене в клопотанні повернуто володільцю.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Миргородського ВП перебувало кримінальне провадження за № 0000514 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2020 року клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт:
- шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступне майно: причеп марки 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , 34 та дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, розмірами близько 4 метрів та діаметром 1) 25,5 см., 2) 20 см., 3) 40 см., 4) 26 см., 5) 23 см., 6) 25,5 см., 7) 40 см., 8) 30 см., 9) 36 см., 10) 31 см.,11) 30,5 см, 12) 29 см., 13) 52 см., 14) 40 см., 15) 38 см., 16) 36 см., 17) 34,5 см., 18) 40 см, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34;
- трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права розпорядження, передавши на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 та дозволити йому використовувати дане майно у правомірній підприємницькій діяльності.
16 липня 2020 року слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 від 25.06.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В установленому законом порядку питання про скасування арешту в ході досудового розслідування не вирішено, однак вилучене майно ОСОБА_3 повернуто.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно вказував на те, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтями 8,9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №0000514 від 25.06.2020 закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, постанова слідчого оскаржена чи скасована не була, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в клопотанні та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майном, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30.06.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищевказаного майна, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладеної в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Враховуючи вищевикладене, подане заявником клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 25.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на наступне майно:
- Причеп марки 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 );
- Дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, розмірами близько 4 метрів та діаметром 1) 25,5 см., 2) 20 см., 3) 40 см., 4) 26 см., 5) 23 см., 6) 25,5 см., 7) 40 см., 8) 30 см., 9) 36 см., 10) 31 см.,11) 30,5 см, 12) 29 см., 13) 52 см., 14) 40 см., 15) 38 см., 16) 36 см., 17) 34,5 см., 18) 40 см;
- трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1