overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6880/18
Провадження № 1-кп/591/157/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час судового засідання прокурор завила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою допиту потерпілого, який на даний час знаходиться у м.Костянтинівка.

Учасники процесу у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи, що потерпілий на даний час знаходиться у м.Костянтинівка, то судове засідання для його допиту необхідно провести у режимі відеоконференції.

При цьому, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання, слід доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який відбудеться о 10-30 год. 09 вересня 2020року здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, на території якого знаходиться потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/6880/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/9864/20
Провадження № 1-кс/592/5015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000014.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області розглянути його клопотання від 14.08.2020 про визнання потерпілим та приєднання документів до матеріалів кримінального провадження.

14.08.2020 ОСОБА_3 подав до дізнавача Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, та приєднання документів до матеріалів кримінального провадження.

В даному випадку дізнавач у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на положення ст. 55 КПК України, за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 мав винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим або вчинити дії по визнанні його потерпілим.

Між тим, даних про те, що за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 дізнавачем була винесена постанова, чи даних про направлення заявнику повідомлення за результатами розгляду вказаного клопотання та про отримання ним відповідної постанови дізнавача матеріли вказаного провадження не містять, а лише приєднанні до кримінального провадження фотокопії документів, наданих заявником 14.08.2020.

Оскільки суду не надано доказів того, що дізнавач надав ОСОБА_3 письмову відповідь на його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014 чи вручав йому або ж направляв відповідну постанову в разі відмови у визнанні потерпілим, то вважаю необхідним скаргу заявника задовільнити частково та зобов`язати уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні № 0000014 розглянути клопотання заявника про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомивши його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем приєднані до матеріалів кримінального провадження фотокопії документів, наданих ОСОБА_3 14.08.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000014 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Сумського ВП ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000014 прийняти процесуальне рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 14.08.2020 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2164/20
Номер провадження 1-кп/585/341/20
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений заступником прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, на 08 вересня 2020 року на 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
01.09.2020 Справа №607/3961/20

провадження № 1-кп/607/1071/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895 від 02 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

01 вересня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року, з розгляду даного кримінального провадження, під час трансляції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26/.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895 від 02 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 01 вересня 2020 року о 15 год., провести в режимі відеоконференції з Чортківської установи виконання покарань /№ 26, вул. Лесі України, 3, м. Чортків, Тернопільської області/.

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківській установі виконання покарань /№ 26/.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Чортківську установу виконання покарань /№ 26/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1260/20
провадження № 1-кс/650/260/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000225 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.08.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 04.00 години по 15.00 години 14.08.2020, а саме: LAC-47332, CID- 29184, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво КВ № 000687 від 19.08.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», на бездіяльність слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000053 від 02.09.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», на бездіяльність слідчого з ОВС ВР КП слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000053 від 02.09.2017р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40год. 04.09.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3885/13-к Провадження №11-кп/802/778/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали 20.07.2020, а захисник 14.07.2020 апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/881/20
Провадження № 11-п/4808/294/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду області
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання Городенківського районного суду Івано-Франківської області про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Івано-Франківського апеляційного суду звернулася в.о. голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу на розгляд іншого суду вказаної заяви про самовідвід.
Прокурор подав заяву про розгляд подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.п. 1).
Відповідно до протоколу від 21 серпня 2020 року (а.п. 8) автоматизований розподіл заяви (єдиний унікальний номер судової справи № 342/881/20) не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Неможливість утворити склад суду для судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі заяви на розгляд іншого суду.
Тому, враховуючи кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Городенківському районному суді Івано-Франківської області, та неможливість утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне передати вказану вище заяву про самовідвід на розгляд іншого суду.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що після розгляду заяви про самовідвід матеріали кримінального провадження необхідно повернути до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 406, 418 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Городенківського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.
Направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженні № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/700/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3066/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області, у зв`язку з постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.10.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15 липня 2020 року на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Балаклійським районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Балаклійському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-5295км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 30 жовтня та 01 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду завірені копії матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», порушує питання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 04 листопада 2020 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 04 листопада 2020 року об 11:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 04 листопада 2020 року об 11:00, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1