Справа № 191/2247/20
Провадження № 1-кп/191/200/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківськийміськрайонний суд Дніпропетровськоїобластіускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 15 травня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Косолари Тетрицкаройського району, Грузія, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 неофіційно працював на території ферми СФГ «РОЙ» з 2017 року. Так, 14 травня 2020 року ОСОБА_3 прибув на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору та заступив на добову зміну на території ферми СФГ «РОЙ», що в с. Циганівка Синельниківського району Дніпропетровської області, а саме здійснював охорону території ферми та складських приміщень. Змінивши свого напарника, який передав йому ключі від складських приміщень ОСОБА_3 приступив до виконання своїх обов`язків. Достовірно знаючи, що у складських приміщеннях, які розташовані на території ферми «СФГ «Рой» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Циганівка, вул.Квітнева,23, знаходиться комбікорм, оскільки останній працював на вказаній фермі, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна з вищевказаної ферми. Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та звернення його на свою користь, 15 травня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, таємно, за допомогою ключа відчинив складське приміщення, звідки викрав комбікорм ВРХ у кількості 186,7 кг, вартісю 914 гривень 83 копійки, комбікорм для свиноматок у кількості 43,6 кг, вартісю 316 гривень 10 копійок, та комбікорм для поросят у кількості 11,8 кг, вартістю 100 гривень 30 копійок, які належать СФГ «Рой». Далі ОСОБА_3 погрузив мішки з викраденим комбікормом до салону та багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 червоного кольору, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку поїхав, тобто розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши СФГ «Рой» матеріального збитку на загальну суму 1331 гривня 23 копійки.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по справі, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, неофіційно працює.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (одержувач : УК у м.Синельниковому/Синел.р-н/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004034,код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Косолари Тетрицкаройського району, Грузія, ІПН: НОМЕР_2 , на користь експерта ОСОБА_8 , р/р: НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2051/20 від 18 травня 2020 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі металевий лист профнастилу сірого кольору, п`ять мішків з синтетичного матеріалу, два мішки з синтетичного матеріалу залишити у володінні ОСОБА_9 .
Речові докази по справі пневматичну гвинтівку чорного кольору залишити у володінні ОСОБА_3 .

Речові докази по справі автомобіль марки «ВАЗ 2103» р.н. НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути у володіння ОСОБА_3 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1