Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1644/20

Номер провадження: 1-в/511/75/20

"18" вересня 2020 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника особи, ща надала подання - ОСОБА_3
особи, відносно якої винесено подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про астановлення терміну адміністративного відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.02.2011 року роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК , ст.70 КК до 5-ти років 2 місяців позбавлення волі . Звільнився 05.06.2015 року по відбуттю покарання
В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 року надійшло подання начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за ч.3 ст.185 КК до 5-ти років 2 місяців позбавлення волі. Звільнившись по відбуттю строку покарання 05.06.2015 року на шлях виправлення не став, продовжує систематично порушувати громадський порядок і права інших громадян, вживає спиртні напої, тобто підпадає під п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Ініціатор подання просить встановити термін адміністративного нагляду строком в один рік та встановити наступні обмеження: - заборонити виїзд за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу керівника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області; - заборонити відвідувати розважальні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив; - зобов`язати ОСОБА_4 знаходитись щоденно з 22.00 год до 06.00 год наступного дня за адресою проживання АДРЕСА_1 ;
Представник поліції в судовому засіданні подання підтримав та вважав, що є всі законні підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно вказаної особи з метою контролю його поведінки.
Особа, відносно якої винесено подання, ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання, при цьому підтвердив, що він дійсно був раніше засуджений, 02.02.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК, до 5-ти років 2 місяців позбавлення волі . Звільнився 05.06.2015 року по відбуттю покарання . Протягом 2020 року дійсно допускав порушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, підтвердив доводи, викладені в поданні. Зазначив також, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, очікують з дружиною четверту дитину, офіційно не працевлаштований , однак вже півроку працює на ринку" Анжеліка " в м.Одесі, кожного дня їздить за 60 км від місця мешкання з 06 ранку до 18-19 години вечора , 6 днів в неділю , вартість проїзду в обидві сторони близько 80 грн..
Вивчивши надане подання, документи та докази додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання начальника Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області не підлягає задоволенню з наступних питань.
Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР (надалі Закон) визначено умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки. Так адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ (ст.1).
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закон).
Згідно п.«в» ст. 3 Закону України №264/94 адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п.«в» ст.4 Закону є зокрема матеріали органів внутрішніх справ щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону.
Згідно ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Як зазначено статтею 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для

суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного

органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим

Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше

терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів доданих до подання, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.02.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, 70 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі . Звільнився 05.06.2015 року по відбуттю строку покарання.
На протязі п`яти років ОСОБА_4 не вчинив жодного адміністративного або кримінального правопорушення (а.с. 4).
Згідно до довідки Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області №329 від 15.09.2020 року ОСОБА_4 проживає на території Степової сільської ради разом з дружиною та трьома дітьми (а.с. 7)
Відповідно до характеристики №601/02-11 від 15.09.2020 року виданої на ОСОБА_4 , Степовою сільською радою Роздільнянського району Одеської області останній за період проживання на території сільської ради в порушеннях громадського порядку не помічався, скарг та заяв на нього від односельців та дружини не надходило (а.с.6)
Звертаючись до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду начальник Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області обґрунтовує його тим, що ОСОБА_4 формально попадає під адміністративний нагляд, офіційно не працевлаштований, систематично зловживає алкогольними напоями та з`являється в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, схильний до скоєння нових злочинів, притягувався до адміністративної відповідальності , а саме за ст. 173 , ч.1 ст.178 та ст.176 КУпАП України, , що підтверджується письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно наданих документів та роз.яснень Пленуму Верховного суду України N 3 від 28.03.86 року суддя не може встановити адміністративний нагляд строком в один рік без порушень прав ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не обгрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтована необхідність встановлення вказаних обмежень.

Керуючись ст.3 , ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, ст. ст.ст.369-372,539 КПК України КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити .
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя:ОСОБА_1