Справа № 577/3781/20
Провадження № 1-кс/577/1546/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати копію докуметів в якіх міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з 10.06.2020 року по 17.06.2020 року за мобільним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000655 від 16.06.2020 року,за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 16.06.2020 року о 20 год. 44 хв. до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_5 про те, що в період з 23.30 год. 15.06.2020 року до 20.45 год. 16.06.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , невідомий шляхом пошкодження вікна проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу «Shtil MS 449», завдавши останній матеріальних збитків.

Під час досудового розслідування отримано дані, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетна особа, яка користується абонентським номером № НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння даного злочину, виникла необхідність витребувати з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку телефонних дзвінків в період часу з 10.06.2020 року по 17.06.2020 року.

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з 10.06.2020 року по 17.06.2020 року за вказаним мобільним номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms - повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G, 4G та інші).

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч. 3 ст. 99 КПКУкраїни.

В подальшому зазначений документ може надати інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували з спільниками (термінали з 0-ми імеї які є пере прошитими, закриті абонентські групи, які контактували тільки між собою, номери серія яких є послідовною, тощо); встановлення ІМЕІ мобільного терміналу який ними використовувався. Крім того при проведенні аналізу оперативними підрозділами даної інформації, буде отримано документ який може бути доказом як самостійно так і в сукупності з іншими доказами, а також матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена інформація в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею. В той же час дана інформаціє може містити дані про номери операторів мобільного зв`язку, ІМЕІ мобільних терміналів які використовували злочинці та мобільні номери їх спільників. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим (злочин не розкрито, свідків які б прямо вказували на осіб, які вчинили правопорушення не встановлено), отже аналіз такої інформаціє оперативними підрозділами надасть можливість отримання доказів, а отже в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.

Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може буди підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2020 року відомості про те, що в період часу з 23.30 год 15.06.2020 року по 20.45 год. 16.06.2020 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до належного приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензопили «STIHL MS440», належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріальних збитків, внесено до ЄРДР за №0000655 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.3).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не надано доказів підтвердження того, що вищевказаний номер НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_4 .

Крім цього, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 10.06.2020 року по 17.06.2020 року, в той час як сам злочин скоєно в період часу з 23.30 год 15.06.2020 року по 20.45 год. 16.06.2020 року.

В обґрунтування необхідності отримання доступу до документів та їх вилучення, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 . Однак, суду не надано жодних доказів, що вказаний громадянин може бути причетний будь-яким чином до вчинення кримінального правопорушення, до матеріалу додані два протоколи допиту гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно яких вони повідомили, що номер НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить ОСОБА_4 , яким чином вказане відноситься до вчиненого правопорушення слідчим не повідомлено, що порушує вимоги ст. 14 та ст. 15 КПК України про таємницю спілкування та невтручання в приватне життя. Вказане недотримання вимог ст. 163 КПК України позбавляє суд можливості задоволення клопотання

Також в матеріалах клопотання містяться розбіжності щодо дати внесення відомостей до ЄРДР. .

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162, 163, 164, 165 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1