УХВАЛА
Іменем України

04.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0003542 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2020 приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебували на перехресті вулиць Великої Бердичівської та Старого Бульвару, поблизу пам`ятника «О.С.Пушкіна» в м. Житомирі, де розпивали спиртні напої.

В цей час до них підійшов незнайомий раніше ОСОБА_10 та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

В цей же день та в тому ж місці, за вказаних обставин, о 06 годині 07 хвилині, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 , який стояв спиною до нього та обхопивши ноги останнього обома руками, потягнув на себе в результаті чого, ОСОБА_10 перекрутившись в повітрі через себе впав на тротуарну плитку потиличною ділянкою голови до низу та в подальшому ОСОБА_8 наніс ще два удари правою ногою в ліву ділянку обличчя та один удар лівою ногою в потиличну частину голови.

В цей же час, ОСОБА_7 , котрий перебував неподалік, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підбіг до ОСОБА_10 та наніс один удар правою ногою в ділянку голови, два удари правою ногою по обличчю та близько восьми ударів правою рукою в обличчя та потиличну частину.

В цей же час продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 підбігши ззаду до ОСОБА_10 , наніс останньому удар правою ногою в область спини, при цьому поваливши його на тротуарну плитку та в подальшому наніс ще один удар правою ногою по тулубу.

В цей же час, ОСОБА_5 , котрий перебував неподалік, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область тулуба та один удар правою ногою в область обличчя.

В цей же час, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_10 та наніс близько двох ударів правою ногою в ділянку голови, один удар правою ногою в ліве плече та один удар ногою в ліву кінцівку.

В результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лицеву травму, струс головного мозку, синець в навколоорбітальній ділянці правого ока, забійну рану та садна в лівій надбрівній ділянці та садна на чолі зліва, забійну рану на червоній смужці нижньої губи зліва, забійну рану на підборідді справа, садно на спинці носа, перелом кісток спинки носу, стінок комірок решітчастої кістки, внутрішньої та передньої стінок лівої гайморової пазухи, забій м`яких тканин лівої навколо орбітальної ділянки, синець в навколо орбітальній ділянці лівого ока, крововилив від кон`юнктиву зовнішнього кута ока та перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої та задньої стінок лобної пазухи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

16.09.2020 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, адвоката, які в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлена обґрунтована підозра та є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце роботи, не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 38 СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 13-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на підозрюваного з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання, покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1