Провадження № 11-сс/824/1195/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року та про її скасування.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, в якому просила проводити судове засідання без її участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що в поновленні строку адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчим суддею винесена 23.11.2020 року, апеляційна скарга згідно поштової накладної подана до суду 30.12.2020 року, тобто із пропуском встановленого строку на оскарження.

Згідно апеляційної скарги, поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.11.2020 року, адвокат ОСОБА_6 зазначає те, що ухвалу слідчого судді отримала на електронну адресу лише 29.12.2020 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні 23.11.2020 року, та знала про результати прийнятого рішення, а тому мала можливість оскаржити вказану ухвалу слідчого судді у передбачені законодавством строки.

Будь-яких інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року, які б могли бути визнані поважними, апеляційна скарга не містить і апеляційним судом не встановлені.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначено, « що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в поновленні строку адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року слід відмовити та у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В поновленні строку адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Суддя Суддя