Справа № 202/4940/20
Провадження № 1-кс/202/5834/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020, за фактом заволодіння майном, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000155 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2018 року між філією ЦТС «Ліски» та ТОВ «Вікінг» було укладено договір про надання послуг №81-юі, відповідно до якого зазначена комерційна структура зобов`язувалась за завданням філії ЦТС «Ліски» надавати послуги з виконання навантажувально-розвантажувальних робіт автонавантажувальною технікою та навантажниками, а також виконання супутних робіт (зняття засобів ідентифікації, підготовка транспортних засобів до митного контролю, пломбування транспортних засобів запірно-пломбувальними пристроями) під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажів, що переміщуються через зони митного контролю в автотранспортних засобах, залізничних вагонах та контейнерах на території відділення філії на загальну суму 1 928 000 грн.

Договір був укладений за результатами проведеної процедури публічних закупівель, під час якої ТОВ «Вікінг» надало відомості щодо наявної орендованої техніки та персоналу. Так, ТОВ «Вікінг» згідно з договором, укладеним з ТОВ ВКФ «Вітлюс», орендує засіб малої механізації, а саме візок гідравлічний марки Smart, моделі SD 2000, вантажопід`ємкістю 2000 кг та автонавантажувач марки TOYOTA, вантажопід`ємкістю 1 500 кг.

Разом з цим, проведений аналіз фінансової звітності свідчить про те, що ТОВ «Вікінг» у період дії договору реальних фінансово-господарських відносин, пов`язаної з орендою техніки зі сторонніми суб`єктами не мало.

Фактично, всі роботи, які були передбачені договором №81-юі від 05.03.2018 проводились філією ЦТС «Ліски» самостійно, а вказаний протиправний механізм використовувався посадовими особами філії ЦТС «Ліски» та ТОВ «Вікінг» для списання грошових коштів з державного підприємства та їх подальшого привласнення.

Під час досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетними до протиправних схем з розтрати державних коштів.

Так, від імені Дніпровського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» договір підписувався керівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Дніпро, зареєстрованого за мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Від імені ТОВ «Вікінг» договір підписувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем: м. Константинівка Донецької області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 паспорт серії НОМЕР_4 .

Крім того, за допомогою ІС ДП «НАІС» встановлено, що трьох-поверхова адміністративна будівля Дніпровського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски», в якій знаходиться документація та речі, які мають значення для досудового розслідування розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 3.

Також, шляхом відправлення запиту до КГІ «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради встановлено, що за адресою реєстрації ТОВ «Вікінг» (м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 13, кв. 2) знаходиться квартира, яке належить громадянину України ОСОБА_6 , який не має жодного відношення до вищезазначеної компанії.

На підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2020 справа № 202/4458/20 (1-кс/202/5433/20), 13.08.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти наступним номіналом та кількістю: 500 гривень- 60 штук; 200 гривень- 20 штук; 100 доларів США- 9 штук.

Після проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучене було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні виникла нагальна потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме: грошові кошти наступним номіналом та кількістю: 500 гривень - 60 штук; 200 гривень - 20 штук; 100 доларів США- 9 штук , з метою запобігання ризикам знищення, втрати, пошкодження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у

випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - грошові кошти наступним номіналом та кількістю: 500 гривень - 60 штук; 200 гривень - 20 штук; 100 доларів США- 9 штук.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1