ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/715/18 Номер провадження 11-кп/814/1061/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду задоволено заяву В.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» від 06.05.2020 про роз`яснення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року у справі № 525/715/18, за яким було засуджено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців.

Вказано, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28 березня 2019 року.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою районного суду, оскільки вважає, що судом помилково вказано рахувати строк відбування покарання з дня ухвалення вироку - 28 березня 2019 року, тоді як необхідно обраховувати цей строк з дня взяття його під варту з 03.08.2018.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_8 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор заперечив, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців, зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2018 за період з 03.08.2018 по 28.03.2019 включно, обрано до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В подальшому при постановці вироку на облік ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановлено, що у даному вироку не визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.
У зв`язку з чим виконуючим обов`язки начальника установи ОСОБА_9 до районного суду подане клопотання про роз`яснення резолютивної частини вказаного вироку суду, яке було задоволене ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2020 року та вказано початок строку рахувати з 28 березня 2019 року, тобто з моменту ухвалення вироку відносно ОСОБА_7 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що на думку колегії суддів є правильним.

Натомість доводи ОСОБА_7 щодо необхідності обраховувати початок строку відбування покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 березня 2019 року з 03.08.2018, не заслуговують на увагу, оскільки відбуття покарання за цим вироком фактично почалося з моменту його ухвалення 28.03.2019, а строк з 03.08.2018 по 28.03.2019 є відбутим покаранням за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2018. Даний строк зарахований в строк відбування остаточного покарання засудженому ОСОБА_7 за вироком від 28.03.2019 при частковому складанні покарань за вироком від 25.11.2018.
Враховуючи викладене, рішення районного суду є законним, а апеляційні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2020 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4