УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257,

встановив:

22.10.2020 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке вилучено 20.10.2020 року у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок ASUSCRAND 704LBBLACK , із забороною володіння, відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Прокурор повідомлений про день та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
25.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000257 про кримінальне правопорушення року, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що головні державні інспектори митного посту «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби України за участі митного брокера ОСОБА_5 , налагодили злочинний механізм одержання неправомірної вигоди, під виглядом оплати за брокерські послуги, від фізичних осіб та суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють митне оформлення у зоні діяльності вищевказаного митного поста.
Встановлено, що ОСОБА_5 за попереднім погодженням із вищезазначеними співробітниками митниці, одержує неправомірну вигоду за свідоме заниження митної вартості товарів, підміну кодів УКТЗЕД, завдяки чому суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності нараховують менші платежі, які сплачуються у держбюджет.
Також, в ході проведення досудового розслідування 20.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2020 року (справа №686/23773/20, провадження № 1-кс/686/11860/20) з метою відшукання речових доказів, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання співробітника митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Подільської митниці ДМСУ ОСОБА_4 .

За результатами обшуку виявлено комп`ютерну техніку, а саме, системний блок ASUSCRAND 704LBBLACK .

У подальшому, 21.10.2020 року комп`ютерну техніку, а саме, системний блок ASUSCRAND 704LBBLACK постановою прокурора, зазначений системний блок визначено речовим доказом у кримінальному провадженні.

Системний блок ASUSCRAND 704LBBLACK , у зв`язку із його відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідства існує реальна загроза зміни або знищення системного блоку ASUSCRAND 704LBBLACK та інформації, яка міститься на ньому, а його вилучення необхідне для досягнення мети кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись ст.ст. 110, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 20.10.2020 року у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок ASUSCRAND 704LBBLACK , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя