Справа № 639/6730/20
Провадження №1-кп/639/625/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 від 07.06.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.06.2020 приблизно о 00 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходилися біля будівлі магазину «Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 68, де побачили раніше їм незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Саме в той час у ОСОБА_4 , без попередньої змови з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності,грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_6 ненормативною лексикою, діючи одноособово, умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього. Надалі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зав`язалась боротьба, в ході якої, ОСОБА_4 , продовжуючи порушувати громадський порядок, поєднаний з особливою зухвалістю, застосовуючи фізичну силу, наніс кулаком правої руки 9 ударів в ділянку обличчя ОСОБА_6 .

В той же час ОСОБА_5 , перебуваючи в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_4 , вирішила також приєднатись до останнього з метою вчинення хуліганства, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 будь-якого ступеня тяжкості, яка як раз намагалася відтягти ОСОБА_4 від ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_7 ненормативною лексикою, діючи умисно, з особливою зухвалістю з силою схопила останню руками за волосся, а потім нанесла два удари кулаками рук в ділянку обличчя потерпілої, завдавши їй фізичного болю.

У свою чергу ОСОБА_4 , не бажаючи припинення своїх протиправних дій, вирішив застосувати в якості знаряддя злочину наявну у нього у внутрішній кишені вдягненої на ньому куртки скляну пляшку ємністю 0,5 л. з-під горілки, яку дістав із кишені. Надалі ОСОБА_4 , діючи узгоджено, без попередньої домовленості зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка вже встигла нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, поєднаний з особливою зухвалістю, використовуючи в якості знаряддя злочину наявну у нього пляшку з-під горілки, наніс нею прицільно один удар в ділянку потилиці ОСОБА_6 . Від отриманого удару потерпілий упав на землю.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 супроводжував ненормативною лексикою, спрямовуючи її на адресу ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи діяти узгоджено з ОСОБА_5 , підбіг ззаду до ОСОБА_7 , яку на той час за волосся тримала ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію вже спільного протиправного, злочинного умислу, діючи узгоджено, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_7 ненормативною лексикою, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, нехтуючи тією обставиною, що перед ним жінка, застосовуючи фізичну силу, наніс прицільно один удар правою ногою в ділянку ягодиці. Від отриманого удару ОСОБА_7 , зазнавши фізичного болю, упала на землю колінами. Після цього, ОСОБА_4 , не зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_7 перебувала у положенні стоячи колінами на землі і не могла чинити йому будь-який опір, продовжуючи хуліганські дії, поєднані з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, наніс прицільно один удар коліном лівої ноги в ділянку обличчя потерпілої зправа. Від отриманого удару ОСОБА_7 упала, підставляючи руки, на землю спиною, вдарившись при цьому головою.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 супроводжував ненормативною лексикою, спрямовуючи її на адресу ОСОБА_7 .

У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи діяти узгоджено з ОСОБА_4 , підбігла до ОСОБА_6 , який піднявся з землі, та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу останнього ненормативною лексикою, діючи умисно, проявляючи особливу зухвалість,нанесла один удар лівою ногою по тулубу останнього. Однак ОСОБА_6 , захищаючись, зміг уникнути вказаного удару з боку ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні узгоджені з ОСОБА_4 хуліганські дії, підійшла до ОСОБА_7 та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_7 ненормативною лексикою, діючи умисно, з особливою зухвалістю, силою схопила останню руками за волосся, завдаючи потерпілій фізичного болю.

У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи узгоджено діяти з ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу останнього ненормативною лексикою, діючи умисно, з особливою зухвалістю, силою повалив його на землю та почав наносити кулаками рук удари по різним ділянкам голови та тулубу потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавши всі узгоджені дії, які вважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на хуліганство, яке тривало приблизно 10 хвилин, з місця скоєння злочину зникли.

В результаті хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 : синці на голові, крововиливи в білкову оболонку лівого ока, забита рана на голові, садна на верхніх кінцівках, на голові та шиї, які за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-2300/20 від 14.07.2020.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_7 синці на голові, правій верхній кінцівці, садна на голові, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-2301/20 від 14.07.2020.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його за встановлених судом обставин. При цьому ОСОБА_4 висловив жаль щодо скоєного, піддав свої дії критичній оцінці та просив суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що скоїла його за встановлених судом обставин. При цьому ОСОБА_5 висловила жаль щодо скоєного, піддала свої дії критичній оцінці та просила суворо її не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням даних, що характеризують їх особи, а також стосовно речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченими, суд дійшов висновку, що їх вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, офіційно не працює, неодружений, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, проживає з ОСОБА_5 та своєю матір`ю.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона не судима, офіційно не працює, незаміжня, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, проживає з ОСОБА_4 та його матір`ю.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відношення обвинувачених до скоєного, особи обвинувачених, їх вік, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, проте з врахуванням даних про тяжкість кримінального правопорушення, особи обвинувачених, відсутність матеріальних претензій потерпілих, вважає необхідним звільнити обох обвинувачених від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 23).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченим, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1