Справа № 947/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002316 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002316 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 в кареті швидкої медичної допомоги на території Міської лікарні №1, за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 32 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку попередньо госпіталізовано в стані коми за адресою: кв. АДРЕСА_1 , для надання швидкої медичної допомоги.

04.12.2018 відомості за даним фактом в порядку ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області за № 0002316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з відміткою «Природня смерть».

В ході огляду трупу ОСОБА_4 , слідчим зазначено, що на трупі «слідів явних візуальних тілесних ушкоджень не виявлено, при дотику та надавлюванні на грудну клітину відчувається хруст кісток та не звичайний рух кісток грудної клітини».

Слідством встановлено, що 03.12.2018 близько 22:00 год. під час первинного медичного огляду лікарем швидкої медичної допомоги за місцем проживання ОСОБА_4 , в останньої яка знаходилася без свідомості, встановлено порушення цілісності грудної клітини.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1775-4084/2018, складеного з врахуванням даних акту судово-медичного дослідження №4084 (почато 04.12.2018 закінчено 03.01.2019) смерть ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку із захворюванням ідіоматичною кардіоміопатією і настала від ускладнення захворювання гострої серцевої недостатності. Також в ході дослідження, на трупі виявлено ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини та розриву печінки, тіла грудини, що ймовірно утворені під час проведення реанімаційних заходів (непрямого масажу серця).

18.12.2019 постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002316 від 04.12.2018 за Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, з підстав, що кримінальне правопорушення було скоєно на території Київського району м. Одеси, а саме: АДРЕСА_2 .

В подальшому слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області отримано висновок №15 комісійної СМЕ відносно причини смерті, за яким смерть ОСОБА_4 могла настати як від захворювання серця ідіоматична кардіоміопатія, яка привела розвитку гострої серцевої недостатності так і з інших причин, на які побічно може вказувати наявність крововиливів.

Під час комісійної експертизи, експерти зазначили про необхідність надання слідчим до матеріалів картки виїзду швидкої медичної допомоги форми 110/о.

На виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф, вилучено електронну версію картки форми 110/о. Згідно даних документу, по приїзду хвора перебувала в термінальному стані та смерть ОСОБА_4 настала в присутності медичних працівників.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 в період з 2009 по 2018 рр. неодноразово проходила курс лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», де лікарями вживалися заходи медичного характеру, направлені не лише на лікування основного діагнозу «Шизофренія», але й на стабілізацію та покращення загального стану здоров`я пацієнтки, в тому числі діагностику соматичного стану пацієнтки. За весь час медичного нагляду жодного разу не констатовано наявність серцевих захворювань, в тому числі епілепсії у ОСОБА_4 .Крім того, на обліку у лікарів-спеціалістів з приводу захворювання серцево-судинної системи остання не перебувала.

В ході слідства із заявою про визнання потерпілим та припущенням про насильницьку смерть ОСОБА_4 звернувся син останньої - ОСОБА_6 , який мотивував своє звернення тим, що умислом на вбивство матері її співмешканцем ОСОБА_7 стало наявність у ОСОБА_4 нерухомого майна.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що останні 6 місяців проживав з ОСОБА_4 та 03.12.2018 о 23:00 год. побачивши приступ епілепсії співмешканки, він почав робити непрямий масаж серця; виклик карети швидкої здійснила його знайома.

Допитані медичні працівники бригади швидкої медичної допомоги вказали, що вже на момент прибуття за адресою: АДРЕСА_2 , ними констатовано деформацію грудної клітини ОСОБА_4 , а також поведінка співмешканця ( ОСОБА_7 ) відносно хворої, була підозрілою, через інтенсивне надмірне виконання останнім закритого масажу серця в сидячому положенні жінки, що було протипоказаним для стану в якому перебувала ОСОБА_4

08.07.2020 на адресу СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про необхідність призначення по даному кримінальному провадженні додаткової комісійної судово-медичної експертизи.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та те, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:

1)З урахуванням даних, отриманих при дослідженні трупа ОСОБА_4 , проведення гістологічного дослідження, обставин кримінального провадження, яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

2)Які тілесні ушкодження (травми) встановлені при дослідженні трупу ОСОБА_4 , яка їх локалізація, кількість, механізм утворення?

3)Чи пов`язана причина смерті ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями чи отриманою травмою, і якою саме, чи залежить від інших причин?

4)Якщо смерть ОСОБА_4 пов`язана з травмою, які дані про це свідчать?

5)Чи знаходиться смерть ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із отриманою травмою, і якому саме (прямому або непрямому)?

6)Якщо смерть ОСОБА_4 не пов`язана з травмою, то чи вплинула виявлена на дослідженні травма на настання смерті ОСОБА_4 .?

7)Яка давність настання смерті ОСОБА_4 .?

8)Який проміжок часу минув з моменту отримання ОСОБА_4 травми (травм) до моменту настання смерті?

9)Чи заподіяні ОСОБА_4 всі тілесні ушкодження в один або різні проміжки часу до моменту настання смерті, якщо у різні проміжки часу, то у які саме (прошу розмежувати кожне виявлене на дослідженні окремо)?

10)Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що встановлені при дослідженні трупу? Зокрема, чи є виникнення тілесних ушкоджень результатом удару (ударів), або виникли за іншим механізмом (типу здавлення та ін.)? Які дані свідчать на користь того чи іншого механізму?

11)Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?

12)Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися шляхом падіння з висоти власного зросту?

13)Який ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_4 .?

14)Чи є характерними встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 для ушкоджень, що заподіяні внаслідок проведення реанімаційних заходів (наприклад, непрямого масажу серця), та чи могли вони утворитися за таким механізмом (тобто, внаслідок реанімаційних заходів), або це виключається? Які дані свідчать на користь того чи іншого висновку?

15)Якщо встановлені тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок реанімаційних заходів, то чи могли вони виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками, ногами, іншими тупими предметами, та які дані про це свідчать?

16)Чи призвели вказані тілесні ушкодження кожний окремо або у своїй сукупності (зокрема, механічні травми грудної клітини та розрив печінки), виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_4 до розвитку гострої серцевої недостатності та як наслідок до смерті ОСОБА_4 .? Чи були вони заподіяні за життя ОСОБА_4 .? Які дані про це свідчать? Який точний час їх нанесення/спричинення з урахуванням обставин справи?

17)Що стало причиною потрапляння до черевної порожнини ОСОБА_4 рідкої темно-червоної крові, встановленої на первинному дослідженні трупа ОСОБА_4 .?

18)Чи підтверджує встановлена на первинному дослідженні трупа ОСОБА_4 наявність у черевній порожнині рідкої темно-червоної крові, факт внутрішньої прижиттєвої кровотечі? Якщо так, які дані про це свідчать? Чим така кровотеча була спровокована?

19)Чи є розрив печінки у ОСОБА_4 результатом проведення непрямого масажу серця? Якщо так/ні, які дані про це свідчать?

20)Відповідно до даних медичної документації (електронна версія картки форми 110/о) та показань медичних працівників швидкої, чи здійснено виклик карети швидкої медичної допомоги 03.12.2018 своєчасно? Якщо ні, то які дані про це свідчать?

21)Чи потребував стан ОСОБА_4 на момент приїзду працівників карети швидкої медичної допомоги 03.12.2018 виконання непрямого масажу серця?

22)Чи в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_4 лікарем в умовах карети швидкої медичної допомоги? Якщо ні, то чим пояснюється надання недостатньої медичної допомоги та які це має наслідки?

23)Чи є ознаки насильницької смерті ОСОБА_4 .? Якщо так, які дані про це свідчать?

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно "Порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини" затвердженого спільним наказом МВС України, МОЗ України та Генеральної прокуратури України №807/1193/279 від 24.10.2017 року обов`язково направляються для проведення судово-медичної експертизи трупи людей, смерть яких настала раптово у зв`язку із чим, на підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити лікарям судово-медичної експертизи відділу судово-медичної експертизи трупів КУ" Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002316 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Доручити відділу комісійних судово-медичних експертиз КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації провести додаткову комісійну судово-медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження №0002316 від 04.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на вирішення якого поставити наступні питання:

1)З урахуванням даних, отриманих при дослідженні трупа ОСОБА_4 , проведення гістологічного дослідження, обставин кримінального провадження, яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

2)Які тілесні ушкодження (травми) встановлені при дослідженні трупу ОСОБА_4 , яка їх локалізація, кількість, механізм утворення?

3)Чи пов`язана причина смерті ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями чи отриманою травмою, і якою саме, чи залежить від інших причин?

4)Якщо смерть ОСОБА_4 пов`язана з травмою, які дані про це свідчать?

5)Чи знаходиться смерть ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із отриманою травмою, і якому саме (прямому або непрямому)?

6)Якщо смерть ОСОБА_4 не пов`язана з травмою, то чи вплинула виявлена на дослідженні травма на настання смерті ОСОБА_4 .?

7)Яка давність настання смерті ОСОБА_4 .?

8)Який проміжок часу минув з моменту отримання ОСОБА_4 травми (травм) до моменту настання смерті?

9)Чи заподіяні ОСОБА_4 всі тілесні ушкодження в один або різні проміжки часу до моменту настання смерті, якщо у різні проміжки часу, то у які саме (прошу розмежувати кожне виявлене на дослідженні окремо)?

10)Який механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , що встановлені при дослідженні трупу? Зокрема, чи є виникнення тілесних ушкоджень результатом удару (ударів), або виникли за іншим механізмом (типу здавлення та ін.)? Які дані свідчать на користь того чи іншого механізму?

11)Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися шляхом самоспричинення?

12)Чи могли наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитися шляхом падіння з висоти власного зросту?

13)Який ступінь тяжкості кожного із тілесних ушкоджень, виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_4 .?

14)Чи є характерними встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 для ушкоджень, що заподіяні внаслідок проведення реанімаційних заходів (наприклад, непрямого масажу серця), та чи могли вони утворитися за таким механізмом (тобто, внаслідок реанімаційних заходів), або це виключається? Які дані свідчать на користь того чи іншого висновку?

15)Якщо встановлені тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок реанімаційних заходів, то чи могли вони виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками, ногами, іншими тупими предметами, та які дані про це свідчать?

16)Чи призвели вказані тілесні ушкодження кожний окремо або у своїй сукупності (зокрема, механічні травми грудної клітини та розрив печінки), виявлені при дослідженні трупу ОСОБА_4 до розвитку гострої серцевої недостатності та як наслідок до смерті ОСОБА_4 .? Чи були вони заподіяні за життя ОСОБА_4 .? Які дані про це свідчать? Який точний час їх нанесення/спричинення з урахуванням обставин справи?

17)Що стало причиною потрапляння до черевної порожнини ОСОБА_4 рідкої темно-червоної крові, встановленої на первинному дослідженні трупа ОСОБА_4 .?

18)Чи підтверджує встановлена на первинному дослідженні трупа ОСОБА_4 наявність у черевній порожнині рідкої темно-червоної крові, факт внутрішньої прижиттєвої кровотечі? Якщо так, які дані про це свідчать? Чим така кровотеча була спровокована?

19)Чи є розрив печінки у ОСОБА_4 результатом проведення непрямого масажу серця? Якщо так/ні, які дані про це свідчать?

20)Відповідно до даних медичної документації (електронна версія картки форми 110/о)та показань медичних працівників швидкої, чи здійснено виклик карети швидкої медичної допомоги 03.12.2018 своєчасно? Якщо ні, то які дані про це свідчать?

21)Чи потребував стан ОСОБА_4 на момент приїзду працівників карети швидкої медичної допомоги 03.12.2018 виконання непрямого масажу серця?

22)Чи в повному обсязі надана медична допомога ОСОБА_4 лікарем в умовах карети швидкої медичної допомоги? Якщо ні, то чим пояснюється надання недостатньої медичної допомоги та які це має наслідки?

23)Чи є ознаки насильницької смерті ОСОБА_4 .? Якщо так, які дані про це свідчать?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1