Справа № 686/6456/20
Провадження № 1-кп/686/1028/20
«07» жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 01.02.2020 року, приблизно о 23 год., перебуваючи на території власного домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 ..
В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар обухом сокири в область лівого плеча ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми лівого плечового поясу з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому суглобової впадини лопатки, підшкірних крововиливів: лівого плечового поясу з переходом на задню поверхню лівої половини грудної клітки до верхнього краю лопатки., передньої поверхні верхньої третини передпліччя лівої верхньої кінцівки, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Від вищевказаного удару ОСОБА_4 впав на спину, а ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним умислом підійшов до потерпілого та наніс ще один удар кулаком правої руки, в область лівої скроневої ділянки голови, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу лівої завушної ділянки голови з переходом на задню поверхню лівої вушної раковини, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
07 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- примирення потерпілого та обвинуваченого;
- наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства, а саме: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування такого покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном один рік.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Не заперечував щодо затвердження угоди як такої, що відповідає вимогам закону і прокурор.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 122 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі, від відбування якого на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити з випробуванням. з іспитовим терміном один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 07 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.2,3 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку ОСОБА_5 визначити терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1