УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Амаркорд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 у кримінальному провадженні №0000154,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Амаркорд» про скасування арешту майна.
На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000154 від 12.10.2017, накладено арешт на майно, що належить на праві власності сину підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , зокрема, автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В наступному, постановою прокурора від 22.02.2019 з матеріалів кримінального провадження №0000154 було виділено в окреме кримінальне провадження №0000173 матеріали досудового розслідування, зокрема матеріали щодо спірного майна, відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а також щодо вчинення злочинних дій службовими особами ТОВ «Амаркорд», передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
Заявник вказує, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, оскільки постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 14.08.2020 кримінальне провадження №0000173 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із неможливістю встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Враховуючи наведене, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Амаркорд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 в рамках кримінального провадження №0000154.

Поряд з тим, 11.12.2020 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, доходжу висновку, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Амаркорд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2018 у кримінальному провадженні №0000154 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя