overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, по кримінальному провадженню об`єднане з № 0000206,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 365, 367 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп» було визнано потерпілою стороною в указаному кримінальному провадженні.

10.09.2020 до ДБР, поштою, було направлено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», про проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 .

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання у порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Також від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, по кримінальному провадженню об`єднане з № 0000206 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юнісон Груп», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, по кримінальному провадженню об`єднане з № 0000206 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальний дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001114, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальний дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001114.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні процесуальний дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001114.

Зобов`язатипредставника Вінницької обласної прокуратури надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001114.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.09.2020 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2818/20 Справа № 192/899/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування призначеного покарання умовно-достроково.
На погодившись з даним рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2020 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги, апелянту було надано строк - п`ять днів з моменту отримання ним копії ухвали та роз`яснено наслідки не усунення недоліків повернення апеляційної скарги апелянту.
28 серпня 2020 року до ДУ Солонянська виправна колонія (№21), за місцем відбування ОСОБА_3 покарання, було направлено копію вказаної ухвали апеляційного суду, для вручення останньому під розписку.
Згідно повідомлення начальника установи, засудженому ОСОБА_3 було вручено копію ухвали апеляційного суду 15 вересня 2020 року. Інформацію про подачу змінено (доповненої) апеляційної скарги засуджений надати відмовився.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги засудженого, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 27 вересня 2020 року, не усунуто, а апелянтом не було подано уточнену апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання умовно-достроково - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту засудженому ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 459 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 вересня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2020 якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 18.02.2014 року по справі №296/7/12-к за нововиявленими обставинами,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити розгляд для вирішення питання про самовідвід у даному кримінальному провадженні на 09:15 год. 07 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
28.09.20
Справа № 469/749/20
1-в/469/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бармашове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 14 вересня 2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на пяти років з іспитовим строком на 3 роки.
Старшим інспектором Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 14 вересня 2017 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 489/4500/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/823/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 17 листопада 2020 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5475/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 28.09.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003693.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, о 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року.

Витребувати у слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003693 від 10.12.2019 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/747/20
Провадження № 1-кп/581/89/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 7 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною між обвинуваченим та потерпілим.

За даними, що містяться в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 3-ї групи, перебуває на обліку лікаря нарколога, сторони угоди узгодили покарання у виді позбавлення волі.

Захисник на досудовому слідстві у кримінальному провадженні не залучався.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

При вирішенні питання про залучення до участі у розгляді справи захисника учасники вважали відсутніми відповідні підстави.

Однак, враховуючи дані про особу обвинуваченого, факт узгодження сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника у зв`язку з чим є необхідним залучити захисника до участі у кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000137 від 7 серпня 2020 року.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 5 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1949/17
УХВАЛА
28 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України .
28 вересня 2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Привід відносно нього не виконано, рапорт до суду не надійшов. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11-30 годин 09 листопада 2020 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3289/20
Провадження № 1-кп/589/783/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525 від 08.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000525 від 08.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року Справа № 608/1931/20

Номер провадження1-кп/608/229/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 від 29 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000021 від 29 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11 год. 07 жовтня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.15 годин 05 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2020 року (ЖЄО № 24635).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1