Справа № 192/2039/20
Провадження № 1-в/192/12/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова Харківської області, засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців 30 днів позбавлення волі;

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Початок строку: 05.04.2019 року
Кінець строку: 04.01.2021 року
В С Т А Н О В И В :
Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена два рази до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини, а 04 січня 2021 року звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, встановлених правил поведінки та розкладу дня не дотримується. Допустив 58 порушень режиму утримання, за що, в тому числі, поміщався до ДІЗО. Заохочень не має, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання за його відсутності (а.с.3). Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.
Прокурор просив задовольнити вказане подання.
Засуджений в судове засідання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою від 05 січня 2021 року було задоволено його клопотання про участь в режимі відеоконференцїї з вказаним судом (а.с.32). Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30,44). Суд постановив здійснювати розгляд подання за його відсутності, оскільки ОСОБА_3 є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачає обов`язкової участі особи, стосовно якої розглядається подання.
Захисник проти задоволення подання заперечував з тих підстав, що воно не відповідає по формі вимогам законодавства, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 на час розгляду подання вже не є засудженим, оскільки 04 січня 2021 року звільнився з місць позбавлення волі. Проте подання складено відносно засудженого, яким ОСОБА_3 не являється. Також вважав, що оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, тому не має можливості надати свої пояснення стосовно подання, що є процесуальним порушенням.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Суд вважає, що посилання захисника стосовно того, що подання складене відносно засудженого ОСОБА_3 , який на час складання подання відбував покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» не є порушенням вимог закону, оскільки адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Доказів стосовно того, що адміністрація колонії порушила вимоги будь-яких нормативний актів в частині несвоєчасного подання захисник суду не надав, а судом таких порушень не встановлено. Крім того, норми Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не містять вимог щодо терміну складання подання про встановлення адміністративного нагляду відносно осіб, які відбувають покарання.
Тому, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 листопада 2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України, вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі за умисні, у тому числі тяжкі злочини, а під час відбування покарання його поведінка свідчила про те, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, оскільки допустив порушення режиму утримання 80 разів (а.с.5) та був засуджений за ст. 391 КК України (а.с. 12-16).
Суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду на мінімальний строк в даному випадку відсутні з огляду на поведінку засудженого під час відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1