Єдиний унікальний номер судової справи 201/7895/20
Номер провадження 1-кс/201/3073/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000456, внесеному в ЄРДР від 24.03.2017 року в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні №0000456, внесеному в ЄРДР від 24.03.2017р., просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання.

В обґрунтування скарги вказала, що в рамках кримінального провадження № 0000456, внесеного до ЄРДР від 24.03.2017р., 13.07.2018р. за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського місцевого районного суду від 18.06.2018р. проведено обшук, під час якого вилучено належний заявниці ноутбук «HP» чорного кольору, та мобільний телефон «Lenovo». Прокурор до слідчого судді не звернувся з клопотанням про арешт, тому майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучене.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 слідчому судді наданий лист від 31.08.2020р., яким повідомлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, внесеного до ЄРДР від 24.03.2017р., яке закрите поставною слідчого від 23.04.2020р., є СУ ГУНП у Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як видно з постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 23.04.2020р. й листа прокуратури Дніпропетровської області від 21.08.2020р. у кримінальному провадженні № 0000456, внесеному в ЄРДР від 24.03.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Слідче управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б.40, що територіально відноситься до юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

На офіційному сайті ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili111.html) наявна адреса Індустріального ВП ДВП поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Осіння, 6), що територіально відноситься до Індустріального району у м. Дніпрі, на який розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали клопотання необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000456, внесеному в ЄРДР від 24.03.2017 року - повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1