Провадження №1-кс/127/6414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №10001570 від 04.04.2017,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №10001570 від 04.04.2017, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Скаргу мотивовано тим, що 22.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №10001570 від 04.04.2017. Однак після отримання вказаного клопотання слідчий ОСОБА_4 протягом трьох днів його не розглянув. 26.05.2020 ОСОБА_3 звернулась із заявою до слідчого ОСОБА_4 , в якій просила повідомити її про результати розгляду клопотання від 22.03.2020. Згодом, 05.06.2020 ОСОБА_3 отримала на пошті лист від слідчого ОСОБА_4 , зі змісту якого встановила, що відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2020 було направлено останній на поштову адресу. Однак жодних листів, щодо розгляду клопотання від 22.03.2020 ОСОБА_3 не отримувала, що свідчить про грубе порушення слідчим вимог закону. Відповідно до положень ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у триденний термін, та повідомити особу, яка заявили клопотання про результати розгляду такого клопотання. Таким чином, слідчим ОСОБА_4 було допущено бездіяльність, а тому ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 22.03.2020 згідно вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити останню.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №10001570 від 04.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
22.03.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №10001570 від 04.04.2017.
Згідно повідомлення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 №Б-1247/200-2020 від 01.06.2020, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2020 було розглянуто та повідомлено останню про результати розгляду шляхом направлення поштового повідомлення на її адресу.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 заперечує обставину зазначену слідчим у повідомленні №Б-1247/200-2020 від 01.06.2020, щодо направлення їй листа за результатами розгляду клопотання від 22.03.2020.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився та не надав жодних доказів в підтвердження розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2020 та направлення їй повідомлення про результати такого розгляду.

Крім того, зі змісту листа слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 №Б-1247/200-2020 від 01.06.2020 вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2020 було відмовлено, що свідчить про необхідність винесення слідчим обґрунтованої постанови із зазначенням підстав для такої відмови.
Таким чином, слідчим ОСОБА_4 фактично порушив вимоги що розгляду клопотання, яке подане в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було допущено бездіяльність у розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2020 у кримінальному провадження №10001570 від 04.04.2017, в порядку встановленому ч.1 ст. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 22.03.2020.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя