Справа № 458/806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
28.08.2020 старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на лісопродукцію кубомасою 3,02 м. куб. з метою забезпечення збереження їх як речових доказів.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 27.08 2020 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 в Турківське ВП надійшли матеріали директора ДП "Боринське лісове господарство" про вчинення самовільної рубки чотирьох сироростучих дерев породи "Ялиця" загальною кубомасою 3,02 м. куб. у кварталі № 28 виділі № 5 Либохорівського лісництва, чим завдано збитків лісовому господарству на суму 32126,80 грн. Під час огляду місця події було встановлено, що на полі неподалік житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , на землях сільської ради знаходилась лісопродукція. Виявлену лісопродукцію було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на лісопродукцію на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник володільця тимчасово вилученого майна ДП "Боринське лісове господарство" ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як видно з протоколу огляду місця події від 27.08.2020 та об`єктом огляду є 14 14 хлистів дерев породи "Ялиця" загальною кубомасою 3,02 м. куб, а саме діаметром: 27, 27, 27, 25, 22, 24, 23, 22, 25, 24, 19, 23, 19, 18 см, які розміщені на полі навпроти житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Лісопродукція вилучена.

Постановою старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2020 лісопродукцію у кількості 14 хлистів дерев породи "Ялиця" сироростуча наступних діяамертів: 27, 27, 27, 25, 22, 24, 23, 22, 25, 24, 19, 23, 19, 18 см, загальною кубомасою 3,02 м. куб. визнано та прилучено до справи в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови старшого слідчого від 28.08.2020 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження - слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на лісопродукцію загальною кубомасою 3,02 м. куб., а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути приховане, пошкоджене, втрачене, знищене, використане, перетворене чи зіпсоване, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Щодо залишення лісопродукції кубомасою 3,02 м. куб. на зберіганні в Либохорівському лісництві ДП "Боринське ЛГ", про що просить слідчий в клопотанні, то таке не може бути зодоволено, оскільки рішення щодо зберігання речових доказів не є заходом забезпечення кримінального провадження. Тобто таке питання перебуває поза межами не тільки глави 17 КПК України, яка регулює питання арешту майна, а і за межами розділу ІІ КПК України, який визначає заходи забезпечення кримінального провадження та підстави їх застосування.
Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - лісопродукцію в кількості 14 хлистів дерев породи "Ялиця" сироростуча, наступних діамертів 27, 27, 27, 25, 22, 24, 23, 22, 25, 24, 19, 23, 19, 18 см, загальною кубомасою 3,02 м. куб. з метою забезпечення збереження її як речового доказу у кримінальному провадженні №0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання та підписання ухвали 31.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1