Справа № 461/4906/17
Провадження № 1-кс/461/6352/20
УХВАЛА

28.09.2020 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу РЗСТ Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000582 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000582 від 16.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що15 липня 2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "VOLKSWAGENGOLF 3" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , в котрому перевозив пасажирів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись ним по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, що на вулиці Савицького у с. Бачина Старосамбірського району Львівської області, в напрямку до м. Ужгород, при проїзді її ділянки в районі 87 км + 800 м, що поблизу будинку №16, грубо порушив вимоги Р.1 п. 1.2, п. 1.5, п. 1.10 (в частині визначення термінів "дорожні умови", "дорожня обстановка", "безпечна швидкість", "видимість у напрямку руху". "небезпека для руху", "проїзна частина",); Р 2 п. 2.3. б), д), Р 10 п. 10.1, Р 12 п. 12.1, п. 12.4, п. 12.9 б) та Р 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, під час проходження лівостороннього повороту по напрямку його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально допустиму у населеному пункті швидкість 60 км/год., не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по ходу його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем, і як наслідок, виїхав за межі проїзної частини автодороги на праве по напрямку його руху узбіччя дороги, після чого з`їхав за межі вказаного узбіччя дороги та перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири даного автомобіля ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, а ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Старосамбірської ЦРЛ.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України пасажири автомобіля марки "VOLKSWAGEN-GOLF 3" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №034/2017 від 08 серпня 2018 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів 2,3,4,5,6,7,8,9,10-го лівих та 1,2,4,9,10-го правих ребер, відкритого перелому обох кісток правого передпліччя, переломів кісток кисті правої руки, перелому правої лопатки, крововиливів під плевру та в тканину нижньої частки лівої легені, ушкодження легені, селезінки, лівої нирки, крововиливів в грудну та черевну порожнини тіла, саден, рани та подряпини на правій половині голови, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких покровів правої завушної ділянки голови, крововиливів в м`які тканини передньої поверхні шиї та поперекової ділянки, синця, саден та подряпин на правій руці, садна на передпліччі лівої руки, синця, ран та подряпин на спині, саден та подряпин на гомілці лівої ноги, а також ознак загального струсу тіла у вигляді крововиливів в зв`язки легенів, крововиливів в ворота правої легені, крововиливів на великих судинах основи серця, крововиливу в печінково-дванадцятипалу зв`язку, селезінково-шлункову зв`язку, крововиливу в корінь брижі тонкого кишечника, важкої поєднаної травми тіла з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась травматичним шоком, обумовила зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №033/2017 від 09 серпня 2017 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12-го правих та 1,2.3,4,5,6,9-го лівих ребер, переломів шийного та грудного відділів хребта, переломів кісток тазу, переломів лівої стегнової кістки, переломів правої стегнової кістки, переломів обох кісток правої гомілки, ушкодження печінки та нирок, крововиливів під плевру лівої легені, крововиливів в грудну та черевну порожнини тіла, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких покровів потиличної ділянки голови зліва, синців та саден на верхніх кінцівках, синців, саден та подряпин на тулубі, синців, ран та саден на нижніх кінцівках, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливів в зв`язки легенів, крововиливів на великих судинах основи серця, крововиливу в ворота лівої легені, крововиливу в печінково-дванадцятипалу зв`язку, селезінково-шлункову зв`язку, крововиливу в корінь брижі тонкого кишечника, важкої поєднаної травми тіла з множинними переломами кісток скелету, ушкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась травматичним шоком, обумовила зупинку серцевої діяльності і дихання, припинення функції центральної нервової системи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

16.07.2017 року відомості за фактом описаної дорожньо-транспортної пригоди внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000582 за ч.3 ст.286 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 :

1.підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 5до 10 років;

2.в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху,настали тяжкі наслідки у вигляді смерті двох потерпілих;

3.на даному етапі досудового розслідування шкоду потерпілим не відшкодував, а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 на даний час не встановлено даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, так як застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Окрім цього, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель двох осіб, у зв`язку з наведеним просить не визначати розмір застави.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 16.07.2017, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , висновками комплексних транспортно-трасологічних експертиз №№ 5368/8, 5369/9 та 5370/10, висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 1347, висновком комплексної судово-медичної та авто технічної експертизи №08-88/5305/10324/2020пп та іншими матеріалами кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.286 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, вважаю, що інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин спричинив загибель двох людей, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 26.11.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 02.10.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .