ЄУН №337/2236/20
Провадження 1-в/337/151/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2020р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 07.07.2020р., а 14.07.2020р. вирок надійшов на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
У зв`язку з тим, що станом на 10.08.2020р. засуджений ОСОБА_5 не подав до органу пробації документів про сплату штрафу, орган пробації звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт.

В судове засідання інспектор органу пробації не прибув, суду подано заяву про розгляд справи у відсутність інспектора, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації через наступне.

Відповідно до п.10 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст.53 КК України, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Частиною 4 ст.53 КК України, визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч.1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.06.2020р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.
07.07.2020р. вирок суду набрав законної сили , а 14.07.2020р. вирок надійшов на виконання до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.
У зв`язку з тим, що станом на 10.08.2020р. засуджений ОСОБА_5 не подав до органу пробації документів про сплату штрафу, орган пробації просить вирішити питання або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, зокрема у вигляді громадських або виправних робіт.
При цьому суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу іншим покаранням є окремими питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку, і для вирішення таких питань повинно бути окреме обґрунтування.

Зокрема, виходячи з положень ч.4 ст.53 КК України при вирішенні питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи.

При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.
Разом з тим, звертаючись із вказаним поданням, органом пробації суду не надано доказів на підтвердження того, що компетентним органом з виконання покарання у вигляді штрафу вживалися заходи щодо з`ясування підстав, з яких засуджений не подав документів про сплату штрафу, взагалі чи сплатив він чи не сплатив штраф, а якщо штраф не сплачений, то з яких підстав, чи з об`єктивних причин, чи в його діях був умисел на ухилення від виконання вироку.
В матеріалах подання відсутні будь-які дані про отримання ОСОБА_5 повідомлення про необхідність сплати штрафу, а також про неможливість сплати штрафу чи про наявність інших причин несплати штрафу, також до подання не приєднано будь-яких документів щодо особи засудженого (зокрема, відомості про працевлаштування, відсутність обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт).
Суд вважає неможливим, виходячи лише з одних формальних міркувань факту відсутності документів про сплату штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.
На підставі викладеного в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну покарання у вигляді штрафу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1