overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Амаркод» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амаркорд» на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 09 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 вересня 2020 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3

встановив:
Апеляційна скарга обвинувачуваного ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачуваного ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2020 року.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 вересня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , 1986 року народження під розписку.

Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/7710/20
Провадження1-кс/991/7924/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення № 20-582-0812 від 10.09.2020 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка направлена за допомогою засобів поштового зв"язку «Укрпошта» до Національного антикорупційного бюро України 10.09.2020, та отримана представником адресанта 14.09.2020.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 18.09.2020 о 15 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноваженого представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
№ 207/706/19
№ 1-кп/207/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 22 жовтня 2020 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1082/19
Провадження № 1-кп/211/176/20
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000187 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 24.06.2020 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
До суду доставлена обвинувачена ОСОБА_3 .
Ухвала суду від 24.06.2020 року про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 виконана. Обвинувачена доставлена до суду, тож, враховуючи думку учасників судового процесу, судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, можливо відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відновити.
Розшук обвинуваченої ОСОБА_3 - припинити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 22 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку сплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку сплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 24 вересня 2020 року на 13-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3768/19
У Х В А Л А
16 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла інформація, згідно якої захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , знаходиться на лікарняному, що перешкоджає її участі в судовому засіданні, призначеному на 17.09.2020 року на 11:00 годин. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , знаходиться у відпустці, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, яке відбудеться 17.09.2020 року об 11:00 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/3510/18
1-кп/214/380/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.06.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його думку, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до обвинувального акту, мешкає за адресою АДРЕСА_3 , в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 40 хвилин 19.10.2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1934/19
Провадження № 1-кп/191/182/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000704 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за № 0000704 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.30 хв.17 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , який був належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явились.
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу обвинувачених у наступне судове засідання.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 відкласти.
Обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 14-00 год. 01 жовтня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №345/3171/20
Провадження № 1-кс/345/960/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача- інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000148 від 08.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2020 клопотання дізнавача- інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 08.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задоволено.
Проте, в по тексту ухвали суду допущено описку, зокрема помилково зазначено кваліфікацію діянь, зокрема замість правильного «ст. 290 КК України» неправильно «ст. 190 КК України».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, слід виправи допущену описку, зазначивши по тексту ухвали «…№0000148 від 08.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України…».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.09.2020 по справі № 345/3171/20 провадження № 1-кс/345/960/2020 за клопотанням дізнавача- інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000148 від 08.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна вказавши по тексту ухвали «…№0000148 від 08.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України…».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :