Справа № 544/1084/20
пров. № 1-кс/544/311/2020
У Х В А Л А
іменем України
09 вересня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 04.09.2020 року до Пирятинського відділення поліції звернувся ОСОБА_5 про те, що 28.08.2020 року, близько 06 год. 00 хв. по вул. Європейській м. Пирятина, поблизу автостанції №1, раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 відкрито викрав у заявника золотий перстень.
В ході досудового розслідування встановлено причетність до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався, що дійсно викрав у потерпілого золотий перстень, який збув у ломбарді м. Пирятина. Як пояснив ОСОБА_7 , перстень у ломбард здавав не він особисто, а незнайомий йому чоловік, якого ОСОБА_7 зустрів поблизу ломбарду та попросив здати перстень, так як сам він не мав при собі документа, що посвідчує особу, а відповідно не мав змоги здати перстень у ломбард.
Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено особу чоловіка який на прохання ОСОБА_7 здавав у ломбард перстень, викрадений у потерпілого. Ним виявився ОСОБА_8 , який в ході допиту підтвердив, що дійсно 28.08.2020 року, близько 09 год. 00 хв., на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , здавав золотий перстень останнього в ломбард, що знаходиться по вул. Соборна м. Пирятин. У подальшому, 04.09.2020 року на прохання того ж чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 викупив перстень з ломбарду та видав його працівникам поліції.
04.09.2020 року, в ході огляду предметів, у ОСОБА_8 було вилучено перстень з металу жовтого кольору, а також чек від 04.09.2020 року, виданий ПП «Ломбард 9999» про повернення виробу.
Таким чином, в ході досудового розслідування отримано достатньо підстав вважати, що перстень, вилучений у ОСОБА_8 , був викрадений та належить потерпілому ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що вилучені перстень та чек мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки перстень безпосередньо є предметом кримінального правопорушення, чек підтверджує факт повернення персня з ломбарду, а тому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучений перстень може бути використаний, як об`єкт експертних досліджень, а тому має бути збережений без зміни його стану.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: перстень з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, що належить ОСОБА_5 , а також чек від 04.09.2020 року, виданий ПП «Ломбард 9999», до скасування арешту майна в установленому законом порядку чи до вирішення питання по суті. Перстень просить після проведення необхідних процесуальних дій передати для зберігання потерпілому ОСОБА_5 , чек - долучити до матеріалів кримінального провадження до вирішення питання по суті.

Слідчий та інші учасники указаного кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту наперстень з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, а також чек від 04.09.2020, виданий ПП «Ломбард 9999» є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні №0000267 від 04.09.2020, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчою суддею встановлено, що майно, яке вилучено у ОСОБА_8 під час огляду предметів, а саме: перстень з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, а також чек від 04.09.2020, виданий ПП «Ломбард 9999» набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 04.09.2020.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідча суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: перстень з металу жовтого кольору з каменем білого кольору, що належить ОСОБА_5 , а також чек від 04.09.2020 року, виданий ПП «Ломбард 9999», які вилучені в ході огляду предметів у ОСОБА_8 04.09.2020 року та визнані речовими доказами в кримінальному провадження №0000267, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1