Справа № 303/7392/20
№ 1-кс/303/1776/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту

03 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001752 від 20.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 18.08.2020 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.74 КК України звільнений від кримінальної відповідальності; поряд з цим відносно ОСОБА_5 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області скеровані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях - №0001411 від 21.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, №0001403 від 17.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; - №0001402 від 17.07.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 03.12.2020 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, строком на два місяці з покладенням обов`язків, до підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що «04 листопада 2020 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись всередині приміщення торгового залу АТБ-маркету, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», який знаходиться за адресою м. Мукачево вул. Валенберга №36, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що був непомічений сторонніми особами, з вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці алкогольних напоїв товарну продукцію, а саме: 1-ну пляшку лікеру марки «Sheridance», об`ємом 0,5 л., вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ "Ріалті-О" від 24.11.2020 становить 550 гривень, який в подальшому сховав під свою куртку. Далі доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов за межу касового контролю, не розплатившись за даний товар, після чого покинув приміщення супермаркету, чим самим спричинив ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду на суму 550 гривень. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно. 25.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 18.08.2020 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.74 КК України звільнений від кримінальної відповідальності; поряд з цим відносно ОСОБА_5 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області скеровані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях - №0001411 від 21.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, №0001403 від 17.07.2020 року за ч.2 ст.185 КК України; - №0001402 від 17.07.2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; - повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно зі ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується включно у разі якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Відповідно до ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме : уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; переховування від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відноситься до групи нетяжких злочинів, а також враховуючи те, що, його неконтрольоване пересування може призвести до переховування від органів досудового розслідування, так як після вчинення кримінального правопорушення останній втік з місця події, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як, в помешканні за місцем його проживання виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні засоби, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як, автомобіль на якому підозрюваний здійснив втечу та наїзд до цього часу не встановлений. Ураховуючи викладене, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту».
У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, на строк два місяці, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) в період часу з 21 години 00 хвили вечора по 07 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого слідчим клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення (злочину); тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення (злочину); розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину) підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків, що зазначене в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на два місяці, тобто по 03 лютого 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) в період часу з 21 години 00 хвили вечора по 07 годину 00 хвилин ранку, не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Вручення копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ..
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1