№ 336/945/15-к
Пр.. 1-кс/336/803/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на втриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.186 КК України по матеріалам досудового розслідування за № 0000160 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.01.2015 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись в під`їзді АДРЕСА_2 відкрито викрав у ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E2152 вартістю 1200 гривень, мобільний телефон «Samsung GT-15830і» вартістю 1500 гривень на загальну суму 2700 гривень.
14.01.2015 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України,
15.01.2015 року йому повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий до суду не з?явився, був повідомлений належним чином.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом ст. 177 КПК України обрання запобіжного заходу може мати місце виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.
Вивчивши надані до клопотання документи суд дійшов висновку, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою особи, щодо якої заявлено клопотання, а також що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Так, 14.01.2015 року було відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , 14.01.2015 року слідчим затримано ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 16.01.2015 року у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.
18.02.2015 року ОСОБА_4 оголошений у розшук.
За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.
Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже до клопотання про обрання запобіжного заходу не додано документів про наявність підстав вважати, що він переховується від слідчого або прокурора.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2018 року та 16.04.2020 року вже розглядалось аналогічне клопотання слідчого та у задоволенні його було відмовлено.
Натомість з моменту попереднього розгляду такого клопотання слідчим не було вжито жодних заходів для належного повідомлення особи про підозру та слідчий після спливу тривалого періоду часу, проігнорувавши зауваження слідчого судді, викладені в ухвалі від 14.11.2018 року та 16.04.2020 року, знову звернувся до суду з аналогічним клопотанням.
Отже, вивчивши клопотання та додані документи, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.. слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000160 від 14.01.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.20