провадження №: 1-кс/752/6676/20
У Х В А Л А

01.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000484 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених службових осіб СУ ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 29.07.2020 під час проведення обшуку приміщення обмінного пункту «obmenka24», що діє від імені ТОВ «ФК» «Ліберті Фінанс», за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 132, група приміщень 161 в літері А.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 27.08.2020 працівниками СУ ГУ НП у м. Києві був проведений обшук за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 132, група приміщень 161 в літері А. Згідно протоколу обшуку були вилучені речі та документи. Дана слідча дія була здійснена у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000484, відомості щодо якого внесені 27.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки та неправомірного використання електронних грошей.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, подав заяву про розгляду скарги за його відсутності, вимоги в скарзі підтримав та просив її задовольнити.
Разом з цим, слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 супровідним листом направила копію матеріалів кримінального провадження та вказала на те, що від службових осіб ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» клопотання про повернення тимчасово вилученого майна не надходили.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484, відомості щодо якого внесені 27.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 з використанням електронно-обчислювальної техніки та неправомірного використання електронних грошей.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.07.2020, надано дозвіл слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення обмінного пункту «obmenka24», що діє від імені ТОВ «ФК» «Ліберті Фінанс», за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 132, група приміщень 161 в літері А, з метою виявлення та вилучення вказаних речей і документів.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.08.2020 грошові кошти, які вилучені під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тобто, майно, яке на думку адвоката є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на вилучення грошових коштів (у національній та іноземній валюті).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що викладені у скарзі доводи про бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна, статус якого, на думку особи, яка подала скаргу, не визначений, оскільки на вказані грошові кошти не накладено арешт, а тому є тимчасово вилученим майном і підлягає поверненню, є безпідставними, у зв`язку із цим скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000484 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1