Справа № 635/8637/20
Провадження № 1-кс/635/2052/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання з 21.00 до 07.00 щоденно, в межах строків досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не покидати місце свого проживання кожного дня в період з 21.00 години по 07.00 години. 3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , обвинувальний акт стосовно якого 30.10.2020направлений до Харківського районного суду Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 26.11.2020 близько 19:00, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Мерефянської ЦРЛ, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 148, діючи умисно, повторно та протиправно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,у зв`язку з тим що охорона та інші працівники Мерефянської ЦРЛ відсутні, шляхом вільного доступу підійшов до металевих лісів,які належать ОСОБА_6 та які встановлені збоку будівлі і зняв металеві труби з будівельних лісів, а саме ригель настилу І=3м в кількості 2 шт.,(сполучення конструкції на будівельні ліса) виконане з металу, вартість якого згідно з висновком судово-товазнавчої експертизи № 22 від 14.12.2020 склала 734 грн 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму: 734 грн.00 коп.
Окрім цього, 03.12.2020 року ОСОБА_5 , у денний час доби, а саме близько 11 години 30 хвилин, прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що власник домоволодіння в цей час відсутній вдома, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , відчинив хвіртку, яка була не зачинена на замок та таким чином, проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , побачив металевий мангал, який стояв біля забору та викрав його, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , вартість металевого мангалу згідно з висновком судово-товазнавчої експертизи № 21 від 14.12.2020 склала 500 грн 00 коп.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму: 500 грн. 00 коп.
Також, 07.12.2020 близько 17:00, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Мерефянської ЦРЛ, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 148, діючи умисно, повторно та протиправно, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у зв`язку з тим що охорона та інші працівники Мерефянської ЦРЛ відсутні, шляхом вільного доступу підійшов до металевих лісів, які належать ОСОБА_6 та які встановлені збоку будівлі і зняв металеві труби з будівельних лісів, а саме ригель настилу І=3м в кількості 3 шт., (сполучення конструкції на будівельні ліса) виконане з металу, вартість якого згідно з висновком судово-товазнавчої експертизи № 23від 14.12.2020 склала 1101 грн 00 коп.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму: 1101 грн. 00 коп.
У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16 грудня 2020 року слідчим Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.11.2020, де зафіксовано факт здійснення крадіжки. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.12.2020, який показав, що він є підприємцем та займається будівництвом, 08.10.2020 року здав будівельні ліса в оренду для капітального ремонту будівлі Мерефянської ЦРЛ. 27.11.2020 будівельник ОСОБА_8 повідомив, що з території лікарні зникли 2 рігеля настилу, кожна по 3 метри, після чого, звернувся до співробітників поліції за фактом крадіжки. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2020, яка показала, що 27.11.2020 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 продав їй 2 металевих рігеля для господарчих потреб. Заявою про добровільну видачу ОСОБА_9 надала 2 металевих рігеля настину. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2020 за участю свідка ОСОБА_9 , де вона впізнала ОСОБА_5 . Протоколом огляду речей від 08.12.2020за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянуто 2 металевих рігеля настину, де він впізнав свої речі.

Протоколом огляду місця події від 03.12.2020 року, де зафіксовано факт здійснення крадіжки. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2020, який показав, що йому зателефонувала дружина ОСОБА_11 та повідомила, що з території домоволодіння викрали металевий мангал, після чого сказав дружині зателефонувати в поліцію, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що з території її домоволодіння викрали металевий мангал, про що вона повідомила своєму чоловікові ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.12.2020, який показав, що 03.12.2020 малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 продав йому металевий мангал. Заявою про добровільну видачу від 09.12.2020 ОСОБА_12 надав металевий мангал. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2020 за участю свідка ОСОБА_12 , де він впізнав ОСОБА_5 .Протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2020 оглянуто металевий мангал, де він впізнав свої речі.

Протоколом огляду місця події від 07.12.2020 року де зафіксовано факт здійснення крадіжки, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.12.2020, який показав, що він є підприємцем та займається будівництвом, 08.10.2020 здав будівельні ліса в оренду для капітального ремонту будівлі Мерефянської ЦРЛ, так, 07.12.2020 помітив, що з території лікарні зникло 3 рігеля настилу, кожна по 3 метри, після чого, звернувся до співробітників поліції за фактом крадіжки; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12.2020, який пояснив що 07.12.2020 ОСОБА_6 повідомив йому, що з території лікарні зникли 3 металевих рігеля, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.12.2020 року, яка показала, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 продав їй з металевих рігеля настилу кожна по три метри для господарчих цілей. Заявою про добровольну видачу від 08.12.2020 ОСОБА_14 надала 3 металевих рігеля. Протоколом огляду речей за участю потерпілого ОСОБА_6 від 08.12.2020 оглянуто 3 металевих рігеля, де він впізнав свої речі.

В ході допиту від 16.12.2020, підозрюваний ОСОБА_5 показав, що свою вину визнає у повному обсязі, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Протоколом слідчого експерименту від 16.12.2020, підозрюваний ОСОБА_5 вказав місця скоєння ним злочину, а саме територія Мерефянської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 148, де 27.11.2020 викрав два металевих рігеля, та 07.12.2020 три металевих рігеля, також підозрюваний вказав на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де на подвір`ї вказаного домоволодіння викрав металевий мангал. Викрадені речі продав місцевим мешканцям.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, та беручи до уваги, що він офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, раніше судимий, 16.10.2018 Харківським районним судом в Харківській області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Також, обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 21.02.2020 направлений до Харківського районного суду Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 28.05.2020, 30.10.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, тому в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може покинути територію Харківської області переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи характер скоєних злочинів та особу ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, законних джерел доходів не має, він може вчинити нові злочини проти власності. Зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та додатково привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати скоювати аналогічні тяжкі та /або особливо тяжкі кримінальні правопорушення у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків, а також тому, що раніше неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів та на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічний злочин. Тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, а саме ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, суд погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки він раніше судимий 16.10.2018р. Харківським районним судом в Харківській області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Також, обвинувальні акти стосовно ОСОБА_5 21.02.2020 направлений до Харківського районного суду Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 28.05.2020, 30.10.2020за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам.

Керуючись ст. 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 січня 2021 року включно, заборонивши в період часу з 21.00 годин до 07.00 годин відлучатися за адресою в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 21 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1