Провадження № 1-кп/643/1327/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000074 від 07.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, без зареєстрованого місця мешкання, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що 07.07.2020, точного часу не встановлено, при невстановлених в ході слідства обставинах, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та реалізуючи його, за допомогою інтернету замовив у невстановленої в ході слідства особи наркотичний засіб метадон, та здійснив за нього оплату через термінал у невстановленому в ході слідства місці.
Після цього, ОСОБА_3 07.07.2020 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 241, у позначеному невстановленою в ході досудового розслідування особою місці, а саме біля правої торцевої будівлі посередині, знайшов прикопану в землю біля асфальтної дороги пластикову колбу з наркотичними засобом, підібрав її, та положив до кишені своїх штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати його при собі для особистого вживання, без мети збуту. Далі ОСОБА_3 розбавив частину наркотичного засобу рідиною у шприці та сів до автомобіля Toyota venza, де її вжив, а те, що залишилось, а саме колбу з порошкоподібною речовиною поклав на підлогу під переднє пасажирське сидіння вказаного транспортного засобу, а частину раніше розбавленого наркотичного засобу, який залишився у шприці, на підлогу під сидіння водія.
07.07.2020 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції, які знаходячись біля будинку 243 по вул. Льва Ландау в м. Харкові, під час проведення огляду місця події, у період часу з 15-00 до 16-00 год. в присутності двох понятих з автомобіля Toyota venza, вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою рідиною об`ємом 2 мл, з підлоги біля сидіння водія, та пластикову колбу з порошкоподібною речовиною, з підлоги біля переднього пасажирського сидіння.
У вилученому у ОСОБА_3 медичному шприці та пластиковій колбі, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №13/1/2175СЕ-20 від 18.08.2020, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерній пробці типу «еппіндорф» та рідина, яка знаходиться в медичному шприці, містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон. Маса метадона в наданих на дослідження речовині та рідині складає 0,1342 грам, 0,0752 грам, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесений до списку №1 таблиці №2, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, місця реєстрації немає, має постійне місце проживання, відповідно до висновку судово-наркологічної експертизи №176 від 31.08.2020 року має синдром залежності до опіоідів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно дост.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст.309 ч.1 КК України з застосуванням ст.75,76 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 р., на майно, вилучене у 07.07.2020 р. під час проведення огляду транспортного засобу Toyota venza днз НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 243, а саме: платикову прозору колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору, медичний шприць об`ємом 5 мл з прозорою рідиною приблизним об`ємом 2 мл, суд вважає необхідним скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обовязки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену експертизу у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.07.2020 р., на майно, вилучене у 07.07.2020 р. під час проведення огляду транспортного засобу Toyota venza днз НОМЕР_1 , білого кольору, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 243, а саме: платикову прозору колбу з порошкоподібною речовиною білого кольору, медичний шприць об`ємом 5 мл з прозорою рідиною приблизним об`ємом 2 мл, суд вважає необхідним скасувати.
Речові докази порошкоподібну речовину маса метадону в якій складає 0,1342 грам, рідину, маса метадону в якій складає 0, 0752 грам, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1ст. 394 КПК Українивирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1