overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1141/20
Провадження № 1-кп/188/196/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України:

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілої які вважають можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 315 КПК України, якою вказано: якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч 1 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в відкрите судове засідання на 03.11.2020 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Про час і місце засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5038/20
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення інспектора-дізнавача про закриття кримінального провадження,-

П О С Т А Н О В И В:
скаргу задовольнити;

скасувати постанову від 26/09/2020 дізнавача-інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0001034 від 10/04/2020.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 22/10/2020 о 13:15 годині.
Провадження № 1-кп/344/109/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

26 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4545/20
Провадження № 1-кп/346/636/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 02.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 22.10.2020 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 02.10.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 02.10.2020 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 23.11.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2578/20
Провадження № 1-кп/572/409/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000284 від 15.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 240-1 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

28.09.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000284 від 15.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000284 від 15.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 240-1 КК України на 13:30 годину 05.10.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2138/20
Провадження № 1-в/639/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання начальникаХолодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Вірменської РСР, громадянина Республіки Арменія, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді 50 годин громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про причину неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.
Прокурором заявлено клопотання про призначення повторного приводу відносно ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали подання, вважає можливим застосувати до засудженого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, привід, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення приводу відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 20.11.2020 року на 09 год. 00 хв. до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5072/20
Провадження по справі №1-в/635/995/2020
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 на 02 листопада 2020 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 712/8841/17
провадження № 1-в/691/43/20
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС

філії Державної установи

«Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання старшого інспектора Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2017 року ОСОБА_5 була засуджена за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з трирічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, характеризувалася позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, прокурора та ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави звільнити останню від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2017 року з 02 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1753/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву в.о. начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" про виправлення описки у вироку Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/17194/19,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання. У вказаному рішенні суду також було зазначено дату із якої необхідно відраховувати початок строку відбування покарання засуденому, а саме з 13.07.2019 року.

23.10.2020 року на адресу суду надійшла заява в.о. Нальника ДУ "Київський слідчий ізолятор", у якій він просить виправити описку у вироку суду, оскільки відповідно до протоколу затримання - ОСОБА_4 був затриманий 12.07.2019 року.

Дослідивши заяву та додану до неї копію протолу затримання від 12.07.2019 року, а також матеріали кримінального провадження № 1-кп/753/1753/19, суд приходить до висновку, що у вироку суду дійсно було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату з якої необідно обчислювання термір покарання засудженому, тому заяву в.о. Начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор" слід задовольнити та виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. Начальника ДУ "Київський слідчий ізолятор " про виправити описки у вироку Дарницького районнного суду м. Києва у справі № 753/17194/19 - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати із 12.07.2019 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вищевказаного вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/946/20-к
УХВАЛА

15 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, прокурором було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019, а саме було помилково не зазначено назву компанії, до речей та документів якої надано тимчасовий доступ, а саме: «Систем Юз Контракт (01014, України, м. Київ, вул. Струтинського, 6)».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2019, зазначивши в ухвалі вірно назву компанії, до речей та документів якої надано тимчасовий доступ, а саме: «Систем Юз Контракт (01014, України, м. Київ, вул. Струтинського, 6)».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві №178054-20 від 14.09.2020,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №178054-20 від 14.09.2020 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 14.09.2020 року з заявою №178054-20 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.09.2020 року №178054-20 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладний ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0002973.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія рішення слідчого судді, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369.

22.10.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7010/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2020 про вчинення кримінальних правопорушеньта через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 р. о 16 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1