Справа №463/2557/17
Провадження №1-в/463/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львові від 12.11.2019 року, суд

в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 покарання з випробуванням згідно ч. 2 ст. 78 КК України, мотивуючи тим, що засуджений, будучи поставленим на облік та ознайомленим із правилами, зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію: 18.05.2020 року та 15.06.2020 року, покладені на нього судом обов`язки не виконує, так як постановою Личаківського районного суду м.Львова від 17.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП. На попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням засуджений не реагує. Нового злочину не вчинив.

У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Оглянувши матеріали справи та особової справи № 16/20, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львові від 12.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2018 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі - 1 (один) рік позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Крім того, на підставі ч.3 ст. 76 КК України додатково покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Оцінюючи покликання представника органу пробації про неявку двічі засудженого на реєстрацію, як на підставу для мотивованості поданого подання, то суд вважає такі покликання хибними, оскільки як встановлено судом з представлених матеріалів засуджений в подальшому надавав інспектору відповідні пояснення про причини неявки, про що зазначає сам інспектор в поданому поданні.
Вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП, суд не вважає грубим порушенням вимог ст.75 КК України, оскільки такі є малозначними, дрібними та не мають суспільно-небезпечного характеру, не потягли небезпечних наслідків.
А відтак суд вважає, що орган пробації формально підійшов до справи, а тому, на думку суду, відсутні підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання.
Більше того, під час іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки заявником не наведено обставин, які б свідчили про грубе порушення засудженим вимог ст.75 КК України та його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України, суд, -

постановив:
В задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львові від 12.11.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1