Справа № 487/8854/19
Провадження № 1-кс/487/1694/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 звернувся із скаргою на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 07.02.2020 року поштою надіслав на адресу заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 клопотання від 06.02.2020 року про призначення комплексної судової експертизи .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та в її задоволенні відмовити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Адвокат підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_3 07.02.2020 року шляхом направлення поштового відправлення звернувся до заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 з клопотання про призначення комплексної судової експертизи від 06.02.2020 року
13.02.2020 року заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 06.02.2020 року .
Отже, клопотання адвоката підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_3 від 06.02.2020 року про проведення слідчих дій було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, вказана постанова була направлена адвокату.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим були дотримані вимоги ст. 220 КПК України.
Таким чином, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1