Провадження №11-сс/801/765/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 18.04.2018, якою клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено частково, продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу доби з 23:00 по 06:00 години строком на шістдесят діб в межах досудового розслідування, а саме до 24:00 години 15.12.2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ратуш, Ямпільського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в шлюбі не перебуває, на утриманні має малолітню дитину 2010 р.н., раніше не судимої,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивовано тим, що відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних корисливих злочинів, продовжуючи злочинний шлях, переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочинів проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання у наслідок їх вчинення майнової шкоди фізичним особам, розробив план злочинної діяльності, який полягав у заволодінні грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб, шляхом їх обману та зловживанні довірою (шахрайство), під приводом надання платних послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

З цією метою, ОСОБА_9 створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої ввійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння шляхом шахрайства, якомога більшою сумою коштів громадян, які мали намір знайти роботу та працевлаштуватись за кордоном, в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу.

Так, нормою частини 1 статті 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (далі Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності») визначено, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Згідно частини 4 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, з дня внесення відомостей до ліцензійного реєстру щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном підлягає ліцензуванню.

На виконання вимог пункту 20 частини першої статті 7, частини другої статті 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

Пунктом 10 «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1060 (далі Ліцензійні умови) встановлено, що послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном надаються клієнту лише після укладення з ним договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у двох примірниках (один видається клієнту, другий залишається в ліцензіата), який повинен зберігатися протягом трьох років після закінчення строку дії договору (контракту).

Пунктом 11 Ліцензійних умов передбачено, що виконання умов договору між ліцензіатом і клієнтом про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами після укладення клієнтом ліцензіата трудового договору (контракту) з іноземним роботодавцем, умови праці якого відповідають тим, що визначені в проекті трудового договору (або поліпшують їх), поданого ліцензіатом органу ліцензування.

Згідно пункту 12 Ліцензійних умов ліцензіат не має права отримувати від клієнтів плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до підписання акта наданих послуг.

Відповідно до підпунктів 1, 3, 4, 13 пункту 9 Ліцензійних умов ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства; до укладення договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном безоплатно надати клієнту завірену ним достовірну інформацію про умови праці та умови проживання у державі працевлаштування; укладати з клієнтом письмовий договір про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном; надавати клієнтам достовірну інформацію.

Як організатор і керівник організованої злочинної групи ОСОБА_9 здійснював загальне керівництво організованою ним злочинною групою, визначав ролі та функції її учасників, розподіляв отримані у наслідок протиправної діяльності кошти, фінансував витрати на оренду приміщень розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53 та АДРЕСА_3 , що використовувались у якості офісу агенцій, організовував виготовлення рекламних матеріалів, розміщення рекламних оголошень на території м. Вінниці та Вінницької області, у тому числі розміщення Веб-сайтів в мережі Інтернет, особисто приймав безпосередню участь у введені в оману потерпілих видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці» представляючись « ОСОБА_13 » та отримував грошові кошти в потерпілих, організовував виготовлення невстановленими на час слідства особами підробних ID-карт країн членів Європейського Союзу та їх подальший збут.

ОСОБА_10 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_7 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, видавала себе за працівника ТОВ «Міжнародна агенція праці», приймала вхідні дзвінки від осіб, які мали намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, особисто телефонувала до таких осіб, імітувала перед потерпілими процес оформлення документів за укладеними угодами, вводила в оману потерпілих, шляхом повідомлення завідомо недостовірних даних.

ОСОБА_11 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично являючись відповідно реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці» (), вводив в оману потерпілих, шляхом повідомлення останнім завідомо недостовірних даних щодо себе, розігруючи перед ними роль задоволеного роботою та послугами агенції клієнта, з метою спонукання до укладення відповідних договорів та подальшого заволодіння грошовими коштами.

ОСОБА_12 , діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), являючись матір`ю ОСОБА_9 , безпосередньо надала останньому для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 створив та очолив, стійку організовану злочинну групу до складу якої ввійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , метою якої було заволодіння грошовими коштами попередньо невизначеного кола осіб, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом здійснення легального працевлаштування за кордоном.

Діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, переслідуючи спільну мету незаконного збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, 30.10.2018 учасником групи ОСОБА_11 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна агенція праці» (, зареєстроване за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 60), яке в ході своєї незаконної діяльності використовувало ліцензію серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 виданої Державним центром зайнятості на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштування за кордоном країна працевлаштування Польща, яка була видана ТОВ «Робота в Європі» (, зареєстроване за адресою: 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Станіславського, будинок 25, квартира 105) засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_12 .

До моменту офіційної реєстрації як юридичної особи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» членами групи здійснювалось розміщення рекламних оголошень щодо надання послуг з пошуку та офіційного працевлаштування за кордоном в загально доступних місцях на території міста Вінниці та Вінницької області, в мережі Інтернет здійснювалось розміщення рекламних оголошень про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, у тому числі і відповідний веб-сайт агентства www.workineurope.ua, з завідомо недостовірними розміщеними даними про тривалу, провідну і результативну роботу агентства на ринку праці України по наданню послуг з пошуку вакансій та подальшого легального працевлаштування громадян на території країн Близького Сходу та Європейського Союзу відповідно до виданої ліцензії серії АЕ № 460882 від 22.08.2014 з метою залучення широкого кола осіб, які мають намір скористатись їхніми послугами.

Окрім цього, відповідно плану злочинної діяльності, для звернення уваги більшої кількості клієнтів, офіси агенції розташовувались в загально доступних громадських місцях, по маршрутам руху громадського транспорту, з зовнішнім оформленням атрибутів міжнародної діяльності.

Так, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір знайти та працевлаштувавсь на легальну роботу на території країн Європейського Союзу, перебуваючи 22.07.2018 на території автовокзалу розташованого в смт. Чернівці Вінницької області, побачив оголошення ТОВ «Міжнародна агенція праці».

Відповідно до завідомо недостовірної інформації розміщеної в оголошенні членами організованої злочинної групи, ТОВ «Міжнародна агенція праці» (контактні номери телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , веб-сайт: www.workineurope.ua) пропонувала послуги з легального працевлаштування громадян України на території країн Ізраїль, Швеція та Польща, згідно діючої ліцензії серії НОМЕР_5 .

Зацікавившись даним оголошенням, близько 10:00 години 22.07.2018 ОСОБА_14 з свого абонентського номера телефону НОМЕР_6 зателефонував на вказаний в оголошені абонентський номер телефону НОМЕР_1 , з питань можливості його працевлаштування на території Німеччини.

Під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , останній видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами, ввів в оману ОСОБА_14 , запевнивши у наявності вакансій та можливості його легального працевлаштування, з високим рівнем погодинної оплати праці, на заводі «Milka», розташованого в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, для чого останньому необхідно було прибути до приміщення офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53, для складання договору та сплати коштів за надані послуги.

Будучи введеним в оману та переконаним у дійсній можливості легального працевлаштування закордоном, 13.12.2018 потерпілий ОСОБА_14 прибув за новою адресою офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» - м. Вінниця, вул. Келецька, 60, де зустрівся із ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_9 діючи відповідно до плану злочинної діяльності, видаючи себе за директора ТОВ «Міжнародна агенція праці», переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_14 , ввійшовши в довіру, надав на підпис договір № 184 від 13.12.2018 в якому «виконавцем» зі сторони ТОВ «Міжнародна агенція праці» значився ОСОБА_11 .

Підписавши договір, ОСОБА_14 сплатив частину обумовленої суми коштів у сумі 400 доларів США (за даними НБУ станом на 13.12.2018 становить 11 123,25 грн.), які особисто передав ОСОБА_9 .

Отримавши вищевказані грошові кошти, ОСОБА_9 продовжив введення в оману потерпілого, шляхом імітування перед ОСОБА_14 процедури оформлення пакету документів необхідних для виїзду за кордон та майбутнього працевлаштування за завідомо нікчемним правочином - договором № 184 від 13.12.2018, надав мобільні номери телефонів агенції НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , представивши потерпілому ОСОБА_14 як відповідних працівників агенції ТОВ «Міжнародна агенція праці» ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з якими останньому необхідно тримати телефонний зв`язок з питань стану оформлення документів та подальшого планування виїзду за кордон на роботу в Німеччину.

При цьому, продовжуючи створення уявлення в потерпілого ОСОБА_14 в наявності задоволених клієнтів, які користуються послугами товариства, згідно спільного плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної ролі та функції члена організованої групи, ОСОБА_11 який фактично відповідно реєстраційних документів являвся засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Міжнародна агенція праці», під час введення в оману ОСОБА_9 . ОСОБА_14 , видавав себе перед потерпілим у якості клієнта агенції та бригадира зміни на заводі «Мilka» в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, та з яким потерпілий мав спільно працювати на даному заводі.

Таким чином, ввійшовши в довіру ОСОБА_14 , переконавшись у введені в оману останнього, продовжуючи виконання наміченого плану злочинної діяльності, 18.12.2018 ОСОБА_7 у ході телефонної розмови, повідомила ОСОБА_14 про необхідність повної сплати решти суми коштів за договором № 184 від 13.12.2018 та оплати додаткових витрат обумовлених майбутнім виїздом та працевлаштуванням за кордоном, надіслала з месенджера «Viber» на номер потерпілого текстове повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_11 відкритої на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк», на яку потерпілий цього ж дня через термінал самообслуговування перерахував грошові кошти в сумі 8860 гривень як повну оплату за договором, та надалі 21.12.2018 перерахував на вказану картку грошові кошти у якості додаткової оплати за робочий одяг та взуття у сумі 100 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 3157,82 грн.), оплати вартості проїзду 150 Євро (за даними НБУ станом на 21.12.2018 становить 4736,74 грн.), які потерпілий перерахував на вказаний вище рахунок.

Продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, 22.02.2019 діючи з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_14 , в приміщені офісу ТОВ «Міжнародна агенція праці» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60, ОСОБА_9 під приводом оформлення страхового полісу, який обов`язково необхідно мати під час перебування за кордоном особисто отримав грошові кошти в потерпілого у сумі 200 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 6131,75 грн.).

Крім того, ОСОБА_7 продовжуючи виконання плану злочинної діяльності, відповідно до відведеної їй ролі та функції у складі організованої групи, з метою подальшого заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілого ОСОБА_14 , повідомила останньому про необхідність сплати коштів в сумі 400 Євро (за даними НБУ станом на 22.02.2019 становить 12263,51 гривень) для здійснення бронювання житла в м. Франкфурт-на-Майні, Німеччина, які потерпілий перерахував на банківську картку № НОМЕР_12 відкриту на ім`я ОСОБА_9 в АТ КБ «ПриватБанк».

Заволодівши за вищевказаними обставинами грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , продовжуючи введення в оману, членами групи до відділення ТОВ «Нова Пошта» відправлено ОСОБА_14 , пластикову ID-карту Словацької Республіки серії НОМЕР_13 з дійсним фотозображенням потерпілого на ім`я « ОСОБА_15 », як документа, що посвідчує особу та надає право на легальне проживання та працевлаштування на території країн членів Європейського Союзу, яка відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 27.04.2020 № 3302/20-21 не відповідає зразкам Євросоюзу.

В подальшому потерпілий ОСОБА_14 будучи введений в оману виїхав 18.05.2019 до Німеччини, де по прибуттю зрозумів, що його ошукали, та фактично в період часу з 18.05.2019 по 10.08.2019 перебуваючи на території Європейського Союзу в Німеччині не отримав офіційного працевлаштування за укладеним договором, будучи змушеним за даних обставин шукати роботу самостійно.

В свою чергу, ОСОБА_12 діючи у складі організованої злочинної групи, відповідно до визначеної ролі та функції, фактично будучи відповідно до реєстраційних документів засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Робота в Європі» (), безпосередньо надала ОСОБА_9 , для використання у здійсненні протиправної діяльності Ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 (термін дії безстроково, країна працевлаштування Польща) оформлену на ТОВ «Робота в Європі» (), здійснювала облік, зберігання та видачу коштів здобутих злочинним шляхом.

Своїми умисними діями членами організованої злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вчинено заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_14 шляхом обману та зловживання довірою, у сумі 8860 грн., 400 доларів США та 850 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 46273,07 грн. на час вчинення злочину, якими розпорядились на власний розсуд, у тому числі для забезпечення фінансування подальшої діяльності.

За аналогічним механізмом вчинення кримінальних правопорушень, членами організованої злочинної групи, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинено заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 у сумі 1320 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 41765,26 грн.; ОСОБА_17 у сумі 1000 Євро, а всього відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на загальну суму 32131,6 грн.; ОСОБА_18 в загальній сумі 28300 грн. та ОСОБА_19 в загальній сумі 28300 грн.

Крім того, на даний час у ході здійснення досудового розслідування проводиться комплекс слідчих дій за 70 заявами громадян, які стали жертвами шахрайських дій при укладенні нікчемних угод із ТОВ «Міжнародна агенція праці» та ТОВ «Робота в Європі», попередня сума матеріальних збитків в яких становить близько 2 000 000 гривень.

20.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.
Причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновками технічних експертиз документів; протоколами проведення обшуків; протоколами впізнання особи, за фотознімками із потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 ; розсекреченими матеріалами НСРД; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду № 127/18140/20 від 25.08.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено обов`язки передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.10.2020.

В обґрунтування встановленим у ході здійснення досудового розслідування ризикам та обставинам, зазначив наступне: 1). у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_7 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати те, що у розпорядженні ОСОБА_7 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон;

2). враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна;

3). згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

4). також досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення шахрайських дій за фактами заволодіння грошовими коштами потерпілих, членами організованої групи здійснювалось копіювання їхніх документів посвідчуючих особу (паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, ідентифікаційний кодів платників податку, та ін.), збір дійсних контактних даних, адрес проживання, інших відомостей про особу потерпілого, які віднесені до персональних даних, що створює ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

5). перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

6). крім того наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 , спільно із іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.

Про вказаний ризик свідчить той факт, що за місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Міжнародна агенція праці» (), а саме: 21021 Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Келецька, 60, протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження, за цією ж адресою ОСОБА_7 зареєстровано 04.07.2019 ТОВ «Імперія суші» () з статутним капіталом 1000 грн., в якій остання являється керівником, засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником.

Крім того, ТОВ «Робота в Європі» засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником якої являється підозрювана ОСОБА_12 , протиправна діяльність якої, перевіряється у ході здійснення даного кримінального провадження, має ряд філій на території Черкаської, Хмельницької, Житомирської, Запорізької та Кіровоградської областей, що дає підстави вважати про можливі вчинення на території вказаних областей, однотипних (однорідних) кримінальних правопорушень, у тому числі наявності в членів організованої злочинної групи міжрегіональних зв`язків.

При цьому, як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_20 не зверталась до органу ліцензування у якості ліцензіата, з питань оформлення Ліцензії на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном серії АЕ 460882 від 22.08.2014 оформлено на ТОВ «Робота в Європі» ().

Враховуючи вище викладені обставини, набуття даним кримінальним провадженням значного резонансу в суспільстві, спрямованості дій членів організованої злочинної групи на заволодіння грошовими коштами попередньо не визначеного кола осіб та завдання у наслідок таких дій матеріальної шкоди громадянам, свідчить про підвищену суспільну небезпеку.
Потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 , як цілодобовий домашній арешт, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може в даному випадку бути застосованим.
Також зазначив, що завершення досудового розслідування у 2-х місячний строк з часу повідомлення особам про підозру у вчиненні особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів не представляється можливим, так як на даний час триває здійснення проведення судово-технічних експертиз документів, із потерпілими у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі дії за отриманими відомостями, наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів ліцензійної справи ТОВ «Робота в Європі», які знаходяться у володінні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) та подальшого призначення відповідної судової експертизи за вказаними документами.

Крім того, на даний час триває проведення слідчих дій на території п`яти областей щодо діяльності філій ТОВ «Робота в Європі», з метою встановлення осіб, які могли стати потерпілими від дій підозрюваних та доказів які це підтверджують, результати яких впливають на вирішення питання правової кваліфікації дій підозрюваних, та складання остаточно підозри у даному кримінальному провадженні.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, так як їхні результати (висновки експертиз) будуть використані, як докази вчинення ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

Вище вказані слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних як із значним обсягом проведених слідчих дій із 70 потерпілими, так і з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки слідчих дій.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2020 клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволено частково.

Клопотання захисника підозрюваної- адвоката ОСОБА_8 задоволено.

Продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком шістдесят діб, в межах досудового розслідування, а саме: до 24:00 години 15 грудня 2020 року.

Покладено на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

в період часу доби з 23:00 по 06:00 години не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суд;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає (м. Вінниця та Вінницька область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання старшого групи прокурорів прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2020 року скасувати, застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що застосований слідчим суддею запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не відповідає потребам досудового розслідування, інтересам потерпілих та інтересам кримінального судочинства. Так, обираючи міру запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчим суддею не в повній мірі прийнято до уваги обставини вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері власності. Не в повній мірі судом було надано оцінку тій обставині, що зазначені особливо тяжкі кримінальні правопорушення за ч.4 ст.190 КК України вчинено у складі стійкої організованої злочинної групи, з чітким розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, зокрема підозрюваної ОСОБА_7 , що саме по собі становить значну суспільну небезпеку вказаних злочинів.
Також зазначив, що судом не в повній мірі розцінено той факт, що законодавцем указаний вид кримінальних правопорушень за ч.4 ст.190 КК України, в яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , в силу ст.12 КК України віднесений за мірою покарання до особливо тяжких злочинів, що також свідчить про значну суспільну небезпеку їх вчинення. Не враховано шлях, механізм та спосіб вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , а саме механізм вчинення яких дозволив вчинити заволодіння грошовими коштами 62 потерпілих, які на даний час встановлені слідством. Не надано судом відповідної оцінки тому факту, що в ході розгляду даного клопотання підозрювана надала недостовірну інформацію щодо місця своєї роботи та джерел доходів, а саме те, що вона надає послуги косметолога не відповідає дійсності, оскільки відповідно до даних ЄДРЮО, фізичних осіб підприємців та громадських формувань з 04.07.2019 остання являться керівником, засновником, контролером та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Імперія суші» у м. Вінниці.
Крім того, не надано відповідної оцінки і тому ризику, що ОСОБА_7 спільно з іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій, про що свідчить той факт, що ТОВ «Робота в Європі», яка має ряд філій в інших областях та ТОВ «Міжнародна агенція праці» і по даний час зареєстровані як юридичні особи та їх діяльність у встановленому порядку не припинена. Також судом не було враховано, що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_7 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати, що у розпорядженні ОСОБА_7 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон. З моменту застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу, кількість потерпілих у даному кримінальному провадженні збільшилась та становить 70 осіб. Крім того, підозрювана проживає в АДРЕСА_2 в орендованому помешканні, та будь-якого часу може його змінити. А тому вважає, що обраний слідчим суддею підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, жодним чином не запобігає встановленим у ході розслідування ризикам та не відповідає потребам досудового розслідування, інтересам потерпілих та кримінального судочинства.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, виступи прокурора, захисника та самої підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_8 поданого в інтересах підозрюваної, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год., з покладенням на підозрювану певних обов`язків строком на 60 діб в межах досудового розслідування до 24:00 год. 15.12.2020, слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що ОСОБА_7 хоча раніше не судима, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики встановлені попереднім судовим рішенням на даний час також не зменшилися, а саме: що остання, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне провадження, а також неможливо виконати слідчі дії до закінчення двомісячного строку.

Слідчий суддя зважив на те, що ОСОБА_7 розлучена, має на утриманні неповнолітню доньку, яка навчається у 5-Д класі ЗОШ №35, проживає в орендованій квартирі, що підтверджується наданими документами, якій на даний час необхідно відвідувати школу та гуртки,а тому з урахуванням всіх передбачених ст.178 КПК України обставин, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період часу з 23:00 год. по 06:00 години щодобово, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Проте, суд апеляційної інстанції повністю не може погодитися із такими висновками слідчого судді.

Так, при розгляді апеляційних скарг, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практикою Європейського суду з прав людини, передбачено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування до нього такого запобіжного заходу про який йдеться у клопотанні слідчого.
Встановлено, що 20.08.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні 5 епізодів особливо тяжких, умисних корисливих злочинів проти власності, вчинених у складі організованої злочинної групи, кваліфікованих за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду № 127/18140/20 від 25.08.2020 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено обов`язки передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.10.2020, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.09.2020 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 20.02.2021.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 поданого в інтересах підозрюваної, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу доби, а саме з 23:00 год. до 06:00 год. з покладенням на підозрювану певних обов`язків строком на 60 діб в межах досудового розслідування до 24:00 год. 15.12.2020.

Прокурор в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту послався на докази щодо причетності ОСОБА_7 до вказаного злочину, зібрані на даному етапі у кримінальному провадженні, зокрема, висновки технічних експертиз документів, протоколи проведення обшуків, протоколи впізнання особи, за фотознімками із потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 ; розсекречені матеріалами НСРД; протоколи допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та інші матеріали кримінального провадження.
Щодо наявності встановлених у ході здійснення досудового розслідування ризиків зазначив: 1) що членами організованої злочинної групи до складу якої входить ОСОБА_7 , окрім заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами потерпілих, здійснювався збут підробних ID-карток громадян країн членів Європейського Союзу, що дає підстави вважати, що у розпорядженні ОСОБА_7 можуть бути підробні документи засвідчуючи її особу зі зміненими анкетними даними для виїзду за кордон;

2) враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_7 , з метою уникнення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти дії спрямовані на уникнення конфіскації майна;

3) згідно встановленого механізму вчинення шахрайських дій, ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень;

4) у ході здійснення шахрайських дій за фактами заволодіння грошовими коштами потерпілих, членами організованої групи здійснювалось копіювання їхніх документів посвідчуючих особу (паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, ідентифікаційний кодів платників податку, та ін.), збір дійсних контактних даних, адрес проживання, інших відомостей про особу потерпілого, які віднесені до персональних даних, що створює ризик здійснення незаконного впливу на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;

5) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

6) ОСОБА_7 спільно із іншими членами організованої злочинної групи може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення за аналогічним чи схожим механізмом вчинення шахрайських дій.

Зазначив, що потреби досудового розслідування, інтереси потерпілих та інтереси кримінального судочинства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_7 , як цілодобовий домашній арешт, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не може в даному випадку бути застосованим.
У своєму письмовому клопотанні, наданому слідчому судді суду першої інстанції з відповідними письмовими доказами, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 просила застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Клопотання мотивувала тим, що даний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для її підзахисної є занадто суворим, оскільки підозрювана розлучена, має на утриманні неповнолітню доньку, аліментів на її утримання та іншої допомоги вона не отримує, а на даний час донці підзахисної необхідно відвідувати школу та гуртки. Крім того, її підзахисній інкримінується п`ять епізодів кримінального правопорушення, а не сімдесят, як стверджує прокурор, що не відповідає фактичним обставинам справи, сама ОСОБА_7 обіцяє виконувати покладені на неї обов`язки, готова сприяти розслідуванню, а тому вважала, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час зменшилися.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй кримінального правопорушення, колегія суддів зважає на те, що, в контексті практики Європейського суду з прав людини наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин (рішення від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства»).
На думку колегії суддів апеляційного суду відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання прокурором матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, відтак висновок слідчого судді про наявність обґрунтованої підозри відповідає закону та фактичним обставинами кримінального провадження.
Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.176 КПК України є домашній арешт.
Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На думку колегії суддів, з урахуванням особи підозрюваної, яка має постійне місце проживання в м. Вінниці, з урахуванням віку та стану здоров`я підозрюваної, характер вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, те, що вона є особою раніше не судимою, розлучена, міцність соціальних зв`язків, зокрема має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження не є безумовною підставою для застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, про який клопоче її захисник, не має такого ступеню довіри, які можуть бути враховані судом, як такі, що мають запобіжний вплив на поведінку підозрюваної, та не є такими, що спростовують встановлені судом та доведені в судовому засіданні прокурором ризики.Згода сторони захисту на залишення підозрюваній певної форми арешту, все ж таки підтверджує існування процесуальних ризиків у вказаному провадженні.
Також матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім та в судовому засіданні апеляційного суду не доведені.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що підозрювана ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_2 в орендованому житлі у відповідності до договору оренди укладеного між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що у відповідності до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч.4 ст.190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.332 КК України до 6 (шести) місяців, до 20.02.2021.
На даний час триває здійснення проведення судово-технічних експертиз документів, із потерпілими у кримінальному провадженні необхідно провести додаткові слідчі дії за отриманими відомостями, наявна необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів ліцензійної справи ТОВ «Робота в Європі», які знаходяться у володінні Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) та подальшого призначення відповідної судової експертизи за вказаними документами.

Також триває проведення слідчих дій на території п`яти областей щодо діяльності філій ТОВ «Робота в Європі», з метою встановлення осіб, які могли стати потерпілими від дій підозрюваних та доказів які це підтверджують, результати яких впливають на вирішення питання правової кваліфікації дій підозрюваних, та складання остаточно підозри у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказані слідчі дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, пов`язаних як із значним обсягом проведених слідчих дій із 70 потерпілими, так і з особливою складністю кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки слідчих дій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про можливість і необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в сукупності з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та не буде порушувати її права, передбачені ст.43 Конституції України.
При порушенні підозрюваною визначених умов та обмежень домашнього арешту слідчий чи прокурор вправі ставити питання про зміну їй запобіжного заходу.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи і підстави, з яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, відтак апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_8 - відмовити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Ратуш Ямпільського району Вінницької області, громадянки України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 строком на 60 діб, а саме до 15.12.2020 року.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, на період дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту:
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не відлучатися з населеного пункту, за місцем проживання (м. Вінниця та Вінницька область) без дозволу слідчого, суду, прокурора; без дозволу слідчого, суду, прокурора;
- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4