Суддя ОСОБА_1
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000336 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 26.10.2020р. прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу закінчується, ризики не перестали існувати, а саме: обвинувачений вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, може переховуватись від суду з метою уникнути відповідальності, не працевлаштований офіційно, має незадовільний матеріальний стан та відсутність законних джерел існування.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що його вина у скоєні злочину та ризики прокурором не доведені на даний час протягом усього судового розгляду за 1 рік 6 місяців, тому вважає за необхідне обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку захисника обвинуваченого, який заперечував проти клопотання прокурора, вважав за можливе обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу, при цьому посилався на те, що обвинувачений перебуває під вартою тривалий час, він не може тиснути на потерпілого та свідків, оскільки вони вже допитані, докази по справі досліджені, обвинувачений не має наміру впливати на них, справа стосовно його підзахисного не розглянута в іншому суді, отже не має підстав вважати, що він може продовжити вчиняти інші правопорушення, ОСОБА_5 жодного разу не переховувався від органів слідства та суду і потребує лікування, яке йому не надається в умовах СІЗО, і приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який в разі доведення обвинувачення можливо призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, не має міцних соціальних зв`язків, отже, може уникати явки до суду.

Також, ОСОБА_5 вчинив злочин, в якому він наразі звинувачується в період іспитового строку за іншим вироком суду стосовно нього, раніше також неодноразово судимий, на даний час в провадженні Ізюмського районного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 . Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, і в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, може продовжити вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже, не має законних джерел для існування, що також може спонукати його до вчинення нового правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 23 грудня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: