УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3180/20

Провадження № 1-кп/638/1067/20

22.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000482 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000482 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000482 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підставі розпорядження №02-06/166 від 30.06.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_6 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої Ради правосуддя №3061/0/15-20 від 10.11.2020 року ОСОБА_6 звільнено з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі розпорядження №02-06/1128 від 30.11.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_1 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року.

Судом постановлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності вказаного закону.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.
Так, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно пункту 5 частини 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» якого, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до частини 1 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення на теперішній час визначене як кримінальний проступок, оскільки не передбачає покарання, пов`язаного з позбавленням волі. При цьому, даний обвинувальний акт наразі не призначений до судового розгляду та перебуває на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, оскільки норма закону, що набрав чинності 01.07.2020 року, в даному випадку є імперативною, а прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору процесуальною дією, яка не призводить до погіршення становища обвинуваченого, а навпаки покращує його, та не порушує права і законні інтереси потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000482 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий