Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/8941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000056 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що Військовою прокуратурою Харківського гарнізону 13.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13.05.2020 внесено відомості за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

Установлено, що до військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2020,

якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , в якій останній зазначає про те, що на його думку ОСОБА_5 , 22.10.2018 вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, а саме ОСОБА_6 , в умовах особливого періоду.

Слідчими третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 13.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.
В клопотанні адвокат вказує, що він захищає інтереси військовослужбовця заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000188 від 04.11.2016, та зазначає, що22.10.2018 приблизно о 11-00 на території в/ч НОМЕР_1 в за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_5 , під час несення служби лежав на ліжку у наметі на території в/ч НОМЕР_1 та палив. Наказ заступника командира батальйону припинити палити, та представитися, не тільки відкрито не виконував його, а також наніс тілесні ушкодження лейтенанту ОСОБА_6 .
В обгрунтування клопотання адвокат посилається на те, що 09.04.2020 року заступнику командира батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без достатніх і законних підстав було пред' явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 426- КК України за №0000188 від 04.11.2016, яке розслідується у ІНФОРМАЦІЯ_3 і вказує, що в повідомленні про підозру прокурор посилався на суперечливі показання самого ОСОБА_5 , а також Висновок судової експертизи, який не може бути визнаний як достовірний. Тому, шо висновок не відображає події, які відбувалися 22.10.2020року. На підтвердження своїх доводів адвокат посилається ще на одну важливу обставину, що після відмови прокурором в задоволенні клопотання, яка була винесена 17.04.2020 року, 21.04.2020 року був проведений слідчий експеримент з участю ОСОБА_6 і був складений протокол про його проведення, тобто після винесення вказаної постанови. Слід визначити, відносно отриманих тілесних ушкоджень щодо ОСОБА_5 13.12.2018 року вже була проведена експертиза. А чомусь постановою прокурора від 17.04.2020 року відмовлено про призначення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_6 .
Відомості, що містяться в оригіналах матеріалів кримінального провадження №0000188 від 04.11.2016за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України мають важливе доказове значення для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування фактів викладених в заяві адвоката ОСОБА_4 , зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000188 від 04.11.2016, процесуальне керівництво у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: матеріалів, які свідчать про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_5 , протоколів складених за результатом проведення слідчих дій та додатків до них, процесуальних рішень, повідомлення про підозру та обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий прохав розглянути клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебувають документи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, до якого прохається надати тимчасовий доступ, містить відомості, які складають таємницю слідства, що відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Ішим способом, окрім як шляхом тимчасового доступу до документів, отримати доступ до матеріалів кримінального провадження №0000188 від 04.11.2016не є можливим.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
матеріалів кримінального провадження №0000188 від 04.11.2016, в частині матеріалів, які свідчать про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_5 , протоколів складених за результатом проведення слідчих дій та додатків до них, процесуальних рішень, повідомлення про підозру та обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів у паперовому та електронному вигляді.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1