Справа №: 272/1397/20
Провадження № 1-кс/272/298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора чергового СРПП №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

14 грудня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно поданого клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавачем зазначено, що 25.11.2020 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 про те, що 25.11.2020 в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 10 хвилин від приміщення міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку належного їй велосипеда, чим спричинила матеріальну шкоду.

За результатами проведених першочергових слідчих, розшукових дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального проступку обґрунтовано причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не може надати документи, які посвідчують його особу.

Враховуючи те, що документи які посвідчують особу у ОСОБА_5 відсутні, тому на думку дізнавача існує необхідність у витребуванні вказаних вище документів, а саме Ф-1 паспорту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської області, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний вище документ має суттєве значення для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також оскільки в інший спосіб отримати вищевказаний документ неможливо, тому на думку дізнавача в даному випадку існує необхідність у тимчасовому доступі до інформації і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести без його участі та без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, іншими способами отримати вказані документи не можливо, а також враховуючи те, що інформація та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути змінені чи втрачені.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому інспектору СРПП №4 Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 з правом передоручення його виконання визначеному Кримінально - процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за дорученням дізнавача або прокурора, зокрема оперуповноваженому СКП Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Андрушівка, Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завіреної копії документів, а саме Ф - 1 паспорта громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , надати відповідну інформацію та документи, та створити умови для проведення процесуальної дії - тимчасового доступу до документів - вищезазначеної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , або в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її складення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1