Справа№751/2749/18
Провадження №1-в/751/240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, мотивоване тим, що 08.08.2018 року до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на виконання надійшов вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. З ст. 185, ст. 263 ч. 1, ст.15 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

10.08.2018 року засудженому, під підпис, було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки покладені на нього вироком суду, складена підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації із засудженим постійно проводились соціально-виховна та профілактично-роз`яснювальна робота, в ході якої роз`яснювались наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду, вчинення засудженим адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 протягом 4 кварталу 2018р., стало відомо, що 02.11.2018р. стосовно засудженого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст. 126 КУпАП, за що на засудженого було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., а також 02.11.20 І 8р. відносно ОСОБА_3 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст.124 КУпАП, за що 16.11.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на засудженого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. Також 09.11.2018р. стосовно засудженого було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст. 126 КУпАП, за що на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. По факту даних правопорушень 05.02.2020р. гр. ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_4 був попереджений, що в разі систематичного вчинення адміністративних порушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і будуть свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення орган з питань пробації направить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В подальшому, не дивлячись на профілактично-роз`яснювальну роботу, яка постійно проводилась із засудженим під час реєстрації, на профілактичних заходах, ОСОБА_3 24.06.2020 року в черговий раз допускає порушення правил дорожнього руху за що засудженому виносять постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ст. 122 КУпАП, за що на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. У зв`язку із даним фактом, із засудженим було проведено індивідуальну виховну та профілактичну роботу, а також 21.07.2020р. було повідомлено, що матеріали стосовно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

У судове засідання засуджений не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не позбавляти його волі, проти подання заперечує, надав квитанції № МР_АВ170281PNJ_16246841 платіж № 19336510 про сплату штрафу у розмірі 850 грн., та № МР_АВ170281PNJ_16246809 платіж № 19336449 про сплату штрафу у розмірі 850 грн. 06 коп.

Від старшого інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла заява про розгляд подання у її відсутність. Подання просить задовольнити.

Прокурор надала заяву про розгляд подання у її відсутність. Проти задоволення подання заперечує, оскільки засуджений подав підтверджуючі документи щодо сплати адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 34-2018, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком в 3 (три) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.163-167).

Згідно постанови від 02.11.2018 року серії ВР № 146914 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.о.с.39).

Згідно постанови від 09.11.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. (а.о.с.40).

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. (а.о.с. 41).

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в поданні відсутні переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематичні вчинення адміністративних порушень та притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не є безумовним доказом невиконання ОСОБА_3 обов`язків, встановлених вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2018 року.

Отже, викладені в поданні обставини свідчать про недостатність підстав для направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1