Справа №766/1292/21
н/п 1-кс/766/1058/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив:

1. Поновити строк для подачі скарги на бездіяльність поліції.

2. Зобов`язати відповідних осіб Херсонського ВП ХВП внести до ЄРДР мою заяву від 19.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтування скарги:

На його клопотання від 15.01.2021 року начальнику Херсонського ВП ХВП в Херсонській області ОСОБА_4 надати відповідь про результати розгляду заяви від 19.11.2020 року про вчинення відносно злочину, передбаченого ст.190 КК України, відповідь не надана.

Ухвалою від 22.12.2020 року по справі № 766/20959/20 слідчий суддя ОСОБА_1 повернула скаргу на бездіяльність поліції у зв`язку з її подачею після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та не порушенням питання про його поновлення; також роз`яснено, що якщо заявнику не надано витяг, то це є доказом невнесення відомостей до ЄРДР.

Поштове повідомлення про вручення заяви до ОСОБА_3 надійшло 10.12.2020 року, про що засвідчено на ньому підписом.

У зв`язку з зазначеним пропуск передбаченого законом строку для подачі скарги на бездіяльність поліції пропущена з поважних причин.

Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Зазначив, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Щодо вимоги поновлення строків.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, 1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_3 25.11.2020 року було направлено заяву про злочин, 27.11.2020 року заяву отримано уповноваженим органу поліції, 10.12.2020 року ОСОБА_3 отримав тільки повідомлення про те, що орган поліції отримав заяву про злочин. ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, 22.12.2020року, скаргу було повернуто з підстав пропущення строку.21.01.2021 року ОСОБА_3 направлено поштою нову скаргу з проханням поновити строки. Слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин, і вважає за можливим поновити строк для подання скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Заява про злочин, що була подана до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області 25.11.2020 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. Згідно змісту заяви про злочин ОСОБА_5 , представившись соціальним лікарем, провела огляд дружини заявника, надала рекомендації, серед яких був терапевтичний імпульсний фізіопроцедурний комплекс. ОСОБА_3 придбав у неї наданий апарат за суму, яка ОСОБА_5 озвучила. Та обставина, що в мережі інтернет апарат має іншу ціну, ніж та, за яку його було продано заявнику, не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, заява про злочин не містить відомостей, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Поновити строки для подання скарги.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1