Справа № 296/9778/20
Вирок
Іменем України

12 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошів Житомирської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, працює вантажником ТОВ «Експрес-Трейд», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 поблизу магазину- пекарні «Сімейна пекарня» по вул. В.Бердичівська, 28 в м. Житомирі, побачили раніше не знайомого ОСОБА_6 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повільно йшов назустріч.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, виник спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна потерпілого.

Реалізуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, діючи умисно, корисливо, повторно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та розпочав з ним розмову, тим самим відволікаючи його увагу.

У свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свою частину спільного із ОСОБА_4 умислу, діючи умисно, корисливо, підійшов до ОСОБА_6 збоку та шляхом ривка відкрито викрав у останнього чоловічу барсетку чорного кольору торгівельної марки «ТОР POWER» вартістю 300 грн., в якій знаходились: мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY А6» в корпусі чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 вартістю 2878 грн. 55 коп., із захисним склом вартістю 150 грн., який перебував у велюровому чохлі чорного кольору вартістю 200 грн., шкіряна ключниця темно-зеленого кольору з сімома ключами вартістю 100 грн., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 500 грн., в якому знаходились грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті, на загальну суму 3725 грн., банківська картка «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_6 (картковий рахунок № НОМЕР_3 ), посвідчення інваліда війни на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , жетон НОМЕР_5 , бонусні картки.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 , місце вчинення злочину залишив. Таким чином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали належне ОСОБА_6 майно, яким розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоди на загальну суму 7853 грн. 55 коп.

В подальшому, намагаючись повернути викрадене майно, ОСОБА_6 почав переслідувати ОСОБА_5 . Побачивши це, ОСОБА_4 вирішив цьому перешкодити. У зв`язку з цим у нього виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, схопив ОСОБА_6 за праву руку, після чого обома руками штовхнув останнього в груди, внаслідок чого той впав на спину та вдарився головою. Коли ОСОБА_6 підвівся і направився в сторону, куди зник ОСОБА_5 , ОСОБА_4 наблизився до нього та наніс кулаками рук не менше двох ударів в обличчя, а коли той знову впав, ще декілька ударів ногами по тулубу останнього.

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови, двох саден на нижній губі, одного садна та одного синця на лівій верхній кінцівці, одного садна на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_3 та оглядаючи вміст викраденої у ОСОБА_6 барсетки, ОСОБА_5 , серед іншого, виявив в ній банківську картку «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_6 (картковий рахунок № НОМЕР_3 ), після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення з цієї картки грошових коштів шляхом здійснення нею розрахунків за придбані в торгових точках м. Житомира товари.

Для реалізації вказаного умислу ОСОБА_5 вирішили залучити свого знайомого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зазначену вище банківську картку передав ОСОБА_7 , однак про її злочинне походження та свій умисел останньому не повідомив.

В цей же день, в період часу з 03 год.09 хв. до 04 год. 49 хв., діючи умисно, корисливо, повторно, ОСОБА_5 , використовуючи ОСОБА_8 , який не знав про злочинне походження банківської картки та його злочинний намір, шляхом використання зазначеної банківської картки для розрахунків за придбані в торгових точках м. Житомира товари, таємно викрав з банківської картки «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_6 (картковий рахунок № НОМЕР_6 ) грошові кошти на загальну суму 5130 грн. 34 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоди на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії :

за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ), вчинені за попередньою змовою групою осіб;

за ч.1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

При цьому суд виключає з обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України кваліфікуючу ознаку «повторно», оскільки попередні судимості обвинуваченого погашені у встановленому Законом порядку.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії 6

за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ), вчинені за попередньою змовою групою осіб;

за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, однак судимість погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 по справі, не встановлено.

Потерпілий по даному провадженню звернувся до судку із клопотанням про незастосування до обвинуваченого реальної міри покарання.

Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації, який вважає, що враховуючи високу ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, також високий ризик ймовірної небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Однак, судом встановлено, що за обвинуваченням по ст. 185 ч.2 КК України, що перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира, ОСОБА_4 ще не визнаний винуватим.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 по справі, не встановлено.

Потерпілий по даному провадженню звернувся до судку із клопотанням про незастосування до обвинуваченого реальної міри покарання.

Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації, який вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства. На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випрбуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання

-за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 125 КК України 150 год. громадських робіт.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

-за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку 1307 грн. 52 коп судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме DVD-диски з відеозаписом із камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження; посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_7 , ключницю з сімома ключами, жетон з металу, гаманець чорного кольору зі шкіри-повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю; рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_8 в матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити попередню - у виді домашнього арешту з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду у нічний час, тобто з 22 год. до 06 год. ранку та продовжити до набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити попередню - у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з встановленими обмеженнями: прибувати за кожною вимогою суду та не залишати постійне місце проживання, що за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду та продовжити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1