Номер провадження:1-кс/521/126/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , щодо захисту прав людини, в порядку статті 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо захисту прав людини, в порядку статті 206 КПК України.
Зі змісту клопотання ОСОБА_3 вбачається, що останній тримається під вартою незаконно, оскільки запобіжний захід йому не обирався, а тому він просить негайно звільнити його з-під варти.
Враховуючи вказані обставини, судом до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було направлено запит, для надання суду копії судового рішення, яке набрало законної сили, або надання інформації про наявність інших правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи.
Відповідно відповіді від 12.01.2021 р. № 5/6-286 на вказаний запит, суду було надано копію ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 28 грудня 2020 року, якою було продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 лютого 2021 року.
Перевіривши доводи заяви, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в її задоволені, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, за результатами вивчення матеріалів наданих ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою незаконно.
Так, відповідно до наданих ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріалів, ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 28 грудня 2020 року, було продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 лютого 2021 року.
З огляду на вищевикладене, зважаючи нате, що вказане рішення слідчого судді на поточний момент не скасоване, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_3 на законних підставах утримується під вартою, підстав для доставки його до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для задоволення заяви, не вбачається.
Керуючись ст.12, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо захисту прав людини, в порядку статті 206 КПК України - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1