Справа № 573/1568/20
Номер провадження 1-кс/573/389/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
04 вересня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000173, внесеного до ЄРДР 21 липня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, по факту неправдивого повідомлення про злочин і введення суду в оману свідком ОСОБА_5 , експертом ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_7 .

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий узгоджено з прокурором просить надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З клопотання вбачається, що Білопільським ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13 травня 2020 року за №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом вчинення службовими особами правоохоронного органу злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що він не звертався до Зарічного районного суду м. Сум з метою отримання необхідних документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -