УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/2584/20

Провадження 1-кс/621/793/20

22 вересня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000776 від 21.09.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 вересня 2020 року, о 23 годині 19 хвилин до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги №1106 Савченка про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з множинними ножовими пораненнями черевної порожнини та грудної клітини, якого в подальшому було доставлено до лікарні №18 м.Харків.
Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 20.09.2020 року, близько 22:00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 , де всі разом розпивали спиртні напої.

В той же день та час, 22.09.2020 року близько 22.10 години, після розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 раптово виникла сварка на побутовому ґрунті, а саме на ґрунті ревнощів, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті людині, а саме ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день та час ОСОБА_4 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи сварку із ОСОБА_7 , вийшла на сходовий майданчик разом із останнім, де маючи при собі кухонний ніж, який заздалегідь, перед початком сварки взяла з кімнати кухні вищевказаної квартири, та маючи на меті умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, розуміючи небезпечність своїх дій, навмисно нанесла не менше трьох ударів ножем в область черевної порожнини та грудної клітини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення у ліву плевральну порожнину та перикард, серцевий м`яз, гемопневмоторакс, гемоперикард, проникаюче ножове поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів.

Виконавши всі необхідні дії, направлені на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу.

21.09.2020 року в період часу з 00.40 години по 02.25 годину, в ході проведення огляду місця події в приміщенні під`їзду №1 житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на сходах та на площадці першого поверху було виявлено плями з речовиною бурого кольору та зроблено змиви виявленої речовини на фрагмент бинта. В ході огляду квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який проводився на підставі добровільної письмової згоди останнього, було виявлено та вилучено футболку чорного кольору з написом «MAVS 82» з темними плямами бурого кольору, кухонний ніж з полімерною рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою чорного кольору, загальною довжиною 20 см., довжино леза 10 см. та довжиною рукоятки 10 см., на лезі якого виявлено плями бурого кольору.

За результатами проведеного огляду було вилучено наступні предмети:

Об`єкт №1 змив на фрагмент бинта речовини бурого кольору на сходах під`їзду;

Об`єкт №2 змив на фрагмент бинта речовини бурого кольору на площадці першого поверху;

Об`єкт №3 контрольний змив на фрагмент бинта з поверхні сход під`їду;

Об`єкт №4 контрольний зразок фрагменту бинта;

Об`єкт №5 футболка чорного кольору з написом білого кольору «MAVS 82» з плямами бурого кольору;

Об`єкт №6 кухонний ніж загальною довжиною 20 см., довжиною леза 10 см., довжиною рукоятки, виконаної з полімеру обмотаної чорною ізоляційною стрічкою, довжиною 10 см., з плямами бурого кольору на лезі.

Крім того, в 21.09.2020 року о 04 годин 15 хвилин, в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_9 , було проведено обшук затриманої особи. В ході обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено жіночу сукню сіро-зеленого кольору з кишенями.

Посилаючись на ст.ст. 40, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події від 21.09.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, проводиться фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000776 від 21.09.2020 року, 20 вересня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 під час раптово виниклої сварки скоїла замах на вбивство ОСОБА_7 шляхом нанесення йому ножових поранень, внаслідок чого останньому спричинені множинні проникаючі ножові поранення черевної порожнини та грудної клітини.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення на час розгляду клопотання ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копії рапорту інспектора-чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 20.09.2020 року про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 20.09.2020 року о 23.19 за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесенні множинні ножові поранення черевної та грудної порожнини; зави ОСОБА_8 від 21.09.2020 року; протоколу огляду місця події від 21.09.2020 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2020 року.
Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом
У клопотанні слідчий вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 21.09.2020 року в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.
Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.
Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події від 21.09.2020 року майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
змив на фрагмент бинта речовини бурого кольору на сходах під`їзду;

змив на фрагмент бинта речовини бурого кольору на площадці першого поверху;

контрольний змив на фрагмент бинта з поверхні сходів під`їду;

контрольний зразок фрагменту бинта;

футболка чорного кольору з написом білого кольору «MAVS 82» з плямами бурого кольору;

кухонний ніж загальною довжиною 20 см., довжиною леза 10 см., довжиною рукоятки, виконаної з полімеру обмотаної чорною ізоляційною стрічкою, довжиною 10 см., з плямами бурого кольору на лезі;

жіночу сукню сіро-зеленого кольору з кишенями.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт. Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1