Провадження №: 1-кс/755/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0005478 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0005478 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він 24.10.2020 року, близько 14 години 30 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , біля гаражів, де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводив ремонтні роботи в належному йому гаражі. ОСОБА_7 здалось, що ОСОБА_5 проводить фотографування замків гаражів, з подальшою метою вчинення протиправних дій, та зробив йому зауваження з приводу неприпустимості такої поведінки, в зв`язку із чим між вказаними особами виник словесний конфлікт. В подальшому, в ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору, та у нього виник злочинний намір на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наніс декілька ударів в обличчя та по голові ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичного болю, після чого умисно та відкрито, з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_7 дістав мобільний телефон марки «Самсунг», та з телефоном в руках почав тікати. Надалі, втікаючи з місця скоєння кримінального правопорушення та тримаючи мобільний телефон потерпілого в руках, ОСОБА_5 , побачив, що його намагається наздогнати потерпілий та два незнайомі йому чоловіки, кинув мобільний телефон, та намагався втекти, але був затриманий двома громадянами.

За вказаним фактом 24.10.2020 року було розпочато кримінальне провадження №0005478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення вбивства з необережності можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані. 22.12.2020 року у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи, підозрюваному ОСОБА_5 було проведено первинну комплексну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №699 встановлено, що для визначення ступеню психічних порушень на період вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також на теперішній час, останній потребує проведення відносно нього стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні слідчим, думку захисника, яка заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України, крім того, поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз під час карантину підвищує ризики можливого його зараження на Covid-19, думку, підозрюваного, який підтримав свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.243 КПК України встановлений порядок залучення експерта, відповідно до якого експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч.2 ст.242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

Як вбачається з доданих слідчим документів на обґрунтування клопотання, слідчим не надано доказів на підтвердження призначення слідчим стаціонарної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи, що вказувало б на необхідність вирішення питання про дозвіл на поміщення підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для тривалого спостереження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичної закладу для проведення стаціонарної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0005478 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131, 508, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0005478 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичної закладу для проведення стаціонарної комісійної судової комплексної психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: