н/п 1-кс/766/8588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року, в якій він просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14 березня 2020 року за матеріалами досудового розслідування № 0001587.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 було отримано постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої закрито кримінальне провадження за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001587.

Скаржник зазначає, що слідчий при наявності усіх ознак злочину, закриває кримінальне провадження №0001587 визначає що відсутні події кримінального правопорушення як за фактом підробки документів так і за фактом невиконання судового рішення.

Скаржник вказує, що зазначений висновок покладений в основу оскаржуваної постанови ґрунтується на тому, що органами досудового розслідування не було здобуто доказів на підтвердження факту підробки документів. При цьому у самій постанові наводяться факти про наявність обставин підробки документів, зокрема визначено, що підчас огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , дерев`яні оздоблювані конструкції не демонтувались як про те було визначено в акті складеному ОСОБА_5 від 10 лютого 2009 року, що прямо вказує на ознаки наявності у діях ОСОБА_5 діяння визначено ч. 1 ст. 358 КК України.
Скаржник зазначає, що порядок виконання остаточного судового рішення визначене в законодавчому порядку. Умисне не виконання або вчинення дій з перешкоджання встановленого законом порядку, виконання остаточного судового рішення і є складом злочину, передбаченого ст. 382 КК України. При перевірці заяви про злочин за ст. 382 КК України насамперед має бути перевірено чи відбулося порушення, встановленого законом, порядку виконання остаточного рішення суду. Законодавством не передбачено будь-яких причин, за яких можна не виконувати рішення суду.
Скаржник вказує, що ОСОБА_5 особисто вчинялись дії на перешкоджання виконання слідчим рішення суду, винесеного у вигляді Ухвали про проведення обшуку чи огляду. Тобто він будучу ознайомленим із необхідністю проведення слідчої дії, дозвіл на яку було отримано за рішенням, свідомо чинив перешкоди на її виконання, що прямо вказує на ознаки вчинення ним діяння передбаченого ст. 382 КК України, яке зокрема кваліфікується і як перешкоджання виконання рішення суду.
Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Від останніх на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Вимоги скарги підтримали в повному обсязі. Просили скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання щодо скасування постанови, поклався на розсуд суду. Крім того, надав матеріали закритого кримінального провадження для дослідження.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001587 від 23.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.
14.03.2020 року т.в.о слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив про відсутність події кримінального правопорушення.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах скарги та матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: так і не встановлено місце знаходження та не допитано ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні не призначена та не проведена експертиза, яка б могла підтвердити або спростувати факт підроблення документів та крім того не в повній мірі виконані вказівки прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 17.01.2018 року. У зв`язку із не проведенням вказаних процесуальних дій постанова про закриття кримінального провадження не містить відповідної правової оцінка щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказане беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року задовольнити.
Постанову т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 від 14.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001587 від 23.03.2017 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1