УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/18060/20, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/18060/20, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
Заява мотивована тим, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, були виділені в окреме провадження.
04.11.2020 у кримінальному провадженні суддею ОСОБА_2 було винесено вирок, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
Крім того, у вказаному вироку, суддею ОСОБА_2 надано оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_3 , що може стати приводом для сумнівів у неупередженості судді при розгляді виділеного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.
У зв`язку із наведеним, з метою виключенню будь якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.
Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
В судовому засіданні та з матеріалів заяви судом встановлено, що суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 висловив свою позицію при постановлені вироку від 04.11.2020, у зв`язку із чим під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в учасників справи можуть виникати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 ..
З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що заява судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 127/18060/20, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судову справу № 127/18060/20, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя