Справа №599/28/21
У Х В А Л А
про арешт майна

05 січня 2021 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Зборові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СД ОДР Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.01.2021 року в період з 03:00 по 07:00 год. невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «ОРРО», який належить ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Годів Зборівського району, який знаходився в кишені його куртки, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому, сума якої встановлюється. В ході проведення розшукових заходів встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетна ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Годів Зборівського району. 05 січня 2021 року, в ході огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон темно - сірого кольору марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який вона напередодні викрала з кишені куртки ОСОБА_4 .
Прокурор надала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності у зв`язку з участю у проведенні невідкладних слідчих дій, клопотання підтримує. Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлено, що 01.01.2021 року в період з 03:00 по 07:00 год. ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Годів Зборівського району, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з кишені куртки мобільний телефон марки «ОРРО», який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому, сума якої встановлюється.

За даним фактом СД ОДР Зборівського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, 05 січня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
05 січня 2021 року, в ході огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон темно - сірого кольору марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який вона напередодні викрала з кишені куртки ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується, що наявні достатні підстави вважати, що вилучений телефон має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом злочину, і в подальшому може бути використаний як доказ обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити Накласти арешт на майно, яке 05 січня 2021 року в ході огляду місця події добровільно видала ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон темно - сірого кольору марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім- карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Дозволити зберігати вказане майно у потерпілого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Годів Зборівського району.

Арешт майна може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1