Справа № 178/1120/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000378 внесеного 19 серпня 2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19 серпня 2020 року змив з дерев`яних дверей сараю на марлевий тампон, два шматки пластиліну , настільний годинник в паперовій коробці, новий невикористаний рулон липкої стрічки, пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 літра в якій знаходиться речовина, схожа на дизельне паливо, фрагмент капронової мотузки білого кольору, фрагменти гуми чорного кольору, газовий балончик марки «Терен-4», ліхтарик чорного кольору, печатки з тканини білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», сірого кольору, змив з рук ОСОБА_3 на марлевий тампон - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчій ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме: змив з дерев`яних дверей сараю на марлевий тампон, два шматки пластиліну , настільний годинник в паперовій коробці, новий невикористаний рулон липкої стрічки, пластикову прозору пляшку, об`ємом 0,5 літра в якій знаходиться речовина, схожа на дизельне паливо, фрагмент капронової мотузки білого кольору, фрагменти гуми чорного кольору, газовий балончик марки «Терен-4», ліхтарик чорного кольору, печатки з тканини білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA», сірого кольору, змив з рук ОСОБА_3 на марлевий тампон.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1