У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потепілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 11.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Жмеринського міськрайонного суду 10.07.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.126 КК України.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.07.2020 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
До початку підготовчого розгляду 18.09.2020 року захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з визначених законом підстав для його внесення до суду з урахуванням належності даного суспільно небезпечного діяння до категорії кримінальних проступків.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 за її належним повідомленням в підготовче судове засідання не з`явилась, поважних причин її неявки суду не повідомлено. Решта учасників кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого розгляду без участі потерпілої ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про відсутність заперечень щодо повернення обвинувального акту прокурора з підстав, заявлених стороною захисту.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_5 , просив суд повернути обвинувальний акт прокурору для його подальшого внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 проти повернення обвинувального акту прокурора також не заперечував
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, враховуючи таке.
Згідно вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Пунктом 5 частини 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 02.11.2018 року установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Вказані положення зазначеного Закону набрали чинності 01.07.2020 року.
Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні затверджено прокурором 30.06.2020 року, тобто до набрання чинності вказаних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 02.11.2018 року, а питання щодо призначеня його до судового розгляду до теперішнього часу не вирішено.
Згідно положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, санкція якого стосовно обвинувачення ОСОБА_8 не передбачає основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі, з 01.07.2020 року є кримінальним проступком.
Таким чином, наведена сукупність обставин становить визначену законом підставу повернення даного обвинувльного акту прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду з огляду на те, що вказаним вимогам кримінального процесуального закону обвинувальний акт наразі не відповідає.
Вирішення судом решти питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, стовронами визначено недоцільним.
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 12 КК України, ст.8, 9, 21, 314, 369-372 КПК України, п.5 ч.4 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд -
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 11.02.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1