Провадження № 1-кс/760/7693/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 26.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 ухилилися від слати ПДВ за вказаний період на суму 4 482 512,97грн., що підтверджується висновком аналітичного дослідження №4/10-36-16-00-12/37066439 від 20.02.2020р.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) провадили свою фінансово-господарську діяльність без мети досягнення економічної вигоди, а свою діяльність спрямовано на надання податкової вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою штучного формування податкового кредиту на суму 4 482 512,97грн., а отже просліджується наявність ознак фіктивності діяльності суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до протоколу огляду від 02 квітня 2020 року встановлено, що за період 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари за номенклатурою «кукурудза» на загальну суму 1 255 652,33 грн, сума ПДВ становить 209 275,39 грн. Також, у зазначений період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари за номенклатурою «пшениця фуражна 6-го класу», «пшениця», «пшениця 6 клас» на загальну суму 709 697,17 грн., сума ПДВ становить 118 282,86 грн. Загальна сума за даними розрахунковими операціями становить 1 965 349,5 грн., сума ПДВ становить 327 558,25 грн.; за період 2017 -2018 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товари за номенклатурою «пшениця фуражна 6-го класу» на загальну суму 21 557 461,31 грн, сума ПДВ становить 3 592 910,2 грн. Також, за період 2017(4 квартал) 2018(1-3 квартал) років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувала в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товари за номенклатурою «кукурудза» «кукурудза 3-го класу» на загальну суму 3 238 926,92 грн., сума ПДВ становить 539 821,14 грн. Загальна сума за даними розрахунковими операціями становить 24 796 388,42 грн., сума ПДВ становить 2 658 353,88 грн.

Враховуючи відсутність трудових, матеріальних ресурсів підприємств, відсутність основних засобів та земельних ділянок згідно даних ІС Податковий блок по ланцюгу постачання, Єдиного реєстру податкових накладних для здійснення господарської діяльності, наявність ознак фіктивності підприємств-продавців товарів, неможливість ідентифікувати походження товару, встановлено нереальність господарських операції з придбання кукурудзи та пшениці підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму без ПДВ 26 761 737,4 грн. сума ПДВ 5 352 347,48 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) провадило свою фінансово-господарську діяльність без мети досягнення економічної вигоди, а свою діяльність спрямовано на надання податкової вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою штучного формування податкового кредиту на суму 4 099 977, 34грн., а отже просліджується наявність ознак фіктивності діяльності суб`єктів господарювання.

Також отримано покази гр. ОСОБА_5 , яка в період з 27.01.2017р. по 31.05.2018р. являлася керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що перереєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, фінансово-господарську діяльність проводити не збиралася.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження №4/10-36-16-00-12/37066439 від 20.20.2020р, у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) знаходиться відомість про рух коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), та містять відомості щодо відкриття, функціонування та руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період з 29.03.2018р. по 01.08.2020р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 12.11.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Також, слідчий ОСОБА_3 просив розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у закритому судовому засіданні, з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо взаємовідносин по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) міститься в речах та документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 29.03.2018р. по 01.08.2020р., оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), та містять відомості щодо відкриття, функціонування та руху коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р., з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації про рух грошових коштів по рахунку із зазначенням дати перерахування коштів, суми, підстав платежу та контрагентів із зазначенням їх коду ЄДРПОУ), які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- завірених належним чином копії карток із зразками відбитків печаток та підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 );

- завірених належним чином копії документів, які подавалися для відкриття та закриття особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (заява про відкриття рахунку; договір банківського рахунку; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; довідка з ЄДРПОУ; довідка про взяття на облік платника податків; повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків; страхове свідоцтво; статут підприємства; протоколи зборів учасників підприємства про призначення (звільнення службових осіб), інших протоколів; накази підприємства про призначення (звільнення) службових осіб; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера; копії паспортів; анкета клієнта-юридичної особи; заяви службових осіб та повідомлення ДПІ щодо відкриття (закриття) рахунку; платіжні доручення та інші);

- завірених належним чином копії всіх документів, які свідчать про наявність у СГД системи «Клієнт-банк» (заява службових осіб підприємства щодо встановлення системи «Клієнт-Банк»; договір (угода) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк»; додатки (акти прийому-передачі виконаних робіт) до договору (угоди) обслуговування банківського рахунку системою «Клієнт-Банк», та інші), а також протоколи системи «Клієнт-Банк» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1