Справа № 175/1506/18
Провадження № 1-кп/175/179/18
Ухвала

Іменем України

30 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000338 і № 0000741 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час засідання, але в суд не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід…

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 повідомлений про дане судове засідання шляхом отримання 23 липня 2020 року СМСповісток на два номери мобільних телефонів, які він зазначав під час судового провадження.

Однак, у судове засідання він вчергове не з`явився і ніяким чином не повідомив суд і прокурора про причини своєї неявки.

Враховуючи викладені обставини та приймаючи до уваги, що до ОСОБА_4 раніше було п`ять разів застосовано примусовий привід і накладено грошове стягнення за неявки у судові засідання, суд вважає за необхідне повторно піддати обвинуваченого примусовому приводу, оскільки своїми діями, у тому числі після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу і неодноразового роз`яснення наслідків неявки до суду, ОСОБА_5 продовжує проявляти неповагу до суду і учасників судового провадження.
У зв`язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.139-142, 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 12.00 годину 12 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1996 року народження, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактні телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1