Провадження №1-кс/127/8651/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач - старший інспектор СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.09.2020 о 00:40 год. до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», про те, що по вул. Кармелюка, навпроти будинку №33, смт. Стрижавка, Вінницького району громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із громадянином ОСОБА_5 проживаючим за адресою АДРЕСА_2 , зупинені працівниками Стрижавської ВК №81, та в подальшому в ході розмови з громадянином ОСОБА_4 26.06.1990 стало відомо, що у легковому автомобілі служби таксі «838» на якому вони приїхали до смт. Стрижавки знаходиться його рюкзак всередині якого наявна речовина рослинного походження.

На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення, за вказаною адресою було направлено СОГ, та в подальшому проведено огляд місця події за адресою смт. Стрижавка, вул. Кармелюка, навпроти будинку №33, біля паркану Стрижавської ВК №81 в ході огляду місця події виявлено та вилучено один згорток у поліетиленовому пакеті рожевого кольору загорнутий клейкою стрічкою жовтого кольору із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013636, первинне пакування вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013637.

В подальшому із рюкзака темно-сірого кольору, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено два полімерних згортка рожевого кольору в середині яких знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2035220.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час огляду місця події 04.09.2020 у ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на один згорток у поліетиленовому пакеті рожевого кольору загорнутий клейкою стрічкою жовтого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013636, первинне пакування, яке вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013637, які було вилучено 04.09.2020 під час огляду місця події, за адресою смт. Стрижавка, вул. Кармелюка, навпроти будинку №33, біля паркану Стрижавської ВК №81, та на два полімерних згортка рожевого кольору в середині яких знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2035220, що було вилучено 04.09.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу - старшому інспектору СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя