Справа № 308/240/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Страхового акціонерного товариства «Ресо-Гарантія», на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах Страхового акціонерного товариства «Ресо-Гарантія», звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 01.12.2020 року на адресу Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській обл. направлялась заява в прядку ст. 214 КПК України по факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 198 КК України. Згідно інформаційного сайту ПАТ «Укрпошта» заява отримана адресатом 05.12.2020 р. Скарга на бездіяльність подається з урахуванням часу на поштовий обіг.
У скарзі вказано, що згідно поданої заяви, у 2017 році на території РФ компанією ТОВ «КСК Лізинг» було придбано автомобіль Range Rover, VIN: НОМЕР_1 , російський номерний знак НОМЕР_2 . Навесні 2018 року вказаний автомобіль було викрадено невстановленою особою в АДРЕСА_1 . По вказаному факту відділом СУ №4 УМВС Росії по м. Бєлгороду було відкрито кримінальну справу №1000408 за ч. 4 ст. 158 КК РФ, автомобіль оголошено у міжнародний розшук. На випадок крадіжки вказаний автомобіль було застраховано у страховій компанії «Ресо-Гарантія», договір страхування №SYS від 13.02.2018 р. Після настання страхового випадку, потерпілому - ТОВ «КСК лізинг» було виплачено страхове відшкодування, після чого, всі права на автомобіль, в т.ч. право власності та право його вимоги перейшли до страхового акціонерного товариства «Ресо-Гарантія». Влітку 2020 року, поліцію РФ та власника - страхове акціонерне товариство «Ресо-Гарантія» каналами Інтерполу було повідомлено про те, що викрадений у 2018 році на території РФ автомобіль було виявлено та затримано Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області на початку 2020 року. Автомобіль було затримано по підробним документам, номер кузова не змінювався.
У скарзі просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській обл. по не внесенню відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах страхового акціонерного товариства «Ресо-Гарантія», та зобов`язати уповноважену особу Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській обл. внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах страхового акціонерного товариства «Ресо-Гарантія» за ст. 198 КК України, розпочати досудове розслідування, надіслати витяг з ЄРДР заявнику.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 01.12.2020 року звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, яка була надіслана засобами поштового зв`язку. Також зазначено, що дана заява була отримана адресатом 05.12.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Таким чином початком строку допущення бездіяльності посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (невнесення відомостей до ЄРДР) є 07.12.2020 року.
Відтак десятиденний строк на оскарження бездіяльності, на підставі ст.115 КПК України закінчився 17 грудня 2020 року.
Разом з тим до суду скарга надійшла 11 січня 2020 року засобами поштового зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті така була здана на пошту 29.12.2020 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Окрім цього, в скарзі адвокат ОСОБА_2 не просить про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності посадових осіб Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області закінчився 17 грудня 2020 року, заявник звернувся до суду 29 грудня 2020 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, адвокат ОСОБА_2 у скарзі не просить про поновлення строку на подачу такої, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга адвоката ОСОБА_2 , підлягає поверненню.
Роз?яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах Страхового акціонерного товариства «Ресо-Гарантія», на бездіяльність посадових осіб Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1