Справа № 760/5999/18
Провадження №760/379/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000495 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.09.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження триває.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, не має постійного місця проживання в м.Києві, міцні соціальні зв`язки відсутні, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому існує ризик переховування від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, на які вказує прокурор не існують, ОСОБА_5 має місце постійного проживання, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину із застосуванням насильства. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 зареєстрований в Кіровоградській області, дані, які б свідчили про наявність у нього постійного місця проживання в м.Києві у суда відсутні, суспільно-кориснею працею він не займався, постійне джерело доходу відсутнє, тому ризик переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорущень залишається актуальним, крім того, в іншому суду відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч. 2 ст.187 КК України, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.
На переконання суду, на даний час більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.11.2020 року включно.
Ухвала може бути оскражена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1