overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/262/20
Справа №443/567/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, з професійно технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування 10.05.2020 за №0000187, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою від 18.06.2020 дану справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про можливість повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність нормам КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти повернення обвинувального акту не заперечила, поклалася на думку суду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По даному кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, а сама справа не призначалась до судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 3, 12 КПК України п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокуроруЖидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3950/20
Провадження №1-кп/944/989/20
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2020 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 474/253/20
Провадження № 1-кп/474/112/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.09.20р. смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши від в.о. начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000355 від 06.11.2019р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
встановив :
18.08.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000355 від 06.11.2019р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
14.08.2020р. обвинуваченому та захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
17.08.2020р. протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
17.08.2020р. згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддю ОСОБА_4 , так як останній слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 474/86/20, № провадження 1-кс/474/62/20 [1409;1297982]); суддя ОСОБА_1 зайнятий згідно табелю.
07.09.2020р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне правопорушення передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - є кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 14.08.2020 та доданими матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження із викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 вересня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Врадіївського районного суді Миколаївської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1826/20
Провадження № 1-кп/487/543/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/543/20 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 30.03.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004827 від 30.12.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовче судове засідання 10.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 11:00 годину 06 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4989/20
Провадження № 1-кс/487/5412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 року суддя адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 28.08.2020 року.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженої особи СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 25.09.2020 року о 13:00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва. У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Витребувати у адвоката ОСОБА_2 копію заяви ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення від 28.08.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві в призначене судове засідання надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/831/19
Провадження № 1-в/386/44/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовеньке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2019 за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:
Відмовити повністю в задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про пом`якшення призначеного вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2019 покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 16 вересня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 743/1378/13-к

провадження № 51-1756км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року,
встановила:
4 червня 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відкладено на 14:00 20 серпня 2020 року
20 серпня 2020 року вказане провадження було знято з касаційного розгляду через перебування судді-доповідача ОСОБА_1 на лікарняному та визначено дату наступного судового засідання на 12:00 1 жовтня 2020 року.
Крім того, з огляду на те, що Верховний Суд ухвалами від 24 липня 2019 року та 30 квітня 2020 року задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в суді касаційної інстанції за його участю, а засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», необхідно вжити заходів для забезпечення можливості цим учасникам судового провадження взяти участь у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 7 лютого 2014 року за ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду на 12:00 1 жовтня 2020 рокудля участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Доручити начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» о 12:00 1 жовтня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, а в частині проведення дистанційного судового провадження на начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 вересня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-3876 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 1-27/10

Провадження № 13-22 зво 20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_21 ,
засудженого ОСОБА_22 ,
захисника ОСОБА_23 ,
прокурора ОСОБА_24
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за заявою та доповненням до заяви ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2010 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2011 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Керуючись статтями 400-21, 400-22, 400-24 КПК України 1960 року, статтями 459, 466, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :
заяву та доповнення до заяви ОСОБА_22 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2010 року, ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2011 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 19 жовтня 2010 року та ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2011 року щодо ОСОБА_22 змінити.
Виключити з вироку та ухвали суду посилання на явки з повинною засудженого від 10 липня 2009 року як на докази винуватості в умисних убивствах ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .
В решті вирок та ухвалу суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 вересня 2020 року о 17.00 в приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_19 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_20
Справа № 495/5342/20
Номер провадження 1-кп/495/597/2020
УХВАЛА
про призначення обвинувального акта до розгляду
08 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 14.09.2020 року на 10.00 годину в приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 38, 2-ий поверх/.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/771/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Засуджений просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин 26.09.2019 року.
Відповідно до положень ст. 72 КК України, яка діяла на час скоєння злочину, строк попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та він вже зарахований вироком суду в строк відбування покарання.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1