Провадження № 1-кс/344/6383/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000554 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування злочинів, вчинених проти життя та здоров`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554, внесеного 25.09.2020, за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 та незаконного заволодіння його транспортними засобами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше засудженим вироком Надвірнянського районного суду від 22.12.2005 за вчинення умисного вбивства за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків не зробив, а вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 16.09.2020 близько 21 год 00 хв ОСОБА_6 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав упродовж вересня 2020 року.

Перебуваючи у приміщенні будинку, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого останній вирішив позбавити життя ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на позбавлення життя, ОСОБА_6 умисно, цілеспрямовано, наніс ОСОБА_5 декілька ударів тупим твердим предметом в область голови, спричинивши потерпілому забійну рану спинки носа з переломом кісток носа, перелом основи та склепіння черепа, закриту черепно-мозкову травму, від яких ОСОБА_5 помер на місці.

Після вчиненого умисного вбивства, ОСОБА_6 , з метою приховання слідів вчиненого тяжкого злочину, переніс труп ОСОБА_5 до автомобіля потерпілого марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , після чого відвіз труп на беріг річки Бистриця Надвірнянська, що в с. Пнів, Надвірнянського району, де закопав на березі річки.

Також, 16.09.2020 близько 21 год 30 хв, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , червоного кольору, 1997 року випуску, який належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , підійшовши до зазначеного автомобіля, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_5 , після чого сів за водійське місце та привів в дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився автомобілем марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , на власний розсуд.

Також, 16.09.2020 близько 22 год 00 хв, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебуваючи у автомобілі потерпілого марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходився в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти мобільний телефон ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 таємно викрав із панелі приладів автомобіля марки «VOLKSWAGEN T-4», реєстраційний № НОМЕР_1 мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy J4», під чохлом якого знаходились гроші в сумі 180 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 16.09.2020 приблизно о 22 год 20 хв ОСОБА_6 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 та крадіжки мобільного телефону і грошових коштів, перебуваючи у АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 1994 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , та який перебуває у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , підійшовши до зазначеного автомобіля, який знаходився на території домоволодіння

ОСОБА_6 , після чого сів за водійське місце та привів в дію двигун та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_6 розпорядився автомобілем марки «MITSUBISI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 , на власний розсуд.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy J4», підозрюваний ОСОБА_6 продав невідомій особі у центральній частині м.Івано-Франківськ.

Під час здійснення аналізу історії мобільного терміналу «Samsung Galaxy J4», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 встановлено, що 03.12.2020 у мобільний термінал «Samsung Galaxy J4» вставилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським № НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , яка у мобільному терміналі «Samsung Galaxy J4» працює по даний час.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного телефону, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до такого.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у телефоні про який зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного терміналу «Samsung Galaxy J4», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який зберігається у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (здійснення його виїмки).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 лютого 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1