У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту на майно розглянути за його відсутності. Також у заяві зазначено, що проти часткового задоволення поданого клопотання та скасування накладеного арешту на відстрільні карти, членський квиток, посвідчення мисливця не заперечує. Стосовно скасування арешту на решту вилученого у ОСОБА_3 майна просив відмовити, оскільки такі речі мають значення речових доказів у цьому провадженні, підлягають огляду та проведенню відповідних експертиз.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення 29.11.2020 року близько о 20 годині поруч з магазином «Продукти», що розташований за адресою: м. Городок, вул. Ткачука, 17, групою особі, хуліганських дій із застосуванням вогнепальної зброї, внаслідок яких були спричинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам тілесні ушкодження.
30.11.2020 року в рамках розслідування вказаного кримінального провадження за адресою проживання ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_1 ) ст. слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , був проведений обшук під час якого було виявлено та вилучено: особисті документи (паспорт громадянина України, закордонний паспорт, картка платника податків, дозвіл на зброю, посвідчення водія) видані на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет схожий на револьвер «Флобер», а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів «Флобер»; пристрій для відстрілу патронів «Флобер»; документи (посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток) на ім`я ОСОБА_3 ; мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Vodafone».
Постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 30.11.2020 року всі вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2020 року, було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене під час проведення вищевказаного обшуку майна ОСОБА_3 , а саме: дозвіл на зброю, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; предмет схожий на револьвер «Флобер», а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів «Флобер»; пристрій для відстрілу патронів «Флобер»; документи (посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток) на ім`я ОСОБА_3 ; мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «Vodafone».
В решті у задоволенні клопотання, а саме в частині накладення арешту на паспорт громадянина України, закордонний паспорт, картку платника податків, посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво на право реєстрації транспортного засобу «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , було відмолено.
Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження цих речей, як речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що вилучені під час обушку у ОСОБА_3 документи, а саме: дозвіл на зброю, посвідчення мисливця, відстрільні карти -3 шт, членський квиток, які видані на ім`я ОСОБА_3 , не мають стосунок до обставин, за якими здійснюється розслідування у цьому провадженні, подальше збереження накладеного арешту на ці документи є недоцільним.
Стосовно вимог клопотання про скасування арешту на решту вилученого майна, а саме: (предмет схожий на револьвер «Флобер», а також 13 набоїв та 2 гільзи патронів «Флобер»; пристрій для відстрілу патронів «Флобер», мобільні телефони «Xiaomi», імеі: НОМЕР_2 , «Samsung», імеі: НОМЕР_3 , «iPhone», імеі: НОМЕР_4 ; три картки із стартових пакетів, а також сім-карта мобільного оператора «Київстар», та мобільного оператора «Vodafone») суд зазначає, що такі є речовим доказами у цьому провадженні, та стосовно них планується проведення певних слідчих дій, зокрема вирішується питання стосовно необхідності призначення певних судових експертиз.
За таких обставин посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на таке спірне вилучене майно є безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
В решті у задоволенні поданого клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1