Справа № 954/809/20
Номер провадження 1-кп/954/151/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2020 року,за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 18.08.2020 року близько 04 год. 00 хв., перебуваючи у спальній кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині - ОСОБА_4 , схопив її руками за плечі та почав шарпати, почергово наніс їй 4-5 ударів долонею правої руки по обличчю, внаслідок чого потерпіла впала на підлогу. Після цього, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, яка перебувала на підлозі від отриманих тілесних ушкоджень, обхватив її шию руками та почав стискати. Далі, коли потерпіла підвилася на ноги, а ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію вказаного умислу, наніс не менше трьох ударів в область щелепи потерпілій, яка в результаті вдарилася головою об стіну. Таким чином ОСОБА_3 спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 59 від 27.08.2020 року тілесні ушкодження, які розподілено на дві групи: 1 група синці, крововиливи в м`які тканини обличчя, голови, шиї лівого плеча нижніх кінцівок, садна правого колінного суглоба; 2 група крововилив задніх поверхонь обох ліктьових суглобів, садно задньої поверхні правого ліктьового суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За викладених вище обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, захисника, потерпілої про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000035, внесеного до ЄРДР 21.08.2020 року, у спрощеному провадженні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 , складеною у присутності його захисника ОСОБА_5 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановленні досудовим розслідуванням обставини, просив розглядати обвинувальний акт у суді в спрощеному провадженні за його відсутності. Заявою також підтверджено, що останньому відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
За заявою потерпілої ОСОБА_4 , остання просила розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні без її участі, підтвердила, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Згідно з клопотанням прокурора начальника Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , враховуючи, що підозрюваним у присутності захисника складено заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, наявність такої ж заяви від потерпілої, просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Вирішуючи питання про можливість розгляду вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд враховував, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, за якою не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, враховуючи, що вчинене діяння, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, беручи до уваги: характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку; особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працюючого по найму; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, необхідним та достатнім є призначити покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374, 382, 394 КПК України,

УХВАЛ ИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.
Речовий доказ - оптичний диск Videx DVD-R 4.7 GB 16x 120 min зберігати при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1