14.09.20 Справа № 200/6570/19
Провадження № 1-в/932/61/20
УХВАЛА
Іменем України

14 вересня 2020 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна з тих підстав, що 26.03.2019 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на майно, яке належить йому на праві власності, а саме на автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 . Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 року він був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн., який він сплатив у повному обсязі, а також сплатив витрати на проведення експертиз. Автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , який був визнаний по справі речовим доказом, відповідно до вироку суду, був повернутий йому, як законному володільцю, але арешт, накладений на вказаний автомобіль, скасований не був, що позбавляє його права на розпорядження належним йому майном.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження № № 200/6570/19, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальні конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2019 року під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, був накладений арешт на майно, яке відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме на автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 і вказаний автомобіль був визнаний по справі речовим доказом.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2019 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та йому було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн., і у відповідності до ст. 100 КПК України автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , який був визнаний по справі речовим доказом, був повернутий ОСОБА_3 , як законному володільцю.

При цьому судом при винесенні судового рішення не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного на автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 був накладений арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а відповідно до вироку суду вказаний автомобіль був повернутий законному володільцю, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2019 року на автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 173,174, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2019 року на автомобіль «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1