В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2020 за № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Білозерськоого району, с. Надєждовка, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 25 вересня 2020 року о 13 год. 04 хв., прийшов до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 3.
Під час перебування у магазині «АТБ-маркет» у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, тримаючи у руці корзину з іншими товарами магазину з метою відведення підозри, ОСОБА_2 взяв з холодильника дві упаковки креветок, а саме «Veladis» нерозібрані варено-морожені пакет 0.7 кг, вартістю 175 грн. 25 коп. та «Albatros» 70/90 варено-морожені пакет 1 кг., вартістю 236 грн. 50 коп. (загальною закупівельною вартістю 411 грн. 75 коп.) та поклав до корзини, розуміючи той факт, що при собі не має достатньо коштів розрахуватися за весь товар, який взяв з прилавків. В подальшому, зайшовши до іншого відділу магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел помістив одну упаковку вказаних креветок до власного рюкзака. Згодом перейшовши до іншого відділу магазину переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел помістив іншу упаковку вказаних креветок до власного рюкзака. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, підійшов до каси, де розрахувався за один товар магазину, а саме за пластикову пляшку пива «Чернігівське» 2 л., з метою відведення підозри. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі неоплачений товар, вийшов за межі вхідних дверей магазину. Однак був зупинений працівниками охорони магазину.Тобто ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Також до обвинувального акту додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої, останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.
Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку повністю доведена.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (кадіжці) тобто, у скоєнні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, раніше не судимий, свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, за необхідне та доцільне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск DVD-R диск, з надписом Verbatim», ємністю 4.7 GB, на якому міститься відеозапис з проведення огляду місця події за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 - залишити у матеріалах провадження; креветки Veladis 0,7 кг, нерозібрані варено-морожені пакет, креветки «Albatros» 1 кг варено-морожені пакет, що передані під зберігальну розписку заступнику керуючого магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_5 - залишити у власності «АТБ-маркет»; оптичний диск DVD-R диск, з надписом«Verbatim», ємністю 4.7 GB, на якому міститься відеозапис з внутрішніх камер відеонагляду, де зображено кримінальний проступок, вчинений ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 - залишити у матеріалах провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя