УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

27.08.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001452 від 07.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-16.06.2004 року Котовським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
-24.09.2010 року Приморським міським судом м. Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,
-28.02.2012 року Приморським міським судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із приєднанням штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Приморського міського суду від 24.09.2010 року на підставі ст.70 КК України,
-обвинуваченого за ч.1 ст.360, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив усне клопотання про передачу кримінальної справи для об`єднання із кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яка перебуває на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» - ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явився, та письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Також представник потерпілого ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» - ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування шкоди, та просив визнати потерпілого ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та просив направити вище зазначену справу для об`єднання судді ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

На підставі зазначеного, з урахуванням ст.ст. 61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Як зазначено у ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, вони передаються складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1, ч.5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Суд вважає, що окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.360, ч.2 ст.185 КК України, та окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , може негативно вплинути на повноту судового розгляду. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст. 27, 217, 314-316, 334, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.360, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, на 13 годину 01.09.2020 року з викликом для судового розгляду: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Визнати ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» цивільним позивачем, та обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню, та долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3
Передати матеріали №522/10829/20, 1-кп/522/1817/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.360, ч.2 ст.185 КК України - судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 у якого перебувають матеріали кримінального провадження №522/4232/20, 1-кп/522/1266/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українидля вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів кримінальних проваджень.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

27.08.2020