Справа № 639/3837/20
Провадження №1-КП/639/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 09 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Хатлонської області Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Республіки Таджикистан, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.02.2021 року здійснено заміну судді, учасника колегії ОСОБА_9 при розгляді кримінальної справи № 639/3837/20 (провадження №1-кп/639/143/21).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями учасником колегії визначено суддю ОСОБА_3 .
У зв*язку з чим на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді учасника колігії.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього не заперечували.
Щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та необхідності проведення процесуальних дій, які були вчиненні до заміни судді ОСОБА_9 , учасники судового процесу не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
ОСОБА_7 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні умисного особливо тяжкого тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, не одружений, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, реєстрації у м. Харкові також не має, є громадянином іншої держави, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків у м. Харкові та взагалі на території України, не працює та постійного джерела доходів не має.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , його вік та стан здоров`я, відомості про особу останнього, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Крім того, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та відсутність необхідності здійснювати повторно процесуальні дії, що вже були вчиненні до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
При прийнятті такого рішення колегією суддів враховується, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 319, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 квітня 2021 року включно.
Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та повторно не здійснювати процесуальні дії, що були вчинені під час судового розгляду до заміни судді.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.02.2021 року о 16 год. 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3