Справа № 715/2870/20
Провадження № 1-кп/715/13/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретяр судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної поліції ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2020 року ОСОБА_5 придбав у невідомої особи через Інтернет в соціальній мережі «Instagram» металевий кастет, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № 1926-К від 24.11.2020 року відноситься до холодної зброї ударно дробильної дії кастетом, виготовленим промисловим способом, який носив при собі протягом вересня листопада 2020 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що придбав кастет для свого самозахисту, однак, жодного разу його не застосував, просив суд суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_5 є склад злочину передбачений ч.2 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, його повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, його майновий стан, стан його здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку і те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом`якшуючі покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
У цьому разі суд може застосувати один або декілька примусових заходів виховного характеру, передбачених ч. 2 ст. 105 КК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ст. 105 КК України, а саме: передача неповнолітнього під нагляд матері та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього строком на один рік.
Також, в інформаційному листі ВССУ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» роз`яснено, що приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК України, суд постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України на підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері і обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборонити виходити з дому з 22 год. до 06 год., без супроводу матері, із забороною перебувати в місцях, де продають алкогольні напої на розлив строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи в сумі 817,25 гривень.
Речовий доказ кастет, який упакований у сейфпакет № 1573324, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Глибоцького відділенні поліції - знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: