Справа № 991/9567/20
Провадження №11-сс/991/998/20
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу громадської організації «Бердянський антикорупційний центр» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення їй скарги на бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.10.2020 року відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками статей 365, 367 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Громадська організація «Бердянський антикорупційний центр» звернулася до Генерального прокурора із заявою про вчинення детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а також прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Не отримавши відповіді від уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, заявник оскаржив їх бездіяльність до слідчого судді. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності Генерального прокурора та зобов`язати його внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.11.2020 року скаргу повернуто громадській організації «Бердянський антикорупційний центр», оскільки вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Не погоджуючись з ухвалою, заявник просить її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу, зобов`язати Генерального прокурора внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 07.04.2020 року були внесені відомості про вчинення службовими особами Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 219, 364, 382 КК України. Однак внаслідок службової недбалості детектива ОСОБА_5 та перевищення влади прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказані кримінальні правопорушення не розслідуються належним чином. Оскільки заява про службову недбалість та перевищення влади стосується неналежного розслідування детективом та прокурорами інших кримінальних правопорушень у підслідному їм кримінальному провадженні, то кримінальне провадження щодо їх службової недбалості та перевищення влади підсудне Вищому антикорупційному суду.
Прокурор та заявник, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим постановлено розглянути апеляційну скаргу без учасників провадження.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.
Відповідно доч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Вичерпний перелік корупційних кримінальних правопорушень, підсудних Вищому антикорупційному суду, наведений у примітці до ст. 45 КК України та у ст. 33-1 КПК України.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях виключно щодо корупційних злочинів згідно з наведеним переліком.
Громадська організація «Бердянський антикорупційний центр» звернулася до Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 367 КК України, які не є корупційними та не належать до переліку, передбаченого ст. 45 КК України, ст. 33-1 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПКУкраїни, скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки кримінальні провадження стосовно злочинів, передбачених статтями 365, 367 КК України, не підсудні Вищому антикорупційному суду, слідчий суддя прийняв правильне рішення про повернення скарги заявнику.
Доводи заявника колегія суддів відхиляє, оскільки кримінальні провадження щодо можливого вчинення слідчими, прокурорами не корупційних злочинів при здійсненні досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, не підсудні Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2020 року про повернення заявнику скарги на бездіяльність Генерального прокурора залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3