Єдиний унікальний номер 341/508/20
Номер провадження 1-кс/341/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Галицького районного суду від 15 квітня 2020 року в кримінальному провадженні №0000109 від 12 квітня 2013 року, а саме: скасувати заборону на володіння та користування автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на ті обставини, що у відповідності до ухвали суду від 15 квітня 2020 року у справі ЄУН 341/508/20 накладено арешт на автомобіль марки « ЗАЗ-DAEWOO », реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Автомобіль марки « ЗАЗ-DAEWOO », реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 було вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак з довідки, виданої виконавчим комітетом Крилосівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку, часто хворіє, потребує стороннього догляду, обмежена у пересуванні і для її транспортування є необхідність в забезпеченні транспортним засобом. ОСОБА_5 є єдиним годувальником і для забезпечення потреб матері потребує транспорту.

За таких обставин, потреби у подальшому застосуванні арешту на майно немає. Вважає за можливе частково скасувати арешт на майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання і просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування триває, транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні є матеріальні збитки.
Суд, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, відчужувати та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України "підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано".
Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснювється розслідування кримінального провадження №0000109 від 12.04.2020 р. за ч.1 ст. 249 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2020 року накладено арешт на: риболовецькі сітки у кількості 4 штуки, із прикріпленими до них поплавками,

гумовий човен марки «BAR»; 2 весла металеві з пластиковими накладками; дерев`яні сидіння для човна, рибу підуста у кількості 102 штуки, вагою 33 кілограми, та на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, в разі накладення арешту на майно для збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У кримінальному провадженні даний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю або частково зокрема за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000109 від 12.04.2020 року за фактом незаконного зайняття рибним промислом працівником правоохоронного органу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України перебуває на досудовому розслідуванні, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 є передчасним, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171, 174, КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2020 року.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1