Справа № 739/451/20 Номер провадження 1-кп/739/66/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000072 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептаки Новгород Сіверського району Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше неодноразово засудженого, остання судимість вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16.05.2016 року за ч.2 ст. 125 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.03.2019 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Мінськ», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1622/20-24 від 12.03.2020 року становить 1000 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю та підтвердив, що він дійсно вже неодноразово був раніше засуджений саме за крадіжки, все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, він розкаюється в скоєному ним та звернув увагу суду на те, що потерпілий не має на момент розгляду справи до нього претензій, велосипед знаходиться в поліції і він не встиг ним розпорядитися, просив суд його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюється в скоєному ним.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але попередньо надав до суду письмову заяву про те, що претензій до обвинуваченого не має, просить суд розглядати справу без його участі та при винесенні покарання покладається на розсуд суду. Просив суд після набрання вироком законної сили повернути йому велосипед.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міру покарання.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше засуджений неодноразово, судимості у законному порядку не зняті та непогашені, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обтяжуючої обставини рецидиву злочину та наявність обставин, що пом`якшують покарання, негативні характеристики щодо нього, оскільки він веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, також суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до нетяжких злочинів та досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 органу пробації, згідно якого фактори, які створюють високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик для суспільства це наявність попередніх непогашених судимостей за аналогічні злочини та ймовірна небезпека вчинення ним нових кримінальних правопорушень, рецидив злочину.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини другої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідними і достатніми для подальшого виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 44 копійки слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: - дорожній велосипед марки «Мінськ» з чоловічою рамою без коліс, що зберігається в кімнаті речових доказів Н Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- два колеса від дорожнього велосипеда (з втулками, камерами, та покришками на кожному колесі), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Н Сіверського ВПГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ..
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити обрану домашній арешт.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.
Арешт, накладений ухвалою Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.03.2020 року на велосипед марки «Мінськ» з чоловічою рамою чорного кольору без коліс, два колеса дорожнього велосипеду в зібраному стані - скасувати, після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,- У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його фактичного затримання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити обрану домашній арешт.
Арешт, накладений ухвалою Новгород Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.03.2020 року на велосипед марки «Мінськ» з чоловічою рамою чорного кольору без коліс, два колеса дорожнього велосипеду в зібраному стані - скасувати, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 44 копійки.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- дорожній велосипед марки «Мінськ» з чоловічою рамою без коліс, що зберігається в кімнаті речових доказів Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- два колеса від дорожнього велосипеда (з втулками, камерами, та покришками на кожному колесі), що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ..
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1