ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/19292/18

21.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.10.2004 Тельмановським райсудом Донецької області за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позб/волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.04.2007 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст.186 ч. 3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позб/волі; 18.06.2010 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст.263 ч.1,75,76 КК України до 2 років 6 місяців позб/волі з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 18.02.2011 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст.185 ч.3, 190 ч.2, 309 ч.1,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позб/волі; 16.05.2011 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст.185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позб/волі; 14.08.2013 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст. 309 ч.2,71 КК України до 2 років 1 місяця позб/волі; 25.02.2014 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 6 місяців позб/волі; 20.03.2015 Оболонським райсудом м. Києва за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позб/волі; 22.08.2016 Орджонікідзевським райсудом м. Маріуполя за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позб/волі, звільненого у 2017 по відбуттю строку покарання, - у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 в період часу з 14.00 год. до 18.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном пов`язаним з проникненням в житло, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників за місцем мешкання, шляхом пошкодження серцевини дверного замку, таємно, повторно, проник у кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: ноутбук марки DELL inspirion n5040 вартістю 3600 грн.; ноутбук марки Emachines, модель Е525 вартістю 2366,67 грн.; нетбук марки Asus, модель X101CH вартістю 1800 грн.; мобільний телефон марки Samsung Monte GT - S5620, вартістю 350 грн.; мобільний телефон марки Fly DS103, вартістю 203,33 грн., а також інше майно, що не представляє цінності для потерпілого, а саме: набор різноманітних розмінних монет мирових держав; радіо модем МТС марки Huawei Е-153; кабель зарядки під мобільний термінал iPad, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8320 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 30.07.18 десь в обідній час він знаходився у АДРЕСА_2 , де в будинку відкрив двері квартири шляхом зламу серцевини замка і вкрав з квартири три ноутбуки, два мобільних телефони, монети, кабель зарядки. Один ноутбук здав до ломбарду, два викинув, оскільки вони були заблоковані, телефони, монети залишив. Вартість викраденого майна визнає.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, його вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст. 22, 23 КПК України, обсяг яких, був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченим злочину, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 31.07.18 приблизно о 15:30 16:00 год. проходячи по вул. 200 років Херсона і Некрасова побачив двох хлопців, які підозріло вели себе, зайшли у ломбард. Обвинувачений пропонував прийняти золото. Касир сказала їм, що ланцюжок взяти не може, а інше золото прийме за 10000 грн. Обвинувачений тримав у руці монети, медалі, ордени, ланцюжок. Він підійшов до обвинуваченого і запитав чи продає той монети, сказав так і дав одну монету, він подивився і віддав. Вийшов з ломбарду і зателефонував в поліцію. Хлопці вийшли і стояли біля таксі. Поліція проїхала трішки далі. Обвинувачений зайшов в ломбард і він затримав того на дверях ломбарду. У обвинуваченого були ланцюжок, годинник, гроші 10-15 тисяч, відмичка, два мобільні телефони, квитанції з інших ломбардів, монети, якісь колекційні. Впізнав обвинуваченого по фото, сумнівів не було.

- показами свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працює інспектором поліції в УПП в Херсонській області, отримали виклик, що на перехресті вул. 200 років Херсона та Некрасова в ломбарді «Імперіал» здають два чоловіка і жінка багато золота. Коли вони побачили поліцію побігли, затримали обвинуваченого та жінку. У обвинуваченого були грошові кошти, відмичка, ключі від домофонів, золоті вироби, часи, монети, які не знаходяться в обігу, мобільний телефон, ключі. Був паспорт та квитанції з ломбардів. Доставили до поліції та передали слідчому;

- показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що працює в УПП в Херсонській області, отримали виклик по 102, що в ломбарді невідомі здають золоті вироби на суму більше 20 тисяч. Це було після обіду. Заявник вказав на чоловіка. Обвинувачений знаходився в ломбарді і його затримала його напарниця. Слідчо-оперативна група у обвинуваченого виявила золоті вироби, які не пам`ятає, відмичку, гроші, монети. У обвинуваченого був паспорт. Обвинувачений відмовився пояснювати звідки в нього ці речі.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем відбування характеризуються посередньо, часткове відшкодування шкоди, його ставлення до вчинення злочину і вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочинів і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його затримання, тобто з 31.07.2018.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертиз 2002 грн.

Речові докази:

-мобільний телефон FLY DS103, мобільний телефон Samsung Monte JT-S5620,, розмінні монети світових держав, радіомодем МТС, зарядний пристій під мобільний термінал іPad, морські камінці в кількості 7 штук, які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останнього;

- універсальну картку А-Банку НОМЕР_1 , банківську картку банку НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , банківську картку банку ОЩАДБАНК НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , металевий пристій з нарізним отвором та фіксатором, розвідний ключ, металеву пластину з вирізаними поглибленнями знищити;

- інше майно, яке визнано постановою старшого слідчого відділення Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 від 01.08.2018 в кримінальному провадженні №0001841 речовими доказами та знаходиться на зберіганні в Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1