overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 334/2859/19

провадження № 51-2002 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - якщо про це надійшло клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 , 1986 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 год 10 листопада 2020 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 514/662/14-к
провадження № 51-3560ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 03 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Тарутинського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження № 514/662/14-к.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 199/510/20
Провадження (1-кп/199/327/20)
УХВАЛА

24.09.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000015 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали суду про повернення акту прокурору - надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

В підготовче судове засідання 24.09.2020 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлений, прокурор заявила клопотання: відкласти підготовче судове засідання і повторити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що відповідно до ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття обвинуваченого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,323,350,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, на 09.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

потерпілого: ОСОБА_5 _____________________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у засідання на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Копії ухвали направити: начальникам відповідних за територіальністю і місцезнаходженням органу розслідування ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 - для контролю

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6539/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 годині 10 хвилин 01 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку і у строк визначеним законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4369/20
Провадження № 1-кп/202/444/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000069 від 14 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 14 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою від 20 липня 2020 року було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду. Також зазначив, що підтримує цивільний позов, поданий 31 липня 2020 року.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акта з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов потерпілої відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Українина підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 45 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Прийняти до розгляду цивільний позовПублічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НТЗ» про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати Публічне акціонерне товариство «ІНТЕРПАЙП НТЗ» цивільним позивачем, ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5300/19

№ 1-кп/183/713/20

18 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17.07.2019 року до ЄРДР за № 0001267, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, обґрунтовуючи його наступним.

Обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання на призначені дати, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Крім того головуючим суддею по справі виносились ухвали про привід обвинуваченого, але працівниками Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області приводи не виконані.

Дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/236/19
Провадження № 1-кп/191/98/19
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вимогами ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 серпня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст буде проголошений о 16.10 годині 18.06.2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8293/19
УХВАЛА
23.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001467 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чуднів Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, буде незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від суду, а інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник заперечив щодо заявленого клопотання, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на відсутність доказів існування зазначених прокурорм ризиків. Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в послідуючому неодноразово продовжувався ухвалами суду, строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, а судовий розгляд з об`єктивних причин не може бути завершено до закінчення дії обраного запобіжного заходу, наступне судове засідання відкладено для допиту судового медичного експерта.

З врахуванням конкретних обставин вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , є підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винним за вчинення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, буде переховуватися від суду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику та не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 10.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 22 листопада 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 276/1083/20
Провадження по справі 1-кп/276/151/20

У Х В А Л А
23 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000171 від 20.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
06 серпня 2020 року ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 кримінальне провадження №0000171 від 20.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України було призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 17.09.20 року.

Водночас, у зазначеній ухвалі було допущено описку по тексту ухвали, а саме помилково зазначено по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
За приписами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В ухвалі Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2020 року в кримінальному провадженні №276/1083/20, виправити описку а саме: по тексту ухвали, виправити по батькові обвинуваченого замість « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1071/20
Провадження №1-кп/283/206/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку Малинського районного суду Житомирської області № 283/1071/20 від 16.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 289 та частиною 2 статті 289 КК України суд допустив описку, не вірно вказавши строк покарання за частиною 1 статті 289 КК України. Зокрема за частиною 1 статті 289 КК України строк покарання у виді позбавлення волі встановлюється в розмірі від 3 до 5 років, але суд помилково вказав 1 рік позбавлення волі.

У зв?язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Малинського районного суду Житомирської області № 283/1071/20 від 16.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 289 та частиною 2 статті 289 КК України.

У резолютивній частині вироку текст: «1 року позбавлення волі» замінити текстом: «3 років позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/307/20
У Х В А Л А

24.09.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/152/20
Провадження № 1-в/346/215/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню клопотання ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про уточнення початку строку відбування покарання засудженим 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про уточнення початку строку відбування покарання засудженим 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про вирішення питання щодо розтрочки несплаченої суми штрафу до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання ДУ "Катеринівська ВК (№46)" про уточнення початку строку відбування покарання засудженим 28 лютого 2020 року ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання на 06.10.2020 року на 10:30 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1