overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005543,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005543.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005543 повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8769/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , надійшов запит від компетентних органів російської федерації про надання міжнародної правової допомоги в рамках кримінального провадження № 08000053 від 01.07.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідча подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , надійшов запит від компетентних органів російської федерації про надання міжнародної правової допомоги в рамках кримінального провадження № 08000053 від 01.07.2019, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 10.08.2020р. № 026-0005665 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7584/10 від 14.03.2019р.), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, інвалід ІІ групи з дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000379 від 19.07.2020р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, на строк, необхідний для її проведення, але не більше, ніж на два місяці.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 21.08.2020р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором КМП №10 ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001524 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001524 від 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 6 (шість) місяців, до 15 лютого 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1546/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0008242),

У С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.08.2019 за № 0008242).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/897/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000119 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000119 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.07.2020 та 04.08.2020 призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Суддя ОСОБА_6 виключений з авторозподілу з тих підстав, що під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_5 виключений з авторозподілу у зв`язку з тим, що тривалий час знаходиться на лікарняному та необхідністю тривалого (більше чотирнадцяти календарних днів) лікування.

Оскільки усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи настане значно пізніше, ніж через чотирнадцять календарних днів, вказане може перешкодити розгляду справи у строкі, встановлені процесуальним законом.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінального провадження № 0000119 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3869/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2943/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6455/20
Провадження1-кс/991/6643/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 від 15.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів та проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рішення старшого детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів ОСОБА_5 від 15.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів та проведення допиту свідка у кримінальному провадженні №0000209 від 24.03.2017.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №7 на 20.08.2020 на 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7526/16-к
н/п 1-кс/766/5956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ч.1 ст.304, ст.ст.303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову т.в.о слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 від 02.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001500 внесеного до ЄРДР 26.02.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 03 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2067/20
№ 1-кп/207/495/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 21.06.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/980/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3032/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадженням №0000262 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.08.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого.

Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6128/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

м. Луцьк 18 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 09 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2020 року клопотання повернуто прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

У тексті ухвали слідчого судді допущена помилка у зазначенні посади та ініціалів слідчого, який подав клопотання.

Оскільки ця описка не впливає на суть постановленої ухвали та не впливає на її зміст, її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року про повернення клопотання (справа № 161/12952/20, провадження № 1-кс/161/6128/20), а саме по всьому тексту ухвали замість тексту «слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 » вважати вірним «слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 18 серпня 2020 року про повернення клопотання (справа № 161/12952/20, провадження № 1-кс/161/6128/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1