Справа № 459/2982/20
Провадження № 1-кс/459/1061/2020
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000621 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації в рамках кримінального провадження №0000621 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому просить надати йому та працівникам оперативного підрозділу СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що діятимуть згідно доручення слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (справи) на основі яких 14.02.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 був переоформлений транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2013 року випуску, кузов « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0000621 від 18.09.2020. Мотивує подане клопотання тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по

АДРЕСА_1 під час реєстрації транспортного засобу марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2013 року випуску, кузов « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 , було виявлено службове підроблення. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 01.08.2020 повірена особа заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звернулася в ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо перереєстрації автомобіля марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2013 року випуску, кузов « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 . Однак адміністратором вказаного територіального сервісного центру було повідомлено, що вищевказаний автомобіль перереєстрований на іншу особу. Також ОСОБА_6 стверджує, що належний йому транспортний засіб нікому не продавався та не перереєстровувався, дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не отримував та підтверджує даний факт свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також автомобілем марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2013 року випуску, кузов « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 , який згідно висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 №11/8048/7019 від 01.08.2020 відповідає стандарту та змінам не піддавався, а свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу. В подальшому, виявилося, що транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2013 року випуску, кузов « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 , 14.02.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_8 , що по АДРЕСА_1 , перереєстрований на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На даний транспортний засіб видано новий державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Пізніше 22.01.2020 вищевказаний транспортний засіб в ІНФОРМАЦІЯ_9 перереєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому видано новий державний номерний знак НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 . Беручи до уваги вищевикладене в ході проведення досудового розслідування для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність вилучити оригінал документів (справи) на основі яких 14.02.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 був переоформлений транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2013 року випуску, кузов « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.
Згідно з ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відомості по вище вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що документи: можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів йому та працівникам оперативного підрозділу СКП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, що діятимуть згідно доручення слідчого.
Однак, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідство по даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим ОСОБА_3 , а тому не підлягає до задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим працівникам Національної поліції, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки такі не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження.
Окрім цього, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.
Тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (справи) на основі яких 14.02.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 був переоформлений транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «RX 350», 2013 року випуску, кузов « НОМЕР_1 » із державним номерним знаком НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в межах кримінального провадження №0000621 від 18.09.2020 року.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9