Провадження № 11п/824/547/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005079 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, що надійшло на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області до Солом`янського районного суду міста Києва.
Обґрунтовується клопотання тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні знаходиться на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області з 12.06.2019 року та з цього часу судом не проведено підготовче судове засідання через зриви судових засідань стороною захисту. При цьому, частина свідків сторони обвинувачення мешкає на території Солом`янського району міста Києва, а частина у інших областях України, зокрема на території Донецької області. Наведене, на переконання прокурора перешкоджає стороні обвинувачення реалізувати свої процесуальні права насамперед через те, що в режимі відеоконференції неможливо буде пред`явити учасникам судового провадження протоколи слідчих дій та інші документи, складені за їх участю ще у 2006 році. В обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва прокурор звернув увагу і на те, що на території Солом`янського району міста Києва розташований залізничний вокзал і аеропорт, що є зручним фактором для виклику свідків які проживають на території віддалених від міста Києва областей України.
Заслухавши доповідача, вислухавши думку: прокурора, який подане клопотання підтримав та просив його задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисників, які доводи клопотання прокурора вважали необґрунтованими, у зв`язку із чим просили відмовити у його задоволенні; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження № 0005079 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.348, ч.1 ст.263 КК України перебуває у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області з 12.06.2019 року. На даний час у даному кримінальному провадженні не проведене підготовче судове засідання.
Підстави не можливості проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні протягом більше ніж одного року, відповідно до матеріалів клопотання полягають зокрема у складності кримінального провадження та у інших об`єктивних та суб`єктивних чинниках, у тому числі і у організації діяльності суду та кількісному складі суддів, які можуть відправляти правосуддя у кримінальних провадженнях.
Та обставина, що дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області більше одного року та у ньому не розпочатий судовий розгляд, на переконання колегії суддів не узгоджується з однією із основних засад кримінального провадження, якою є розумність строків. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оцінивши дане кримінальне провадження через призму критеріїв визначення розумності строків кримінального провадження, визначених ч.3 ст.28 КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні не дотримані строки, які є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що указує на неможливість подальшого розгляду цього кримінального провадження Києво-Святошинським районним судом Київської області, який не здатний забезпечити оперативність розгляду цього кримінального провадження. Із метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.34 КПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність скерування даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Заслуговують на увагу і доводи клопотання про те, що у даному кримінальному провадженні значна кількість учасників кримінального провадження проживає на території Солом`янського району міста Києва, а також те, що цей район міста Києва має розвинену транспортну інфраструктуру, яка має міжрегіональне сполучення.
При цьому, колегія суддів враховує ситуацію, яка склалася в Україні у зв`язку із введенням карантину, пов`язаного із поширенням хвороби COVID-19.
На думку колегії суддів, у таких умовах один із вирішальних факторів є можливість транспортного забезпечення у регіоні, на який поширюється юрисдикція відповідного суду. При цьому, є слушними доводи прокурора про те, що Солом`янський районний суд міста Києва розташований у місці зручних транспортних розв`язок, неподалік від залізничного вокзалу та станції метрополітену із розвиненою мережею громадського транспорту.
Обмеженість у пересуванні, у зв`язку із поширенням захворювання та зручність транспортного сполучення є винятковим випадком, який викликає необхідність направлення даного кримінального провадження на розгляд саме до Солом`янського районного суду міста Києва.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0005079 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Соломянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0005079 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.146, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.348, ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Соломянського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3