overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5465/20
Провадження № 1-кс/205/1027/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2017 року приблизно о 07 годині 20 хвилин в ході проведення обходу, а саме: сектору № 2 СПС № 2 СТЛ, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, було виявлено мобільний телефон «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 17 жовтня 2017 року мобільного телефону «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , протоколом ДН № 158 про вилучення заборонених предметів від 07 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia 1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 274/117/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/4/20

24.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, проживаючого до засудження в АДРЕСА_1 ,

за ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в :
09.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.19 за № 0001300.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, обвинувачений етапований для судового розгляду до слідчого ізолятору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, так як він потребує послуг захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не може запросити захисника, оскільки перебуває під вартою, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 49, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 391 КК України відбудеться о 12 год. 30 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
24.07.20 17427/20-Вих

ОСОБА_5

майдан Соборний, 1
м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ст. 391 КК України.

Додаток: примірник ухвали від 24.07.20 року на 1 арк.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/567/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 15 .06. 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Згідно прикінцевих та перехідних положень вказаного закону, а саме п. 5 ч. 4 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому ч.1 ст.190 КК України з набранням чинності вказаного Закону України визначена як кримінальний проступок.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/545/20
Справа № 279/3301/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000556 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.357, ч.1ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.185 , ч.1ст.357 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу,невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження , передбаченими цим Кодексом , з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні , обвинуваченого не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку , на загальних підставах.
На підставі викладеного та керуючись ст..381 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінальне провадження №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1ст.185 КК, ч.1ст.357 України на 29 липня 2020 року на 09 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1223/20
Номер провадження 1-кп/348/372/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2020 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1162/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 314, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до двох місяців, тобто до 20 вересня 2020 року включно.

В задоволенні усного клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 55 хв 24 липня 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/3150/18
Провадження № 1-кп/127/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору, мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_5 участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не приймав, а тому в сторони захисту наявні обґрунтовані сумніви в об`єктивності зазначеного прокурора, як такого, що призначений у кримінальному провадженні з порушенням процедури, встановленої кримінально-процесуальним законом.

Адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заявлений відвід підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор вважає, що правові підстави для задоволення заявленого відводу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною першою статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено правові підстави, які унеможливлюють участь прокурора в кримінальному провадженні. Жодної з наведених підстав стороною захисту в заявленому відводі не наведено.

Слід також зауважити, що чинний кримінально-процесуальний закон передбачає можливість заміни прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, частиною третьою статті 37 КПК визначено можливість заміни прокурора у кримінальному провадженні та встановлено порядок здійснення такої заміни. Об`єктивних даних, які б свідчили про недотримання зазначеного порядку, суду надано не було. Натомість на підтвердження своїх повноважень прокурором надано відповідне процесуальне рішення керівника відповідного органу прокуратури.

Отже, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви сторони захисту про відвід прокурора у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 81, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
233 Справа № 233/3341/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який затверджено 23 липня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по матеріалам даного кримінального провадження відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього обвинувального акту, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 05 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/970/20
Номер провадження 1-кс/305/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2020 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів матеріали скарги, поданої ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000585 від 11.07.2019 за ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000585 від 11.07.2019 за ч. 1 ст. 172 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний зміст ухвали буде проголошений 28.07.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3447/17
Провадження № 1-во/314/7/20
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)» про виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2017 року про зарахування строку попереднього ув`язнення стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора: Никоненко Ю.Ю.,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року (справа № 314/3447/17), а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вважати вірним період, який підлягає зарахуванню «з 22.11.1997 року по 04.08.1998 року включно», замість помилково вказаного «18. 22.11.2017 року по 04.08.1998 року включно».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О. Кіяшко

21.07.2020
Справа № 314/2479/20
Провадження № 1-в/314/752/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2018 року з урахуванням ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 13.05.2019 року, на невідбутий строк, що складає 5 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 27.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2020
Провадження №1-кс/127/6563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000418 від 24.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000418 від 24.04.2018, призначити до судового розгляду на 20.07.2020 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000418 від 24.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6750/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні 0000266 від 04.02.2020.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінальному провадженні 0000266 від 04.02.2020.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, оскільки ОСОБА_2 просить встановити строк для проведення процесуальних дії у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу, оскільки оскарження зазначеної у ній бездіяльності слідчого не передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_4 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя