Ухвала
Іменем України
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 398/212/17
провадження № 51-5686впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження щодо нього з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку

ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається вимога про передачу кримінального провадження щодо нього з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку ст. 34 КПК.
В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначає про несправедливість судового розгляду щодо нього та порушення судом усіх строків розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, яка підтримала вказане клопотання, викладені у клопотанні доводи, дослідивши інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження, надану Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Положенням ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. Крім того,

у вказаній статті передбачені виняткові підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду. Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з наданою Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області інформацією, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебуває на стадії судового розгляду.
Крім того, у змісті клопотання, не вбачається обґрунтування необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду, з огляду на визначені законом підстави. Розгляд цих клопотань на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 та абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, можливий лише до початку судового розгляду, тоді як у цьому випадку судовий розгляд уже триває.
Водночас, вимога до Верховного Суду зазначена у клопотанні обвинуваченого

ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження щодо нього не узгоджується з приписами ст. 34 КПК.
Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК,
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження щодо нього з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в порядку ст. 34 КПК залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3