overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/2338/20

Провадження №1-кс/149/718/20

26.10.2020 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.

26.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання скаржниці про проведення судового засідан-ня по розгляду її скарги в режимі відеоконференцзв"язку з Вінницьким районним судом

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду скарги, наявності технічної можливості судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Судове засідання по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 29.10.2020 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Вінницькому районному суді перевірити особу.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Вінницькому районному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1193/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

28.10.2020 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09 листопада 2020 року о 12.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6849/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.02.2019р. та вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 12.07.2019р. на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/768/17
Провадження № 1-кс/488/429/20
Ухвала
Іменем України
08.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2020 року за № 0002185 за ознаками ч. 2 ст.289 КК України, в якому просив змінити місце зберігання арештованого майна транспортного засобу «Мазда 323» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від слідчого надійшла заява про відмову від клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про зміну місця зберігання арештованого майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3457/19
Номер провадження 1-в/489/134/20
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи "Приазовська виправна колонія (№ 107)" про уточнення початку строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
Представник Державної установи "Приазовська виправна колонія (№ 107)" звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вказав, що строк покарання з моменту набрання вироком законної сили.

Засуджена вказала, що строк покарання має рахуватись з моменту затримання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) у т.ч. органу або установи виконання покарань.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 ОСОБА_4 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19.06.2019 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Також у вироку зазначено, що строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

За вказаних обставин, початок строку відбування ОСОБА_4 покарання визначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 необхідно рахувати з 21.02.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537 - 539 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі рахувати з моменту набрання вироком законної сили, тобто з 21.02.2020.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7008/20
Провадження №1-кп/635/1196/2020
У ХВ А Л А
29 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001113 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001113 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6613/20
Провадження № 1-кс/591/2812/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що він подав до Сумської обласної прокуратури заяву від 28.09.2020 про вчинення прокурорами Сумської місцевої прокуратури кримінальних правопорушень при здійсненні процесуального керівництва, однак відомості до ЄРДР по його заяві в повному обсязі внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР в повному обсязі.
Скаржник згідно поданої заяви скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Сумської обласної прокуратури з заявою від 28.09.2020 про вчинення прокурорами Сумської місцевої прокуратури ряду кримінальних правопорушень при здійсненні процесуального керівництва.
На підставі ухвали слідчого судді від 08.10.2020 по зазначеній заяві ОСОБА_3 16.10.2020 були внесені відомості до ЄРДР за ст. 364 ч.1 КК України.
Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином за заявою ОСОБА_3 вже внесені відомості до ЄРДР, визначено попередню кваліфікацію правопорушення, підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити за необгрнутованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/51/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення в порядку ст. ст. 81, 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування ст. 81 КК України відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Потерпілі в судове засідання не зявилися, проте в матеріалах кримінального провадження наявні їх письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, захисника, потерпілих, прокурора, свідків.

Керуючись ст. 314-317 КПК України-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 05.11.2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Смілянської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2629/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 р. заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 .

Враховуючи, що заявою від 28 липня 2020 р. заявник відкликав вказану скаргу, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 про незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
27 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 28 жовтня 2020 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103 на 29 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника ОСОБА_2 та Київську місцеву прокуратуру № 4.
Запропонувати Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують за заявою ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у провадженні №0001511.

Прокурором ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 183, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1