Справа № 727/6998/20
Провадження № 1-кп/727/77/21
26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
учасників спеціального судового провадження
Починаючи з травня 2014 року на території Донецької області почало діяти не передбачене законодавством України збройне формування «бригада Восток», що була сформована з громадян України, Російської Федерації та іноземців з інших країн, з метою нападу на адміністративні будівлі української влади, військові частини та організацію блокпостів на шляхах сполучення м. Донецька та області. В подальшому «бригада Восток» брала участь у бойових зіткненнях в районі Донецького аеропорту, н.п. Горлівка, Пантелеймонівка, Спартак, Ясинувата, Піски, АДРЕСА_2 , що призвело до загибелі мирного населення, військовослужбовців збройних сил, добровольчих формувань та правоохоронних органів України.
Впродовж 2014 2018 років «бригада Восток» змінювала свою назву на ОМСБр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , а на даний час носить назву «11 Дунайсько-Єнакіївський полк 1 армійського корпусу народного ополчення Донецької народної республіки» (в/ч НОМЕР_2 ) та контролює ділянку на лінії розмежування із ЗС України в районі населених пунктів Пантелеймонівка, Красний Партизан, Ясинувата, Авдіївка, Донецьк та Донецький аеропорт. При цьому, постійно здійснюється підбір та навчання рекрутів до бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою участі у бойових діях проти військовослужбовців ЗС та правоохоронних органів України.
Комплектувальницею (вербовщицею) н.з.ф. «11 полк 1 АК ДНР» є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивний « ОСОБА_11 »), яка з 2016 року сприяє діяльності терористичної організації так звана «Донецька народна республіка» шляхом вербування та комплектування особового складу до лав бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_9 відомо, що зазначений підрозділ терористичної організації т.зв. «ДНР» не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
ОСОБА_9 за власним бажанням, з особистої ініціативи та підтримуючи ідеологічні мотиви у 2016 році, точна дата органом досудового слідства не встановлена, вступила та умисно приймає участь у терористичній організації, поняття якої визначено ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», під назвою «Донецька народна республіка», яку утворено 07.04.2014 у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.
Перебуваючи з 2016 року у складі н.з.ф. «11 полк 1 АК ДНР» ОСОБА_9 , сприяла терористичній організації т.зв. «ДНР» у вчиненні дій, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей та заподіюють значну майнову шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_9 , будучи обізнаною, що відносно неї розпочато кримінальне провадження, перебування її в розшуку та винесено повідомлення про підозру, із спрямуванням обвинувального акту до суду, в судові засідання повторно не з`явилася. На судові повістки (оголошення в засобах масової інформації), зокрема поданих до газети «Урядовий кур`єр» з викликом в засідання, не прибула без поважної причини.
Кримінальне провадження розглядається в порядку спеціального судового провадження, згідно вимог ст. 323 КПК України, тому, відповідно до вимог закону, обвинувачена ОСОБА_9 сповіщалася про день і час слухання справи через засоби масової інформації та шляхом направлення повістки, інтереси ОСОБА_9 захищались адвокатом, як на досудовому слідстві так і в суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також у судовому засіданні порушені не були.
При цьому, колегія суддів вважає, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані усі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченої та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.
Вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ст. 258-3 ч.1 КК України знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується дослідженими по кримінальному провадженню доказами.
Так, свідок ОСОБА_12 суду показала, що народилася в м. Донецьк, у 2014 році в її помешкання, де вона проживала з двома дітьми влучив снаряд, усі документи згоріли, і вона вимушена була перейти на сторону ДНР. Пояснила, що її вибір був добровільним, так як вона має медичну освіту. Пояснила, що була у званні капітана і часто приходила до адміністративного будинку, де познайомилася із ОСОБА_9 , яка була вербувальницею. Це було в 9 окремому полку 7 бригади; тоді ця бригада була під ОСОБА_13 . В показах зазначила, що ОСОБА_9 часто бачила у відділі кадрів та пояснила, що остання часто приїздила на полігон, бачила обвинувачену і на плацу перед штабом у військовій формі з нашивками батальйону Восток, а також і зі зброєю. ОСОБА_9 вміла поводитися з зброєю, вона займалася також і її продажем. На запитання прокурора пояснила, що ОСОБА_9 невеликого зросту, блондинка, на обличчі має родиме п`ятно.
Вина обвинуваченої ОСОБА_9 підтверджується також і письмовими доказами, зокрема, в томі 1, безпосередньо досліджено:
а.с. 75-140 матеріали проведення НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
а.с.75-121 матеріали ВОТЗ щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у вигляді контролю за телефонними розмовами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка використовує абонентські номери мобільного телефону - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , де зафіксовано зміст телефонних розмов обвинуваченої за період з 26.10.2016р. по 25.12.2016р.
а.с. 121 наявний диск із зафіксованими розмовами ОСОБА_9 , з відповідними файлами:
1.папка (61-1306) папка (12-2083-16) файл 05.12.2016 10:49
2.папка (61-1306) папка (12-2083-16) файл 06.12.2016 10:34
3.папка (61-1258) папка (12-2083-16) файл 27.11.2016 08:41
4.папка (61-1306) папка (12-2083-16) файл 02.12.2016 16:38
5папка (61-1233) папка (12-2083-16) файл 20.11.2016 19:08
6.папка (61-1233) папка (12-2083-16) файл 18.11.2016 08:58
7.папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 13.12.2016 10:09
8.папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 13.12.2016 14:06
9.папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 24.11.2016 09:10
10. папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 24.11.2016 21:17
11 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 25.11.2016 13:09
12 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 25.11.2016 15:38
13 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 29.11.2016 15:37
14 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 29.11.2016 16:00
15 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 01.12.2016 08:45
16 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 19.11.2016 08:28
17 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 19.11.2016 09:22
18 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 19.11.2016 21:49
19 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 20.11.2016 09:14
20 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 20.11.2016 14:26
21 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 20.11.2016 14:28
22 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 21.11.2016 10:43
23 папка (61-1259) папка (12-2084-16) файл 20.11.2016 15:36
24 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 15:36
25 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 17:30
26 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 19:14
27 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 24.12.2016 12:44
28 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 24.12.2016 17:06
29 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 17.12.2016 17:30
30 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 18.12.2016 08:25
31 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 18.12.2016 17:08
32 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 20.12.2016 09:41
33 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 20.12.2016 10:28
34 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 20.12.2016 22:49
35 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 22.12.2016 09:05
36 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 22.12.2016 09:20
37 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 08:27
38 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 09:45
39 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 12:23
40 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 12:37
41 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 13:28
42 папка (61-1331) папка (12-2084-16) файл 23.12.2016 13:51
43 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 22.11.2016 09:27
44 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 22.11.2016 10:18
45 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 22.11.2016 12:28
46 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 23.11.2016 08:49
47 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 23.11.2016 11:56
48 папка (61-1258) папка (12-2084-16) файл 23.11.2016 12:05
49 папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 09.12.2016 14:41
50 папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 09.12.2016 15:31
51 папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 09.12.2016 18:04
52 папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 10.12.2016 07:32
53 папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 12.12.2016 14:52
54 папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 13.12.2016 06:44
55 папка (61-1306) папка (12-2084-16) файл 13.12.2016 10:06; всього 55.
а.с.122-140 матеріали НСРД щодо зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у вигляді контролю за телефонними розмовами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка використовує абонентські номери мобільних телефоні НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , де зафіксовано зміст телефонних розмов обвинуваченої за період з 09.05.2017 по 05.06.2017
а.с. 140 наявний диск із зафіксованими розмовами ОСОБА_9 , дослідженими 10 файлами, а саме:
файл 30.01.2017 07:49
файл 31.01.2017 23:40
файл 02.02.2017 17:54
файл 07.02.2017 08:08
файл 07.02.2017 12:42
файл 07.02.2017 15:27
файл 19.02.2017 07:54
файл 19.02.2017 11:04
файл 24.02.2017 18:41
файл 27.02.2017 16:16 З досліджених матеріалів ВОТЗ та НС(Р)Д чітко вбачається причетність ОСОБА_9 до діяльності н.з.ф. 2 МСБ 11 ОМСП 1 АК т.з.в. «ДНР», яка упродовж вищевказаного періоду виконувала обов`язки у відділі комплектування н.з.ф. 2 мотострілецього батальйону 11 Єнакієвсько-Дунайського полку 1 армійського корпусу народного ополчення ДНР (в/ч НОМЕР_2 ). Згідно досліджених протоколів за результатами проведення НС(Р)Дта ВОТЗ опрацьовано інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ) з іншими абонентами у період з 26.10.2016 по 25.12.2016, а також 19.01.2017 по 20.03.2017та зафіксовано багато численні телефонні з`єднання вказаного номеру мобільного телефону, який перебував у районі дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, що знаходиться у м. Донецьк та дзвінки здійснювались з території, що не підконтрольна державній владі України та на території проведення Антитерористичної операції (а.с. 129-140);
а.с. 141-171 протоколи огляду Інтернет сайтів від 12.01.2017р. та 29.08.2018р., де слідчим зафіксовано огляд сторінки в соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду зазначеної сторінки досліджені фото ОСОБА_9 , яка одягнута у військову форму біля військової техніки (БМП-2) з маскованим покриттям, а також зображення ОСОБА_9 спільно з діючими бойовиками н.з.ф. 2 МСБ 11 ОМСП 1 АК т.з.в. «ДНР», у яких на рукаві військової форми нашиті шеврони н.з.ф. «ДНР», фото з діючими бойовиками зі зброєю в руках та шевронами з написами «Восток» на військовій техніці. Досліджені і фото за участі ОСОБА_9 на в`їзд в м. Ясинувата, де зображена група бойовиків з постерами н.з.ф. ДНР, відображено привітання діючого бойовика керівної ланки «Крима» з Днем народження від імені бойовиків 2 МСБ 11 ОМСП 1 АК т.з.в. «ДНР», в склад яких входить ОСОБА_9 , що підтверджується про пряме відношення останньої до 11 ОМСП, а також дослідженими сторінками в соціальній мережі «В контакте», під назвою « ОСОБА_14 » встановлено фото ОСОБА_9 , яка в блогах висвітлює прихильність до самопроголошеної ДНР та публікує матеріали антиукраїнського характеру (а.с. 202 250);
а.с. 172-175 протоколи огляду від 29.08.2018 Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 , де слідчим зафіксовано огляд забражень та фотоматеріалів, що являють собою події з життєдіяльності ОСОБА_9 ( ОСОБА_15 ) з адресою реєстрації: АДРЕСА_3 (проживання АДРЕСА_4 )
а.с. 181-183 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2019за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_9 за ознаками зовнішності на фотознімку під №1;
а.с. 189-190 протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2019за участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_9 за ознаками зовнішності на фотознімку під №1; Відповідно до ч. 6 ст. 228 КПК України, за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.
Фактичні дані досліджених вище протоколів колегією оцінюються, як самостійне джерело доказів, отриманих у ході процесуальної дії, передбаченої ст. 228 КПК України.
В томі 2 досліджено колегією суддів наступні докази:
а.с.1-11; 242-250 т.1 - матеріали допиту свідка ОСОБА_17 під час досудового розслідування у судовому засіданні від 07.12.2017р. у залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці (клопотання з додатками, ухвала слідчого судді; журнал судового засідання з допитом безпосередньо свідка в засіданні, а також, оптичний диск, на якому зафіксовані показання свідка ОСОБА_17 ; протокол огляду диску з додатком (а.с. 7-11)
а.с. 13-27 матеріали фото портретної експертизи №1553-К від 29.12.2018, згідно із якою, зображення особи жіночої статі, що міститься на фото «fanka-komarova-1.jpg», зображення особи жіночої статі по центру у військовій формі на фото «fanka-komarova-2.jpg», зображення особи жіночої статі у військовій формі на фото «fanka-komarova-3.jpg» для ідентифікації особи та проведення фотопортретної експертизи придатні. У вказаних фото файлах на диску та у фото файлі « ОСОБА_10 .jpg», що наданий як зразок зовнішності ОСОБА_9 зображена одна й та сама особа.
а.с.28-44 матеріали здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» і містять інформацію про установчі дані ОСОБА_9 , зображення останньої зроблені під час отримання нею платіжних карток, копії документів що посвідчують особу та рух коштів по рахунках;
а.с. 123-126 повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 21.11.2018р.;
а.с. 128-132 процесуальні дії та документи що підтверджують залучення захисника для здійснення безоплатної правової допомоги відносно підозрюваної ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;
а.с. 45-98, 133-156; 161 - 168 слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на встановлення місця перебування ОСОБА_9 , вручення їй повідомлення про підозру, проведення з нею слідчих та процесуальних дій в статусі підозрюваної,а також її розшуку, затримання та приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що стали підставою для подальшого прийняття рішення про здійснення спеціального досудового розслідування та клопотання та ухвала суду про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_9 .
Таким чином, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, колегія суддів прийшла до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 - 3 КК України доведена і вірно кваліфікує за даною нормою закону умисні дії ОСОБА_9 , направлені на участь у діяльності терористичної організації.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , оцінюючи наведені докази в їх сукупності як допустимі, безпосередньо досліджені в суді і несуперечливі, колегія суддів при призначенні останній покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Зокрема, досліджуючи дані, що характеризують особу ОСОБА_9 , колегією суддів встановлено, що згідно відомостей з ГУ ДФС в Донецькій області де зазначено, що персональний код ОСОБА_9 , отримала у 2012 році (т.2 а.с. 99). Згідно інформації з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку в ОВС не перебуває та відносно неї досудове розслідування не ведеться (т.2а.с. 101); За даними відомостями з Державного реєстру прав на нерухому майно, прав на об`єкти нерухомого майна за ОСОБА_9 не зареєстровано (т.2 а.с.104). Дослідженими відомостями з Ясинуватської РДА Донецької області вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є уродженкою с. Спартак, Ясинуватського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_18 , за місцем проживання характеризується з задовільної сторони, скарг відносно неї до сільської ради не надходило, на військовому обліку не перебуває. Село Спарта Ясинуватського району Донецької області знаходиться на непідконтрольній українській владі території (т.2 а.с.115);
Даними Департаменту охорони здоров`я Донецької ОДА підтверджено, що ОСОБА_9 в державних закладах підконтрольних Україні території Донецької області на обліках у наркологічних та психіатричних диспансерах не перебуває (т.2 а.с. 117); Відомостями з Авдіївського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області про те, що ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище ОСОБА_19 ) змінила прізвище згідно актового запису про шлюб №1133 від 30.09.2011 Донецького МВ ДРАЦС (Т.2 а.с.119); ОСОБА_9 раніше не судима про що свідчить довідка ВІТ (т.2 а.с.122).
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , колегія суддів враховує правові позиції Верховного Суду (постанова від 10.07.2018р.; від 09.10. 2018 року (справа № 148/1211/15-к; справа № 756/4830/17-к), у яких, суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Обставин, що в силу вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 колегією не встановлено, також не встановлено і обставин, які згідно вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої.
Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що….адекватність покарання що відповідає ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину…..
За нормами ч.1 ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" у разі, коли терористична діяльність супроводжується вчиненням злочинів, передбачених статтями 112, 147, 258 - 260, 443, 444, а також іншими статтями КК України, відповідальність за їх вчинення настає відповідно до цього Кодексу.
Так, участь особи у не передбачених законом збройних формуваннях може мати на меті вчинення злочинів, які не охоплюються умислом на здійснення терористичної діяльності у розмінні Закону України "Про боротьбу з тероризмом" та, відповідно, не містять складу злочину, встановленого ч. 1 ст. 258-3 КК України, а отже, враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_9 в участі безпосередньо у діяльності терористичної організації та у складі не передбачених законом збройних формувань, які є підрозділами вказаної організації, її дії підлягають кваліфікації за окремими статтями Особливої частини КК України. Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст.258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, спрямованих на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому саме фактором цілеспрямованого залякування населення як засобу досягнення поставленої мети злочини терористичної спрямованості відрізняються від інших споріднених злочинів.
При цьому, колегія звертає увагу на Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII, в якому «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями.
Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23 грудня 2005 року №13, роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. В частині ж участі у злочинній чи терористичній організації - то відповідно до п.13 даної постанови, вступ особи до організованої групи чи злочинної організації (участь у ній) означає надання цією особою згоди на участь у такому об`єднанні за умови, що вона усвідомлювала факт його існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів.
Виходячи, з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують, без урахування й належної оцінки всіх цих обставин, у своїй сукупності, обрана міра покарання не може вважатися справедливою (постанова ВС від 10.04.2018р., справа 722/1981/16к).
Призначене ОСОБА_9 покарання за вчинений нею злочин зазначеним вище вимогам відповідають, воно є пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, зважаючи, при цьому, на тяжкість кримінального правопорушення, його направленості проти громадської безпеки, те, що вони мають значну суспільну небезпеку, а тому вважає, що слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, що передбачають відповідальність за ці злочини, а також слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки, стороною обвинувачення доведено бажання винної одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб. На думку колегії суддів, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
Судові витрати в рамках кримінального провадження підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-370, 371-376, 395 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України та призначити їй покарання основне за даною статтею у вигляді дев`яти років шести місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, за виключенням житла.
Строк відбування покарання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі, зокрема ДВД Р та оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.;
Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 715.00 грн. на проведення експертизи № 1553-К від 29.12.2018р.
Вирок може бути оскаржено протягом 30-ти діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_21