Провадження № 1-кп/727/394/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 рокуШевченківського районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001735, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабин, Кельменецького району, Чернівецької області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого: останній раз: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково, невідбутий термін 8 місяців 4 дні.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах:
Так, 30 вересня 2020 року приблизно о 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, викрав зарядний пристрій марки «Samsung Fast Charge S8 EP-TA 20EWE Type-C», вартістю 110 гривень, 3 пачки меленої кави «Lavazza crems e gusto», 250 г, загальною вартістю 253 грн. 50 коп., а також 3 банки консерви «тунець Ріо», 80г кожна, загальною вартістю 134 грн. 85 коп., викрадене майно сховав під куртку та вийшов з приміщення магазину.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 498 грн. 35 коп.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, 06.10.2020 близько о 13 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ніхто за ним не спостерігає, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з торгового залу магазину, викрав 2 пачки меленої кави «Lavazza crems e gusto», 250 г, загальною вартістю 169 грн., а також 2 пачки розчинної кави «Cafe Dor Gold Export», 200 г, загальною вартістю 199 грн. 80 коп. викрадене майно сховав під куртку та вийшов з приміщення магазину.
Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 368 грн. 80 коп.
Також, 22.10.2020 року о 01 год. 17 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Комарова, 1, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно, викрав пляшку віскі марки «Johnnie Walker red Label», 40 %, об`ємом 0,5 л, вартість якого складає 380 грн. 40 коп., яка належать ТОВ «АТБ-маркет», які поставив собі під куртку та направився до виходу з магазину.
Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаних місцях та у вказаний час він вчинив крадіжки. У вчиненому щиро кається.

Потерпілі особи у судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають., міру покарання віднесли на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочини, передбачені ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є нетяжкими, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема його молодий вік, те, що він раніше неодноразово судимий, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають.
Суд також враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Статтею 17 Закону від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Виходячи з міжнародно-правових зобов`язань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), дотримання принципу верховенства права є однією з умов демократичного суспільства.
Зокрема, п. 1 ст. 5 Конвенції зазначено: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України`Європейський суд з прав людини зазначив, що, коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція.
Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненному злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення, оскільки даний вид покарання буде достатнім виправлення та перевиховання ОСОБА_4 .

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_4 , враховуючи його схильність до вчинення злочинів, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.4 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.07.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Речовий доказ: пляшку віскі марки «Johnnie Walker red Label», 40 %, що передана на зберігання представнику потерпілої особи магазину «АТБ» - залишити за останнім.
Речові докази: диски з відеозаписами, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1