справа № 166/462/20
номер провадження 1-кс/166/318/20
У Х В А Л А

смт.Ратне 20 серпня 2020 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді ним скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
13.08.2020 року старшим слідчим слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді ним скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_3 подану заяву про відвід обґрунтовував тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про вчинення щодо його кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, працівниками СРПП №1 Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області. Якими, 06.05.2020 року до ОСОБА_5 було застосовано адміністративне затримання за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.126, 130, 185 КУпАП.

Суддею ОСОБА_4 30.06. та 03.08.2020 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП., що може викликати сумніви щодо об`єктивності і неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , приходжу до наступного.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 з 12.05.2020 року на розгляді перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги частини 1, 2 ст.306 КПК України.

Станом на 20.08.2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 , в порушення вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не розглянута по суті.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти.

В частині 1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

В даному випадку, слідчим суддею ОСОБА_4 будь-які права чи законні інтереси старшого слідчого ОСОБА_3 під час провадження у розгляді ним скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не були порушені чи обмежені. А тому він не може бути суб`єктом подання заяви про відвід слідчого судді.

Окрім того, відвід повинен бути вмотивованим, а не ґрунтуватись на припущеннях.

Відвід повинен бути вмотивованим, а не ґрунтуватись на припущеннях про те, що сам факт притягнення суддею ОСОБА_4 . 30.06. та 03.08.2020 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП., може викликати сумніви щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В даному випадку професійна діяльність слідчого судді, не може бути достатньою, істотною обставиною, в розумінні обставин вказаних в ст.75 КПК України, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, якщо немає відомостей про те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За встановлених обставин, заява старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді ним скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є безпідставною, яка підлягає відхиленню, за відсутністю обставин, передбачених ст.75 КПК України, та неналежного суб`єкта подання заяви про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви старшого слідчого слідчого відділення Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді ним скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити за безпідставністю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1