Провадження 1-кс/932/932/6688/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001077 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001077 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в якому просила: надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому та електронному носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку, юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв`язок абонентів з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості абонента в період часу з 08.06.2020 по 08.12.2020, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001077 від 03.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування, перевірки фактів, зокрема з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.

03.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0001077, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зазначено наступну фабулу: «01.12.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суд або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 162 КПК України передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, прокурор в своєму клопотанні та доданими документами не довів, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні, значення вказаної інформації для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Прокурор обґрунтовує клопотання необхідністю встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, підставою для цього є пояснення отримані від потерпілого та свідків. Проте протоколи допиту потерпілого та свідків оформленні з порушенням вимог ст. 104 КПК України та не містять інформації щодо місця, дати та часу проведення допиту, особи, яка його провела, інформації про повідомлення особи про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0001077 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1