У Х В А Л А
Справа № 285/3933/20

провадження № 1-кс/0285/833/20

22 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 17.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 20.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «DAF CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспрортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на брухт чорних металів, який згідно товарно-транспортної накладної № 92 від 16.10.2020 року належить ФОП ОСОБА_6 та товарно-транспортну накладну № 92 від 16.10.2020 шляхом заборони їх використання та відчуження.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.10.2020 близько 18 год. 50 хв. на автодорозі Новоград-Волинський-Баранівка, поблизу с. Кикова, працівниками поліції було зупинено Автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , завантажений Металобрухтом без відповідних документів. Власником Автомобіля є ОСОБА_8 . Вказане майно є об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів. З метою його збереження та недопущення його використання, реалізації, пошкодження просить застосувати арешт на вказане майно.
Постановою слідчого від 19.10.2020 автомобіль автомобіль «DAF CF 75», а також брухт чорних металів та товарно-транспортну накладну № 92 від 16.10.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
По даному факту 17.10.2020 внесено відомості до ЄРДР.
Слідство вважає, що вилучене майно могло зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.
Прокурор в письмовій заяві до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити. Слідчий в судовому засіданні підтримав обставини викладені в клопотанні та просив задовольнити його.
Представник власника майна, а саме брухту чорних металів ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що транспортний засіб переданий ОСОБА_5 в оренду ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ». Заперечив щодо накладення арешту на майно, оскільки заборона користуватись та розпоряджатись належним майном, може вплинути на господарську діяльність ТОВ «УКРМЕТ-ІНВЕСТ».
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213КК України, внесене до ЄРДР за №0000198 від 17 жовтня 2020 року.
Частина 1 ст. 213 КК України передбачає кримінальну відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Постановою слідчого від 19.10.2020 автомобіль «DAF CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспрортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на брухт чорних металів, який згідно товарно-транспортної накладної № 92 від 16.10.2020 року належить ФОП ОСОБА_6 та товарно-транспортну накладну № 92 від 16.10.2020,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000198 від 17 жовтня 2020 року.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення дізнавач відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт дізнавач відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Враховуючи те, що вантажний автомобіль «DAF CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також на брухт чорних металів та товарно-транспортна накладна № 92 від 16.10.2020 могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження транспортного засобу та накладенні арешту на ТТН, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «DAF CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на брухт чорних металів, який згідно товарно-транспортної накладної № 92 від 16.10.2020 року належить ФОП ОСОБА_6 та товарно-транспортну накладну № 92 від 16.10.2020 шляхом заборони їх використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1