overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4374/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3393/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року задоволено подання начальника Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_3 .
Скасовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання.
На вищезазначену ухвалу районного суду захисником подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.10.2020 року;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6478/19
Провадження № 1-в/591/146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16 січня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

про скасування звільнення від покарання та направлення до його відбування,
В С Т А Н О В И В :
Вироком суду ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

В клопотанні органу з питань пробації ставиться питання про скасування іспитового строку на підставі ч. 2 ст. 78 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 впродовж іспитового строку систематично порушував порядок та умови звільнення від покарання, а саме двічі не з`являвся на реєстрацію в органи пробації, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Прокурор та засуджений заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В той же час, під час розгляду судом даної справи не встановлено таких порушень порядку відбування іспитового строку з боку ОСОБА_5 , які б надали суду підстави для прийняття рішення про скасування умовного засудження.

Твердження стосовно неявки засудженого для реєстрації не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від покарання, з огляду на те, що ОСОБА_5 лише двічі впродовж тривалого часу не з`являвся на реєстрацію, що не свідчить про системність умов порушення іспитового строку. Отже, зазначене не свідчить про систематичність порушення умов звільнення та небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 та направлення його до відбування покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1878/20
Провадження № 1-кп/601/276/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 29 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 .

Суддя:
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/1300/19
№ 1-кс/688/908/20
Ухвала
про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000097 від 30.11.2012 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000097 від 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27 червня 2020 року про закриття кримінального правадження №0000097 від 30.11.2012 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 08 жовтня 2020 року о 13 годині.

Витребувати з СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області матеріали кримінального правадження №0000097 від 30.11.2012 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/412/20
Провадження 1-кп/731/47/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 15 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/216/20
Єдиний унікальний №733/1003/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, йому стали відомі обставини, які вказують на вчинення невідомими особами дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205-1 та 382 КК України, у зв`язку з чим 23 вересня 2019 року ним подано до Ічнянського ВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак станом на 29 вересня 2020 року відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Оскільки уповноважена посадова особа Ічнянського ВП такі відомості протягом 24 годин не внесла, ним подано до суду скаргу на їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання останніх внести відповідні відомості, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.
У судове засідання ОСОБА_3 та представник уповноваженої особи Ічнянського ВП у судове засідання не з`явилися, при цьому скаржник надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та залишення її без розгляду.

За відсутності усіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

З урахуванням заяви ОСОБА_3 суддя вважає, що скаргу останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ічнянського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/247/20
Єдиний унікальний № 742/1691/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився повторно на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який неодноразово викликався судом в судове засідання жодного разу не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .

Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2116/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23.10.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/271/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ Виробничо-комерційна фірма Еліт Пласт - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути прокурору клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000423 і встановити строк в 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків та приведення цього клопотання у відповідність до вимог ст.171 КПК України.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 05 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/340/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 12 жовтня 2020 року о 08:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/312/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Чернігові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, оскільки ОСОБА_5 звертався до Прилуцької місцевої прокуратури із заявою щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ним кримінального правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , його заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 372, 406,419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15.07.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 03.12.2018 року на 12.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1