overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 219/7483/20
У Х В А Л А

26 серпня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі потерпілої ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 07 липня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом, оскільки вона проживає та працює в м. Бахмут Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування потерпілої ОСОБА_2 у м. Бахмут Донецької області та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілої ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судих засідань в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 07 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілої ОСОБА_2 , явка якої до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
н/п 1-кп/953/205/20
(вступна та резолютивна частини)
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В задоволені клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та проведення засідань в режимі відео конференції відмовити.
В задоволені клопотання потерпілого про прийняття до розгляду усного збільшення позовних вимог відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року було задоволено подання старшого інспектора Соборного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області та звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання щодо звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання по закінченню строку випробування.
За вказаною апеляційної скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 11 серпня 2020 року.
19 серпня 2020 засуджений ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення стану засудженого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснити привід ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції, в наступне судове засідання, призначене на 31 серпня 2020 року.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 140, 336, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання по закінченню строку випробуваннявідкласти на 10 годину 15 хвилин 31 серпня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро для проведення судового засідання на 10 годину 15 хвилин 31 серпня 2020 року.
Доручити виконання приводу Шевченківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області засудженого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000 для проведення судового засідання на 10 годину 15 хвилин 31 серпня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 131/912/20
Провадження № 1-кс/131/256/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2020м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Іллінецкьго районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії посадових осіб Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_2 зазначив, що службовими особами Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області незаконно проведено його адміністративне затримання та подальший особистий огляд в рамках КУпАП.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою слід відмовити, оскільки вимоги, зазначені у скарзі, не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №143/915/19
Провадження №1-кп/133/99/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 17.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
До вказаної дати у справі проведено підготовче судове засідання та відкладено її розгляд у відкритому судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 25.09.2020, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 17.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.08.2020 р. до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000916 від 10.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:20 год. 04.09.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1158/20
Провадження №1-кс/155/112/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , працівника Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.214, 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Горохівський відділ поліції ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене посадовими особами Холонівської сільської ради до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 187/886/20
Провадження № 1-кп/209/431/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №187/886/20 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/431/20 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/431/20 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 7 вересня 2020 року о 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
справа № 208/5463/20
№ провадження 1-кс/208/1393/20
УХВАЛА

21 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1-кп/208/618/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.389 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 до Заводського районного суду с.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.389 ч.2 КК України, який на підставі автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді ОСОБА_2
12.08.2020 до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_2 про вирішення питання щодо її самовідводу від участі у цьому кримінальному провадженні, мотивована тим, що вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Дослідивши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.
Процесуальний механізм вирішення питання відводів (самовідводів) визначено статтею 81 КПК України, згідно якої при розгляді цього питання має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, або особа, яка заявила собі самовідвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На час розгляду даної заяви, суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим, залишити дану заяву судді про самовідвід без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/208/618/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.389 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5492/20
Провадження № 1-в/204/1041/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

27 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1232/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 03 вересня 2020 року о 09-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/1993/20 Провадження №1-в/278/167/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2020 року, м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2010 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_2 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області 15 лютого 2018 року за у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в якій він просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України, в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Оглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з даної заяви, 15 лютого 2018 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185 КК України та на даний час відбуває покарання у Житомирській УВП №8.

Згідно з положеннями ч.5 ст.72 КК України, з врахуванням змін внесених Законом, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, питання територіальної підсудності при вирішення даних клопотань у справах, де вирок набрав законної сили, не врегульоване згаданим Законом, тому суд враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України, та зауважуючи на правову позицію Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року, вирішує дане питання на загальних засадах кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.537 КПК України, суд, визначений пунктом другим частини другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати ряд питань, пов`язаних з виконанням вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з із виконанням вироку, подається, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином, враховуючи, що засуджений відбуває покарання УВП №8, яка знаходиться в м.Житомир, проспект Незалежності, 172, заява ОСОБА_2 , підлягає поверненню для пред`явлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього ч.5 ст.72 КК України в частині зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику для подання до суду за місцем виконання вироку.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, в якій він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1