overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/463/676/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 25 листопада 2019 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 28 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 09 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2026/20 Провадження №11-кп/802/354/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В
Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив у даному провадженні самовідвід, мотивуючи його тим, що постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року постановлену ним 22 квітня 2020 року ухвалу в частині відмови у відкритті апеляційного провадження на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, що виключає його подальшу участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема обвинуваченого і захисника, які у вирішенні заявленого самовідводу поклалися на розсуд суду, прокурора, який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд доходить висновку, що заява про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Обставини, викладені у заяві про самовідвід стверджуються постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 (а.к.п. 69-73).

А тому, з урахуванням викладеного та положень ст.ст. 75, 76 КПК України заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження передати для визначення складу колегії в порядку ст. 35 КПК України.
Головуючий
Судді:
Справа № 155/1477/20 Провадження №11-сс/802/671/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід - домашній арешт Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року про обрання йому запобіжного заходу домашнього арешту з забороною залишати місце проживання цілодобово (ЄРДР №0000326),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року щодо нього без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:10 год. 10 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/522/141/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
07 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011225 від 14.10.2013 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представник потерпілого - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 04.02.2021 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 17 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
07.12.2020
Справа № 453/1555/20
№ провадження 1-кп/453/196/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 07.12.2020 року о 10.30 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор у вищевказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання не з`явилася у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Обвинувачений та потерпіла у підготовче судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Керуючись ст. ст. 107, 314, 322, 369-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України відкласти на 21 грудня 2020 року о 11.00 год..
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/7846/20
1-кс/465/1968/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Перевіривши зазначені матеріали, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши документи долучені до скарги, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а пропущений строк звернення до суду поновленню, оскільки такий пропущено з поважних причин через несвоєчасність отримання повідомлення, а тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 117, 303, 304, 305 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208) на 10:20 год. 10 грудня 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Львівську місцеву прокуратуру №3 та СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000274 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веліхово Володимирецького району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2020 року о 15.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/739/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3740/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України продовжено до 27 грудня 2020 року, кожному.

Не погодившись із вказаною ухвалою захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні о 15-00 годині 21 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8992/20
Провадження №11-сс/991/964/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
07 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні №0000592 від 05.09.2017 відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, беручи до уваги ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 132, 176, 177, 182, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні №0000592 від 05.09.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 30 хвилин 11 грудня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 761/3905/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/5054/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив поновити строк апеляційного оскарження вироку суду, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи, викладені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 під час оголошення результатів розгляду його скарги присутнім не був, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, а тому з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне, поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та накладено арешт майно, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1618 га, яка належить територіальній громаді смт. Томашпіль в особі Томашпільської селищної ради та перебуває в оренді СТ «Елегія».

На вказане рішення суду голова Томашпільської селищної ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Також, від голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, щоголова Томашпільської селищної ради ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції суддя-доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Томашпільському районному суду Вінницької області (24200, Вінницька область, смт

________________________

Номер справи 757/8176/29-к

Номер апеляційного провадження 11-сс/824/2357/2020

Доповідач ОСОБА_1

Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57) за участю голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_2 або уповноваженої ним особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Томашпільському районному суду Вінницької області (24200, Вінницька область, смт Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю голови Томашпільської селищної ради ОСОБА_2 або уповноваженої ним особи о 11 год. 45 хв. 09 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити голові Томашпільського районного суду Вінницької області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1