"21" липня 2020 р. Справа № 363/2740/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого, погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868, розпочатому 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:

у клопотанні слідчий та прокурор порушують питання про арешт майна, а самеавтомобіля марки «AUDI» модель A6 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 темно-синього кольору, що був вилучений 17.07.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що автомобіль є засобом вчинення правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання його втрати необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000868, розпочатому 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2020 о 23 год. 35 хв. надійшло повідомлення зі служби «102», про на будівництві за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Хотянівка, котеджне містечко «Межріччя» вул. Лавандова, земельна ділянка з кадастровим номером: :38:140:6325, де працює вісім будівельників 11.07.2020 року, близько 23 год. 20 хв. на автомобілі, марки «Ауді» чорного кольору приїхали чотири невідомі особи спортивної тіло будови, при цьому діючи з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок та застосувавши зброю нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

17.07.2020 року слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України провів огляд (обшук) за адресою: АДРЕСА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» модель A6 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_3 темно-синього кольору.

Суд звертає увагу на розбіжності номерного знаку та номеру кузова автомобіля марки «AUDI» модель A6. Зокрема, згідно матеріалів клопотання, особи причетні до скоєння злочину приїхали до с. Хотянівка на автомобілі марки «AUDI» модель A6 реєстраційний номер НОМЕР_4 , коли під час огляду слідчим вилучено автомобіль такої ж марки, однак вже з реєстраційним номером « НОМЕР_1 ». При цьому твердження клопотання про зміну реєстраційного номера на цьому автомобілі, як і твердження про користування ОСОБА_4 таким автомобілем жодними належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено.

Разом з тим, 17.07.2020 року слідчим під час огляду вилучено автомобіль марки «AUDI» модель A6 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_5 , коли у клопотанні порушується питання про арешт автомобіля з іншим номером кузова НОМЕР_2 . Будь-які документи на автомобіль в матеріалах клопотання відсутні.

20.07.2020 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області розглянуто клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000868 про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «AUDI» модель A6 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.
За результатами розгляду вказаного клопотання 20.07.2020 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області, керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України, винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обшук за недоведеністю та необґрунтованістю законних підстав для проникнення у інше володіння особи (транспортний засіб) і проведення в ньому обшуку, а також у зв`язку із зверненням до суду із таким клопотанням з порушенням строків визначених КПК України, коли саме клопотання містило розбіжності в частині номера кузова автомобіля.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
За таких умов, суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «AUDI» модель A6 реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 .

Отже, клопотання вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:
в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя