УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003, 2008 року народження, працюючого на посаді водія у ТОВ «Аврора», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. 06.08.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2020.

Вказали, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 04.10.2020, та строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу 04.10.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: завершити проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортних експертиз з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування кримінального провадження.
Таким чином, вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, а саме: тривалістю виконання вже призначених судових експертиз, необхідністю призначення додаткових експертних досліджень. Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямованні на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо надати належну правову оцінку у кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують даний запобіжний захід, який відповідає характеру, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 діянню, не надає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики відсутні, вказали, що ОСОБА_5 надає матеріальну допомогу потерпіли, у зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003, 2008 року народження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000875 від 06.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06.08.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.08.2020 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколі огляду місця ДТП від 06.08.2020 року та схема до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожню обстановку та наявну слідову інформацію на місці пригоди, розташування трупа, протоколі допиту підозрюваного, висновку медичного освідування, відповідно до якого ОСОБА_5 перебував в стані амфітамінового сп`яніння.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, при цьому з урахуванням обставин підозри, тяжкості наслідків які настали у виді загибелі людини та спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, даних про перебування ОСОБА_5 в стані амфітамінового сп`яніння, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з урахуванням обставин події злочину.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Дані щодо особи, відомості про стан здоров`я, наявного місця проживання в м.Києві, соціальних та сімейних зв`язків, працевлаштування водієм, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри. Ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в стані сп`яніння, в той час як він працює водієм, при цьому у нього вилучене напередодні посвідчення водія, оскільки неодноразово раніше керував транспортним засобом в стані сп`яніння, додатково свідчать про високий ризик вчинення інших злочинів, в тому числі проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Слідчий суддя також враховує високий ступінь суспільної небезпеки злочину, яке призвело до тяжких наслідків у вигляді загибелі людини, обставин вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, яка не зможе забезпечити уникнення встановлених ризиків.

Таким чином, застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 27 листопада 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1