Справа № 716/1761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., з участю секретаря судового засідання Климус Г.В., слідчого Карбашевського В.О., власника майна ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Карбашевського В.О. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000237 від 18.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме металевий прут (лом), металеву палицю (зубило), пластикову пляшку ємністю приблизно 1л із речовиною невідомого походження червоного кольору, молоток, бензопилу червоного кольору «Бригадир Стандарт» с/н 7ТМ1, бензопилу в корпусі червоного і чорного кольору із надписом НОМЕР_1 та частину стовбура дерева породи дуб довжиною 1м 5 см та діаметром 49x49 см, вилучені в ході ОМП від 17.10.2020.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.10.2020 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 17.10.2020 надійшов рапорт співробітника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що під час несення служби в складі добового наряду Заставнівського ВП 17.10.2020 при патрулюванні автодороги Т-2602 сполученням м. Заставна - с. Веренчанка в лісозахисній смузі навпроти «РАЙАГРОБУД» виявлено ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 , які здійснювали вирубку лісозахисної смуги, а саме дерева породи дуб в кількості 1 шт., без відповідних на те дозвільних документів.

17.10.2020року було проведено огляд місця події, а саме лісопосадки поблизу «РАЙАГРОБУД» вздовж автодороги Т-2602, де було виявлено та вилучено металевий прут (лом), металеву палицю (зубило), пластикову пляшку ємністю приблизно 1л. із речовиною невідомого походження червоного кольору, молоток, бензопилу червоного кольору «Бригадир Стандарт» с/н 2ТМ1, бензопилу в корпусі червоного і чорного кольору та частину стовбура дерева породи дуб довжиною 1м 5 см та діаметром 49x49 см. Зазначені предмети визнані речовими доказами. Оскільки останні мають значення речового докази, є необхідність в накладенні арешту на це майно.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював дане клопотання, його підтримав в повному обсязі. Просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, підтвердив обставини викладені в клопотанні.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

18.10.2020 до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 17.10.2020 при патрулюванні автодороги Т-2602 сполученням м. Заставна - с. Веренчанка працівниками поліції в лісозахисній смузі навпроти «РАЙАГРОБУД» виявлено ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 , які здійснювали вирубку лісозахисної смуги, а саме дерева породи дуб в кількості 1 шт., без відповідних на те дозвільних документів. Вказане нерухоме майно вилучене та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаними речовими доказами. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Карбашевського В.О. у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000237 від 18.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на металевий прут (лом), металеву палицю (зубило), пластикову пляшку ємністю приблизно 1л із речовиною невідомого походження червоного кольору, молоток, бензопилу червоного кольору «Бригадир Стандарт» с/н 7ТМ1, бензопилу в корпусі червоного і чорного кольору із надписом НОМЕР_1 та частину стовбура дерева породи дуб довжиною 1м 5 см та діаметром 49x49 см, шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику рухомого майна ОСОБА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ