Справа № 579/532/19
Провадження № 1-кп/589/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту застосування запобіжних заходів судом до цього часу не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений та захисник зазначили, що не мають заперечень проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу не зменшилися та не перестали існувати. Зокрема, доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки тяжкість та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої, про які зазначив прокурор.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає. Крім того, сам обвинувачений не заперечує обставин викладених прокурором та не просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, з метою перешкодити переховуванню обвинуваченого від суду та певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 на період доби з 22.00 по 06.00 год.

Зобов`язати обвинуваченого з`являтися за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) утримуватись від спілкування зі свідками;

2) здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності);

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 30.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: