ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/629/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
ЄУНС: 711/4335/20 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду щодо засудженого ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_8 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку вимог ст.ст. 537, 539 КПК України. Клопотання умотивовано тим, що адміністрацією виправної установи не виконуються ухвали судів щодо зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та невірно визначено дату закінчення строку відбування покарання ОСОБА_8 . Захисник просив зобов`язати адміністрацію ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» виконати: ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016, якою зараховано засудженому ОСОБА_8 у строк відбування покарання термін переднього ув`язнення з 22.02.2012 по 29.05.2012 - 6 міс 14 днів, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-УІН від 26.11.2015); ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2019, якою уточнено вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2012 та зараховано у строк покарання термін перебування ОСОБА_8 під вартою з 10.03.2011, що складає по 21.02.2012 (включно) -11 місяців і 11 днів. З урахуванням наведеного зарахування попереднього ув`язнення визначити ОСОБА_8 кінцевий строк відбуття покарання - 07.04.2022.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020 ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду щодо засудженого ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України. Підставою для такої відмови суд вказав те, що подане захисником клопотання про зобов`язання установи виконання покарання виконати ухвалу суду та визначити кінцевий строк відбування засудженим покарання, не підлягає вирішенню в порядку ст. 537 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.07.2020 через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подане ним в інтересах засудженого ОСОБА_8 клопотання.

Зазначає, що подане ним клопотання підлягає вирішенню в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, що передбачає розгляд судом інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. На думку захисника, наведена норма закону вказує на можливість вирішення судом усіх питань, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а також тих, які були предметом судового розгляду у кримінальному провадженні і щодо яких було здійснено перевірку їх під ставності та обґрунтованості.

Звертає також увагу на те, що суд не оцінив наведені в клопотанні факти самочинного вирішення адміністрацією ДУЧВК № 62 питань по частковому зарахуванню строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання засудженому ОСОБА_8 , чим самим змінив судове рішення, тоді як це право належить виключно суду.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 про задоволення апеляційних вимог в повному обсязі, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції і безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінальних проваджень та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наведених в ній доводів, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Приписами п.14 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Положеннями ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII.
Відповідно до вимог, заявлених захисником ОСОБА_7 в клопотанні, він просить суд зобов`язати адміністрацію ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)», де станом на 20.06.2020 відбував покарання засуджений ОСОБА_8 , виконати ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016, 18.06.2019 та Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2012 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, визначивши кінцевий строк відбування покарання 07.04.2022.
Оскільки терміни попереднього ув`язнення ОСОБА_8 вже зараховані судами першої інстанції в строк відбутого ним покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2012, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в тому числі визначено початок строку його відбування і наведені в судових рішеннях терміни не оспорюються апелянтом, а фактично вимоги останнього зводяться до оскарження бездіяльності адміністрації установи відбування покарання, колегія суддів погоджується з доводами місцевого суду про те, що наведені в клопотанні правовідносини не стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку і не підлягають розгляду в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що станом на дату апеляційного перегляду ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020, ОСОБА_9 вибув з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», а апеляційні вимоги захисника ОСОБА_7 стосуються виключно бездіяльності адміністрації ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» і не змінені останнім.
Переглянувши в межах ч. 1 ст. 404 КПК України ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020, колегія суддів вважає, що вона відповідає критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України щодо її законності та обґрунтованості і не знаходить підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисником.
Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду щодо засудженого ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді