Справа № 296/9267/20
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000236 від 25.09.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та розпорядження про їх та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів, а саме: протоколів та документів, які підтверджують законність проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах кримінального провадження №0000070 від 07.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 25.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у одержанні неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 за вплив на прийняття рішення осіб, що проводять прийом зразків, так і виконавці експертних досліджень за виготовлення та оформлення експертних висновків на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без фактичного отримання та дослідження зразків продукції.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вжитими заходами органу досудового розслідування встановлено, що з метою забезпечення повного, швидкого і неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зібрання доказів, які підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, в яких він обґрунтовано підозрюється, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані та вилученні оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

1.5. Посилаючись на те, що запитувані слідчим документи можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.3. У поданому клопотанні слідчим не доведено наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої можуть знаходитися речі і документи.

2.4. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 направив до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що не заперечує щодо надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до запитуваних органом досудового розслідування документі шляхом їх огляду та отримання копій.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 25.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України за підозрою ОСОБА_5 у одержанні неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 за вплив на прийняття рішення осіб, що проводять прийом зразків, так і виконавці експертних досліджень за виготовлення та оформлення експертних висновків на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без фактичного отримання та дослідження зразків продукції.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме документи щодо оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились стосовно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0000070 від 07.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України: 1) перебуватють у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000236 від 25.09.2018 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а саме встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення документів, які переобують у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.4. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000236 від 25.09.2018 - задовольнити частково.

2. Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000236 від 12.03.2020 тимчасовий доступ до документів (з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

протоколів та документів, які підтверджують законність проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах кримінального провадження №0000070 від 07.07.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

3. У задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.12.2020.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1