ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 Справа №607/1747/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003175 від 30.10.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Яблунька, Турківського району, Львівської області, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, непрацюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого:

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року близько 13 години 32 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на території автовокзалу, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Живова,7, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 30 жовтня 2019 року близько 13 години 32 хвилин, перебуваючи на території автовокзалу, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Живова,7, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку червоно-білого кольору, котра матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, шкіряна куртка рудого кольору вартістю 10000 гривень, 20 зелених сорочок кожна вартістю 338 гривень на загальну суму 6760 грн., ключі від квартири, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 18760 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнав частково, а саме щодо факту викрадення майна, проте, не погоджується із всіма обставинами, які викладенні в обвинувальному акті, що стосуються майна, яке знаходилося у сумці та надав покази, з яких свідчить, що він перебував в м. Тернополі на території автовокзалу, побачив, що на землі лежить сумка, він декілька хвилин почекав, може хтось за нею прийде, однак, ніхто не приходив та він взяв сумку. Ідучи по ринку відкрив сумку, в ній був пакет із якимись продуктами харчування і сорочки, в якій кількості тоді ще не знав. Взяв три сорочки, накинув собі на плече і ходив між рядами. Хтось в нього запитав, чи він їх не продає і він, ОСОБА_3 , продав три сорочки, на виручені кошти купив алкогольні напої. Прийшов додому, розказав дружині, що знайшов сумку, біля якої нікого тривалий час не було і в сумці були сорочки, ключі та продукти харчування. Залишив сумку із сорочками на підлозі вдома. Через деякий час дружина йому сказала, що це викрадена сумка і потрібно передзвонити в поліцію. Коли прийшли працівники поліції, вони передали сумку із речами, речі оглядати і щось писали. Куртки та грошей в сумці не було. Кається у вчиненому, взяв сумку, оскільки біля неї нікого не було, просить суворого не карати, згідний сплатити штраф.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

-- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 30.10.2019 року, відповідно до фабули якого 30.10.2019 року близько 13:20 год. ОСОБА_3 перебуваючи на автовокзалі м.Тернополя, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, 7, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку в якій знаходилося 20 іменних сорочок, шкіряна куртка та 2000 грн. Даними діями невідома особа спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 18760 грн.;

-- електронним рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 30.10.2019 року, відповідно до якого 30.10.2019 року о 13:56 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, перебуваючи на автовокзалі, шляхом вільного доступу таємно викрала сумку червоно-білого кольору, в якій були особисті речі (сорочки і продукти);

-- заявою ОСОБА_6 від 30.10.2019р. про притягнення до кримінальної відповідальності;

-- актом добровільної видачі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 04.11.2019р., згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав сорочки зеленого кольору у кількості 17 штук та ключі в кількості 4 шт., кліпсу до омофону;

-- протоколом огляду від 05.11.2019р., згідно якого в ході проведення сумки червоно-білого кольору встановлено, що в середині даної сумки містяться 17 сорочок зеленого кольору та в`язка ключів. На даних сорочках міститься нарукавний знак-шеврон у вигляді вовка, також на даному нарукавному знаку міститься напис «АМАТ VICTORIA CURAM»;

-- протоколом огляду від 05.11.2019р. та оглянутим в судовому засіданні відеозапису із камери зовнішнього спостереження, згідно з якими встановлено, як 30.10.2019р. чоловік візуально схожий на ОСОБА_3 , вдягнутий в чорний кашкет, чорну куртку, кофту синього кольору, чорні штани, сіре взуття перебуває на території автовокзалу станції «Тернопіль», що на вул. Живова,7, в м. Тернополі, підходить до сходинки, яка знаходиться за зупинкою громадського транспорту та перед рогом автовокзалу, нахиляється та бере сумку, з якою йде в сторону зупинки громадського транспорту та звертаючи в сторону центрального ринку.

-- висновком експерта від 24.12.2019р. №1695/19-22, згідно якого, за результатами товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість наданої не експертизу сорочки зеленого кольору, станом на 30.10.2019р.буде становити 338,00 гривень.

-- протоколом огляду місця події від 20.01.2020р., з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто територію автовокзалу, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Живова, 7, де згідно даних досудового розслідування було викрадено сумку червоно-білого кольору;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2019р., з фототаблицями до нього, згідно з яким ОСОБА_3 пояснив та вказав, що 30.10.2019 року він перебував на Центральному ринку м. Тернополя, де купував продукти, де неподалік зупинки я побачив сумку, яка знаходилася без нагляду, яку він взяв. На ринку неподалік автовокзалу продав три сорочки, після чого пішов додому. Також в ході слідчого експерименту на Території автовокзалу ОСОБА_3 показав, де знаходилася сумка, після цього ОСОБА_3 взяв сумку із речами, місце на зупинці, де очікував маршрутку, після чого ОСОБА_3 відповів, що сів у маршрутку та поїхав за місцем своєї реєстрації.

-- видатковою накладною №27 від 19.09.2018р. про купівлю гр. ОСОБА_7 шкіряної куртки;

-- товарним чеком №10 від 20.06.2019р. про надання ОСОБА_5 послуг по ремонту шкіряної куртки гр. ОСОБА_7 на суму 420 грн.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться також показаннями потерпілої та свідка.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона приїхала до міста Тернополя, де мала передати виготовлені нею речі. Будучи на території автовокзалу до неї передзвонив син, вона поставила суку на підлогу, відійшла на декілька метрів від сумки, говорила по телефону із сином близько двадцяти хвилин та не звертала уваги на сумку. Після завершення розмови вона підійшла до місця, де поклала сумку, проте її не було. Вона спочатку подумала, що сумку із речами могли викинути на смітник, оскільки в сумці були речі, які нікому не потрібні, проте на смітнику сумки не було. Спілкувалася із особами без постійного місця проживання, чи вони не бачили, щоб хтось викидав на смітник сумку. Потім вона викликала працівників поліції, які приїхавши почали шукати камери спостереження. У сумці на самому дні лежали двадцять іменних сорочок, які вона виготовила хлопчачій команді, які мали їхати на конференцію, на сорочках були нашиті спеціальні емблеми та прізвища осіб, шкіряна куртка, яку вона на замовлення клієнтки переробляла, ключі від квартири, гроші в сумі 2000 грн. та зверху був пакет із продуктами харчування. Після крадіжки вона вимушена була за власні кошти перешивати сорочки, із клієнткою, яка мала забрати зроблену куртку виник конфлікт, проте, розказавши про подію і показавши із відеозапису із камер спостереження конфлікт вичерпався і власниця куртки надала їй товарний чек, коли купляла куртку. В подальшому, працівники поліції повідомили її, що сумка знайшлася. Їй працівники поліції на відповідальне зберігання передали сумку, ключі та лише сімнадцять сорочок. Зазначає, що шкода їй не відшкодована, оскільки повернуте майно вона не реалізувала на замовлення і його не можливо продати, а змушена була після крадіжки за власний кошт виготовляти нові сорочки. Також, вона повинна віддати клієнтці вартість викраденої шкірної куртки. При призначенні покарання обвинуваченому, то просить вирішити у відповідності до Закону.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 є її чоловіком, він прийшов додому та приніс із собою сумку і як пояснив, що якась жінка залишила на автовокзалі, він почекав декілька хвилин, проте жінка не прийшла та він забрав сумку додому. Сумка була відкрита, в ній знаходилося сімнадцять сорочок та ключі, інших речей не було. Чоловік сказав їй, що в загальному було двадцять сорочок, але три з них він продав та купив пляшку горілки. Вона йому сказала, щоб він пішов і поставив сумку на то місце, з якого взяв, на що чоловік сказав, що не піде і викине сумку на смітник. Тоді вони вирішили залишити сумку в дома. Через деякий час вона побачила по телевізору, що розшукують особу, яка була дуже схожа на її чоловіка і який викрав на автовокзалі сумку. Вона зрозуміла, що це саме її чоловік і переговоривши з ним вона подзвонила в поліцію та розказала про подію. Працівники поліції, які до них приїхали, оглянули сумку, її вміст, щось описували. Ні куртки, ні грошей у сумці, коли чоловік приніс її додому не було.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , наданні під час його допиту в частині, що стосується кількості речей викраденого майна до уваги судом не приймаються, оскільки його показання є суперечливими до інших обставин кримінального правопорушення, непослідовні та спростовані показаннями потерпілої, яка при наданні своїх показів судом попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, та долученими доказами, а саме видатковою накладною від 19.09.2018р. №27, товарним чеком №10 від 20.06.2019р.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його пенсійний, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить часткове визнання обвинуваченим вини, часткове відшкодування шкоди у вигляді повернення викраденого майна та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, в редакції статті станом на дату його вчинення.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 05.11.2019р. в кримінальному провадженні визнано в якості речових доказів сумку червоно-білого кольору, в якій знаходяться 17 сорочок зеленого кольору та в`язка ключів. Зазначені предмети за виключенням однієї сорочки, яка направлена на експертизу, поверненні потерпілій ОСОБА_5 . Згідно розписок від 21.12.2019р. та 03.01.2020р. ОСОБА_5 отримала на відповідальне зберігання сумку червоно-білого кольору, 17 сорочок зеленого кольору та ключі

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 05.11.2019р. визнано в якості речового доказу відеозаписи із камер відеоспостереження за 04.11.2019р., що містяться на DVD-R диску.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, а саме сумку червоно-білого кольору, 17 сорочок зеленого кольору та ключі залишити у володінні потерпілої, DVD-R диск із записом відеозапису із камер відеоспостереження необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Судові витрати, які складаються із витрат на проведення товарознавчої експертизи від 24.12.2019р. №1695/19-22 в сумі 1256 грн. слід стягнути із обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Речові докази:

-- DVD диск, на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження за 04.11.2019р. залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу;

-- сумку червоно-білого кольору, 17 сорочок зеленого кольору та ключі залишити у потерпілої ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785,05 грн. в користь держави після вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1