Провадження № 1-кп/750/423/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 22.09.2020 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 13.05.1997 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки зі сплатою штрафу в розмірі 700 грн.; 07.10.1997 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 24.12.1997 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 04.09.2001 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 20.01.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.05.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.02.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 24.12.2009 Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 23.12.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.04.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2020, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. № 24 по вул. Доценка в м. Чернігові, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, два згортки з фольги з кристалоподібною речовиною, які в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
22.09.2020, в період часу з 15 год. 27 хв. по 15 год. 40 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку № 24 по вулиці Доценка в м. Чернігові у ОСОБА_4 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виявлено та вилучено два згортки фольги з кристалоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 961 (х) від 15.10.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,315 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним діяння, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, звільнений з місць позбавлення волі 15.05.2019; за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; звертається за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» з 11.10.1996 у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; згідно даних КНП «Чернігівський обласний медичний центр соціально значущих та небезпечних хвороб» має діагноз: ВІЛ-інфекція, клінічна стадія ІІІ, рецедивуючий профаренгіальний кандидоз, рецидивуюча герпетична інфекція, хронічний вірусний гепатит С; до адміністративної відповідальності Чернігівським ВП ГУНП в Чернігівській області не притягувався; за місцем проживання за даними КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання у виді обмеження волі на певний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати 980 грн. 70 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили: два згортки фольги з кристалоподібною речовиною знищити; оптичний носій «DVD-R VIDEX, 4.7 GB, 120 min, 16x» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1