Справа № 496/4186/20
Провадження № 1-кс/496/1678/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000498 від 06.11.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, що ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з маркуванням МЕ8 POLICE GAL8 mmk MADE IN ITALY з магазином та набоєм 8 мм у кількості 1 шт., який був вилучений 05.11.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений предмет, що ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з маркуванням МЕ8 POLICE GAL8 mmk MADE IN ITALY з магазином та набоєм 8 мм у кількості 1 шт. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 05.11.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений предмет, що ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з маркуванням МЕ8 POLICE GAL8 mmk MADE IN ITALY з магазином та набоєм 8 мм у кількості 1 шт., які упаковані за правилами упаковки до експертного сейф-пакету № ЕХР0308101. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України за наступною фабулою: «05.11.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений предмет, що ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з маркуванням МЕ8 POLICE GAL8 mmk MADE IN ITALY з магазином та набоєм 8 мм у кількості 1 шт.».

05.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку був виявлений та вилучений предмет, що ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з маркуванням МЕ8 POLICE GAL8 mmk MADE IN ITALY з магазином та набоєм 8 мм у кількості 1 шт.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході обшуку предмет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт предмет, що ззовні схожий на пістолет невстановленого зразка з маркуванням МЕ8 POLICE GAL8 mmk MADE IN ITALY з магазином та набоєм 8 мм у кількості 1 шт., який був вилучений 05.11.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1