Провадження № 1-кс/127/8366/20
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 28.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 17.01.2015 шляхом обману під приводом оренди автомобіля, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_5 заволодів автомобілем марки "FORD Tranzit", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав останньому, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5000 доларів США.
Так, 20.01.2015 ОСОБА_5 уклав договір оренди з ОСОБА_6 , предметом якого був автомобіль марки «Ford Tranzit» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Після чого, вищевказаний автомобіль був без згоди та участі ОСОБА_5 , переоформлений на ОСОБА_7 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких довіреностей на ОСОБА_7 , він не давав та його підпис на довіреності, згідно з якої був переоформлений автомобіль є підробленим.
Згідно висновку №31/2-0541-1900 Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.06.2020 року про скасування перереєстрації ТЗ "FORD Tranzit" номер шасі НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_1 п.1.2. про скасування державної реєстрації вищевказаного автомобіля в термін до 15.06.2020 про що відповідно внести інформацію про розшук номерних знаків та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу (технічного паспорту) та внесено до баз даних АІС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АІС «Документ» у зв`язку із неможливістю їхнього вилучення, та подальшої реєстрації відповідного транспортного засобу на громадянина ОСОБА_5 .
Також, згідно висновку експерта КНІСЕ №3289/3290/17-21 від 28.08.2017 року було встановлено, що у висновках в ч.2 зазначено, що підпис від імені ОСОБА_5 у другому примірнику довіреностей посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 , 03.02.2015 року від імені ОСОБА_5 , на розпорядження автомобілем марки «Ford Tranzit» 1994 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Центр ДАІ 0512 від 09.10.2014 р. у правій нижній частині якого наявний серія та номер НАК №942210 виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, а з цього висновок, що вищевказаним автомобілем заволоділи незаконно.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені автомобіля марки «Ford Tranzit», номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, ключі від автомобіля, які на даний час знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 для перереєстрації даного автомобіля на ОСОБА_5 .
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.09.2020 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів клопотання, СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 13 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим у клопотанні зазначено, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 17.01.2015, шляхом обману, під приводом оренди автомобіля, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_5 заволодів автомобілем марки "FORD Tranzit", д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належав останньому, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5000 доларів США.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015 ОСОБА_5 уклав договір оренди з ОСОБА_6 , предметом якого був автомобіль марки «Ford Tranzit», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 . Після чого, вищевказаний автомобіль був, без згоди та участі ОСОБА_5 , переоформлений на ОСОБА_7 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що будь-яких довіреностей на ОСОБА_7 він не давав та його підпис на довіреності, згідно з якої був переоформлений автомобіль є підробленим.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.06.2020 встановлені наступні обставини, а саме: рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.01.2020 у справі №128/1615/16-ц визнано недійсною довіреність від 03 лютого 2015 року, видану від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , посвідчену приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 зареєстровану в реєстрі за №101 з моменту її вчинення з виключенням з Єдиного реєстру довіреностей, визнано за ОСОБА_5 право власності на автомобіль вантажний/фургон малотонажний В, марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на вантажний автомобіль марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , витребувано вантажний автомобіль марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 із чужого незаконного володіння у ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 .
Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 30.04.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану його представником адвокатом ОСОБА_11 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року в частині вимог про скасування державної реєстрації права власності на вантажний автомобіль марки «FORD TRANZIT», 1994 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , за ОСОБА_7 та витребування на користь ОСОБА_5 вантажного автомобіля марки «FORD TRANZIT», 1994 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , з володіння ОСОБА_7 скасовано, у позові ОСОБА_5 в цій частині відмовлено, в решті рішення залишено без змін.
18.06.2020 додатковою постановою Вінницького апеляційного суду №128/1615/16-ц заяву ОСОБА_7 задоволено, прийнято додаткову постанову, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 січня 2020 року в частині вимоги про визнання за ОСОБА_5 права власності на автомобіль вантажний/фургон малотонажний В, марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , скасовано, у позові ОСОБА_5 в цій частині відмовлено.
Таким чином, з вищенаведеного слідує, що на даний час автомобіль вантажний/фургон малотонажний В, марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 перебуває у ОСОБА_7 на відповідних правових підставах.
Крім того, як встановлено в вище зазначеній ухвалі від 24.06.2020, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2016 у справі №127/3568/16-к задоволено скаргу ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна зобов`язано слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який знаходиться на АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені автомобіля марки «Ford Tranzit», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про державну реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та ключів від автомобіля, які на даний час знаходяться у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої реєстрації даного вищевказаного автомобіля на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Однак, з досліджених судом матеріалів справи слідує, що на даний час автомобіль вантажний/фургон малотонажний В, марки «FORD TRANZIT»,1994 року випуску, колір сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , про доступ до якого клопоче слідчий, на відповідних правових підставах перебуває у громадянина ОСОБА_7 , а тому відсутні відповідні правові підстави для реєстрації даного автомобіля на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя