Справа №718/1743/20
Провадження №1-кп/718/125/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000055 внесене в ЄРДР 10.08.2020 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, республіки Казахстан, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасового непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
09.08.2020 року, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Вікторія», що по вул. Головній 17А, с. Берегомет, Кіцманського р-н., Чернівецької обл., вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , в ході якої діючи умисно, протиправно, наніс останньому декілька ударів склянною пляшкою в область голови, внаслідок чого завдав ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
У результаті чого, у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді саден: в ділянці обох колінних суглобів; забійно-різаних ран: у верхнього краю правої брови, в тім`яній ділянці голови справа, в тім`яній ділянці голови по центру.
Згідно з висновком експерта Кіцманського МРВ ЧОБСМЕ №141-Е від 12.08.2020 року, дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, а також при ударах об такі, внаслідок чого отримав легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.
Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , яка згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що викладені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, визнав вину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередня характеристика, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1