overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 933/791/20
Номер провадження № 1-кп/933/116/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000157 від 23 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 17 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, потерпілого - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3814/20
У Х В А Л А
06.11.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу/начальника/слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 24.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3633/19
Провадження № 1-кп/309/303/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000927 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 314-317, 331, 336,376 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, строк тримання під вартою до 06 січня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020
Справа № 334/6200/20
Провадження № 1-кс/334/2233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора-дізнавача сектору дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0000272 від 21.08.2020 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора-дізнавача сектору дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0000272 від 21.08.2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора-дізнавача сектору дізнання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення по кримінальному провадженню № 0000272 від 21.08.2020 року на 02 листопада 2020 року о 15-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, інспектора дізнавача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/1915/20
Провадження № 1-кд/348/7/20

06 листопада 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судове засідання для вручення судових документів ОСОБА_4 було призначено на 26.10.2020 року на 13 год. 00 хв.

В дане судове засідання ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Суд, дослідивши матеріали судового доручення, вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід в судове засідання працівниками поліції, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання для вручення йому судових документів, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст. 139, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для вручення йому судових документів.

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7681/20
Провадження № 1-кп/361/860/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 18.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Уманського району Черкаської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Макарьово Мукачівського району Закарпатської області, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії обвинувального акту.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 18.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 грудня 2020 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що по вул. Грушевського, 2, в м. Бровари Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"06" листопада 2020 р. Справа № 363/1606/20
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
прокурор подав до суду заяву про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
Дослідивши справу, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту за вказаним злочином, який визначається як кримінальний проступок, та який до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ не призначений, а тому згідно імперативних вимог згаданої норми підлягає безумовному обов`язковому поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VІІІ,
ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/3577/20
Провадження №1-кп/369/1117/20
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
05.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком від 01.10.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, який звільнився 27.04.2018 року на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 19.04.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців 3 (три) дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 357 КК України, в якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 14.11.2020 року без альтернативи внесення застави.

У зв`язку з відкладення судовому засідання головуючою на підставі п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України на обговорення було поставлено клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен утримуватися від вартою, так як обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочин проти власності, дані про його стійкі соціальні зв`язки в розпорядженні суду відсутні, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 діб, починаючи з 05.11.2020 року, а саме до 03.01.2021 року, включно, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд
постановив:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 05 листопада 2020 року, а саме до 03 січня 2021 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6216/20
Номер провадження 1-в/404/213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд застосувати до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», засудженого за ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», яка розташована за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи те, що заяви та клопотання, пов`язані з порядком виконання вироків, повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого про звільнення від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році» повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1500/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2020 року , -
В С Т А Н О В И В :
05 листопада 2020 року ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2020 року.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином вказана норма передбачає виключний перелік осіб яки мають право подати скаргу щодо невнесення заяви особи до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги заявником є ОСОБА_2 , а скаргу подано уповноваженим представником ОСОБА_4 .
Однак, на підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу відповідних документів не надано.
Вимогами п.1 ч.2 ст. 304 КПК України визначено: скарга повертається, якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, враховуючи, що представником ОСОБА_3 не додано до скарги доказів, що вона уповноважена представляти інтереси заявника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303-304,306,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2020 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 06 листопада 2020 рокуКримінальне провадження №0000706 Справа №610/2758/20 1-кс/610/808/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.11.2020 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3622/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 14 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 626/622/17
Провадження № 1-в/626/162/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотання м про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13.11.2020 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя