Справа № 752/2757/21
Провадження № 1-кс/752/1246/21
У Х В А Л А

29.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 12 місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що в слідчому управлінні Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначене кримінальне провадження 08.10.2020 виділено в окреме провадження з № 0000009.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи

АТ «КБ «Приватбанк» зловживаючи службовими обов`язками, вчинили дії спрямовані на підписання економічно невигідних угод для підприємства 100 % акцій якого належить державі, на користь інших комерційних структур, які контролюються службовими особами АТ «КБ «Приватбанк», чим спричинено тяжких наслідків для підприємства.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000009 продовжено до 17 січня 2021 року.

Так, керівництво служби безпеки головного офісу АТ «КБ ПриватБанк» укладаючи угоди з компаніями, які надаються послуги з охорони, а саме:

ТОВ «Венбест» (код 30310579), ПП «Явір-2000» (код 31175036), ПП «Явір-2005» (код 33574487) здійснюєт тиск на них з метою спонукання останніх до укладання субпідрядних договорів з підприємствами, що контролюються працівниками банку.

Зокрема, з ТОВ «Служба безпеки СВАТ» (),

укладено договір № 1на суму54 929,28 грн. та договір № 4 на суму 123 816 грн.; з ТОВ «СБЗ» Секьюріті.УА» () укладено договір № 2 на суму 227 500 грн; з ТОВ «Група охоронних компаній» () укладено договір № 3 на суму 229 320 грн. та договір№ 5 на суму 54 929,28 грн; з ТОВ «Охоронна приватна компанія «Дозор» () укладено договір № 6 на суму 56 280 грн.

Ініціатором закупівлі охоронних послуг у вказаних комерційних структур виступав керівник напрямку «Служба безпеки» головного офісу ОСОБА_5 , який затвердив рішення щодо доцільності та суми закупівлі послуг. Відповідальною особою за здійснення закупівлі було визначено заступника керівника напрямку «Служби безпеки» - керівника Департаменту економічної безпеки ОСОБА_6 , який здійснював розрахунок потреби закупівлі, ведення переговорів щодо підписання договорів, підтвердження обсягів та якості наданих послуг.

Незважаючи на те, що акти надання послуг службовими особами

АТ «КБ «Приватбанк» не були підписані, спеціаліст 3-го рівня з централізованого обліку господарських операцій ОСОБА_7 , яка мала здійснити перевірку наявність усіх необхідних документів та їх відповідність вимогам бухгалтерського обліку, за вказівкою ОСОБА_5 , провела оплату послуг відповідно до виставлених рахунків.

Так, 30.12.2019 на користь ТОВ «Служба безпеки СВАТ» відповідно до рахунку № 146 від 19.12.2019 перераховано 54 929,28 грн. та відповідно до рахунку № 147 від 19.12.2019 перераховано 123 816 грн; на користь

ТОВ «СБЗ» Секьюріті.УА» відповідно до рахунку-фактури № СФ-00000118 від 19.12.2019 перераховано 273 000 грн; на користь ТОВ «Група охоронних компаній» відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000030 від 19.12.2019 перераховано 229320 грн. та відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000031 від 19.12.2019 перераховано 54 929,28 грн.; на користь ТОВ «Охоронна приватна компанія «Дозор» відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000155 від 19.12.2019 перераховано 56 280 грн.

Загалом, за вказаними договорами, за лобіювання ОСОБА_5 та за сприяння ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на рахунки комерційних охоронних компаній перераховано 792 274,56 грн., при цьому акти виконаних робіт службовими особами АТ «КБ «Приватбанк» не підписані, фактичний обсяг та якість наданих послуг не встановлені.

Крім того, в ході відпрацювання доручення отримано інформацію, що у січні 2018 року за ініціативи Напрямку «Служба безпеки» головного офісу

АТ «КБ «Приватбанк» ініційовано проведення тендеру на закупівлю послуг з технічного обслуговування системи протипожежної автоматики на об`єктах головного офісу.

Згідно з висновком Департаменту закупівель Банку, оптимальна цінова пропозиція та умови співпраці були запропоновані ТОВ «Холдинг «ПБ та НС» (, м. Дніпро), яке має необхідну кількість співробітників, відповідне обладнання та досвід виконання робіт на аналогічних об`єктах.

Разом з тим, за усною вказівкою керівника Напрямку «Служба безпеки» головного офісу ОСОБА_5 , договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування системи протипожежної автоматики на об`єктах головного офісу було укладено з ТОВ «Олімп-Безпека-Сервіс» (, м. Київ). При цьому, проведеним Департаментом закупівель Банку моніторингом встановлено, що ТОВ «Олімп-Безпека-Сервіс» не має достатньої кількості фахівців, виробничої бази та відповідної техніки.

Після укладання договору з ТОВ «Олімп-Безпека-Сервіс», було з`ясовано, що підрядник не має устаткування (програматор) необхідного для роботи з протипожежним обладнанням, встановленим в Банку. Зазначене устаткування, орієнтовною вартістю 20 тис. грн. було придбано за кошти Банку та передано в користування ТОВ «Олімп-Безпека-Сервіс». Крім того, у підрядника відсутнє й інше технічне обладнання профільного призначення, придбання якого здійснювалося за рахунок Банку, а витрати списані через різні статті витрат із загального бюджету Напрямку СБ.

Встановлено, що 01.08.2018 за рішенням ОСОБА_5 оплата послуг з обслуговування об`єктів Головного офісу Банку в м. Дніпро без проведення тендеру була збільшена майже втричі, з 15 824 грн. до 49 808 грн., а в подальшому до 52 665 грн. на місяць.

Крім того, при укладанні договору на проведення перевірки внутрішнього протипожежного водопроводу в приміщеннях головного офісу було встановлено, що ТОВ «Олімп-Безпека-Сервіс» не має відповідних фахівців та не може виконати відповідні роботи. Проте, ОСОБА_5 було надано вказівку укласти договір на проведення перевірки внутрішнього протипожежного водопроводу в приміщеннях ГО та монтаж шаф пожежних кранів архіву за адресою: м. Дніпро, вул. Рогальова, 30, з ТОВ «Олімп-Безпека-Сервіс», а фактично роботи виконуватимуться працівниками ТОВ «Холдинг «ПБ та НС» за договором субпідряду.

Отже реальний сектор економіки вимушено укладає субпідрядні угоди з підприємствами, які не мають ресурсів, достатньої кількості оформлених працівників для здійснення умов договорів з надання послуг охорони, тобто мають ознаки фіктивності, а саме: з ТОВ «Олімп-Безпека Сервіс» (), ТОВ «Гарбіс-Безпека» (), ТОВ «Гарбіс-Охорона» (), ТОВ «Олімп-Безпека» (), ТОВ «Служба безпеки СВАТ» (), ТОВ «Служба забезпечення безпеки» Секьюріт.УА» (), ТОВ «Група охоронних компаній» (), ТОВ «Охоронна приватна компанія «Дозор» ().

В реальності охорону здійснюють силами ТОВ «Венбест», ПП «Явір-2000», ПП «Явір-2005».

На цей час проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема: допитано в якості свідків посадових осіб АТ КБ «Приватбанк»; отримано копії документів, проведено тимчасові доступи до речей та документів, витребувано внутрішній аудит у АТ КБ «Приватбанк» та інше.

Окрім того, 11 січня 2021 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

29 січня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні постанову про закриття кримінального провадження № 0000981 скасовано, і наголошено на проведення необхідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, у вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку із необхідно проведення слідчих дій, а саме:
- тимчасові доступи до документів, які знаходяться у володінні
АТ КБ «Приватбанк», юридичних осіб, які надавали послуги з охорони;
- одночасні допити свідків, що вже були допитані з метою усунення розбіжностей у показаннях;
-судову-економічну експертизу;
- інших слідчих (розшукових) дій;
З огляду на викладене, слідчий просить задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчому управлінні Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000981 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Зазначене кримінальне провадження 08.10.2020 виділено в окреме провадження з № 0000009.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи

АТ «КБ «Приватбанк» зловживаючи службовими обов`язками, вчинили дії спрямовані на підписання економічно невигідних угод для підприємства 100 % акцій якого належить державі, на користь інших комерційних структур, які контролюються службовими особами АТ «КБ «Приватбанк», чим спричинено тяжких наслідків для підприємства.

29 січня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні постанову про закриття кримінального провадження № 0000981 скасовано, і наголошено на проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі дії:

-тимчасові доступи до документів, які знаходяться у володінні
АТ КБ «Приватбанк», юридичних осіб, які надавали послуги з охорони;
- одночасні допити свідків, що вже були допитані з метою усунення розбіжностей у показаннях;
-судову-економічну експертизу;
- інших слідчих (розшукових) дій;
Слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 12 місяців.

В силу положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею

294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень ч.2 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудоовго розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які не можливо було завершити з об`єктивних причин, і які спрямовані на здійснення повного і об`активного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Однак, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність продовження строку досудового розслідування на 12 місяців та неможливість завершити слідчі дії у більш стислі строки.
Слідчому судді не надано доказів на підтвердження орієнтовного строку проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, № 0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000981 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1