№ 178/657/20
№ 1-кп/207/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно

ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2020 року про визначення підсудності на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, вчинених згідно обвинувального акту на території Криничанського району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду першої інстанції від 22.06.2020 року призначено підготовче засідання на 07.07.2020 року, яке відкладено через неявку потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Відповідно вищевказаного Закону діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком і обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Від потерпілої ОСОБА_7 до суду надійшла письмове клопотання, згідно з яким вона не зперечувала проти повернення прокурору обвинувального акту, просила підготовче засідання провести у її відсутності, так як мешкає у Криничанському районі, тобто за межами населеного пункту, де розташовано суд.

01 липня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Відповідно вищевказаного Закону діяння, передбачене ч.2 ст. 185 КК України є злочином, а діяння за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ст. 217 КПК України передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

В підпункті 3 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальнихправопорушень» зазначено, що у кримінальних провадженнях за сукупністю злочинів, один або декілька з яких визначені як кримінальні проступки, в яких до набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене частиною другою статті 283 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий за погодженням із прокурором виділяє в окреме провадження матеріали щодо кримінального проступку, якщо це можливо без шкоди для подальшого досудового розслідування та судового розгляду, та здійснює дізнання в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження щодо злочину продовжує здійснюватися в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальнихправопорушень» визначено, що обвинувальні акти, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення відомостей про кримінальний проступок до ЄРДР з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, а вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження проступків та злочинів входить виключно до компетенції органів досудового розслідування, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись п.п.5, п. 4 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору.

Повернути прокурору Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000061 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обраний ухвалою суду від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Дніпровській установі виконання покарань № 4 строком до 04.09.2020 року, залиши без змін.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1