overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/50/20
Єдиний унікальний № 742/3179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року 31серпня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 25.08.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 25 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначено їй покарання у вигляді у виді 1 (одного) року обмеження волі та звільнено засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного судуЧернігівської областівід 25 серпня 2020 року містить описку, зокрема, у сьомому абзаці мотивувальної частини вироку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 25 серпня 2020 року, а саме:
Сьомий абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в наступній редакції: «При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст.389 КК України злочином невеликої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка за місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, згідно медичної довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру знаходиться на диспансерному обліку, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, відповідно до медичного висновку амбулаторної судов-наркологічної експертизи ОСОБА_3 страждає хронічним алкоголізмом, але не потребує примусового лікування, раніше судимої вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2016 року, на момент закінчення судового розгляду відбула покарання у вигляді громадських робіт повністю і знята з обліку 20.12.2019 року, вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 389 ч. 2 КК України у виді обмеження волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 138/3717/16-к
провадження № 51-3194км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року,
встановив:
За вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України) і призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 травня 2020 року вирок місцевого суду залишений без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційні скарги.
Ухвалами Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника і витребувано з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 138/3717/16-к.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційними скаргами, засуджений та його захисник порушують питання про зупинення виконання постановлених стосовно ОСОБА_2 судових рішень до розгляду касаційним судом їх скарг по суті, обґрунтовуючи таку вимогу тривалістю розгляду справи в цілому та безпосередньо касаційним судом, з огляду на призначену засудженому міру покарання.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши вищевказані клопотання, не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки наведене засудженим та його захисником обґрунтування не є таким, що з необхідністю вимагає зупинення виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року, які постановлені стосовно засудженого ОСОБА_2 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 лютого 2018 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2020 р.

м. Київ
Справа № 750/10012/19
Провадження № 51-3971 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2020 року було частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та призначено у кримінальному провадженні №0000085 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1383/20
Провадження №11-п/801/1097/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 17.04.2021, суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 слухали поєднані справи. Інших суддів в штаті Тульчинського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 28.08.2020 Справа № 937/5008/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1015/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 годину 31 серпня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2020 Справа № 325/36/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 325/36/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1533/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 28 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року.

Представник ОСОБА_5 надіслала клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року здійснювати о 10:00 годині 11 вересня 2020 року за участю представника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Направити копію цієї ухвали голові Київського апеляційного суду, для виконання.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1952/20
Номер справи місцевого суду: 523/6650/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002104 від 03.12.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ,- задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03.08.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002104 від 03.12.2018 року, про продовження ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.10.2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду;

- не відлучатися із м. Одеси, у якому він повинен відбувати домашній арешт, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Виконання ухвали Одеського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту та контроль за його поведінкою покласти на співробітників Приморського ВП м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Негайно звільнити ОСОБА_8 з під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду№10.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2511/20
Номер провадження 1-кп/213/359/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28.08.2020 справа призначена до судового розгляду на 08.10.2020 в режимі відеоконференції з Державною Установою «Жовтоводськавиправна колонія (№ 26)», де ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2019.
Однак, 31.08.2020 із ДУ «Жовтоводськавиправна колонія (№ 26)» до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 26 серпня 2020 року вибув етапом до Криворізької виправної колонії № 80.

Оскільки в попередньому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти проведення розгляду справи в дистанційному режимі, вважаю за необхідне судове засідання, призначене на 08 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80».

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,призначений на 10.30 годину 08.10.2020, в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченого, адміністрації ВК № 80 повідомити про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на електронну адресу суду в строк до 10.30 год. 08.10.2020, з подальшим документальним підтвердженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7726/20
Номер провадження 1-кп/201/1402/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 31 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1