Справа №487/4194/20
Провадження №1-кс/487/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги зазначили, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, щодо протиправних дій працівників правоохоронних органів та суду, під час здійснення досудового розслідування обставин смерті ОСОБА_6

27.11.2020 їм (скаржникам) стало відомо що постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 закрито кримінальне провадження №0003731.

Вважають, що постанова слідчого від 27.07.2020 прийнята передчасно, безпідставно та без фактичного встановлення усіх обставин кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_5 не провів належного досудового розслідування, жодного разу не викликав їх на допит, не повідомив про стан розгляду провадження, не надав можливості зазначити розмір завданої їм матеріальної та моральної шкоди, не вчинив жодної слідчої дії, не надав належної правової оцінки всім доказам по справі.

Враховуючи викладене, скаржники вважають, що постанова від 27.07.2020 року підлягає скасуванню як незаконна, необґрунтована, та така що не відповідає дійсним обставинам справи.

В судове засідання скаржники не з`явились, при пред`явленні скарги просили розглянути її за їх відсутності, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У порядку ч.3ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003731, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003731 від 15.12.2017 року.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що до Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.12.2017, якою зобов`язано слідчого (службову особу органу досудового розслідування) Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.09.2017 щодо протиправних дій працівників правоохоронних органів та суду.

На виконання вказаного рішення суду, слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області 15.12.2017 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731 з попередньою правової кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області від 26.07.2018 доручено здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0003731 слідчому відділенню Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Як вбачається із заяви-повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.09.2017 співробітники правоохоронних органів Кіровоградської області, починаючи з 2011 року неефективно проводять досудове розслідування у кримінальних справах та кримінальних провадженнях за їх заявами, співробітники прокуратури м. Олександрія Кіровоградської області, Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, прокуратури Кіровоградської області, неефективно здійснюють нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство, а судді покривають їх незаконні дії та рішення.

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїй заяві-повідомленні зазначають про те, що починаючи з 2016 року не проведено жодної слідчої дії у кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюються слідчими Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, слідчими прокуратури Кіровоградської області, де вони мають статус заявника та потерпілої сторони.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що на досудовому слідстві були проведені наступні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитані у якості свідків перший заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 , слідчий ОВС слідчого відділу ОСОБА_9 , прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 , прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 , прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 , начальник слідчого відділення ОСОБА_13 , ретельно досліджені матеріали кримінальних проваджень. 06.02.2019 року допитано потерпілу ОСОБА_4 .

Постановою від 09.12.2019 року матеріали кримінального провадження №0003731 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України були направлені за підслідністю до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

21.12.2019 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 винесено постанову якою було відмовлено у залученні як потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003731.

01.06.2020 року на адресу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим ОСОБА_5 було направлено листа на заяву від 28.04.2020 про надання інформації про стан досудового розслідування.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 27.07.2020 кримінальне провадження № 0003731 від 15.12.2017 було закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення в діях співробітників СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, співробітників прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області, Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, прокуратури Кіровоградської області та суддів Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст.110 КПК України, має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі "Шевченко проти України", розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.
Частина 1статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на підставі повного дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження. У відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дослідивши обставини, на які посилається заявник, слідчий обґрунтовано дійшов висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які могли б свідчити про наявність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Доводи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 викладені у скарзі, не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, фактичні обставини були встановлені в обсязі, достатньому для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 9, 94, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.07.2020 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1