overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/27/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3647/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/9620/20
Провадження1-кс/991/9858/20
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду в режимі відеоконференції скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглядається скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 26.10.2020. Розгляд скарги відкладений на 02 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Скаржник ОСОБА_2 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести засідання у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що скаржник є особою похилого віку і проживає у м. Хмельницькому, з метою забезпечення йому права на участь у розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ у цій справі, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В А Л А:
1. Судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54).
2. Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення 02 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1377/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 14.09.2020 року за №0002185, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Перешкод для призначення судового розгляду не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 27.11.2020 року о 10 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/790/20
УХВАЛА
27 листопада 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_5 ставиться в вину те, що 11 травня 2020 року близько 13 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення протиправних дій, реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне проникнення до володіння особи, не маючи дозволу володільця та користувача на знаходження і пересування по території, через вхідну хвіртку незаконно проник на подвір`я домоволодіння, яке перебуває у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої незаконні дії, спрямовані на проникнення до житла особи, усвідомлюючи факт користуванням вказаним домогосподарством ОСОБА_4 , не отримавши її згоди, не будучи зареєстрованим у ньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та наслідків, умисно, за відсутністю законних підстав, ОСОБА_5 ударом ноги пошкодив вхідні двері житлового будинку, розміщеному на вказаному вище господарстві. Після цього, ОСОБА_5 проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , тим самим вторгнувшись у володіння особи, всупереч волі користувача та, за відсутності визначених законом прав, з порушенням визначеного законом порядку, грубо порушивши конституційне право потерпілої ОСОБА_4 на недоторканність житла, іншого володіння особи, передбачене ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконно проник до житла та іншого володіння особи.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулась з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2020 Справа № 331/6312/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1939/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/6312/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст.27 ч.4 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим, виправдано.
На вказаний вирок прокурором та потерпілою подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 року
м. Київ
провадження № 51-8365 впс18

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про зміну підсудності матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про зміну підсудності матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області від 20 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи № 49-2877, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що в Тернопільському апеляційному суді, після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду в судовій палаті у кримінальних справах.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду.
Як вбачається із подання, основною причиною для передачі матеріалів справи є неможливість утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги після задоволення відводів (самовідводів) суддів судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду справи не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
Відповідно до ст. 17 КПК України 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,
ухвалив:
Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, направити на розгляд до Хмельницького апеляційного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 645/6893/20
Провадження №1-кс/645/1594/20
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

27 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002038 від 23.11.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали потребує певного часу, оголошується її резолютивна частина. Повна ухвала буде складена та проголошена 30.11.2020 р. о 09.00 год.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002038 від 23.11.2020 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України - задовільнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ (ЛАДА) 21114, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - у виглядізаборони знищення, приховування, відчуження та пошкодження.

Автомобіль «ВАЗ (ЛАДА) 21114», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на 1 ВЛС зі слідом матерії зі скла дверей, 1 змив з зовнішньої сторони ручки водійських дверей, шкіряну сумку-барсетку чорного кольору, гаманець, пластикові картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення-книжка ТОВ «АЗГУАРД» №74 ім`я ОСОБА_4 , павербанк білого кольору з проводами, папірці, навушники, які були виявлені та вилучені 23.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 554/9617/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3580/20
Категорія: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190,
ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 призначено на 10 годину 06 квітня 2020 року.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з карантинними заходами та за станом її здоров`я.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 10-00 год. 06 квітня 2021 року в залі суду №16, проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1972 року народження, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/592/666/20

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесло подання відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
Подання внесено коли в України вживаються суворі заходи карантину щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яка певною мірю є небезпечною. Заходи карантину необхідні для збереження здоров`я і життя людей на території України.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що для забезпечення безпеки здоров`ю засудженого слід забезпечити його участь у дистанційному провадженні з установи виконання покарань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_2 , о 10-00 год. 08.12.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми о 10-00 год. 08.12.2020 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По кримінальному провадженню задоволено клопотання про виклик експерта ОСОБА_4 для надання пояснень по висновкам.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_4 працює в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення його участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення судовим експертом професійної діяльності, а саме з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 23.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 23 грудня 2020 року здійснювати у режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом, розташованим за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 28 в м. Суми за участю судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу судового експерта ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду - для організації її виконання, судовому експерту до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1