Справа № 164/1246/20
п/с 1-кс/164/237/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 27 серпня 2020 року ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 27 серпня 2020 року, про арешт майна, а саме: мобільного телефону „XIOMI REDMI 4X (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ „Київстар з номером НОМЕР_3 та ПрАТ „ВФ-Україна з номером НОМЕР_4 , картки АТ КБ „ПриватБанк універсальна № НОМЕР_5 , чотирьох дерев`яних наперстників, флеш носія білого кольору у чорному чохлі, які належать ОСОБА_5 , вилучених 26 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події.

Клопотання надійшло до суду 27 серпня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також пояснення власника майна ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року ст. слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням від 27 серпня 2020 року, погодженим з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 27 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про арешт майна, а саме: мобільного телефону „XIOMI REDMI 4X (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ „Київстар з номером НОМЕР_3 та ПрАТ „ВФ-Україна з номером НОМЕР_4 , картки АТ КБ „ПриватБанк універсальна № НОМЕР_5 , чотирьох дерев`яних наперстників, флеш носія білого кольору у чорному чохлі, які належать ОСОБА_5 , вилучених 26 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події. Свої вимоги обґрунтувала тим, що протягом 2019-2020 років лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділення СПС № 4 державної установи „Маневицька виправна колонія № 42, неодноразово приймав пропозиції та отримував грошові винагороди від засуджених за доставку на територію установи заборонених предметів. 27 серпня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 було внесено відомості про вчинення злочину з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 368 КК України. Під час проведення 26 серпня 2020 року огляду місця події було виявлено та вилучено мобільний телефон „XIOMI REDMI 4X (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ „Київстар з номером НОМЕР_3 та ПрАТ „ВФ-Україна з номером НОМЕР_4 , картку АТ КБ „ПриватБанк універсальна № НОМЕР_5 , чотири дерев`яні наперстники, флеш носій білого кольору у чорному чохлі, які належать ОСОБА_5 27 серпня 2020 року вилучені під час проведення огляду місця події предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000372 від 27 серпня 2020 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, яка міститься на вилучених предметах, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, ст. слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просила накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон „XIOMI REDMI 4X (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ „Київстар з номером НОМЕР_3 та ПрАТ „ВФ-Україна з номером НОМЕР_4 , картка АТ КБ „ПриватБанк універсальна № НОМЕР_5 , чотири дерев`яні наперстники, флеш носій білого кольору у чорному чохлі, належать ОСОБА_5 . Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон „XIOMI REDMI 4X (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ „Київстар з номером НОМЕР_3 та ПрАТ „ВФ-Україна з номером НОМЕР_4 , картка АТ КБ „ПриватБанк універсальна № НОМЕР_5 , чотири дерев`яні наперстники, флеш носій білого кольору у чорному чохлі, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 26 серпня 2020 року огляду місця події, а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлені слідчим та прокурором.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання про арешт майна не заперечував.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 довели обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні ст. слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон „XIOMI REDMI 4X (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ „Київстар з номером НОМЕР_3 та ПрАТ „ВФ-Україна з номером НОМЕР_4 , картка АТ КБ „ПриватБанк універсальна № НОМЕР_5 , чотири дерев`яні наперстники, флеш носій білого кольору у чорному чохлі, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон „XIOMI REDMI 4X (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картами операторів мобільного зв?язку ПрАТ „Київстар з номером НОМЕР_3 та ПрАТ „ВФ-Україна з номером НОМЕР_4 , картку АТ КБ „ПриватБанк універсальна № НОМЕР_5 , чотири дерев`яні наперстники, флеш носій білого кольору у чорному чохлі, що належать ОСОБА_5 , які були вилучені 26 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1