Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженню за №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року слідчий слідчого відділу Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2020 року до чергової частини Гребінківського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи здійснюють збір врожаю «озимої пшениці» з поля з кадастровим номером :00:001:0584, на 50 га. якого накладено арешт.

В ході виїзду слідчо-оперативної групи на місці події ОСОБА_5 надав для ознайомлення належним чином завірену копію Постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 15.07.2020 року, яка складена та підписана державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за участі двох понятих та представника стягувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . В постанові мається відмітка про те, що представник відповідача КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутній, оскільки надав заяву про проведення опису та арешту без його участі. Будь-які прив`язки до координат чи меж земельної ділянки, на яку накладено арешт, в постанові відсутні.

Крім цього, встановлено, що на території Березівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області знаходиться земельна ділянка з кадастровим №:00:001:0584, яка перебуває в державній власності та на підставі рішення місцевого органу державної виконавчої влади виданого 19.12.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , надано право на постійне користування, вказаною земельною ділянкою Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування, СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано копію договору про спільний обробіток землі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 20.11.2013 року №1/13, що діє до 31.12.2023 року. З вищевикладеного вбачається, що посів озимої пшениці на вищевказаній земельній ділянці здійснювало СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Положення, викладені в наданій копії договору про спільний обробіток, свідчать про те, що сторонами фактично узгоджені істотні умови договору оренди землі, такі як об`єкт оренди (земельна ділянка, розмір, місце розташування), орендна плата (зазначено її розмір, спосіб та умови розрахунку, строки внесення) дата укладення та строк дії договору.

З метою підтвердження або спростування того факту чи дійсно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписували вказаний вище договір та чи діяли вони на законних підставах при його укладенні, 12.08.2020 року до Гребінківського районного суду Полтавської області було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до належним чином завірених копій всіх наявних договорів про спільний обробіток землі укладених між СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також квитанцій чи інших документів, які підтверджують сплату СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів згідно умов договору, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Ухвалою слідочого судді від 12.08.2020 вказане клопотання було задоволено. Однак, уповноваженими особами доступ до вказаної в ухвалі документації надано не було.

Слідчим СВ Гребінківського ВП було складено відповідні рапорти у яких вказано, що ним для забезпечення виконання ухвали 20.08.2020 було здійснено виїзд за юридичною адресою СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) дату та час було попередньо узгоджено з директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , для вручення ухвали суду та її виконання, проте по прибуттю на місце було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_7 , зі слів інших працівників підприємства, на робочому місці відсутній та коли повернеться не відомо. При неодноразових спробах зв`язатися з директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у телефонному режимі, останній на телефонні дзвінки не відповідав. Таким чином, виконати ухвалу суду в зазначені строки не представилося можливим.

29 вересня 2020 року керуючись ч.1 та ч. 2 ст. 166 КПК України до Гребінківського районного суду Полтавської області було направлено клопотання про проведення обшуку у приміщенні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення всіх наявних договорів про спільний обробіток землі укладених між СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також квитанцій чи інших документів, які підтверджують сплату СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів згідно умов договору. У задоволенні клопотання слідчим суддею Гребінківського районного суду Полтавської області відмовлено.

У зв`язку з вищевказаним, оскільки строк дії попередньої ухвали про тимчасовий доступ сплинув, а також враховуючи що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини по справі та належного документування злочинного діяння, а також для подальшого проведення ряду судових експертиз, наразі існує необхідність у отриманні оригіналів зазначених документів.

Крім того, орган досудового розслідування просить розглянути клопотання без виклику представників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у зв`язку із існуванням ризику розголошення відомостей досудового розслідування, враховуючи, що у наданій СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » копії договору вбачаються порушення чинного законодавства при його укладенні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. В своїй заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши документи приєднані до клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів, зумовлена тим, що ці документи можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також для подальшого проведення ряду судових експертиз, враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме, всіх наявних договорів про спільний обробіток землі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також квитанцій чи інших документів, які підтверджують сплату на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів згідно умов договорів, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »» (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), офіційна адреса якого: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч. 1 п. 10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Повторно надати дозвіл слідчому Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , начальнику СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: всіх наявних договорів про спільний обробіток землі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також квитанцій чи інших документів, які підтверджують сплату на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів згідно умов договорів, які перебувають у володінні СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів вказаних документів, які необхідні для встановлення істини по справі.

Зобов`язати СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), офіційна адреса якого: АДРЕСА_2 , надати зазначену інформацію.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення до 12.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1