Справа № 461/8278/14-к
Провадження № 1-кп/461/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, працюючи на підставі наказу голови Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №175/к від 03.09.2012 року на посаді головного спеціаліста 3 відділу досліджень та розслідувань Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, будучи уповноваженим, відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста 3 відділу досліджень та розслідувань, затвердженої наказом голови Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63-од від 13.08.2012 року, на провадження і розслідування справ про адміністративні порушення, а також перебуваючи в силу займаної посади у службових стосунках з головою та членами адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 19.11.2013 року, близько 14.42 год., одержав для себе від ОСОБА_6 , який діяв в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень шляхом здійснення ОСОБА_6 переказу грошових коштів у сумі 2000 гривень на банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 , оформлену на ОСОБА_8 , номер якої та вказівку про переказ на яку неправомірної вигоди в сумі 2000 гривень йому надав ОСОБА_4 , за здійснення ним впливу на прийняття головою та членами адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про накладення на ФОП ОСОБА_7 мінімального штрафу за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, а саме неправомірне використання у господарській діяльності знаку для товарів і послуг відомого автомобільного бренду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Обвинувачений подав до суду клопотання про закриття провадження у справі та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, зазначив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження за наведених ним у заяві підстав.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав.

Прокурор клопотання не заперечив.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частиною 2 ст.369-2 передбачена відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, та встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, відповідно до ст.12 КК України визначено як нетяжкий злочин.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КПК України).

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 20 листопада 2020 року прокурором Львівської обласної прокуратури затверджено змінений обвинувальний акт.

Початковим моментом перебігу строку притягнення до кримінальної відповідальності у згаданому кримінальному провадженні є день вчинення особою інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто 19 листопада 2013 року.

Відомості про зупинення строку притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, на час розгляду справи в суді строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням сплинув.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке визначено як нетяжкий злочин, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і він погоджується на звільнення з цих підстав, інші учасники провадження не заперечують проти задоволення клопотання підозрюваного, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення та останнього слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а провадження по справі слід закрити.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.369-2 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України закрити.

Речові докази по справі:

-диктофон «Олімпус», електронні носії інформації інв. №811, №815, №816 та магнітний носій інформації інв. №812 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1