Справа №212/1903/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 05.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, базовою загально середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше судимий 06.11.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 03.02.2019 близько 21.00 години, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 побачив належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон «MEIZU МX6», в корпусі сірого кольору. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Після цього, тієї ж ночі, повторно, 04.02.2019 близько 02.10 години ОСОБА_3 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення зазначеної квартири майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «MEIZU МX6», сірого кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 5471,32 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдана майнова шкода на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що був знайомий з потерпілою, мобільний телефон повернув потерпілій через 4 дні. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря-психіатра з травня 2012 року з приводу: змішаний розлад емоцій та поведінки по психопатоподібному типу, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. Згідно досудової доповіді, наданої Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України. Запобіжний захід особисте зобов`язання, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на один рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта (№ 28/4.6/200 від 21.02.2019) на користь держави у сумі 1144,00 гривень.

Речові докази: мобільний телефон «MEIZU МX6», сірого кольору, імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , у чорному пластиковому чохлі залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1