Справа № 139/8/21
Провадження № 1-кс/139/3/21
У Х В А Л А
(про доступ до документів)

14 січня 2021 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000396, внесене до ЄРДР Вінницькою обласною прокуратурою 21 листопада 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України. 11 січня 2021 року прокурор Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Зокрема, з метою підтвердження або спростування факту злочину, встановлення осіб, причетних до злочину, для повноти та всебічності досудового розслідування, просить надати доступ до оригіналів та належних чином завіреної копії справи № 902/347/20, що перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Володілець документів, про доступ до яких клопоче прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання (а.с. 24, 25), до суду не з`явився і не повідомив про причину неявки.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України суд ухвалив про розгляд клопотання без участі володільця документів.
Прокурор під час розгляду клопотання підтримав його з мотивів, викладених у тексті клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 21 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 Вінницька обласна прокуратура внесла заяву ОСОБА_4 про вчинення злочину, зокрема, про виявлення факту зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем при проведенні оплати за надані послуги адвокату ОСОБА_5 , та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України.
Так, згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовником) оголошено переможцем за предметом закупівлі «правова допомога адвоката» адвоката ОСОБА_5 . Між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 23.07.2020 укладено договір про надання правової допомоги, включаючи представництво та інші види адвокатської діяльності в кількості 35 годин на загальну суму 29 428 гривень.

Правова допомога адвокатом ОСОБА_5 мала надаватись у справі за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983 гривень.

Господарським судом Вінницької області за вказаним позовом 13.04.20 відкрито провадження у справі та підготовче провадження у справі призначено на 02.06.20.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.06.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідачів, в т.ч. представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх представника адвоката ОСОБА_5 , за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.06.20 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 19.06.20 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх представника адвоката ОСОБА_5 , задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 08.07.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх представника адвоката ОСОБА_5 , задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про перенесення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 20.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.08.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх представника адвоката ОСОБА_5 , задоволено заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про перенесення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 04.09.2020.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.09.2020 за відсутності в судовому засіданні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх представника адвоката ОСОБА_5 , постановлено з 28.09.20 закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 визначитись стосовно представництва в судових засіданнях, зважаючи на перебування представника на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами та надати суду відповідну інформацію.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.09.20 задоволено клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.09.20 за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом у задоволені позову Могилів-Подільської місцевої прокуратури відмовлено.

На вказане рішення заступником керівника Вінницької обласної прокуратури до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано апеляційну скаргу та ухвалою даного суду від 15.12.2020 відкрито апеляційне провадження.

З заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.11.2020 вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно кошторисних призначень на 2020 рік, видатки на послуги адвоката не передбачені.

Згідно акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі головного спеціаліста ОСОБА_9 визнали, що договір про надання правової допомоги, укладений сторонами 23.07.20 виконано адвокатом в частині 11 годин та вартість виконаних робіт становить 9248 грн. 80 коп.

Згідно акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі головного спеціаліста ОСОБА_9 визнали, що договір про надання правової допомоги, укладений сторонами 23.07.20 виконано адвокатом в частині 11 годин та вартість виконаних робіт становить 9248 грн. 80 коп.

Згідно акту № 3 приймання-передачі наданих послуг від 24.12.2020 вбачається, що адвокат ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі головного спеціаліста ОСОБА_9 визнали, що договір про надання правової допомоги, укладений сторонами 23.07.20 виконано адвокатом в частині 11 годин та вартість виконаних робіт становить 6912 грн. 40 коп.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 вказані кошти, а всього на загальну суму 25410 гривень, перераховані адвокату ОСОБА_5 .

Крім того установлено, що адвокат ОСОБА_5 , згідно ордеру від 11.08.2020, надає послуги по захисту інтересів ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 3 ст. 159 КПК України).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Наданими разом з клопотанням матеріалами досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи про доступ до яких клопоче прокурор, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці документи містять відомості, що мають суттєве значення для встановлення істини та обставин у кримінальному провадженні. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, слідчому та/або прокурору необхідно надати тимчасовий доступ до цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 та/або прокурору Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завіреної копії справи № 902/347/20 за позовом Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання договорів закупівлі товарів за бюджетні кошти недійсними та повернення майна в розмірі 337983 гривні, яка перебуває на апеляційному розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_8 (місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали з 14 січня до 14 лютого 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 та/або прокурору Мурованокуриловецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ____________