Справа № 583/4264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,

з участю захисника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області по кримінальному провадженні виконати вимоги за його клопотанням від 11.12.2020 року.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що відкрите за його заявою кримінальне провадження № 0000141 від 19.10.2020 року за ч. 1 ст. 384 КК України об`єднано в кримінальне провадження № 0000055 від 07.02.2020 року, в якому ОСОБА_3 є потерпілим. 11.12.2020 року за вих. № 14/03-Б/551-20 ОСОБА_3 направив до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області клопотання, що було отримане 04.01.2021 року, в якому просив вручити йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та допитати в якості потерпілого, допитати свідків, призначити судово-медичну експертизу. Відповіді на своє клопотання він не отримав, а тому звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що ОСОБА_3 утримується на даний час в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, продовження постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 року №641 карантину, судове засідання призначене в режимі відео конференції із ОСОБА_3 з метою забезпечення останньому права на участь у судовому засіданні та недопущення обмеження прав особи, яка подала скаргу на участь у судовому засіданні.
Однак, в день судового засідання ОСОБА_3 відмовився від участі в судовому засіданні дистанційно.
Суд вжив усіх необхідних заходів для забезпечення захисту прав особи, яка подала скаргу, щодо його участі в судовому засіданні дистанційно, його право при цьому не порушується, однак, враховуючи його відмову на участь в судовому засіданні дистанційно, з метою недопущення строків розгляду скарги, визначених у ст. 306 КПК України, враховуючи також поведінку особи, суд вважає можливим розгляд скарги проводити у відсутність ОСОБА_3 .
Судом призначено захисника ОСОБА_3 , право на захист не порушено, захисник безпосередньо приймає участь в розгляді його скарги.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Захисник в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримала в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені в установленому законом порядку, їх неявка у відповідності до положень ст. 306 ч.2 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 07.02.2020 року за заявою ОСОБА_5 від 29.07.2019 року внесено відомості за правовою кваліфікацією ст. 358 ч. 2 КК України за ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2020 року.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 19.10.2020 року за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2020 року, якою зобов`язано внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 , внесено відомості за правовою кваліфікацією ст. 384 ч. 1 КК України.
Права потерплого у кримінальному провадженні визначені у ст. 56 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що право ОСОБА_3 порушене, підлягає захисту, так як орган досудового розслідування не виконав вимоги КПК України щодо визнання особи потерпілим, не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається письмове клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2020 року, яке орган досудового розслідування отримав 04.01.2021 року, в якому він просить повідомити йому про його права та обов`язки, допитати як потерпілого, допитати свідків, призначити судово-медичну експертизу.

На час розгляду вказаної скарги дане клопотання не вирішене слідчим у відповідності до положень КПК України.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2020 року до слідчого, в якому він просив допитати його, як потерпілого, допитати свідків, призначити судово-медичну експертизу не вирішено у відповідності до положень ст. 220 КПК України, що свідчить про бездіяльність слідчого та порушення прав ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, вирішуючи скаргу в обсязі заявлених вимог, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вимоги за скаргою є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській областівиконати вимоги ст. 55 КПК України щодо вручення ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000141 від 19.10.2020 року та № 0000055 від 07.02.2020.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2020 року за вих. № 14/03-Б/551-20в рамках кримінального провадження № 0000141 від 19.10.2020 року у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1