Справа № 671/1884/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, 05 грудня 2020 року до Волочиського ВП надійшло повідомлення від чергового лікаря ХОКЛ опікового відділення про те, що каретою швидкої медичної допомоги о 03 год. 30 хв. до них був доставлений ОСОБА_5 1998 року народження, який 05.12.2020 року близько 01 год. 20 хв. під час здійснення робіт на полі неподалік с. Вочківці Волочиського району Хмельницької області внаслідок витоку зрідженого аміаку із цистерни отримав опіки обличчя та верхніх дихальних шляхів.
06 грудня 2020 року після завершення проведення огляду місця події було вилучено: - автомобіль марки «IVECO» моделі «AS 440S42T» типу «ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску із цистерною марки «KOGEL» моделі «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску; - трактор колісний «Т-150К» реєстраційний номер НОМЕР_3 синього кольору, 1987 р.в. синього кольору із цистерною для перевезення аміаку; - автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2019 р.в., сірого кольору із пристроєм для здійснення тиску у цистерні (компресор), які залишено під охороною на місці події до вирішення питання про визначення місця подальшого їх зберігання.
Вилучені автомобіль марки «IVECO» моделі «AS 440S42T» типу «ВАНТАЖНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в. із цистерною марки «KOGEL» моделі «SN 24» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску, трактор колісний «Т-150К» синього кольору, автомобільний причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 із пристроєм для здійснення тиску у цистерні (компресор), цистерну для перевезення аміаку 06 грудня 2020 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дізнавач вказує, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, а тому виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на дане майно, яке підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що накладення арешту має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, знищено, використано, або відчужено третім особам.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно.
Стосовно способу арешту майна слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі зазначеного та з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на цистерну марки «KOGEL» має бути накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження, оскільки заборона користування даним майном може призвести до надмірного обтяження діяльності особи. В той же час, з метою запобігання ризику приховування, знищення, використання або передачі третім особам трактора колісний «Т-150К» із цистерною для перевезення аміаку, на це майно має бути накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 11 грудня2020року о 09год. 00хв.
Слідчий суддя: