Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року смт.Арбузинка

Головуючий суддя суду присяжних Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Миколаївським апеляційним судом кримінального провадження №0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.353 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0003470 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_11 , який повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання в зв`язку із перебуванням у відпустці.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин суд поставив на обговорення питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію - для вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Прокурор вважав за необхідне залучити захисника для проведення невідкладної процесуальної дії - вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти залучення захисника на окрему процесуальну дію.

Інші учасники процесу проти залучення захисника заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суддя зробила наступний висновок.

Частиною 1 ст.53 КПК України встановлено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою, а завчасно повідомлений захисник не зміг прибути для участі у проведенні процесуальної дії, наявні законні підстави для залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого на невідкладну процесуальну дію - вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125) призначити ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області 20.07.2020 року о 15 год. 00 хв. для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1