справа № 156/602/20
Номер провадження: 1-кп/156/95/20
ВИРОК
Іменем України

27 листопада 2020 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000128, внесене до ЄРДР 11 травня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
11 травня 2020 року близько 10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , реалізовуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного достпу таємно викрав мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADE L 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 349 від 13 травня 2020 року станом на 11 травня 2020 року могла складати 896,67 грн. та встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» за № НОМЕР_3 вартість якої згідно довідки виданої ПП ОСОБА_8 станом на 11 травня 2020 року могла складати 75 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 971,67 грн.
Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, будучи допитаним з приводу пред`явлного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Показав суду, що в той день, 11 травня 2020 року він був за місцем свого проживання у будинку, що належить його матері. Також у будинку перебувала потерпіла, телефон належить її дочці. У зв`язку з тим, що остання відмовилася включити йому фільм на цьому телефоні, він вирішив його заховати, виніс його на вулицю та заховав у сараї за шифер. По приїзду працівників поліції повідомив, що йому невідомо де знаходиться телефон. В подальшому у відділку також не признався про його крадіжку. Усвідомлює, що вчинив злочин та просить суворо його не карати.
Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному доведена показами потерпілої, висновком експерта № 349 від 13 травня 2020 року, висновком судово-психіатричного експерта № 255 від 15 червня 2020 року.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала покази про те, що 11 травня 2020 року перебувала разом із своєю дочкою та обвинуваченим у будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Її дочка помітила, що пропав мобільний телефон, вони почали займатися його пошуками. Обвинувачений ОСОБА_9 , її брат, повідомив, що місцезнаходження телефону йому невідоме, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Лише ввечері останній зізнався, що викрав телефон та повернув його їй. Зазначила, що зі сторони обвинуваченого уже були випадки виносу речей з будинку. На даний час претензій до обвинуваченого не має.
Згідно висновку експерта № 349 від 13 травня 2020 року, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «ZTE» моделі «BLADE L 8» станом на 11 травня 2020 року могла складати 896,67 грн.
Висновком судово-психіатричного експерта № 255 від 15 червня 2020 року, у ОСОБА_4 виявлялися в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого йому правопорушення і виявляються в даний час ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, що не сягають рівня хронічного алкоголізму. Ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Примінення примусових заходів медичного характеру , а також примусового лікування від алкоголізму він в даний час не потребує. За психічним станом здоров`я (вживання алкоголю) ОСОБА_7 не є суспільно небезпечним.
Таким чином винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному є доведена повністю.
Оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення на момент вчинення злочину відносилося до злочинів середньої тяжкості на даний час відноситься до проступку.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно інформаційної довідки Іваничівської селищної ради протягом 2019-2020 років матеріали про порушення ОСОБА_10 громадського порядку на території громади в Іваничівську селищну раду не надходили, має постійне місце проживання за яким зареєстрований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді громадських робіт за санкцією статті закону, яка була чинна на момент вчинення кримінального правопорушення.
Заходи забезпечення по даному кримінальному провадженні не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки ZTE» моделі «BLADE L 8» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653,80 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1