Номер провадження: 11-сс/813/1385/20
Номер справи місцевого суду: 494/1374/19 1-кс/494/108/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм КПК України, є такою, що порушує її право на доступ до суду, наводить відповідні доводи, у зв`язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 з таких підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 вже оскаржувала в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України .

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 14.07.2020 року була залишена без задоволення апеляційна скарга ОСОБА_3 і була залишена без змін ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Вказане судове рішення набрало законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які вже були розглянуті апеляційним судом.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.3) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 370-372, 393, 395, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, від 23.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України повернути разом з додатками ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2