Справа № 404/4158/20
Номер провадження 1-кп/404/286/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0002966 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Варденіс Гегаркуніцької області Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на території України проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

05.05.2020 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, проходили біля парковки магазину «АТБ», який розташований на вулиці Вокзальній, 74 в місті Кропивницькому, де помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_6 , який в руках тримав телефон «Samsung Galaxy A10s Blue». В цей момент у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи виник умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи узгоджено між собою, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа підійшли до ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 став спереду від ОСОБА_6 , а невстановлена слідством особа позаду від ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 два удари рукою в область щелепи з лівого боку та один дар рукою в область щелепи з правого боку, від чого ОСОБА_6 похилився назад. Подолавши в такий спосіб опір ОСОБА_6 , ОСОБА_7 почав тримати ОСОБА_6 , щоб той не вирвався, а в цей час невстановлена слідством особа відкрито з правої руки ОСОБА_6 заволоділа належним йому мобільним телефоном «Samsung Galaxy A10s Blue», вартістю 2813 гривень 33 копійки, в якому була сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна», сім-картка мобільного оператора «Лайфселл» та карта пам`яті об`ємом 2Gb. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, прохання прокурора звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22.05.2020 року по 20.07.2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази: речі потерпілого залишити потерпілому, диски з відеозаписами камер спостереження залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1