УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003985 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ :
І Суть клопотання
Слідча за погодженням з прокурором звернулась із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ОРЯЗ з`єднань абонента, який користується мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 номера абонента «Б», LАС, СЮ і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.06.2020 по час надання інформації оператору мобільного зв`язку;
надати тимчасовий доступ - до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ОРКЗ з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 . номера абонента «Б», ЬАС, СГО і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.06.2020 по час надання отримання ухвали.
В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 19.11.2020 року приблизно о 12:00 год, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невстановленим слідством способом умисно спричинила останній тілесні ушкодження.
За даним фактом 19.11.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 00003985 з правовою кваліфікацією ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 КК України
В клопотанні слідча вказує, що в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперативного працівника про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами та абонентським номерами, які зазначені вище.
Як зазначено в клопотанні, у слідства є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувача вказаного абонентського номеру має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що іншими способами отримати тимчасовий доступ до необхідної інформації не представляється можливим.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, до клопотання долучила заяву про його розгляд без її участі, клопотання підтримала просила задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, приписами ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003985 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України по факту замаху на вбивство ОСОБА_5 .
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, як основні та єдині докази, слідчому судді надано лише рапорт оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та довідку оперуповноваженої Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , в яких зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються зазначеними у клопотанні мобільними терміналами та абонентськими номерами.
Згідно діючого КПК України рапорт та довідка оперуповноваженого працівника поліції не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження.
Слідчим не надано будь-яких інших доказів того, що номери мобільних телефонів та мобільні термінали, які зазначені у клопотанні, використовуються особами, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину; яким чином встановлена причетність власників цих номерів мобільних телефонів та терміналів до вчинення злочину та яким доказами, зібраними під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такі обставини підтверджуються.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 повідомлено про підозру, в той же час, в клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення злочину.
Серед іншого, слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації за період з 01.06.2020 року, разом з тим, даний злочин був вчинений 19.11.2020 року.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчої СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003985 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1