Справа № 589/12/20
Провадження № 1-кс/589/1232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу вказаного виконавчого провадження.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Так, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконали рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зняття з ОСОБА_4 заборони виїзду за межі України, у зв`язку з чим останній не зміг перетнути державний кордон, в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду.

Беручи до уваги вищевикладене, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі Управління), а саме: матеріалів виконавчого провадження № 57266184.

Як зазначає слідчий, іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, у судове засідання не з`явились, та слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні слідчого відділу Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконали рішення Шосткинського міськрайонного суду щодо зняття з ОСОБА_4 заборони виїзду за межі України, у зв`язку з чим останній не зміг перетнути державний кордон, в результаті чого йому було спричинено матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що на виконанні старшого держвиконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 знаходилось виконавче провадження номер за ЄДРВП 57266184, щодо примусового виконання виконавчого листа № 589/4110/17 виданого 20.09.2018 року Шосткинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_6 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_7 . 01.10.2018 ОСОБА_4 поштою було отримано Постанови про встановлення щодо нього, як боржника, тимчасових обмежень в порядку статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі копію Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка була датована 24.07.2018. Вважаючи такі постанови незаконними, винесеними посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 в супереч діючого законодавства, він оскаржив їх до Шосткинського міськрайонного суду. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 29.10.2018 його скарга була повністю задоволена, дії держвиконавця ОСОБА_5 визнані незаконними, а постанови, в тому числі і Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - скасовані. В подальшому, в процесі виконання виконавчого документа, держвиконавець ОСОБА_5 приймала інші процесуальні рішення, які ним оскаржувались до суду і суд його скарги задовольняв. Через систематичне порушення держвиконавцем ОСОБА_5 вимог чинного законодавства, ним було заявлено відвід даному державному виконавцю. В подальшому виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 . Постановою держвиконавця ОСОБА_8 від 03.07.2019 виконавче провадження за ЄДРВП 57266184, щодо примусового виконання виконавчого листа №589/4110/17 було закрито, а з потерпілого знято усі обмеження, з його майна всі арешти. 17.10.2019 ОСОБА_4 за 14556 грн. у турагенства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбав путівку для себе та своєї дружини на тижневий відпочинок до Турції, який мав розпочатись 03.11.2019 та закінчитись 10.11.2019. Для того, щоб ще раз переконатись у відсутності у нього будь-яких обмежень у праві виїзду за кордон, він отримав 17.10.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_8 в усному порядку чергове підтвердження того, що відносно нього усі обмеження зняті. 03.11.2019 посадовою особою ППр « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відносно нього, було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону України у зв`язку із наявністю відносно нього Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.01.2019, яка винесена посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 . Ним було подано до ІНФОРМАЦІЯ_10 письмовий запит на надання йому інформації щодо наявності обмеження в праві перетину державного кордону України. 18.11.2019 ним було отримано листа з інформацією щодо його запиту. Так відповідно до інформації, яка викладена в листі ІНФОРМАЦІЯ_10 за вих. №184/Б-16616, на виконанні відносно нього перебувала з 20.02.2019 року постанова старшого держвиконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.09.2018 ВП №57266184. При цьому, дана постанова державного виконавця була скасована ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 29.10.2018. Тобто, державному виконавцеві ОСОБА_5 станом на 20.02.2019 було добре відомо, що її постанова від 24.09.2018 скасована. Однак, держвиконавець ОСОБА_5 , діючи умисно внесла на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_10 недійсну, скасовану судом постанову. Крім цього, відповідно до інформації, яка викладена в листі ІНФОРМАЦІЯ_10 за вих. №184/Б-16616, на виконанні ДПСУ відносно нього перебувала з 21.10.2019 постанова старшого держвиконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 18.01.2019 ВП №57266184. Тобто, володіючи інформацією про те, що він 17.10.2019 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням інформації щодо відсутності відносно нього обмежень в праві виїзду за межі України у зв`язку із купівлею туристичної путівки та наміром залишити Україну з 03.11.2019, маючи умисел на продовження вчинення злочинних дій, старший держвиконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 21.10.2019, тобто тоді, коли відносно нього вже з 03.07.2019 не було на виконанні жодного виконавчого документа використовуючи своє службове становище та можливість доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, за допомогою кваліфікованого електронного підпису внесла на виконання державної прикордонної служби України постанову від 18.01.2019 ВП №57266184 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Так по причині злочинних дій державного виконавця ОСОБА_5 він втратив можливість скористатись туристичною путівкою з 03.11.2019, за яку сплатив кошти в сумі 14556 грн. та додатково мав 06.11.2019 року купувати авіаквиток за суму коштів 8019 грн., витрачати кошти на трансфер з аеропорту м. Анталія до готелю в п. Кіріш в сумі 50 доларів США, витрачати власні кошти на повернення до м. Шостка 03.11.2019 та поїздку до м. Києва з м. Шостка 05.11.2019р. на загальну суму 3000 грн. стосовно встановлення причини відмови йому в перетині державного кордону України 03.11.2019. Таким чином, за його підрахунками, загальна сума збитків, яка завдана йому діями ОСОБА_5 складає 26770 грн.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до виконавчого провадження № 57266184, яке перебуває (перебувало) на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Підстав для надання розпорядження про можливість вилучення документів слідчий суддя не вбачає, оскільки сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 та старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів матеріалів виконавчого провадження № 57266184, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 08 листопада 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/1232/20
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_12