Пр-ня по справі № 1-кп/521/1310/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000128 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Ізмаїл, Одеської області; офіційно не працевлаштований; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що вказаний обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, на підставі заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначити встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , 24.07.2020 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи з прямим умислом, з метою та мотивів придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, знайшов два поліетиленових згортки, всередині яких знаходився наркотичний засіб метадон, який почав незаконно зберігати. Після чого, 24.07.2020 року, в період часу з 12 години 50 хвилин по 12 годину 54 хвилини, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 27, працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно видав співробітникам поліції поліетиленовий згорток, з кристалічною речовиною білого кольору з кількісним вмістом метадону 0,216 г.

Також, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі ч.2 ст. 381 КПК України, так як обвинувачений надав заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, в даному випадку, суд не вважає за необхідне, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття.

Також, обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік 30 років та соціальне положення не одружений; мотиви та обставини вчиненого кримінального проступку, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне запобіжний захід не обирати.

Також, суд вважає за необхідне речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України знищити.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 374, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази наркотичний засіб метадон, з загальним кількісним вмістом 0,216 г. знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1307 гривні 60 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1