УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2360/18

27 січня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинині кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України та щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчииненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває об`днане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України та щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до Костопільського районного суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню .

В обгрунтування клопотання прокурор покликається на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення .

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений запевнив, що у разі зміни запобіжного заходу на домашній арешт не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, керуючись ст. ст. 176-183 КПК України приходить до наступних висновків.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 29 січня 2021 року.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що у разі незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_3 спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, іншого співучасника у цьому ж кримінальному провадженні;

3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення майнових злочинів. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. На даний час постійного місця роботи не має, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення відповідальності так як санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та може впливати на свідків та іншого обвинуваченого.

З огляду на спосіб життя обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема систематичність, застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки та не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 27 березня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, суд дійшов переконливого висновку про те, що достатнім для забезпечення обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, встановлення застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2189 грн.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 27 березня 2021 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 43 780 ,00 гривень.

У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: з`являтися до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м.Костопіль Костопільського району Рівненської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заставу в розмірі 43 780,00 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Рівненській області. Докази внесення застави надати суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня вручення їй копії такого судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1