overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4698/20
Провадження № 1-в/314/1256/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 14.01.2021 о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 314/4694/20
Провадження № 1-в/314/1252/2020
У Х В А Л А
20.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення, на 20.01.2021 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2020
Справа № 341/627/20
Провадження № 1-кс/349/389/20
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпіої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч. 2, ч.3 ст.307, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яке подане у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 19 травня 2017 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 8 год. 00 хв.
Справа №359/9164/20
Провадження №1-кс/359/2244/2020
УХВАЛА

19 листопада 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт транспортних засобів у кримінальному провадженні №0001945, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2392 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт транспортних засобів відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
20.11.2020 Справа № 940/1345/20
Провадження по справі № 1-кп/940/110/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

06 листопада 2020 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потепілий, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000257 від 27.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження №0000229,

встановив:

в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження №0000229, під час судового засідання з розгляду якої скаржником заявлений відвід прокурору.
В обґрунтування відводу вказав, що відносно неправомірних дій працівників правоохоронних органів і прокуратури були відкриті кримінальні провадженні №0000085 та №0000229, в яких прокурор ОСОБА_4 приймала участь під час досудового розслідування та в судових засіданнях, що вказує на зацікавленість прокурора та на порушення ним законодавства. Дана участь призвела до необ`єктивного, недбалого та упередженого розслідування проваджень, оскільки прокурор не виконував покладені на нього функції, будучи обізнаною у кримінальних провадженнях, маніпулює обставинами та законодавством, чим вводить слідчих суддів в оману.
Прокурор вказав на безпідставність заявленого відводу, оскільки положеннями КПК України визначені конкретні підстави відводу, які в даному випадку відсутні.
Заслухавши скаржника та прокурора, слідчий суддя зважає на те, що згідно з ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддею береться до уваги, що достатні обставини для висновку щодо зацікавленості прокурора, порушення ним законодавства, необ`єктивного та недбалого ставлення до своїх обов`язків слідчим суддею не отримані. Заявлений ОСОБА_3 відвід є невмотивованим, та таким, що ґрунтується на вимогах ч. 1 ст. 77 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заявленого прокурору відводу відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 81, 369- 372 КПК України,

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 524/7560/20
Провадження 1-кп/524/569/20
УХВАЛА

20.11.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000935 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000935 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні на 23.11.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 529/1003/19
Провадження № 1-в/529/48/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2020 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Диканського районного суду надійшло подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ..

Дане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна11а, смт. Диканька Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001360 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001360 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001360 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 20.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.11.2020 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1400/20
провадження № 1-кс/566/191/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, непрацючого, не депутата, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року слідчий СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася в Млинівський районний суд Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

20 листопада 2020 року, через канцелярію суду, від слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 та повернення матеріалів ініціатору в зв`язку із вирішенням питання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому, клопотання слідчого ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 131, 132, 159, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання слідчій СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0003156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0003156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/2958/20
Провадження № 1-кп/610/346/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1

22 червня 2020 року до судді також надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об*єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 20 листопада 2020 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

О К Р Е М А Д У М К А
судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року

З даним рішенням не погоджуюсь, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року ОСОБА_2 повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя при визначенні територіальної підсудності не може брати до уваги саму постанову про закриття кримінального провадження, яка прийнята органом, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Такий висновок слідчого судді вважаю законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Тим більше, що і прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, але прокурор - процесуальний керівник у провадженні, який визначений на підставі кримінального процесуального закону саме на час звернення заявника зі скаргою, а не прокурор - процесуальний керівник у провадженні станом на 11.04.2019 року, коли була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.
Тобто, таким чином закон не допускає розширення кола прокурорів щодо здійснення ними своїх повноважень у змісті положень ст. 36 КПК України, як і не наділяє повноваженнями слідчого суддю вирішувати питання підслідності кримінального провадження, на чому фактично наголошує ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, вказуючи на незаконну зміну підслідності у провадженні, оскільки слідчому судді, за приписами ст. 26 КПК України, надано право вирішувати лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а таке право є тільки у прокурора, про що вказують положення ст. 216 КПК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що рішення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, і ним обґрунтовано прийнято рішення про повернення ОСОБА_2 його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як такої, що не підлягає розгляду в даному суді.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1