overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2878/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001305 від 24.09.2020 року - інпектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 308 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0001305 від 24.09.2020 року - інпектора сектору дізнання ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 07.12.2020 року задовольнити.

Постанову дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 24.09.2020 - скасувати

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні інспектора СД Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0001305 від 24.09.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.12.2020 року, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.12.2020 о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/198/20
Єдиний унікальний № 742/1200/20
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, судовий розгляд у якому призначено на 27.01.2020 року.

24.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка залегендованої особи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія», де він на даний час перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зміст заяви прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за можливе у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, провести допит свідка залегендованої особи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія», де останній перебуває на даний час, з використанням технічних засобів.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь залегендованого свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам ДУ «Райківська виправна колонія», згідно з вимогами ч.4, 5 ст.336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 27.01.2020 року.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати залегендований свідок ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до ДУ «Райківська виправна колонія», що зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 323/2562/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/2019/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2562/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 08 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» за участі засудженого ОСОБА_3 та у режимі відео конференції з Оріхівським районним судом Запорізької області за участі захисника ОСОБА_4 , та про що сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6204/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/997/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 461/6204/20 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калуш Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2020 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України закрито.
До початку судового засідання ОСОБА_5 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У мотивах зазначеної заяви ОСОБА_5 покликається на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у розгляді кримінального провадження відносно нього, зокрема ухвалою від 24.06.2019 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 задовольнили апеляційну скаргу прокурора, якою скасували ухвалу Галицького районного заяві зазначено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 висловлювали думку щодо даного кримінального провадження, а тому можуть викликати сумнів щодо неупередженості розгляду.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти даного відводу за безпідставністю такого.

Вивчивши подану підозрюваним ОСОБА_5 заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Разом з тим, наведені у заяві обставини не відносяться до обставин, передбачених для відводу.

Однак, в даному конкретному випадку, з метою виключення недовіри і забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява підозрюваного підлягає задоволенню на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 442/3673/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 грудня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити в Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 грудня 2020 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора КП «Будова» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року.

Учасник судового провадження.

представник заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора КП «Будова» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги директора КП «Будова» ОСОБА_7 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі заяви КП «Будова» від 17.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:40 годині 29 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/2455/20
Номер справи місцевого суду: 522/2652/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на 14:00 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2402/20
Номер справи місцевого суду: 523/557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Захисники є особами, які мають право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.01.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1602/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1414/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000399 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28 грудня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Новокаховський міський суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Новокаховському міському суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 березня 2021 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Новокаховського міського суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а).
Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11 березня 2021 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/700/20
Справа № 688/2608/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 30.08.2020 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2020 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/757/20
Справа № 685/1043/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року відмовлено в скасуванні арешту автомобіля марки AUDI модель А3 реєстраційний номер НОМЕР_1 /
28 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка 28 грудня 2020 року розподілена судді-доповідачу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду від 23 грудня 2020 року не вбачаю з огляду на наступне.
У ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Стаття 309 КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Кримінальним процесуальним законодавством України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, однак, адвокат оскаржив до апеляційного суду іншу ухвалу - про відмову в скасуванні арешту на майно, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, передбаченого ст.309 цього Кодексу, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарження в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2