overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/857/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

02.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменоватка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року з Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:00 09.09.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
справа № 570/2372/20
провадження № 1-кс/570/672/2020
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000687 відносно ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вищевказане клопотання передане до її провадження з порушенням розподілу справи та визначення слідчого судді, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя заявила самовідвід згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Клопотання підсудне слідчому судді Рівненського районного суду Рівненської області. Вважаю за можливе призначити заяву до розгляду.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000687 відносно ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри, 10/ на 08 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 582/780/16-к
Провадження № 1-кп/591/182/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо призначення захисника в кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно зазначених осіб, обвинувачених у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому продовжено строк тримання під вартою обвинувачених до 01 жовтня 2020 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій повідомляє, що не зможе з`явитися в судове засідання о 15-00 год. 01.09.2020 року в зв`язку з захворюванням, не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи неможливість прибуття в судове засідання захисника обвинуваченого, терміновість вирішення питання щодо доцільності тримання обвинуваченого під вартою, а також завантаженість суду, яка зумовлює неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 01 вересня 2020 року, на думку суду є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 01 вересня 2020 року об 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/6839/20
31.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому заявник просить:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 відкрито судове провадження у справі за вказаним клопотанням.
01.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому заявник просить:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2020 відкрито судове провадження у справі за вказаним клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 309, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/1761/2020 Справа № 641/6757/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 02.09.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 04 вересня 2020 року об 11-00 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1180/20
Провадження №1-кс/597/235/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року в Заліщицький районний суд Тернопільської області поступила скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року.

Дана скарга подана у встановлений законодавством строк, належною особою, тому відповідає вимогам передбаченим ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення скарги, або відмови у відкритті провадження за скаргою слідчий суддя не вбачає,

а тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000126, внесеного до ЄРДР 16.06.2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 26 серпня 2020 року о 11 годині.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора.

Витребувати із Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.06.2020 року за №0000126, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 26.08.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
01.09.2020
Справа № 642/4464/20
Провадження № 1-кп/642/796/20

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України в Ленінському районному суді м. Харкова у судовому засіданні на 03 вересня 2020 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/430/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 01.09.2020 року звернувся до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати пропущений з поважних підстав та поновити строки оскарження бездіяльності у кримінальному провадженні № 0000023;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача розглянути клопотання заявленні заявником 29.07.2020, 03.08.2020, 15.08.2020 у кримінальному провадженні № 0000023;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача надати відповідь на зазначені клопотання у строк та в порядку передбаченому ст. 220 КПК;

- зобов`язати уповноваженого дізнавача надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000023, в порядку передбачному ст.221 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку подання скарги та посилається на те, що несвоєчасне повідомлення його про результати звернення є підставами для поновлення строку оскарження бездіяльності.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_2 для подання скарги на бездіяльність.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_2 для подання скарги на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Люботинське ВП Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Люботинському ВП Харківському ВП ГУ НП України в Харківській області у строк до 10 год. 30 хв. 02 вересня 2020 надати суду матеріали кримінального провадження № № 0000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.09.2020 Справа № 696/911/20
УХВАЛА

02.09.2020 суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 02.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 від 02.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначитиу кримінальному провадженні №0000248 від 02.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року, 16 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/410/20
Справа № 711/5613/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника адміністрації

Черкаської виправної колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції із Черкаською виправною колонією (№62) клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

- 26.11.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

- 13.04.2016 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 року та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 23-з/824/17/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
31 серпня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року за нововиявленими обставинами,
Постановою судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил загальною вартістю 2 784 569,7 грн. з конфіскацією цих товарів, а у разі неможливості їх конфіскації, стягнуто вартість товару, що становить 2 784 569,7 грн. в дохід держави.
У заяві про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року за нововиявленими обставинами, поданій 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 просить відкрити провадження, постанову скасувати, а провадження в справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
У відповідності до ст.27 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена процесуальна можливість перегляду постанов судді апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.
Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Проте, відсутність у національному законодавстві можливості перегляду постанов судді апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами не свідчить про недотримання стандартів, які застосовуються Конвенцією щодо гарантування прав та свобод людини, зокрема, і права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За таких обставин, заяву про перегляд постанови судді апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про перегляд постанови судді Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Р.Шроль
Єдиний унікальний номер 752/5735/16-к Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3178/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 31 серпня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 11 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2