Провадження № 1-кп/243/985/2020
Справа № 243/9972/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за № 0001746 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню спеціальну освіту, за спеціальністю електрогазозварювальник, не одруженого, не є інвалідом, раніше судимого:

26 грудня 2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 3(трьох) місяців арешту;

11 лютого 2020 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст. 70 ст. 126-1 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 4 місяців арешту; покарання відбуте 14 травня 2020 року;

28 вересня 2020 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 124 години громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 протягом тривалого часу спільно проживає зі своєю сестрою ОСОБА_6 у спільній квартирі, розташованій за адресом: АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, перебувають у сімейних відносинах. Під час сумісного проживання ОСОБА_3 вчиняє стосовно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, що виражається у систематичному висловлюванні на адресу своєї сестри ОСОБА_6 образ грубою нецензурною лайкою, залякувань, таким чином, ОСОБА_3 застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , чим завдає їй психологічні страждання, у зв`язку із чим ОСОБА_3 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 17 вересня 2020 року та 21 вересня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій, його притягнуто до адміністративної відповідальності, продовжував свої умисні, систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .
Так, 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресом: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, що виразилось у висловлюванні на адресу останньої, образ, грубої нецензурної лайки, залякувань, систематичному вираженні погроз фізичною розправою, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку, що спричинило психологічні страждання потерпілої ОСОБА_6 .
В результаті вчинення ОСОБА_3 вказаних умисних, систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_6 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_3 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам під експертної в особистому благополуччі, упевненості у собі та у майбутньому, у благополуччі її сім`ї. З урахуванням індивідуально - психологічних особливостей особистості ОСОБА_6 , ситуація, що досліджується за справою, є для ОСОБА_6 суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні та інтенсивні фізичні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 у ОСОБА_6 мають місце тривалі, інтенсивні і негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 03 жовтня 2020 року до ЄДРДР за № 0001746, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 була досягнута угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винність у вчиненому, у подальшому не допускатиме зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень та сторони погодились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді 200 годин громадських робіт. На час укладання угоди претензій матеріального та морального характеру у потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 немає. Угода скріплена підписами сторін. Про наслідки укладення угоди та наслідки невиконання угоди обвинувачений та потерпіла повідомлені під розписку.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 заявили в підготовчому судовому засіданні, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що є підстави для затвердження угоди про примирення.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що угода укладена добровільно, відповідає інтересам його підзахисного, може бути затверджена судом.
Оглянувши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 30 жовтня 2020 року обвинувачений та потерпіла під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, досягли угоди про примирення, із уточненнями, занесеними у журнал судового засідання, скріпили її своїми підписами, причому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винність у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних у обвинувальному акті обставин, між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України покарання у виді 200 х годин громадських робіт, суд розглянув справу відповідно положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, що призводить до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 .. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого та потерпілої на угоді, так і пояснення сторін угоди в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВССУ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», якщо ж підозрюваний чи обвинувачений у період відбування покарання за вчинене кримінальне правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, у провадженні щодо якого у подальшому було укладено угоду, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду, призначає узгоджену сторонами міру покарання, а остаточне покарання визначає, керуючись правилами статей 71, 72 КК.

Як видно із представлених суду відомостей про особу обвинуваченого, останній засуджений 28 вересня 2020 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 124 год. громадських робіт,

З огляду на викладене, остаточне покарання суд визначає за ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднанння невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що експерт залучається за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно до ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі ухвал слідчого судді.

Відповідно до акту № 7381- 7382 від 16 жовтня 2020 року, вартість проведеної експертизи № 7381- 7382 від 16 жовтня 2020 року, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000648 від 03 жовтня 2020 року, становить 2615 грн. 04 коп..

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 2615 грн. 04 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, ч. 5, 475 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 30 жовтня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄДРДР за № 0001746 від 03 жовтня 2020 року, - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 160 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 124 години громадських робіт, за правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК України, і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 240(двохсот сорока) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 04 коп. стягнути із ОСОБА_3 в прибуток держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно із ч. 4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1