Провадження № 1-кс/686/616/21
У Х В А Л А
19 січня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову прокурора, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання про надання вказівок слідчому щодо проведення слідчих і процесуальних дій. В обґрунтування скарги зазначено, що рішення прокурора є незаконним і необґрунтованим. Окрім того, висновок експерта зроблений у ймовірній формі і являється єдиним доказом на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , а тому підозра є необґрунтованою та підлягає скасуванню. На думку скаржника решта доказів сторони обвинувачення являються недопустимими, і прокурор всупереч вимогам КПК України частково відмовив в задоволенні клопотання від 21.12.2020 року.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати п. 2 постанови від 24.12.2020 року, зобов`язати прокурора надати письмові вказівки слідчому про допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провести слідчий експеримент з відтворенням обстановки скоєння ДТП, скасувати підозру про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 03.12.2020 року.
Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив. Вважає, що винесена постанова відповідає вимогам КПК України, і у частині клопотання сторони захисту відмовлено обґрунтовано.
Прокурор в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.
Прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_10 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 21.12.2020 року про скасування підозри від 03.12.2020 року, надання слідчому письмових вказівок про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_13 , заступника командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_14 , заступника коменданта 1 спеціальної комендатури по роботі з особовим складом ОСОБА_15 , а також проведення слідчого експерименту за участі автомобілів «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 та «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 .
За результатами розгляду клопотання прокурором винесена постанова від 24.12.2020 року про часткове задоволення клопотання, а саме щодо надання письмових вказівок слідчому про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . Відмолено в задоволенні клопотання щодо скасування підозри і надання письмових вказівок про здійснення додаткових допитів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та проведення слідчого експерименту.
Постанова мотивована тим, що на даний час не минуло два місяці з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру і вказана підозра являється обгрунтованою, а також необхідності у повторному допиті свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , а також проведенні слідчого експерименту немає.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зазначене рішення прокурора відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в достатній мірі вмотивоване та обґрунтоване.

Слідчий суддя погоджується з аргументами прокурора, викладеними у постанові і приходить до висновку, що підстави для її скасування відсутні.

Окрім того, в поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. ОСОБА_5 про підозру повідомлено 03.12.2020 року, а отже двохмісячний строк на даний час не минув.

Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду