Повадження № 1-кс/638/2858/20
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003888 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
До суду звернувся старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт на вилучене 10.12.2020 р.н під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 22:53 по 23:05 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 4, а саме:

- купюра номіналом 500 гривень БВ1202873.

У провадженні СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003888 від 11 грудня 2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2020 року до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівника патрульної поліції по факту пропозиції неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 10.12.2020 року за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 4.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання старший слідчий не з`явися, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його страшим слідчим, склад майна, на яке старший слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить старший слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003888 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.12.2020 року під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 22:53 по 23:05 за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 4:

- купюра номіналом 500 гривень БВ1202873.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1