Провадження №1-кс/127/9487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 28.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001507 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2020 року близько 16:15 год. за адресою: місто Вінниця, вул. Бучми, 143 біля магазину «Хуторянка» гр.. ОСОБА_4 повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду марки «ARDIS» чорно-білого кольору з голубими вставками, чим завдав матеріального збитку.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: футболку білу з чорними полосками типу поло поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ 7264099, також вилучено грошові кошти в сумі 975 гривень, купюрами 500 гривень серії ХА9049675, купюра 200 гривень УХ 2362165, купюра 200 гривень ХЕ4769894, купюра 50 гривень ТГ 5669578, купюра 20 гривень ЮЕ1306002, купюра 5 гривень ЮЄ 9611434, поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ 2012893, довідку з ломбарду «Найкращий» № від 23.09.2020 поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ2023135.
З урахуванням викладеного, оскільки вилучене вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, необхідне для проведення судової експертизи, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було виявлено та вилучено футболку білу з чорними полосками типу поло поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ 7264099, грошові кошти в сумі 975 гривень, купюрами 500 гривень серії ХА9049675, купюра 200 гривень УХ 2362165, купюра 200 гривень ХЕ4769894, купюра 50 гривень ТГ 5669578, купюра 20 гривень ЮЕ1306002, купюра 5 гривень ЮЄ 9611434, поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ 2012893, довідку з ломбарду «Найкращий» № від 23.09.2020 поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ2023135.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на футболку білу з чорними полосками типу поло поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ 7264099, грошові кошти в сумі 975 гривень, купюрами 500 гривень серії ХА9049675, купюра 200 гривень УХ 2362165, купюра 200 гривень ХЕ4769894, купюра 50 гривень ТГ 5669578, купюра 20 гривень ЮЕ1306002, купюра 5 гривень ЮЄ 9611434, поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ 2012893 та довідку з ломбарду «Найкращий» № від 23.09.2020 поміщено до спец.пакету НПУ ГСУ INZ2023135, які було виявлено та вилучено 23.09.2020 в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя