У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у не встановлений період часу, але не пізніше 18.03.2008 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , за пропозицією невстановленої слідством особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, в обмін на грошову винагороду, виник злочинний умисел, направлений на підроблення печатки ТОВ «Фірма «Т.М.М.» з метою її подальшого використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, на виконання домовленості з останнім, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив отримання грошової винагороди за свої дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.03.2008 року, знаходячись біля метро «Дарниця» в магазині «Печатки та штампи» підробив печатку ТОВ «Фірма «Т.М.М.» з метою її використання, шляхом надання невстановленій слідством особі реквізитів даного підприємства (назви, організаційно правової форми та коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), а також вибравши форму печатки, розміри знаків і малюнків.

Після цього, отримавши підроблену печатку, реалізуючи злочинний умисел щодо її використання, ОСОБА_4 проставив відбиток печатки у графі « ОСОБА_5 » на 12 аркуші Інвестиційно-підрядного договору № ІП 18-03-08 на виконання робіт по будівництву офісного комплексу по вул. Командарма Уборевича, 5 у Святошинському районі м. Києва від 18 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «Укроліяжирпром» () та ТОВ Фірма «Т.М.М.» (), який він роздрукував у кількох примірниках, із флешкарти, отриманої від невстановленої слідством особи, та підписав його, хоча фактично не маючи жодного відношення до ТОВ Фірма «Т.М.М.»., як засновник чи керівник, та не перебуваючи із нею у трудових відносинах. Після цього один з примірників він передав невстановленій особі а другий залишив собі.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.358ч.3 КК України, як виготовлення підробленої печатки підприємства з метою використання її підроблювачем чи іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, при цьому уточнив, що він особисто не підробляв печатки ТОВ`Фірма Т.М.М.». За грошову винагороду печатку виготовила інша особа.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до наступного.

Як вбачається із змісту клопотання, у ОСОБА_4 18.03.2008 року в АДРЕСА_1 виник умисел на підроблення печатки ТОВ`Фірма Т.М.М.» з метою її подальшого використання, і цього ж дня біля ст.м.»Дарниця» в магазині «Печатки і штампи» він підробив печатку, шляхом надання невстановленій особі реквізитів даного підприємства (назви, організаційно правової форми та коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), а також вибравши форму печатки, розміри знаків і малюнків. В подальшому ОСОБА_4 використав печатку шляхом проставляння відбитки печатки у Інвестиційному договорі №1П від 18.03.2008 року.

При цьому жодних даних про встановленість чи не встановленість під час досудового розслідування місця підроблення, отримання чи використання печатки, тобто місця вчинення ОСОБА_4 злочину, клопотання не містить.

Згідно клопотання, злочинні дії ОСОБА_4 були вчинені 18.03.2008 року.

Однак, як вбачається із диспозиції ст.358ч.3 КК України( в редакції на день вчинення злочину,18.03.2008 року) відповідальність за вказаною статтею настає за використання завідомо підробленого документа. Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.358ч.3 КК України, в редакції, яка станом на 18.03.2008 року, не діяла.

Крім того, як вбачається із змісту клопотання, клопотання прокурора в частині місця вчинення кримінального правопорушення не конкретизоване, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати чи підсудне дане кримінальне провадження для розгляду у Деснянському районному суді м. Києва.

Крім того, з клопотання вбачається, і це підтвердив в суді сам ОСОБА_4 , що він особисто печатку ТОВ`Фірма ОСОБА_6 » не підроблював, а тому у цій частині під час досудового розслідування необхідно перевірити правильність кваліфікації дій останнього.

Враховуючи, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності містить істотні суперечності, які позбавляють суд прийняти обґрунтоване рішення за клопотанням, суд вважає що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.49 КК України, ст.286,288,314,315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.358ч.3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: