overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6424/14-к
н/п 1-кп/490/639/2018
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта повна середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 10.05.2012р. Суворовським районним судом м.Херсона за ч.1,2 ст.190,ч.1,4 ст.358 КК України до з років 6 місяців обмеження волі, звільнений від покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199, ч.1ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.01.2016р. ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку такої особи( із суворим режимом нагляду) до 11 квітня 2016р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 11.04.2016р. провадження у даній справі не завершено.
В судовому засіданні прокурор враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 продовжує страждати хворобливим психічним розладом, що виключає можливість участі його в судових засіданнях, просив продовжити дію запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку такої особи на строк 60 днів. Прокурор вказав, що ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.
Захисник вказав, що можливо перевести обвинуваченого в психіатричний заклад із більш м?яким режимом утримання.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що оскільки ОСОБА_6 потребує застосування відносно нього примусових засобів медичного характеру зі строгим наглядом, даних про те, що стан психічного здоров?я обвинуваченого ОСОБА_6 змінився не має, суду доказів такого не надано, то до закінчення розгляду справи у даному провадженні відносно останнього дію запобіжного заходу, передбаченого ст.508 КПК України, - поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку такої особи(із суворим режимом нагляду) слід продовжити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.183, 331, 508 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку такої особи( із суворим режимом нагляду) на 60 днів з 11 квітня 2016 р. по 09 червня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/2578/20
Провадження № 1-кп/576/72/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого та потерпілу сторону.

Обвинувачений та його захисник підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу сторону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000647 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу сторону.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8601/17
Провадження №1-в/592/166/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та невідкладне звільнення його з-під варти в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год. 30 хв. 26.01.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2020 року.

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2020 року набрав законної сили 12.01.2021 року.

Згідно з ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді. У зв`язку з поданням заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та роз`яснення вироку суду суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2020 року, в ДУ «Сумський СІЗО», на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4969/20
Провадження № 1-кп/577/170/21
У Х В А Л А
"21" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000927 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дубовязівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

21.12.2020 р., 11.01.2021 р. ОСОБА_5 без поважних причин не з"явився в підготовче судове засідання.

11.01.2021 р. винесено ухвалу про привід обвинуваченого, однак ОСОБА_5 доставити до судового засідання не представилось можливим.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечує задоволенню клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Дубовязівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 21 січня 2021 року об 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1468/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснодон, Луганської області, що має повну середню освіту, директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ХОМ-СТОРІ», що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, здійснення якого доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, доказів про поважність причини неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо обвинуваченого, що не з`явився, приводу, оскільки його участь у проведенні судового розгляду є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться о 09.30 год. 05 лютого 2021 року.

Виконання ухвали доручити Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/2080/20
Провадження №1-кп/601/66/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 03 вересня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 28 січня 2021 року на 15 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Головуюча
Справа №766/374/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 11.01.2021 у транспортному засобі «Volkwagen Passat», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1999 року випуску, із вінкодом НОМЕР_2 , який зареєстрований 29.03.2013 за номером та серією НОМЕР_3 на ОСОБА_7 , шляхом заборони користування та розпоряджання таким майном, а саме на:

-грошових коштів номіналом по 500 (п`ятсот) гривень загальною кількістю 78 (сімдесят вісім) купюр на суму 39 000 ( тридцять дев`ять тисяч) гривень з наступними серіями та номерами: 1) ВГ 7246153; 2) ВБ5851900; 3) ФЖ 2844492; 4) ВИ 2132988 5) ВХ 7244634; 6) СЗ 9492410; 7) СЗ 7470971; 8) ФГ 9763393; 9) ВЖ 6197387; 10) ВЕ 0362229; 11) ЛБ 3490975; 12) ВБ 7212132; 13) ВХ 2441999; 14) ВВ 9387721; 15) СГ 6936130; 16) УБ 8607318; 17) ФЗ 5860055; 18) ЗД 5265352; 19) ВВ 0706216; 20) ВЖ 5229168; 21) ГК 3543065; 22) ЗД 8638935; 23) ФГ 7826758; 24) ЛГ 6348932; 25) УГ 1483262; 26) МВ 6707947; 27) СЗ 7911723; 28) ЗФ 1472176; 29) ЛД 4318047; 30) УЗ 6214828; 31) УД 9517902; 32) УИ 5827316; 33) ВИ 2585512; 34) ЛГ 9248051; 35) ФБ 7229858; 36) ГК 5111450; 37) ЛГ 0216343; 38) ЛИ 6855568; 39) УБ 7882857; 40) ЛЗ 0942824; 41) ВЖ 4055520; 42) ЛЗ 6782723; 43) ФЗ 3238369; 44) ЗГ 0675076; 45) ЗГ 5548837; 46) УИ 8052907; 47) ФЗ 0750014; 48) ЗЗ 6626275; 49) МВ 9471603; 50) МВ 7410376; 51) СБ 4951375; 52) УД 0469834; 53) СГ 1033188; 54) СИ 5215803; 55) ХД 9711053; 56) ХГ 9844011; 57) ЛД 6919737; 58) УГ 1744143; 59) СД 8287814; 60) ЛД 3333272; 61) ВЗ 4027969; 62) ВВ 1671971; 63) АГ 0031899; 64) ХЗ 8069939; 65) ХГ 1769466; 66) АГ 8145557; 67) ВД 1915799; 68) БВ 7372277; 69) АЄ 2766290; 70) БА 9761172; 71) ЦБ 7140592; 72) ХЖ 9473386; 73) АБ 5259578; 74) АА 2305009; 75) ХВ 7864100; 76)ХЕ 5046483; 77)АА 8519342; 78)ХА 5178968, які належать ОСОБА_8 ;

-шкіряні рукавиці чорного кольору, які належать ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки айфон 7, який має код доступу НОМЕР_4 у якому міститься сім картка із номером телефону НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 та належить ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.01.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1485/21
Провадження № 1-кс/686/920/21
19 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
19.01.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 09 год. 30 хв. 21.01.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ОВС УСБУ в м. Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ОВС УСБУ в м. Хмельницькій області, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 18.01.2021 року №009-К.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 682/2117/20
№ 1-кс/688/31/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

20 січня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року.
14 січня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд скарги дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає подальший розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 жовтня 2020 року, який відбудеться о 10 годині 30 хвилин 21 січня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Доручити голові Славутського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Славутського міськрайонного суду Хмельницькоїобласті та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/306/21
Провадження № 1-кс/750/189/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 12.01.2021,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2021 о 10-00.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1