overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8261/19
Провадження № 1-кп/645/487/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2021 року о 08 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7907/20
№ провадження 1-кп/646/956/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
28.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 29.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
28 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 29.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2513/20
Провадження №1-кп/713/220/20
УХВАЛА
іменем України

28.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 02.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11 січня 2021 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2951/20
Номер провадження 1-кп/725/151/20
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

22.12.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зокрема, в судові засідання, призначені на 10:00год. 08 грудня 2020р., 09:00год. 22 грудня 2020 року обвинувачений не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 08 грудня 2020 року було застосовано привід до обвинуваченого, а також вручено судову повістку про виклик до суду, проте в судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився та приводом його доставлено не було.

22 грудня 2020 року на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Так, згідно вимог ст.355 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого судове засідання провести не можливо, в подальшому неможливим є постановлення по справі рішення, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Глибока Глибоцького району Чернівецької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області.
Копію даної ухвали направити прокурору та Головному управлінню національної поліції в Чернівецькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1303/20
Провадження № 1-кп/723/1847/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповідача у цивільному позові страхову компанію.

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиннні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані позовні заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обвинуваченим (цивільним відповідачем) ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача у розгляді цивільних позовів - страхову компанію АТ СК Мега- Гарант, оскільки на час вчинення дорожньо- транспортної пригоди автомобіль Мерседес Бенц 220 н/з НОМЕР_1 був застрахований страховою компанією АТ «СК» «Мега гарант», що знаходиться за адресою м. Харьків вул. Донця Захаржевського 6/8.

Заслухавши клопотання та доводи на його обґрунтування, а також думку усіх учасників кримінального процесу, суд приходить до висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 33 ЦПК, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, змінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено н до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ст.ст.350 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя
н/п 1-кс/766/8066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 22.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000016 як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.12.2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/454/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00004521 від 06.07.2020, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00004521 від 06.07.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 04 січня 2021 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/20
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 735/1222/13 вивчивши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині ч. 2 ст. 375 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 375 КК України через втрату чинності ст. 375 КК України. Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 та прокурор підтримали дане клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши доводи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

11 червня 2020 року Велика палата Конституційного Суду України у справі № 1-305/2019(7162/19) вирішила визнати такою, що не відповідає Конституції України статтю 375 КК України.

11.12.2020р. ст. 375 Кримінального кодексу України втратила чинність.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України існують підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно до ст. 283 КПК України особа має право на припинення обвинувачення шляхом закриття провадження в найкоротший строк.

Прокурор не заперечив у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 375 КК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 284 КПК України ст. 283 КПК України, на підставі рішення Великої палати Конституційного Суду України у справі № 1-305/2019(7162/19),

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині ч. 2 ст. 375 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 735/1222/13 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 375 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності ст. 375 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1456/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в порядку ч.4 ст. 107 КПК України у кримінальному провадженні № 0001537 від 16.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 369 КК України

В с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 369 КК України.
Головуючою суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 п.4 ст. 75 КПК України.
Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження убачається, що обвинувальний акт №0001537 від 16.08.2020 року затверджено прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , з якою головуючий суддя ОСОБА_2 перебуває у близьких родинних стосунках.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 369 КК Україниза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 369 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003306

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5

підозрювана ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:40 годині 29 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/813/2005/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні №0001502 від 07.11.2020 року,-

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 28.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2448/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021 року,

установив

Захисником ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 03.12.2020 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000747 від 29.05.2017 року та в судовому засіданні відносно ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021 року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021 року.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 21 січня 2021 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.02.2021 року, призначити до розгляду на 21 січня 2021 року на 14.30 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2