Справа № 141/321/20
№ 1-кс/930/452/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що щов період часу з 11 до 12 год дня 26.11.2018 року невідома особа шляхом шляхом зриву навісного замка з дверей проникла в житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , 1939 р.н., звідки викрала мотор до автомобіля ВАЗ 2104 та 2 автомобільних колеса.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 26.11.2018 р.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000167 закінчується 26.05.2020, однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено не у повному обсязі.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виконано слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

1.26 листопада 2018 року слідчим Оратівського ВП проведено огляд місця події (місце вчинення злочину), а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , у якому під час огляду виявлено відсутність викрадених речей,

2.26.11.2018 у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Оратівського ВП надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення особи, яка здійснила крадіжку.

3.З приводу відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 .

4.Допитано в якості свідків гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Так, свідок ОСОБА_8 повідомив, що бачив автомобіль марки Опель Вектра сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який проїжджав біля домогосподарства ОСОБА_5 . За кермом перебувала невідома йому особа.

5.Проведено радіорозвідку місця вчиненого злочину, за результатами якої звернено до Оратівського районного суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна».

6.На підставі ухвали Бершадського районного суду проведено тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, а саме документів, а саме зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»,

7.У порядку ст. 40 КПК України працівникам УОТЗ ГУНП у Вінницькій області надано доручення на опрацювання інформації, вилученої в оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», в результаті чого отримано аналітичну довідку про опрацювання вищевказаної номерної інформації.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення оперативним працівникам Оратівського ВП з метою встановлення обставин вчиненого злочину та особи, яка могла його вчинити, однак, на даний час особу, причетну до вказаного злочину, чи місце знаходження викрадених речей не встановлено.

Зокрема, в межах даного кримінального провадження на підставі аналітичної довідки, виготовленої працівниками УОТЗ на основі радіорозвідки місця вчиненого злочину, планується проведення оперативних заходів щодо встановлення особи, яка скоїла крадіжку золотих виробів, а також встановлення особи, яка на момент вчинення злочину перебувала на місці події.
Враховуючи складність кримінального провадження, а також те, що вісімнадцятимісячний термін досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується, однак наявна обґрунтована необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила даний злочин та повідомити їй про підозру, тому виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до двадцяти чотирьох місяців.

У зв`язку з цим старший слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням в суд.

Слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Суд, ознайомившись з клопотанням, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Немирівського районного суду 23.07.2020 року, а протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24.07.2020 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .
З поданого клопотання випливає, що строк досудового розслідування закінчився 26.05.2020 року.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування, оскільки відповідно до до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування поновленню не підлягає

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000167 від 26.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1 .