Провадження №1-кс/447/540/20
Справа №447/1999/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000287 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2020 біля 16 год. 00 хв., в с. Стільсько Миколаївського району Львівської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, незаконно заволодів скутером марки Ноnда Dіо чорного кольору.
25.07.2020 будучи опитаним ОСОБА_5 , повідомив, що візуально знайомий для нього житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , незаконно заволодів його скутером марки «НОNDА DIO» без р. н.з. чорного кольору, при цьому погрожуючи зброєю, який помістив у підвал житлового будинку за місцем свого проживання, а двері закрив на ключ, скутер не повертає.
25.07.2020 слідчим було проведено невідкладний обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: -предмет схожий на пістолет-револьвер Флобера марки «SТАLКЕR»
№ НОМЕР_1 в барабані якого знаходилося 8 патронів та 1 гільза в чорній
пластиковій коробці; предмет схожий на пістолет «МАКАRОV SАS» № НОМЕР_2 із магазином в якому знаходяться 8 металевих кульок та балон; предмет схожий на пістолет «RЕТАY Моd 92.» № НОМЕР_3 із магазином в якому знаходиться 3 патрони та й патроном в патроннику; скутер «НОNDА DІО», шасі/рама № НОМЕР_4 чорного кольору;
25.07.2020 о 22 год. 42 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. В ході затримання ОСОБА_4 в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SАМSUNG» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 .
В межах даного кримінального провадження виникає необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України - мобільний телефон марки «SАМSUNG» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон марки «SАМSUNG» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який вилучені 25.07.2020 в ході проведення затримання ОСОБА_4 і який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000287 задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SАМSUNG» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який було виявлено та вилучено в ході проведення затримання підозрюваного ОСОБА_4 та який належить належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000287, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1