УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу ВПП ДФС підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 14.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.212 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), Комунальне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_3 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_4 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ) у період 2019-2020 років, порушуючи тендерну процедуру, здійснили тендерні закупівлі, переможцями яких стали ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_9 ), КП " ІНФОРМАЦІЯ_9 ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ( НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_18 ), які в подальшому через «транзитні» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ МБК « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » ( НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ( НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ( НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » ( НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ( НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » ( НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » ( НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » ( НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ( НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » ( НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » ( НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » ( НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » ( НОМЕР_46 ) та ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_45 » ( НОМЕР_47 ) перерахували отримані на тендерні закупівлі кошти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » ( НОМЕР_48 ) з метою закупівлі товарів (послуг) у товариств з ознаками фіктивності, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму понад 15 млрд.грн., що є особливо великим розміром, з якими в подальшому здійснені фінансові операції з метою їх легалізації.

Зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів, що підтверджують відкриття та розпорядження рахункамиТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ",виписок по рахунках, які підтверджують перерахування грошових коштів за придбання та реалізацію товарів (послуг), а також дають змогу дослідити їх подальший рух,первинних документів (платіжних доручень, рахунків, грошових чеків, касових чеків та ін.), які в повному об`ємі відображають проведення операцій по вказаним рахункам, в тому числі обготівкування бюджетних грошових коштів. Відповідно до даних Інформаційної картки платникаподатківТОВ "КСЕМ" встановлено, що підприємством відкрито рахунки в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (МФО НОМЕР_49 ), зокрема: № НОМЕР_50 (українська гривня), № НОМЕР_51 (українська гривня). Документи, які перебувають у володінні та зберігаються лише в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (МФО НОМЕР_49 ), де відкриті та обслуговуються рахунки вказаних вище підприємств, містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: щодо осіб, які відкривали рахунки, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаними рахунками з переліком відправників/отримувачів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та являються джерелом доказів.
Клопотання мотивоване тим, що з метою дослідження банківських операцій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 "по рахунках відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " (МФО НОМЕР_49 ), для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх свідків у справі, проведення відповідних експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ, тобто ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії банківських документів, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та які становлять банківську таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.
Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, додані до клопотання матеріали не містять доказів, які б підтверджували про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_47 " з відповідним запитом.
При цьому, слідчим взагалі не доведено про те, що інформація до яких просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_47 ".

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: