Провадження №1-кс/127/6673/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 08.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що08 квітня 2018 року близько 13 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоциклом «ВМW R1150 RT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «м. Могилів- Подільський - смт. Літин», в районі повороту на с. Новоселиця, Жмеринського району Вінницької області, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, а саме наявність на даній ділянці дороги перехрестя з другорядною дорогою, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, ігноруючи вимоги дорожнього знаку п. 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою» та дорожньої розмітки п. 1.1 Правил дорожнього руху України (вузька суцільна лінія, перетинати яку заборонено), маючи на меті здійснити маневр обгону автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись у попутному напрямку, виконував маневр повороту ліворуч, в момент виникнення небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, натомість продовжив рух, та допустив зіткнення із зазначеним автомобілем «Skoda Octavia Tour».

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «ВМW R1150 RT», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

У ході проведення слідчо - розшукових заходів встановлено, що водій ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який постійно знаходився при ньому.

Відповідно показань водія ОСОБА_5 відомо, що останній 08.04.2018 із своїми батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїхав власним автомобілем «Skoda Octavia Tour», державний номерний знак НОМЕР_2 , з АДРЕСА_1 , потім рухався автодорогою сполученням м. Бар м. Жмеринка у напрямку до м. Жмеринка. Далі під`їхавши до перехрестя із автодорогою сполученням м. Могилів Подільський м. Вінниця, виконав поворот ліворуч та далі рухався по цій дорозі. Під час свого руху проїхав через населенні пункти с. Рів, с. Сьомаки та мав намір повертати ліворуч на перехресті нерівнозначною дорогою, яка веде до смт. Браїлів і на даному перехресті відбулась вказана ДТП.

Водночас потерпілою стороною заявлено про те, що водій ОСОБА_5 рухався безпосередньо перед ДТП по автодорозі сполученням смт. Браїлів с. Дубове Жмеринського району та не надавши перевагу у русі ОСОБА_8 , який рухався мотоциклом автодорогою м. Могилів Подільський м. Вінниця у напрямку м. Вінниці, перетинаючи дану автодорогу, допустив зіткнення із останнім.

Крім того, під час досудового розслідування свідком ОСОБА_9 представленою потерпілою стороною надано показання про те, що безпосередньо перед ДТП між керованим нею автомобілем та мотоциклом під керуванням ОСОБА_10 інші транспортні засоби в обох напрямках не рухались.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність встановити маршрут руху водія ОСОБА_5 , безпосередньо перед ДТП, під час керування автомобілем «Skoda», оскільки це буде впливати на вихідні дані при подальшому призначенні ряду експертиз та встановленні винуватості чи не винуватості водія.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_5 та сім карти НОМЕР_3 з можливістю їх вилучення, так як зазначені предмети містять відомості, які необхідно дослідити, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Оглянувши клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання підписане слідчим ОСОБА_11 , однак було подано та направлено у систему «Електронний суд» від слідчого ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано та підписано різними особами, а тому розгляду не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 та сім карти НОМЕР_3 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя