Справа № 484/953/20
Провадження № 1-кп/484/286/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.05.2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.150 ч. 2 п.п. 2, 3 КК України, переданий під нагляд матері;

- 21.07.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки;

- 01.06.2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч. 4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 29.01.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

- 16.06.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років;

- 17.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 16.06.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений умовно-достроково 28.08.2019 року, не відбутий строк 4 місяці 29 днів, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та будучи умовно-достроково звільнений, знову скоїв аналогічний злочин майнової спрямованості.

На початку вересня 2019 року близько о 16:00 год. точної дати судом не встановлено ОСОБА_6 перебував біля ТОВ «Культурно-спортивного комплексу «ФРЕГАТ», що розміщений по вул. Корабельна, 30-А в м. Первомайську Миколаївської області. В цей час, у ОСОБА_4 виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи задумане, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився неподалік від нього та представився йому працівником поліції. В ході розмови між останніми, ОСОБА_4 висловив необхідність ОСОБА_7 показати вміст своїх кишень з метою перевірки. ОСОБА_7 довіряючи останньому дістав із кишені свій мобільний телефон марки «NOKIA 5130» чорного кольору, вартістю - 250 грн. з сім-карткою оператору «Київстар» вартістю -50 грн. та грошові кошти, в розмірі 100 грн. та показав ОСОБА_4 , останній оглянувши дані речі, шляхом обману, повідомив ОСОБА_7 про те, що йому необхідно перевірити чи дані речі не є викраденими, тому ОСОБА_7 будучи впевнений в добросовісності дій ОСОБА_4 та те, що останній після перевірки поверне йому мобільний телефон та гроші, передав йому вищезазначене майно. Останній, зловживаючи довірою ОСОБА_7 не маючи наміру на повернення мобільного телефону з сім-карткою та грошових коштів власнику, з метою їх подальшої реалізації з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 400 грн.

Крім того, 21.12.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік мостів, що розміщені над річками Синюха та Південний Буг м. Первомайська Миколаївської області В цей час ОСОБА_4 почув звук схожий на постріл та у останнього виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим, а саме пістолетом, що належить ОСОБА_8 . Так, реалізуючи задумане, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, а саме пістолетом, шляхом шахрайства ОСОБА_4 наздогнав по АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та висловив необхідність показати пістолет, з якого останній здійснив постріл, представившись при цьому працівником поліції. ОСОБА_8 довіряючи ОСОБА_4 дістав із кишені свій пневматичний пістолет марки «SAS Taurus 24/7» зав.№18550329, чорного кольору, вартістю - 944 грн. та показав його. Після цього, ОСОБА_4 оглянувши даний пістолет, шляхом обману, повідомив ОСОБА_8 про те, що на даний пістолет вже необхідно мати дозвіл, а так як в нього його немає ОСОБА_4 необхідно вилучити даний пістолет. Внаслідок чого, ОСОБА_8 будучи впевнений в добросовісності дій ОСОБА_4 та те, що останній дійсно працівник поліції та згодом поверне йому пістолет марки «SAS Taurus 24/7», передав останньому вищезазначене майно. Після цього, ОСОБА_9 , не маючи наміру на повернення пістолету ОСОБА_8 , з метою його подальшої реалізації з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 , в розмірі 944 грн.

Крім того, 27.12.2019 року близько о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у гостях в ОСОБА_10 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в гостях у ОСОБА_10 , в одній із кімнат квартири ОСОБА_4 помітив на тумбочці, біля нього розміщений ресивер супутникового телебачення марки «TIGER» Х90 HD з пультом марки «ДУ», мобільний телефон марки «NOKIA» 216 Dual SIM (black) RM 1187, з сім картками оператору «Київстар» та «ВФ Україна», а також грошові кошти в сумі 800 грн. та в цей час у останнього виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, що являється власністю ОСОБА_10 . Реалізуючи задумане, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрав ресивер супутникового телебачення марки «TIGER» Х90 HD з пультом марки «ДУ» вартістю - 272 грн., мобільний телефон марки «NOKIA» 216 Dual SIM (black) RM 1187 вартістю - 500 грн., сім картку оператору «Київстар» вартістю - 50 грн. та «ВФ Україна» вартістю 80 грн. та грошові кошти в сумі 800 грн. В подальшому ОСОБА_4 викрадене склав до пакету та з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ОСОБА_10 на суму 1702 грн.
Крім того, 27.12.2019 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 біля 10 під`їзду будинку розміщеного по АДРЕСА_4 помітив ОСОБА_11 та в цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману належного ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_4 ввійшов в довіру до ОСОБА_11 та ході їх розмови, останні вирішили придбати алкогольні напої за грошові кошти ОСОБА_11 , проте останній повідомив ОСОБА_4 , що в нього наявні 50 Євро та йому потрібно здійснити обмін грошових коштів щоб здійснити купівлю алкогольних напоїв. Керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_11 про те, що він виміняє його грошові кошти в розмірі 50 Євро на національну валюту. Потерпілий ОСОБА_11 будучи впевнений в добросовісності дій ОСОБА_4 про повернення йому грошових коштів, після того як ОСОБА_4 їх виміняє на національну валюту, передав останньому 50 Євро. В подальшому ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 не маючи наміру на повернення грошових коштів власнику, з метою їх подальшої витрати на власні потреби, заволодів ними та зник з місця події. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , в розмірі 1290,43 грн., з розрахунку 1 Євро - 25,81 гривень.

Крім того, 26.01.2020 року близько о 02:00 год. ОСОБА_4 перебував в під`їзді багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даному будинку ОСОБА_4 помітив, що двері квартири АДРЕСА_5 даного будинку відчинені. В подальшому останній підійшов ближче до дверей та помітив, що власники квартири сплять та в цей час у ОСОБА_4 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 умисно, не маючи на те законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, через відчинені двері, без дозволу власника зайшов до середини квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи в середині квартири, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, помітив на столі в одній із кімнат квартири грошові кошти в сумі 1500 грн. та мобільні телефони марки «XIOMI Redmi 7» Eclipse Black 3GB 32 GB ROM, вартістю 2500 грн. та телефон марки «CUMOT» EHCO Black, вартістю - 1000 грн., які в подальшому взяв та поклав до кишені своєї куртки та з місця події зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях. Таким чином, ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ОСОБА_12 на суму 5000 грн.
Крім того, 27.01.2020 року близько о 20:00 год. у ОСОБА_4 повторно виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Так, реалізуючи свій корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно, не маючи на те законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок за допомогою попередньо викраденого ним ключа від квартири АДРЕСА_8 проник до її середини. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, помітив в одній із кімнат, на ліжку телевізор марки «LG» моделі 21FX4RG, сірого кольору, вартості -450 грн. з пультом марки «LG» вартості 100 грн., приставку тюнер T2 з пультом вартості 220 грн. які таємно викрав. В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , спричинив матеріального збитку ОСОБА_13 , в розмірі 770 грн.
Також, 28.01.2020 року близько 01:00 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 та в цей час у останнього повторно виник корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 умисно, не маючи на те законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок за допомогою попередньо викраденого ним ключа від квартири АДРЕСА_8 , проник до її середини. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, помітив в одній із кімнат, на столі швейну машинку марки «Brother» LS-2125 білого кольору, вартості -1350 грн., яку таємно викрав. В подальшому ОСОБА_4 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для цілях. Внаслідок чого, ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ОСОБА_13 , в розмірі 1350 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, що дійсно скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману та вчиняв крадіжки, за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2020 року;

-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 08.01.2020 року;

-довідки магазину «Мобідрайв» про вартість, відповідно до якої станом на вересень 2019 року вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» складає 50 грн., вартість б/у мобільного телефону «Нокіа 5130» чорного кольору станом на вересень 2019 року складає 250 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 від 04.01.2020 року;

-звіт ФОП ОСОБА_14 від 21.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки - пістолета пневматичного SAS Taurus 24/7», зав. 18550329 без урахування ПДВ становить 944 грн.;

-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 08.01.2020 року;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 від 04.01.2020 року;

-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 05.01.2020 року;

-звіт ФОП ОСОБА_14 від 27.12.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки, без урахування ПДВ, в т.ч. мобільного телефону NOKIA модель RM -1187 становить 500 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 50 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - 80 грн., ресиверу супутникового телебачення марки «TIGER» Х90 HD з пультом марки «ДУ» вартістю - 272 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_12 від 03.02.2020 року;

-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 03.02.2020 року;

-довідку ФОП ОСОБА_15 про вартість відповідно до якої, вартість б/у мобільного «XIOMI Redmi 7» Eclipse Black 3GB 32 GB ROM станом на 26.01.2020 року складає 2500 грн., а вартість телефону марки «CUMOT» EHCO Black, станом на 26.01.2020 року складає 1000 грн.

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_16 від 03.02.2020 року;

-постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 31.01.2020 року;

-звіт ФОП ОСОБА_14 від січня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість швейної машинки марки «Brother» LS-2125, без урахування ПДВ, станом на 28.01.2020 року складає 1350 грн., вартість телевізору марки «LG» моделі 21FX4RG, без урахування ПДВ, станом на 27.01.2020 року складає 450 грн.;

-довідку ФОП ОСОБА_15 про вартість відповідно до якої, вартість б/у приставки Тюнеру Т2 з пультом до нього, станом на 27.01.2020 року складає 220 грн., вартість пульту до телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », станом на 27.01.2020 року складає 100 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_11 від 27.12.2019 року;

-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 05.01.2020 року;

-довідку АТ Державний ощадний банк України від 11.01.2020 року № 112.005-48/5 відповідно до якої, курс гривні відносно до Євро по курсу НБУ, станом на 27.12.2019 року становить 25,808517 грн. за 1 Євро. Загальна вартість 50 Євро в національній валюті, станом на 27.12.2019 року становить 1290,43 грн.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_16 від 03.02.2020 року;

-постанову про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 31.01.2020 року;

-висновок судово- психіатричного експерта № 26 від 28.02.2020 року відповідно до якого, ОСОБА_4 страждає на психічний розлад органічний розлад особистості та поведінки зі зниженням когнітивних функцій до ступені легкої когнітивної дисфункції. ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На момент скоєння кримінальних правопорушень ОСОБА_4 страждав на психічний розлад - органічний розлад особистості та поведінки зі зниженням когнітивних функцій до ступені легкої когнітивної дисфункції. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не перебував в тимчасовому хворобливому стані на момент скоєння кримінальних правопорушень. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, які учасниками кримінального провадження не оспорювались.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочинів, частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Разом із тим, враховуючи тяжкість злочину, а також зважаючи на особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин та те, що ОСОБА_4 на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, характеризується посередньо, частково відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, страждає на психічний розлад органічний розлад особистості та поведінки зі зниженням когнітивних функцій до ступені легкої когнітивної дисфункції, однак відповідно до висновоку судово - психіатричного експерта № 26 від 28.02.2020 року, на момент скоєння кримінальних правопорушень він за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, в межах санкцій ч.2 ст.190, ч. ч. 2, 3 ст.185 КК України та відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, остаточне покарання слід призначити у виді позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, оскільки саме таке покарання, на думку суду, сприятиме виправленню ОСОБА_4 , а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2, 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 4 (чотири) місці позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2015 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу, з 31 січня 2020 року.

Речові докази:

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Роскошанської В. від 08.01.2020 року, визнана речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-пістолет SAS Taurus 24/7», який відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Роскошанської В. від 08.01.2020 року, визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон NOKIA 216 чорного кольору, сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна», тюнер супутникового телебачення марки «TIGER» Х90 HD з пультом, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Роскошанської В. від 05.01.2020 року, визнані речовими доказами та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ;

-дві коробки від мобільних телефонів марки «XIOMI Redmi 7» та марки «CUMOT» EHCO Black, які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Роскошанської В. від 03.02.2020 року, визнані речовими доказами, поміщені до пакету № 10 та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 ;

-2 ключа від квартири АДРЕСА_8 , які відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Роскошанської В. від 31.01.2020 року, визнані речовими доказами, поміщені до пакету № 12 та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити ОСОБА_13 ;

-телевізор марки «LG» моделі 21FX4RG-ТВ сірого кольору, який поміщений до пакету № 13 і відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Роскошанської В. від 31.01.2020 року, визнаний речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити ОСОБА_13 ;

-одну купюру номіналом 50 Євро, серійний номер ЕВ, яку відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС Роскошанської В. від 05.01.2020 року, визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 ;

-швейну машинку марки «Brother» LS-2125, код 885-405 білого кольору, яку відповідно до постанови слідчого СВ Первомайського МВ УМВС ОСОБА_17 від 31.01.2020 року, визнано речовим доказом, поміщено до пакету № 14 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити ОСОБА_13 .

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Для засудженого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право заявити клопотання про його доставку в судове засідання до суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1