Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/2527/20
Справа №554/2527/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 03 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 369-2 КК Українивідносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоряче, Котелевського району, Полтавської області, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту. В якому прохав: продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20.00 години по 07.00 годину, строком на 2 місяця в межах строку досудового розслідування. Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання у вказаний час без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував, прохав обрати або більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. У разі задоволення клопотання змінити нічний арешт на 22.00 год. по 06.00 год.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.

Заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001835 від 03 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника відділу митного оформлення № 2 Полтавської митниці ДФС (відповідно до наказу № 225-0 від 28.09.2018), точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, висунув вимогу засновнику ПП «Ромакс-Трейд» ОСОБА_6 щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на інспекторів відділу митного оформлення № 1 митного поста Полтава Дніпровської митниці Держмитслужби, за здійснення митного оформлення транспортних засобів, оформлення документів щодо яких здійснюється ПП «Ромакс-Трейд». При цьому ОСОБА_5 повідомив, що у разі ненадання неправомірної вигоди будуть створюватися штучні перешкоди під час здійснення митних процедур щодо автомобілів ввезених ПП «Ромакс- Трейд», зокрема затягування митного оформлення автомобілів, витребування додаткових документів, обов`язковість яких не передбачена чинним законодавством, відмові в митному оформленні та створення інших перешкод. В подальшому ОСОБА_5 23.03.2020 приблизно 14 год. 02 хв. перебуваючи у автомобілі «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу будинку № 5 по вул. Вавілова у м. Полтаві, зустрівся з ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень за вплив на прийняття рішень особами уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на інспекторів відділу митного оформлення № 1 митного поста Полтава Дніпровської митниці Держмитслужби щодо митного оформлення автомобілів Opel Astra sports tourer номер кузова НОМЕР_2 та Skoda Fabia номер кузова НОМЕР_3 .

17.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

25.03.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 20:00 по 07:00) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з 25.03.2020 до 24.05.2020.

22.05.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування кримінального правопорушення до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 24.07.2020.

22.05.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_7 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 20:00 по 07:00) за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці з 24.05.2020 до 24.07.2020.

22.07.2020 слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001835 від 03 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 369-2 КК Українидо шести місяців, а саме до 24.09.2020 включно.

16.07.2020 ОСОБА_5 отримав клопотання та додані до нього матеріали.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, враховувалась наявність ризиків, які на даний час не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває, проводяться та заплановано проведення слідчих дій, а саме: розсекретити матеріали проведених НСРД, які надійшли на адресу прокуратури Полтавської області 13.07.2020; завершити процедуру розсекречування ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення НСРД; встановити осіб зазначених в розсекреченому протоколі за результатами проведення НСРД, одержаному 13.07.2020, допитати їх як свідків з метою перевірки інших можливих фактів вчинення злочинів ОСОБА_5 ; отримати результати проведеної комп`ютерно-технічної експертизи призначеної постановою слідчого від 26.03.2020 яка на даний час ще не виконана експертною установою; додатково допитати як свідка ОСОБА_6 з використанням одержаних протоколів за результатами проведення НСРД; допитати як свідка ОСОБА_8 з використанням одержаних протоколів за результатами проведення НСРД; з урахуванням додатково одержаних доказів повідомити кінцеву підозру ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 25.03.2020 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, з яких слідчий не може закінчити досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання частково, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область, прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 03 грудня 2019 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України- задовольнити частково.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24 вересня 2020 року, в межах строку досудового розслідування
Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки: із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання у вказаний час без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
В іншій частині клопотання відмовити.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1