Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/8089/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарг на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що ним в порядку статті 308 КПК України керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області було подано 6 скарг на недотримання слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1Дніпропетровської області ОСОБА_4 розумних строків під час досудового розслідування.
Однак зазначені скарги не були розглянуті прокурором відповідно до статті 308 КПК України, рішення у формі постанови не прийнято, чим порушуються його права як потерпілого, зокрема на проведення досудового розслідування у розумні строки.
За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку вимог статті 308 КПК України його скарги на недотримання слідчим ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_4 як процесуальним керівником розумних строків під час досудового розслідування: від 22.10.2020 року (вх. № 8050-20); від 26.10.2020 року (вх. № 8125-20), від 26.10.2020 року (вх. № 8126-20), від 06.11.2020 року (вх. № 8391-20), від 06.11.2020 року (вх. № 8393-20), від 09.11.2020 року (вх. № 8433-20) і невідкладно повідомити його про прийняте рішення. Крім того, просив на виконання п. 1.3. Узагальнення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 надати оцінку обставинам недотримання керівником місцевої прокуратури процесуальних вимог статті 308 КПК щодо трьохденного строку розгляду скарг та за умови встановлення факту порушення цього строку відобразити в ухвалі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд скарги, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
22.10.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 зі скаргою в порядку статті 308 КПК України на недотримання прокурором процесуальним керівником та слідчим розумних строків під час досудового розслідування (вх. № 8050-20), в якій просив надати прокурору та слідчому відповідні вказівки, зокрема виконати ухвалу слідчого судді від 18.09.2020 року, у встановлений ухвалою строк здійснити усі необхідні та достатні дії для завершення даного досудового розслідування, в 3-денний строк розглянути його клопотання № 32 від 12.10.2020 року та № 26 від 01.10.2020 року, повідомити про прийняті рішення, тощо.
26.10.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня -Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в порядку статті 308 КПК України зі скаргою на недотримання прокурором процесуальним керівником і слідчим розумних строків під час досудового розслідування (вх. № 8125), в якій просив надати прокурору та слідчому вказівки виконати у 24-годинний строк ухвалу слідчого судді від 19.10.2020 року по справі № 202/4991/20 (провадження № 1-кс/202/7481/2020), ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року, в 3-денний строк розглянути і повідомити його про прийнятті рішення за клопотаннями № 16 від 14.09.2020 року, № 21 від 18.09.2020 року, № 34 від 19.10.2020 року, прийняти рішення щодо притягнення слідчого та прокурора до відповідальності.
Також 26.10.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в порядку статті 308 КПК України зі скаргою на недотримання прокурором процесуальним керівником і слідчим розумних строків під час досудового розслідування (вх. № 8126), в якій просив у забезпечення надати прокурору і слідчому вказівки в 24-годинний строк виконати ухвалу слідчого судді від 19.10.2020 року по справі № 202/6165/20, внести до ЄРДР відомості про злочин ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 384 КК України і розпочати розслідування, матеріали якого об`єднати з кримінальним провадженням № 0000327, прийняти рішення, яким не допустити уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, тощо.
06.11.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня - Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в порядку статті 308 КПК України зі скаргою (вх. № 8391-20), в якій просив притягнути до відповідальності прокурора та слідчого за систематичне недотримання розумних строків щодо розгляду клопотань потерпілого; надати вказівки прокурору та слідчому розглянути невідкладно його клопотання № 40 від 02.11.2020 року, прийняти рішення стосовно повідомлення ОСОБА_6 про підозру тощо.
Також 06.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня -Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в порядку статті 308 КПК України зі скаргою (вх. № 8393-20), в якій просив притягнути прокурора і слідчого до відповідальності, надати їм вказівки невідкладно розглянути його клопотання № 39 від 30.10.2020 року (вх. № 8248-20), виконати ухвали слідчого судді від 30.10.2020 року (провадження №1-кс/202/7480/2020) і від 30.10.2020 року (провадження №1-кс/202/7646/2020), постанов слідчого від 13.05.2019 року та від 16.08.2019 року, невідкладно вручити ОСОБА_7 підозру за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 382 КК України, виконати вказівки прокурора від 14.03.2019 року.
Крім того, 09.11.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня - Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в порядку статті 308 КПК України зі скаргою на недотримання прокурором процесуальним керівником і слідчим розумних строків під час досудового розслідування (вх. № 8391-20), в якій просив притягнути до відповідальності прокурора та слідчого за недотримання розумних строків розгляду його клопотань, у тому числі № 40 від 02.11.2020 року, надати вказівки невідкладно розглянути його клопотання № 40 від 02.11.2020 року, прийняти рішення стосовно повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.
Листом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 потерпілого ОСОБА_3 повідомлено про те, що його клопотання розглянуті, необхідність надання вказівок щодо розгляду клопотань відсутня, прокурором ініційоване проведення службового розслідування щодо слідчого, 29.10.2020 року повторно надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, внесено до ЄРДР відомості щодо ОСОБА_6 .
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, ОСОБА_3 посилається на те, що його скарги не були розглянуті прокурором вищого рівня з дотриманням статті 308 КПК України, за результатами їх розгляду не винесено відповідної постанови.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно з частиною 1 статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 3 цієї є статті визначено, що службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Слідчий суддя звертає увагу, що в пункті 9-1 частини 1 статті 303 КПК України законодавцем встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні слідчому судді рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що вищестоящим прокурором вимоги, викладені у його скаргах, поданих у порядку статті 308 КПК України, не були задоволені.
Між тим, рішення за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 не було прийнято у строки та порядку, що передбачені статтею 308 КПК України, що порушує права потерпілого.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку статті 308 КПК України скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, а саме скаргу від 22.10.2020 року, скаргу № 1 та № 2 від 26.10.2020 року, скаргу № 1 та № 3 від 06.11.2020 року, скаргу від 09.11.2020 року, повідомивши невідкладно ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених скарг.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку статті 308 КПК України скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, а саме скаргу від 22.10.2020 року, скаргу № 1 та № 2 від 26.10.2020 року, скаргу № 1 та № 3 від 06.11.2020 року, скаргу від 09.11.2020 року, повідомивши невідкладно ОСОБА_3 про результати розгляду зазначених скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 20 хвилин 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1