overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/102/20
УХВАЛА

21 липня 2020 р оку м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду на 21.07.2020 року на 14 год. 00 хв. встановленим порядком викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який за викликом у судове засідання не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов. Каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/8562/18
Провадження №1-в/369/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 20.06.2019 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 02.10.2019 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався добре, обов`язки, покладені на нього судом в цілому виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.06.2019 року закінчився 20.06.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 20.06.2019 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 407 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/268/19
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2020 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Іванівка, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта базова загальна середня, проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21 липня 2020 року прокурором по вказаному кримінальному провадженні надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи прокурора щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що відбудеться о 15.30 годині 28 липня 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Новгородківському районному суду Кіровоградської області (вул. Дружби, 126, смт.Новгородка, Новгородківський район Кіровоградська область, 28200).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/490/20
Провадження № 1-кп/392/164/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182 від 6.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про складання досудової доповіді.

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, вимоги прокурора є правомірними.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 23 вересня 2020 року о 9 годині.

Доручити Маловисківському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в строк до 23 вересня 2020 року скласти і надати в Маловисківський районний суд Кіровоградської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 529/467/20
Провадження № 1-р/535/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Котельва заяву представника БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.07.2020 р. клопотання старшого слідчого СВ Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 06.07.2020 року за ч. 1 ст. 239 КК України, - було повернуто прокурору Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , для усунення недоліків, та встановлено строк усунення недоліків- 72 год.

20.07.2020 р. представник БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення судового рішення, а саме, є незрозумілим виконання ухвали суду від 20.07.2020 року, тобто кінцевий час та дата спливу кінцевого строку - 72 годин.

У судове засідання представник БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні рішення, оскільки ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, натомість представнику БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_3 є незрозумілим порядок виконання даної ухвали слідчого судді, що не відноститься до положень процесуального закону, які передбачають підстави для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" липня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, здоровий, раніше не судимого

за статтею 125 частина 2 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 03.04.2020 року уклали угоду про примирення.

В судовому засіданні потерпіла угоду підтримала, а обвинувачений пояснив, що не визнає обставини зазначені в угоді про примирення.

Отже, судом встановлено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що сторони не примирилися.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

За таких обставин в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Керуючись статтями 471, 474 ч. 7 п. 4 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про примирення від 03.04.2020 року укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/3438/20
провадження №1-кс/619/725/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.07.2020,-

В С Т А Н О В И В :
22 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 14.07.2020.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області - призначити на 27 липня 2020 року на 10.10 год.

Зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 27 липня 2020 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.07.2020.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9890/20
Провадження № 1-кп/638/1298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000059 від 09.07.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітоюю, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

20.07.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за № 0000059.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15-15 годину на 27 липня 2020 року в залі суду № 5 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 643/7201/17
Провадження № 1-кп/643/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000494, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року стосовно обвинуваченого оголошений розшук.

Обвинувачений ОСОБА_7 з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає можливим поновити провадження у справі та припинити розшук обвинуваченого.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі та припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5119/20
Провадження № 1-кс/644/786/20
Справа № 644/5119/20
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 27 липня 2020 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом падання апеляційної скарги через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №704/222/20
Провадження №1-кп/701/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
22.04.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" м. Черкаси.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілого ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою "Черкаським слідчим ізолятором" (п/і 18015, вул. Благовісна, 234, м. Черкаси).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" (п/і 18015, вул. Благовісна, 234, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв., 04.08.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб ДУ "Черкаського слідчого ізолятора" (п/і 18015, вул. Благовісна, 234, м. Черкаси), перебувати поряд із потерпілим ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" м. Черкаси, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4063/20
Провадження № 1-кп/712/536/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

21 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 липня 2020 року о 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: