Справа № 487/7617/20
Провадження № 1-кс/487/261/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003317 від 04.12.2020 за ст. 389-2 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналу особової справи №3/2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні Заводського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Миколаївській області, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0003317 від 04.12.2020 за ст. 389-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла матеріали від начальника Заводського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Миколаївській області, в якій він просив вжити заходів до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських (суспільно корисливих) робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 12.05.2020. 25.05.2020 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських (суспільно корисливих) робіт, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, попереджений про відповідальність за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення, а також під підпис видане направлення ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) для відбування покарання. До відбування покарання ОСОБА_5 повинен був приступити 28.05.2020, але відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №159 від 10.06.2020 для відбування покарання останній не з`явився без поважних причин.

10.06.2020 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАп, а 17.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

03.09.2020 ОСОБА_5 повторно попереджений про відповідальність за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисливих) робіт повторно під підпис одержав направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відбування суспільно корисливих робіт.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження з метою підтвердження або спростування факту злісного ухилення ОСОБА_5 від виконання громадських (суспільно корисливих) робіт, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, зокрема, особової справи ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні Заводського районного відділу філії Держаної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Миколаївській області, слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів.

Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003317 від 04.12.2020 за ст. 389-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали від начальника Заводського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Миколаївській області, в якій він просив вжити заходів до громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин громадських (суспільно корисливих) робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 12.05.2020.

25.05.2020 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських (суспільно корисливих) робіт, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення, попереджений про відповідальність за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення, а також під підпис видане направлення ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ) для відбування покарання. До відбування покарання ОСОБА_5 повинен був приступити 28.05.2020, але відповідно до довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №159 від 10.06.2020 для відбування покарання останній не з`явився без поважних причин.

10.06.2020 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, а 17.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

03.09.2020 ОСОБА_5 повторно попереджений про відповідальність за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисливих) робіт повторно під підпис одержав направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для відбування суспільно корисливих робіт.

З урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Заводського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Миколаївській області.

Документи, які знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 , містять відомості, необхідні для правильної кваліфікації та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наданням дозволу на тимчасовий доступ до особової справи з можливістю зробити копії її документів, оскільки у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність вилучення саме оригіналів документів.

Крім того, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003317 від 04.12.2020 за ст. 389-2 КК України про тимчасовий доступ до документівзадовольнити частково.
Надати слідчому Заводського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи №3/2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Заводського районного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), з можливістю зробити копії її документів.
Ухвала дійсна до 18.02.2021 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1