Справа № 150/368/20
Провадження № 1-кп/150/40/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань районного суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.08.2020 року справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, було призначено до підготовчого судового засідання на 21.08.2020 року.

В судовому засіданні 21.08.2020 року у справі №150/368/20, потерпілий, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, відтак ухвалою Чернівецького судувід 21.08.2020 року було закінчено підготовче судове засідання і призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду.

Від Могилів Подільської місцевої прокуратури до Чернівецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2020 року (справа №150/413/20 (провадження №1-кп/150/45/20), який згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю ОСОБА_7 .
Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.09.2020 року, матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 від 06.07.2020 року (справа №150/368/20 (провадження №1-кп/150/40/20) та матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2020 року (справа №150/413/20, (провадження №1-кп/150/45/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та ч.3 ст.185 КК України відповідно, було об`єднано в одне судове провадження й присвоєно єдиний №1-кп/150/40/20, а справі - єдиний №150/368/20.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання 19.10.2020 року не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без його участі у зв`язку з поганим станом здоров`я, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання 19.10.2020 року не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, однак в попередні судові засідання з`являвся та не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують про проведення підготовчого судового засідання в об"єднаному кримінальному провадженні без участі потерпілих.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що при проведені підготовчого засідання можливо з`ясувати всі обставини, що пов`язані з його проведенням без участі потерпілих і таке проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілих не буде порушувати будь-яких законних прав чи інтересів учасників кримінального провадження на підставі ст.ст. 314, 325 КПК України, ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до розгляду, окрім того, заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення згідно реєстру: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Судом встановлено, що обвинувальний акт внесений у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2020 року, затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.3 ст.185 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених вище осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Також, в судовому засіданні 19.10.2020 року прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо продовження строків тримання під вартою.
У ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України зазначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку, що застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
У частині 1 статті 183 КПК України зазначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 08.07.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 (шістдесят) діб до 05.09.2020 року, який продовжено ухвалою суду від 28.08.2020.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, відповідно, на досудовому розслідуванні він повідомлений про підозру у вчиненні цього злочину, обвинувальний акт щодо нього надійшов до суду, відтак, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
При цьому суд, розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачене кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Окрім того, на момент розгляду даного клопотання розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по суті даним складом суду не розпочато, потерпілий та свідки не допитані, матеріали справи не досліджені, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, відбував покарання у виді позбавлення волі реально, після звільнення у нетривалий період вчинив інкримінований злочин, відтак, існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, про що свідчать відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, не зняту і непогашену судимість.
Відповідно до ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який ніде не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання. Також суд бере до уваги вік та стан його здоров`я.
Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, суд вважає виправданим продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обумовлено також співрозмірністю з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням та завданими його діями наслідкам, та недостатнім застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Згідно ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у тяжкому злочині, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040грн. (20 х2102грн. = 42040грн.).
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 217, 314, 314-1, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Задоволити клопотання прокурора про виклик свідків.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків обвинувачення: : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Прокурору у відповідності до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

У судове засідання викликати учасників судового процесу - прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 19 жовтня 2020 року до 17 грудня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040грн. (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000401 , призначення платежу: застава, Чернівецький районний суд Вінницької області).
Обвинувачений ОСОБА_4 має право у будь-який момент внести заставу.
У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У випадку, якщо обвинувачений ОСОБА_4 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою 60 днів, по 17 грудня 2020 включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та скерувати для відома начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Дана ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1