Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4399/20
Провадження 1-кп/215/668/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 307 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.08.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 02.10.2020 року включно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, офіційно не працевлаштований, засобів для існування не має. Таким чином, у даному кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор зазначив, що є доведеною наявність достатніх підстав вважати, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він має намір працевлаштуватися, оскільки йому необхідно забезпечувати сім`ю.

Заслухавши думки присутніх учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст.ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи та недоторканості, гарантованих

ст. 29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, крім того продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема що стосується можливості вчинити новий умисний злочин, тому суд прийшов до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. При цьому суд знаходить підстави для застосування до обвинуваченого арешту у певний період доби, а саме заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, та на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого певні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 199, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, на строк до 29 листопада 2020 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: