Справа № 686/4302/15-к
Провадження № 1-кп/686/627/20
УХВАЛА
02 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,
представника цивільного відповідача
ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/4302/15-к за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/4302/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно обвинувального акту, 04.06.2014 близько 20 год. 20 хв. в м. Хмельницький, водій-міліціонер екіпажу групи затримання Хмельницького МВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області старший сержант міліції ОСОБА_8 , керуючи службовим автомобілем Хмельницького МВ УДСО при УМВС України в Хмельницькій області марки «ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з ввімкненою звуковою сигналізацією та проблисковими маячками по вул. Курчатова в напрямку вул. Кам`янецької на спрацювання охороняємого об`єкту «Дельта-банк» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 52, перевищуючи максимально встановлену швидкість руху в межах населеного пункту, на регульованому перехресті вул. Курчатова та вул. Зенітної, в порушення вимог Правил дорожнього руху України, створюючи своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив рух на червоне світло світлофору, проявивши неуважність та не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 (напівпричеп цистерна), який належить ПП «Нафта Груп» під керуванням водія ОСОБА_9 , що здійснював рух на зелене світло світлофора, виконуючи маневр повороту з вул. Зенітної на вул. Курчатова.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання щодо проведення додаткового слідчого експерименту на предмет чи міг водій автопоїзда ДАФ не лише бачити а і чути сирену спец автомобіля, на момент його наближення до автопоїзда, за обставин вказаних у обвинувальному акті.
Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Прокурор запропонував доручити проведення даної слідчої дії СВ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, за підслідністю.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у встановленні можливості виявлення водієм автомобіля ДАФ перешкоди в русі та моменту виявлення останнім службового автомобіля «ДЕО Ланос» із увімкненими не лише проблисковим маячком а і спеціальним звуковим сигналом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 332, 333, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 щодо проведення додаткового слідчого експерименту, задовольнити.
Доручити слідчому відділу ТУ ДБР в м. Хмельницькому провести додатково слідчий експеримент, по даному провадженню, з участю всіх учасників провадження та очевидців на час ДТП (потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_12 ) з приводу вірогідності показань свідка ОСОБА_9 щодо моменту виявлення службового автомобіля, враховуючи рух автомобіля «ДЕО Ланос» з увімкненим проблисковим маячком та із спеціальним звуковим сигналом.
Ухвала підлягає до виконання в строк до 12 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1