Справа № 202/1178/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 311 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ст. 311 ч.2, 3 КК України,прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно доч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

. З рахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та стадії судового розгляду кримінального провадження допит свідків обвинувачення, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовженню строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 виді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_3 , прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2