Справа № 202/254/21
Провадження № 1-кс/202/267/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021 приблизно о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині дороги вул. Сучкова м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з боку вул. Калнишевського у напрямку вул. Гавриіла Зелінського, де на регульованому автоматичним світлофором перехресті із вул. Зіни Білої, під час виконання маневру лівого повороту до зазначеної вул. Зіни Білої, допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині дороги вул. Сучкова, з боку вул. Гавриіла Зелінського у напрямку вул. Калнишевського.

В результаті зіткнення автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» продовжив некерований рух та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де відбувся наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та померла.

12 січня 2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 , в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено.

Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.

Вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 12.01.2021 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просила розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 12.01.2021 року у ході проведення огляду автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 25.09.2018 ТСЦ 8043, належить ТОВ «ПЛАТО-ПЛЮС», адреса: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, провулок Універсальний, 6/204, із подальшим зберіганням його на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427;

Заборонити ОСОБА_5 , ТОВ «ПЛАТО-ПЛЮС» та їх представникам, а також особам, у володінні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1