overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/568/20
Номер провадження № 1-кп/699/142/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.04.2020 року за № 0000174, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді з Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5356/20
Провадження № 1-кс/711/1807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління національної поліції в Черкаській області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві Громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.08.2020 року о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/841/20
Номер провадження № 1-кп/708/76/20

УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст.35 КПК України визначення судді було здійснено 04.08.2020 року автоматизованою сисиемою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.381, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 України в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6036/20
Провадження № 1-кс/686/3130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/627/20
1-кп/729/130/20 р.
У Х В А Л А

30 червня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000119 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000119 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

Підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та заявника.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за 0000119 від 17.03.2015 року заознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити його до судового розгляду у Бобровицькому районному суді Чернігівської області області на 24.07.2020 року на 08 год.00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9444/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_3 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 КПК України розгляд питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється в судовому засіданні за участю захисника.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У зв`язку з тим, що вказана категорія справ передбачає обов`язкову участь захисника під час судового розгляду, ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_4 , відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, захисника з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисника до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр.-т Маяковського, 5-в, каб. 21) в судове засідання 18 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. для участі в розгляді заяви дільничного лікаря-психіатра про припинення застосування примусового заходу медичного характеру.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання

Суддя -
24.07.2020 Справа № 756/9073/20
Унікальний номер №756/9073/20
Провадження №1-кс/756/1519/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У С Т А Н О В И В:
24 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09:00 год. 28.07.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
/05.08.2020 Справа № 756/9485/20

№ 1-кс/756/1610/20
№756/9485/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід судді слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 від 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву, захисник ОСОБА_5 та підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишили це питання на розсуд суду.

Прокурор заперечувала, посилаючись на необґрунтованість відводу.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування відводу заявник вказує, що суддя ОСОБА_9 не належним чином, з порушенням вимог КПК України розглядає клопотання слідчого про продовження строку досудового слідства, а саме не належним чином повідомила сторону захисту про розгляд клопотання, під час розгляду інших клопотань по цьому кримінальному провадженню допускала не рівність сторін, а саме клопотання з боку слідчого та прокурора розглядала раніше ніж клопотання сторони захисту, під час розгляду клопотань 26.06.2020 прокурор ОСОБА_3 була в кабінеті судді, навіть під час проведення дизинфекції.

Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені КПК України та не містять конкретних доказів та відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Вважаю, що можливі порушення суддею вимог КПК України можуть бути підставою для оскарження прийнятого за наслідками розгляду справи остаточного судового рішення, що викладені захисником доводи щодо її упередженості не підтверджуються реальними доказами,а ґрунтуються виключно на його припущеннях, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000782 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2382/20 Справа № 184/2596/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 05 серпня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000396 від 30.03.2017 року, звернувся із клопотанням про проведення економічної експертизи.

04.09.2018 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про проведення економічної експертизи без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про проведення економічної експертизи без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про проведення економічної експертизи без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про економічної експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6303/20
Провадження1-кс/991/6490/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.07.2020 про вчинене кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.07.2020 про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.08.2020 об 11 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5944/20
Провадження № 1-кс/686/3077/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.06.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.,

у кримінальному провадженні №0000835,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01 жовтня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 01 жовтня 2020 року включно.

ОСОБА_6 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год. 00 хв. 06.08.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1