Провадження № 1-кп/761/135/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Київський слідчий ізолятор» Процен16 жовтня 2020 рокуко С. звернувся до судді із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року по справі №761/35902/15, за результатами розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013162 від 03.11.2015).

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік і шість місяців, та відповідно до ст. 71 КК України, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 нового злочину у період іспитового строку, визначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2015, частково приєднано останньому невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2015, та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року і семи місяців позбавлення волі.

При цьому строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту звернення цього вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання строк перебування під вартою останнього - з 03 по 11 листопада 2015 року, з 18 листопада 2019 року по 24 червня 2020 року, при цьому строк перебування під вартою з 03 по 11 листопада 2015 року, з 17 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року по справі №761/35902/15, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, викладений в однозначній формі, без наявності підстав для його подвійного сприйняття.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року по справі №761/35902/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1