overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 339/136/17
У Х В А Л А
28.08.2020 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 , у розмірі 80000 грн., внесену за ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Болехівського міського суду від 13 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
11 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 у розмірі 80000 грн., внесену за ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Болехівського міського суду від 13 квітня 2017 року.
Адвокат ОСОБА_4 , заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутності адвоката ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_5
27 серпня 2020 року заставодавець ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, судвважає, що оскільки заявником заявлені вимоги не підтримуються, то є підстави залишити заяву без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 26, 303, 305 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 у розмірі 80000 грн., внесену за ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Болехівського міського суду від 13 квітня 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Болехівський міський суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/690/20
Провадження № 1-кс/346/711/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовомуз асіданні в залі суду м.Коломия клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення повторної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного Слободяна, адвокат ОСОБА_5 , звернувшись до суду із даною скаргою, посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 04 лютого 2020 року за ст. 286 ч. 1 КК України. 27 липня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зокрема із медичною документацією потерпілої ОСОБА_7 , звернувся до слідчого із клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, у задоволенні якого було відмовлено.

Вважає висновок експерта неповним, відмову слідчого у призначенні повторної експертизи необгрунтованою, а тому звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

До початку розгляду скарги по суті, захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки у справі уже наявний обвинувальний акт, який скеровано до суду. Також зазначив, що із таким клопотанням звертатиметься до суду під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки захисником підозрюваного подано заяву про залишення клопотання без рогляду, тобто фактично він відмовився від заявлених вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про призначення повторної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 350/1183/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сектору дізнання Рожнятівського відділу поліції яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2020 року на розгляд Рожнятівського районного суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність сектору дізнання Рожнятівського відділу поліції яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність сектору дізнання Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, та призначити судовий розгляд на 13:00 годин 28 серпня 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Копію скарги направити начальнику сектору дізнання Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
гСправа № 358/989/20 Провадження № 1-кс/358/300/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

26 серпня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до цифрового запису камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 11 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за 22 серпня 2020 року, а також дати дозвіл на можливість його вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051 від 25.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року на 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого у кримінальному провадженні та процесуального керівника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5733/20
Провадження № 1-кс/361/1463/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
27 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/4951/20
Провадження № 1-во/946/20/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 серпня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2020 року задоволено клопотання старшої слідчої СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2020 року старший слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді із заявою про внесення виправлень до вказаної ухвали, посилаючись на те, що слідчим суддею в ухвалі не було зазначено, а в судовому засіданні не було визначено постійне місце проживання підозрюваного, окрім міста Ізмаїл, що фактично унеможливлює здійснення контролю за виконанням підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор наполягали на задоволенні заяви.

Підозрюваний, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Захисник не заперечувала проти задоволення заяви, надавши копію договору оренди квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, зважаючи на те, що виправлення описки в ухвалі слідчої судді не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2020 року.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про виправлення описки, - задовольнити.
Внести виправлення у вступну частину ухвали слідчої судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2020 року, вказавши фактичне місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України, передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника про розгляд обвинувального акта у загальному порядку з обов`язковим їх викликом.

За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV, глави 27, 28 КПК України (ст. 314-316, 318 КПК України).

Тобто, у справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 381, 382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 28.09.2020 о 11:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
"28" серпня 2020 р. Справа № 363/4573/19
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
прокурор подав до суду заяву про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
Дослідивши справу, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту за вказаним злочином, який визначається як кримінальний проступок, та який до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ не призначений, а тому згідно імперативних вимог згаданої норми підлягає безумовному обов`язковому поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VІІІ,
ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000935 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1279/20

"27" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, ке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000373 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України.

21.08.2020 року слідчий ОСОБА_5 подав клопотання про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах розслідування кримінального провадження №0000373.
Заява слідчого про повернення клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить дане клопотання повернути, що є його правом, тому слід повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.231 КК України - повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27 серпня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000002 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 вересня 2020 року о 09 год 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 25 серпня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2020 року о 12-45 годині.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1