Справа № 351/1268/20
Номер провадження №1-кп/351/127/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти рокі, та у вчинені кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, однак у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів, яких ще не допитано в ході судового розгляду, оскільки йому після ознайомлення з матеріалами провадження стали відомі їх анкетні дані; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. На підставі наведеного прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів із покладненням на обвинуваченого певних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений, потерпілий та його законний представник не заперечили проти поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, оскільки 16 липня 2020 року близько 16 год. ОСОБА_4 прийшов на спортивний майданчик із штучним покриттям, що знаходиться позаду будівлі Заболотівського ліцею Заболотівської селищної ради ОТГ Снятинського району Івано-Франківської області, який по вул. Б. Хмельницького, 18 у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, де у цей ж час на майданчику знаходились неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що грали у футбол. Перебуваючи на спортивному майданчику, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, серед неповнолітніх осіб, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою у правий бік та один удар кулаком правої руки у лобну ділянку голови, чим завдав йому фізичного болю.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 почав вигукувати нецензурні слова у адресу ОСОБА_5 , чим принизив його честь та гідність.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження неповнолітнього ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності інших неповнолітніх, розуміючи, що є значно сильнішим від неповнолітніх у силу свого віку, безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно із значною силою наніс неповнолітньому ОСОБА_5 удар правою ногою у ділянку гомілки лівої ноги, від якого ОСОБА_5 впав на майданчик та вдарився середнім пальцем лівої руки до поверхні майданчику. Продовжуючи свої умисні дії, розуміючи нездатність чинити неповнолітнім йому опір, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще один удар правою ногою у волосяну ділянку голови з правого боку, чим спричинив тілесні ушкодження.

Крім цього ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки у ході вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 16.07.2020 близько 16 год. 15 хв., перебуваючи на спортивному майданчику із штучним покриттям, що знаходиться позаду будівлі Заболотівського ліцею Заболотівської селищної ради ОТГ Снятинського району Івано-Франківської області, який по вул. Б. Хмельницького, 18 у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс правою ногою удар ОСОБА_5 у ділянку гомілки лівої ноги, після чого потерпілий упав на майданчик та вдарився середнім пальцем лівої руки до поверхні майданчику та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому епіфізіолізу основи дистальної фаланги 3-го пальця лівої кисті, які згідно висновку експерта №106 від 20.07.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та він усвідомлює про можливе призначення такого покарання в разі доведення його вини у суді; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів, яких ще не допитано в ході судового розгляду, оскільки йому після ознайомлення з матеріалами провадження стали відомі їх анкетні дані; ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може виїхати за межі країни та не з`являтись на виклики суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як такий, що мінімально обмежує його законні права і свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

У відповідності до положень ст. ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, а отже, й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання..

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 29 листопада 2020 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1