Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2590/19
Провадження по справі № 1-кп/281/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В судове засідання призначене на 27.11.2020 не з`явився бвинувачений ОСОБА_8 , хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання про, що свідчить його власноручна розписка, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі, клопотань чи заяви про відкладення розгляду справи до суду надходило.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи вищевикладені обставини неявки обвинуваченого необхідно відкласти судове засідання та одночасно винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти відкладення розгляду спрви не заперечував, при вирішенні питання стосовно застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу покладався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 також не заперечував проти відкладення розгляду спрви, при вирішенні питання стосовно застосування примусового приводу до свого підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_8 покладався на розсуд суду. Зазначив, що причини неявки його підзахисного в судове засідання йому не відомі.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник підтримали думку захисника ОСОБА_6 .
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які наразі приймали участь в судовому засіданні приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 27.11.2020 обвинувачений ОСОБА_8 викликався належним чином, про що свідчить його власноручна розписка про день, час та місце проведення судового засідання, яка міститься в матеріалах справи, у зв`язку з його неявкою судове засідання необхідно відкласти, що в свою чергу впливає на строки розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є неможливим, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити органу Національної поліції.
Керуючись ст. 135, 136, 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відкласти на 09 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 задовільнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та примусово супроводити останнього до Лугинського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року, для участі в судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Зобов`язати начальника Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1