Провадження № 1-кп/127/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002115,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена вчинила злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Обвинувачена проживає за межами міста Вінниці, таким чином має реальну можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, тим самим перешкоджати повному та всебічному розгляду кримінального провадження, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою обвинуваченої не може запобігти існуючим ризикам у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що в попередні судові засідання вона не з`являлась, у зв`язку із сімейними обставинами (хворобою дитини). Після чого, вона не мала змоги дістатись в м. Вінницю, оскільки проживає в Калинівському районі, а сполучення між обласним центром та районами через протиепідемічні заходи з протидії «Корона вірусу» були призупинені.
Обвинувачена ОСОБА_4 додатково суду зауважила, що в наступні судові засідання вона буде з`являтись за першим викликом, оскільки має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ), крім того вона працює продавцем в магазині та має стабільний дохід. Просила суд не позбавляти її волі та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора з приводу обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала та просила суд обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки стороною обвинувачення жодних доказів на підтвердження названих ризиків суду не надано. При цьому захисник зазначила, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, на її думку, є доцільним, оскільки остання має постійне місце проживання, працює та зобов`язується з`являтись в наступні судові засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачена зазначила, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Працює в магазині на посаді продавця, а відтак має стабільне джерело доходу. Вищенаведене переконує суд у наявності в обвинуваченої ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків. Крім того, остання в судовому засіданні зобов`язалась в наступні судові засідання з`являтись за першим викликом суду.
За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано доведено існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо застосуванням до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а тому приходить до переконання, що застосування до останньої запобіжного заходу у виді тримання під вартою є занадто суровим та не співмірним існуючим ризикам для даного кримінального провадження. Однак, враховуючи, що обвинувачена дійсно тривалий час ухилялась від явки до суду, через що була оголошена в розшук, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за місцем її проживання, із покладенням обов`язків, визначених п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із м. Вінниці без дозволу суду та не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Обвинуваченій ОСОБА_4 слід роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 314, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Гаврилівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 25.08.2020 року по 23.10.2020 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 23.10.2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: