overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/374/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 20.11.2020 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7050/17
Провадження № 1-кп/643/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004111 від 26.08.2015, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.4 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.4 ст.369 КК України.

В судовому засіданні 24.11.2020 захисник ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який був підтриманий захисником ОСОБА_5 , та обвинуваченими, оскільки вважає недопустимим участь прокурора, так як підстави для зміни групи прокурорів відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає дійсності, та надав суду постанову про зміну групи прокурорів та призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 23.11.2020.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Приписами ст.77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/965/20

Провадження № 1-кп/634/217/20

"24" листопада 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, на 02.12. 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
яку підготувати в строк до 18.12.2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2682/20
Справа № 711/8099/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 00000283 від 20.11.2020 року про накладення арешту на майно,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 легковий автомобіль «RENAULT MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та користування тимчасово на час проведення відповідних експертиз та інших слідчих (процесуальних) дій під час кримінального провадження.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 26.11.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2024/19
провадження № 1-кп/650/11/20
23.11.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Бериславським районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходжнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 08.12.2020 року о 09.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9380/20
Провадження 1-кп/712/737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Доручити уповноваженому орган з питань пробації скласти та подати суду в десятиденний строк з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати уповноваженому органу з питань пробації для виконання.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 675/2437/19
Провадження № 1-о/675/3/2020
У Х В А Л А
"20" жовтня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2009 року за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 12.11.2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 на час розгляду справи перебуває в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
З матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_7 просить забезпечити його безпосередню участь в судових засіданнях, оскільки його участь у справі є обов`язковою, та етапувати його в судове засідання.
Згідно ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному йому для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З метою дотримання повноти судового розгляду провадження, оскільки участь засудженого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою дотримання прав засудженого є необхідність в етапуванні ОСОБА_7 з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області для його участі в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 21, 43, 318, 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 год 00 хв. 23 листопада 2020 року з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Ізяслав, Хмельницької області, вул. Незалежності, 3.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №705/4615/20
1-кп/705/1185/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що внесені до ЄРДР за № 0000082 від 03.10.2020, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали клопотання визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що заява про самовідвід слідчого судді подана в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, й мотивована тим, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка являється її колегою.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні заяви слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід разом із матеріалами скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/5030/20
Провадження № 1-кс/740/1095/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 листопада 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області та призначити її до розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника та представника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9112/19
Провадження №: 1-кп/752/817/20
24.11.2020 р . м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 01.10.2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 29.11.2020 року включно.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечив.
Суд, заслухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (п. 79 рішення ЄСП у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, а також на даний час притягується до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях. Крім того, по даному провадженню не допитаний потерпілий та свідки, тому обвинувачений ОСОБА_3 не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск, іншим чином впливати на хід судового слідства. Жодних підтверджуючих документів, що на даний час зменшились або перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надано.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 23.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 749/876/20
Номер провадження 1-кс/749/225/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
24 листопада 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0000270 від 22.11.2020, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 24 листопада 2020 року в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000270 від 22.11.2020, задоволити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 22.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000270 від 22.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та вручити останньому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1