Провадження № 11-кп/4823/146/21
Категорія - ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004905, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2020 року до 10.08.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту в певний період доби залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 4860 грн. 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська міська лікарня № 3», залишено без розгляду.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.08.2020, приблизно о 17 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 87 по проспекту Перемоги в м. Чернігові, в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс один удар рукояткою ножа в ліву тім`яну ділянку голови та два удари лезом ножа в ділянку лівої половини грудної клітки і лівої поперекової ділянки тулубу ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, ускладненого лівобічним пневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та колото-різаної рани лівої поперекової ділянки тулубу, забійної рани, підшкірної гематоми лівої тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити виключити з резолютивної частини вироку зарахування ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.08.2020 року по 10.08.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскільки обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, то зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення є неправильним застосуванням закону. Адже ОСОБА_6 фактично не відбуває покарання у виді позбавлення волі, а зарахування в іспитовий строк йому строку попереднього ув`язнення ні нормами ст. 72 КК України, ні КВК України не передбачено.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо вимог апеляційної скарги поклався на розсуд суду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, та кваліфікацію його дій за ч.1 ст.121 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Призначене судом покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ст.50 КК України та ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, при звільненні ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком та зарахуванні йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. І лише після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з вироку суду, відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.08.2020 року до 10.08.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_6 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, то зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, здійснено всупереч вимог ст. 72 КК України та є неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність та підлягає виключенню з вироку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а вирок суду змінити.

Керуючись ст. ст. 407, 408, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку зарахування ОСОБА_6 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.08.2020 року по 10.08.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3