Справа №487/1485/20
Провадження №1-кс/487/4679/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДС № 0000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 30.07.2018, внесене за фактом вчинення кримінального правопорушення інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_5 в частині підробки підписів понятих в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, тобто за ч. 1 ст. 366 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Однак прийняти кінцеве рішення у такий термін не надається за можливе, оскільки до повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: встановити наявність та місцезнаходження другого примірнику акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018 року, складеного поліцейським ОСОБА_5 , звернутись з клопотанням до слідчого судді з наданням дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів вільних зразків підписів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 для подальшого призначення почеркознавчої експертизи, звернутись з клопотанням до слідчого судді з наданням дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів, які належать ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1,2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч1, 4,5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000673 від 30.07.2018, внесене за фактом вчинення кримінального правопорушення інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_5 в частині підробки підписів понятих в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, тобто за ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 30.07.2018, встановлено, що відповідно до доповідної записки Одеського управління ДВБ Національної поліції України від 07.05.2018, 25.04.2018 до Одеського управління ДВБ НПУ за вх. № С - 166о/п надійшла заява ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_5 , який, як стверджує заявник, 21.02.2018 незаконно вніс до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу неправдиві відомості, а саме: в графі «свідки» зазначені особи, які були відсутні під час огляду та тимчасового затримання його автомобіля «HyundaiAccent» номерний знак НОМЕР_1 , крім того відібрав пояснення у зазначених осіб для обґрунтування правомірності складеної у подальшому постанови серії ЕАА №303278 від 22.02.2018.
За результатами проведеної перевірки Одеським управлінням ДВБ Національної поліції України, опитані гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_7 підтвердили, що не були присутні під час складання вказаного акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018.
Досудовим слідством встановлено, що на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018, фотофіксації та пояснень свідків відносно громадянина ОСОБА_9 було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 3 ст. 122 КУпАПсерії ЕАА №303278 від 22.02.2018.
У подальшому, вказана постанова відносно за ч. 3 ст. 122 КУпАП серії ЕАА № 303278 від 22.02.2018 була оскаржена потерпілим ОСОБА_9 до Одеського окружного адміністративного суду.
У ході проведення досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії: у якості потерпілого допитано ОСОБА_9 , допитано у якості свідків ОСОБА_6 , службових осіб УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , відібрано експериментальні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , шляхом направлення відповідних запитів вжито заходів щодо відшукання вільних зразків підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 12.06.2020 по справі № 487/1485/20, провадження № 1-кс/487/3743/20, слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві отримано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 522/3727/18 в Одеському окружному адміністративному суді, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєві від 31.03.2020 по справі № 487/1485/20, провадження № 1-кс/487/1814/20, слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві у приміщенні УПП в Одеській області було проведено тимчасовий доступ з подальшим вилученням одного примірнику акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018 року, складеного поліцейським ОСОБА_5 , та інші необхідні слідчі (розшукові) дії.
Так, 29.07.2019 слідчим суддею Київського районного суду строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 30.01.2020.
Надалі, 24.01.2020 слідчим суддею Київського районного суду строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 30.07.2020.
Разом з тим, прийняти кінцеве рішення у такий термін не надається за можливе, оскільки до повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: встановити наявність та місцезнаходження другого примірнику акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.02.2018 року, складеного поліцейським ОСОБА_5 , звернутись з клопотанням до слідчого судді з наданням дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів вільних зразків підписів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 для подальшого призначення почеркознавчої експертизи, звернутись з клопотанням до слідчого судді з наданням дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів, які належать свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність поліцейського ОСОБА_5 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій для встановлення фактів кримінального правопорушення, а за такого клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст.219,294,295,295-1,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДС № 0000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 30.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 6 (шість ) місяців, тобто до 30.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1