Справа № 308/3195/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст.203-2 КК України в рамках кримінального провадження № 000312 від 28 березня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 23.07.2020 підозрювана ОСОБА_4 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор подав клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного в наступне судове засідання, просив розглянути клопотання про застосування приводу без його участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Як вбачається з положень глави 11 КПК України, законодавцем передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду підозрюваного, який неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, за умови дотримання встановленого законом порядку виклику не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

Згідно ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 28.07.2020 рік 14 год 00 хв. до Ужгородського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКР ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського ОСОБА_5 Бедьо
міськрайонного суду