overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №658/63/20
н/п 1-кп/766/2005/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2019 року за №0000361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Святошинського районного суду м. Києва та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.08.2019 року за №0000361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 02 лютого 2021 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 02 лютого 2021 року о 11-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 доручити голові Святошинського районного суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/821/20
Провадження № 1-кс/670/221/20
УХВАЛА
15 грудня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Віньковецького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000165, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання подане відповідно до ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, та призначити розгляд клопотання на 15 грудня 2020 року о 15.50 год.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити СВ Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1660/20

У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/750/2522/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000590 від 13.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000590. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення інспектора СД про закриття кримінального провадження винесено передчасно, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Інспектор СД у судове засідання не з`явилась, надала матеріали кримінального провадження.
26.08.2020 інспектором СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова обґрунтована тим, що дана подія за своїм складом підпадає під цивільно-правове законодавство, а тому в ході досудового розслідування були вичерпані всі можливості щодо розслідування даного факту як кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова інспектора СД має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування не проведено жодної передбаченої КПК України слідчої дії.

Висновок про відсутність складу злочину ні на чому не ґрунтується.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 13.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2348/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 р., відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
16.11.2020 р. ОСОБА_3 до апеляційного суду засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26.10.2020 р. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду, також ОСОБА_3 порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена Малиновським районним судом м. Одеси від 26.10.2020 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 . Доказів отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали матеріали кримінальної справи не містять, тому строк на сапеляційне оскарження ОСОБА_3 не пропущений.
Апеляційна скарга апелянта відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 р., відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1376/20 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 разом з клопотанням про поновлення строку, в рамках кримінального провадження № 0000178 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., громадянина України, не одруженого та непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 14 грудня 2020 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення йому строку на апеляційне оскарженні задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 14 грудня 2020 року, включно.
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою до 14 грудня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 755/5955/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3999/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 09.01.20020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369КК України, повернуто прокурору.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1868/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Одеської обласної ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови Одеської обласної ради ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 р. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 28.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу голови Одеської обласної ради ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 про накладення арешту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000635 від 28.08.2015 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотань прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 про накладення арешту на земельні ділянки загальною площею 2,8658 га, кадастровий номер :47:002:0006; загальною площею 0, 4221 га, кадастровий номер :47:002:0012; загальною площею 2,4437 га, кадастровий номер :47:002:0013, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000635 від 28.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 07.12.2020 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
/резолютивна частина/
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 487/4385/17
провадження № 512693км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула заяву керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002808 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашихи Балашихинського району Московської області Російської Федерації, жителя м. Миколаєва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 432, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
У зв`язку із відмовою прокурора від касаційної скарги на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , касаційне провадження у справі закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст рішення буде проголошений у Верховному Суді о 10:30 15 грудня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5706/20
Провадження № 1-кп/159/542/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.06.2020 року за №0001109, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.06.2020 року за №0001109, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
№ 207/951/20
№ 1-кп/207/397/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженню № 0000424 від 27.03.2020 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначене на 21 січня 2021 року на 11-00 годині судове засідання за обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення 21 січня 2021 року о 11-00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5511/20
Провадження № 1-в/210/372/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судовому засіданні 14 грудня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2020 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/6377/20
№ провадження 1-в/208/346/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про зняття арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Вироком від 22.10.2015 року ОСОБА_5 засуджений до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля ВАЗ-21154, д.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності засудженому ОСОБА_6 , накладений ухвалою Заводського райсуду м. Дніпродзержинська 28.08.2015 року. Своє клопотання потерпіла обґрунтовує тим, що на теперішній час засудженим відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, тому вважає, що в арешті автомобіля відпала потреба.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки потерпіла не є особою, яка має право звертатися до суду з зазначеним клоптанням.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається під час судового провадження судом. Суд повинен застосовувати найменший обтяжливий спосіб арешту майна та застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, або інших негативних наслідків.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 не підпадає під перелік осіб, відповідно до ст. 174 ч.1 КПК України, суд залишає питання про скасування арешту без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про скасування арешту на транспортний засіб ВАЗ-21154, д.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності засудженому ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8483/20
Провадження № l-кс/204/1748/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: