ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3041/20

Номер рядка у звіті 93

11 грудня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000105 від 04.09.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, громадянки України, українки, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_4 », не одруженої, освіта середня, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом будь - якого рівня, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11.08.2020 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні роздягальні магазину «Копілка», який розташований за адресою: вул. Шевченка 167, м. Золотоноша, Черкаської області, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку спортивних туфель марки «Lonza», вартість яких згідно висновку експерта №10/1561 від 12.11.2020 року становить 1319,42 грн., чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачена в ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченої ствердила її захисник адвокат ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_6 згідно заяви від 30.11.2020 р., що міститься в матеріалах справи, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Прокурор Золотоніської місцевої прокуратури згідно клопотання просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проводить розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами дізнання обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, за місцем роботи характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена на Д-обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відтак, беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що до обвинуваченої доцільно застосувати покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі становлять 653,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1