overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1137/20
Провадження № 1-кп/732/116/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.06.2020 Городнянським районним судом за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13.07.2020 Городнянським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 06.07.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.
21.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості самостійно залучити захисника.
Прокурор у вирішенні питання покладалась на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, ОСОБА_4 , не має доходу, є не працюючим, а рівень здобутої освіти не здатен ефективно забезпечити йому захист у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 48, 49 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 06.07.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання на 29 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин до Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності,67), попереднє ознайомлення захисника з обвинувальним актом.
Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1213/20
№ провадження 1-в/738/170/2020
УХВАЛА

21 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, відповідно до його заяви від 25.08.2020 року (вих.№426/08/20).

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 11.09.2020 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській областіне відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою Голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про вчинення кримінального правопорушення (вих.№426/08/20), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 17 годині 00 хвилин 22.09.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/630/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
м. Одеса 18 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ОВК № 14 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, в силу ст. 89 КК не судимого, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 вересня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2020 року з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.09.2020 р. о 16:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.08.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.08.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви представника директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 12.08.2020 року допущена описка, а саме: в номері провадження зазначено «1-кс/522/11439/20», замість вірного - «1-кс/522/11520/20», що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року у справі №522/12728/19 описку, де правильно вказати номер провадження «1-кс/522/11520/20».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст.185КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 185 КК України.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 ., однак у суове засідання не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16 листопада 2020 року на 10.30 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4849/18
Провадження №1-кп/127/249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 350, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту та зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні задовольнити частково.

Передати потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання речові докази по кримінальному провадженню, а саме: дитячий рюкзак, ляльку LOL, три пари лялькового взуття рожевого, жовтого і коричневого кольорів, три лялькових плаття білого, бордовою з блискітками та червоного з жовтими крапочками кольорів, два лялькових комбінезона синього з золотистим та бордово-зеленого з блискітками кольорів, три лялькових кофти рожевого кольору, дві пари лялькових шортів жовтого та рожевого кольорів, лялькова кепка червоного кольору з чорно-білим забарвленням у вигляді шахової дошки, контейнери для ляльок «Lol», лялька Леді Бак, лялька леді Ані Бак, дитяча кепка, пакет синього кольору, косметичка, ліки: цидуфітон, ноубут, екосон, перекис водню, мазь; металеву банку з іграшкою мишею «Ratoneitos» Ronda policia galactiс», ляльку «LOL» виготовлену з полімерного матеріалу.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , що речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити потерпілу ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Дата документу 21.09.2020 Справа № 314/2950/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/2950/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1646/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про умовно-дострокове звільнення.
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2020 року
м. Київ

справа 991/6357/20
провадження № 51-3871 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року,
встановив:
До Вищого антикорупційного суду 29 липня 2020 року надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить внести до ЄРДР дані відносно працівників ДКС, ДБР, НАБУ, визнати його потерпілим та стягнути на його користь 1500 грн моральної шкоди.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року, зобов`язати Вищий антикорупційний суд внести дані відносно працівників ДБР та НАБУ до ЄРДР про скоєння злочину та розпочати досудове розслідування, а також скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року та постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року, якою було залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді, не підлягають оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від

29 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 серпня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3