КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2810/20
Провадження № 1-кс/552/1089/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003163 від 30.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003163 від 30.06.2017 року посилаючись на те, що на його звернення йому не було направлено постанову про закриття кримінального провадження. З урахуванням вибуття автомобіля «Audi A6» днз НОМЕР_1 з власності ОСОБА_4 , тому відсутні законні підстави для прийняття такого рішення, а також на явну неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та пояснив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що слідчим безпідставно винесено постанову про закриття. Просив задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року.

Представник відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ Національної поліції у Полтавській області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суд не повідомлено. До суду направлено матеріали кримінального провадження № 0003163.
Слідчий суддя заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003163, дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч. 1 ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 84 КПК України передбачено, що Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , 24 березня 2017 року до ЄРДР за ч.1 ст. 289 КК України внесено інформація, а саме, що до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в період часу з 22.02.2017 по 18.03.2017 року невстановлена особа, по вул. Сковороди, 12 м. Полтава, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем «Ауді А6» днз НОМЕР_1 , сірого кольору,який належить останньому, після чого з місця вчинення кримінального провадження зникла.

До матеріалів кримінального провадження приєднана митна декларація на зазначений автомобіль, відповідно до якої даний автомобіль повинен бути вивезений за межі території України до 04 березня 2017 року.

24 березня 2017 року ОСОБА_3 допитаний як потерпілий

Постановою від 24 березня 2017 року визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст. 289 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163, територію Київського району в м. Полтава та доручено його слідчому відділенні поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП у Полтавській області.

Постановою від 03 квітня 2017 року визначено підслідність проведення досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 24.03.2017 за СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області та направлено матеріали кримінального провадження за підслідністю.

16 червня 2017 року постановами слідчого визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні прозорий поліетиленовий пакет з трьома ключами від автомобіля Audi Allroad Quattro сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , 29.03.2004, номер кузова НОМЕР_2 , прозорий поліетиленовий пакет з технічним паспортом до автомобіля Audi Allroad Quattro сірого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , 29.03.2004, номер кузова НОМЕР_2 .

У рамках досудового розслідування проводився допит свідків можливих очевидців події жителів та осіб, які працюють по вул. Сковороди,12 в м. Полтаві.

Відповідно протоколу допиту потерпілого від 24 березня 2017 року, ОСОБА_3 зазначив свій мобільний номер телефону НОМЕР_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Надано дозвіл на дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ „Київстар, на паперових та/або електронних носіях з інформацією по мобільному терміналу абонента, який використовував під час роботи телефонний номер НОМЕР_4 за період з 18 лютого 2017 року по день виконання ухвали, з вказівкою відповідної інформації.
Ухвала суду виконана та матеріали кримінального провадження містять відповідну інформацію.
Проте, як вбачається з пояснень, які надавались ОСОБА_3 від 23.03.2017 року , протоколу допиту ОСОБА_3 , як потерпілого від 24 березня 2017 року, останній зазначив, що залишив свій автомобіль в м. Полтава 21 березня 2017 року, а до матеріалів кримінального провадження приєднана роздруківка інформації по мобільному терміналу НОМЕР_4 за 22 березня 2017 року.
Будь-якої інформації щодо розташування мобільному терміналу абонента, який використовував під час роботи телефонний номер НОМЕР_4 за 21 березня 2017 року матеріали кримінального провадження не містять.
Постановою від 30 червня 2017 року закрито кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003163 від 24.03.2017 року у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні доказів, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не досліджено усі обставини кримінального провадження, не було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 30 червня 2017 року слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 24 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1