№ 204/3047/20
№ 1-кп/204/564/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000748 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, інваліда третьої групи, раніше судимої, останній раз: 09.07.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України;

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 , 04 травня 2020 року, приблизно о 10 годині 58 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, маючи умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрала чуже майно, яке належить магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», а саме: дві одиниці ковбаси «Sevilla» ТМ «Ювілейний», вагою 0,310 грам кожна, вартістю 113 гривень 11 копійок за одиницю та одну одиницю ковбаси «Sevilla» ТМ «Ювілейний», вагою 0,318 грам, вартістю 116 гривень 38 копійок, після чого сховала викрадене майно до внутрішньої кишені одягненої на ній куртки та пройшла через касову зону, попрямувала до виходу з магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони біля виходу з магазину. Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_5 спричинила магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 342 гривні 60 копійок.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, пояснила суду, що дійсно 04.05.2020 року, приблизно о 10 годині 58 хвилин, вона прибула до магазину «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 67, де з вітринного стелажу, взяла три одиниці ковбаси «Sevilla» ТМ «Ювілейний», та поклала їх до внутрішньої кишені одягненої на ній куртки, після чого пройшла через касову зону та попрямувала до виходу не розрахувавшись за товар, де її затримали працівники охорони магазину.
Про винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.11-12), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.14), висновку судово-товарознавчої експертизи № 1342 від 05.05.2020 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 342 гривні 60 копійок (а.м.к.п.20-25).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачена свою вину визнала повністю, крім того є інвалідом третьої групи, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її покарання. Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченої є рецидив злочинів.
Суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченої можливе без реального виконання покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, бо остання вчинила зазначений злочин до постановлення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Підстав для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогост.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання за цим вироком у вигляді двох років позбавлення волі, більш суворим покаранням у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 19 червня 2020 року.
Ухвала суду від 24.06.2020 року, про тимчасове залишення ОСОБА_5 втрачає свою силу з моменту набрання вироком чинності.
Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;три одиниці ковбаси «Sevilla» ТМ «Ювілейний» повернути власнику «Варус-44» ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1