Справа №574/583/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/450/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.10.2020 ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/583/20 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.10.2020 ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/583/20 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що це кримінальне провадження надійшло за підсудністю з Конотопського міськрайонного суду Сумської області через неможливість утворення колегіального складу суду, а до цього суду з Буринського районного суду Сумської області з тих самих підстав. Однак з 13.08.2020 кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. У зв`язку з цим, враховуючи те, що судовий розгляд не розпочався, а віддаленість Ковпаківського районного суду м. Сум у порівнянні з іншими місцевими судами від місця проживання учасників судового провадження є значною, існують підстави для передачі кримінального провадження до іншого суду на підставі ч. 1 ст. 34 КПК з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови місцевого суду, колегія суддів вважає, що це подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду передбачений ч. 1 ст. 34 КПК: п. 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; п. 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; п. 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; п. 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, в поданні голови місцевого суду не наведено жодних передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для передання вказаного вище кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Викладені в поданні мотиви з приводу того, що зазначене кримінальне провадження може бути здійснене одноособово в іншому місцевому суді не охоплюються положеннями ст. 34 КПК і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, а передача з метою забезпечення оперативності та ефективності можлива виключно у виняткових випадках, існування яких колегією суддів не встановлено та в поданні не обгрунтовано. При цьому, проживання потерпілих і свідків в інших населених пунктах не є перешкодою для розгляду кримінального провадження, враховуючи можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), в тому числі з декількома учасниками судового провадження одночасно.

Крім того, відповідно ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, крім іншого, є: 9) обов`язковість судового рішення, а згідно ст. 129-1 Основного Закону суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному КПК, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, у тому числі іншими суддями чи відповідним судом (п. 14 ч. 1 ст. 7 і ч. 2 ст. 21 КПК).

Так, ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.07.2020 вже прийнято рішення щодо направлення кримінального провадження № 574/583/20 на розгляд із Конотопського міськрайонного суду Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Враховуючи вище викладене, а також прямі вимоги ч. 5 ст. 34 КПК, яка не допускає спори про підсудність, колегія суддів вважає за необхідне відмовити голові суду в задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з необґрунтованістю, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Сум від 16.10.2020 ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/583/20 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали цього провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3