Справа № 459/3354/20
Провадження № 1-кс/459/1295/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000153 від 11.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, 14.10.2020 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись поблизу торгового павільйону «Чернігівське», що за адресою м. Червоноград, вул. Бандери, буд.2Б, вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_7 та в ході штовханини, розуміючи що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу з кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, викрав належний ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 8» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3798 гривень.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 29.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися із органів досудового розслідування та/або суду, з врахуванням покарання, яке йому загрожує; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти умисні майнові кримінальні правопорушення, так як останній неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий зазначає, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку в лікарні з приводу наркотичної залежності, не одружений, не працюючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні інкримінованого йому злочині, який є не тяжким злочином.

Обгрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами здобутими в ході проведення досудового розслідування, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2020 потерпілому ОСОБА_7 , відповіддю на запит з ломбарду від 24.11.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2020 свідку ОСОБА_8 та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 , у якого була непогашена судимість за умисні корисливі злочини, а саме останній 01.12.2017 засуджений Червоноградським міським судом за ч.1 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч.2 ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 25.05.2018 звільнився після відбуття покарання і на даний час на розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 :

- 23.06.2018 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,

- 08.08.2018 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,

- 28.02.2019 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,

- 07.03.2019 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.382 КК України,

- 06.05.2019 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

- 23.05.2019 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України,

- 18.06.2020 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, остаточне рішення по яких не прийнято.

У зв`язку з наведеним прокурором частково доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому останньому слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510,00 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 15:15год. 29.12.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15:14 год. 26.02.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Визначити розмір застави у 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 10510,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0000757 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на підозрюваного покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1