ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2038/20

Номер провадження : 1-кп/484/371/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000889, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, маючого неповну середню освіту, співмешкає, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.05.2014 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 20.01.2017 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

10.03.2020 року, в вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на вчинення злочину, а саме крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що власниця домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відсутня за вказаною адресою, оскільки тривалий час перебуває на заробітках, вирішив вчинити крадіжку належного їй майна. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши хвіртку, зайшов до двору зі сторони присадибної ділянки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисний мотив, взяв металеву огорожу світло-зеленого кольору з частинами іржі, яка є суцільною на шість відділень, що знаходилась на подвір`ї, поклав її на плече, вийшов з двору та поніс до свого місця мешкання. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 400,00 гривень.

18.03.2020 року о 21:30 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що власниця домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 відсутня за вказаною адресою, оскільки тривалий час перебуває на заробітках, вирішив повторно, вчинити крадіжку належного їй майна. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши хвіртку, зайшов до двору зі сторони присадибної ділянки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисний мотив, зірвав навісний замок з вхідних дверей, зайшов до середини будинку, тим самим проник до його приміщення, звідки викрав: дюралюмінієву пательню вартістю 200,00 гривень, чоловічу барсетку чорного кольору вартістю 300,00 гривень, механічний годинник з будильником вартістю 100,00 гривень, пилку по дереву з дерев`яною ручкою вартістю 200,00 гривень, праску часів СРСР червону з чорним кольором вартістю 135,00 гривень, валізу-дипломат чорного кольору з сірими боковими вставками вартістю 200,00 гривень, дві алюмінієві труби від пилососу сірого кольору вартістю 70,00 гривень. Вказані речі поклав до мішка, який приніс з собою. Продовжуючи свою злочинну діяльність, через вхід, що знаходиться з середини житлового будинку, проник на горище, звідки таємно викрав металеву каструлю коричневого кольору з лаковим покриттям ємкістю 30 літрів вартістю 320,00 гривень. Після чого виніс вказані речі з території домоволодіння та переніс до свого дому за адресою: АДРЕСА_2 . Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1525,00 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки. Зазначив, що дійсно у березні 2020 року двічі проникав на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Йому було відомо, що ОСОБА_5 тривалий час відсутня за вказаною адресою. Викрадені речі приніс до свого місця мешкання для подальшого використання у господарстві. З визначеною вартістю викрадених речей згоден. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував, те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.05.2020 року ОСОБА_5 повідомила про вчинення крадіжки речей з її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження погодили, що вартість викраденого майна становить: металева огорожа світло-зеленого кольору з частинами іржі, яка є суцільною на шість відділень 400,00 грн.; каструля коричневого кольору з лаковим покриттям ємкістю 30 літрів 320,00 гривень; дюралюмінієва пательня 200,00 гривень, чоловіча барсетка чорного кольору 300,00 гривень, механічний годинник з будильником 100,00 гривень, пилка по дереву з дерев`яною ручкою 200,00 гривень, праска часів СРСР червона з чорним кольором 135,00 гривень, валіза-дипломат чорного кольору з сірими боковими вставками 200,00 гривень, дві алюмінієві труби від пилососу сірого кольору 70,00 гривень.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 . Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 1 925,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; раніше судимий; у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває; на військовому обліку не перебував та не перебуває; висновок органу пробації, згідно з яким ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, середній, можливе виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2018 року народження.

З урахуванням викладеного, обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на певний строк та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ураховуючи висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Витрат на залучення експерта немає.

Речові докази у справі, а саме: металева огорожа, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 ; каструля коричневого кольору з лаковим покриттям ємкістю 30 літрів, дюралюмінієва пательня, чоловіча барсетка чорного, механічний годинник з будильником, пилка по дереву з дерев`яною ручкою, праска часів СРСР червона з чорним кольором, валіза-дипломат чорного кольору з сірими боковими вставками, дві алюмінієві труби від пилососу сірого кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

металеву огорожу, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій, залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 ;

каструлю коричневого кольору з лаковим покриттям ємкістю 30 літрів (пакет № 1), дюралюмінієву пательню (пакет № 6), чоловічу барсетку чорного кольору (пакет № 5), механічний годинник з будильником (пакет № 5), пилку по дереву з дерев`яною ручкою (пакет № 2), праску часів СРСР червону з чорним кольором (пакет № 4), валізу-дипломат чорного кольору з сірими боковими вставками (пакет № 3), дві алюмінієві труби від пилососу сірого кольору (пакет № 7), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

07.10.2020