УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_3 відвідслідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 25 вересня 2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року.

Свою заяву про відвід ОСОБА_3 мотивує тим, що, слідча суддя ОСОБА_4 не може здійснювати судовий розгляд даного клопотання та підлягає відводу у зв`язку з тим, що нею підчас розгляду вказаного клопотання старшого слідчого /справа №761/25303/20, провадження №1-кс/761/15815/2020/, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 розглядалися справи та ухвалювалися рішення у кримінальному провадженні № 0000644, зокрема справи № 761/33508/19 (провадження № 1-кс 761/23093/2019), № 761/33399/19 (провадження № 1-кс 761/23032/2019).Тому вважає, що є об`єктивні підстави вважати про відсутність гарантій для виключення будь-якогосумніву у безсторонності суду.
Крім того, зазначає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не забезпечила право на захист підозрюваної та розпочала розгляд клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 без участі захисників.
В судове засідання підозрювана ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, статтею 75 КПК України визначені обставини, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається підозрювана ОСОБА_3 у своїй заяві, перелічені у п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, підозрюваною ОСОБА_3 не наведено та не підтверджено обставини, передбачені ст.75 КПК України, які б свідчили про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1