КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду поданих апеляційних скарг від захисника ОСОБА_8 надійшла заява про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 , в якій він посилається на те, що вона не може брати участь у розгляді провадження, оскільки, станом на дату складання апеляційної скарги, законність тримання ОСОБА_7 у Київському СІЗО не підтверджено жодним судовим рішенням, а, станом на дату призначення апеляційного розгляду, ОСОБА_7 незаконно утримується під вартою в СІЗО понад три місяці, і повірений 24 вересня 2020 року звернувся із заявою про негайне звільнення його з-під варти, але суддя ОСОБА_1 не виконала приписи ст. 401 КПК України і залишила заяву без реагування. Таким чином, суддя ОСОБА_1 грубо порушила порядок підготовки до апеляційного розгляду, що дає підстави вважати про її заінтересованість у результатах розгляду провадження.
Також захисник ОСОБА_6 , підтримавши заяву захисника ОСОБА_8 , заявив відвід всій колегії суддів, бо ними не було розглянуто скаргу, подану в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_7 під вартою, що викликає сумніви у їх неупередженості.
В свою чергу обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що, відповідно до ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги зупинило виконання оскаржуваного вироку. Крім того, відповідно до ст. 401 КПК України, суддя-доповідач повинен вирішити клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, але такого його клопотання суддя-доповідач не розглянув. Між тим, тримання ОСОБА_7 під вартою є незаконним та порушує його права, що свідчить, що суд упереджено ставиться до ОСОБА_7 і тому підлягає відводу.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти заявлених відводів колегії суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про відвід, як головуючому - судді ОСОБА_1 , так і всьому складу суду, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України на 13 років позбавлення волі без конфіскації майна, при цьому ухвалено запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Ніхто з учасників провадження не послався на те, що, на час апеляційного розгляду, даний вирок набрав законної сили.
При цьому обвинувачений ОСОБА_7 послався на невирішення його клопотання про зміну запобіжного заходу, надісланого в травні 2020 року.
Проте, станом на дату надходження кримінального провадження до Київського апеляційного суду - 18 травня 2020 року, таке клопотання в матеріалах справи відсутнє.
Також, і на час постановлення суддею-доповідачем ухвали про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду від 01 липня 2020 року - будь-яких клопотань сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 до апеляційного суду не надходило.
Тому посилання ОСОБА_7 щодо нерозгляду суддею - доповідачем одноособово його клопотання щодо зміни запобіжного заходу, що надійшло до апеляційного суду лише 18 вересня 2020 року, не ґрунтується на засадах кримінального процесуального закону, оскільки дане клопотання, як і всі інші, підлягають вирішенню колегією суддів в порядку глави 31 КПК України під час апеляційного розгляду.

Інших підстав для відводу, як головуючого судді, так і всього складу суду, стороною захисту не наведено, а відтак, заяви про відвід задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 та колегії суддів залишити без задоволення.

Судді:

__________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3