overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/6113/19
Провадження №1-кп/359/175/2020
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання, виконані належним чином, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, причини неявки суду не відомі, попередній привід щодо нього не виконано.

18.12.2020 року судом на обговорення було поставлено питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу на наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 поклалвся на думку суду.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , вважає, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , явка до суду якого є обов`язковою.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0000890 (№359/6113/19) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14.00 год. 19.01.2021 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області з наданням дозволу виконання даного доручення передоручивши за місцем можливого проживання обвинуваченого.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.

Встановити термін виконання окремого доручення на 14.00 год. 19.01.2021 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8297/20
Провадження № 1-кс/361/2017/20
24 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -
25 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_4 від 23.10.2020 року.
03 грудня відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 № 981 від 03.12.2020 року, у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_6 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
У судове засідання, призначене на 10 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Причини неявки скаржника суду невідомі.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України «розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
На підставі вищезазначеного та в зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про розгляд скарги на 10 грудня 2020 року о 10 год. 40 хв., суд відмовляє у задоволенні скарги, одночасно роз`яснивши про право з даною скаргою звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України та приймаючи до уваги Узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8284/20
Провадження №1-кп/367/984/2020
УХВАЛА
Іменем України

18.12.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.12.2020 року за № 0000996,-

встановив:

16.12.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 подали аналогічні заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 21 грудня 2020 року 12 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8283/18
Провадження №1-кп/369/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

встановила:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 263; ч.4 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі строком 1 (рік) роки 7 (місяців) місяців за вироком Апеляційного суду Закарпатської області.
У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_3 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,
ухвалила:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України тимчасово, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24 грудня 2020 року до 22 лютого 2021 року включно, у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього за ч.3, ч.4 ст.185 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/1327/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

17.11.2020 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 22.10.2020 про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду, з необхідними додатками.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.11.2020 було призначено підготовче судове засідання на 24.12.2020.

У підготовчому засіданні обвинувачений подав заяву про розгляд даної справи у складі трьох суддів.

З`ясувавши думку всіх учасників судового розгляду суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Визначення складу суду відбувається в порядку, визначеному ст. 35 КПК України. До вирішення питання щодо складу суду підготовче засідання слід відкласти на невизначений строк. Дата підготовчого судового засідання має бути узгоджена та визначена новим складом суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 115 КК України до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для визначення складу суду у відповідності до вимог ст. ст. 31 та 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 11 годину 50 хвилин 24 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/8007/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 24.12.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2630/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 01.09.2020р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Полтавському районному суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, відносно обвинувачених обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, в черговий раз не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Примусовий привід обвинуваченого, працівниками Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області не виконано з невідомих суду підстав.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання обвинуваченого.

Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого, що не з`являється на виклик до суду та затримати його.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

Затримати обвинуваченого: ОСОБА_4 , про що негайно повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, копію направити прокурору для здійснення нагляду.

Провадження по справі зупинити в зв"язку з оголошенням розшуку, до розшуку обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа№ 549/520/20
Провадження № 1-кп/549/85/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року смт.Чорнухи
23 грудня 2020 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2694/17
Провадження № 1-кс/591/3353/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з наведеною скаргою, в якій, посилаючись на ст. 303 КПК України, просив визнати бездіяльність прокурора вищого рівня прокурора Сумської місцевої прокуратури, мотивуючи її тим, що в провадженні ВД Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000108 від 10.12.2012 року за попередньою правовою кваліфікацією ст. 172,175,358 КК України у якій процесуалене керівництво здійснює Сумська місцева прокуратура. Натомість процесуальний керівник у даному провадженні зволікає обов`язок забезпечити завершення досудового розслідування та направлення маиеріалів провадження до суду. В зв`язку звищевикладеними обставинами ОСОБА_2 звернувся із скаргою до прокурора Сумської місцевої прокутури в порядку ч.2 ст. 308 КПК України Однак у встановлений законом строк його скарга не розглянута, а відповідь не надана. Тому, просив визнати бездіяльність прокурора та зообв`язати прокурора надати процесуальне рішення на скаргу потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000108.
Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.
Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.
Положеннями ч. 1 ст. 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник не погоджується з недотриманням прокурором строків досудового розслідування. (ч. 1 ст. 308 КПК України)

З наведеного вбачається, що до слідчого судді подано скаргу не передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи наведене слід відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кс/592/7065/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 11.12.2020 року представника потерпілої особи ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих розшукових дій та надати письмову відповідь на дане клопотання у кримінальному провадженні №0000260, згідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1