overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/104/21
Справа № 484/2268/20
УХВАЛА

15 січня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000623 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 09 лютого 2021 року на 11.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 579/1852/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 про вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_5 , захисника про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 про вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 12 січня 2021 року о 14 годині 45 хвилин з участю прокурора; особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру; захисника, потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/97/21
Справа № 606/63/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-1 КК України, на 04 лютого 2021 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/673/20
Провадження № 1-кп/674/19/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 09 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено згідно вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 13 год. 00 хв. 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2020 року, який набрав законної сили 21 серпня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що останнім штраф не сплачено (не пред`явлено документ про сплату штрафу).

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, оскільки засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено, що підтверджується представленою останнім суду квитанцією № 22 від 15.01.2021 р.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/7/21
Єдиний Унікальний № 734/873/14
У Х В А Л А
15 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2013 року за № 0000111, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шапіхи Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Козелець Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 15 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин не з`явився свідок ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до зазначеного свідка примусового приводу в судове засідання. Обвинувачений та захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисників, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Козелецькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 25 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів ) в судове засідання 25 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Козелецькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Козелецькому відділенню поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та для контролю прокурору Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2021 Справа № 314/4346/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4346/20
Провадження № 11-кп/807/534/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав учать у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 10 лютого 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2710/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1151/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції, з Закарпатським апеляційним судом, Державною установою «Закарпатська УВП №9», апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно громадянина Румунії ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

встановила:
……………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 від апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року та провадження по даній апеляційній скарзі закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року о 09:15 год.

Головуючий:
Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15" січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви представника ТОВ «Роскосметика» - адвоката ОСОБА_5 про відвід суддів від участі у розгляді апеляційної скарги директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року

Учасник судового провадження:

представник ТОВ «Роскосметика» адвокат ОСОБА_5 .

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду представник ТОВ «Роскосметика» - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про відвід суддям, з тих підстав, що на його думку, судді діють упереджено, порушують його процесуальні права через відмову у витребуванні матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід, суд встановив наступне.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Між тим, адвокатом ОСОБА_5 не наведені обставини для відводу суддям, які б виключали їх участь у даному провадженні. Доводи адвоката про неупередженість суддів є припущеннями. Незадоволення клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження не свідчать про упередженість суддів.

Підстави для відводу суддям відсутні.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
постановив:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Роскосметика» - адвоката ОСОБА_5 про відвід суддів від участі у розгляді апеляційної скарги директора ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року, - відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/882/21
Номер справи місцевого суду: 515/2820/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику,-

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі засудженого міститься клопотання про розгляд справи у його присутності.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику на 13:00 годину 18 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/9700/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/477/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 26.11.2020, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.01.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3