Справа № 646/698/20
№ провадження 1-кп/646/554/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2020 року за № 0000066, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Капан Вірменії, громадянина України, освіта незавершена вища, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2020 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці в приміщенні салону «Одрі», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 174/2, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі і на адресу ОСОБА_5 , після чого, розуміючи свою фізичну перевагу, безпричинно наніс останній удар кулаком в область щелепи зліва, спричинивши їй: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з забоєм м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч та гематоми виличної ділянки ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи ображати присутніх нецензурною лайкою, залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 05 січня 2020 року приблизно о 19-00 годині він прийшов в приміщення салону «Одрі», маючи на меті провідати знайому дівчину. Проте тієї на робочому місці він не побачив, тому вирішив її шукати по службових приміщеннях салону. Працівники салону стали робити йому зауваження, на що він відповідав нецензурною лайкою, а потім наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, факт спричинення ним тілесних ушкоджень і встановлену їхню ступінь тяжкості, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального проступку за частиною 1 статті 296 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим і прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 24 січня 2020 року № 09-318/20 наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку з забоєм м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч та гематоми виличної ділянки ліворуч, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії кримінальних проступків, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб протиправного діяння, сутність негативних наслідків, що настали для здоров`я потерпілої; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не судимий, працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого проступку, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, факт вчинення проступку, пом`якшуючу обставину, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, відшкодування спричиненої шкоди, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Потерпілою цивільний позов на відшкодування шкоди, завданої кримінальним проступком, не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу органом досудового розслідування до обвинуваченого не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речовий доказ: диск з відеозаписом за 05 січня 2020 року - продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1