Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2951/20
Провадження № 1-кс/935/942/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Петер-Транс» - адвоката ОСОБА_4 , представників майна ТОВ «Грузливець Агро» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 22.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся старший слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

21.12.2020 близько 15 год. 30 хв. під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП № 2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області біля будинку № 46 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, працівниками СРПП № 2 зупинено автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИИ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим деревами породи «вільха» під керуванням ОСОБА_8 , на яку останній не мав дозвільних документів на її придбання та перевезення.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 21.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з правовою кваліфікацією за ст. 246 ч. 1 КК України.

У відповідності до рапорта поліцейського СРПП № 2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , останній спільно з поліцейським СРПП № 2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 перебували у складі СРПП № 2 по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського порядку у Коростишівському районі, Житомирської області та рухаючись вулицею Героїв Чорнобиля в м. Коростишів біля будинку № 46 помітили автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАГПВПРИЧІП- ТЕНТОВАНИЙ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим деревами породи «вільха» під керуванням ОСОБА_8 без відповідних документів на вантаж, а тому було прийнято рішення викликати СОГ Коростишівського району, по прибуттю якої вантажівку разом із причепом в якому знаходилась лісо продукція було вилучено до Коростишівського ВП.

21.12.2020, у період часу з 16:25 год. по 17:00 год. проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого вилучено автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИЙ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим деревами породи «вільха» під керуванням ОСОБА_8 та товаротранспортну накладну від 21.12.2020 № 73.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працює водієм у ТОВ «Петер-Транс» та на вимогу директора товариства він 21.12.2020 здійснив виїзд до с. Ясинівка, Пулинського району та близько 13:00 автомобіль було завантажено деревиною породи «вільха». Далі за вказівкою директора товариства він мав на меті розвантажитися на території Льонокомбінату, що в м. Коростишів однак був зупинений працівниками поліції. У с. Ясинівка йому надали товаротранспортну накладну, яку він пред`явив працівникам поліції.

21.12.2020 старшим слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 - власником автомобіля є ТОВ «ПЕТЕР-ТРАНС», що зареєстроване за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Корчівка, вул. Центральна, 8. Відповідно до свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію напівпричіпа з державним номерним знаком НОМЕР_5 - власником напівпричепа марки KRONE є ТОВ «ПЕТЕР-ТРАНС», що зареєстроване за адресою: Житомирська область, Пулинський район, с. Корчівка, вул. Центральна, 8,

У ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на: автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИН ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИЙ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим повністю деревами породи «вільха», свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та товаротранспортну накладну від 21.12.2020 № 73, які вилучені під час огляду місця події від 21.12.2020 та являються тимчасово вилученим майном.

Вилучені у ОСОБА_8 дерева породи «вільха», є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучений автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИИ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим повністю деревами породи «вільха» також є речовими доказами у кримінальному проваджені та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Підставою арешту майна є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене у ОСОБА_8 , майно є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та доказом злочину, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просив його задовольнити. Пояснив, що товарно транспортна накладна, що була надана водієм не містить відомостей пункту розвантаження, не має жодного документу щодо походження деревини.

Представник власника майна ТОВ «Петер-Транс» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив, вказав, що транспортні засоби жодного значення як речовий доказ у даному кримінальному провадженні не мають, а останніми лише надавалися послуги по перевезенню відповідно до договору.

Представники майна ТОВ «Грузливець Агро» - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечили, в його задоволенні просили відмовити, вказали, що ТОВ «Грузливець Арго» має орендовану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, на якій здійснюються роботи щодо її розчищення від заліснення. Технічна сировина (вільха), що їм належить перевозилась зі складу в с. Грузливець в орендований склад в м. Коростишів відповідно до ТТН від 21.12.2020. Транспортні засоби жодного значення як речовий доказ у даному кримінальному провадженні не мають, а останніми лише надавалися послуги по перевезенню. Накладення арешту на транспортні засоби позбавить можливості власників використовувати дані транспортні засоби.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення представників власників майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, слідує, що 21.12.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України були внесені відомості, що 21.12.2020 близько 15 год. 30 хв. під час патрулювання обслуговуючої території працівниками СРПП № 2 Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області біля будинку № 46 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Коростишів, Коростишівського району, Житомирської області, працівниками СРПП № 2 зупинено автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИИ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з незаконно зрубленою лісопродукцією у вигляді породи дерев «вільха» під керуванням ОСОБА_8 , на яку останній не мав дозвільних документів на її перевезення.

З протоколу огляду місця події від 21.12.2020 та доданими фототаблицями до нього вбачається, що слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИИ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , заповненим лісоматеріалом, товарно транспортну накладну від 21.12.2020 № 73.

Згідно постанови старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2020 про визнання речовими доказами, вилучені об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 власником автомобіля марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИИ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 є ТОВ «Петер -Транс», що знаходиться за адресою: вул. Центральна,8, с. Корчівка, Пулинського району, Житомирської області.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майна з метою його збереження.

Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на деревину породи «вільха» та товарно транспортну накладну № 73 від 21.12.2020, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000445, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені 21.12.2020 під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів:

- автомобіль марки DAF моделі XF «105.460» типу «СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з приєднаним до нього напівпричепом марки KRONE моделі SDC-22 типу «ЗАГАЛЬНИЙ НАПІВПРИЧІП-ТЕНТОВАНИИ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності належить ТОВ «Петер -Транс», що знаходиться за адресою: вул. Центральна,8, с. Корчівка, Пулинського району, Житомирської області- у виді заборони відчуження цим майном.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на : деревину породи «вільха» об`ємом 26,5 куб.м., що знаходиться у вказаному в п. 2 ухвали напівпричепі та на товарно-транспортну накладну № 73 від 21.12.2020 року - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1