н/п 1-кс/766/9535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення приводу до заступника начальника ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 . для участі у допиті в якості свідка 11.11.2020 на 11 год. у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Клопотання розглянути у закритому судовому засіданні, у зв`язку з наявністю загрози щодо розголошення відомостей про особисте життя та таємниці досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000039 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Будучи належним чином викликаним до слідчого ОСОБА_5 на допит 08.10.20 об 11.30 год. не з`явився, причин відсутності не пояснив. Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_5 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000039 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що службові особи ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» (код 34785383) упродовж 2016-2020 років ухилились від сплати орендної плати за земельну ділянку державної (комунальної власності) та інших платежів, що входять до системи оподаткування на суму понад 8 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Першим заступником директора ПРаТ «Херсонський НПЗ» є ОСОБА_5 , тому його свідчення необхідні для встановлення фактичних даних щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України.

З метою виклику на допит ОСОБА_5 05.10.2020 слідчим у кримінальному провадженні здійснено виклик для участі у допиті в якості свідка на 08.10.20 о 11.30 год. шляхом відправлення повістки на телефонний номер НОМЕР_1 , яким користується свідок, яку він отримав особисто. Виклик проведено у відповідності до вимог ст.135-137 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Проте, ОСОБА_5 на допит 08.10.2020 року об 11.30 год. не з`явився, причин відсутності не пояснив, що підтверджено рапортом слідчого.

Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_5 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід до заступника начальника ВРКП слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у допиті в якості свідка 11.11.2020 року на 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1