У Х В А Л А
"01" жовтня 2020 р. Справа № 596/1004/20

Провадження № 1-кп/596/109/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у селищі Гусятин клопотання потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1-00101 від 14 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
23.09.2020 року від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчої судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.05.2020 року. А саме, на 100 вісім купюр номіналом 50 євро, одна купюра номіналом 100 євро та одна купюра 10 євро, одна купюра номіналом - 1000 гривень, шість купюр номіналом - 500 гривень, тринадцять купюр номіналом - 200 гривень, чотирнадцять купюр номіналом - 100 гривень, ланцюжок жовтого кольору із хрестиком жовтого кольору, кулон овальний із зображенням Матері Божої та просить вищевказане йому повернути як власнику майна. Посилається на те, що на даний час в нього скрутне матеріальне становище, він не працює, після крадіжки грошей захворів і попав у лікарню його дідусь, що потягнуло за собою багато матеріальних витрат на лікування, а потім дідусь помер. Він позичив гроші, щоб провести похорони, йому потрібні власні кошти, які у нього викрали. Викрадене майно ОСОБА_5 добровільно віддала працівникам поліції. В подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Повернення даних коштів власнику, не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання та частково скасувати арешт на майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Вирішуючи клопотання про часткове скасування арешту на майно, суд прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Судом встановлено, що 19.05.2020 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області, у рамках вказаного провадження, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в тому числі, на сто вісім купюр номіналом 50 євро, які поміщені в сейф пакет №0308725; одна купюра номіналом 100 євро та одна купюра 10 євро, які поміщено в сейф пакет №0379257; одна купюра номіналом - 1000 гривень, шість купюр номіналом - 500 гривень, тринадцять купюр номіналом - 200 гривень, чотирнадцять купюр номіналом - 100 гривень, які поміщено в сейф пакет №0379255; ланцюжок жовтого кольору із хрестиком жовтого кольору, кулон овальний із зображенням Матері Божої, які поміщено в сейф пакет №0016256.
Як вбачається із обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000101 від 14 травня 2020 року, грошові кошти та вироби являються речовими доказами та зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суд вважає, що оскільки розгляд зазначеного кримінального провадження триває, на даний час на стадії підготовчого судового розгляду, зазначені в клопотанні про часткове скасування арешту майна, а саме, грошові кошти та вироби не досліджувались та враховуючи що в подальшому може виникнути необхідність в їх дослідженні в судовому засіданні, тому подане потерпілим ОСОБА_4 клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1