Справа № 199/8113/20
В И Р О К
іменем України
01 грудня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000244, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2020 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_4 перебував на території ринку «Комінтерновський», де біля торгівельного павільйону «Dnepr Hookah Shop», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Яхненьківська, 1-1, побачив на землі поліетиленовий пакет чорного кольору, усередині якого виявив дві скляні банки. Оглянувши вказані банки, ОСОБА_4 виявив, що всередині однієї з банок знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, вагою не менше 12,7 г, а всередині другої банки виявив не менше 11 прозорих поліетиленових пакетів, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, сумарною вагою не менше 15 г. ОСОБА_4 визначив речовину у зазначених банках як наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, і у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 02 жовтня 2020 року, приблизно о 21:02 год., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу торгівельного павільйону, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Яхненьківська, 1-1, на території ринку «Комінтерновський», діючи умисно, привласнив дві скляні банки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, невстановленою масою, але не меншою за 12,7627 г, 1,4989 г, 1,1252 г, 1,2543 г, 1,4859 г, 1,5770 г, 1,2819 г, 1,2778 г, 1,5384 г, 1,0891 г, 1,4170 г, 1,2500 г, котра є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з невстановленою масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину), але не меншою за: 11,0397 г, 1,2980 г, 0,9789 г, 1,0875 г, 1,2823 г, 1,3704 г, 1,1217 г, 1,1066 г, 1,3307 г, 0,9475 г, 1,2229 г, 1,0863 г відповідно. При цьому ОСОБА_4 поклав одну банку до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів, а другу банку до лівого рукава одягненої на ньому куртки, та попрямував до трамвайної зупинки за адресою: місто Дніпро, вулиця Трамвайна, 28. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для особистого вживання без мети збуту.
В цей же день, близько 21:22 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати вищезазначений злочинний умисел, утримуючи при собі дві скляні банки з вказаним наркотичним засобом, знаходячись на трамвайній зупинці біля будинку №28 по вулиці Трамвайна в місті Дніпрі, був помічений працівниками поліції, які під час здійснення превентивних заходів виявили факт зберігання останнім наркотичного засобу.
Після цього, 02 жовтня 2020 року, під час огляду місця події на тому ж місці в період часу з 22:25 год. до 22:40 год. слідчим поліції були оглянуті та вилучені добровільно видані ОСОБА_4 дві скляні банки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, масою 12,7627 г, 1,4989 г, 1,1252 г, 1,2543 г, 1,4859 г, 1,5770 г, 1,2819 г, 1,2778 г, 1,5384 г, 1,0891 г, 1,4170 г, 1,2500 г, котра є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 11,0397 г, 1,2980 г, 0,9789 г, 1,0875 г, 1,2823 г, 1,3704 г, 1,1217 г, 1,1066 г, 1,3307 г, 0,9475 г, 1,2229 г, 1,0863 г відповідно і який ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість наркотичного засобу, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

При цьому, з огляду на зазначене, враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутність відомостей, які б негативно характеризували його особу, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, які зберігаються в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 1029) знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

01.12.2020