Справа № 513/1056/20
Провадження № 1-кс/513/153/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000215 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 27 листопада 2020 року, слідчий повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 21213" НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз, з послідуючим зберіганням вказаного транспортного засобу на спеціалізованому арешт майданчику, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтував тим, 26.11.2020 року о 07:20 години в смт. Сарата на перехресті вулиць Крістіана Вернера - Вокзальна, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_3 , керуючи мопедом марки "Хонда Діо" НОМЕР_2 , не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ 21213" НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , здійснив виїзд на головну дорогу, що спричинило зіткнення транспортних засобів, в результаті чого пасажир мопеду "Хонда Діо" НОМЕР_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , була доставлена до Саратської ЦРЛ з діагнозом: закритий внутрішньо суглобний перелом верхньої правої гомілки.

26.11.2020 року під час огляду місця події транспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ 21213" НОМЕР_1 , оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, пров. Транспортний, 2-Б.

Слідчий зазначає, що автомобіль марки "ВАЗ 21213" НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_5 .

В ході огляду на даному транспортному засобі виявлено механічні пошкодження характерні для зіткнення транспортних засобів

Постановою слідчого від 27.11.2020 автомобіль марки "ВАЗ 21213" НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000215 від 27.11.2020 року.

Згідно зі ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про розгляд клопотання, до суду не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого належить задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Частинами 1, 2, 3 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя на підставі ч.2 ст.173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 листопада 2020 року слідчим внесено до ЄРДР відомості про те, що 26 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилини на перехресті вулиць К.Вернера та Вокзальної в смт. Сарата сталася ДТП за участю автомобіля марки "ВАЗ 21213" реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду марки "Хонда Діо" НОМЕР_2 , в результаті чого пасажир мопеду ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляду ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лобної частини голови, закритий внутрішньо суглобний перелом верхньої правої гомілки.

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , оглянуто та вилучено з місця огляду, після чого направлено для тимчасового зберігання на спеціалізований арешт майданчик, розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, провулок Транспортний, 2-Б.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки "ВАЗ 21213" реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 27.11.2020 автомобіль марки "ВАЗ 21213" реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000215 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя встановив, що в даному випадку правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 171-172, 369- 372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21213" НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , який мешкає в АДРЕСА_1 , та зберігається на території спеціалізованого арешт - майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, мають право подати клопотання про скасування арешту майна слідчому судді Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1