Справа № 626/259/20
Провадження № 1-кс/626/456/2020
УХВАЛА

31 серпня 2020 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000059 від 06.02.2020 року за ознаками ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 06 серпня 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.02.2020 року за ознаками ст.290 КК України,.

Клопотання мотивовано тим, що адвокат вважає, що не вбачається підстав для подальшого застосування арешту майна по кримінальному провадженні, а саме арешту накладеного на автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 номерні знаки НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали. Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

06.02.2020 року було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000059 від 06.02.2020 року за ознаками ст.290 КК України. При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб ГАЗ САЗ 3507 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де при огляді було встановлено, що заводська табличка з номером рами (шасі) перекріплена і заводська табличка з номером, яка повинна перебувати на двигуні зовсім знищена. В ході огляду було вилучено зазначений транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06.02.2020 року автомобіль ГАЗ-САЗ 3507 номерні знаки НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 10.021.2020 року був накладений арешт шляхом позбавленням права на передачу, користування та/або розпорядженням (експлуатації, відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт) на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності від 05 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Підставою для накладення арешту на вказане майно, як зазначено в мотивувальній частині вказаного судового рішення, стала обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що транспортний засіб є речовим доказом, а саме предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду №372/2904/17-ц від 15.05.2019 року арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даний час відпала потреба у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, так як відповідно до вищевказаної ухвали арешт було накладено саме до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, враховуючи позицію ЄСПЛ про те, що втручання вважалося пропорційним, з врахування доводів викладених заявником у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000059 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року шляхом позбавленням права на передачу, користування та/або розпорядженням (експлуатації, відчуження, розпоряджання, з забороною проведення ремонтних робіт) на автомобіль марки ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , але перебуває у фактичному розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі довіреності від 05 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , в частині зняття заборони на користування.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя