Провадження № 11-сс/4820/627/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність начальника СВ СБ України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, згідно поданої заяви ОСОБА_6 від 04.09.2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що із викладених ОСОБА_6 обставин у заяві, убачається по суті його незгода з порядком проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій, в межах кримінального провадження № 000051, за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати бездіяльність начальника СВ СБУ в Хмельницькій області ОСОБА_9 у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, подану ОСОБА_6 від 04.09.2020 року та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР стосовно старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 , працівників поліції УТОЗ ГУНП в Хмельницькій області за ч. 1 ст. 328 КК України та провести досудове розслідування. Вважає, ухвалу слідчого судді необґрунтованою, незаконною та такою, що прийнята з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Вказує, що в діях працівників старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_10 , працівників поліції УТОЗ ГУНП в Хмельницькій області наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, що виразилися у розголошені факту та методів негласних слідчих (розшукових) дій особам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не мали відповідного доступу. А тому уважає,що даний факт невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання зави про кримінальне правопорушення слідчий або прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на її доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на таке.

З матеріалів провадження встановлено, що 04.09.2020 року ОСОБА_6 звернувся, через Хмельницький міськрайонний суд, із заявою до керівника СВ СБУ у Хмельницькій області про вчинення злочину старшим оперуповноваженими УКР ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_10 та працівниками поліції УТОЗ ГУНП в Хмельницькій області за ч. 1 ст. 328 КК України, які виразились у розголошені відомостей, що становлять державну таємницю, а саме у розголошені факту та методів негласних слідчих (розшукових) дій особам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не мали відповідного доступу, в межах кримінального провадження за № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Просив на підставі його заяви внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно відповіді начальника СВ СБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 21 вересня 2020 року № 72/6/65/1865 ОСОБА_6 повідомлено, що за результатами розгляду його заяви встановлено, що у ній відсутні відомості, які б свідчили про вчинення злочинів підслідних слідчим органів безпеки.

Крім того повідомлено, що означену заяву направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги захисника, поданої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що вимога ОСОБА_6 стосовно внесення відомостей, викладених у його заяві від 04.09.2020 року, не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки фактично означає надання оцінки зібраним у справі доказам ( їх належності та допустимості) у інший спосіб ніж це передбачено законом, що є неприпустимим. Подана заява не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення, оскільки відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину.

Твердження апеляційної скарги захисника про наявність в діях працівників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, зводяться до незгоди ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 з порядком проведення певних негласних слідчих дій, в межах кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке на даний час розглядається Хмельницьким міськрайонним судом.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

А отже доводи апеляційної скарги захисника про зворотнє висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2020 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3ст.407, 419, 422КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3