КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком, ухваленим у кримінальному провадженні №0002532 від 07.04.2019 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ізмаїл Одеської області, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий: 1) 10.01.2018 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу; 2) 26.04.2019 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначене покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді одного місяця позбавлення волі за вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в сумі 2512, 16 грн.

Також вирішені питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Як визнав установленим у вироку суд першої інстанції, кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_7 06.04.2019 року, приблизно о 17 годині 59 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 123, повторно незаконно зберігав при собі, без мети збуту психотропну речовину-амфетамін, массою 0,171 г.

Так, 06.04.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» замовив психотропну речовину-амфетамін.

Цього ж дня близько 15 годині 45 хвилин, на власний мобільний телефон останнього прийшло смс-повідомлення з реквізитами банківської карти, на яку він повинен перевести кошти за раніше замовлену ним психотропну речовину.

06.04.2019 року близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в магазині «Світанок», що за адресою: м. Київ, вул. Верховина, 68, та використовуючи айбокс перерахував кошти в сумі 200 грн., тим самим повторно, незаконно придбав психотропну речовину.

Після чого близько 16 години 10 хвилин, останньому на мобільний прийшло смс-повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Цього ж дня, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_7 прибув на зазначене йому місце, а саме: м. Київ, пр-т Перемоги, 123, де на зупинці громадського транспорту, біля смітника лежала пачка з під тютюнових виробів в середині містився згорток з фольги, який містив ще один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною бежевого кольору в середині.

Незаконно придбану психотропну речовину-амфетамін, ОСОБА_7 помістив до правої зовнішньої кишені джинсів у які був одягнений на той час, тим самим повторно, незаконно розпочав зберігати психотропну речовину, та продовжуючи перебувати за данною адресою, був зупинений працівниками поліції, після чого останній добровільно видав із правої зовнішньої кишені джинсів пачку з під тютюнових виробів в середині містився згорток з фольги, який містив ще один згорток з фольги з порошкоподібною речовиною бежевого кольору в середині.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/4248 від 01.08.2019, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

Масса амфетаміну у речовині становить 0,171 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці 2», список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_7 13.09.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 32, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину-амфетамін, массою 1,246 г.

При цьому, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, незаконно придбав згорток з фольги з психотропною речовиною, який з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені своїх штанів, залишивши на зберігання без мети збуту.

Коли ОСОБА_7 13.09.2019, приблизно о 17 годині, знаходився біля буд. №32 по вул. Святошинська в м. Києві, він був затриманний працівниками поліції, які виявили та вилучили в нього згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, массою 2,768 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/5828 від 01.11.2019, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині становить 1, 246 г.

Амфетамін, згідно Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Не погодившись з цим рішенням суду першої інстанції, виконувач обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, проте у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягав застосуванню (ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України) просить: дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 ; вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.05.2020 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року виконувати самостійно.

Вказані апеляційні вимоги прокурор вмотивував тим, що ОСОБА_7 06.04.2019 року вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Тобто це кримінальне правопорушення вчинено до ухвалення і набрання законної сили вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року, за яким його засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Вважає, що за таких обставин, місцевий суд не мав законних підстав визначати обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, а був зобов`язаний призначити його в порядку ч. 4 ст. 70 КК України.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_8 подав заяву в порядку ст. 403 КПК України про відмову від поданої в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_5 апеляційної скарги на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання обвинувачений та його адвокат не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року, підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2020 року, ухвалений у кримінальному провадженні під №0002532 від 07.04.2019 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України, закрити в зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 . М. Ю д е н к о