overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/642/20
Провадження № 1-кп/702/104/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Березівка Одеської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000059 від 05.11.2020,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/642/20 в провадженні № 1- кп/702/104/20 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/104/20 у справі № 702/642/20 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2020 року на 15 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002949 від 05.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивченням матеріалів справи, встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали були допущені описки, а саме в написанні дати винесення ухвали. Замість вірної дати 02 грудня 2020 року, вказано невірно 20 листопада 2020 року.
За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.
Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/3970/20, провадження №1-кс/522/15280/20), вказавши замість «20 листопада 2020 року», вірно зазначити - «02 грудня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , міста Кособланка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Королівства Марокко для виїзду за кордон НОМЕР_1 , маючого вищу освіту, не одруженого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000167 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майор юстиції ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 10.11.2020 р. з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 07.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 о 19 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7105/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 3, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 : заморожену рибу в кількості: плітка (плотва) 1059,1кг; судак 639,52кг; щука 4060,58кг; плоскирка (густера) 716,9кг; лящ 145,3кг, загальною вагою 6621,4кг та некондиційну рибу (відходи) 658,94кг, які були вилучені у нього під час проведення обшуку 18.05.2020р. за адресою: АДРЕСА_1 (складські приміщення, літ. Б-1).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2020р. о 14-50.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2879/16-к
Номер провадження 1-кс/213/931/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000178 від 28 грудня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яке подане в межах кримінального провадження №0000178 від 28 грудня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 грудня 2020 року до розгляду вищевказаного клопотання прокурор Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 подала заяву про залишення його без розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за неохідне повернути дане клопотання.

Керуючись ст.ст.9, 26,107,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000178 від 28 грудня 2012 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1250/20
Провадження №1-кп/439/157/20
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
14 грудня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому зазначили, що вважають за необхідне об?єданння вказаних кримінальних проваджень в одне.
Виходячи з наведеного суд вважає, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. 334 КПК України суд,-
Присвоїти кримінальній справі номер №439/1250/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 749/1516/18
провадження № 51-6022 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.
Так, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України засуджений не додав до касаційної скарги копії судових рішень, що ним оскаржуються.
Згідно із ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
15 грудня 2020 року
м. Київ
Провадження № 13-66зво20

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року та ухвали Апеляційної палати цього суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2020 року та ухвали Апеляційної палати цього суду від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2020 року та ухвали Апеляційної палати цього суду від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
УСТАНОВИВ:
Справу за зазначеною заявою було призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 18 листопада 2020 року. Однак провадження було знято з розгляду у цей день у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 464, 466 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10.00 год. 27 січня 2021 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копію цієї ухвали надіслати заявникові, Офісу Генерального прокурора та іншим особам, інтересів яких стосується заява.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 199/8620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000187 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11-30 годину 22.12.2020 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8529/20
Провадження № 1-в/204/1586/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

15 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/388/20
Провадження № 1-кс/216/2712/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заступника керівника прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 грудня 2020 року об 11.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1