Справа №639/6867/19
Провадження №1-кп/639/165/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6867/19 (в ЄРДР №0000396 від 08.03.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25 жовтня 2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-25 вересня 2013 року Судакським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі скорочено наполовину, що становить 2 роки 7 місяців 13 днів;
-01 вересня 2014 року Київським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 30.04.2015 року, вважається засудженим за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі,
-24 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 07.03.2019р., приблизно об 11 годині, цілеспрямовано увійшов до будівлі КЗ «ДНЗ №156», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Тимірязєва, 28-А, з метою вчинення таємного викрадення будь-якого чужого майна, яке, як на його думку, могло там знаходитися.
Перебуваючи всередині будівлі дошкільного навчального закладу, ОСОБА_3 , помітив через залишені необачно незачиненими вхідні двері до групової кімнати шкіряну сумку ТМ «Тогу Burch», що лежала під столом, належну раніше йому незнайомій ОСОБА_5 , саме якою та її вмістом й вирішив таємно заволодіти.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку безперешкодно шляхом вільного доступу увійшов до групової кімнати №2, де впевнився в тому, що всередині приміщення нікого немає.
Надалі ОСОБА_3 , використовуючи фактор відсутності сторонніх осіб в приміщенні групової кімнати №2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів шкіряною сумкою ТМ «Тогу Burch», вартістю 984 грн. 80 коп., з її вмістом, а саме грошовими коштами в сумі 800 гривень.
Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1784 грн. 80 коп., з яких 800 грн. становили грошові кошти, а 984 грн. 80 коп. - вартість жіночої сумки.
В подальшому ОСОБА_3 07.03.2019р., приблизно об 11 год. 42 хв., цілеспрямовано прибув на третій поверх будівлі КЗ «ХСШ №93», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 89-А, де помітив через необачно незачиненими вхідні двері до кабінету №15 на одному із столів ноутбук з сумкою, належні раніше йому незнайомій ОСОБА_6 , а на іншому столі сумку, належну раніше йому незнайомій ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку безперешкодно, шляхом вільного доступу увійшов до кабінету №15, де упевнився в тому, що всередині приміщення нікого немає.
Надалі ОСОБА_3 , використовуючи фактор відсутності сторонніх осіб в приміщенні кабінету №15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно почергово заволодів ноутбуком «HP» 15-BS576YR, вартістю 5500 грн. та грошовими коштами в сумі 100 гривень, діставши їх з сумки, належної потерпілій ОСОБА_6 , та грошовими коштами з в сумі 250 гривень, діставши їх із жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 250 гривень, а потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн., з яких 100 гривень становили грошові кошти, а 5500 грн. - вартість ноутбука.
Відразу ж після цього ОСОБА_3 того ж дня, тобто 07.03.2019р., приблизно об 11 год. 48 хв., перебуваючи на третьому поверсі будівлі КЗ «ХСШ №93», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Ново- Баварський, 89-А, помітив через залишені необачно незачиненими вхідні двері у роздягальну кімнату до спортивного залу висячий на гачку рюкзак, належний раніше йому незнайомій ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку безперешкодно проник шляхом вільного доступу у роздягальну кімнату до спортивного залу, впевнився в тому, що всередині приміщення нікого немає.
Потім ОСОБА_3 , використовуючи фактор відсутності сторонніх осіб в приміщенні роздягальні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном «Iphone 5S», який дістав із рюкзаку, що висів на гачку.
Після цього ОСОБА_9 , звернувши на свою користь таємно викрадений мобільний телефон «Iphone 5S», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
У результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2269 грн. 25 коп.
Відразу ж після цього ОСОБА_3 того ж дня, тобто 07.03.2019р., приблизно об 11 год. 54 хв., перебуваючи на другому поверсі будівлі КЗ «ХСШ №93», помітив через залишені необачно незачиненими вхідні двері у кабінет №27 на столі рюкзак, належний раніше йому незнайомому ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку безперешкодно проник шляхом вільного доступу у кабінет №27, де упевнився в тому, що всередині приміщення нікого немає.
Надалі ОСОБА_3 , використовуючи фактор відсутності сторонніх осіб в приміщенні кабінету №27, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном «Motorola Moto С», який дістав із рюкзака, що лежав на столі.
Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь таємно викрадений мобільний телефон «Motorola Moto С», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на 1900 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 27.03.2019р., приблизно о 09 год., цілеспрямовано прибув до будівлі КП «Харківські теплові мережі», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 6, з метою вчинення таємного викрадення будь-якого чужого майна, яке, як на його думку, могло там знаходитися. Перебуваючи всередині будівлі на першому поверсі, ОСОБА_3 помітив через залишені необачно незачиненими вхідні двері до кабінету оператора мобільний телефон «Samsung Galaxy 120», що лежав на тумбочці, належний раніше йому незнайомій ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , оцінивши ситуацію, що склалася, спочатку безперешкодно шляхом вільного доступу проник до кабінету оператора, де упевнився в тому, що всередині приміщення нікого немає.
В подальшому ОСОБА_3 , використовуючи фактор відсутності сторонніх осіб в приміщенні кабінету оператора, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy 120», забравши його з тумбочки.
Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь таємно викрадений мобільний телефон, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 925 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчих експертиз.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

ПотерпіліОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в раніше поданих до суду заявах просили кримінальне провадження розглядати без їх участі, у призначенні покарання покладались на розсуд суду.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив і прокурори.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

При цьому суд відзначає, що хоча обвинувачений і визнав свою вину в повному обсязі, висловив жаль щодо скоєного, піддавши свої дії критичній оцінці, проте це не свідчить про його щире каяття, за умов, що ним не вжито жодних заходів щодо відшкодування потерпілим спричиненої шкоди, хоча він не був позбавлений такої можливості, враховуючи, що фактично він був направлений в місця позбавлення волі лише 15.06.2020р.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності п`ять, розмір заподіяної шкоди, відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, їх конкретні обставини, особу винного, який раніше судимий, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 засуджений 24.02.2020р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК Українидо 4 років 6 місяців позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, та зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2020р., остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.10.2020р., зарахувавши у строк остаточно визначеного покарання строк покарання частково відбутого за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.02.2020р. з 08.04.2019р. по 22.08.2019р. та з 15.06.2020р. (дата затримання на виконання вироку від 24.02.2020р.) по 04.10.2020р. включно з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 44, 45).
Процесуальні витрати в сумі 960,00 грн. (дев`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 18, 129, 152)

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілим.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1