Справа № 182/7789/19
Провадження № 1-кп/0182/274/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 за № 0002304 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. шолохове, нікопольського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні має малолітніх дітей 2010 р.н., 2009 р.н., 2008 р.н. та 2006 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

встановив:

06.09.2019 року приблизно о 03-00 год. ОСОБА_3 , яка перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_5 , знаходилась разом з ним в гостях у сестри останнього ОСОБА_7 , в домоволодінні АДРЕСА_3 , де розпивали алкогольні напої.

В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла словесна сварка.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5

06.09.2019 року приблизно о 03-10 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з ціллю спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взіявши зі столу кухонний ніж, та тримаючи його в правій руці, нанесла ОСОБА_5 один удар ножем в живіт, чим заподіяла останньому, згідно висновку судово-медичного експерта № 576 від 23.09.2019 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишковика, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю та показала суду, що в ніч з 05 на 06 вересня 2019р., вона з цивільним чоловіком ОСОБА_5 знаходилась в гостях у його сестри в с.Шолохове. Всі разом вживали алкогольні напої. Вони с ОСОБА_5 неодноразово сварились, він бив її по обличчю, тулубу та рукам. Після чергового побиття, вона взяла зі столу ніж і вдарила ним ОСОБА_5 . В деталях, як все було, не пам`ятає, так як була в нетверезому стані. Це було приблизно о 3 годині ночі. Вона викликала швидку допомогу. В скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він 06.09.2019р. зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 знаходився у своєї сестри в с.Шолохово. Він сварився з дружиною, бив її, причинами сварки були ревнощі. Після побиття ОСОБА_3 вдарила його ножем. В деталях всього не пам`ятає, так як був в нетверезому стані. Претензій до ОСОБА_3 не має, просить суд суворо її не карати.

Винуватість обвинуваченої, крім її показів та показів потерпілого, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0002304, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та просив притягнути до відповідальності його цивільну дружину ОСОБА_3 , яка 06.09.2019 року за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, нанесла йому тілесне ушкодження у буд. АДРЕСА_3 ( а.п. 9);
Заявою ОСОБА_7 , яка добровільно надала згоду на огляд свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ( а.п. 10);
Протоколом огляду місця події від 26 вересня 2019 року, відповідно до якого, в присутності понятих, було огляду місце скоєння кримінального правопорушення: АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено кухонний ніж. До протоколу додано фотоблицю ( а.п. 11-17);
Відповідно до заяви ОСОБА_3 добровільно надала свої речі зі слідами крові, працівникам поліції ( а.п. 18);
Згідно Протоколу огляду предмета від 06.09.2019 року, оглянуто жіночий сарафан сірого кольору, який надала ОСОБА_3 . Після огляду сарафан було поміщено до спец. пакету № INF4050246. До протоколу огляду додано фототаблицю ( а.п. 19-20);
Висновком експерта № 576 від 23.09.2019 року, відповідно до якого виявлене тілесне ушкодження у гр.. ОСОБА_5 , у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкого кишковика, внутрішньочеревної кровотечі відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя згідно пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету, маючого колюче-ріжучі властивості, можливо і лезом клинка ножа. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному в ухвалі суду.
Згідно наданої медичної картки стаціонарного хворого № 4289 КЗ «ЦМЛ м. Покров»: «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 98 05.21 год., 06.09.2019 р., гр.. ОСОБА_5 , перебуває в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю». ( а.п. 43-43).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України повністю доведена.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.1 ст. 121 КК України).

Також, суд враховує обставини справи; особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.п.120), офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває ( а.п. 123), за місцем реєстрації та фактичного місцем проживання характеризується посередньо (а.п.22)

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України), наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції статі, за якою кваліфіковані її дії, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Стосовно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-футболку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яка після огляду поміщена до спец. пакету № 7129757 та скріплено пояснювальною біркою повернути власнику, при відмові отримати знищити;
-сарафан, який поміщено до спец. пакету № INZ4050246 -повернути власнику, при відмові отримати знищити;
-ніж, який поміщено до спец. пакету №7213583 знищити;
-зразок крові підозрюваної ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту та опечатано; зразок крові ОСОБА_5 ; нігтьові зрізи з правої руки підозрюваної ОСОБА_3 ; нігтьові зрізи з лівої руки підозрюваної ОСОБА_3 ; марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_3 ; осади з об. № 1, 2 на ниточках марлі з контролем марлі; залишки змивів з об`єктів № 1, 2 та витяжки х об`єкту № 1, контроль марлі, які поміщені до паперових конвертів та опечатані ( квитанція № 003871) знищити.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стосовно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази:
- футболку, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яка після огляду поміщена до спец. пакету № 7129757 та скріплено пояснювальною біркою повернути власнику, при відмові отримати знищити;
-сарафан, який поміщено до спец. пакету № INZ4050246 -повернути власнику, при відмові отримати знищити;
-ніж, який поміщено до спец. пакету №7213583 знищити;
-зразок крові підозрюваної ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту та опечатано; зразок крові ОСОБА_5 ; нігтьові зрізи з правої руки підозрюваної ОСОБА_3 ; нігтьові зрізи з лівої руки підозрюваної ОСОБА_3 ; марлевий тампон зі змивом з лівої руки ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_3 ; осади з об. № 1, 2 на ниточках марлі з контролем марлі; залишки змивів з об`єктів № 1, 2 та витяжки х об`єкту № 1, контроль марлі, які поміщені до паперових конвертів та опечатані ( квитанція № 003871) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1