Справа № 367/786/21
Провадження №1-кс/367/288/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив:

04 лютого 2021 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії, зокрема, зробити запити в АТКБ «Приватбанк» стосовно дій з його заблокованою універсальною карткою і дій безпеки банку, в компанію «Київстар» стосовно блокування, розблокування його фінансового номера і подальших дій з ним, в компанії, пов`язані з фінансовими оборудками за участю його карток, а також інші слідчі дії з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, надати йому статус потерпілого та ознайомити з матеріалами справи.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 13 листопада 2020 року, за заявою ОСОБА_2
ОСОБА_2 були подані заяви до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області №к-2378 від 27.11.2020, №к-2419 від 02.12.2020, №к-2577 від 23.12.2020, №397 від 05.01.2021.
Однак, відповіді на подані заяви ОСОБА_2 від Ірпінського ВП ГУНП в Київській області так і не отримав.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 звертався до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із заявами про виконання певних процесуальних дій 27.11.2020, 02.12.2020, 23.12.2020, 05.01.2021, строк оскарження бездіяльності дізнавача, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, щодо заяви №к-2378 від 27.11.2020: розпочався для заявника 01 грудня 2020 року, а закінчився 11 грудня 2020 року; щодо заяви №к-2419 від 02.12.2020: розпочався для заявника 08 грудня 2020 року, а закінчився 18 грудня 2020 року; щодо заяви №к-2577 від 23.12.2020: розпочався для заявника 29 грудня 2020 року, а закінчився 08 січня 2021 року; щодо заяви №397 від 05.01.2021: розпочався для заявника 11 січня 2021 року, а закінчився 21 січня 2021 року.
ОСОБА_2 подав безпосередньо до суду в системі «Електронний суд» 04 лютого 2021 року скаргу на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України. Тобто, ОСОБА_2 пропущено строк оскарження бездіяльності дізнавача, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1