У Х В А Л А
Іменем України

30 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004126 від 01.07.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 27.10.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004126 від 01.07.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Крім того, прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з посиланням на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 , з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, розуміючи його невідворотність, може вчинити спроби переховуватись від суду, а тоже може будь- яким чином впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При вирішені питання щодо застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу посилається на думку суду.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням про прийняття цивільного позову до розгляду в рамках кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Сторона захисту - захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, однак заперечили проти клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свої заперечення адвокат мотивує тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, під час досудового розслідування, був застосований та продовжений слідчим суддею, оскільки дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ст.115 ч.1 КК України, інших підстав для застосування виключного запобіжного заходу не було, а тому просить суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, зможе дотриматись вимог запобіжного заходу та покладені на нього судом обов`язки.

Обвинувачений підтримав обґрунтування захисника та просить суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово. Суду показав, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та має постійне місце проживання, а тому зможе виконувати вимоги запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до розгляду в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження та потерпілого.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У відповідності до вказаної норми закону потерпілий ОСОБА_5 скористався своїм правом та, під час підготовчого судового засідання, пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов потерпілого відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0004126 від 01.07.2020 стосовно ОСОБА_3 , слідчим суддею був застосований та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою з посиланням на підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який відповідно до норм ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією частини статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування дії ОСОБА_3 були перекваліфіковані на ст.121 ч.1 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, про які зазаначає прокурор, суд оцінює в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

2) міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, а саме: наявність постійного місця проживання, наявність в нього родини й утриманців . Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) репутацію обвинуваченого, який за останнім місцем роботи характеризується лише з позитивної сторони;

4) наявність судимостей у обвинуваченого. ОСОБА_3 раніше не судимий;

5) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не повідомлено у вичненні інших кримінальних правопрушень ;

6) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність ризику продовження чи повторення ОСОБА_3 протиправної поведінки, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово, буде достатнім та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ст.183 ч.4 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.31, 128, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0004126 від 01.07.2020 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 листопада 2020 року о 14:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до розгляду в кримінальному провадженні №0004126 від 01.07.2020.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні №0004126 від 01.07.2020 запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до суду і часу перебування у суді.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.202 ч.3 п.1 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_3 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, оскільки запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.11.2020 о 09:20 год.

Суддя: ОСОБА_1