Справа № 645/1242/20
Провадження № 1-кп/645/279/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальні провадження № 0000302 від 10.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню-технічну освіту, не одружений, на момент затримання не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 12.01.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2 ст. 307,ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 25.06.2011 року на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області умовно-достроково на не відбутий термін 9 місяців 6 днів; 2)25.04.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України; 3) 22.01.2020 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова у виді 3 років позбавлення волі частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі та за сукупність вироків остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців по зваблення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 вт. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 20 листопада 2019 року, близько 08 годині, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викраденого чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, направився за адресою: АДРЕСА_2 , 2 під`їзд та зайшов до під`їзду побачив на стіні на 1 поверсі металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивадального ящика ТОВ «Телесвіт», та таємно проник до сховища де зберігалося наступне майно: оптичний приймач Arcotel GA8030 (OR)-220V-SC, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/408СЕ від 20.02.2020 року 171 грн., модуль оптичний Fox Gate SFP-1SM-1310nm-20LC вартістю 361 грн., 3 оптичних модулі Fox Gate SFP-1SM-1550nm-20LC 1716 грн. Далі ОСОБА_5 за допомогою заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав оптичний приймач і модулі та поклав до сумки, яку приніс собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 2248 грн..

Крім того, ОСОБА_5 10.02.2020 близько 11 год 10 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_3 , 3-й під`їзд де зайшов до під`їзду та побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/354се-20 від 17.02.2020 року комутатор Edge Core ES-3510 в кількості 1 шт. вартістю 575 грн.; оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-I310nm-20LC в кількості 2 шт. - 806 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор і модулі, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 1381 грн.
Крім того, ОСОБА_5 10.02.2020 близько 11 год. 15 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна направився за адресою: АДРЕСА_4 , 3-й під`їзд та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика та таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/368се-20 від 17.02.2020 року: комутатор Edge Core ES-3510 в кількості 1 шт. - 454 грн.; оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-I310nm-20LC в кількості 2 шт. - 866 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор і модулі, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 1320 грн..
Крім того, ОСОБА_5 10.02.2020 близько 11 год. 30 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_5 , 1-й під`їзд та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/356се-20 від 17.02.2020 року: комутатор Edge Core ES-3510 в кількості 1 шт. - 454 грн.; оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-I310nm-20LC в кількості 2 шт. - 768 грн., оптичний приймач Arcotel GA8030(OR)-220V-SC в кількості 1 шт. - 1043 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор, модулі і приймач, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 2265 грн..
Крім того, ОСОБА_5 10.02.2020 року приблизно о 11 год. 45 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_6 , 4-й під`їзд та зайшовши до під`їзду, побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/372се-20 від 18.02.2020 року: комутатор Edge Core ES-3510 в кількості 1 шт. - 454 грн. 40 коп., оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-I310nm-20LC в кількості 2 шт. - 790 грн., підсилювач будинковий SHA-848 в кількості 1 шт. - 1073 грн. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор, модулі і підсилювач, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 2317 грн. 40 коп..
Крім того, ОСОБА_5 , 10.02.2020 близько 12 год. 10 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_7 , 4-й під`їзд та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/369се-20 від 17.02.2020 року: комутатор «D-Link» моделі DES-3526 в кількості 1 шт. - 3924 грн.; оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-I310nm- 20LC в кількості 2 шт. - 874 грн., оптичний приймач Arcotel GA8030(OR)-220V-SC в кількості 1 шт. - 1081 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор, модулі і оптичний приймач, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 5879 грн.
Крім того, ОСОБА_5 10.02.2020 близько 12 год. 30 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_8 , 4-й під`їзд та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/370се-20 від 18.02.2020 року: комутатор Edge Core ES-3510MA_v2 в кількості 1 шт. - 3302 грн.; оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-I310nm-20LC в кількості 2 шт. - 836 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор і модулі, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 4138 грн..
Крім того, ОСОБА_5 10.02.2020 близько 12 год. 35 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_9 , 4-й під`їзд та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/371се-20 від 18.02.2020 року: комутатор D-Link DES-3526 в кількості 1 шт. - 3854 грн.; оптичні модулі FoxGate SFP-1SM-I310nm-20LC в кількості 2 шт. - 858 грн., оптичний приймач Arcotel GA8030(OR)-220V-SC в кількості 1 шт. - 1062 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор і модулі, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 5774 грн..
Крім того, ОСОБА_5 13.02.2020 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_10 та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/407се-20 від 21.02.2020 року: комутатор марки «Edge Core» моделі «ES-3510- 28t» в кількості 1 шт. - 3259 грн.; оптичні модулі FoxGate SFP- 1SM-I310nm-20LC в кількості 2 шт. - 790 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор і модулі, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 4049 грн.
Крім того, ОСОБА_5 13.02.2020 близько 11 год. 25 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_11 , 3-й під`їзд та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/406се-20 від 21.02.2020 року: комутатор марки «D-Link» моделі «DES-3526» в кількості 1 шт. - 3854 грн.; оптичний модуль FoxGate SFP-1SM- 1310nm-20LC в кількості 1 шт. - 429 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав комутатор і модуль, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 4283 грн.
Крім того, ОСОБА_5 14.02.2020 близько 10 год. 30 хв. з метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_12 та зайшовши до під`їзду побачив на стіні 1 поверху металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув дверцята металевого антивандального ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігалося майно, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6/422се-20 від 24.02.2020 року: оптичний приймач Arcotel GA8030(OR)-220V-SC в кількості 1 шт. - 606 грн., оптичний модуль FoxGate SFP- 1SM-I310nm-20LC в кількості 1 шт. - 246 грн., оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-I550nm-20LC в кількості 1 шт. - 1167 грн.. ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднав оптичний приймач і модулі, які поклав до сумки, яку приніс із собою. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 2019 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , 14.02.2020 близько 17 год. з метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, направився за адресою: АДРЕСА_13 , 2-й під`їзд та зайшовши до під`їзду побачив на стіні між 1 і 2 поверхом металевий антивандальний ящик, що є тимчасовим сховищем обладнання ТОВ «Телесвіт». Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої металевої викрутки, відігнув стінку металевого ящика, тим самим таємно проник до сховища, де зберігався оптичний приймач Arcotel GA8030(OR)-220V-SC вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4595 від 27.02.2020 року - 572 грн. 87 коп. ОСОБА_5 від`єднав даний оптичний приймач і поклав на підлогу, щоб в подальшому розпорядитися ним. Однак ОСОБА_5 не встиг виконати всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що в листопаді 2019 року та протягом лютого 2020 року він на Салотовці в м. Харкові за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та гайкового ключа від`єднував оптичний приймач і модулі, які знаходилися в під`їздах на стіні між 1 і 2 поверхом в металевих антивандальний ящик, після чого клав до сумки, яка була при ньому та розпоряджався викраденим майном на власний розсуд. 14.02.2020 року він також намагався здійснити крадіжку та від`єднав оптичний приймач, поклавши його на підлогу, але був зупинений співробітниками поліції.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі, потерпілий не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутності сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 20.11.2019 року ( АДРЕСА_14 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 10.02.2020 року ( АДРЕСА_15 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 10.02.2020 року ( АДРЕСА_16 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 10.02.2020 року ( АДРЕСА_17 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 10.02.2020 року ( АДРЕСА_18 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 10.02.2020 року ( АДРЕСА_19 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 10.02.2020 року ( АДРЕСА_20 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 10.02.2020 року ( АДРЕСА_10 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 13.02.2020 року ( АДРЕСА_10 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 13.02.2020 року ( АДРЕСА_21 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 14.02.2020 року ( АДРЕСА_12 ) суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 14.02.2020 року ( АДРЕСА_22 ) суд кваліфікує зач.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає доведеною.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово судимий, після засудження вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року, знову вчинив низку корисливих злочинів проти власності,не працює, згідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не зверталася, згідно довідки КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за змістом ст. 12 КК України, є умисним тяжкими, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) призначити покарання у виді позбавлення волі, з його реальним відбуттям. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, призначити покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними інших злочинів.

Підстави для застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ст.ст. 69,75 КК України - відсутні.
Що стосується цивільного позову ТОВ «Телесвіт» на суму 6383,87 грн., суд приходить про їх задоволення, виходячи з наступного.
Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.(ч.1 ст. 128 КПК України).
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).
Так, відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченими завдано матеріальну шкоду потерпілому, то вона підлягає стягненню.
Згідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
На підставі викладеного суд задовольняє цивільні позови потерпілих.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Разом з цим, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_5 не було застосований запобіжний захід. Клопотання про обрання запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, до суду не надходило.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 року ОСОБА_5 тимчасово залишено у Харківській установі виконання покарань (№27) на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 5, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.01.2020 року у виді 1 (одного) року позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 року ОСОБА_5 тимчасово залишено у Харківській установі виконання покарань (27) на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова рахувати з 18.01.2021 року.
Цивільний позов ТОВ «Телесвіт» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Телесвіт», 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 () на відшкодування матеріальної шкоди - 6 383,87 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000302 від 10.02.2020 року, а саме:
1) Комутатор D-Link, des 3526, серійний номер PLOA19COO3911; комутатор Edge Core ES- 3510, серійний номер 021002099; комутатор D-Link, des 3526, серійний номер PLOA17В010491; комутатор Edge Core ES- 3510, серійний номер 94400844; комутатор Edge Core ES- 3510, серійний номер 104001312; комутатор Edge Core ES- 3510, серійний номер ЕС ; комутатор Edge Core ES- 3510, серійний номер 947001172; комутатор D-Link, des 3526, серійний номер PLOA17В006886; комутатор Edge Core ES- 3510, серійний номер ЕС151900404; оптичний приймач Arcotel GA 8030 (OR) 220 V-SC які належать ТОВ «Телесвіт» та передані представнику потерпілого на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили, - залишити у потерпілого.
2) викрутку з ручкою чорного і жовтого кольору; сумку рюкзак, в якій знаходились ніж з білою ручкою, викрутка з ручкою коричневого кольору; гайковий ключ 10*8; металеву драбину, передані на відповідальне зберігання до камери сходу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.
3) куртку сірого з червоним кольором з написом «Triolan» передані на відповідальне зберігання до камери сходу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного експертно криміналістичного Центру судові витрати за проведення наступних експертиз:
1) судової товарознавчої експертизи №6/422СЕ-20 від 24.02.2020 року - в сумі 314,20 грн;
2) судової товарознавчої експертизи №6/408СЕ-20 від 20.02.2020 року - в сумі 628,04 грн;
3) судової товарознавчої експертизи №6/368СЕ-20 від 17.02.2020 року - в сумі 628,04 грн;
4) судової товарознавчої експертизи №6/369СЕ-20 від 17.02.2020 року - в сумі 628,04 грн;
5) судової товарознавчої експертизи №6/408СЕ-20 від 20.02.2020 року - в сумі 628,04 грн;
6) судової товарознавчої експертизи №6/372СЕ-20 від 18.02.2020 року - в сумі 924,06 грн;
7) судової товарознавчої експертизи №6/354СЕ-20 від 17.02.2020 року - в сумі 628,04 грн;
8) судової товарознавчої експертизи №6/356СЕ-20 від 17.02.2020 року - в сумі 471,03 грн;
9) судової товарознавчої експертизи №6/407СЕ-20 від 21.02.2020 року - в сумі 628,04 грн;
10) судової товарознавчої експертизи №6/307СЕ-20 від 18.02.2020 року - в сумі 314,02 грн;
11) судової товарознавчої експертизи №6/371СЕ-20 від 18.02.2020 року - в сумі 628,04 грн;
12) судової товарознавчої експертизи №6/406СЕ-20 від 21.02.2020 року - в сумі 628,04 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 4595 від27.02.2020 року в сумі 1307,52 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право ОСОБА_5 заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1