Справа № 591/7315/20
Провадження № 1-кс/591/3051/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000227,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла наведена заява про відвід, яку захисник ОСОБА_3 мотивував тим, що у кримінальному провадженні ним було заявлене клопотання про допит за участю сторони захисту свідка ОСОБА_5 , однак слідчою безпідставно та незаконно відмовлено в задоволенні клопотання, в зв`язку з чим відповідна постанова слідчої була скасована ухвалою слідчого судді від 18.11.2020, якою зокрема встановлено порушення слідчим вимог КПК України при вирішенні клопотання. Зазначене на думку захисника свідчить про упереджене ставлення слідчого до виконання обов`язків з розслідування справи а тому слідчий підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та додатково пояснив, що слідча повісткою від 26.11.2020 викликала його підзахисного на 10:30 год. 27.11.2020 для участі в проведенні допиту свідка ОСОБА_5 та в той же час повісткою від 23.11.2020 викликала його підзахисного на 16:00 год. 27.11.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто слідча не провівши всіх слідчих дій у кримінальному провадженні вже вирішила питання про дату ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому на його думку є упередженою. Зазначені обставини вважає додатковими підставами для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

Слідча вважає, що підстави для її відводу відсутні. Відносно виклику підозрюваного на 16:00 год. 27.11.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження пояснила, що строки досудового розслідування є стислими, строк досудового розслідування завершувався 02.12.2020, вимогами КПК України передбачено необхідність вручення повістки про виклик особи за 3 доби, під час досудового розслідування були проблеми з явкою підозрюваного у випадку виклику менш ніж за 3 доби, а тому повістка була вручена завчасно з метою дотримання строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000227 та старший слідчий ОСОБА_4 є слідчим, який визначений для здійснення такого розслідування у вказаному провадженні.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , передбачених ст. 77 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

При вирішенні питання про відвід слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Сам по собі факт скасування слідчим суддею постанови слідчого не свідчить про упередженість слідчого та наявність підстав для відводу слідчого.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого суд вважає, що зазначена ухвала не містить фактичних даних про упередженість слідчого.

Дії слідчого щодо виклику підозрюваного та намагання завершити досудове розслідування в передбачений законом строк також не можуть розцінюватись як упередженість, оскільки слідчий діяв в межах повноважень, прав підозрюваного при цьому не було порушено.

На думку слідчого судді заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що слідча ОСОБА_4 є заінтересованою в результатах кримінального провадження, а також існують обгрунтовані сумніви в її неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000227 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1