Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/1799/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в:

20.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в частині не розгляду її клопотань від 13.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000418, зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянути її клопотання від 13.08.2020.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилася, в скарзі зазначила про розгляд справи без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ст.126-1, ч.1ст.135, ч.1 ст.192, ст.356, ч.1 ст.190 КК України.

В скарзі особа яка подала скаргу наводить доводи, що вона 13.08.2020 року подала два клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , але данні клопотання ним розглянуті не були.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав потерпілого на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати прокурора виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотань від 13.08.2020 року, відповідно до діючих положень КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Вимога заявниці щодо визнання бездіяльності прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправною задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням прокурором ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і
потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004181 від 15.07.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2020 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1