У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2020 року та розглянути його заяву за № Б-8284 від 13 листопада 2019 року щодо поновлення провадження у справі за нововиявленими обставинами. Вказує засуджений і на те, що судовий розгляд відбувся без його участі, без участі прокурора та захисника, що призвело до порушення його прав.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2020 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 березня 2020 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 змінений та з обвинувачення виключена кваліфікуюча ознака «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб», в решті вирок залишено без змін.
В послідуючому, за результатами розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 , в якій останній просив застосувати до нього вимоги ч. 1 ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність та кваліфікації злочину, за вчинення якого він був засуджений, у відповідності до редакції Закону України від 01 липня 2011 року за № 3207-VI, як злочину середньої тяжкості, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.
Цією ж ухвалою ОСОБА_5 зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі, за період з 04 жовтня 2006 року по 11 жовтня 2006 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 залишена без задоволення, а ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року без змін.
Системне тлумачення Глави 34 КПК України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, генерує до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Цей висновок підтверджується, крім іншого, і самим текстом статті 459 КПК України, відповідно до якого нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до цього положення, нововиявлені обставини мають стосуватися лише вироку або судових рішень, що постановлені щодо цього вироку, тобто судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.
Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25 березня 2019 року у провадженні № 51-1427ск19.
У відповідності до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Колегія суддів вважає, що висновок судді про відмову у відкриті провадження за заявою ОСОБА_5 є правильним, оскільки статтею 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами і перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, якими вирішувались питання виконання судових рішень законодавством не передбачений.
Крім того, положеннями ст. 464 КПК України визначено, що після надходження до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя першочергово вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, і вже за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами приймає з одне з рішень, передбачених ст. 367 КПК України.
Наведене дає підстави стверджувати, що суддя, згідно вимог КПК України, обґрунтовано дійшов висновку, про те, що вимоги засудженого ОСОБА_5 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року - не ґрунтуються на вимогах закону.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої суддею ухвали за заявою засудженого ОСОБА_5 та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3