Справа № 165/2225/16-к
Провадження № 1-кс/165/979/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 червня 2012 року близько 13 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись на центральному ринку міста Нововолинська, що по бульварі Шевченка, повторно, відкрито викрав, із контейнера, п`ять пар чоловічих джинсів вартістю 228 гривень за одну пару, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1 140 (одна тисяча сто сорок) гривень.

За даним фактом слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській 27.02.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що 28.03.2013 року складено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, де вказано, що ОСОБА_5 відкрито заволодів чужим майном; протоколом огляду предметів від 17.07.2012 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Постановою від 28.03.2013 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

11 вересня 2019 року Нововолинським міським судом було надано ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін якої закінчився 08 серпня 2019 року, а тому на даний час виникла підстава у поновленні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Слідчий вказує, що Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має постійного місця роботи та стабільного доходу, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, усвідомлюючи, що за вчинений злочин йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому вище викладені обставини свідчать про те, що він буде мати можливість переховуватись від слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку повторно вчинив злочин, а тому при застосуванні іншого, більш м`якого запобіжного заходу він буде мати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких;

-відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного по місцю його постійного проживання;

-відсутність постійного місця роботи;

- наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинений злочин носить корисливий характер та відноситься до категорії тяжких, а тому необхідно обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, для чого необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу в суд.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1