Справа№751/445/21
Провадження №1-кс/751/174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000477 від 28.11.2020, застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_5 , на 60 днів, тобто до 4 (чотирьох) місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.11.2020, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою від м. Мена до с. Ліски Менського району Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого на відстані 137 м перед дорожнім знаком 5.45 населений пункт «с. Ліски» здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №188 від 29.11.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми з переломом кісток черепа, від яких помер в Менській центральній районній лікарні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, водій ОСОБА_5 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що в результаті наїзду на велосипедиста ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження та перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати потерпілому допомогу, зокрема викликати швидку медичну допомогу, з`ясувати стан потерпілого, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та зник у невідомому напрямку, тим самим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_8 , якого сам поставив в безпорадний та небезпечний для життя стан.

Менським ВП ГУНП в Чернігівській області 28.11.2020 до ЄРДР за №0000477 внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Менським ВП ГУНП в Чернігівській області 28.11.2020 до ЄРДР за № 0000478 внесено відомості за фактом залишення в небезпеці за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

29.11.2020 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000477.

ОСОБА_5 28.11.2020 о 15 год. 55 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.11.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2021.

22.12.2020 постановою Чернігівської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області.

Під час досудового розслідування виникли обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідно: витребувати висновок судової трасологічної експертизи; витребувати висновок судово-медичної експертизи; витребувати висновок інженерно-транспортної експертизи; з урахуванням висновків отриманих експертиз провести слідчий експеримент; виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути під час досудового розслідування; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження; прийняти рішення за результатами досудового розслідування.

Результати цих слідчих та процесуальних дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник додатково вказував на необґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, а також на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, пов`язаний із наявністю у нього хронічних захворювань органів травлення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000477 від 28.11.2020 року (а. п. 5-6).

28.11.2020 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.п. 15-16) та 29.11.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України (а. п. 19-21).

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2020 року строк досудового розслідування продовжено до 29.03.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На підставі розумної оцінки доказів досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя визнає вірогідність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Виходячи із наданих до суду даних щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, з підстав викладених в ухвалі слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, наявність ризиків, визначених в ухвалі слідчого судді при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 01.12.2020 року, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, дані про особу підозрюваного, вважаю наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке зможе запобігти наявним під час розгляду ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних, слідчих дій на 60 днів, тобто до 26.03.2021 року

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу на свідка підтверджується тим, що підозрюваний знайомий із свідком, йому відоме місце проживання свідка, а тому, перебуваючи на волі він матиме можливість впливати на свідка, у тому числі і з метою зміни показань, також підозрюваний покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, залишив автомобіль, яким керував та був затриманий внаслідок дій органу досудового розслідування. Також суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах позбавлення волі.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання ризикам передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000477 від 28.11.2020, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по 26 березня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1