Справа №505/2229/20
Провадження №1-кп/505/380/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року, Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року за №-0000066, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 липня 2020 року біля 22 години 30 хвилин з метою поспілкуватися, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , яка не пустила його до квартири та відмовилась з ним спілкуватись.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не пустила ОСОБА_4 до квартири та відмовилась з ним спілкуватись, останній з метою з`ясування між ним та нею відносин, у вищевказаний день та час вийшовши на вулицю з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , не маючи дозволу ОСОБА_5 яка тимчасово володіла (винаймала) цією квартирою, умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, незаконно, проти волі ОСОБА_5 , заліз на балкон квартири АДРЕСА_4 та через незачинені двері балкона проник до квартири та почав з ОСОБА_5 виясняти відносини, вияснивши які, вийшов з квартири через вхідні двері та пішов по своїх справах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, та не заперечував, що незаконно проник до житла ОСОБА_5 , та пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 надала покази суду, що дійсно 21 липня 2020 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 забрався на її балкон розташований на другому поверху будинку, а потім без дозволу через двері балкона проник до її квартири.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у незаконному проникненні до житла, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.162 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1