Справа № 405/4615/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «ТИТАН- КІРОВОГРАД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТИТАН- КІРОВОГРАД» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2018 року у справі №405/6487/18 бензину марки А-92 в кількості 4500 літрів (4,5 м3), належний ТОВ «Титан-Кіровоград», який знаходився в резервуарі №2 за адресою Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В.Голого (колишня Фрунзе), 130-а. На обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управлінні ДФС у Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України. Постановою слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області від 08.02.2020 кримінальне провадження №0000046 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 209 КК України. 22.09.2018 року на підставі ухвал Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2018 року та від 13.09.2018 про надання дозволу на обшук, слідчим управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено обшуки, а саме: обшук приміщень та території автозаправного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого (колишня назва вул. Фрунзе), 130-а, в ході якого виявлено та вилучено: резервуар №1 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 3,9 м3: резервуар №2 з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 4,5 м3; резервуар № 3 з рідиною з характерним запахом паливно - мастильних матеріалів у кількості 4,8 м3, а також інші предмети (речі, цінності), що було відображено в протоколі обшуку від 22.09.2018 року. 27.09.2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда було розглянуте та задоволене клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази - майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 22.09.2018 року. Таким чином, під дію ухвали слідчого судді про накладення арешту потрапили нафтопродукти, а саме, резервуар №2 з рідиною з характерним запахом паливно- мастильних матеріалів у кількості 4,5 м3, які належать на праві власності ТОВ «Титан - Кіровоград», та знаходились на території автозаправного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В. Голого (колишня назва вул. Фрунзе), 130-а на підставі Договору зберігання від 21.08.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Титан-Кіровоград». Представник ТОВ «Титан - Кіровоград» не був присутнім під час вирішення питання про арешт майна 27.09.2018 р., але згідно положень ч. 1. ст.174 КПКУ підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. У даному випадку при закритті провадження у справі питання про зняття арешту з майна відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України не вирішено. Проте убачається очевидним, що потреба в подальшому застосуванні арешту бензину марки А-92 відпала з огляду на те, що постановою слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області від 08.02.2020 кримінальне провадження №0000046 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 та інших складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 209 КК України. Арештоване майно, а саме бензин марки А-92 в кількості 4500 літрів (4,5 метрів кубічних) належний ТОВ «Титан-Кіровоград» не є об`єктом спеціальної конфіскації згідно ст. 96-1 КК України, оскільки кримінальне провадження №0000046 закрито у зв`язку із тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 209 КК України, згідно п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Представник ТОВ «Титан-Кіровоград» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити пославшись на обставини зазначені у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки відібрані зразки ПММ не відповідають стандартам, що підтверджується висновком експерта, а відтак вилучений в ході обшуку бензин А-92 не відповідає ДСТУ та вилучений з обігу. Крім того, зазначив, дане клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управлінням фінансових розслідувань Головного управлінні ДФС у Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області від 08.02.2020 кримінальне провадження №0000046 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналіз положень ст. 174 КПК України свідчить, що тягар доведення необхідності та обґрунтованості скасування арешту покладається на особу, яка звертається з даним клопотанням.
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 27.09.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт, в тому числі на бензин марки А-92 в кількості 4500 літрів (4,5 м3), належний ТОВ «Титан-Кіровоград», який знаходився в резервуарі №2 за адресою Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. В.Голого (колишня Фрунзе), 130-а.
Крім того, встановлено, що згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення криміналістичної експертизи нафтопродуктів №22295/18-34/23712?23715/18-34 від 16.11.2018, у резервуарах №№1-3, розташованих на території автозаправного комплексу за адресою: Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул.В.Голого,130-а за своїм хімічним складом знаходяться у резервуарі №2 - автомобільний бензин у кількості 4,5 м3,, який відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 як бензин автомобільний Євро 4.
За приписами п.26 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927, кінцевий строк введення в обіг автомобільних бензинів та дизельного палива встановлено для екологічного класу Євро3 - до 31 грудня 2015 року, екологічного класу Євро4 - до 31 грудня 2017 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22295/18-34/23712?23715/18-34 від 16.11.2018 у резервуарі № 2 знаходиться автомобільний бензин у кількості 4,5 м3,, який відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 як бензин автомобільний Євро 4, кінцевий строк введення в обіг якого встановлено до 31 грудня 2017 року відповідно до п. 26 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927, тобто є автомобільним бензином, строк введення в обіг якого на території України на момент розгляду клопотання в суді закінчився, а отже підпадає під ознаки майна вилученого з обігу.
Щодо доводів представника ТОВ «Титан-Кіровоград» про визнання недопустимими докази слідчий суддя зауважує, що за змістом ст. 89 КПК України питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті вирішує суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження, а не слідчий суддя як вважає представник ТОВ «Титан-Кіровоград».
При цьому слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони обвинувачення, що дане клопотання не підлягає розгляду у кримінальному судочинстві, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 30.06.2020 року (справа № 727/2878/19) питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ТИТАН- КІРОВОГРАД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12