Справа № 128/2571/20
УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадженнч № 0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу № 1к від 01.09.2010, виданого головою Фермерського господарства «Господар - С» ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з 01 вересня 2010 року вона призначена на посаду менеджера з продажу Фермерського господарства «Господар - С». Так, у вересні 2017 року (точну дату і час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 перебувала на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , займалась оформленням договорів оренди землі між Фермерським господарством «Господар - С» та орендодавцями, а також укладенням додаткових угод до вказаних договорів оренди, термін дії яких закінчувався. У цей час у ОСОБА_6 виник умисел на підроблення офіційного документа, а саме Додаткової угоди від 01.09.2017 до Договору оренди землі від 01.11.2008 земельної ділянки із кадастровим номером :01:001:0024, що належить на праві власності ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_6 з метою реалізації свого умислу на підробку офіційного документа, у вересні 2017 року (точну дату і час у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою завідомого підроблення офіційного документу, власноручно підробила підпис власника земельної ділянки, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області із кадастровим номером :01:001:0624, ОСОБА_4 , в офіційному документі, а саме Додатковій угоді від 01.09.2017 до Договору оренди землі від 01.11.2008. Після чого, ОСОБА_6 передала завідомо власноручно підроблений офіційний документ, а саме Додаткову угоду від 01.09.2017 до Договору оренди землі від 01.11.2008 голові Фермерського господарства «Господар - С» ОСОБА_8 , при цьому не повідомляючи останнього про умисне підроблення вищевказаного документу, після чого, ОСОБА_8 його підписав та скріпив відбитком печатки фермерського господарства.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Крім цього, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22.09.2017 близько 15:22 год, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, при вищеописаних обставинах, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме - Додаткової угоди від 01.09.2017 до договору оренди землі від 01.11.2008, особисто подала її до державного реєстратора Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, для її реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі наданої ОСОБА_6 завідомо підробленої Додаткової угоди від 01.09.2017 до договору оренди землі від 01.09.2017 до договору оренди землі від 01.11.2008, державним реєстратором Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області зареєстровано право оренди земельної ділянки, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області із кадастровим номером :01:001:0024 площею 1,2402 га за Фермерським господарством «Господар - С», в результаті чого ОСОБА_4 була позбавлена законного права розпоряджатись власною земельною ділянкою із кадастровим номером :01:001:0024.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник підтримали подане письмове клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності. Дане клопотання мотивоване тим, що з часу вчинення правопорушень, в яких звинувачується ОСОБА_6 , минуло більше трьох років, зокрема згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення мали місце у вересні 2017 року (точну дату і час у ході досудового розслідування не встановлено) та 22.09.2017, тобто в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, будь-яких матеріальних збитків потерпілій не завдано, цивільний позов потерпілою не заявлено. З огляду на викладене, захисник та обвинувачена просили дане клопотання задовольнити та закрити провадження в справі.
ПрокурорОСОБА_3 всудовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, підстав для відмови в задоволенні клопотань не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_4 та її представник всудовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої, оскільки подане письмове клопотання підписано захисником, а не самою обвинуваченою, за таких обставин представник потерпілої вважає, що згода обвинуваченої на закриття кримінального провадження відсутня.
Заслухавши учасників судового засідання, врахувавши їх позиції, оглянувшиматеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачена до закінчення строку давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення даних кримінальних правопорушень ухилялася від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуєтьсяОСОБА_6 , вчинені у вересні 2017 року (точну дату і час у ході досудового розслідування не встановлено) та 22.09.2017, та з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад три роки.
Згідно ст. 12,ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України,кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуєтьсяОСОБА_6 належать до кримінальних проступків, за вчинення яких, крім іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що їй відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної нею підстави, вона розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінальних проступків, за якими обвинувачується ОСОБА_6 минуло більше трьох років, та остання не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї з підстави звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо неї на підставі ст. 49 КК України зі звільненням її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, учасниками судового провадження не заявлено.

Зважаючи на відсутність інших клопотань, суд не вирішує питання про судові витрати, зазначені в обвинувальному акті, на підтвердження яких суду не надавалися відповідні документи та не заявлялося клопотання про їх стягнення, та роз`яснює, що відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 по справі № 598/1781/17, питання про розподіл процесуальних витрат може бути вирішено відповідно до положень ч. 5 ст. 534 КПК України.

На підставі ст.ст. 12, 49, 358 КК України, керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000063, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: