Справа № 592/7657/16-к
Провадження № 1-кп/592/290/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0003238 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

04.11.2020 у судове засідання за викликом не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , заяв, клопотань до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор клопотала щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо здійснення приводу обвинуваченої. Зазначила, що причини неприбуття обвинуваченої у судове засідання їй не відомі.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 28 КПК України проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин до суду та не повідомляє про причини свого неприбуття, до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинуваченої ОСОБА_5 на 11 год. 15 хв. 13 листопада 2020 року.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 19 о 11 год. 15 хв. 13 листопада 2020 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1