Справа № 351/1946/20
Номер провадження №1-кс/351/500/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 04.11.2020 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 04.11.2020 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 16.11.2020.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 04 листопада 2020 року приблизно о 09:36 год., знаходячись на вулиці Горука у м. Снятин Івано-Франківської області неподалік господарства №1, помітив мопед марки «NAVIGATOR» модель EX50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який знаходився на краю проїзної частини дороги. У той час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб мопед марки «NAVIGATOR» модель EX50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного мопеда, сів за кермо, зняв його з підніжки та шляхом поштовху за допомогою фізичної сили привів його у рух, отримавши таким чином контроль над транспортним засобом та спрямував його вниз по вул. Горука у м. Снятин Івано-Франківської області у напрямку вул. Широка. Таким чином ОСОБА_4 встановив контроль над мопедом мопед марки «NAVIGATOR» модель EX50QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перемістив його з місця де його залишив його власник ОСОБА_6 , тобто незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Окрім цього, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного мопеда, сів за кермо, взяв один мотошолом, вартістю 223 грн. який одів на голову, а інший мотошолом вартістю 333 грн. взяв у праву руку таким чином заволодів двома мотошоломами загальною вартістю 556 грн. З викраденими мотошоломами ОСОБА_4 на мопеді марки «NAVIGATOR», реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000217 від 04.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення йому покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, крім того останній може винити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й особистого зобов`язання, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як такого, що найменше обмежує його законні права та свободи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.179 КПК України, де зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до заступника старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурорів у кримінальному провадженні або суду;

-повідомляти слідчого, прокурорів у кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання..

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 14 січня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7