overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/884/20
Провадження № 1-кп/346/383/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000105 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000105 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України. Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000105 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 05 жовтня 2020 року о 13:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та надати таку суду до 05.10.2020 року, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Ухвалаоскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1880/18
Провадження № 1-кп/350/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 від 17 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судові засіданні призначені на 16.10.2019, 19.11.2019, 12.12.2019, 03.02.2020, 27.02.2020, 06.04.2020, 08.05.2020, 02.06.2020, 24.06.2020, 15.07.2020, 23.09.2020 не з`явилася свідок ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомила, тому до вказаного свідка слід застосувати примусовий привід.
Згідно статей 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання повторно не з`явилася свідок ОСОБА_4 , хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що до вказаного свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області свідка ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 16 жовтня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7391/20
Провадження №1-кс/359/1953/2020
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в :
21.09.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 11 год. 00 хв. 24.09.2020 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, представника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали за заявою приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2020 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6445/20
Провадження № 1-кс/361/1634/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :
22 вересня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Броварського ВП ГУ НП у Київській області вчинити наступні дії: зобов`язати Броварський ВП ГУ НП в Київській області прийняти її заяву про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості за даною заявою до ЄРДР, почати досудове розслідування та надати ОСОБА_2 копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення..
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 вересня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4013/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 404/5732/20
Номер провадження 1-кс/404/1600/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

22 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 16.09.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0009518, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 16.09.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 40 хв. 25 вересня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1389/20 Провадження № 1-кп/401/260/20

23 вересня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

законний представник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000682, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000682, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1204/20
Номер провадження 1-кс/530/331/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в м. Зіньків, Полтавської області, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 90-93, 131-132, 159, 170-174, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/1470/20
Провадження № 1-кс/553/109/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області в порядку, встановленому ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про злочин від ОСОБА_4 , зафіксованого у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/8736/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення до відомостей ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 вересня 2020 рокуСправа №610/2172/20 1-кс/610/720/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

установив:

22.09.2020 на розгляд судді ОСОБА_2 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000713.

23.09.2020 суддею Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід, в якій вказано, що з матеріалів справи вбачається, що воно стосується ОСОБА_3 , яка працює секретарем судових засідань у Балаклійському районному суді Харківської області, а тому з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України нею заявлено самовідвід. Повідомила про не бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, -

ухвалив:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/553/13- к
провадження №1-кп/619/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської обл. у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 від 22.01.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.08.2018 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, судове провадження зупинено.

Згідно листа начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1995/20
Провадження № 1-кп/643/887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марнеулі (Грузія), азербайджанця, громадянина України, не одруженого, працюючого оператором на АГЗС "Роднік", раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлене до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1