справа № 274/7124/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/917/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 12.02.09 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 03 квітня 2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. Знову засуджений 18 вересня 2018 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. Засуджений втретє 30 січня 2019 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 03.04.18; кінець строку: 03.08.23.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", звернувся в суд з заявою про перегляд вироку Романівського районного суду за ч. 2 ст. 185 КК України згідно зі ст. 74 КК України, клопоче про розгляд провадження без його участі. Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", прокурор в судове засідання не з`явилися, не заперечують проти проведення судового засідання за їхньої відсутності. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Так, дійсно 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII. Вказаним законом внесені зміни до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, згідно з якими таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, згідно з вироком Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року дії засудженого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України змін до якої не вносилося, тобто за цим вироком відсутні будь-які будь-які підстави для приведення його у відповідність до нового закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 74, 185 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1