Справа № 709/1660/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2021 між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за участю захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, незаміжньої, непрацюючої, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей на має, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей на має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він в обідній час, більш точного слідством не встановлено, 11 вересня 2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовились про спільне його вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з якими ОСОБА_11 взяв на себе роль безпосереднього виконавцяі злочину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 роль пособників, які мали забезпечити безперешкодний прохід ОСОБА_11 до будинку домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 шляхом відволікання останньої веденням з нею діалогу.

В подальшому він, в обідній час, більш точного слідством не встановлено, 11 вересня 2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, дочекавшись коли ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайдуть до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом усунення перешкод, що виразилось у активному веденні розмов, розмахуванні руками та хусткою перед потерпілою ОСОБА_12 , сприяють вчиненню злочину ОСОБА_7 , як безпосередньому виконавцю, скориставшись безперешкодним наданням доступу до будинку завдяки діям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проник до будинку через вхідні двері, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 19 000 грн, які знаходилися всередні печі однієї із кімнат будинку, після чого передав їх ОСОБА_6 та разом з нею та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_12 збитків на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло чи інше приміщення.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона в обідній час, більш точного слідством не встановлено, 11 вересня 2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовились про спільне його вчинення з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з якими ОСОБА_11 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 роль пособників, які мали забезпечити безперешкодний прохід ОСОБА_11 до будинку домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 шляхом відволікання останньої веденням з нею діалогу.

В подальшому вона, в обідній час, більш точного слідством не встановлено, 11 вересня 2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу зайшла разом з ОСОБА_8 до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом усунення перешкод, що виразилось у активному веденні розмов, розмахуванні руками та хусткою перед потерпілою ОСОБА_12 , сприяла вчиненню злочину, а саме безпосередньому його виконавцю - ОСОБА_7 , який скориставшись безперешкодним наданням доступу до будинку завдяки діям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проник до будинку через вхідні двері, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 19 000 грн, які знаходилися всередні печі однієї із кімнат будинку, після чого передав їх ОСОБА_6 та разом з нею та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_12 збитків на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у пособництві таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона в обідній час, більш точного слідством не встановлено, 11 вересня 2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку вчинення злочину домовились про спільне його вчинення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з якими ОСОБА_11 взяв на себе роль безпосереднього виконавця злочину, а ОСОБА_8 та ОСОБА_6 роль пособників, які мали забезпечити безперешкодний прохід ОСОБА_11 до будинку домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 шляхом відволікання останньої веденням з нею діалогу.

В подальшому вона, в обідній час, більш точного слідством не встановлено, 11 вересня 2020 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом заздалегідь погодженого плану та розподілу ролей кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом вільного доступу зайшла разом з ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_4 , де шляхом усунення перешкод, що виразилось у активному веденні розмов, розмахуванні руками та хусткою перед потерпілою ОСОБА_12 , сприяла вчиненню злочину, а саме безпосередньому його виконавцю - ОСОБА_7 , який скориставшись безперешкодним наданням доступу до будинку завдяки діям ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , проник до будинку через вхідні двері, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав грошові кошти в сумі 19 000 грн, які знаходилися всередні печі однієї із кімнат будинку, після чого передав їх ОСОБА_13 та разом з нею та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_12 збитків на вище вказану суму.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у пособництві таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Під час судового розгляду між прокурором, обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисником ОСОБА_9 досягнута угода про визнання винуватості.

Під час судового розгляду між прокурором, обвинуваченою ОСОБА_8 та її захисником ОСОБА_10 досягнута угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачені з захисниками дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторонами узгоджено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , беззастережно визнають свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явлених їм обвинуваченням; зобов`язуються у разі виявлення, надати інформацію територіальному відділенню поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень проти власності.

Крім цього, узгоджено, що ОСОБА_7 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українив обсязі пред`явленому йому обвинуваченням; зобов`язується у разі виявлення, надати інформацію територіальному відділенню поліції про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень проти власності.

В угодах передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим, їх захисникам і прокурору. Сторони погодились, пропонувати суду призначити покарання за санкцією ч. 3 ст. 185 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до положень п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати їх: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявила, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечувала фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дала згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявила, що угода укладена в інтересах її підзахисної та підлягає затвердженню.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не заперечувала фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дала згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 заявив, що угода укладена в інтересах її підзахисної та підлягає затвердженню. Крім цього, заявив клопотання про зарахування строку тримання під вартою у строк призначеного покарання.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви від 19.11.2020 просила суд справу розглядати без її участі, зазначила, що немає жодних претензій матеріального характеру до обвинувачених, просила обрати покарання на розсуд суду. У зв`язку із висловленням потерпілою своєї думки стосовно призначеного покарання та відсутністю у останньої претензій матеріального характеру до обвинувачених, суд приходить до висновку, що затвердження угоди не буде порушувати права останньої.

Суд шляхом проведення опитування обвинувачених переконався, що укладення угоди є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені, захисник і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладених угод.

У зв`язку з викладеним суд визнає ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло чи інше приміщення та призначає йому покарання узгоджене сторонами.

Крім цього, суд визнає ОСОБА_6 та ОСОБА_8 винуватими у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у пособництві таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення та призначає їм покарання узгоджене сторонами.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

11 вересня 2020 року працівниками Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 було затримано.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 09 листопада 2020 року включно.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 07 січня 2020 року включно.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 377, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2021 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк його затримання з 11 вересня 2020 року по 13 вересня 2020 року включно та перебування під вартою - з 14 вересня 2020 року по 04 січня 2021 року включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2021 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_9 .

Визнати ОСОБА_6 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк її затримання з 11 вересня 2020 року по 13 вересня 2020 року включно та перебування під вартою - з 14 вересня 2020 року по 04 січня 2021 року включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 січня 2021 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_8 за участі захисника ОСОБА_10 .

Визнати ОСОБА_8 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк її затримання з 11 вересня 2020 року по 13 вересня 2020 року включно та перебування під вартою - з 14 вересня 2020 року по 04 січня 2021 року включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

грошові кошти загальною сумою 19000 грн., які передані під розписку ОСОБА_12 - залишити у ОСОБА_12 за належністю;

автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений на територію Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику;

мобільні телефони марки «KENEKSI» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ) та «Айфон», які зберігаються у кімнаті речових доказів Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області повернути власникам.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 з - під варти в залі судового засідання.

На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити у ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» та потерпілій .

Суддя ОСОБА_1