Справа № 274/6382/20 Провадження № 1-кс/0274/1234/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.09.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Дізнавач), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що зазначене майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи, просить накласти арешт на наступне майно:
причіп "ГРАНІТ-300-М1", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 21.09.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, 20.09.2020 р. близько 12:33 до Бердичівського ВП надійшло повідомлення про те, що працівниками патрульної поліції під час несення служби на автодорозі Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, на 215 км, за межами смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом ГРАНІТ-300-М1, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та під час перевірки номерів агрегатів на причепі було виявлено відсутність дублюючої таблички з номером шасі.
З протоколу від 20.09.2020 р. огляду місця події вбачається, що під час проведення огляду на ділянці узбіччя автомобільної дороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський, 215 км, навпроти АЗС "АМР" 16, виявлено автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, до фаркопа якого механічним кріпленням кріпиться одномостовий причіп з металевим каркасом, борти та днище якого складаються з дерев`яних дощок, із зовнішньої сторони пофарбований червоним кольором, на задньому борту з двох сторін розміщені червоні трикутні світловідбивачі, посередині зафіксована на двох металевих бортах металева табличка державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами корозії. Вказаний причіп вилучено до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , причіп марки "ГРАНІТ-300-М1", реєстраційний № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою від 21.09.2020 р. Дізнавача причіп "ГРАНІТ-300-М1", д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106 від 21.09.2020 р.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Абзацом першим частини третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Дізнавач довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на:
причіп "ГРАНІТ-300-М1", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1