печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника-адвоката: ОСОБА_4
захисника-адвоката: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України строком на дві місяці. Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001869 від 18.09.2020 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. ОСОБА_6 згідно наказу № 100 від 09.12.2019 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження, чи знищення їхнього майна, за попередньою змовою групою осіб. 06.11.2020 о 21 год. 55 хв., ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України. 07.11.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 07.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до тяжких злочинів - ч. 2 ст. 189 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Також, досудовим розслідуванням встановлено обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді, незаконними засобами впливатиме на потерпілого, свідків, у тому числі, що є його колегами по роботі тана даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не допитані, при цьому можуть надати важливі для досудового розслідування відомості, зокрема, що викривають ОСОБА_6 у вчиненні злочину. Водночас, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою правоохоронного органу, підозрюваний зможе вплинути на колег по роботі, схиляючи їх до надання показань на його користь. Крім того, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе як безпосередньо, так із залученням інших колег по роботі, впливати на інших свідків, схиляючи до певної поведінки та надання вигідних для себе показань, а також вчинити будь-які дії спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів та речових доказів вказаного кримінального провадження. Також, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади та правоохоронних органів намагатиметься незаконно протидіяти слідству. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасиків процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України. Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документ, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади. При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб. Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердив прокурор у судовому засіданні. Будь-яких доказів того, що підозрюваною здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано. Доводи прокурора, що підозрюваний перебуваючи на вказаній посаді, протиправно перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження іншим чином, тобто будучи представником влади, маючи значний досвід та обсяг знайомств у відповідних органах державної влади та правоохоронних органів намагатиметься незаконно протидіяти слідству, тому підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом є безпідставними, оскільки прокурором під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .. Керуючись ст. ст. arch ІНФОРМАЦІЯ_3 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#1171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">154, 155, 156, 157, 158, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 23.11.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1