Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України в якому просила визнати порушенням ст.1 п. «а» ч.1 ст.ст.5,7,17 Європейської конвенції з прав людини, відбування ОСОБА_8 покарання на підставі вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року, скасувати вказаний вирок та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , відмовлено.

В ухвалі суду зазначено, що питання, які порушені адвокатом у клопотанні виходять за межі повноважень суду першої інстанції, передбачених ст. 537 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.Посилається на те, що суд розглядаючи клопотання його захисника допустив неповноту, зокрема не виконав вказівки, які були зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22.01.2020 року та не перевірив доводи вказаного клопотання про істотні порушення вимог КПК України, які були допущені Харківським обласним судом під час розгляду справи щодо нього.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Харківського обласного суду від 14.06.2001 року ОСОБА_9 засуджено за п.п. «а», «й», «і», «ж», «з» ст. 93, ч.2 ст.143, ч.1 ст. 194, ст.208, ч.1 ст.222 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 25.12.2001 року вирок Харківського обласного суду від 14.06.2001 року щодо ОСОБА_9 змінено, виключено кваліфікуючу ознаку вчинення умисного вбивства на замовлення, перекваліфіковані його дії з ч.2 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 190 КК України (в редакції 2001 року) і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; перекваліфіковані його дії з ч.1 ст. 194 КК України (в редакції 1960 року) на ч.1 ст. 398 КК України (в редакції 2001 року) і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до відбуття призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, в якому просила визнати порушенням ст.1 п. «а» ч.1 ст.ст.5,7,17 Європейської конвенції з прав людини, відбування ОСОБА_8 покарання на підставі вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року, скасувати вказаний вирок та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні клопотання адвоката суд прийшов до правильного висновку, що питання, які порушені адвокатом у клопотанні виходять за межі повноважень суду першої інстанції, передбачених ст. 537 КПК України, з таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

Ухвала суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2020 року, щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: