overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 633/1902/20
Провадження № 1-кп/636/702/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
08 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000441, внесеному 20 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою від 29.05.2020 призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілої, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000441, внесеному 20 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 18 вересня 2020 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та законного представника потерпілого.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 697/1568/20
Номер провадження 1-кп/697/214/2020
У Х В А Л А
Іменем України
08 вересня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 подав клопотання про передачу даного обвинувального акту до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність з метою подальшого об`єднання зі справою, яка перебуває в Чорнобаївському районному суді Черкаської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває справа № 709/23/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, тому просив передати дане кримінальне провадження до Чорнобаївського районного суду для об`єднання оскільки воно забезпечить повний та об`єктивний розгляд, сприятиме економії процесуального часу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не висловив свою позицію з даного клопотання.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки у відповідності до ст. 34 КПК України вирішення даного клопотання належить до повноважень Черкаського апеляційного суду, і клопотання повинно подаватися безпосередньо до апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки суд першої інстанції не наділений повноваженнями по вирішенню клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Черкаського апеляційного суду для вирішення клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підсудності та об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до Черкаського апеляційного суду для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , що знаходиться на розгляді в Чорнобаївському районному суді Черкаської області справа № 709/23/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5985/20
Провадження 1-в/711/445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
31.08.2020 від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення його заяви без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 просить не розглядати заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому вона на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 702/388/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000189 від 14.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 08.09.2020 року 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1652/20
Провадження №1-кс/713/213/20
УХВАЛА
іменем України

08.09.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 11.08.2020 року ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 11.08.2020 року .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 11.08.2020 року .

Судове засідання призначити на 10.00 год. 10 вересня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Зобов`язати начальника Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293 від 11.08.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1234/20
Номер провадження 1-кп/725/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 09.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду від 03.08.2020 року, у його вступній частині було помилково вказано адресу проживання « АДРЕСА_1 » , хоча в дійсності « АДРЕСА_2 ».

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у вироку суду від 03.08.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2020 року у кримінальному провадженні №725/1234/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України, виклавши у вступній частині адресу проживання як « АДРЕСА_2 »

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1589/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000757 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;
В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 12:00 год. 21.09.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.07.2020 року.

На підставі ст. 206 КПК України процесуальному керівнику в кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 року вжити заходів щодо перевірки обґрунтованості знаходження ОСОБА_6 у відділі забезпечення досудового слідства СБ України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.05.2020 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003427,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003427.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

В засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надіслав лист в якому зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003427, розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003427, слід закрити, оскільки вбачається, що бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, припинена.

Керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003427, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1080/20
Провадження № 1-кс/493/205/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 30000228 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено на 10 вересня 2020 року о 10:00 год.
Приймаючи до уваги стислий строк розгляду вказаного клопотання, передбачений ст. 201 КПК України, і те, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 30000228 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 10 вересня 2020 року о 10:00 год. з виконанням дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2015
Справа № 501/253/15-к

УХВАЛА
20.01.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась із клопотанням, узгодженим із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити документи у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеський РУ, за адресою: АДРЕСА_1 , кредитну справу за кредитним договором №ОД13/07/2008/840-К/238 між ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно листу директора філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеський РУ виникла необхідність провести перевірку фактів, які призвели до заборгованості, та законність фінансових документів, наданих позичальником.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання і просили його задовольнити.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором прокуратури м. Іллічівська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації та документів підлягає задоволенню.
Крім того, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення документів (або підробки), а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у розпорядженні якої воно знаходяться.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 159,162,163,164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації та документів та можливість вилучити кредитну справу за кредитним договором №ОД13/07/2008/840-К/238 між ОСОБА_5 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє до 22.02.2015 р.

Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського

міського суду

Одеської області ОСОБА_1