Справа № 461/4285/20
Провадження № 1-кс/461/6621/20
УХВАЛА
Іменем України
08.10.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу
в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 124, кабінет №9, до слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для проведення необхідних слідчихдій в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 до 31.12.2020 включно.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого для проведення його допиту, однак останній на виклики слідчого не з`являється, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення процесуальної дії за його участі. Просить клопотання задоволити.

Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

В данному випадку, слідчий суддя не вбачає необхідності для заслуховування доводів особи, яка подала клопотання, тому проводить розгляд даного клопотання без виклику слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий судя дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2020 року у приміщенні прокату автомобілів ТОВ «Укр Прокат», у м. Львові по вул. Любінській, 168, передано у прокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «ToyotaRaw 4», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , та на даний час ОСОБА_5 автомобіль не повернув та GPS приймач, що знаходився в автомобілі, який відслідковував його місцезнаходження було відключено 30.03.2020 року о 17.44 год., останнє місце перебування автомобіля с. Панталія Рівненської області.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідност. 136 КПК Україниналежним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що виклик ОСОБА_5 на допит був здійснений, шляхом дзвінка на його мобільний номер телефону НОМЕР_3 , однак останній повідомив що проживає протягом 10 років в АДРЕСА_2 , та на допит не приїде. Окрім того, 11.09.2020 року виклик ОСОБА_5 на допит був здійснений, шляхом надсилання йому повістки про виклик поштовим зв`язком, однак останній на зазначений час не прибув, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 1ст. 135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Однак, у слідчого судді відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 дійсно ознайомлений із повісткою про виклик до слідчого чи про вручення останньому повістки, оскільки такі в матеріалах клопотання відсутні. Тобто, відсутні дані належного підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В порушення зазначеної норми слідчий не вказав точний час, на який ОСОБА_5 підлягає приводу до слідчого та який відповідно має бути зазначений в ухвалі.

Частиною 3 ст. 140 КПК Українипередбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

В порушення зазначеної норми слідчий не надав слідчому судді докази того, що ОСОБА_5 не підпадає під жодну із зазначених категорій осіб, відтак слідчим не доведено, що до останнього може бути застосований привід.

При цьому, суд враховує, щост. 141 КПК Українине передбачено вимогу слідчого зазначати в клопотанні час, на який здійснюватиметься привід особи, та докази можливості застосування до особи приводу із врахуванням положень ч.3ст. 140 КПК України.Проте дані вимоги випливають із змісту такої процесуальної дії як привід свідка та передбаченіст.140 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про привід свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 136, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1