Провадження №1-кс/369/2166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання потерпілому, як стороні кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей, їх вилучення та передача на зберігання потерпілому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003946 від 14 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотання про надання потерпілому, як стороні кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до автомобіля Volkswagen Multivan, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2005 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні та зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , з правом вилучення та з подальшою його передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003946 від 14 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 вересня 2019 року вище згаданий транспорт було оголошено в розшук.

На даний час автомобіль Volkswagen Multivan номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2005 року випуску зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі слів адвоката громадянин ОСОБА_5 відмовляється передати автомобіль слідчим та надавати будь-які пояснення по вище зазначеній справі не дає, посилаючись на Конституцію України та продовжує незаконно утримувати вищевказаний автомобіль, що є речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.
Зазначене ускладнює проведення досудового розслідування, в тому числі й проведення будь-яких слідчих дій з вказаним автомобілем, чим на думку заявника порушуються його права, як потерпілого, а також затягуються строки досудового розслідування.
Також заявник у своєму клопотанні зазначає, що йому стало відомо про те, що на підставі підробленої довіреності серія ВТВ №921884 від 19 лютого 2013 року, виданої нібито від імені ОСОБА_4 , автомобіль марки Volkswagen Multivan, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2005 року випуску, на той час реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , був знятий з реєстрації та декілька разів перепроданий.
ОСОБА_4 при ознайомленні з копією вище зазначеної довіреності виявив на його переконання підробку номеру шасі автомобіля з № НОМЕР_1 на № НОМЕР_5 .
В якому стані перебуває вище згаданий автомобіль ОСОБА_4 на час подання клопотання не відомо.
На думку ОСОБА_4 можливе підроблення номерних знаків на шасі (кузову, рамі) може свідчити про намагання третіх осіб, коло яких необхідно встановити, знищити річ, як речовий доказ у даній справі.
У зв`язку з чим ОСОБА_4 зазначає про необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаного автомобіля та його можливого вилучення для вчинення процесуальних дій з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.
Заявник наголошує, що вище згаданий транспортний засіб перереєстровувався кілька разів на третіх осіб, є великі ризики, що особа, на яку транспортний засіб зареєстрований на даний час, може вжити заходів щодо його розукомплектування, що також призведе до знищення автомобіля як речового доказу.
Адвокат ОСОБА_3 16 вересня 2020 року у судовому засіданні клопотання про надання потерпілому, як стороні кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до автомобіля Volkswagen Multivan, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2005 року випуску,р.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні та зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , з правом вилучення та з подальшою його передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003946 від 14 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження дійшов до висновків, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Так 31 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотання про надання потерпілому, як стороні кримінального провадження, а саме: ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до автомобіля Volkswagen Multivan, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2005 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у володінні та зареєстрований за гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , з правом вилучення та з подальшою його передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003946 від 14 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Статтею 7 КПК передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Натомість слід зауважити, що нормами КПК України не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про надання (забезпечення) потерпілому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).
У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.
В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56
і 57 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.
Верховний Суд України в постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к) зробив правовий висновок про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.
У своїй постанові від 23 травня 2018 року (№ 13-16сво18) Велика Палата Верховного Суду погодилася з цим висновком Верховного Суду України.
Перша судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 02 квітня 2020 року (Справа №161/19398/17) також дотримались вище зазначеної позиції.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя не може прийняти рішення про обґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей, тому слідчий суддя приходить до висновку, що надане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,22,23,38,39,107,163,370,395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання потерпілому, як стороні кримінального провадження, тимчасовий доступ до речей, їх вилучення та передача на зберігання потерпілому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003946 від 14 жовтня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1