Справа № 307/1871/20
Провадження № 1-кп/307/733/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 травня 2020 року, близько 12 години порушив вимоги пунктів 1.2; 1.5; 2.3; 11.2; та 11.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.2 «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»; п. 11.2 «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини; п.11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди..., при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», а саме, керуючи автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи у м. Тячів по вул. Армійській та знаходячись біля будинку .№126, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку і уникнути виїзду на зустрічну смугу руху та наступного зіткнення з зустрічним автомобілем, проявив неуважність і відволікся від керування транспортним засобом, що призвело до виїзду його авто на зустрічну смугу руху та наступному зіткненні з автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , у результаті чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів поперечних відростків Л1-Л 2 хребців з забоєм м`яких тканин поперекового відділу хребта , перелому гачкоподібної кісточки зі зміщенням, а також синців лівого стегна та лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього немає та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .. Просить закрити провадження по справі та наслідки закриття кримінального провадження по нереабілітуючим обставинам йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв слідству, а також беручи до уваги те, що потерпіла просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, суд дійшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази - автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , а також автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути відповідно обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 284, 285, 286, 288 КПК України, ч. 1 ст. 286, ст. 46 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази - автомобіль марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , а також автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути відповідно обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1