Справа №639/1634/20
Провадження №1-кп/639/290/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002199 від 29.12.2019 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається прокурор. Також захисник звернув увагу суду на те, що з клопотанням сторона захисту була ознайомлена лише перед початком судового засідання. Крім того, у клопотанні прокурором зазначено, що строк тримання обвинуваченого спливає 18 травня 2020 року, що є вочевидь невірним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засіданні суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2020 року продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.12.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу подано прокурором до суду 18.12.2020 р. та вручено стороні захисту цього ж дня.

В той же час, нормами КПК України не передбачено наслідки подання такого клопотання з порушенням встановленого ч. 1 ст. 199 КПК України строку та можливість, зокрема, його нерозгляду з таких підстав.

З приводу посилання захисника на зазначення в тексті клопотання про закінчення строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 18 травня 2020 року судова колегія приходить до висновку, що таке зазначення є явною опискою. Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні усно уточнено клопотання в цій частині, що не перешкоджає його розгляду судом.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст.115 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Колегією суддів враховується, що на даний час є наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду. Даний ризик стороною захисту жодним чином не спростований. Наявність у обвинуваченого повнолітній дітей, постійного місця проживання, доходу у вигляді пенсії не є фактором, який би міг зашкодити змінити місце проживання та ухилятися від розгляду справи в суді, з огляду на тяжкість обвинувачення.

У той же час, ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні судова колегія не вбачає, оскільки у кримінальному провадженні свідки сторони обвинувачення допитані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 , відомості про його особу, який є пенсіонером, має постійне місце проживання, за яким проживав до арешту разом з загиблою ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновків, що менш суворі запобіжні заходи на даний час не здатні запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначений судом ризик не зменшився та не відпав, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 331, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів після її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3