Справа №635/2734/19
Провадження №1-кп/635/435/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953 від 02 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм-експедитором в ТОВ «АНД ГРУП», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 01 грудня 2018 року близько 12:00 години, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 80-90 км/год по вкритій шаром рихлого мокрого снігу проїзній частині автодороги ХарківСімферопольАлуштаЯлта, зі сторони м. Харкова у напрямку смт. Високий Харківського району Харківській області, в районі 17 км+950 м вказаної автодороги поблизу с. Бабаї Харківського району Харківської області, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", не врахував дорожню обстановку, а також вибрав таку швидкість, при якій він не зміг постійно контролювати рух вказаного автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, виїхав в «заносі» на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, внаслідок чого водій автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та пасажири автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_8 - закритий перелом 6-го ребра зліва по заднє-пахвовій лінії з незначним зсувом, закритий перелом бокових мас кубрика зліва без істотного зсуву, закритий уламковий перелом нижнього краю лівого наколінника з незначним зсувом, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_7 - закритий уламковий перелом лівої лопатки із зсувом, закритий уламковий перелом лівої вертлюжної западини із зсувом, закритий перелом лівої лонної кістки без зсуву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_9 - закритий перелом шийки лівої кістки з відривом великого горбика, закритий перелом лівої плечової кістки на межі верхньої і середньої третини із зсувом; закритий перелом 7-го ребра з незначним зсувом; закритий перелом лонної кістки справа без істотного зсуву, закритий перелом лівої сідничної кістки із зсувом з переходом на дно вертлюжної западини зліва із зсувом, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

ОСОБА_10 - закриту травму живота, а саме:розрив селезінки, розриви печінки, забій підшлункової залози, внутрішньочеревна кровотеча, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражається в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, а також вибрав таку швидкість та прийоми керування, при яких він не зміг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав в «заносі» на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_6 заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що 01 грудня 2018 року близько 12:00 години, керуючи автомобілем «AUDI A6», рухався по автодорозі зі сторони м. Харкова у напрямку м. Мерефа Харківського району Харківській області. На ділянці дороги між населеними пунктами Бабаї та Високий, його автомобіль занесло,внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21114».

Окрім повного визнання своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у фактично скоєному повністю доводиться сукупністю досліджених під час судового розгляду наступних доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що він що 01 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» зі швидкістю приблизно 80-90 км./год. В його автомобілі в якості пасажирів знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . В зустрічному напрямку рухався автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_3 . Автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_3 занесло, він виїхав на його смугу руху, де відбулося зіткнення автомобілів;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що 01 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 рухався на автомобілі ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_8 зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по трасі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта». Він сидів на задньому правому пасажирському сидінні. Після того як вони проїхали пост ДАІ, в їх автомобіль в заносі в`їхав автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався зі швидкістю приблизно 100 км/год. На момент ДТП йшов мокрий сніг з дощем, тому автомобіль під керуванням ОСОБА_3 він побачив тільки за 50 метрів до місця зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення він втратив свідомість.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що 01 грудня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 рухався на автомобілі ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_8 зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по трасі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта». Він сидів на задньому лівому пасажирському сидінні. Після того, як вони проїхали пост ДАІ, в їх автомобіль в заносі в`їхав автомобіль AudiA6 під керуванням ОСОБА_3 . Момент зіткнення він не пам`ятає, оскільки відразу втратив свідомість, до тями прийшов лише в лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що 01 грудня 2018 рокуо 12 годині 00 хвилин вона разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рухалася на автомобілі ВАЗ 21114 під керуванням ОСОБА_8 зі сторони м. Мерефа Харківського району Харківської області по трасі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта». Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні та дивилась у бокове вікно. Автомобіль обвинуваченого побачила за декілька секунд до зіткнення, він наближався до їх автомобіля боком. Після чого вона відчула удар та втратила свідомість.
- змістом протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 грудня 2018 року з ілюстрованою таблицею та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 17 км+ 950 м, де зафіксовано положення транспортних засобів на місці пригоди: автомобіль «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 стоїть боком на полосі руху в напрямку м. Харкова правою деформованою частиною кузову, впритул до передньої частини автомобіля «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стоїть на полосі руху в напрямку м. Харкова від с. Високий, передньою частиною направлений в сторону м. Харкова. Ознаки напрямку руху транспортних засобів по розташуванню та пошкодженню транспортних засобів: автомобіль «AUDI A6» рухався в напрямку м. Мерефи, автомобіль «ВАЗ 21114» рухався в напрямку м.Харкова;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/25-А/19 від 08 лютого 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота: розрив селезінки, розрив печінки, забій підшлункової залози,внутрішньочеревна кровотеча, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;
- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/24-А/19 від 08 лютого 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження:закритий перелом 6-го ребра зліва по заднє-пахвовій лінії з незначним зсувом, закритий перелом бокових мас кубрика зліва без істотного зсуву, закритий уламковий перелом нижнього краю лівого наколінника з незначним зсувом, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;
- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/53-А/19 від 20 лютого 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом лівої лопатки із зсувом, закритий уламковий перелом лівої вертлюжної западини із зсувом, закритий перелом лівої лонної кістки без зсуву, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;
- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/49-А/19 від 18 березня 2019 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 мали місце наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шийки лівої кістки з відривом великого горбика, закритий перелом лівої плечової кістки на межі верхньої і середньої третини із зсувом; закритий перелом 7-го ребра з незначним зсувом; закритий перелом лонної кістки справа без істотного зсуву, закритий перелом лівої сідничної кістки із зсувом з переходом на дно вертлюжної западини зліва із зсувом, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я. Вказані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в ухвалі слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи;
-висновком судової автотехнічної експертизи № 7/80 СЕ-19 від 18 березня 2019 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, в діях останнього є невідповідності вимогам п.12.1 ПДР України, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. У даній дорожній обстановці водій автомобіля AUDI A6» ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти зіткненню виконанням вимог п.12. ПДР України;

-висновком судової автотехнічної експертизи № 7/280 СЕ-19 від 22 травня 2019 року, згідно якого на момент дорожньо-транспортної пригоди рульове керування автомобіля «AUDI A6» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебували у працездатному стані, при якому були відсутні будь-які несправності,що впливали б на їх вихідні параметри.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне повне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, необережну форму вини, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин,що обтяжують покарання, особу винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм-експедитором за договором про надання послуг перевезення фізичною особою, укладеного з ТОВ «АНД ГРУП», за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Крім того, суд бере до уваги думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім наведеного, суд враховує посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка свідчить про те,що він усвідомив та повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, готовий понести відповідальність за скоєне, а також вважав своїм обов`язком допомогти потерпілим, відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду. З перших днів перебування потерпілих в лікарні обвинувачений надавав їм матеріальну допомогу. На теперішній час обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, про що свідчать заяви потерпілих.

Про повне відшкодування матеріальної шкоди також свідчать відповідні розписки потерпілих. Так, потерпілій ОСОБА_9 в рахунок матеріальної шкоди обвинуваченим відшкодовано 55 000 гривень, потерпілому ОСОБА_6 відшкодовано в рахунок матеріальної шкоди 31 000 гривень, потерпілому ОСОБА_8 в рахунок матеріальної шкоди сплачено 16 000гривень, потерпілому ОСОБА_7 в рахунок матеріальної шкоди сплачено 35 000 гривень.

Вирішуючи питання про можливість виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним новим злочинів без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Як вбачається із договорів про надання послуг перевезення фізичною особою, укладених між ТОВ «АНД ГРУП» та ОСОБА_3 , від 08 січня 2020 року та 01 грудня 2020 року, ОСОБА_3 надає ТОВ «АНД ГРУП» послуги перевезення. Отже, робота обвинуваченого безпосередньо пов`язана з керуванням транспортним засобом, автомобіль є безпосереднім засобом заробітку обвинуваченого, утримання родини.

Позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами призведе до втрати останнім джерела доходу та не сприятиме скорішому відшкодуванню останнім завданої потерпілим моральної шкоди .

За вказаних обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45 000 гривень, потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45 000 гривень, потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 45 000 гривень підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд вирішує заявлені цивільні позови відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167, ч. 2 ст. 1168 ЦК України. При цьому враховує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, у зв`язку з якими вони відчували сильний фізичний біль, душевні переживання з приводу свого здоров`я, їх лікування мало тривалий характер. Зазначені обставини призвели до змін звичайного життя потерпілих та погіршило їх психологічний стан. Крім того, потерпілі змушені були витрачати значні фізичні та психічні зусилля для відновлення свого стану здоров`я. Враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на характер та обсяг фізичних та душевних страждань, суд вважає, що цивільні позови потерпілих є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової автотехнічної експертизи №7/80СЕ-19 від 18 березня 2019, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/280се-19 від 22 травня 2019 року, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/268СЕ-19 від 14 травня 2019 рокувідповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити поністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_8 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_7 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_6 45000 (сорок п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_9 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради (р/р0002, МФО 899998, , призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_8 у сумі 1966 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради (р/р0002, МФО 899998, , призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у сумі 2912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради (р/р0002, МФО 899998, , призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_7 у сумі 2912 (дві тисячі дев`ятсот дванадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради (р/р0002, МФО 899998, , призначення платежу 24060300) витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 6825 (шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової автотехнічної експертизи №7/80СЕ-19 від 18 березня 2019 року в сумі 1716 гривень, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/280се-19 від 22 травня 2019 року у сумі 2826 гривень 18 копійок, судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №7/268СЕ-19 від 14 травня 2019 року у сумі 2826 гривень 18 копійок, а всього 7368 (сім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 36 (тридцять шість) копійок.
Речовий доказ автомобіль «ВАЗ 21114», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_12 .
Речовий доказ автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_13 .
Речовий доказ «DVD+R»-диск сер.№ «MFP 304 VG 160539194» з відеозаписом обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0001953 від 02 грудня 2018 року, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1