Провадження № 1-кп/686/280/20
18 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката: ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.01.2003 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 19.11.2007 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.2 ст.70, ч.1 ст.71, ч.2 ст.71, ч.4 ст.71 КК України до позбавлення волі строком 6 років 3 місяці;
- 06.06.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
-04.03.2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 рокі позбавлення волі без конфіскації майна;
у вчинені злочинів, передбачених частиною частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 289 та частиною 1 статті 357 КК України,
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв ряд нових злочинів за наступних обставин.
1. Так, в період часу з 14 год. 00 хв. 21.02.2017р. по 07 год. 30 хв. 23.02.2017р. ОСОБА_6 перебуваючи біля гаражного приміщення, що розташоване біля будинку №18/2, за адресою м. Хмельницький, вул. Зарічанська, шляхом зламу навісного замка невстановленим досудовим слідством предметом, відчинив гаражні ворота та незаконно проник у вказане гаражне приміщення. Після чого, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 невстановленим способом, звідки таємно, повторно викрав акумуляторну батарею марки «Аmega» 74 Ам., вартістю 1008 гривень. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 1008 гривень.
2. В період часу з 12 год. 00 хв. 31.03.2017 року по 09 год. 00 хв. 03.04.2017 року, ОСОБА_6 , будучі біля гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 39. шляхом пошкодження замка дверей, невстановленим досудовим слідством предметом, незаконно проник у вказане гаражне приміщення, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно із автомобіля марки «FORD Tranzit» д.н.з. НОМЕР_3 , викрав акумуляторну батарею марки «Варта» сірого кольору, вартістю 2800 гривень та акумуляторну батарею марки «Енерджі Бокс» чорного кольору, вартістю 2200 гривень. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 5000 гривень. Також,
3. Крім того, в період часу з 17 год. 00 хв. 19.04.2017р. по 18 год. 30хв. 21.04.2017р. ОСОБА_6 підійшовши до гаражного приміщення яке розташоване біля будинку АДРЕСА_2 та шляхом зламу навісного замка, невстановленим досудовим слідством предметом, відчинив гаражні ворота та незаконно проник у гаражне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав 2 спінінги, з котушками марки «Cobra», вартістю 106 грн., 02 коп. за один та загальною вартістю 212 гривень 04 копійки за 2 спінінга, туристичну палатку в чохлі синього кольору марки «Halfords», вартістю 486 гривень. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_15 завдано майнову шкоду на загальну суму 698 гривень 04 копійки.
4. Також в період часу з 18 год. 00 хв. 28.04.2017р. по 12 год. 30 хв. 30.04.2017р. ОСОБА_6 підійшовши до гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом зламу навісного замка невстановленим досудовим слідством предметом, відчинив гаражні ворота та проник у гаражне приміщення, звідки таємно викрав електричну м`ясорубку марки «Bosh», білого кольору, вартістю 639 гривень 33 копійки. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 639 гривень 33 копійки.
5. Окрім цього, в період часу з 12 год. 40 хв. 03.06.2017р. по 10 год. 30 хв. 05.06.2017р. ОСОБА_6 беребуваючи біля гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_4 шляхом зламу навісного замка, відчинив гаражні ворота та проник у вказане гаражне приміщення, звідки таємно, викрав розкладний стілець маскувального окрасу, вартістю 290 гривень. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 290 гривень.
6. В період часу з 16 год. 30 хв. 08.06.2017р. по 14 год. 30хв. 13.06.2017р. ОСОБА_6 будучі біля гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_5 , шляхом зламу навісного замка, відчинив гаражні ворота та проник у вказане приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею марки «Loxa» 90A, чорного кольору, вартістю 1172 гривні 88 копійок. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на суму 1172 гривні 88 копійок.
7. Також, в період часу з 08 год. 00 хв. 15.06.2017р. по 08 год. 00хв. 16.06.2017р. ОСОБА_6 будучі біля гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_6 , шляхом зламу навісного замка, відчинив гаражні ворота та проник у гаражне приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав два металевих автомобільних диски один із яких білого, а другий чорного кольору вартістю по 245 гривень за кожен диск, а загальною сумою 490 гривень. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 490 гривень 00 копійок.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
8. Крім того, у період часу із 22 год. 00 хв., 23.04.2017р. по 07 год. 00 хв. 24.04.2017р. ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка водійської дверки, невстановленим досудовим слідством предметом, пронив до автомобіля марки «Volkswagen Golf II», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, який знаходився припаркованим в дворі буд. АДРЕСА_7 з якого, таємно, викрав GPS- навігатор (трекер) марки «hm_BKL_TA_51» вартістю 3 000 гривень та перехідник для прикурювання мари «USB Triple Socket» вартістю 38 гривень 23 копійки. Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоди на загальну суму 3038 гривень 23 копійки.
9. Окрім цього, що в період часу з 19:00 год. 29.04.2017р. по 19:00 год. 30.04.2017р. ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка водійської дверки невстановленим досудовим слідством предметом, проник у салон автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, який знаходився припаркованим в дворі буд. № 29/1, вул. Курчатова, м. Хмельницького та з панелі приборів, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав авто магнітолу марки «Pioneer A622» вартістю 317 гривень, а після чого шляхом пошкодження замка багажного відділення, відчинив дверку та звідти викрав запасне колесо 13 радіусу, марки «Rosava» вартістю 545 гривень. Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_13 завдано майнової шкоди на загальну суму 862 гривні.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
10.Також, в червні 2018 року в обідню пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_21 , перебуваючи в мікрорайоні «Гречани» м. Хмельницького, домовився із ОСОБА_6 про здійснення ремонту автомобіля марки «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_6 , належному ОСОБА_21 і того ж дня, у вечірню пору доби даний автомобіль за згоди ОСОБА_21 було поміщено на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 .
В кінці грудня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в мікрорайоні «Гречани» у м. Хмельницькому, за відсутності волевиявлення власника автомобіля, домовився із ОСОБА_22 про продаж останньому автомобіля марки «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_6 ., запевнивши останнього, що даний автомобіль належить саме йому. В подальшому, 28.12.2018, близько 22:00 год., всупереч волі власника автомобіля ОСОБА_21 , з метою продажу транспортного засобу ОСОБА_6 в обмін на автомобіль «Ауді» А4, синього кольору, на польській реєстрації та з доплатою в сумі 500 доларів США, передав ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які не були обізнаними, що вказаний транспортний засівб не належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «VolkswagenTransporter» номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2005 року випуску, запевнивши останніх, що в подальшому передасть їм документи на автомобіль та ключі від нього. Тоді ОСОБА_22 та ОСОБА_23 завантажили вказаний автомобіль на евакуатор, який вивезли з подвір`я будинку АДРЕСА_1 ,
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_21 заволодів траспотним засобом марки «VolkswagenTransporter» номер кузова (VIN) НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_6 , 2005 року випуску та протиправно вилучивши автомобіль шляхом його продажу ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
За незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 289 КК України.
11. Окрім цього, 20.01.2019р. близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_6 , рухався на своєму автомобілі, марки «Шкода Октавія», червоного кольору, на іноземній реєстрації по вул. Волочиській, у м. Хмельницькому разом із своїми знайомими ОСОБА_24 та ОСОБА_25 помітив на задньому сидінні, мобільний телефон належний ОСОБА_24 та скориставшись тим, що ОСОБА_24 та ОСОБА_25 вийшли з автомобіля та за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з заднього сидіння вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Samsung GalaxyJ4» чорного кольору, із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартістю 3813 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора ПРАТ «Київстар» з номером « НОМЕР_10 », яка матеріальної цінності для потерпілої не становить. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_24 майнової шкоди на загальну суму 3813 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
12. Також, 20.01.2019р. близько 03:20 год., ОСОБА_6 перебуваючи в автомобілі «Шкода Октавія», за адресою вул. Волочиська, м. Хмельницький виявив в належному ОСОБА_24 гаманці сірого кольору банківські картки АТ «ОТР БАНК» № НОМЕР_11 , видану на ім`я ОСОБА_25 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав вказану банківську картку з гаманця ОСОБА_24 та заховав собі у кишеню, таким чином викравши офіційний документ, з метою подальшого зняття грошових коштів.
За викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.357 КК України.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_6 у вчинені злочинів підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, зізнавальними показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який показав, що він дійсно вчинив рідя злочинів, за тих обставин, що вказані в обвинувальному акті, вартість і кількість викраденого не оспорює, про скоенне розкаюється, просив суворо не крати.
Покази обвинуваченого, щодо обставин скоєння злочинів підтверджуються також іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду.
Так, відповідно до протоколу обшуку від 13.06.2017 року під час обшку в домоловолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено наступні речі: акумуляторну батарею марки «Аmega» 74 Ам., туристичну палатку в чохлі синього кольору марки «Halfords», м`ясорубку марки «Bosh», білого кольору, два металевих автомобільних диски, авто магнітолу марки «Pioneer A622., автомобільна шина марки «Rosava» які належали потерпілим, а також інше майно, на яке відповідно ухвали слічого судді від 20.06.2017 року було накладено арешт
Згідно протоколу обшуку від 19.06.2017 року під час обшуку в квартирі за АДРЕСА_8 , де мешкав обвинувачений були виявлені речі ,серед яких були: 4 спінінги з катушками, 2 рибальських стільця, зарядка мари «USB Triple Socket» на яке відповідно ухвали слічого судді від 20.06.2017 року було накладено арешт
Протоколом обшуку від 19.06.2017 року під час обшуку в приміщені гаражного кооперативу «Співдружність», за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/4. Блок 0, бокс № НОМЕР_12 виявлено акумуляторну батерею, на яке ухвалою слідчого суді накладено арешт.
Згідно постанови слідчого від 19.06.2017 року виявлене майно під час обшуків та на яке накладено арешт було визнано речовими доказами, яке згодом повернуто відповідно до розписок володільцю майна ОСОБА_27 .
Допитані в суді потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 показали, що коли вони прййли до своїх гаражів то виявили відчінені двері та що із гаражів зникло майно. Під час досудового рослідування потерпілі впізнали викрадене в них майно, що було зафіксовано у відповідних протоколах.
Факти крадіжок майна у потерпілих підтверджуються наступними доказами - заявами повідомленнями про злочин, які зафіксовані в протоколах прийняття заяви про злочин та в інших письмових доказах:
- від 03.04.2017р. потерпілого ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події від 03.04.2017 року яким оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_9 та виявлено відсутність двох акумуляторів.,
- від 21.04.2017 року потепілого ОСОБА_15 , протоколом огляду від 21.04.2017р. гаражного приміщення яке розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , де зафіксовано відсутність речей: спінінги, з котушками, туристичної палатку в чохлі. Відповідно протоколу перед явлення для впізнання від 26.06.2017 року потерпілий ОСОБА_15 впізнав надану туристичну палатку, яка була в нього викрадена.
- від 30.04.2017р. потерпілого ОСОБА_28 , протоклом огляду місця події від 30.04.2017р. в ході якого оглянуто гаражне приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність речей серед яких є м`ясорубка марки «Bosh». Відповідно протоколу перед явлення для впізнання від 10.08.2017 року потерпілий ОСОБА_28 впізнав надану м`ясорубку, яка була в нього викрадена.
- від 13.06.2017р. потерпілого ОСОБА_20 , протоколом огяду місця події від 13.06.2017р. гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_5 , де зафіксовано проникненя у вказане гаражне приміщення та відсутність акумуляторної батареї. Згідно протоколу обшуку від 19.06.2017 року під час обшку в гаражному приміщеня за № НОМЕР_12 за адресою АДРЕСА_10 виявлено акумуляторну батарею марки «Loxa» 90A, (що належала потерпілому ОСОБА_20 )
- від 23.02.2017 р. потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 23.02.2017р. гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_11 , та виявлено злам навісного замка та відсутність акумуляторної батареї марки «Аmega» 74 Ам. в машині марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_1 . Яка знаходиться в приміщенні гаража. Згідно протоколу перед явлення для впізнання від 11.08.2017 року потерпілий ОСОБА_10 впізнав викраддену акумуляторну батерею.
- від 24.04.2017 року потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 24.04.2017р. «Volkswagen Golf II», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, який знаходився в дворі буд. АДРЕСА_7 , та зафіксовано відсутність GPS- навігатор (трекер) марки «hm_BKL_TA_51» та перехідник для прикурювання мари «USB Triple Socket». Протоколом передьявлення для впізнання від 08.08.2017 року потерпілий ОСОБА_11 впізнав викраддену у нього перехідник для прикурювання.
- від 16.06.2017р. потерпілого ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події 16.06.2017р. гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_6 , виявлено пошкодження навісного замка та відсутність двох металевих автомобільних дисків. Протоколом передьявлення для впізнання від 11.08.2017 року потерпілий ОСОБА_14 , впізнав викраддену у нього автомобільні диски. Відповідно довідки варість одного бувшого у користуванні металевого автомобільного диску R13 становить 245 грн.
- від 30.04.2017 р. потерпілого ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 30.04.2017р. автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, який знаходився припаркованим в дворі буд. АДРЕСА_12 яким зафіксовано пошкодження замка водійської дверки та відсутність в панелі приборів авто магнітоли, пошкодження замка багажного відділення де виявлено відсутність запаски. Потерпілим надано документи на підтвердження моделі викраденої авто магнітоли, а згідно протоколому передявлення для впізнання від 09.08.2017 року потерпілий ОСОБА_13 впізнав викраддену у нього автомобільний диск із резиною.
- від 05.06.2017 року потерпілого ОСОБА_19 , протоколом огляду місця події від 05.06.2017р. гаражного приміщення яке розташоване біля будинку АДРЕСА_4 де зафіксовано пошкодження навісного замка та відсутність в гаражному приміщенні речей, серед яких розкладний стілець маскувального окрасу. Відповідно протоколому передявлення для впізнання від 26.06.2017 року потерпілий ОСОБА_19 впізнав викрадений у нього розкладний стілець маскувального окрасу.
За обвинуваченням у вчинені злочину передбаченного ч. 2 ст. 289 КК Уукраїни вина обвинуваченого доводиться наступними доказами .
Показами свідка ОСОБА_29 , який суду показав, що купив тарспортний засіб фольксваген Т5 у чоловіка, дав завдаток і отримав автомобіль, який згодом видав добровільно поліції, бо не знав, що він був крадений. Дані покази свідка підтверджуються протколом пред`явлення особи для впізнання від 25.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_29 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як осбу, що запропонував купити автомобіль «Фольксваген траспортер Т5, на прикінці 2018р., протоколом проведення слідчого експерименту від 25.05.2019 року в якому останій показав. за яких обставин обвинувачений і де пропонував придбат автомобіль.
Показами свідка ОСОБА_22 , який показав, що 28.12.2018 він спільно із ОСОБА_23 купили у ОСОБА_6 автомобіль «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_6 ., за 500 доларів США та ще передали обвинуваченому автомобіль «Ауді» А4, синього кольору на польській реєстрації, вони не були обізнаними, що вказаний автомобіль не належить ОСОБА_6 . Дані покази підтверджуються також протоколом слідчого експеремменту від 21.05.2019 року в яких ОСОБА_22 показав, як був придбаний автомобіль де і за яких обставин, а обставини предбання автомобіля у обвинуваченого підтверджуються протколом пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2019 року, згідно якого ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як осбу в якої він спільно із знайомив купили автомобіль Фольксваген траспортер Т5, на прикінці 2018р.
Показами потерпілого ОСОБА_30 , який показав, що дійсно він в червні 2018 року загнав на господарство ОСОБА_6 в дальні гречани свій автомобіль «VolkswagenTransporter», д.н.з. НОМЕР_6 ., оскільки останій мав відремонтувати його, машина знаходилась на господарстві 6 місців. а потім взнав від знайомих, що мавтомобіля не має,але ще перед новим роком в грудні автомобіль був на господарстві.
Покази потерпілого підтверджуються заявою та протколом повідомлення про злоочи від 06.02.2019 року відповідної, якої останій повідомив про зникнення його автомобіля. Згідно протоклу огляду місця події від 06.02.2019 року оглянуто господарство за адресою м. Хмельницький вул. Філіпова. 12 де зафіксовано відсутність трансрпортного засобу автомобіля «VolkswagenTransporter»,
Згідно заяви ОСОБА_31 ТА протоколу огляду від 21.02.2019 року останій добровільно видав транспортний засіб «VolkswagenTransporter» із номером кузова (VIN) НОМЕР_7 . Даний транспортний засіб визнано речовим доказаом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_21 .
По факту заволодіння грошовими коштами та мобільним телефоном у потерпілої ОСОБА_16 , вина обвинуваченого підтверджується наступним доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_24 , яка показала, що вона разом із цивільною дружиною обвинуваченого свядкували 20.01.2019р. потім Їх разом із її чоловіком возив на втомобілі ОСОБА_6 , на ранок вона виявила відсутність мобільного телефону, гаманця, паспортів, а також зникли банківські картки. Коли почали взнавати то виявилсоь, що на карті показує, що телефон знаходиться по місцю проживання ОСОБА_6 , але останній вказав, що він його не брав, згодом паспорти їм підкинули. В той вечер (20.01.19р.) і ніч вона користвалась банківською карткою, здійснювала розрахунок і на кратці був написаний коди. Покази потерпілої підтвердив свідок ОСОБА_25 , який показав. що грошові кошти були на кредитній картці, яка була видана йому і було знято 10 тисяч гривень. Покази потерпілої та свідка також підтверджуються іншими доказами.
Протоколи прийняття заяви про злочин від 20.01.2019 року відповідно до якої ОСОБА_24 повідомила про викрадення в неї мобільного телефону марки «Самсунг» із вілповідними ІМЕІ, банківських краток та гаманця. Заявою та протоколом огляду від 05.03.2019 року відповідно до якого ОСОБА_32 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J4» чорного кольору, із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 . Даний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_24 . Відповідно висновку експерта за № 12.1.-0162:19 від 13.03.2019р ринкова вартсіть мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J4» із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 станом на 20.01.2019 року становить 3813 грн.
Так, відповідно протоколу слідчого експерименту від 26.06.2019 року свідок ОСОБА_26 показав, що він 20.01.2019 року зустрів ОСОБА_6 , який був на втомобілі марки «Шкода», там він дістав із жіночого гаманця банківськи картки, з якої він на прохання останього зняв із банковату 10 тисяч гривень і передав їх ОСОБА_6 , також останій мав мобільний телефон марки «Самсунг».
Покази дані свідками, потерпілими та обвинуваченим суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 КПК України, дані покази узгоджуються між собою та підтверджують, фактичні обставини обвинувачення.
В подальшому, відповідно ухвали суду від 28.06.2019р. цьогож числа ОСОБА_6 останій затриманий і ухвалою сідчого судді від 28.06.2019 року ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши у сукупності докази, як є належними та допустимими, вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_6 у вчинені злочинів і його слід визнати виним і дії кваліфікувати наступним чином.
По факту крадіжок від 21.02.2017р. по 23.02.2017 у потерпілого ОСОБА_10 , 31.03.2017 р. по 03.04.2017 р. у потерпілого ОСОБА_18 , 19.04.2017р. по 21.04.2017р. у потерпілого ОСОБА_15 , 28.04.2017р. по 30.04.2017р. у потерпілого ОСОБА_12 , 03.06.2017р. по 05.06.2017р. употерпілого ОСОБА_19 , 08.06.2017р. по 13.06.2017р. у потерпілого ОСОБА_20 , 15.06.2017р. по 16.06.2017р. у потерпілого ОСОБА_14 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення - ч. 3 ст. 185 КК України,
По фактам подій 23.04.2017р. по 24.04.2017 у потерпілого ОСОБА_11 та з 29.04.2017р. по 30.04.2017р. у потерпілого ОСОБА_13 , 20.01.2019 р. у потерпілої ОСОБА_24 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно ч. 2 ст. 185 КК України.
По факту заволодіння офіційного документа від 20.01.2019р. як викрадення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів за ч.1 ст.357 КК України та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.
При обранні ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, перебуває на профілактичному обліку в ХОНД з приводу епізодичного вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Своїми діями обвинувачений фактично сприяли розкриттю злочину, щиро розкаюються в скоєному, дані обставини, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючих покарання обставин суд визнає рецидив злочину.
При визначені покарання і його виду суд враховує особу винного, який є судимий, скоїв нові корисні злочини, тяжкість скоєних злочинів і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе шляхом призначення реального покарання в межах санкції статей за якими обвинувачується особа. Саме таке покарання відповідає особі виного і скоєному.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.
Судові витрати, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави, за документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 572 грн.
Цивільний позов ОСОБА_25 про стягення матеріальних збитків на суму 10 тисяч гривень суд задовольняє, оскільки заявлений позов визнаний обвинуваченимм, що не суперечить закону, та не порушує прав та законних інтересів сторін цивільного позову.
Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що ризики передбачені статтею 177 КПК України на даний час не відпали, з метою запобігти ризикам ухилитись від суду та відбування покарання суд приходить до висновку, що до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід продовжити.
Строк попереднього ув`язнення та тримання під вартою ОСОБА_6 становить з 19.06.2017р. по 03.07.2017р. та з 28.06.2019р. по 17.11.2020 р., який підлягає зарахуванню у строк відбування покрання відповідно до наступного.
Згідно правової позиції викладеної в п. 103-107 Постанові Великої Палати Верховного суду від 29.08.2018р. (справа № 663/537/17) визначено, що якщо особа вчинила злочин в період з 24.12.2015 року до 20.06.2017р. (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосовується ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія даного закону, 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі), а якщо особа вчинила злочин починаючи з 21.06.2017 року то під час попереднього ув`язнення у строк покарання застосовується ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Отже, ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід 22.06.2017 року за вчинені ним злочини 03.04.2017р., 19.04.2017р., 03.06.2017р. та 08.06.2017р., тобто в період часу дії Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р., тому час перебування під вартою з 19.06.2017р по 03.07.2017 підлягає зарахуванню із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а строк тримання під вартою з 28.06.2019р. по 17.11.2020 року підлягає зарахуванню відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення відповідно Закону 2046-VIII.
Накладений арешт відповідно ухвал слідчих суддів на майно відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України пядлагає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 289 та частиною 1 статті 357 КК України і призначити йому покарання:
- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;
- за частиною 3 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 рок та 6 місяців;
- за частиною 1 статті 357 КК України у вигляді обмеженя волі строком на 2 роки
- за частиною 2 статті 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком 5 рік без конфіскації майна.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України шляхом повного зарахування відбутого покрання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04.03.2020 року призначити ОСОБА_6 остачочне покарання у вигляді позбавлення волі ситром 5 рокі 6 місців без конфіскації майна;
Вироком 26.06.2020 року Тернопольського міскрайонного суду щодо ОСОБА_6 засудженого за ч. 1 ст. 298 КК України до штрафку в розмірі 17000 гривееь відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України підлагає самостійному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 572 грн.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_25 майнову шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення та тримання під вартою з 19.06.2017р. по 03.07.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, відповідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, а строк тримання під вартою з 28.06.2019р. по день набрання вироком законої сили відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення відповідно Закону 2046-VIII.

Речові докази: пошкоджений навісний замок, що зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області знищити, туристичну палатку в чохлі синього кольору марки «Halfords», м`ясорубку марки «Bosh», білого кольору, два металевих автомобільних диски, авто магнітолу марки «Pioneer A622, мобільного телефону марки «Samsung GalaxyJ4» із із ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , автомобілем марки «VolkswagenTransporter» номер кузова (VIN) НОМЕР_7 відповідно до ст. 100 КПК України після вступу вироку в закону силу повернути потерпілим. Інші речові докази відповідно постанови слідчого від 19.06.2017 року, які виявлені під час обшуків і були повернуті під розписку ОСОБА_27 залишити у останньої .

Накеладений арешт згідно згідно ухвал слідчих суддів Хмельницького міськраойнного суду від 20.06.2017 рокуна відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України майно скасувати.

На вирок може бути подана апеляція доХмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькох області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1