1Справа № 335/7842/20 1-кп/335/826/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали суду від 18.09.2020 року, призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
04.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження - про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, слухання справи просив відкласти.
Захисник обвинуваченого щодо вирішення клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку адвоката, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цьогоКодексу.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, то до такого підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив, участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, призначити нове судове засідання і вжити заходи забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 350, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження - привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Слухання справи відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1