overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 в поновлені строку на подання скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 20.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000242 від 06.03.2018 року, скаргу повернуто скаржнику,

Учасники судового провадження:
( в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси),

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5

встановив:

В судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду скаржником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що у прокурора не має повноважень для участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що підстави для відводу відсутні, апеляційний суд доходить наступного.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження скаржника не містять передбачених законом підстав для відводу прокурора, оскільки, відповідно до положень ч.4 ст. 36 КПК України, у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня. Прокурор ОСОБА_6 є прокурором відділу прокуратури Одеської області, тобто прокуратури вищого рівня, а тому має повноваження для участі в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1182/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000606 від 17.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000606 від 17.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно та відносно підозрюваного ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.
Рекомендувати слідчому судді Київського районного суду м. Одеси розглянути питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали в частині зазначення органу, на який покладено контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1772/20
Номер справи місцевого суду: 511/154/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17.08.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 653/775/18
Провадження №11-п/819/144/20 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0001822 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Суддею ОСОБА_6 28.02.2020 року ухвалено вирок, який скасовано в апеляційному порядку 22.06.2020 року, а провадження направлено на новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Згідно з ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
У відповідності до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 18 жовтня 2013 № 570/2013 у судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчився 5-річний термін повноважень.
Інших суддів у складі Генічеського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Іванівський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0001822 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/144/20 (справа № 653/775/18) передати на судовий розгляд до Іванівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
Справа № 759/4726/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2695/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

20 липня 2020 року

м. Київ

справа № 201/2194/17

провадження № 51-2962 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року щодо виправданої ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 02 липня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 12 листопада 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1657/20
Справа № 711/5008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №7 від 07.07.2020 року відносно проведення слідчих (розшукових) дій, скасування рішення прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 14.07.2020 року про відмову у розгляді особисто прокурором клопотання №7 від 07.07.2020 року та зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 розглянути, у відповідності до положень ст. ст. 210, 220 КПК України клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №7 від 07.07.2020 року відносно проведення слідчих (розшукових) дій, скасування рішення прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 14.07.2020 року про відмову у розгляді особисто прокурором клопотання №7 від 07.07.2020 року та зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 розглянути, у відповідності до положень ст. ст. 210, 220 КПК України клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій.
Справа за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання №7 від 07.07.2020 року відносно проведення слідчих (розшукових) дій, скасування рішення прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 14.07.2020 року про відмову у розгляді особисто прокурором клопотання №7 від 07.07.2020 року та зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 розглянути, у відповідності до положень ст. ст. 210, 220 КПК України клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29.07.2020 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4003/20
Провадження № 1-кп/487/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань зв№0002300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,3 ст.191 КК України на 11 серпня 2020 року 16-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника поьерпілого, обвинувачену, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1120/20
Номер справи місцевого суду: 502/723/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 09.10.2019 в кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 06.02.2019, відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кілія, Кілійського району, Одеської області, не працевлаштованого, громадянина України, освіта: неповна середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2010 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.08.2017 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки;

- 04.09.2019 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 42, ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кілійського районного суду Одеської області від 09.10.2019 в кримінальному провадженні № 0000061, внесеному до ЄРДР 06.02.2019.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 о 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/6621/18
Провадження № 1-кс/185/1053/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 за ч. 1 ст. 172, ст. 170 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17.07.2020 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга на оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 за ч. 1 ст. 172, ст. 170 КК України, поновлення строку оскарження зазначеної постанови, який пропущено з поважних причин, зобов`язання продовження досудового розслідування, повідомлення Павлоградської місцевої прокуратури про міри прокурорського реагування для проведення досудового розслідування в частині об`єднання кримінальних проваджень.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік дій, бездіяльності слідчого, прокурора, на які може бути подана скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга в частині оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпетровській області ОСОБА_2 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 за ч. 1 ст. 172, ст. 170 КК України відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження в цій частині, а інші вимоги скарги не є оскарженням дій , бездіяльності слідчого або прокурора, тому в іншій частині скарги слід відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Незалежної первинної профспілкової організації «Павлоградвугілля» в частині оскарження постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 за ч. 1 ст. 172, ст. 170 КК України.

Відмовити у відкритті провадження в іншій частині скарги.

Судове засідання призначити на 09:30 годину 22 липня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400, зал № 6.
Зобов`язати Павлоградський ВПГУНП в Дніпропетровській області надати суду до 9.00 години 22.07.2020 матеріали кримінального провадження №0000113 від 10.01.2018 за ч. 1 ст. 172, ст. 170 КК України. Забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.
В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.
Явка скаржника є обов`язковою.
Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1