Справа №635/6791/20
Провадження №1-в/635/984/2020
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 22.11.2018 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2020 року начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування щодо ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2020 року і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації», як особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням. Водночас ОСОБА_5 допускає систематичну неявку на реєстрацію до ДУ «Центр пробації», про причини неявки не повідомляє, чим порушує умови звільнення.
Таким чином, засуджена свідомо порушує умови відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, а тому зроблено висновок про доцільність її подальшого перевиховання у місцях позбавлення волі.
Представник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 засуджена вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 допускала порушення обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, 08.07.2019 року, 05.02.2020 року та 04.03.2020 року допустила неявки на реєстрацію без поважних причин, після застосування до неї письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до довідки №312-19082020/63210 ОСК ГУНП України в Харківській області від 25.09.2020 ОСОБА_5 за час іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчинила.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких не відоме, надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення у розшук таких засуджених .

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020 оголошувався привід в судові засідання ОСОБА_5 , виконання якого доручалось Харківському ВП ГУНП в Харківській області. Водночас ухвала Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020 виконана не була, явка ОСОБА_5 в судові засідання забезпечена не була.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 в судові засідання не прибула, її перебування на момент розгляду справи не відомо, ухвали про привід засудженої не виконані, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 листопада 2020 року закінчився 22.11.2020, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини неприбуття засудженої до Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженої, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1