overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005041, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року.
Миколаївським апеляційним судом прийнято рішення про допит свідка ОСОБА_9 .
Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора призначався, в тому числі, на 18.04.2019 р., свідок ОСОБА_9 належним чином викликався до апеляційного суду, проте в призначений до розгляду провадження час до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, Миколаївський апеляційний суд приходить до наступного.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином викликаним до суду, про причини неявки суд не повідомив, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, відносно свідка ОСОБА_9 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327, КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 13.30 години 06 червня 2019 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 13.30 годину 06 червня 2019 року до приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, до свідка ОСОБА_9 , який мешкає в АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/47/21
Номер справи місцевого суду: 495/3734/17 1-кс/495/2319/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003727 від 31 жовтня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286; ч.1 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 309, 370, 376, 405, 407, 409, 410, 412, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003727 від 31 жовтня 2013 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити скаргу потерпілої ОСОБА_9 .

Скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003727 від 31 жовтня 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.286; ч.1 ст.135 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003727 від 31 жовтня 2013 року прокурору процесуальному керівнику для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/2495/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/493/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/227/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/169/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000107,-
Керуючись ст. 194, 183, 331, 419, 376 ч 2, 181 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною ОСОБА_8 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 год. до 06.00 год. строком до 17 березня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 на строк до 17 березня 2021 року включно наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право в`їзду та виїзду з України.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.10.2021 року о 08.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/459/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/148/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України
УХВАЛА

20 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001304 за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.08.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 31.08.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 185 ч.3, ст. 198 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 21 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 743/1484/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/167/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/167/21, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , начальника Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
16 січня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року,

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2019 року по 19 березня 2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та моральної шкоди задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 шкоду, завдану смертю потерпілого ОСОБА_6 щомісячно в сумі 2 027 грн., з 31 липня 2019 року до 1 серпня 2025 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 146 000 грн.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.09.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 31 липня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.09.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/383/2021
УХВАЛА
19 січня 2021 року м.Полтава
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 15 годину 10 хвилин 01 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1кс/554/558/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами повідомленими ним в заяві від 29.12.2020 року .

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 554/68/21; 1-кс/554/940/2021.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоїти об`єднаному провадженню № 554/12109/20; 1кс/554/558/2021.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Полтавської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 554/12109/20; 1кс/554/558/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2066/20

21 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою у зв"язку з необхідністю з"ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 24 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/462/20 1-кп/694/159/20
У х в а л а

про привід обвинуваченого

17.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0001075 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 05.05.2020 року, 14.05.2020 року, 28.05.2020 року, 10.09.2020 р., 27.10.2020 року, 30.11.2020 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку з його систематичними неявками до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 20.01.2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1