overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/420/21
Провадження по справі 1-в/635/183/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 на 27 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/284/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3840/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченої апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/123/21
Номер провадження 1-кп/184/105/21

19 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000416 від 16.06.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
18.01.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 21.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 19 січня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 19 січня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув.
Ухвала суду від 16 грудня 2020 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 16 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003626, внесеному 23.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.12.2020 у провадження Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003626, внесеному 23.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, а також вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження 09.12.2020.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003626, внесеному 23.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області об 11.45 год. 22.12.2020 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1681/20
Провадження № 1-кп/541/45/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

19 січня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив :

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 15-00 год. 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/128/21
У Х В А Л А
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 28 січня 2021 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа №701/44/21
Провадження №1-кп/701/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21.01.2021 року, о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/782/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
провівши у закритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого за ч. 4 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою. Захисник та обвинувачений заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.10.2020 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 21.12.2020, а завершити судовий розгляд неможливо.
Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_7 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, який відноситься до особливо тяжкого злочину, а також відомості, які характеризують його особу вік та стан його нього здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, майновий стан, міцність соціальних зав`язків, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання йому запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 372 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.02.2021.
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні № 757/44245/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002673 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді були допущені описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року у провадженні № 757/44245/20-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2020 року в провадженні № 757/44245/20-к, а саме: помилково зазначене «…за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України», замінити на вірне «…за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України»; помилково зазначене «…ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.», на вірне «…ТОВ «Лайфселл», розташованого за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 11.»; помилково зазначене «В задоволенні клопотання СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві…», на вірне «В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві…».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001371 від 07.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Подільського УП ГУ НП у м.Києві від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001371.
Розгляд зазначеної скарги неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою слідчого Подільського УП ГУ НП у м.Києві у судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду скарги, а також у зв`язку з ненадходженням з Подільського УП ГУ НП у м. Києві витребовуваних матеріалів кримінального провадження №0001371 від 07.12.2020.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення розумних строків судового розгляду, необхідно витребувати з Подільського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0001371 від 07.12.2020 для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.21, 28, 532, 533 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУ НП у м.Києві до 25.01.2021 скерувати до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) матеріали кримінального провадження №0001371 від 07.12.2020, або у зазначений строк повідомити про причини неможливості виконання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1510/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000206 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_6 з 18.02.2020 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000206 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Судді: