Справа № 524/6245/19
Провадження № 1-кс/524/2081/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002890 від 26.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про допит свідка в судовому засіданні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Кременчуцького ВП надійшов рапорт від поліцейського роти No2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_4 , про те що в ході несення служби в складі екіпажу АП-117 за адресою: м. Кременчук, КВТ 278, буд. 76 зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого при поверхневій перевірці виявлено предмети ззовні схожі на набої у кількості 26 шт. які в подальшому вилучені черговою СОГ.
26.08.2020 року, в ході проведення огляду період часу з 2 год. 26 хв., до 2 год. 42 хв., біля будинку АДРЕСА_1 в громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 предметів схожих на патрони, які в подальшому направлені на дослідження до Полтавського НДЕКЦ.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1418 від 26.09.2019 року надані на дослідження двадцять шість патронів, являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.
У своєму поясненні ОСОБА_5 повідомив, що вищевказані патрони йому викинула з вікна його дівчина в районі кварталу 278 в м. Кременчук, в ніч коли вказані вище патрони було вилучено у останнього.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дійсно раніше зустрічалася з ОСОБА_5 . Наприкінці 2018 року ОСОБА_6 почала спільно проживати з ОСОБА_5 на орендованій квартирі в м. Кременчук. До моменту їх спільного проживання ОСОБА_5 вже бував у зоні АТО, а також проходив службу на контракті в військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України. За час їх сумісного проживання ОСОБА_5 демонстрував ОСОБА_6 патрон. Про походження даного патрону ОСОБА_6 не було відомо. В своїх показах свідок повідомила, що коли вона викидувала речі з вікна, то в одному з пакетів побачила пакетик, в якому були предмети схожі на патрони приблизно зі жменю. Патрони візуально були схожі на той патрон, що ОСОБА_5 демонстрував свідку раніше за час сумісного проживання. Після чого ОСОБА_5 з вказаними речами пішов.
Окрім цього свідок ОСОБА_6 додатково повідомила, що найближчим часом планує поїхати на заробітки до Республіки Польща, а тому не матиме можливості прибути у судове засідання, у разі якщо ОСОБА_5 буде повідомлено про підозру та відносно нього буде направлено обвинувальний акт до суду, для дачі показань.
Слідчий вважає, що в теперішній час в органу досудового розслідування є підстави, передбачені частиною 1 статті 225 Кримінального процесуального кодексу України, звернутися до слідчого судді із клопотанням провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні за участі прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_7 та старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. При ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення.

Слідчий суддя відзначає, що відповідно до ст.225 КПК України для проведення допиту свідка, слідчий повинен довести існування хоча б однієї з таких підстав: 1) існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого; 2) тяжка хвороба свідка чи потерпілого; 3) обставини, що можуть унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Так, основним доводом слідчого про необхідність проведення допиту свідка в судовому засіданні було те, що згідно рапорту оперуповноваженого свідок ОСОБА_6 може вихати до Республіки Польщі.
На переконання слідчого судді, вказані відомості не підтверджують виїзд свідка на постійне проживання і те, що свідок не зможе надати свої показання безпосередньо в суді під час судового розгляду обвинувального акта. Крім того, слідчий суддя враховує те, що згідно протоколу допиту ОСОБА_6 , остання на даний час є студенткою 2 курсу. В своїй сукупності вказані підстави не надають можливості достеменно стверджувати про те, що свідок не зможе надати свої показання безпосередньо в суді.
У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.225, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002890 від 26.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1