overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/1242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 0,яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування в рамках кримінального провадження № 00000036 від 23.04.2020 рокузапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малодолинське Чорноморського району Одеської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресо.: АДРЕСА_2 , не одруженої, маючої на утримані неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування в рамках кримінального провадження № 00000036 від 23.04.2020 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.04.2021 року в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 02.04.2021 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні терміни;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;
- здати за наявності закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 до органів міграційної служби.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.02.2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3731/21
Провадження № 1-кс/947/1314/21
УХВАЛА
04.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000003.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.01.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/351/21
Провадження 1-кс/505/144/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000177, внесеному до ЄРДР 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000177, внесеному до ЄРДР 05.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 55 хв. 04.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/496/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агві, Лорійської області, Р. Вірменія, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7
інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_8
1.Висновки суду.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 04.02.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.04.2021 року.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали оголосити 05.02.2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року.Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням (ЄО №27066 від 30.12.2020),-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості щодо скоєння злочину до ЄРДР, викладених у повідомленні старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №27066 від 30.12.2020 року).
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.02.2021 року відомості за повідомленням старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ст382 ч.1 КК України внесені до ЄРДР за № 0000077.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як бездіяльність слідчого була припинена та відповідні відомості були внесені до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням (ЄО №27066 від 30.12.2020) - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.10.2020
Провадження 1-кп/522/1974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 06.05.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 25 хв. 26.10.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» протягом десяти днів з моменту отримання ухвали скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/522/708/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372,376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 05.04.2021 року включно.
Залишити заставу, у розмірі розмірі у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень., обрану ухвалою суду від 08.12.2020 року як альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 05.02.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.02.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

05.02.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/61/21

05.02.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч.2 ст.376 КПК , роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 5-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 305, 309 , 376 ч.2 КПК України,слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури по кримінальному провадженню № 0000250 від 28.03.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України задовольнити..
Визнати бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_6 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , процесуального керівника прокурора ОСОБА_8 внаслідок чого суттєво обмежуються права і інтереси потерпілої ОСОБА_3 неправомірною та незаконною .

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, встановити тридцятиденний строк для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000250, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2019 та вирішення питання щодо повідомлення про підозру.

Зобов`язати уповноважених відповідальних посадових осіб сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУ національної поліції в Одеської області - начальника сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції майору поліції ОСОБА_6 , дізнавача - інспектора сектору дізнання Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.04.2019, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого 28.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 та ч.І ст.296 КК України, в тридцятиденний строк провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування та вирішення питання щодо повідомлення про підозр.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 757/386/21-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/1447/2021 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному проваджені № 0000034.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021 скаргу повернуто ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність з необхідністю її скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Окрім того, апелянтом було заявлено клопотання щодо її участі в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Червонозаводським районним судом м. Харкова, з огляду на віддаленість місця її проживання та запровадження на всій території України карантину.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За наведених обставин, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Червонозаводським районним судом м. Харкова підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2021, перенести на 16 березня 2021 року на 11 годину 40 хвилин.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 16 березня 2021 року у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які будуть викликані судовою повісткою до Червонозаводського районного суду м. Харкова на указаний час.
СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 752/6631/18-к
провадження № 51- 1999 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року було призначено до касаційного розгляду на 26 січня 2021 року.
Втім, в судове засідання суду касаційної інстанції не прибув захисник ОСОБА_7 , участь якого відповідно до ст. 52 КПК у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
З метою недопущення порушення прав ОСОБА_6 , враховуючи позицію прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 434 КПК,
ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням.
Копію ухвали направити до Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3