САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1675/20
Провадження № 1-кп/726/152/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0000301 від 15.10.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із не повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим, вчинив корупційне правопорушення.

Так, інспектор поліції взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 та інспектор поліції взводу №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 відповідно до дислокації сил та засобів роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області заступили на несення служби по патрулюванню м. Чернівці у складі екіпажу №1002 в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 14.10.2020.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05.01.2016, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уповноважені виявляти, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 станом на 14.10.2020 були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконував функції представника влади та являлись службовими особами правоохоронного органу.

Під час здійснення патрулювання, приблизно біля 14 год. 39 хв., 14.10.2020 працівниками патрульної поліції екіпажу №1002, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенц 208D», д.н.з. « НОМЕР_1 », який під час руху по вул. Налепки, в м. Чернівці, водія кого ОСОБА_4 під час руху говорив по телефону, чим порушив п. 2.9 підпункту «Д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Під час перевірки документів, водію ОСОБА_4 працівниками УПП в Чернівецькій області було повідомлено, що на нього буде складена постанова, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. У зв`язку із чим, ОСОБА_4 знаходячись біля службового автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що працівники УПП в Чернівецькій області є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, протиправно, з метою не притягнення його, до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, надав неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 200 гривень серії та номер ГА 9717715, поставивши їх на переднє праве сидіння службового автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2 .

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюється, суд, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що він правильно розуміє зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, раніше не судимий.

Так, у відповідності до вимог ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії не тяжких.

Визнання вини, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статей Кримінального Закону.

На думку суду, дане покарання буде відповідати вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень серії ГА 9717715 конфіскувати в дохід держави;

- відео, яке вилучене з боді - камери зафіксований на електронний носій DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддяОСОБА_1