Провадження № 1-кп/344/228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці); а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Так, 30.10.2015 року близько 04.20 год. по вул. Є. Коновальпя, 138 в м. Івано-Франківську, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 211440», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та скориставшись тим, то за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього лівого вікна проник до салону вказаного автомобіля та намагався викрасти автомагнітолу марки «MYSTERI», чорного кольору, до якої вмонтований виїзний автоматичний екран, вартість якого згідно висновку експерта № 20 від 24.11.20І5 становить 2307 гри. Однак, в цей час ОСОБА_6 був помічений власником автомобіля ОСОБА_8 , який почав кричати в сторону ОСОБА_6 та бігти в напрямку останнього. У зв`язку із цим, ОСОБА_6 з місця події намагався втекти, однак був зупинений потерпілим неподалік АЗС № 0909 «АМІС», по вул. С.Коновальця, 219 у м. Івано-Франківську. Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі необхідні дії для заволодіння майном, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 02.12.2015 року близько 03.00 год., перебуваючи у дворі будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за допомогою домкрату та ключа відкрутили та зняли заднє праве колесо із автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , яке складається із шини зимового типу марки «Barum Polaris 3», розміром «195/60 К 15» з індексом навантаження 88 Т, та легкоплавкого колісного диску Аrtec із розмірними характеристиками R15x108. Згідно висновку експерта №09/18-83 від 17.12.2015, вартість вказаного колеса становить 1589.55 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції неподалік від місця вчинення злочину. Внаслідок протиправних дій вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1589.55 грн.

До суду надійшли клопотання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, мотивуючи тим, що з дня вчинення злочинів минув строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали подані клопотання, просили їх задоволити та закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження, вважає, що клопотання підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п.1 ч 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 вчинено 30.10.2015 року та 02.12.2015 року. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 вчинено 02.12.2015 року.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України відносяться до нетяжких злочинів, а строк давності, передбачений п.1 ст. 49 КК України закінчився.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 368, 28 грн. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку в дохід держави 306, 09 грн. судових витрат у кримінальному провадженні за проведення автотоварознавчої експертизи.

Речові докази по справі:

- мінусободібну викрутку із металевою основою сірого кольору та полімерною ручкою сірого та оранжевого кольорів; ліхтарик чорного кольору із надписом «РОLIСЕ 3000 W BL-T 8626»; плоскогубці з ручкою червоно-чорного кольору із надписами: «КLУ-ТЕК КРN306-160 mm Induction Hardenet та «Product Servise», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області знищити;

- автомагнітолу «Мysteri», чорного кольору, до якої вмонтований виїзни автоматичний екран, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути за належністю її володільцю - ОСОБА_8 ;

- автомобільне резинове колесо чорного кольору із надписом «Polaris 3», яке передане на відповідальне зберігання потерпілому повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;

- ключ «балонний», металевий, сірого кольору, вигнутої «Z-подібної» форми, домкрат металевий, темно-сірого кольору, болти металеві до кількості чотирьох штук, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1