Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4447/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин Грузії ОСОБА_5 .

Слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000041 від 10.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та якому заборонений в`їзд на територію України, здійснив незаконне перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

05.08.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин Грузії ОСОБА_5 та у ході якого було виявлено та вилучено:

- водійське посвідчення держави Грузія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина Грузії на ім`я Mitagvaria Besik № НОМЕР_2 , виданого 11.03.2015;

- копія перекладу паспорта громадянина Грузії ОСОБА_6 ;

- посвідка на постійне проживання серії ЛГ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- мобільний телефон марки "Bravis", чорного кольору, кнопковий, в якому міститься сім картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна та документів є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. При цьому для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення експертиз.

Крім того, є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі та документи відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, підставою арешту є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, враховуючи викладене, вищевказані обставини, у слідчого судді є усі підстави вважати, що дане майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- водійське посвідчення держави Грузія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- паспорт громадянина Грузії на ім`я Mitagvaria Besik № НОМЕР_2 , виданого 11.03.2015;

- копія перекладу паспорта громадянина Грузії ОСОБА_6 ;

- посвідка на постійне проживання серії ЛГ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- мобільний телефон марки "Bravis", чорного кольору, кнопковий, в якому міститься сім картка мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_4 , шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000041.

Зобов`язати слідчого негайно вручити власнику майна копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1