Справа № 216/5514/18
Провадження 1-в/216/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника «центру пробації» Маньківського
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Своє подання обгрунтовує наступним: 12.05.2020р. копія судового рішення Центрально-Міського районного судум. Кривого Рогу від 20.03.2020 р.у відношенні гр. ОСОБА_4 була прийнята до виконання.
Згідно ст. 76 п. п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 КК України 20.05.2020 р. суб`єкта пробації ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
Проте, гр. ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 18.06.2020 р., 16.07.2020 р., 13.08.2020 р. не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, порушив п.2 ч. 3 ст. 76 КК України - без погодження з уповноваженим органом пробації виїжджав за межі України.
На підставі ст. 166 ч. 4 КВК України 21.08.2020 р., 27.10.2020 р. гр. ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання з випробуванням та невиконанням покладених судом обов`язків двічі було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Ураховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, просять суд вирішити стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Маньківський
подання підтримує та просить суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо доводів представника «центру пробації», але надав суду пояснення, що в червні 2020 року він мав виїхати з території України до Польщі, так як в нього там захворіла рідна сестра (перелом ноги), у якої там немає рідних людей, якій мають можливість їй допомогти, а вже після приїзду, він ходив на відмітки до пробації. Просить суд в задоволенні подання відмовити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, виходячи з таких мотивів.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2020 року за ст. ст. 213 ч 1, 75,76 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік.
12.05.2020р. копія судового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2020 р.у відношенні гр. ОСОБА_4 була прийнята до виконання.
Згідно ст. 76 п. п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 КК України 20.05.2020 р. суб`єкта пробації ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
Проте, гр. ОСОБА_4 порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 18.06.2020 р., 16.07.2020 р., 13.08.2020 р. не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, порушив п.2 ч. 3 ст. 76 КК України - без погодження з уповноваженим органом пробації виїжджав за межі України.
На підставі ст. 166 ч. 4 КВК України 21.08.2020 р., 27.10.2020 р. гр. ОСОБА_4 за ухилення від відбування покарання з випробуванням та невиконанням покладених судом обов`язків двічі було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вислухавши думку сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до вимог п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питанняпро направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно до вимог ч. 1ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.2ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.5ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Виходячи з вимог ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннямист.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням:
?ч.1, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цимКодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;
?ч.2. подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;
?ч.3. у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень;
?ч.4. письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені;
?ч.5. у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда;
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приймаючи до уваги вище зазначене, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_4 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, зважаючи на відсутність доказів які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання відносно ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні.
На підставі ст.ст. 376, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Особову справу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1