КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 24 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 повернув ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя, обґрунтував тим, що заявник ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою до Національного антикорупційного бюро України 05.05.2020 року, проте до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро лише 08.07.2020, тобто після закінчення строку на оскарження вказаної бездіяльності і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно :

«1. Скасувати Ухвалу Слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, ОСОБА_6 від 24 липня 2020 у кримінальній справі № 760/14809/20 відносно поверненню моєї Скарги на невнесення до ЄРДР відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення Детективами НАБУ
2. Визнати неправомірним невнесення до ЄРДР уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, за моєю Заявою про кримінальне правопорушення відомостей, які мають ознаки кримінального правопорушення.
3. Зобов`язати відповідальну особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР, які викладені в письмових заявах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
4. У зв`язку з Карантином і не повним відновленням сполучення з Києвом,прошу скаргу розглядати за моєю відсутністю.
5. Вислати копію ухвали за результатами розгляду Апеляційної Скарги на електронну адресу …».
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що не може погодитись з оскаржуваною ухвалою, оскільки у своїй скарзі він вказував, що після ігнорування детективом НАБУ ОСОБА_7 його повідомлення, він подав скаргу Директору Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 з проханням : «Провести перевірку дій Детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 на ознаку особистої зацікавленості в діях ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод»
Надати офіційну відповідь до якого саме суду (повна назва, адреса, електронна адреса) оскаржуються дії детективів НАБУ в частині порушення 214 статті КПК України, а саме не занесення відомостей до ЄРДР для оскарження».
У відповіді, що ним була отримана 09.06.2020 йому повідомили про те, що «У випадку невнесення відомостей детективом Національного бюро скаргу можна подати до слідчого судді Вищого антикорупційного суду».

У зв`язку з чим, ним і оскаржувались до суду саме дії Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , а не попередня відмова детектива.

Крім того, як зазначає апелянт, лише в ухвалі від 02.07.2020 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду було зазначено про те, що скарга на бездіяльність уповноваженої особи НАБ України щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» має розглядатись слідчим суддею місцевого загального суду.

Тобто, як звертає увагу апелянт, одразу, в той же день, коли він дізнався, що працівниками Національного антикорупційного бюро України йому була надана не вірна інформація відносно органу до якого він повинен був оскаржувати бездіяльність, він подав скаргу до Солом`янського районного суду, а тому .

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та документів, доданих до його апеляційної скарги, останній звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР (направив поштою) 08.07.2020 року, хоча із заявою про наявність ознак кримінального правопорушення до НАБУ звертався 05.05.2020 року.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, в даному випадку службова особа Національного антикорупційного бюро України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, як це прямо передбачено ч. 4 ст. 214 КПК України, не допускається.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, які були наведені у скарзі ОСОБА_5 до слідчого судді, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розпочалась після спливу 24 годин, з моменту отримання НАБУ заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2020 року.

Тобто, початок десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на подання скарги на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повинен обраховуватися з моменту, коли сплине 24-х годинний термін, з часу отримання заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

У даному конкретному випадку строк, встановлений законом для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, закінчився не пізніше відповідної години 06 травня 2020 року, а тому саме з цього часу розпочався відповідний строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки закон прямо пов`язує початок перебігу цього строку з моментом вчинення бездіяльності, а не з тим моментом коли особі, зокрема ОСОБА_5 , стало відомо про невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, на підставі повідомлення за № 13-188/19741 від 03.06.2020 року, яке ОСОБА_5 отримав лише 09.06.2020 року або коли йому стало відомо до якого суду необхідно оскаржувати бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Винятком з цього є лише оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, строк подання скарги на яке починається з дня отримання особою копії цієї постанови.

Незважаючи на вищенаведене, а також ту обставину, що останнім днем для подання скарги на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, було 16 травня 2020 року, ОСОБА_5 звернувся з відповідною скаргою до слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва, відправивши її поштою, лише 08 липня 2020 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому містилась дана скарга, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку на подання такої скарги.

При цьому, у скарзі ОСОБА_5 не порушував питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя, на підставі вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику через те, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не може бути визнане незаконним та необґрунтованим, оскільки воно не суперечить вимогам кримінального процесуального закону та обставинам, які були встановлені на підставі поданої скарги та додатків до неї.

Що ж стосується доводів, на які ОСОБА_5 посилається у своїй апеляційній скарзі, то вони не спростовують законності та обґрунтованості прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки вони можуть свідчити лише про поважність причин пропуску строку на подання скарги, однак, оскільки заявник не ставив перед слідчим суддею питання про поновлення цього строку, слідчий суддя не мав підстав для розгляду цієї скарги.

У зв`язку з цим, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 такими, що не ґрунтуються на законі та фактичних даних, які наведені у скарзі та додатках до неї, з якою він звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а тому вони не можуть служити підставами для скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали, як про це просить апелянт.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року про повернення ОСОБА_5 поданої ним скарги без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Єдиний унікальний номер справи: 760/14809/20

Номер провадження: 11-сс/824/4587/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1