Справа № 524/6641/20
Провадження № 1-кп/524/518/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, громадянки України, освіта середня, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно у кінці жовтня 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 перебуваючи в районі лісопосадки по вулиці Володимира Великого міста Кременчука Полтавської області побачила серед дикорослих рослин полімерний пакет на застібці із наркотичним засобом «метадон». Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 керуючись прямим злочинним умислом, спрямованим на придбання, зберігання наркотичного засобу, взяла до рук полімерний пакет на застібці із наркотичним засобом «метадон» та поклала до кишені своєї кофти з метою власного вживання. У подальшому 01.10.2020 о 13 годині 57 хвилин поблизу зупинки громадського транспорту по вулиці Володимира Великого неподалік від житлового будинку №1 по вулиці Героїв України міста Кременчука, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет на застібці із речовиною білого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2261 від 08.10.2020 являється наркотичним засобом «метадон», маса якого становить 0,09784 грами.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захист якої здійснює захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. ОСОБА_5 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «метадон».

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає ії щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, виходячи з указаної в ст.. 50 КК України мети , принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених нею дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення нею нових кримінальних прапвопорушень, буде покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Долю речових доазів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 980,70 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон масою 0,09784 гр. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: