overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1295/20
Провадження № 1-кп/191/150/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

28 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря Лободи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000524 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Хабаровському краю, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі в судовому розгляді прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000524 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000524 від 16.04.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 11 год. 50 хв. 28 вересня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

29.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна.
В судове засідання, належним чином повідомлений, скаржник не прибув, причини неявки суду не повідомив, проте надіслав до суду заяву про залишення клоптання без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні та просили скаргу залишити без розгляду, як таку що неможливо розглядати у відсутність скаржника.
Заслухавши думку прокурора ,слідчого та враховуючи належне повідомлення скаржника про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги і не прибув у судове засідання для її розгляду, строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,306,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/188/20
Номер провадження № 1-кп/197/111/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Судом 29.09.2020 о 13.30 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, проти чого не заперечує захисник. Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно визначити дату нового судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 323, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 04.11.2020 на 13.00.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 04.11.2020 на 13.00 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8530/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 листопада 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 діє до 17.25 год 02 листопада 2020 р.

Одночасно визначити розмір застави у вигляді 300мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 659 100 (шісот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.09.2020 року о 15.00 год

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/9331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського району Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 30.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.10.2020.

Продовжити дію покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2020, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 29.10.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000988 від 24.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 24.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 02 листопада 2020 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/4408/20
1-кп/279/604/20
іменем України
29 вересня 2020 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні проведено слідчі розшукові та процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, однак за їх результатами особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, не встановлено .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовільнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки -у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, отже строк притягнення до відповідальності закінчився 05.04.2020 року.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який
згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне
провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 29 вересня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

29 вересня 2020 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини 1 статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :
Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000175 призначити на 26 жовтня 2020 року на 11 годину.
Здійснити судовий виклик прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1712/20
Номер провадження: 1-кп/0343/173/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 вересня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до ЄРДР 30.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до ЄРДР 30.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України, який ухвалою суду призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до ЄРДР 30.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 30 вересня 2020 року о 11.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/9489/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2019 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2019 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2019 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області та Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1