Провадження №1-кп/761/1783/2020
В И Р О К
іменем України

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010362 від 30.10.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в ред. від 01.07.2020),

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 29 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де до нього підійшла раніше невідома ОСОБА_5 , яка попросила останнього провести її до місця проживання. На дане прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_2 погодився.

В подальшому, 29 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в той час, коли ОСОБА_2 йшов разом із ОСОБА_5 , до них підбігла ОСОБА_6 , в результаті чого між останньою та ОСОБА_5 виник короткочасний конфлікт на ґрунті ревнощів. В результаті вказаного конфлікту, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 впали на землю, при цьому в останньої з рук випав пакет із пилососом марки «Samsung». Після цього, з метою припинення конфлікту, ОСОБА_2 відвів за будинок ОСОБА_6 та повернувся до місця виникнення конфлікту, однак ОСОБА_5 там не було.

В цей час, ОСОБА_2 звернув свою увагу на пакет із пилососом, який належить ОСОБА_5 та в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, а саме на вказаний пакет із пилососом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, 29 жовтня 2019 року, приблизно о 19 годині 45 хвилині, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Саратовська 18/16, ОСОБА_2 переконавшись у тому, що його дії носять таємний характер, ніхто із сторонніх осіб за ним не спостерігає, взяв до рук пакет, в якому знаходився пилосос марки «Samsung» моделі «SC4181», помаранчевого кольору, вартістю 1053 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 1053 грн., завдавши останній матеріальної шкоди.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України (в ред. від 01.07.2020).

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ( в ред. від 01.07.2020), визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 пояснив, що 29 жовтня 2019 року він увечері гуляв разом із своєю дівчиною ОСОБА_6 в районі вул Салютна в м. Києві. В той момент, коли його дівчини не було поряд до нього звернулась раніше незнайома йому потерпіла ОСОБА_5 , яка попросила провести її до дому, на що він погодився. Коли він йшов разом з потерпілою, до них підійшла ОСОБА_6 , після чого між нею та потерпілою стався конфлікт та бійка. Він розборонив жінок та відвів ОСОБА_6 додому, а потім повернувся до того місця, де залишалась потерпіла, але її там вже не було. При цьому неподалік від місця конфлікту він помітив пакет з пилососом, який належав потерпілій, та вирішив його викрасти. Так, він забрав вказаний пакет, всередині якого був пилосос марки «Samsung» та відніс його до дому, а в подальшому здав його в ломбард. Перелік та вартість викраденого не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд врахувати, що він неофіційно працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, відшкодував потерпілій завдану ним шкоду, а саме повернув останній такий самий пилосос.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України ( в ред. від 01.07.2020), винним визнав себе повністю, запевнив, що зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України ( в ред. від 01.07.2020).

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, хоча офіційно не працює, проте постійно підробляє, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, викрадене майно повернуто потерпілій.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185 КК України (в ред. від 01.07.2020).

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, не офіційно працює, відшкодував заподіяну ним шкоду, позитивно характеризується, наявність пом`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 471 гривень 03 копійки за проведення судової експертизи №13-1/2051 від 15.11.2019, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України ( в ред. від 01.07.2020) і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи №13-1/2051 від 15.11.2019 в розмірі 471 (чотириста сімдесят одної) гривня 03 копійки на користь держави.

Речові докази пилосос марки «Samsung» моделі «SC4181», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у розпорядженні потерпілої.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1