Провадження № 1-кс/752/9438/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000639,-

встановив:

адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві від 22.02.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000639, внесеного до ЄРДР 30.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

В обґрунтування скарги зазначено, що адвокат ОСОБА_4 представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000639, розслідування у якому проводилося СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, з приводу підроблення документів та незаконного заволодіння гаражним боксом № НОМЕР_1 в ГБК «Киянка» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 5, громадянкою ОСОБА_6 .

Інформацію про указане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019.

Проте, вищевказане кримінальне провадження протягом року не розслідувалось та за даний час у кримінальному провадженні проведено лише дві слідчі дії, проведено огляд місця події та допитано як потерпілого ОСОБА_3 , та витребувано довідки з гаражно-будівельного кооперативу.

Слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 22.02.2020 року було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим просить скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000639, внесеного до ЄРДР 30.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 22.02.2020 року було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження № 0000639 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб колений, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

П. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Перевіривши матеріали скарги та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що у разі задоволення даної скарги слідчий суддя зобов`яже слідчого вчиняти слідчі та інші процесуальні дії поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, чим порушить функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 294, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000639 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1