Справа № 591/4736/20
Провадження № 1-кс/591/2245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру. Оскільки санкція вказаної статті передбачає покарарння у виді конфіскації майна, то з метою забезпечення виконання вироку у частині такої конфіскації, просив накласти арешт на належні підозрюваному 6 земельних ділянок , легковий причіп та автомобіль ГАЗ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Захисник та власник майна підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували частково. Вважали, що заборона відчуження без заборони користування вказаним майном буде достатнім заходом, який відповідає потребам досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до № 0000253 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та у вказаному провадженні ОСОБА_5 оголошено про підозру.

П.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В даному випадку, санкція ч.3 ст.368 КК України, в якій підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна та згідно доданих до клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також щорічної декларації ОСОБА_5 за 2019 рік та та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_5 є власником 6 земельних ділянок, причепу та автомобіля ГАЗ 6611.

Вказані обставини є підставою для накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою забезпечення конфіскації.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає для забезпечення можливої конфіскації майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку, вважаю, що накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження буде достатнім способом для забезпечення можливої конфіскації, яке суттєво не позначиться на інтересах інших осіб, але у повній мірі відповідатиме потребам досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації, шляхом заборони відчуження, розпорядження ним, а саме:

1)Земельними ділянками з кадастровими номерами:

:01:001:0012;

:07:028:0122;

:07:028:0123;

:01:012:0984;

:05:005:1660;

:01:000:1693;

2)Причіпом легковий-В, У-в, н.д.р. НОМЕР_1 , 2011 р.в.;

3)Автомобілем ГАЗ 6611, 1992 р.в.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1