Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/126/18
Провадження № 1-кс/572/386/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні, інспектора СД Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001127 від 31.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні, інспектора СД Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001127 від 31.10.2017 року.

В обгрунтування скарги пояснює, що сектором дізнання Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001127 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України. 29.07.2020 р. ним в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було заявлено клопотання слідчому, який попередньо проводив досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження про проведення слідчих дій.

У даному клопотанні від 29.07.2020 р. він ініціював проведення слідчих дій а саме:

повторно провести, у відповідності до вимог КПК України, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 обов`язковою участю: потерпілого ОСОБА_3 ; його представника - адвоката ОСОБА_2 ; із залученням в якості спеціаліста - експерта Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру для складення фототаблиці до протоколу огляду місця події, виконану за правилами судової фотографії, об`ємних зображень пошкоджень стіни, а за потреби виготовлення відбитків та зліпків, макетів та вилучення зразків. скласти за результатами проведеного повторного огляду місця події протокол огляду місця події, в якому зафіксувати пошкодження стіни (з розмірними даними) до якого долучити: 1) фототаблицю виконану за правилами судової фотографії та/або 2) об`ємні зображення пошкоджень стіни, 3) за потреби виготовлені спеціалістом відбитки та зліпки, макети та/або вилученні зразки; долучити Протокол огляду місця події та додатки до нього до матеріалів кримінального провадження №0001127; залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (іншого ніж того, хто прийматиме участь в якості спеціаліста при огляді місця події) для проведення повторно судово-трасологічної експертизи про що зобов`язати слідчого винести відповідну Постанову; направити Протокол огляду місця події та додатки до нього разом з речовим доказом у кримінальному провадженні №0001127 - ножем, вилученим раніше, до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення повторної судово-трасологічної експертизи; 05.08.2020 р. дізнавачем сектору дізнання Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Копія оскаржуваної постанови була направлена дізнавачем простою кореспонденцією 07.08.2020 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, а отримана мною, ОСОБА_6 10.08.2020 р.

ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана постанова дізнавача від 05.08.2020 р. винесена упереджено, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови від 05.08.2020 р. дізнавач мотивував відмову у задоволенні даного клопотання тим, що необхідності у проведенні повторного огляду місця події із залученням експерта та у проведенні трасологічної експертизи є нічим не обґрунтованим, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до подання клопотання минув досить довгий період часу і враховуючи те, що подія відбулася у будинку потерпілого ОСОБА_5 останній мав реальну можливість створити, знищити чи спотворити сліди вчинення кримінального правопорушення з метою викривлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення на свою користь.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити скаргу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що висновки дізнавача який виніс оскаржувану постанову, в цілому не відповідають вимогам закону, а доводи викладені в скарзі є обгрунтовано мотивами які заслуговують на увагу слідчого судді.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що слідчим не було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не надано належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова дізнавача інспектора СД Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та винесена не законно без дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, а тому скаргу слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні, інспектора СД Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001127 від 31.10.2017 року задоволити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 05.08.2020 р., винесену дізнавачем СД Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Забов`язати дізнавача СД Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 повторно провести у відповідності до вимог КПК України, огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 обов`язковою участю: потерпілого ОСОБА_3 ; його представника - адвоката ОСОБА_2 ; із залученням в якості спеціаліста - експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для складення фототаблиці до протоколу огляду місця події, виконану за правилами судової фотографії, об`ємних зображень пошкоджень стіни, а за потреби виготовлення відбитків та зліпків, макетів та вилучення зразків; скласти за результатами проведеного повторного огляду місця події протокол огляду місця події, в якому зафіксувати пошкодження стіни (з розмірними даними) до якого долучити: 1) фототаблицю виконану за правилами судової фотографії та/або 2) об`ємні зображення пошкоджень стіни, 3) за потреби виготовлені спеціалістом відбитки та зліпки, макети та/або вилученні зразки; долучити Протокол огляду місця події та додатки до нього до матеріалів кримінального провадження №0001127; залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (іншого ніж того, хто прийматиме участь в якості спеціаліста при огляді місця події) для проведення повторно судово-трасологічної експертизи про що зобов`язати слідчого винести відповідну Постанову; направити Протокол огляду місця події та додатки до нього разом з речовим доказом у кримінальному провадженні №0001127 - ножем, вилученим раніше, до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення повторної судово-трасологічної експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

На ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1