overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/805/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2020 року начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України №2617-У111 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року та визначення остаточної міри покарання останньому.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданого начальником колонії поданняпро вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Райківецькою виправною колонією №78.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, призначити на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Райківецька виправна колонія «78» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Про день та час розгляду заяви повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ПП "Дербі-Капітал" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ПП "Дербі-Капітал" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 28.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000367.

Представник ПП "Дербі-Капітал" у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі матеріалів скарги, її підписав директор ПП "Дербі-Капітал" ОСОБА_3 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів ПП "Дербі-Капітал".

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ПП "Дербі-Капітал" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 28.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000367 повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2205/20
Номер провадження 1-кп/585/344/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 жовтня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.08.2020 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 19.08.2020 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, йому відомо про перебування на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього, а тому останній мав можливість повідомити про поважність причин своєї неявки до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника заступника керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала суду набрала законної сили 02 жовтня 2020 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
02.10.2020 р.
Провадження № 1-в/686/663/20
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 21.09.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
333/382/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— СЃРІРѕР±РѕРґРё С‚Р° СЃС‚Р°С‚РµРІРѕС— РЅРµРґРѕС‚РѕСЂРєР°РЅРѕСЃС‚С– РѕСЃРѕР±Рё; Р—Т‘РІР°Р»С‚СѓРІР°РЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.10.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.10.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.10.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.10.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/333/329/20
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/161/1093/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002273 від 21.06.2020 року, яке надійшло до суду 27.07.2020 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

28.07.2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002273 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України на 13.45 год. 15 жовтня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника органу з питань пробації надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 13:45 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/4189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. житомирі подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор висловив думку, підприману представником органу пробації, про застосування до засудженої приводу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до засудженої привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом у судове засідання 19.10.2020 о 10 год. в зал суду 2Б6 засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8326/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 жовтня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 29 вересня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 06 листопада 2020 року о 08-45 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1кс/359/1913/2020
У Х В А Л А

24.09.2020 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ТОВ «Ермес - Менеджмент» про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 20.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся представник потерпілого ТОВ «Ермес - Менеджмент» про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000082 від 20.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України. Посилаючись на ст. 77, 80, 81 КПК України захисник просить задовольнити заяву про відвід слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000082. Старшим слідчим групи визначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . В обґрунтування своєї заяви представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що відповідно до витягу з ЄРДР від 02.06.2020 року досудове розслідування здійснюють слідчі Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Аналіз обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що досудове розслідування ведеться неефективно.
Належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи представник потерпілого, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. До початку розгляду справи від прокурора надійшов витяги з ЄРДР, який сформований 18.09.2020 р. та на 24.09.2020р..
Розглянувши заяву про відвід слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя встановив, що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 станом на 24.09.2020 слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не бере участі у кримінальному провадженні № 0000082, у зв`язку з чим підстави для задоволенні заяви ТОВ «Ермес - Менеджмент» відсутні.
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ТОВ «Ермес - Менеджмент» про відвід слідчого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000082 від 20.02.2015 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3461/20
Провадження 1-кп/524/353/20
УХВАЛА

05.10.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», що знаходиться за адресою: 36000, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91, для допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/3461/20 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 21 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Пушкіна, 91, 36000.
Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що знаходиться за адресою: 36000, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1