УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000576,

встановив:

28.12.2020 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 1995 року випуску, подушку безпеки з керма автомобіля Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , подушку безпеки з передньої панелі навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: смт Ярмолинці вул. Петропавлівська, 67 Хмельницьької області, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власниками автомобілів, з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 27.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «27.12.2020, близько 01:30 години на 3 км. автодороги 0-232006 сполученням «ст. Ярморлинці - Томашівка» відбулося зіткнення між автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_9 та автомобілем «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , які рухалися у зустрічних напрямках.

Внаслідок вчинення ДТП водій ОСОБА_10 та пасажир ОСОБА_11 автомобіля «ВАЗ 21099» від отриманих травм загинули на місці пригоди, інші пасажири автомобіля «ВАЗ 21099» Юсуф Чокал та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження з якими госпіталізовані до Ярмолинецької ЦРЛ.

27.12.2020 безпосередньо на місці події проведено обшук автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого з його салону вилучено: подушку безпеки з рульового колеса, подушку безпеки з передньої панелі навпроти переднього пасажирського сидіння».

При огляді автомобілів «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 на їх кузові виявлено механічні пошкодження утворенні внаслідок вчинення даної ДТП.

Автомобілі «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 1995 року випуску, вилучено з місця ДТП та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Петропавлівська, 67, смт. Ярмолинці Хмельницької області).

В ході досудового розслідування встановлено, що саме за участі автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 , мала місце вищеописана дорожня-транспортна пригода в результаті, якої дві особи загинуло та дві особи травмовано.

Автомобіль «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.2013 належить ОСОБА_13 , українці, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 07.09.2010 належить ОСОБА_14 , українці, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: Хмельницька область Дунаєвецький район с, Залісці».

Постановою слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.12.2020 автомобілі «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 2012 року випуску, «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_2 1995 року випуску, подушку безпеки з керма автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , подушку безпеки з передньої панелі навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені в ході обшуку транспортні засоби та подушки безпеки відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано; вилучені автомобілі та подушки безпеки обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вказані транспортні засоби та речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 27.12.2020 обшуку, а саме на: подушку безпеки з керма автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , подушку безпеки з передньої панелі навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 , які знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою: вул. Петропавлівська, 67, смт. Ярмолинці Хмельницької області.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведеного 27.12.2020 обшуку, а саме на: автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 21099» д.н.з НОМЕР_2 , які знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою: вул. Петропавлівська, 67, смт. Ярмолинці Хмельницької області, подушку безпеки з керма автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , подушку безпеки з передньої панелі навпроти переднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1