Справа № 450/1655/19 Провадження № 1-кп/450/145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого що не працює, такого що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому востаннє 21.07.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 КК України з призначенням покарання у виді 10 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.09.2009 року покарання пом`якшене та призначено 9 років позбавлення волі, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.02.2016 згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано термін 6 місяців 11 днів позбавлення волі, та який згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 07.12.2016 року звільнений умовно достроково на підставі ст. 81 КК України із невідбутим терміном 8 місяців 27 днів,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 29.03.2019, в невстановлений слідством час, перебуваючи в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням на територію домогосподарства, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перескочив через металеву огорожу на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_6 , звідки таємно викрав металеві конструкції та металовідходи вагою 290 кг., вартістю 1450 грн., належні ОСОБА_6 , які перекинув через металеву огорожу на бічну вулицю. Всього ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоди на суму 1 450 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 29.03.2019 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням на територію домогосподарства, з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перескочив через металеву огорожу на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 , звідки таємно викрав металеві листи розміром 350/200 45X1, 191X1, 160 в кількості 2 штук, вартістю 318 грн., та металеву бочку об`ємом 200 л., вартістю 300 грн., які намагався перекинути через огорожу за межі подвір`я, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений та затриманий власником подвір`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково у діяннях, вчинення яких ставиться йому у вину, та пояснив, що йшов по дорозі, побачив бляху на подвір`ї, переліз через огорожу (сітку), почув крик, до нього підбіг, якийсь чоловік з жінкою, зв`язав його та викликав поліцію. Вага залишків металу йому невідома. Мав намір самостійно перенести вказаний металобрухт за межі домогосподарства. По факту щодо заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , пояснив, що йшов іншою стороною по відношенню до його домогосподарства, щодо заволодіння останнім залишками металевих виробів, пояснити нічого не може. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Окрім частковим визнанням обвинуваченим своєї вини за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 186 КК України, винність ОСОБА_4 в злочині, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що орієнтовно у березні 2019 року, дати конкретної не пам`ятає, прийшовши додому почув грохіт, подзвонив синові своєму з питанням чи не доручав він комусь перенести на своєму подвір`ї металобрухт, останній ствердив, що нікому. Зрозумівши неправомірність дій особи, яка переміщає металобрухт, викликав працівників поліції. Допоки останні приїхали потерпілий особу, яка заволоділа майном затримав. Будинок потерпілої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розташовані на відстані 40 метрів один від одного. Ніякого іншого майна не було викрадено з їхнього домогосподарства, окрім вказаного в обвинувальному акті. Викрадене майно в подальшому працівники поліції зважували, фотографували, та здали разом з потерпілим на металобрухт. Викрадене обвинуваченим майно зберігалось на території його домогосподарства біля паркану.

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2019 року, за заявою ОСОБА_6 ;

протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року, згідно якого оглянуто відрізок дороги на вул. Яворницького у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області і де були вилучені викрадені металеві предмети;

протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями долучених до нього від 25.04.2019 року, згідно якого відтворено обставини події злочину, та обвинуваченим ОСОБА_4 показано дії, які ним були вчиненні щодо викрадення з домогосподарств потерпілих ;

актами зважування майна від 02.04.2019 року та від 30.04.2019 року, згідно з якими загальна вага металевих конструкцій, виробів та відрізків металу становить 290 кг;

довідками про вартість майна, згідно з якими бочки об`ємом 20 л. та вартість одного листа металевої черепиці становить 159 грн.

постановами про визнання речовими доказами від 30.03.2019 року.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт таємного викрадення обвинуваченим чужого майна (крадіжки ), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням в сховище, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_4 , підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки згідно довідки № 66-03042019/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який вину в ході судового розгляду визнав, у вчиненому розкаявся, позицію потерпілого який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, без стійких соціальних зв`язків, який раніше судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи та пом`якшуючі обставини, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст.15, - ч.3 ст.185КК України та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання 22.05.2019 року.

Речові докази, а саме:

металеву бочку ємкістю 200 л. та два листа металочерепиці повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

відрізок вентиляційної труби, металева бочка об`ємом 30 л., 3 відрізка залишків металевої бляхи розміром 1,20*1,20 см., елементи плугу, уламки дроту, бляхи різних розмірів, уламки металевих гратів, уламки металевої сіти, 3 в`язки сіти висотою 1,60 см., довжиною 6м., корпус металевого ліжка, металеві відходи кутів, 17 елементів металевої бляхи, труби, двох елементів металевої брами, уламки металевого виробу схожого на мангал, сітка гриль, шампура, із слідами корозії та ржавчини повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1