Справа № 307/676/20
Провадження № 1-кп/307/551/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за яким покарання відбув повністю, уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23 березня 2019 року в період часу з 01 години по 02 годину, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де через відкриті вхідні двері зайшов до вітальної кімнати даного будинку, звідки викрав мобільний телефон марки «HUAWЕI Ascend Y600», моделі Y600-U20, вартістю 1 169, 33 гривні, мобільний телефон марки «BQ», моделі Аquaris U2 lite, вартістю 1 968,00 гривень та мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2760, вартістю 156,16 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 293, 49 гривень.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_4 25 лютого 2020 року близько 11 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Тересва, вул. Народна, № 91, Тячівського району, Закарпатської області, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу викрав з підсобного приміщення магазину, з гаманця, належного потерпілій ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 3 600, 00 гривень, після чого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце події, однак, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на місці події був затриманий очевидцями події.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 13 жовтня 2020 року близько 02 години 40 хвилин, знаходячись в приміщенні Комунального некомерційного закладу "Тячівська РЛ", що розташована за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, № 48, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу викрав із службового кабінету реанімаційного відділення з сумки належній ОСОБА_8 гаманець білого кольору марки «FASHION», вартістю 300, 00 гривень, та грошові кошти в сумі 2 400,00 гривень, які у ньому знаходилися, після чого покинув приміщення Комунального некомерційного закладу "Тячівська РЛ", чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2 700,00 гривень.
Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся. Просить його суворо не судити та обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, збитки обвинуваченим відшкодовано їй в повному обсязі, просить призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності, в заяві вказує, що обвинуваченим їй шкода відшкодована та від позовних вимог по цивільному позову відмовилася в повному обсязі, просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності та в заяві вказує, що претензій до обвинуваченого ані морального, ані матеріального характеру немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім його визнавальних показів, також підтверджена в судовому засіданні такими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 березня 2019 року з фото таблицею до нього встановлено місце вчинення злочину, що мав місце 23 березня 2019 року в період часу з 01 години по 02 годину, яким є будинок за адресою: АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_4 викрав мобільний телефон марки «HUAWЕI Ascend Y600», моделі Y600-U20, вартістю 1 169, 33 гривні, мобільний телефон марки «BQ», моделі Аquaris U2 lite, вартістю 1 968,00 гривень та мобільний телефон марки «Nokia», моделі 2760, вартістю 156,16 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта від 16 квітня 2019 року за № 11/301 з фото таблицею до нього, встановлено вартість мобільного телефону марки «HUAWЕI Ascend Y600», моделі Y600-U20, а саме - 1 169, 33 гривні, вартість мобільного телефону марки «BQ», моделі Аquaris U2 lite, а саме - 1 968,00 гривень та вартість мобільного телефону марки «Nokia», моделі 2760, а саме - 156,16 гривень.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 травня 2019 року встановлено, що свідок ОСОБА_9 впізнав особу на фото № 2, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 04 травня 2019 року, на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26 лютого 2020 року з фототаблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки мобільних телефонів із будинку потерпілої ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 лютого 2020 року з фото таблицею до нього встановлено місце вчинення злочину, що мав місце 25 лютого 2020 року близько 11 години 40 хвилин, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_4 , звідки обвинувачений ОСОБА_4 викрав з підсобного приміщення магазину, з гаманця, належного потерпілій ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 3 600, 00 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2020 року з фото таблицею до нього встановлено місце вчинення злочину, що мав місце 13 жовтня 2020 року близько 02 години 40 хвилин, в приміщенні Комунального некомерційного закладу "Тячівська РЛ", що розташована за адресою: м. Тячів, вул. Нересенська, № 48, звідки обвинувачений ОСОБА_4 викрав із службового кабінету реанімаційного відділення з сумки належній ОСОБА_8 гаманець білого кольору марки «FASHION», вартістю 300, 00 гривень, та грошові кошти в сумі 2 400,00 гривень, які у ньому знаходилися.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав у повному обсязі, характеризується по місцю проживання посередньо, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, є молодим за віком, виконує різні послухи, тобто виконує усю роботу в храмі й у монастирському господарстві монастиря в с. Криве, Тячівського району,з потерпілими примирився та вони до нього немають будь-яких претензій та просять не позбавляти його волі.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується посередньо, не є соціально-небезпечним, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, на обліку у психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у нарколога, з потерпілими примирився, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов"язки, передбачені ч. 1 с. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Згідно ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск із записом відео файлів з камери відеоспостереження,
розміщеної по вулиці Пушкіна, що в м. Тячів, який упаковано та опечатано де паперового конверту, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «BQ», моделі Аquaris U2 lite, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 ;
-DVD-R диск із відеозаписом від 25 лютого 2020 року з записом відео файла з камери відео спостереження, розміщеної в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 , який упаковано до паперового конверту, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-5 купюр номіналом в 500 гривень: 1) XЕ 9589231; 2) ХЕ 7236722; 3) XВ 1360346; 4) ХИ 5794094; 5) ЛД 9288645; а також 5 купюр номіналом в 200 гривень: 1) СЕ 3103491; 2) ХЕ 0721970; 3) CM 8336002; 4) ЦБ 9187133; 5) ЕЮ 5738552; а також 1 купюра номіналом в 100 гривень: 1) ЕC 9912487, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ;
-DVD-R диск із відеозаписом від 13 жовтня 2020 року з записом відео файла з камери відео спостереження розміщеної на території КНП "Тячівська РЛ" по вул. Нересенська, № 48 в м. Тячів, який упаковано до паперового конверту, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти номіналом 100 гривень - 5 купюр 1) УГ 9644381; 2) УК 4875273; 3) УЦ 3035031; 4) УХ 8012102; 5) УУ 3167456; а також номіналом 20 гривень - 1 купюра, 1) ТН 8316753; а також номіналом 5 гривень - 2 купюри, 1) ТД 5954514; 2) ТД4236701; а також номіналом 2 гривні - 5 купюр 1) БК 7334504; 2) ТБ 1947201; 3) СБ 8785260; 4) ТЗ 4131923; 5) РГ 3695189 та гаманець білого кольору марки «FASHION», які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 .
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від позову цивільного позивача ОСОБА_7 , прийнявши її відмову від позовних вимог.
Іншими потерпілими цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України стягнути з ОСОБА_4 в сумі 1256, 08 грн. згідно висновку експерта №11/900 від 16 квітня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обовязки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск із записом відео файлів з камери відеоспостереження, розміщеної по вулиці Пушкіна, що в м. Тячів, який упаковано та опечатано до паперового конверту, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «BQ», моделі Аquaris U2 lite, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_10 , повернути ОСОБА_10 ;
-DVD-R диск із відеозаписом від 25 лютого 2020 року з записом відео файла з камери відео спостереження, розміщеної в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 , який упаковано до паперового конверту, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-5 купюр номіналом в 500 гривень: 1) XЕ 9589231; 2) ХЕ 7236722; 3) XВ 1360346; 4) ХИ 5794094; 5) ЛД 9288645; а також 5 купюр номіналом в 200 гривень: 1) СЕ 3103491; 2) ХЕ 0721970; 3) CM 8336002; 4) ЦБ 9187133; 5) ЕЮ 5738552; а також 1 купюра номіналом в 100 гривень: 1) ЕC 9912487, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_7 ;
-DVD-R диск із відеозаписом від 13 жовтня 2020 року з записом відео файла з камери відео спостереження розміщеної на території КНП "Тячівська РЛ" по вул. Нересенська, № 48 в м. Тячів, який упаковано до паперового конверту, зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-грошові кошти номіналом 100 гривень - 5 купюр 1) УГ 9644381; 2) УК 4875273; 3) УЦ 3035031; 4) УХ 8012102; 5) УУ 3167456; а також номіналом 20 гривень - 1 купюра, 1) ТН 8316753; а також номіналом 5 гривень - 2 купюри, 1) ТД 5954514; 2) ТД4236701; а також номіналом 2 гривні - 5 купюр 1) БК 7334504; 2) ТБ 1947201; 3) СБ 8785260; 4) ТЗ 4131923; 5) РГ 3695189 та гаманець білого кольору марки «FASHION», які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 .
Закрити провадження за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від позову цивільного позивача ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України стягнути з ОСОБА_4 в сумі 1256, 08 грн. згідно висновку експерта №11/900 від 16 квітня 2019 року.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1