overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/2665/19
УХВАЛА

про здійснення приводу

05 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 12 березня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2021 року, о 10-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Іванків Київської області, вул. Київська, 25).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/14/21
Провадження № 1-кс/362/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001710 від 19.10.2020 року,
в с т а н о в и в:
11.01.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просив скасувати повідомлення про підозру від 23.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001710 від 19.10.2020 року, за ч.4 ст.158-4 КК України.
В скарзі заявник вказав, що вважає повідомлення про підозру складене та вручене в порученням норм КПК України, вкладенні в повідомленні про підозру висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необгрунтованим та безпідставним, суперечить матеріалам кримінального провадження та порушення його права.
14.01.2021 року до суду від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001710 від 19.10.2020 року без розгляду (а.с. 70).
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, заяву адвоката ОСОБА_4 , від 14.01.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищезазначеного, оскільки адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просить залишити скаргу без розгляду, тим самим вимоги її не підтримує, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги .
На підставі викладеного і керуючись статтями 26, 303, 304, 307, 309КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001710 від 19.10.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 - Гавенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/165/21

1-кс/385/24/21

05.02.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гайворон, Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора у розгляді скарги щодо недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить: винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури припинити бездіяльність у кримінальному провадженні № 0000344 від 28.08.2020 р., що полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 24.12.2020 р. щодо недотримання розумних строків; винести ухвалу, якого зобов`язати уповноважених осіб Новоукраїнської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000344 від 28.08.2020 р., скаргу ОСОБА_3 від 24.12.2020 р. щодо недотримання розумних строків - розглянути.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що скаргу не підтримує, просив суд не розглядати дану скаргу, оскільки бездіяльність прокурором усунута самостійно.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора у розгляді скарги щодо недотримання розумних строків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/489/21
1-в/405/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право порушувати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015 під час розгляду кримінального провадження № 0002191 від 30.06.2016 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області або після набрання законної сили остаточним судовим рішенням у вказаному кримінальному провадженні в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.02.2021 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3349/20
Провадження № 1-кп/552/268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про уточнення анкетних даних засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Київського районного суду м.Полтави від 22.10.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2020 остаточно визначити ОСОБА_6 покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про уточнення анкетних даних відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості, та у подальшому у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави невірно зазначено місяць народження обвинуваченого ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Згідно паспорта громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 29.01.2016 Ленінським РС у м. Полтаві ГУДМС України в Полтавській області, (а.с. 168) місяць народження ОСОБА_6 зазначено 05 січня 1995 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Київського районного суду м. Полтава від 22.10.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вірно читати у вступній частині вироку місяць народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 534/85/21
Провадження № 1-кп/534/83/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Горішні Плавні підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду по справі.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутніфсть.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1809/21
н/п 1-кс/953/1073/21
(вступна та резолютивна частини)
"05" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Київського ВП ГУНП Харківської області, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2021.
У задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1601/21
Провадження № 1-кс/643/627/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 11 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 26 січня 2021 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Subaru Legacy» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що транспортний засіб може являтися засобом для перевезення та збуту наркотичних засобів.
В судове засідання слідчий не з`явився, до початку розгляду подав заяву про відкликання даного клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003047 від 11 червня 2020 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5203/19
Провадження № 1-кп/644/107/21
У Х В А Л А

про привід свідка

05 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001304 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозівський Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про допит свідків по даному кримінальному провадженню було задоволено, однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явлися, про поважні причини неявки до суду не повідомили. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 15.10 годину 15 лютого 2021 року свідка ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/4700/20
Провадження № 1-кп/645/367/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 09.02.2021 року о 15 годині, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в одне провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 699/56/21
Номер провадження 1-кп/699/101/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.12.2020 за № 0000971,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:
01.02.2021 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.12.2020 за № 0000971.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по справі, про що повідомити Офіс Генерального прокурора (прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.12.2020 за № 0000971.

Підготовче судове засідання провести 24.02.2021 о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1