У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Хліб Експорт Групп» (код ), ТОВ «С.В. ГРУПП» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016-2017 років здійснювались експортні операції ПП «Хліб експорт Трейд» () та отримано дохід у розмірі 61 496 909, 52 грн., який не задекларовано та не відображено у податковій звітності підприємства за 2017 рік та можливо занижено податок на прибуток підприємства за 2017 рік на суму 1 838 722, 27 грн., ТОВ «Хліб експорт Груп» () отримало дохід у розмірі 28 540 738, 22 грн., який не задекларовано та не відображено у податковій звітності підприємства за 2017 рік та можливо занижено податок на прибуток підприємства за 2017 рік на суму 3 187 939,52 грн., ТОВ «С.В. Групп» () отримало дохід у розмірі 13 594 560,46 грн., який не задекларовано та не відображено у податковій звітності підприємства за 2017 рік та можливо занижено податок на прибуток підприємства за 2017 рік на суму 987 398,33 грн.

Встановлено, що ПП «Альфа-Марін (, після зміни назви ПП «Хліб експорт Трейд») зареєстровано 17.02.2009 та перебувало на обліку в ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області до 04.04.2017, після чого перейшло на облік до Державної податкової інспекції Київського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, 05.03.2018 перейшло на облік до Державної податкової інспекції Приморському району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, 14.05.2018 перейшло на облік до ГУ ДПС у Запорізькій області (Вознесенівська ДПІ). Основним видом діяльності ПП «Хліб експорт Трейд» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Податкова адреса підприємства: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 40. Службовими особами ПП «Хліб експорт Трейд» (з 04.04.2017 року змінено назву з ПП «Альфа-Марін) були з 17.02.2009 ОСОБА_7 єдиним засновником та з 17.02.2009, відповідно до рішення засновника №1, директором ПП «Альфа-Марін», з 16.07.2014 ОСОБА_8 єдиним засновником та з 16.07.2014, відповідно до рішення засновника №1/2014, директором ПП «Альфа-Марін», з 06.04.2017 ОСОБА_9 єдиним засновником та з 06.04.2017, відповідно до протоколу учасників ПП «Альфа-Марін», директором ПП «Хліб експорт Трейд» (з 04.04.2017 року змінено назву з ПП «Альфа-Марін), з 15.05.2018 ОСОБА_4 єдиним засновником та з 15.05.2018, відповідно до протоколу учасників ПП «Альфа-Марін», директором ПП «Хліб експорт Трейд» (з 04.04.2017 року змінено назву з ПП «Альфа-Марін).

У ході своєї діяльності, за період з 01.01.2015 по 31.12.2019 року, підприємством не подано до контролюючого органу, податкові декларації з податку на прибуток підприємств.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 73/15-32-16-02-20/36369832 від 30.10.2018 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ПП «Хліб експорт Трейд» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року» встановлено наступне, що при проведенні експортних операції з експорту товарів за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року ПП «Хліб експорт Трейд» () отримало дохід у розмірі 61 496 909, 52 грн., які не задекларовані та не відображені у податковій звітності підприємства за 2017 рік, що могло призвести до заниження податку на прибуток підприємства за 2017 рік на суму 11 069 443,71 грн.

Відповідно до Висновку експерта № 18-6314/6315/6380/6381 від 31.05.2019 року, проведеним дослідженням визначено, що зазначене у висновку дослідження №73/15-32-16-02-20/36369832 від 30.10.2018 підтверджується у частині отримання доходу в розмірі 61 496 909, 52 грн., який не задекларовано та не відображено у податковій звітності підприємства за 2017 рік та можливо заниження податку на прибуток підприємства за 2017 рік на суму 1 838 722, 27 грн.

Також встановлено, що ТОВ "ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП" () зареєстровано 25.11.2016 та перебувало на обліку в ДПІ Київського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, 17.07.2017 перейшло на облік до ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Основним видом діяльності ТОВ «ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, торгівля іншими товарами господарського призначення. Податкова адреса підприємства: місто Дніпро, вул. Мечнікова, будинок 17. Службовими особами ТОВ «ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП» були з 25.11.2016 ОСОБА_10 єдиним засновником та з 25.11.2016, відповідно до протоколу №1, директором ТОВ "ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП", з 19.06.2017 ОСОБА_11 єдиним засновником та з 19.06.2017, відповідно до протоколу №3, директором ТОВ «ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП», з 07.07.2017 ОСОБА_4 єдиним засновником та з 07.07.2017, відповідно до протоколу №4, директором ТОВ «ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП».

Крім того, ОСОБА_4 , у липні 2017 року, точної дати не встановлено, перебуваючи у місті Одеса, точну адресу слідством не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою укриття відомостей щодо реального місцезнаходження ТОВ «Хліб Експорт Групп» склав статут Товариства з обмеженою діяльністю «Хліб Експорт Групп» (нова редакція) у якому в пункті 1.5 розділу 1 вніс відомості щодо місцезнаходження ТОВ «Хліб Експорт Групп» за адресою: 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Мечнікова, будинок 17, що не відповідало дійсності.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 74/15-32-16-02-20/40982567 від 30.10.2018 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 25.11.2016 року по 31.12.2017 року» встановлено наступне, що при проведенні експортних операції з експорту товарів за період з 25.11.2016 року по 31.12.2017 року ТОВ "ХЛІБ ЕКСПОРТ ГРУПП" () отримало дохід у розмірі 28 540 738, 22 грн., не задекларовані та не відображені у податковій звітності підприємства за 2017 рік, що могло призвести до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 5 137 332,88 грн.

Відповідно до Висновку експерта № 18-6314/6315/6380/6381 від 31.05.2019 року, проведеним дослідженням визначено, що зазначене у висновку дослідження № 74/15-32-16-02-20/40982567 від 30.10.2018 підтверджується у частині отримання доходу в розмірі 28 540 738, 22 грн., який не задекларовано та не відображено у податковій звітності підприємства за 2017 рік та можливо заниження податку на прибуток підприємства за 2017 рік на суму 3 187 939,52 грн.

Встановлено, що ТОВ «С.В. Групп» () зареєстровано 06.04.2016 та перебувало на обліку в ДПІ Приморського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. Основним видом діяльності ТОВ «С.В. Групп» є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Податкова адреса підприємства: АДРЕСА_2 . З 06.04.2016 року ОСОБА_4 є єдиним засновником та директором ТОВ «С.В. Групп».

Відповідно до висновку аналітичного дослідження № 75/15-32-16-02-20/40401934 від 30.10.2018 «Про результати дослідження фінансово господарської діяльності ТОВ «С.В. Групп» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 06.04.2016 року по 31.12.2017 року» встановлено наступне, що при проведенні експортних операції з експорту товарів за період з 01.04.2016 року по 31.12.2017 року ТОВ «С.В. Групп» отримало дохід у розмірі 17 247050,00 грн., частина з якого в розмірі 13 594 560,5 грн. не задекларовані та не відображені у податковій звітності підприємства за 2017 рік, що могло призвести до заниження податку на прибуток підприємства за 2017 рік на загальну суму 2 447 020,89 грн.

Відповідно до Висновку експерта № 18-6314/6315/6380/6381 від 31.05.2019 року, проведеним дослідженням визначено, що зазначене у висновку дослідження № 75/15-32-16-02-20/40401934 від 30.10.2018 підтверджується у частині отримання доходу в розмірі 13594560,46 грн., який не задекларовано та не відображено у податковій звітності підприємства за 2017 рік та можливо заниження податку на прибуток підприємства за 2017 рік на суму 987 398,33 грн.

Допитаний в якості свідка директор ПП «Хліб Експорт Трейд» (), ТОВ «Хліб Експорт Груп» () та ТОВ «С.В. Групп» () ОСОБА_4 зазначив, що вказані підприємства господарську діяльність не здійснювали, грошові кошти нікому не переводили. ОСОБА_4 зазначив, що ніяких документів первинної бухгалтерської звітності не складав і не підписував.

Також, ПП «Хліб Експорт Трейд» та ТОВ «Хліб Експорт Груп» експортували сільгосппродукцію на адресу компанії-нерезидента, зареєстрованої у Сполученому Королівстві Великої Британії - Maybrook Projects L.P., яку 27.11.2017 закрито.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання тим, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та санкція ч. 3 ст. 212 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення.

Відтак, у слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_4 , відповідно п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але ув`язку із тяжкості та винятковістю даного правопорушення з метою забезпечення виконання особою покладених на нього обов`язків призначити заставу в розмірі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 4 176 674 грн. (чотири мільйони сто сімдесят шість тисяч шістсот сімдесят чотири гривені).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, може приховати чи знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; здійснювати тиск на осіб, що не допитані у кримінальному проваджені; продовжувати займатись незаконною діяльністю та може скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими.

Захисник підозрюваного та підозрюваний вважають клопотання необґрунтованим та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, його захисника, а також заслухавши прокурора та слідчого, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити, та необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

У клопотанні слідчого не міститься обґрунтування ризиків, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді застави. Слідчий ґрунтує свої доводи лише на припущеннях.

Слідчим також не доведено існування ризиків у разі обрання підозрюваному більш м`яких запобіжних заходів, всі доводи ґрунтуються на припущеннях, до уваги береться лише тяжкість злочину у скоєнні якого лише підозрюється ОСОБА_4 . Слідчим не досліджено обставини, які мають значення для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 18 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Підозра, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження; не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 27 грудня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

-не відлучатися, у період часу з 22.00 год. до 07.00 год., з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого чи прокурора зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює слідчий.

Копію ухвали суду вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

28.10.2020