У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/20/21
Провадження № 1-кс/348/14/21

11 січня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000007 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

11.01.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 05.01.2021 о 11:40 год. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі водій автомобіля марки Daewoo Sens реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись автодорогою сполученням Івано-Франківськ Надвірна, у напрямку м. Надвірна, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою кульшового суглобу, забою грудної клітки. 05.01.2021 під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки Daewoo, моделі Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та автомобіль марки Opel, моделі Astra 0ТGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , Транспортні засоби доставлено на територію Надвірнянського райавтодору, що за адресою: м. Надвірна вул. Соборна, 4. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу технічного стану. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання. Також зазначив, що не заперечує, щоб автомобіль марки Opel, моделі Astra 0ТGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 оглянув експерт-оцінювач, однак за місцем зберігання. Вказав, що автомобіль ще не оглянув експерт у кримінальному провадженні, а отже арешт слід накласти з забороною користування.

Володілець майна ОСОБА_4 просив, щоб автомобіль марки Opel, моделі Astra 0ТGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 оглянув експерт оцінювач, що стосується клопотання то не заперечував проти його задоволення.
Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані транспортні засоби.

Правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Для досягнення завдань кримінального провадження на автомобільмарки Opel, моделі Astra 0ТGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та на автомобіль марки Daewoo, моделі Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 необхідно накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Роз`яснити ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_4 що арешт майнаможе бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo, моделі Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Накласти арешт на автомобіль марки Opel, моделі Astra 0ТGF69, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1