У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 02 червня 2018 року до чергової частини Біловодського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 01 червня 2018 року невідома особа вчинила відносно неї шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом зняття грошових коштів з її карток «Ощадбанку» а саме: пенсійної № НОМЕР_1 31000,00 грн. та зарплатної № 328081 10000,00 грн., чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 41000,00 грн.
З допиту потерпілої встановлено, що 01 червня 2018 року приблизно о 21 год. 20 коп. на мобільний телефон НОМЕР_2 фінансовий номер ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, з абонентського номеру НОМЕР_3 , яка відрекомендувалась ОСОБА_5 , спеціалістом відділу технічної підтримки служби безпеки «Ощадбанк» і повідомила, що здійснюється перевірка наявності банківських карток у власників, сума яких перевищує 30000,00 грн. Також, останній повідомив потерпілій її прізвище, ім`я та по батькові повністю, перший та останній блоки номерів картки № НОМЕР_1 , строк дії картки, а також назвав повну суму коштів, що знаходились на картці. Так званий ОСОБА_5 запропонував потерпілій назвати третій блок номеру карточки для підтвердження того, що саме ця картка знаходиться у неї, як власника. Потерпіла не підозрюючи, що з нею розмовляє шахрай назвала цифри третього блоку. Потім так званий ОСОБА_5 запропонував потерпілій назвати три цифри, які знаходяться на зворотній стороні картки, та остання відмовилась їх назвати. Тоді, невстановлений чоловік попереду потерпілу, що у разі неповідомлення вказаних цифр, служба безпеки банку буде трактувати, як відмову від співпраці з подальшим блокуванням її вищевказаної картки. Оскільки потерпіла повторно відмовилась надавати інформацію по картковому рахунку № НОМЕР_1 , так званий ОСОБА_5 сказав, що на її мобільний телефон надійде смс-повідомлення з чотирма цифрами від мобільного оператора «Vodafone» для подальшого налаштування смс-повідомлень. Потерпілій одразу від мобільного оператора «Vodafone» надійшло смс-повідомлень з чотирма цифрами, які потерпіла повідомила так званому ОСОБА_5 . В подальшій розмові ОСОБА_5 попередив потерпілу, щоб вона нікому не передавала картку та на цьому розмова припинилась. Після чого потерпіла зробила спробу зайти на свою електронну сторінку за допомогою додатку «Ощад24» лоя блокування своєї картки, однак зайти на неї не змогла. Після чого, ОСОБА_4 зателефонувала на гарячу лінію за номером НОМЕР_4 і попросила заблокувати її вищевказану картку, спеціаліст прийняв її заяву і повідомив, що рух по картці не відбувається і сказав, що картка заблокована. Цього ж дня, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 на мобільний телефон прийшли смс-повідомлення з «Ощадбанку» про те, що з вищевказаної пенсійної картки та заробітної картки № НОМЕР_5 про зняті кошти, а саме: з пенсійної картки було знято 30800 гривень, а з заробітної картки № НОМЕР_5 10000 гривень.
Крім того, в ході досудового розслідування виконано наступне:
- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», а саме до інформації про рахунок ОСОБА_6 ;
- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», а саме до інформації про рахунок ОСОБА_6 ;
- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ №ВФ Україна», а саме до інформації за абонентським номером НОМЕР_6 ;
- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», а саме інформації щодо картки № НОМЕР_7 ;
- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ «Альфа-банк», а саме до інформації щодо картки № НОМЕР_8 ;
- проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Інтертелеком», а саме до інформації за абонентським номером НОМЕР_3 .
Згідно з отриманою інформацією, картки на які були переведені грошові кошти потерпілої були відкриті на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим вживались заходи щодо встановлення вказаних осіб для перевірки їх на причетність до вчинення вказаного злочину, зокрема, надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак позитивних результатів отримано не було.
Строк досудового розслідування спливає 02 грудня 2020 року,а враховуючи те, що зібраних доказів під час досудового розслідування не встановлено осіб, на ім`я яких було відкрито картки, на які було переведено грошові кошти потерпілої, а також не встановлено осіб причетних до вчинення вказаного злочину, що може зайнятий тривалий час, тому неможливо вказане кримінальне провадження закінчити у встановлений строк. Для проведення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк не менше шести місяців.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій на заявлених в клопотанні вимогах наполягав, просив їх задовольнити в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно з ч. 4-5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, проте додатковий строк визначений слідчим у дванадцять місяців є занадто тривалим та невиправданим, з урахуванням отриманих даних, проведення інших слідчих дій, спрямованих на здобуття додаткових доказів, які будуть використані під час судового розгляду.
Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що у визначений слідчим строк, досудове розслідування закінчити не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити строки досудового розслідування за вказаним провадженням до 02.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000156 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 02 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1