Справа № 495/4452/20
№ провадження 1-кс/495/1631/2020
УХВАЛА
Про повернення клопотання

"30" липня 2020 р. м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001094 від 24.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, а саме: на 51 споруду, які розташовані у 2 ряди, деревинні столи у кількості 12 штук, дерев`яні лавки у кількості 23 штуки, що розташовані на території б/в «Зв`язківець», яка розташована за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 (район Сонячний) та належить ПАТ «Укрпошта» 5, шляхом заборони їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Акціонерне товариство «Укрпошта», є власником будівель та споруд, які перебувають в оперативному управлінні ОД АТ «Укрпошта», а саме б/в «Зв`язківець», розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 (район «Сонячний»).
Вказана база відпочинку «Зв`язківець», розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород- Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 (район «Сонячний») перейшла до АТ «Укрпошта» на підставі наказу Міністерства інфраструктури України за №240 від 05.07.2017 року та акту передавання майна до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта».
В тому числі на підставі договору оренди земельної ділянки серії АЕР №262047 від 28.03.2002 року між Затоківською селищною радою та комендантом бази відпочинку «Зв`язківець» ОСОБА_3 Затоківська селищна рада передала в оренду на 10 років а УДППЗ «Укрпошта», правонаступником якого є ПАТ «Укрпошта» отримало в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,208 га забудованих земель, які використовуються для експлуатації та обслуговування б/в «Зв`язківець», розташовану у Сонячному курортному районі смт. Затока.
Далі, 11.06.2020 року на підставі договору оренди нерухомості №15-842 від 11.06.2019 року АТ «Укрпошта» передало ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 в оренду нерухомість бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 250,3 кв.м за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 на строк до 11.05.2022 року.
Таким чином на теперішній час вказане майно перебуває в управлінні Одеської дирекції АТ «Укрпошта» і у власності АТ «Укрпошта» та перебуває в оренді у ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , вказане підтверджується наказом Міністерства інфраструктури України за №240 від 05.07.2017 року та актом передавання майна до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта» та договором оренди №15-842 від.11.06.2019 року та актом приймання-передачі майна від 11.06.2019 року.
23.06.2020 на територію б/в «Зв`язківець» за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 проникли невідомі особи, які повідомили, що вони є представниками фірми ТОВ «ЛІДЕР-МЕТАЛ» та повідомили, що вони є власниками земельної ділянки та б/в «Зв`язківець» та що вони закривають базу.
На підтвердження своїх прав, зазначенні особи показали документи на власність за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/3.
Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України №240 від 05.07.2017 року, акту передавання майна, зазначена б/в «Зв`язківець» передана до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта» та на підставі вищезазначених документів та технічних паспортів розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, встановлено, що відповідно до листа керуючого справами виконкому Затоківської селищної ради від 24.06.2020 року за №565/01-27 на адресу Затоківської селищної ради не надходило жодних звернень від будь-яких організацій та фізичних осіб та селищною радою відповідно не приймалось рішень стосовно присвоєння об`єктам нерухомого майна або земельним ділянкам: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 24.06.2020 року б/в «Зв`язківець» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 (район «Сонячний») та належать ПАТ «Укрпошта» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0001094 від 24.06.2020 року та приєднано до матеріалів провадження.
Крім того, на адресу Білгород-Дністровської місцевої прокуратури надійшла заява директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 за №20-194/20 від 09.07.2020 року про накладення арешту на нерухоме майно, що знаходиться на території б/в «Зв`язківець» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 (район «Сонячний») та належать ПАТ «Укрпошта».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно дерев`яні будинки відпочинку(спальні корпуси) є речовими доказами, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які можуть бути реалізовані, знищені, або перетворені тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі, для подальшого збереження доказів, слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ст.171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Під час вивчення клопотання та доданих до нього документів, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001094 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КПК України.
Відповідно до вимог клопотання слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: на 51 споруду, які розташовані у 2 ряди, деревинні столи у кількості 12 штук, дерев`яні лавки у кількості 23 штуки, що розташовані на території б/в «Зв`язківець», яка розташована за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 (район Сонячний) та належить ПАТ «Укрпошта» 5, шляхом заборони їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.
Вивчивши клопотання та надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчого прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, в клопотанні слідчого не зазначено підстав та мету відповідно до положень ст.170 КПК України, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти на собі арештоване майно (51 споруди, які розташовані у 2 ряди, деревинні столи у кількості 12 штук, дерев`яні лавки у кількості 23 штуки, що розташовані на території б/в «Зв`язківець», яка розташована за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 92/1 (район Сонячний), яким чином воно може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Зазначені обставини підлягають обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевіренні та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, в клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а тому при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ч.2 ст.173 КПК України
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки в ньому містяться лише загальні посилання на законодавство для накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування підстав, мети та інших вищезазначених обставин, наявність яких прямо передбачена положеннями ст.171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001094 від 24.06.2020 року - повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: