У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000669 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.09.2020 року близько 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на сходинках громадянин ОСОБА_5 відкрито заволодів сумкою ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти близько 3000 гривень, ключі від квартири, банківські карти, документи та побіг у невідомому напрямку. Проведеним оглядом місця події 26.08.2020 року з 23:24 год. по 00:03 год. за адресою: Житомирський район, смт Новогуйвинське, вул. Миру, навпроти будинку № 10 виявлено та вилучено чорну шкіряну сумку типу «бананка», яка як вказує потерпілий, належить йому. 27.09.2020 року сумку чорного кольору визнана речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Тому слідчий просить накласти арешт на чорну шкіряну сумку типу «бананка», яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену в ОСОБА_7 , та тимчасово позбавити власника та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні вказав, про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

27.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 26.09.2020 року близько 21-00 год. в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на сходинках біля квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 відкрито заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти у сумі близько 3000,00 грн., банківські карти, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія та ключі від квартири та автомобіля. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Оскільки вилучена під огляду місця події 26.09.2020 року чорна шкіряна сумка типу «бананка» є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на неї арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чорну шкіряну сумку типу «бананка», яка належить ОСОБА_6 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування нею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1