Справа №694/11/21
провадження № 1-кс/694/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Звенигородка
Слідчий судя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в :
04.01.2021 року, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга обґрунтована тим, що він звернувся до начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із письмовою заявою від 22грудня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності групу працівників бригади електромонтерів з експлуатації розподільчих мереж Звенигородського РЕМ, відокремленого підрозділу Звенигородської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - директор ОСОБА_6 , що встановлювали електроопори на протязі грудня 2020 року, які незаконно, всупереч установленому законом порядку, самовільно, за попередньою змовою вчинили вирубку-видалення спеціальних сортів 3-х дерев багаторічних понад 15 років «Волоських» (ще в народі називають «Грецькими») горіхів, знищивши зелені насадження в межах населеного пункту, щляхом зрізання бензопилою стовбурів у основі які в обхваті від 110-130 см висаджених вряд за дерев`яним парканом на присадибних земельних ділянках по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (переіменованих на АДРЕСА_3 на територіях, не віднесених до лісового фонду, заподіявши значної як моральної, так і матеріальної шкоди. В той же час, акуратно провели обрізку багаторічного дерева «Волоського» (ще в народі називають « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») горіха, що росте перед дерев`яним парканом навпроти присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_4 , поруч із електроопорою і збудованим цегляним гаражем (переіменованої на АДРЕСА_3 .
Його письмові звернення і від 29.12.2020 та в черговий раз від 30.12.2020 до начальника Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 залишені без розгляду.
Станом на 31.12.2020 року, дату звернення із скаргою до слідчого судді Звенигородського районного суду уповноважені особи Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальник ОСОБА_4 , керівник органу досудового розслідування ОСОБА_5 так і не спромоглися внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2020, чи відповіді за результатами розгляду його заяви, тому звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме начальника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення групою працівників бригади електромонтерів з експлуатації розподільчих мереж Звенигородського РЕМ, відокремленого підрозділу Звенигородської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» директор ОСОБА_6 ; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме начальника ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення групою працівників бригади електромонтерів з експлуатації розподільчих мереж Звенигородського РЕМ, відокремленого підрозділу Звенигородської філії Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» директор ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР на виконання імперативної норми вимог, встановлених ст.214 КПК України; зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області начальника ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування ОСОБА_5 надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження із зняттям ксерокопій всих документів розпочатого кримінального провадження після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.01.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
05.01.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 11.01.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Проти нездійснення технічної фіксації не заперечує. Просив відмовити у задоволенні скарги взв`язку з тим, що за вказаним фактом у скарзі ОСОБА_3 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надав суду копію витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобівфіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяг з ЄРДР № 0000009 від 06.01.2021 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення сааме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР №0000009 від 06.01.2021 року, уповноваженою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.12.2020 за ст.356 КК України. Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності працівників Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.

На підставівикладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1