Справа №295/9467/20
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0003080, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на системний блок марки DELL № 16DLPUJ ; системний блок марки НР № HUB80910RQ; системний блок марки НР № CZC8347LRP; системний блок марки FUJITSU № YKJV073085; системний блок марки НР № CZC81150UJJ; системний блок марки НР № 050112; системний блок марки DELL № 5SMHT4J; системний блок марки НР № HUB8081BDB; системний блок марки НР № CZC81437XJ; системний блок марки НР № CZC74955QL; системний блок марки DELL № 6XJJTUJ; системний блок марки НР № CZC8244C9P; системний блок марки DELL № FYJB24J ; системний блок марки DELL № 40KB05J ; системний блок марки DELL № B31VBV3J; монітор ПАУТА № H1; монітор HP № CNC0020Q9; монітор BILENEA №AAAA114014656; монітор DELL № CN04UYRBJX2; монітор DELL № CN04UYRBJHK; монітор SAMSUNG № HA19HMAPA60716B; монітор DELL № CNOHM066716187BFAFYD; монітор DELL № CNOJ39H6418089F3KUL; монітор DELL № CNOHM066716186BAAPQA; монітор SAMSUNG № MY19HMBQ516824A; монітор DELL № JNP5FS1; монітор BILENEA №AAAA10400434; монітор ПАУТА № 394; монітор HP № 3CQ0420MW3; монітор DELL № CMOCCLBFOJ ; монітор HP № CNC6200HJ2; монітор ЛОС № D7679HA003808; MP3 плеєр «TELI», чорного кольору; зошит з чорновими записами; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора «лайфселл», номер НОМЕР_2 ; пульт «Олмо» № НОМЕР_3 , білого кольору; адаптер «HIKVISION» № НОМЕР_4 ; пульт «Q44» чорного кольору; WI FI розтер «ASUS» № H710OIE007501з адаптером; колонка «FIND D», сірого кольору ,які вилучені під час обшуку 08.08.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі із забороною користування і розпоряджання вказаним майном.
У клопотанні вказано, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів від оперативного джерела отримано інформацію про те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться нежитлове приміщення, яке використовують для зайняття гральним бізнесом в супереч вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Так, вказане приміщення обладнане гральними автоматами, та іншим обладнанням яке забезпечує функціонування даного закладу а саме: меблями, камерами відеоспостереження. Також згідно до отриманої інформації в вказаному закладі, що розташований по вище вказаній адресі наявні працівники, які забезпечують обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюють гравцям грошові кошти, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
Було допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що дійсно відвідували заклад « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Під час відвідування вказаного вище закладу, службовими особами даного закладу було надано доступ до азартних ігор, через так звані ігрові автомати.
08.08.2020 року, близько 02.40 год. у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Богунського районного суд м. Житомир №295/8249/20 від 16.07.2020, було проведено обшук та за наслідками якого вилучено вказане вище майно.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала на можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування. Крім того, слідчий вказала, що в разі повернення вилучених речей, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Представник ФОП « ОСОБА_9 » адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту, зауважив, що для встановлення допустимості доказів, здобутих під час обшуку, необхідно встановити чи був здійснений відеозапис за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим обшуку. Так, адвокат просив витребувати у слідчого, який здійснює досудове розслідування носій цифрової інформації зі збереженим відеозаписом обшуку та витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи, в якій була винесена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.
Заслухавши прокурора, адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Житомирським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2.
Частиною першою ст. 203-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зайняття гральним бізнесом.
В рамках кримінального провадження №0003080 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2020 року надано дозвіл слідчим слідчої групи СВ Житомирського ВП ГУНП дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп`ютерних блоків, моніторів, іншої комп`ютерної техніки, касові апарати, сейфи, документацію стосовно діяльності вказаної організації, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.
Згідно протоколу обшуку від 08.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено системний блок марки DELL № 16DLPUJ ; системний блок марки НР № HUB80910RQ; системний блок марки НР № CZC8347LRP; системний блок марки FUJITSU № YKJV073085; системний блок марки НР № CZC81150UJJ; системний блок марки НР № 050112; системний блок марки DELL № 5SMHT4J; системний блок марки НР № HUB8081BDB; системний блок марки НР № CZC81437XJ; системний блок марки НР № CZC74955QL; системний блок марки DELL № 6XJJTUJ; системний блок марки НР № CZC8244C9P; системний блок марки DELL № FYJB24J ; системний блок марки DELL № 40KB05J ; системний блок марки DELL № B31VBV3J; монітор ПАУТА № H1; монітор HP № CNC0020Q9; монітор BILENEA №AAAA114014656; монітор DELL № CN04UYRBJX2; монітор DELL № CN04UYRBJHK; монітор SAMSUNG № HA19HMAPA60716B; монітор DELL № CNOHM066716187BFAFYD; монітор DELL № CNOJ39H6418089F3KUL; монітор DELL № CNOHM066716186BAAPQA; монітор SAMSUNG № MY19HMBQ516824A; монітор DELL № JNP5FS1; монітор BILENEA №AAAA10400434; монітор ПАУТА № 394; монітор HP № 3CQ0420MW3; монітор DELL № CMOCCLBFOJ ; монітор HP № CNC6200HJ2; монітор ЛОС № D7679HA003808; MP3 плеєр «TELI», чорного кольору; зошит з чорновими записами; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім картою оператора «лайфселл», номер НОМЕР_2 ; пульт «Олмо» № НОМЕР_3 , білого кольору; адаптер «HIKVISION» № НОМЕР_4 ; пульт «Q44» чорного кольору; WI FI розтер «ASUS» № H710OIE007501 з адаптером; колонка «FIND D», сірого кольору.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 08.08.2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003080.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 статті 167 КПК України визначено, що Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до третього речення ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2020 року, слідчим надано дозвіл, зокрема, на відшукування та вилучення,комп`ютерних блоків, моніторів, іншої комп`ютерної техніки, касові апарати, сейфи, документацію стосовно діяльності вказаної організації.
Проаналізувавши викладене та співставивши з переліком майна, яке було вилучене на підставі вказаного судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, не потребують додаткового накладення арешту та перебувають в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.
Слід зауважити, що адвокатом ОСОБА_4 не наведено жодного спростування доводів клопотання слідчого щодо арешту майна в тому числі, щодо твердження органу досудового розслідування про наявність ознак зайняття гральним бізнесом.

Щодо клопотання адвоката про витребування підтвердження здійснення аудіо та відео фіксації проведення обшуку, а також витребування матеріалів справи з Богунського районного суду м. Житомира, слідчий суддя зауважує наступне.
В силу засади диспозитвності кримінального провадження слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
З наведеного слідує, що питання визнання доказів недопустимості вирішується суто під час судового розгляду - судом, а не під час досудового розслідування слідчим суддею.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання щодо витребування носія цифрової інформації збереження відеозапису проведення обшуку та матеріалів справи Богунського районного суду м. Житомира щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна вилученого під час обшуку 08.08.2020 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1