печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003583, яке виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000054, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України, за фактом захоплення ОСОБА_5 державної влади.

30.07.2019 року за вх. № 18 Генеральною прокуратурою України зареєстровано його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року в частині, що стосується ОСОБА_4 , яке в порушення вимог кримінального процесуального законодавства Генеральним прокурором розглянуто не було. Натомість, у листі Генеральної прокуратури України від 12.08.2019 року № 15/5-32735-17 за підписом Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що він не є стороною кримінального провадження № 0003538, відтак подане ним клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КПК України, а також зазначено про необґрунтованість вимог клопотання.

Враховуючи, що клопотання розглянуто неналежним чином, адвокат ОСОБА_3 , з урахуванням уточнень, просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства клопотання від 30.07.2019 року вх. 18.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також письмові заперечення, в яких посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог скарги просив відмовити в її задоволенні, оскільки повноваження адвоката ОСОБА_3 , як захисника ОСОБА_4 , не підтвердженні документами, передбаченими ст. 50 КПК України, а відтак він не є стороною кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року та, відповідно, не має права на звернення до органу досудового розслідування з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Також зазначає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2019 року вх. 18 було розглянуто в порядку розгляду звернень, про що останнього повідомлено листом Генеральної прокуратури України від 12.08.2019 року № 15/5-32735-17.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року за № 0003583 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

30.07.2019 року за вх. № 18 Генеральною прокуратурою України одержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0003538 від 07.11.2017 року в частині, що стосується ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У листі Генеральної прокуратури України від 12.08.2019 року № 15/5-32735-17 за підписом Старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що він не є стороною кримінального провадження № 0003538, відтак подане ним клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КПК України, а також зазначено про необґрунтованість вимог клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Частиною 1 статті 48 КПК України визначено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Згідно ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Статтею 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Так, на підтвердження повноваження захисника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 надано завірену копію договору про надання правової допомоги від 12.03.2019 року № 12-03/19-01, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 4220 від 26.10.2010 року, ордер серії КС № 338404 від 01.08.2019 року.

Таким чином, на виконання вищевказаних положень закону адвокат ОСОБА_3 надав всі документи, передбачені законодавством, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генерального прокуратура, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 30.07.2019 року вх. № 18, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1