overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 29.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебування у щорічній відпустці в період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що у обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суд вважає за доцільне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після отримання ухвали суду - забезпечити його обов`язкову явку для участі в судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні, у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: вул. В. Перспективна, 40, м. Кропивницький, в залі судового засідання № 401, на 27 липня року о 16:00 год.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у цьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
27.07.20
Справа № 401/1679/20;
Провадження 1-кс/401/256/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
До суду надійшла скарга директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбачених ст. 191, ст.364 КК України, подану 14 липня 2020 року.
Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як:
- її подано особою, яка має на це право;
- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;
- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин "29" липня 2020 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/3110/19
Провадження №1-в/639/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено протягом 1 години.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2017 р. за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
27 липня 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
16.01.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
17.01.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 189- 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №: 630/354/20 Провадження №: 1-кс/630/52/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 23 липня 2020 року, в якій просить зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України на підставі поданої ним заяви.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що 01 липня 2020 року він направив поштою на адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке полягає в умисному заволодінні грошовими коштами. Але відомості за його заяву не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 16-30 год. 30 липня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 і Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 15-00 год. 30 липня 2020 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5484/20
Провадження № 1-кс/644/834/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , подав до суду вказану вище скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого повторно допитати як свідка ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій на 15 годину 29 липня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2530/20 Справа № 202/7715/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 03 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 03 грудня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/132/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2781/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Невиконання судового рішення
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору задоволено.

Повернуто керівнику Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 18.03.2015, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, датовану 04 липня 2020 року.

Згідно п.2 ч.2, ч. 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію зазначеної ухвали обвинуваченому ОСОБА_3 судом направлено 23.06.2020 року, також з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 був присутніим під час судового засідання і проголошення всупної та резолютивної частині оскаржуваного судового 19 червня 2020 року. (а.с. 14-16).

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана обвинуваченим поза межами строку апеляційного оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку обвинуваченим не порушується.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 , ч. 7 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
справа № 752/159/19
провадження №: 1-кс/752/4037/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на бездіяльність уповноважених службових осіб першого СВ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій директор ТОВ «Камянка Глобал Вайн» просить зобов`язати уповноважених службових осіб першого СВ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві виконати свої обов`язки, згідно вимог ст. 284 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути вказану скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги та доданих до неї документів не вбачається, що директор ТОВ «Камянка Глобал Вайн» звертався до уповноважених службових осіб першого СВ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві із клопотанням про закриття кримінального провадження, а також відсутні будь-які відомості та докази щодо бездіяльності уповноважених службових осіб першого СВ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з приводу розгляду такого клопотання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженими службовими особами першого СВ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києвінедопущена бездіяльність, у зв`язку із цим скарга директора ТОВ «Камянка Глобал Вайн» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Камянка Глобал Вайн» на бездіяльність уповноважених службових осіб першого СВ СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

28 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 31 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: