Справа № 209/2484/18
Провадження № 1-кп/209/64/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі виклдаено, керуючись ст.ст.242, 332, 363, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.128 КК України повторну додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, що розташована за адресою: 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна, 9.
На вирішення експертів поставити питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація та характер?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 .?
3. Яка давність тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 .?
4. Який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?
5. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникнути від фізичного впливу руками ОСОБА_6 під час виконання ним масажних процедур, як на це вказує ОСОБА_4 у протоколі допиту від 20.04.2018, протоколі слідчого експерименту від 04.06.2018?
6. Чи міг ОСОБА_8 отримати перелом обох кісток голені нижньої треті (н/3 голені), при маніпуляціях масажиста зі стопою, за механізмом рухів масажиста, на які вказує ОСОБА_4 .?
7. Завдані тілесні ушкодження виникли внаслідок одиничної (одномоментної) дії чи виникли внаслідок тривалого, систематичного впливу травмуючого предмету? Що саме слід розуміти під травмуючим предметом у даному випадку? Чи міг травмуючий предмет бути чимось іншим, ніж руки масажиста ОСОБА_6 .?
8. Якої сили був вплив травмуючого предмету та чи є такого роду зусилля природніми для масажу?
9. Чи міг потерпілий отримати вказані тілесні ушкодження внаслідок переодягання (перепилинання), падіння з висоти, підтвертання стопи дитини та іншого впливу, що не пов`язане із масажем, механізм якого вказує ОСОБА_4 .? Якщо так або ні, то чим це пояснюється?
10. Чи можливо встановити механізм виникнення тілесних ушкоджень у дитини, враховуючи відсутність первинного рентгологічного, УЗД та інших досліджень нижніх кінцівок, здійсненого до початку масажних процедур, та враховуючи той факт, що дитина має вроджену аномалію кісток голені? Чи може відсутність такого дослідження вплинути на повноту висновків судово-медичної експертизи?
11. Чи можливо встановити давність перелому за кістною мозоллю, враховуючи відсутність фіксації (гіпсова лонгета/ортез) костних фрагментів у Потерпілого?
12. Чи було передбачено проведення масажу, ЛФК за діючими протоколами лікування потерпілому ОСОБА_8 , враховуючи його вік, специфічні особливості організму дитини та діагноз: «вроджена двосторонняя клишоногість»? Якщо так або ні, то чим це обумовлюється?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали, матеріали судового проваджень для організації проведення експертизи направити керівнику Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».
У судовому провадженні оголосити перерву на час проведення експертизи та надходження до суду висновку експертів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде складений та оголошений учасникам 27 листопада 2020 року .

Суддя ОСОБА_1