У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року,

за участі прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.04.2020.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2020, яку ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, а тому він позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставинам.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, а висновки, які викладені в ухвалу не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він подавав слідчому судді клопотання про витребування матеріалів за його- ОСОБА_5 заявою від 09.04.2020, яке було залишене слідчим суддею фактично без розгляду, що на його думку перешкодило суду прийняти законне та справедливе рішення.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що діючим КПК України не передбачено додавати копію заяви до скарги, оскільки обов`язок доказування покладений на слідчого та прокурора.

ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.04.2020.

При цьому в ухвалі слідчого судді вказано, що судове рішення оскарженню не підлягає.

Дане твердження не узгоджується з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді.

Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.04.2020.

При цьому, ОСОБА_5 заявив клопотання за необхідності витребувати з вказаного органу досудового розслідування копію матеріалів за його заявою від 09.04.2020.

Проте, слідчий суддя тільки з підстав не долучення ОСОБА_5 до скарги до слідчого судді його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2020, відмовив у задоволенні скарги, фактично не розглянувши її по суті, що не узгоджується з нормою кримінального процесуального закону і, у сукупності з викладеним, тягне за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

За наведеним апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.04.2020 року, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3