УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000339 від 16.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно із групою осіб із числа мешканців м. Рівне, Рівненського, Сарненського, Володимирецького та Дубровицького районів Рівненської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у лісових масивах на території Рівненської та Волинської областей, на системній основі вчиняють незаконні порубки дерев породи дуб, а також подальші незаконне перевезення, незаконне зберігання та незаконний збут незаконно зрубаних дерев, чим спричиняють тяжкі наслідки.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 спільно із вище вказаною групою осіб причетні до незаконних порубок двох дерев породи дуб в лісовому масиві неподалік с. Осова Дубровицького району Рівненської області в грудні 2020 року, а також чотирьох дерев породи дуб у лісовому масиві на території Сварцевицького лісництва ДП «Зарічненський лісгосп» в травні 2020 року.

У наслідок незаконної порубки, що мала місце в травні 2020 року на території Сварцевицького лісництва ДП «Зарічненський лісгосп» заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 83412,59 грн..

Також слідчий зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді, 02.09.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено предмети та документи, які містять у собі інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України, а саме: 1) мобільний телефон «Nokia TA-1203» у поламаному стані; 2) мобільний телефон «Samsung SM-T3204» із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 ; 3) упаковка від стартового пакету ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 ; 4) упаковка від стартового пакету ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_3 ; 5) упаковка від стартового пакету «ПрАТ ВФ України» з абонентським номером: НОМЕР_4 ; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ 157» д.н.з. НОМЕР_5 ; 7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_6 ; 8) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_7 .

Покликаючись на наведене, а також що у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких можуть бути вилучені документи, речі та предмети, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у якої вилучено майно адвокат ОСОБА_6 про день та час розгляду клопотання повідомлялась, але не з`явилась.

Отже, розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження, що перешкодить кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 02.09.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1) мобільний телефон «Nokia TA-1203» у поламаному стані; 2) мобільний телефон «Samsung SM-T3204» із сім-карткою із абонентським номером НОМЕР_1 ; 3) упаковка від стартового пакету ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 ; 4) упаковка від стартового пакету ПрАТ «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_3 ; 5) упаковка від стартового пакету «ПрАТ ВФ України» з абонентським номером: НОМЕР_4 ; 6) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ 157» д.н.з. НОМЕР_5 ; 7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ 130» д.н.з. НОМЕР_6 ; 8) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_7 , шляхом заборони будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000339 від 16.12.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1