УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/230/20

Провадження №: 1-кп/755/414/20

"17" липня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення експертизи в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007116 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, установив:
на розгляді в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває вищезазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи особі, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покладається на те, що відповідно до висновку експерта № 172 від 10.12.2019 року, ОСОБА_5 страждає на біполярний афектний розлад, стан нестійкої ремісії та епізодичне зловживання алкогольними напоями; за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Станом на 10.12.2019 року потребував примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Разом з тим, 03.03.2020 згідно наданих пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , завідувача кабінетом соціально-правової допомоги, де ОСОБА_5 перебуває під наглядом, на даний час немає в необхідності госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, оскільки останній не представляє загрози для оточуючих, а лікування, якого ОСОБА_5 наразі потребує, він може отримати амбулаторно.
У судовому засіданні підозрюваний та законний представник особи, стосовно якої порушено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання захисника підтримали, просили задовольнити.
Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Тож, суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи сторін та безпосередньо матеріали самого провадження, приходить до наступного.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Засади кримінального провадження передбачають змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст.7 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема висновку експертизи № 172 від 10.12.2019: « ОСОБА_5 страждає на біполярний афектний розлад, стан нестійкої ремісії та епізодичне зловживання алкогольними напоями; за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними…».
Сторона захисту зазначає що з часу проведення вищезазначеної експертизи та на сьогоднішній час, поведінка ОСОБА_5 та його психічний стан не представляє загрози для оточуючих, а лікування, якого ОСОБА_5 наразі потребує, він може отримати амбулаторно, в зв`язку з чим існують об`єктивні сумніви щодо доцільності застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації останнього до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема коли наявний сумнів щодо осудності особи (ч. 2 ст. 242 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Тож, враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконливого висновку про необхідність задоволення клопотання захисника з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, та надання доручення для проведення експертизи, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у даному випадку є необхідним провести додаткове дослідження.
В свою чергу, частиною 3 статті 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом, тож суд беручи до уваги клопотання захисника особи, відносно якої внесено клопотання та представника підозрюваного, вважає за необхідне постановити перед експертами наступні питання:
1. Чи є на теперішній час необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом?
2. Чи можливо на теперішній час застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку?
Крім того, суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 332 КПК України, вважає за необхідне після постановлення ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
На підставі ст. 121 Конституції України, контроль за виконанням даного судового рішення слід покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд постановив:
клопотання задовольнити.
Призначити в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007116 від 26.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 7, у межах даної експертної установи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи є на теперішній час необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом?
2. Чи можливо на теперішній час застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку?
Судовий розгляд, після постановлення ухвали про проведення експертизи, продовжити в загальному порядку регламентованому Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити до експертної установи, прокурору ОСОБА_3 для виконання.
Контроль за виконання судового рішення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4.
Висновок експертизи після її проведення разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Суддя ОСОБА_8