Справа № 296/164/21
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором у кримінальному провадженні- прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000025 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 ч. 2 ст . 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000025 від 21 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2,3 ст. 307 ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2020 року, більш точної дати на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,06754 грам, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, 16.03.2020 близько 17 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , в порушенні вище зазначених вимог чинного законодавства, перебуваючи в раніше обумовленому місці, а саме поблизу будинку № 9 по вулиці Кибальчича в м. Житомирі, зустрівся з особою, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 та, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень вище зазначеній особі під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,06754 грам.

23.10.2020 року, старший солдат ОСОБА_6 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, строком на 3 (три) роки.

30.10.2020 на підставі наказу КВОК «Північ» № 55-рс від 23.10.2020 старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду механіка експлуатації та ремонту автомобільної техніки та її аналогів військової частини НОМЕР_1 (в районі постійного пункту дислокації у АДРЕСА_2 ).

Однак, старший солдат ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, в порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, діючи з прямим спільним кримінальним протиправним умислом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 09.01.2021, в порушенні вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, у невстановленому досудовим розслідуванням на даний час місці та при невстановлених обставинах, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, який зберігав при собі.

В подальшому, 10.01.2021 близько 13 години 15 хвилин, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_6 , діючи спільним кримінальним протиправним умислом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особі, яка надала згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування, зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Того ж дня у той же час, працівниками Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, зокрема старшим оперуповноваженим майором поліції ОСОБА_12 (службове посвідчення серія ЖТП номер 007545 від 06.07.2020) та іншими співробітниками вказаного підрозділу було вжито заходів для законного затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України після безпосереднього вчинення останнім кримінального правопорушення.

Однак, старший солдат ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі здійснюючи керування транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , на законні вимоги майора поліції ОСОБА_12 та інших співробітників УСР в Житомирській області ДСР НП України не відреагував та почав чинити опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, який виявився в активних діях, а саме активній фізичній протидії законним вимогам та діям майора поліції ОСОБА_12 , із використанням власного транспортного засобу «Audi A6» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та застосуванні до останнього фізичної сили, а саме здійснення наїзду на майора поліції ОСОБА_12 , з метою спричинення тілесних ушкоджень та перешкоджання виконанню останнім своїх повноважень, внаслідок чого майор поліції ОСОБА_12 відчув фізичний біль й отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою потиличної ділянки голови та закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку.

В той самий час та день, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснюючи керування транспортним засобом «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи поблизу будинку №81 по вулиці Київській у м. Житомирі, здійснив спробу уникнути переслідування та розпочав рух на вказаному транспортному засобі по вул. Київська у бік вулиці Вокзальна.

Того ж дня, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано працівниками правоохоронних органів, чим кримінальну протиправну діяльність останнього припинено.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 10.01.2021 прийнято рішення про проведення обшуку за адресою: м. Житомир, пров.7-й Транзитний, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Нокіа імей НОМЕР_3 ;

- сімкартка оператора Київстар без зазначення абонентського номеру;

- вкладиш до сімкартки Київстар номер НОМЕР_4 ;

- вкладиш до сімкартки Київстар номер НОМЕР_4 ;

-вкладиш до сімкартки Лайфселл номер НОМЕР_5 ;

- вкладиш до сімкартки Водафон номер НОМЕР_6 ;

- ноутбук марки HP без зарядного пристрою;

- мобільний телефон марки Нокіа 6700 імей НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон КСІОМІ ;

- мобільний телефон Айфон, імей НОМЕР_8 ;

- моб.телефон Інтертелеком;

- мобільний телефон Айфон;

- носій інформації Асус, серійний номер НОМЕР_9 ;

- Тримачі сімкарток 7 шт. (Водафон , Лайфселл НОМЕР_10 , Київстар с.н. НОМЕР_11 , Київстар -);

- мобільний телефон Хуавей.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, комп`ютерно технічних експертиз результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності інформації про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, результати проведення даних експертиз дозволять надати кримінально-правову оцінку дій володільця вказаних речей.

Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Також встановлено, що володільцем зазначеного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Вказав, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведений обшук, крім того пояснив, що вилучені речі є речовими доказами та містять інформацію про коло спілкування підозрюваного, відомості про дзвінки під час здійснення незаконної діяльності, а тому підлягають арешту.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що обшук проводився незаконно та відсутні відомості, що вилучене майно є речовими доказами. Вказав, що в клопотанні відсутні будь-які відомості щодо підстав арешту, не вказано значення для слідства ноутбука. Підтвердив, що обшук було проведено в житлі підозрюваного, докази щодо належності вилученого майна іншим особам на даний час відсутні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, зокрема доводи сторони обвинувачення, що наркотичні засоби реалізовувалися з використанням мобільних терміналів, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання у частині накладення арешту на: мобільний телефон Нокіа імей НОМЕР_3 ; сімкартка оператора Київстар без зазначення абонентського номеру; вкладиш до сімкартки Київстар номер НОМЕР_4 ; вкладиш до сімкартки Київстар номер НОМЕР_4 ; вкладиш до сімкартки Лайфселл номер НОМЕР_5 ; вкладиш до сімкартки Водафон номер НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Нокіа 6700 імей НОМЕР_7 ; мобільний телефон КСІОМІ; мобільний телефон Айфон, імей НОМЕР_8 ; моб.телефон Інтертелеком; мобільний телефон Айфон; мобільний телефон Хуавей.

Разом з цим, вимога слідчого про накладення арешту на: ноутбук марки HP без зарядного пристрою; носій інформації Асус, серійний номер А4ВМАС00200; тримачі сімкарток 7 шт. (Водафон , Лайфселл НОМЕР_10 , Київстар с.н. НОМЕР_11 , Київстар -) не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що ці речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що вони стосуються предмета доказування по цьому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частин тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходяться за вищевказаною адресою та яке перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з встановленням заборони власнику (володільцю) або будь-якій особі на відчуження, розпорядження та користування наступними предметами:

- мобільний телефон Нокіа імей НОМЕР_3 ;

- сімкартка оператора Київстар без зазначення абонентського номеру;

- вкладиш до сімкартки Київстар номер НОМЕР_4 ;

- вкладиш до сімкартки Київстар номер НОМЕР_4 ;

-вкладиш до сімкартки Лайфселл номер НОМЕР_5 ;

- вкладиш до сімкартки Водафон номер НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Нокіа 6700 імей НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон КСІОМІ ;

- мобільний телефон Айфон, імей НОМЕР_8 ;

- моб.телефон Інтертелеком;

- мобільний телефон Айфон;

- мобільний телефон Хуавей.

В задоволенні клопотання щодо накладення арешту на:

- ноутбук марки HP без зарядного пристрою;

- носій інформації Асус, серійний номер А4ВМАС00200;

- Тримачі сімкарток 7 шт. (Водафон , Лайфселл НОМЕР_10 , Київстар с.н. НОМЕР_11 , Київстар -) - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1