Дата документу 20.08.2020 Справа № 332/1682/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1682/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1498/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку матеріали оскарження ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не заміжня, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволене, обрано відносно останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів тобто до 28 вересня 2020 року включно, з правом внесення застави.

До початку апеляційного суду до апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу. В заяві захисник просить дане питання вирішити за його відсутності, зазначає, що його позиція узгоджена з обвинуваченою.

Прокурор, який бере участь у провадженні, ОСОБА_8 про дату, час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подавши до апеляційного суду клопотання про здійснення провадження за його відсутності та закриття провадження за апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подані заяви, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, зазначивши, що їх позиція з обвинуваченою узгоджена, заперечень від обвинуваченої ОСОБА_6 з цього приводу не надходило, інших апеляційних скарг на вищевказану ухвалу суду відносно обвинуваченої ОСОБА_6 ніким не подано, заперечень проти закриття провадження за поданою апеляційною скаргою не надійшло, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.
Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задоволене, обрано відносно останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів тобто до 28 вересня 2020 року включно, з правом внесення застави, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4