overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/3732/18
Провадження № 1-в/488/95/20 р.
УХВАЛА

20.07.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник пробації, про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання до 16-40 год. 13.08.2020 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/110/20
Справа: 484/2283/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відсутність представника Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_4 (заява)

у відсутність засудженого - ОСОБА_5 (заява)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

З подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області з 14.08.2018 року. За період строку випробування і перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування, заслухавши думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 159/3435/20
Провадження № 1-кс/159/1064/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 200 301 100 010 60 23.06.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області провадиться досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що о 08 год. 10 хв. 22.06.20 р. при невстановлених обставинах у ОСОБА_4 зник мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 6 А» у Ковельській ЦРЛ, чим завдано потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3 250 грн. 03.07.20 р. встановлено, що до скоєння цього злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює. 18.07.20 р. під час огляду огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено сім - картку «Київстар» № НОМЕР_1 ; сім- картку «Київстар» № НОМЕР_2 ; сім - картку «Vodafone» НОМЕР_3 , що належні ОСОБА_5 .. Ці картки у цьому кримінальному провадженні мають значення речового доказу, просить накласти на це майно арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- сім - картку «Київстар» № НОМЕР_1 ;
- сім- картку «Київстар» № НОМЕР_2 ;
- сім - картку «Vodafone» НОМЕР_3 , що вилучені 18.07.20 р. під час обшуку у житловому приміщенні, що у АДРЕСА_1 , як такі, що належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5567/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 22 липня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду на 23 липня 2020 року о 16.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/4793/20
Провадження (1-кп/199/454/20)
УХВАЛА

22.07.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980, внесеного до ЄРДР 01.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого обрано у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 29.08.2020 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000980 відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, на 27.07.2020 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 (ДУВП №4);____________________________________

захисника: ОСОБА_3 ;____________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 _____________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2166/20
Провадження № 1-кп/209/429/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 липня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 21.07.2020 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/429/20 по справі №209/2166/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
21.07.2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/429/20 по справі №209/2166/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №1-кп/209/429/20 по справі №209/2166/20 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 липня 2020 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166 у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких судом визнана необхідною: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
справа № 208/891/20
провадження № 1-кп/208/463/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 07.02.2020 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001797, що надійшли до суду 07.02.2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, не одружений, освіта вища, працює тренером 1 категорії з боротьби Верхньодніпровської дитячо-юнацької школи, депутат Верхньодніпровської районної ради VII скликання, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обрано, клопотань про його застосування, суду не надано.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду і суд не вбачає для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації про підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 20.07.2020 року о 09.00 годині.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Направити уповноваженому органу з питань пробації доручення про підготовку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудової доповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1977/20
Провадження № 1-кп/204/516/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
01 квітня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.04.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 05 хвилин 21 липня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5531/18

№ 1-кп/183/334/20

22 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001283 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

22 липня 2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 21 вересня 2020 р. о 09-30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/266/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 15 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання захисник просить призначити СМЕ, на вирішення якої поставити питання про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність захворювань, симптоматику, причини захворювання, можливість утримування в умовах слідчого ізолятора тощо.
Клопотання обґрунтоване тим, що стан здоров`я обвинуваченого погіршився і останній позбавлений можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу.
Обвинувачений та сторона захисту підтримали клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.
Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних положень законодавства.
Висновок експертизи є одним із джерел доказів.
Обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, визначені ст. 91 КПК України.
Проведення експертизи є обов`язковою у випадках визначених, ч. 2 ст. 242 КК України.
Серед перелічених випадків з`ясування фізичного стану обвинуваченого відсутнє.
Таким чином, стан здоров`я обвинуваченого не є обставиною, яка підлягає доказуванню певним джерелом доказу у вигляді судово-медичної експертизи.
В той же час відповідні висновки медичних установ можуть бути використані як дані, які характеризують особу обвинуваченого в розрізі стану його здоров`я, які, з огляду на принцип змагальності, надаються сторонами кримінального провадження.
А частина питань щодо можливості відбування покарання, можливості тримання в слідчому ізоляторі тощо, є компетенцією лікарсько-консультативних комісій закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.

Обвинувачений має право на вільне пересування та вільне отримання кваліфікованої медичної допомоги.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1