Провадження № 1-кп/582/95/20
Справа № 582/1036/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 15 жовтня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинів, Недригайлівського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, -

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 14.10.2019 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів та внаслідок раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 удар правою рукою в грудну клітку, після чого наніс йому ще два удари обухом від сокири в область голови. Потім ОСОБА_7 забіг до кімнати будинку, де перебувала ОСОБА_8 та наніс їй удар обухом від сокири в правий бік її голови та ще декілька ударів кулаком правої руки в область спини та між лопатками.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви, в яких просять суд кримінальне провадження за № 0000197 від 15.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вони відмовляються від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся, також зазначив, що з потерпілими примирився, заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, підтримав.

Прокурор не заперечував з приводу закриття кримінального провадження №0000197 від 15.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілих щодо відмови від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України, а тому наявні всі підстави, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В порядку ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 174, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 17.10.2019.

Речові докази:

- сокира з плямами бурого кольору, сокира з мазками бурого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Недригайлівського районного суду Сумської області, - знищити.

- футболка чоловіча жовтого кольору, що містить сліди речовини бурого кольору, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_5 та дозволити використовувати власнику за призначенням.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1