Справа № 743/1445/20
Провадження №1-кс/743/263/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000352 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні ЄРДР 0000352 від 26.09.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020 накладено арешт на колоди деревини породи сосна, а саме: верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25х24, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 42х41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 62х66, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 51х51, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 45х46, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 48х48, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25х22, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 26х26, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 34х34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 36х36, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 41х41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 19х20, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 40х40, довжиною 6 метрів, а також на бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шини до неї «GOODLUCK»,які були вилучені 26.09.2020 при проведення обшуку господарства АДРЕСА_1 . Так як у ОСОБА_3 наявна товарно-транспортна накладна, відповідно до якої було придбано колоди деревини породи сосна у кількості 9 шт., то майно придбано на законних підставах, а тому не підлягає арешту та не може являтися доказом у кримінальному провадженні.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просив клопотання розглядати у його відсутність та зазначив, що заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, доходжу наступних висновків.
26.09.2020 в ході проведення обшуку на території господарства АДРЕСА_1 , були вилучені колоди деревини породи сосна:

?верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 25х24, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х34, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 42х41, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 62х66, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 51х51, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 45х46, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 35х35, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 48х48, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 25х22, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 26х26, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 34х34, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 36х36, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 41х41, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 19х20, довжиною 6 метрів;
?верхнім діаметром 40х40, довжиною 6 метрів;
?бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шини до неї «GOODLUCK»
Постановою 26.09.2020 вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР №0000352 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на вищезазначене майно, із забороною користування та розпорядження.
Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, а також проведення експертиз до закінчення досудового розслідування на нього накладено арешт із забороною розпорядження та користування.
Таким чином, арешт накладено обґрунтовано.
З наданої товарно-транспортної накладної та додатку до неї вбачається, що колоди деревини породи сосна в кількості 9 шт. на 6,7160 м3 придбав ОСОБА_5 .

Тобто, власником арештованого майна є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідча суддя доходиться висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки він не є власником, а відтак не має права на звернення до слідчого судді з таким клопотанням у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1