Справа № 732/1599/20
Провадження № 1-в/732/50/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня клопотання начальника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2018 року відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участі:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника органу пробації - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року ОСОБА_4 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, застосовано ст.ст.75, 76 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання.

28.10.2020 до суду надійшло клопотання начальника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що з 22.01.2019 ОСОБА_4 перебуває на обліку Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області, під час іспитового строку, визначеного вироком суду, порушив покладений на нього обов`язок щодо явки на реєстрацію 01.04.2020 та 05.10.2020, крім того 10.03.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, 10.10.2020 за ст. 175-1, 10.10.2020 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 16.10.2020 за ч.1 ст. 127 КУпАП. Засуджений не працює, зловживає алкогольними напоями. З вказаного ініціатор подання робить висновок про те, що засуджений не став на шлях виправлення та не виправдав виявлену йому судом довіру.

Ініціатор клопотання у судовому засіданні підтримав внесене подання та просив його задовольнити. Прокурор вказав на обгрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що строки явки на реєстрацію порушував через те, що зловживав спиртним в час коли не мав роботи, стверджує що влаштувався за усною домовленістю на пилораму помічником столяра, своєю поведінкою протягом іспитового строку, що залишився, готовий довести своє виправлення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого 4/2019 матеріали за поданням, характеризуючі дані на засудженого, суд встановив наступне.
06.12.2018 року ОСОБА_4 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 407, ч.4 ст. 407 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, застосовано ст.ст.75, 76 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і зобов`язано періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання.
Із 22.01.2019 ОСОБА_4 перебуває на обліку Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області

29.01.2019 року від засудженого відібрано підписку про необхідність виконання вимог ч.3 ст.164 КВК України та про недопустимість систематичного порушення громадського порядку.

Як вбачається, з особової справи засудженого, зокрема з листка реєстрації, останній не з`являвся на реєстрацію до органу пробації 01.04.2020 та 05.10.2020.

За такі порушення 08.04.2019,15.10.2020 органом пробації винесено застереження у виді письмового попередження
За змістом пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, зокрема, має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

За змістом статті 537 КПК України, вирішуючи питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як встановлено судом за порушення обов`язків явки на реєстрацію до засудженого застосовувалось застереження, що є самостійним заходом впливу.
Посилання органу пробації на притягнення до адміністративної відповідальності 10.03.2019 року не може бути враховано судом при розгляді клопотання 06 листопада 2020 року в силу статті 39 КУпАП, оскільки 10.04.2020 він вже вважався таким, що не був підданий адміністративному стягненню.

16.10.2020 ОСОБА_4 , дійсно, притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП, а 10.10.2020 - за ст. 175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП. Таким чином, відповідальність, хоч і оформлена двома різними протоколами та постановами, однак по суті правопорушення за ст.175-1 та ч.1 ст. 178 КУпАП вчинені в один час, що неможливо визнати систематичним. Суттю правопорушення за ч.1 ст. 127 КУпАП стало перехід ним проїзної частини у невстановленому місці, що не може бути підставою для висновку, що він не стає на шлях виправлення.

З урахуванням всіх встановлених обставин в їх сукупності, суд вважає, можливим надати можливість засудженому довести своє виправлення протягом іспитового строку (фактично 1 місяць), що залишився. Вказане можливе в умовах подальшого контролю з боку органу пробації та посилення індивідуальної профілактичної роботи із засудженим, як це передбачено Інструкцією про порядок виконання покарань.

У задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Городнянського районного сектору філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2018 року ОСОБА_4 .

Ухвала протягом 7 діб з моменту її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнняський районнний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1