н/п 1-кп/953/1176/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 22.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту, за наступних обставин.
21.09.2020 року в першій половині дня ОСОБА_3 перебуваючи на території Київського району м. Харкова, більш точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через свій мобільний телефон Redmi 6А, у мобільному додатку Telegram за допомогою каналу Rornica_bot оформив та сплатив замовлення на придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP. В подальшому отримавши з вказаного каналу повідомлення з зображенням місця розташування замовленої ним наркотичної речовини за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 в районі 17:00 год. прибув за вказаною адресою на місце позначене на зображенні, де знайшов особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась в одному поліетиленовому пакеті з блістером, упакованого в ізоленту жовтого кольору та став її незаконно зберігати при собі, приховуючи у лівій кишені штанів.
Злочинна діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 21.09.2020 у період часу з 18:37 год. по 18:52 год. в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 один поліетиленовий пакет з блістером, упакований в ізоленту жовтого кольору, який згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/2943СЕ-20 від 05.10.2020 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою в перерахунку на суху речовину - 0,6419 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі, приховуючи у лівій кишені штанів.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у придбанні 21.09.2020 року через свій мобільний телефон Redmi 6А, у мобільному додатку Telegram за допомогою каналу Rornica_bot особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яку знайшов в одному поліетиленовому пакеті з блістером, упакованого в ізоленту жовтого кольору близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , отримавши з вказаного каналу повідомлення з зображенням місця розташування, після чого став її незаконно зберігати при собі, приховуючи у лівій кишені штанів, в подальшому співробітники правоохоронних органів виявили та вилучили у нього вказану речовину. Також, обвинувачений висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра.
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. При цьому, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Витрати на проведення судово-хімічної експертизи, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13/1/2943СЕ-20 від 05.10.2020 року у розмірі 1 307,60 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: спец. пакет, опечатаний паперовою біркою з пояснювальними написами з відтиском круглої печатки Харківський НДЕКЦ МВС України №50, в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,6419 г - після набрання вироком законної сили - знищити.
Диск DVD-R торгівельної марки «Verbatim» ємністю 4,7 гб. із відеозаписом - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA0020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/2943СЕ-20 від 05.10.2020 року у розмірі 1 307,60 грн.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя