У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 Справа №607/21173/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у чиненні злочину у кримінальному провадженні №0000317 від 01.06.2020 року ,-
встановив:
Захисник підозрюваного у кримінальному провадженні №0000317 від 01.06.2020 року ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України у кримінальному провадженні. Просить скасувати повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 149 КК України від 21.09.2020 року, винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги захисник вказав, що дане повідомлення про підозру підлягає скасуванню виходячи з того, що ОСОБА_4 не достатньо володіє державною мовою для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а слідчим не було залучено перекладача для роз`яснення суті підозри та не було роз`яснено право на отримання копії повідомлення про підозру угорською мовою, якою він вільно володіє. Крім того, в судових засіданнях під час вирішення питання про обрання, продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , які проводились в присутності захисника, було зазначено, що ОСОБА_4 потребує послуг перекладача.

Крім того, ОСОБА_4 не повністю роз`яснили права та обов`язки, які зазначаються у повідомленні про підозру та визначені в КПК України, а також не надали можливості поговорити з адвокатом.

Для вручення повідомлення про підозру не було здобуто достатньо доказів, які б беззаперечно свідчили про винуватість ОСОБА_4 , були допущені істотні порушення КПК, повідомлення про підозру не містило суттєвих обставин події, докази вини були відсутні, не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення умислу скоєного злочину, тому зібраних доказів було недостатньо для повідомлення про підозру.

Повідомлення про підозру вручено без захисника та без перекладача, у повідомленні про підозру не вказано місця та часу вчинення злочину, описане в повідомленні про підозру діяння не охоплено статтею 149 КК України, а також не вказана редакція статті на дату вчинення злочину.

Посилаючись на наведене, адвокат просить скасувати повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України від 21.09.2020 року, винесену старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просять розглядати скаргу за його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.09.2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000317 від 01.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача або прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Відповідно до положень ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).
Отже, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Захисник у скарзі зазначає, що нова підозра є необґрунтованою, не було здобуто достатньо доказів, які б свідчили про винуватість підозрюваного, були допущені істотні порушення КПК, повідомлення про підозру не містить суттєвих обставин події, то в даному випадку слід зазначити наступне.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

При встановлених обставинах під час розгляду клопотання, на думку слідчого судді, в судовому засіданні підтверджено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 149 КК України є вірогідною та була достатньою для пред`явлення йому підозри.

За своїм змістом повідомлення про нову підозру від 21.09.2020 року ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.277 КПК України, слідчими були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про нову підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Таким чином, при здійсненні повідомлення про нову підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що права, свободи та інтереси підозрюваного ОСОБА_4 в ході складення підозри від 21 вересня 2020року та повідомлення про підозру -порушені не були.

Твердження сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України не заслуговують на увагу, оскільки вирішення вказаного питання, за встановлених в ході розгляду скарги обставин, може бути предметом лише судового розгляду кримінального провадження, а не слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд не вбачає підстав для скасування повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 складеного 21 вересня 2020р. у кримінальному провадженні №0000317 від 01.06.2020 року, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у чиненні злочину у кримінальному провадженні №0000317 від 01.06.2020 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1