Провадження №1-кс/523/2871/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474 від 12.09.2019, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 КК України за фактом неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які шахрайським шляхом здійснили зняття грошових коштів з карткових рахунків іноземних громадян.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.09.2019 року до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника філії АТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_5 , щодо неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які шахрайським шляхом здійснили зняття грошових коштів з карткових рахунків іноземних громадян, внаслідок чого АТ КБ «Приватбанк» завдано збитків на суму 333584, 00.
09.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду
м. Одеси, ОСОБА_6 (справа, № 523/14977/20, провадження № 1-кс/523/2589/20) проведено обшук житлового житла за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 під час обшуку виявлено та вилучено:
1.блокнот червоного кольору з написом «Нова Лінія»
2.мобільний телефон марки «Айфон Pro Max» в корпусі зеленого кольору, imei: НОМЕР_1 ;
3.флеш-накопичувач марки «Mobilelite»
4.договір банка «Південний» на 1 арк.
5.лист реквізитів поточного рахунку на ім`я ОСОБА_7 на 2арк.
6.Заява договір банківського рахунку на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.
7.роутер марки «Tp-link» в корпусі білого кольору з с/н 217С93500590
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів та обшуків майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що речі, вилучені з місця проведення обшуку, є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003474 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на речі, вилучені 09.07.2020 під час обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.блокнот червоного кольору з написом «Нова Лінія»
2.мобільний телефон марки «Айфон Pro Max» в корпусі зеленого кольору, imei: НОМЕР_1 ;
3.флеш-накопичувач марки «Mobilelite»
4.договір банка «Південний» на 1 арк.
5.лист реквізитів поточного рахунку на ім`я ОСОБА_7 на 2арк.
6.Заява договір банківського рахунку на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.
7.роутер марки «Tp-link» в корпусі білого кольору з с/н 217С93500590
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1