Справа № 462/6521/20
провадження 1-кс/462/1733/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції вищезазначеного автомобіля, мотивуючи це тим, що 19.10.2020 року о 16:42 год. у м. Львові- смт. Рудне, на перехресті вул. Грушевського-Галицька, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
19.10.2020 року після огляду місця події велосипед, який належить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 , було вилучено та доставлено на територію СУ ГУНП у Львівській обл за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 1.
20.10.2020 року велосипед жовтого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаному велосипеді є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний велосипед. Без надання експертам велосипеда, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан велосипеда, а також механізм настання наїзду на нерухому перешкоду, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання велосипеда, власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), та узв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та власника майна, який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, до суду не з`явився, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0001712 від 20.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України по факту того, що 19.10.2020 року о 16:42 год. у м. Львові- смт. Рудне, на перехресті вул. Грушевського-Галицька, відбулась ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки SMART MICRO р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
19.10.2020 року після огляду місця події велосипед, який належить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 , було вилучено та доставлено на територію СУ ГУНП у Львівській обл за адресою м. Львів, вул. С. Бандери, 1.
Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.10.2020 року зазначений велосипед жовтого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001712 від 20.10.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що велосипед жовтого кольору, постановою слідчого від 20.10.2020 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також те, що на зазначеному транспортному засобі наявні сліди злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є підставним, оскільки такий необхідно накласти з метою збереження речового доказу, з якими в подальшому слід провести необхідні слідчі дії, зокрема призначити судові експертизи, а повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення та до втрати слідів злочину, що є неприпустимим у досягненні завдань кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001712 від 20.10.2020 року, а саме: велосипед, який належить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 , із забороною користуватись, розпоряджатись та здійснювати обліково-реєстраційні операції зазначеного автомобіля.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.