Справа № 307/3145/20
Провадження № 1-кп/307/881/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0000688 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.08.2020 близько 08.00 год., знаходячись в с.Вонігово, по вул.Головна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, витягнув з рук ОСОБА_6 , який в цей час спав за столом на терасі магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , ключі від автомобіля марки «ВАЗ- 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився неподалік магазину, після чого пішов до вищевказаного автомобіля та незаконно заволодів ним, без будь-якої згоди ОСОБА_6 , і перебуваючи за кермом вказаного автомобіля розпочав рух з с.Вонігово у напрямку смт.Буштино Тячівського району Закарпатської області, після чого через тимчасову несправність автомобіля зупинився біля одного із житлових будинків, де до нього підійшов ОСОБА_7 , який почав переконувати ОСОБА_4 , щоб він відвіз автомобіль на місце його попереднього перебування, так як заволодів ним без згоди потерпілого ОСОБА_6 , на, що останній погодився і свідок ОСОБА_7 допоміг завести автомобіль шляхом його штовхання, після чого сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали за потерпілим ОСОБА_6 до магазину в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , разом із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допомогли потерпілому ОСОБА_6 сісти до салону автомобіля та ОСОБА_4 будучи за кермом вказаного автомобіля, разом з ними поїхав із с.Вонігово у напрямку с.Теребля.
Того ж дня, 12.08.2020 близько 08.30 год. знаходячись перед в`їздом у с.Теребля, Тячівського району Закарпатської області, а саме не доїжджаючи до повороту на проспект Солотвинський, потерпілий ОСОБА_6 розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_4 з приводу того, що останній без його згоди керує його автомобілем, після чого ОСОБА_6 вибив коробку перемикання швидкостей і автомобіль зупинився. У подальшому ОСОБА_6 знову зробив зауваження ОСОБА_4 , чому він керує його автомобілем без його згоди та попросив всіх пасажирів та водія покинути салон автомобіля.
Після чого, як тільки потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вийшли на вулицю із салону автомобіля, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, всупереч волі законного користувача ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом останнього, різко поїхавши у напрямку с.Теребля, і таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_6 автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №13/143 від 27.08.2020 становить 22 636 грн., та такими неправомірними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснив суду, що дійсно заволодів транспортним засобом потерпілого при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд справи у його відсутності у зв`язку з виїздом за межі України та обвинуваченого ОСОБА_4 просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини його винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України підтверджується наступними доказами.
Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 серпня 2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 12 серпня 2020 року близько 08 год. 00 хв., незаконно заволодів його автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований в с. Вонігово по вулиці Головній, неподалік дитячого дошкільного навчального закладу (а.с.57-58).
Протоколом огляду місця події від 17 серпня 2020 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду, на підставі добровільної згоди, являлась територія штраф-майданчику м. Тячів, вул. Промислова, 6 А, на якій знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та під час огляду виявлено несправність фар, подряпини на транспортному засобі, потерта краска, наявна іржа та в салоні виявлені частки бруду, все інше без пошкоджень, автомобіль знаходиться в придатному стані (а.с.59-62).
Висновком експерта №13/43 від 27 серпня 2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року виготовлення, темно-коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , станом на 12 серпня 2020 року становить 22636 гривень 56 копійок (а.с.65-74).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2010 року, з якого вбачається, що в ході огляду свідок ОСОБА_9 впізнав на фото № 2 за зовнішніми ознаками підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.79-82).
Протоколом огляду предмету та перегляду відеозапису від 21 вересня 2020 року встановлено, що 12.08.2020 року о 07 год. 41 хв. 43 сек., автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 наближається до кафе в АДРЕСА_2 та здійснивши зупинку з пасажирського місця вийшов свідок ОСОБА_10 , а з водійського ОСОБА_11 , якого впізнав потерпілий, після чого потерпілого, який на той час спав, віднесли та положили на заднє пасажирське сидіння, тим часом в автомобіль позаду також сів свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Після чого, вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_11 направився в сторону с. Теребля (а.с.90-91).
Протоколами проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2020 року та фототаблицями до них, проведених за участю потерпілого ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_9 , стверджується факт, того, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.92-104).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджується наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 10 лютого 2020 року на підставі характеризуючих даних ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, те що він характеризується позитивно, неодружений, працюючий сезонним робітником, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України у виді штрафу.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Згідно з ст.100 КПК України речові докази: легковий автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому; відеозапис на DVD-диску марки «Ridata» з камер відео-спостереження за 12.08.2020 року в с. Вонігово по вул. Головній, що знаходиться при матеріалах провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із витрати на залучення експерта для проведення експертизи у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок слід стягнути з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 .
Речові докази, а саме: легковий автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-коричневого кольору, який передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому; відеозапис на DVD диску марки «Ridata» з камер відео-спостереження за 12.08.2020 в с. Вонігово по вул. Головній, що знаходиться при матеріалах провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійоквитрати на залучення експерта для проведення експертизи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний західвідносно ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1