Справа № 136/327/18
провадження №1-кп/136/96/18
УХВАЛА
іменем України

"15" жовтня 2020 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженця та жителю АДРЕСА_1 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 06.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який є нетяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Ураховуючи те, що під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність унеможливлення переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній в судові засідання неодноразово не з`являвся, його місцеперебування невідоме, хоча достеменно він обізнаний про наявність в Липовецькому районному суді кримінального провадження за його обвинуваченням, у зв`язку із чим його було оголошено в розшук, до нього було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, а також було накладено грошове стягнення. Крім цього, на розгляді іншого суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, у якому 17.04.2019 ухвалою суду обвинувачений ОСОБА_6 також оголошений у розшук. Наведене свідчить про неналежне виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, схильність до вчинення нових злочинів та вказує на наявність вищевказаних ризиків, відтак наявність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наведене свідчить, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти спробам переховуватись від суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся за викликами суду в судові засідання, а саме: 03.04.2019, 26.09.2019, 17.12.2019, 05.10.2020, будучи повідомленим належним чином про день та час судових засідань, у зв`язку із чим до нього судом застосовувались заходи забезпечення даного кримінального провадження у вигляді приводу та накладення грошового стягнення. Також ухвалою суду від 17.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Крім цього, на розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 від 25.10.2018 (справа № 132/4089/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, у якому ухвалою суду від 17.04.2019 обвинувачений ОСОБА_6 також оголошений у розшук.
Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст.177 КК України і в обґрунтування цьому ставиться можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду.

В той же час досатніх підстав вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії, за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою- не надано.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, інших даних про його особу та ризиків доведених у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши покидати житло в період з 21 год 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.12.2020.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя:ОСОБА_1