overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/694/20
Провадження № 1-кп/723/1221/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження терміну складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ст. 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121, ст. 296 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 12.10.2020року Сторожинецькому районному відділу з питань пробації у Чернівецькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Однак до суду надійшло клопотання представника Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про продовження строку на підготовку досудової доповіді, передбачені ухвалою суду від 12.10.2020року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.314-1 КПК України, вважаю за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1 КПК України, -
У х в а л и в :

Продовжити термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Надати представнику Сторожинецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області у встановлений судом термін досудову доповідь для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану адвокатом ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка отримана Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 07 жовтня 2020 року; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 жовтня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1228/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000043 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Ружинського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_4 , яка в якості слідчого судді приймала участь у даному кримінальному провадженні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Ружинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000043 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 991/8572/20
Провадження1-кс/991/8796/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
детектива ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вищезазначена справа.
Від адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про об`єднання матеріалів даної судової справи із справою № 991/8725/20, провадження1-кс/991/8951/20 за скаргою адвоката ОСОБА_10 , поданою в інтересах ОСОБА_11 , на рішення старшого детектива НАБУ ОСОБА_9 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496. Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження в обох справах є постанова старшого детектива НАБУ ОСОБА_9 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496. Предмет розгляду обох скарг є ідентичним. Адвокат вважає, що доцільним буде розгляд зазначених скарг в одному провадженні.
Учасники процесу які присутні в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання справ в одне провадження.
Перевіривши матеріали обох справ, з метою повного та ефективного розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 991/8572/20, провадження №1-кс/991/8796/20 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014 зі справою №991/8725/20, провадження №1-кс/991/8951/20 за скаргою адвоката ОСОБА_10 , поданої в інтересах ОСОБА_11 , на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000496 від 05.11.2014.
Об`єднаній справі присвоїти номер № 991/8572/20, провадження №1-кс/991/8796/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1174/20
Провадження №1-кп/157/165/20
рядок класифікатора №23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року за № 0000239, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року за № 0000239, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року за № 0000239, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 17 листопада 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
21.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_2 ,в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою №Р-10756 від 15.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО «Спілка юристів Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження ЄРДР №0002442

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до апеляційного суду через його неодноразову неявку без поважних причин.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь обвинуваченого при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду судовими повістками та телефонограмами, відповідно розписки ОСОБА_6 від 12.09.2020, він отримав судову повістку на 22.10.2020, проте до апеляційного суду не з`явився без поважних причин. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140-143, 405 КПК України, суд ,-

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_6 на 21 січня 2021 року 14.30 год.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 21 січня 2021 року 14.30 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську обласну прокуратуру.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3361/17
Номер провадження 1-в/213/163/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у справі № 213/336/17, посилаючись на намір оскарження вироку суду.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження у справі № 213/336/17 у відношенні ОСОБА_2 , встановлено наступне.
Вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2018 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі. Копію вироку засуджений отримав 09.01.2018.
Вирок набрав законної сили 09.02.2018 та звернутий до виконання.
Ані на стадії судового розгляду, ані після ухваленні вироку ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомлений не був.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що після проголошення вироку ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження не знайомився, він має право скористатися своїм правом на ознайомлення для подання апеляційної скарги.
За зазначених обставин вважаю, що заява засудженого підлягає задоволенню.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його необхідно етапувати до ДУ «Криворізька УВП № 3», та тимчасово залишити в цій установі для наступної доставки до суду, яким ухвалено вирок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, п.12 ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про виклик до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ.

Перерахувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово за Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та утримувати його в ДУ «Криворізька УВП № 3» МЮУ на час ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» МЮУ та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» МЮУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.09.2020 року №30048, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

Адвоката ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000853 від 03.06.2020 року, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000853 від 03.06.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, передачі третім особам та вчинення буд-яких дій до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 27.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1941/18
Провадження № 1-кп/513/18/20
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання представника потерпілого про доручення проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 01 вересня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 332, 242, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про доручення проведення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: м. Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок № 21.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які індивідуально-психологічні особливості має потерпілий ОСОБА_4 ?

2.Чи має ОСОБА_4 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу ситуації, що досліджується за справою?

3.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_4 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_4 страждання (моральна шкода)?

4. Якщо ОСОБА_4 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 01 вересня 2018 року.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 03 грудня 2020 року до 10 години 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 жовтня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №520/438/17
провадження №51-4498ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 190 КК
встановив:
скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3