Справа № 296/8330/20
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.10.2020 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 30.09.2020 під час обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

предмет зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22 в транспортному положенні, вилучається до поліпропіленового мішка білого кольору; змив із корпусу предмету зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22; предмет зовні схожий на піротехнічну димову шашку ДМ-11; змив із предмету зовні схожий на піротехнічну димову шашку ДМ-11; предмет зовні схожий на стартовий реактивний двигун до гранати ПГ-7; змив із корпусу предмету зовні схожого на стартовий реактивний двигун до гранати ПГ-7; корпус гранати РГД-5; корпус гранати Ф-1; змив з корпусу гранати РГД-5; змив з корпусу гранати Ф-1; три металеві предмети зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ; три металеві предмети зовні схожі на підривачі типу УРГМ-2; металевий предмет зовні схожий на запал МД-5 М; металевий предмет схожий на електори детонатор ЄДП-р; металевий предмет зовні схожий на запал МУВ-4; білий тканеновий мішок із написом Haiba, картонна коробка із надписом «НОВА ПОШТА» та папір із надписом «кафе -пекарня «Старий Беліся»; два предмета схожі на тротилові шашки; змив із двох предметів схожих на тротилові шашки; предмет зовні схожий на протипіхотну міну направленої дії типу МОН-50; змив із предмету зовні схожого на протипіхотну міну направленої дії типу МОН-50; поліетиленова плівка та картонна коробка; бухта із проволкою; малокаліберна гвинтівка із маркуванням 90508; змив із малокаліберної гвинтівки із маркуванням 90508; два пластикових відра по 1 л., металева ємкістю; 1850 патронів калібру 5,45; змив із металевої ємкості; мобільний телефон марки «Samsung А5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020 за фактом того, що група осіб незаконно зберігають вогнепальну зброю, а також бойові припаси до неї. Крім того, один із них здійснює ремонт та переробку зазначеної вогнепальної зброї.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

2.3. Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання проводити без його участі та підозрюваного ОСОБА_5 .

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за фактом того, що група осіб незаконно зберігають вогнепальну зброю, а також бойові припаси до неї.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 10.09.2020 у справі №296/7642/20 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку, надвірних будівлях, спорудах та місцевості (саду, городу, подвір`я) за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 30.09.2020 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідком якого вилучено речі, перелік яких містить у протоколі обшуку від 30.09.2020, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 30.09.2020 обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22 в транспортному положенні, вилучається до поліпропіленового мішка білого кольору ;

- змив із корпусу предмету зовні схожий на реактивну протитанкову гранату типу РПГ-22;

- предмет зовні схожий на піротехнічну димову шашку ДМ-11;

- змив із предмету зовні схожий на піротехнічну димову шашку ДМ-11

- предмет зовні схожий на стартовий реактивний двигун до гранати ПГ-7;

- змив із корпусу предмету зовні схожого на стартовий реактивний двигун до гранати ПГ-7;

- корпус гранати РГД-5;

- корпус гранати Ф-1

- змив з корпусу гранати РГД-5

- змив з корпусу гранати Ф-1;

- три металеві предмети зовні схожі на підривачі типу УЗРГМ

- три металеві предмети зовні схожі на підривачі типу УРГМ-2

- металевий предмет зовні схожий на запал МД-5 М;

- металевий предмет схожий на електори детонатор ЄДП-р

- металевий предмет зовні схожий на запал МУВ-4

- білий тканеновий мішок із написом Haiba, картонна коробка із надписом «НОВА ПОШТА» та папір із надписом «кафе -пекарня «Старий Беліся»

- два предмета схожі на тротилові шашки;

- змив із двох предметів схожих на тротилові шашки;

- предмет зовні схожий на протипіхотну міну направленої дії типу МОН-50;

- змив із предмету зовні схожого на протипіхотну міну направленої дії типу МОН-50;

- поліетиленова плівка та картонна коробка;

- бухта із проволкою;

- малокаліберна гвинтівка із маркуванням 90508;

- змив із малокаліберної гвинтівки із маркуванням 90508;

- два пластикових відра по 1 л., металева ємкістю;

- 1850 патронів калібру 5,45;

- змив із металевої ємкості;

- мобільний телефон марки «Samsung А5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000006 від 09.01.2020.

4. Копію ухвали після її складання направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1