УХВАЛА
Справа №348/2762/18
Провадження № 1-кп/348/74/20

09 вересня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 за обвинувальним актом від 22.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2018 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2019 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

В зв`язку з черговою неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання на 28.10.2019, цього ж числа було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання на 11.12.2019 на 13.10 год.

Однак станом на 09.09.2020 ухвалу суду не виконано та обвинувачену ОСОБА_6 не доставлено приводом в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила оголосити в розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , так як на неодноразові виклики до Надвірнянського районного суду вона не з`являється, про причини неявки не повідомляла, місце її перебування на даний час невідоме. Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 ухиляється від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора за безпідставністю, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 після застосування приводу самостійно з`являлась в судові засідання, також в матеріалах справи відстутні належні докази про те, що вона була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Також в обвинувачена ОСОБА_6 народила маленьку дитину, у зв`язку з чим на даний час не має змоги прибути в судове засідання. Вказані обставини не свідчать про її намір ухилитись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із системного аналізу наведених норм ст.ст. 42, 138 КПК України, вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

ОСОБА_6 є обвинуваченою по кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 164 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виклики до суду обвинуваченої ОСОБА_6 були здійснені належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресами, зазначеними в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Як вбачається довідок Укрпошти конверти з судовими викликами на адресу АДРЕСА_1 , не було вручено з причин: за закінченням встановленого строку зберігання; інші причини, що не дали змоги виконати щодо пересилання поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 належним чином повідомлялась про час та місце проведення судового засідання за адресою с. Заріччя, вул. С.Стрільців 87, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Також ОСОБА_6 повідомлялась про судові засідання безпосередньо в приміщенні суду шляхом вручення їй судових повісток під розписку. Крім того згідно довідки Виконавчого комітету Рогатинської міської ради ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являлась, про повжінсть причини неявки суд не повідомляла, чим не виконала свій обов`язок щодо явки до суду, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Також практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

Стосовно кримінального провадження розумність таких інтервалів обумовлюється положеннями статей 42, 138, 318 КПК України, де зазначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку; обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд, тощо.

Обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомленою, що відносно неї судом розгладається кримінальне провадження, тому вона зобов`язана з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Тому така поведінка обвинуваченої свідчить про небажання виконувати покладені на неї кримінальним процесуальним законом обов`язки.

При уьому суд не бере до уваги посилання захисника про те, що обвинувачена ОСОБА_6 не має змоги прибути в судове засідання, так як у неї народилась маленька дитина, оскільки вказані обставини не підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання на виклики суду не з`являється, про причини неявки суду не повідомляла, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо неї, а в її відсутність завершити розгляд кримінального провадження неможливо, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченої.

За таких обставин судове провадження слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Калуш, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000862 за обвинувальним актом від 22.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1