Справа № 569/2800/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0007676 від 18.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, неодруженого, фізична особа підприємець, відповідно до статті 89 КК України такий, що судимості не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участі сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2017 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Бруклін», що по вул. Степана Бандери, 36, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 J500H/DS Black», вартістю 2 320 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні і дав показання, що він 18 листопада 2017 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе «Бруклін», що по вул. Степана Бандери, 36, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом ривка вирвав із рук ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 J500H/DS Black», вартістю 2 320 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Шкода завдана злочином відшкодована.

Просив суд, врахувати, що на утриманні у нього перебуває 2 малолітніх дітей, він працює - фізична особа підприємець, тому просив призначити покарання за вчинений злочин - штраф.

Потерпіла подала до суду заяву в якій просила судовий розгляд провести без її участі, шкода завдана злочином їй відшкодована, покарання призначити на розсуд суду (а.п.133).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового розгляду визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій. Також суд роз`яснив, що вони будуть позбавлені оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинене кримінальне правопорушення суд враховує положення статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, в характеристиці вказано, що спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні двоє малолітніх дітей, фізична особа підприємець, пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання штраф мінімального розміру передбаченого частиною статті КК України за якою кваліфікуються його дії, з урахуванням положення статті 5 КК України, щодо дію закону про кримінальну відповідальність у часі, п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі статті 122 та 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати на проведення товарознавчої експертизи 395 гривень 48 копійок ( а.п 33).

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України і призначити покарання - штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1