Справа № 366/2708/17
Провадження № 1-в/366/58/20
У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , інспектора Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в смт. Іванків Київської області, клопотання (подання) начальника Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його відбувати покарання у місця позбавлення волі, згідно вироку суду.
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2020 року до суду надійшло клопотання (подання) начальника Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його відбувати покарання у місця позбавлення волі, згідно вироку суду.
В обгрунтування свого подання, начальник відділу посилається на те, що ОСОБА_4 був засуджений 12.12.2017 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На облік до Іванківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області засуджений ОСОБА_4 був постановлений 17.01.2018 року. Під час бесіди 29.01.2018 року засудженому ОСОБА_4 були роз`ясненні порядок та умови відбування іспитового строку. Також ОСОБА_4 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 26.11.2019 року за ст.122 ч.1 КУпАП; 20.12.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП; 17.07.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП; 16.05.2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП; 09.06.2020 року за ст.130 ч.2 КУпАП.
Не реагуючи на численні попередження, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування іспитового строку, ігноруючи проведену виховну роботу та продовжує ухилятися від відбування іспитового строку.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами, начальник Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним поданням.
У судовому засіданні представник РВ з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання. Зазначив, що підставою для його подання є вчинення засудженим протягом іспитового строку адміністративних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки він не порушує покладені на нього вироком суду обов`язки.
Заслухавши прокурора, інспектора з питань пробації, які підтримали подання, засудженого, який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що направлення засудженого для відбування покарання відбувається за умови 1) невиконання покладених на нього обов`язків ( у даному випадку цього немає),або 2) у випадку систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був постановлений на облік у відділі з питань пробації 17.01.2018 року. Він дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності: 26.11.2019 року за ст.122 ч.1 КУпАП; 20.12.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП; 17.07.2019 року за ч.1 ст.121 КУпАП; 16.05.2020 року за ч.4 ст.126 КУпАП; 09.06.2020 року за ст.130 ч.2 КУпАП та підданий по усіх справах адміністративному стягненню у виді штрафу.
Вчинені адміністративні правопорушення пов`язані з порушенням правил дорожнього руху.
Як зазначено вище, ОСОБА_4 був засуджений за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
З огляду на викладене вище, вивчивши подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні обґрунтування того, що характер вчинених засудженим правопорушень свідчить про небажання стати на шлях виправлення особи, яка засуджена за злочин, родові ознаки якого відмінні від змісту скоєних правопорушень, за вчинення яких вимагається направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч.2 КК України , суд
В задоволенні клопотання (подання) начальника Іванківського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Києві та Київській області, ОСОБА_6 , про вирішення питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його відбувати покарання у місця позбавлення волі, згідно вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 серпня 2020 року

Суддя: ОСОБА_1