Справа № 405/4088/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький заяву прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягала у не розгляді клопотання від 01.07.2020 року в порядку ст.202 КПК України,

встановив:

прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягала у не розгляді клопотання від 01.07.2020 року в порядку ст.202 КПК України. Вказана заява мотивована тим, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 15.07.2020 зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2020. Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003391 від 24.04.2015 за ст.356 КПК України здійснювалось ВП ГУНП в Кіровоградській області. Нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснювала група прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури у складі: ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За результатами досудового розслідування 31.03.2020 до суду скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.356 КПК України ОСОБА_9 . На час надходження до прокуратури Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 (03.07.2020) досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003391 не здійснювалось, а матеріали кримінального провадження перебували в Кіровському районному суді м. Кіровограда. У подальшому після надходження матеріалів з Кіровського районного суду м. Кіровограда, прокурором 17.07.2020 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні та того ж дня скеровано обвинувальний акт до суду, тобто на час розгляду слідчим суддею заяви ОСОБА_4 та ухвалення судового рішення від 15.07.2020 досудове розслідування не здійснювалось. Просить суд роз`яснити, яким чином відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України уповноважені особи прокуратури Кіровоградської області, повинні розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, яке не перебуває на стадії досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримала заяву, просила її задовольнити зважаючи на підстави викладені в неї, та роз`яснити їй незрозуміле рішення слідчого судді.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення рішення з підстав, що клопотання ОСОБА_4 було адресоване для розгляду саме прокурору Кіровоградської області.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 405/4088/20, № провадження 1кс/405/2024/20, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2020 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.07.2020 року в порядку ст. 220 КПК України задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Кіровоградської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.07.2020 року.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зі скарги ОСОБА_4 чітко вбачалось, що він оскаржував бездіяльність прокурора Кіровоградської області.

В судовому засіданні, яке мало місце 15.07.2020 була присутня прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення скарги, при цьому зазначила, що на даний час клопотання потерпілого ОСОБА_4 перебуває на розгляді та останньому буде надано відповідь на підставі ЗУ «Про звернення громадян».
В судовому засіданні прокурором не було надано інформації, яка викладена в заяві про роз`яснення рішення, що може свідчити про те, що остання дізналась про дані обставини лише в ході виконання рішення слідчого судді відповідно до ухвали від 15.07.2020, а не в порядку підготовки прокурора до початку судового засідання з розгляду скарги.
Згідно з положень ст. 380 КПК України суд роз`яснює судове рішення, якщо воно є незрозумілим, при цьому, сам учасник судового провадження повинен вказати, що саме у тексті судового рішення є для нього незрозумілим.

Натомість з заяви прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 не вбачається, що саме не зрозуміло з тексту ухвали суду про задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вказаною ухвалою в чіткій, зрозумілій формі викладено доводи, з яких суд виходив при її постановленні.
При цьому в роз`ясненнях судового рішення суд не вирішує питання про порядок виконання прокурором рішення суду, у зв`язку чим, у роз`яснені судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні заяви прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_10