overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/15/21
Провадження №1-кс/333/37/21
УХВАЛА

Іменем України
11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001218 від 17.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
06.01.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001218 від 17.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Матеріали клопотання переданні судді ОСОБА_1 о 15-30 годині 06.01.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00001218 від 17.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 15-30 годину 11 січня 2021 року за участю слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області і заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2067/19 № 1-кс/610/20/2021

м. Балаклія 11.01.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000667,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 січня 2021 року о 8.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 11 січня 2022 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000667.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4089/20
провадження №1-кп/619/124/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000098 від 20.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого трьох дітей серед яких двоє неповнолітні, працюючого на посаді геодезиста в Ізраїлі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000098 від 20.07.2020.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України на 21 січня 2021 року на 12.00 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7/21
н/п 1-кс/953/214/21
"04" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на автомобіль «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 . шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; зберігання автомобіля «CHERY-SQR7130S12», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-а.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення огляду 28.12.2020.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №718/3016/20
Провадження №1-кс/718/278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

11.01.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 04.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000645 від 14.10.2019р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою, вказуючи, що постановою слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 04.03.2020р. кримінальне провадження № 0000645 від 14.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважає таку постанову передчасною, такою, що суперечить основоположним принципам кримінального процесуального законодавства, оскільки не було допитано всіх свідків та не проведено судово-медичне дослідження, а тому просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 04.01.2021р. постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 04.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000645 від 14.10.2019р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасовано.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 3030 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором скасовано оскаржувану заявником постанову, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 04.03.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000645 від 14.10.2019р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/2220/19
Провадження № 1-кп/444/48/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 січня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/ 2220/2019 про обвинувачення :
ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст.164 КК України,-

ВCТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КК України.
Справа після поновлення провадження призначалась до розгляду в черговий раз в підготовче судове засідання на 11.01.2021р., про розгляд справи ОСОБА_5 був повідомлений, про що свідчить його розписка в матеріалах справи, однак обвинувачений, участь якого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в засіданні просить підготовче судове засідання відкласти, так як участь обвинуваченого ОСОБА_5 в такому є обов`язковою, і так як останній до суду не з`явився без поважних причин, просить до останнього застосувати привід.
Потерпіла в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечила.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 , на 01.02.2021 року о 09.45 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/356/20
Справа №447/3254/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

11.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу кримінальне провадження № 0000373 від 07.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 .

Від представника потерпілого на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Згідно рапорта о/у СКП Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , привід ОСОБА_3 виконати не виявилось можливим, оскільки згідно письмових пояснень його матері, останній проходить курс реабілітації в стаціонарному реабілітаційному центрі .

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186 КК України, до 08.02.2021 об 12 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1099/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 21 січня 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні об 11-00 годині 18 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого захисника

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 жовтня 2019 року про залишення без задоволення заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 417 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_9 в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2020 року о 15 годині.

Головуючий-суддя

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/153/21 Справа № 707/2344/20 Категорія: ч.1, ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, на 14:00 год. 03 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/1957/20
Провадження № 1-кп/487/442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в м. Миколаєві отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000173 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 06.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 190 КК України призначити підготовче засідання на 20.01.2021 року о 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4729/20
Провадження № 1-кс/490/3167/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі. через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви державного обвинувача - прокурора першого відділу управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =