Справа № 373/1512/20
Номер провадження 1-кс/373/343/20
УХВАЛА

про арешт майна
10 листопада 2020 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000573 від 08.11.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання погоджене прокурором та подано суду 09.11.2020.
У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, за зовнішніми ознаками та специфічними властивостями схожою на канабіс, що поміщено до спеціального пакету №3500210 та предмет чорного кольору, зовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих, які належать ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , для заборони юридичним чи фізичним особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном окрім слідчим в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.11.2020 о 17:00 в м.Переяслав по вул.Шкільній, 42, поряд з супермаркетом «ЕКО Маркет» ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, погрожуючи предметом, схожим на розкладний ніж, вибив ногою з рук пакет із продуктами у ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_2 , та намагався нанести ушкодження ножем останній.

08.11.2020 за даним фактом СВ Переяслав-Хмельницького ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000573 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий підтримав клопотання. Будь-яких клопотань не заявив.
Власник майна не заперечив щодо накладення арешту на майно. Зазначив, що огляд проводився працівниками поліції, коли в нього руки були у наручниках. Пам`ятає, що запитували про ніж. Він сказав, що десь у кишені. Про згорток не пам`ятає. При цьому працівники поліції самі перевіряли зміст його кишень.
Обставини вилучення доказів підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 08.11.2020, згідно з яким 08.11.2020 в період часу з 18:55 до 19:15 в присутності понятих вилучено паперовий згорток, наповнений сухою речовиною, схожою на канабіс, який поміщено до спеціального пакету №3500210; предмет (металевий) чорного кольору зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.11.2020; копіями рапортів ст.інспектора-чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 08.11.2020; копією протоколу допиту потерпілого від 08.11.2020; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 08.11.2020; копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2020.
З огляду на досліджені матеріали доходжу висновку про наявність сукупності підстав вважати, що вилучений 08.11.2020 працівниками поліції предмет (металевий) чорного кольору зовні схожий на ніж, який поміщено до паперового конверту білого кольору, є речовим доказом, оскільки може зберігати сліди вчинення злочину та бути знаряддям вчинення злочину.
Також наявні ризики того, що це майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, а тому має бути збережено, запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження є розумним та справедливим.
Щодо паперовий згортку, наповненого сухою речовиною, схожою на канабіс, який поміщено до спеціального пакету №3500210, суд не оцінює обставини проведення огляду місця події на предмет допустимості його протоколу як доказу винуватості підозрюваного, але враховує, що складено протокол огляду місця події, під час якого проведено огляд особи. У матеріалах клопотання відсутній дозвіл слідчого судді на проведення обшуку.
При цьому суд враховує, що у разі встановлення обставин, що ця речовина є предметом, який вилучений законом з обігу, вона підлягає вилученню незалежно від відношення до кримінального провадження.
За таких обставин наявні правові підстави для арешту зазначених речових доказів із забороною розпоряджатися та користуватися ними, крім випадків проведення слідчих (розшукових) дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000573 від 08.11.2020 за ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, за зовнішніми ознаками та специфічними властивостями схожою на канабіс, що поміщено до спеціального пакету №3500210, та предмет чорного кольору, зовні схожий на ніж, що поміщено до паперового конверту з підписами понятих, для заборони юридичним чи фізичним особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном окрім слідчим в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1