overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/283/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за №0000003 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

12 лютого 2021 року дізнавач СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду з клопотанням в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
12.02.2021 через канцелярію суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання на розгляд клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що дізнавачем ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 за №0000003 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 12.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8356/20
Провадження №1-кс/463/1014/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, українці, громадянці України, з вищою освітою, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , працюючій на посаді головного державного інспектора ГУ ДПС у Тернопільській області, раніше не судимій, підозрюваній у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 388 КК України
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором прокуратури Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати на перший виклик до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності);
5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків за даною ухвалою закінчується 04.03.2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині покладення обов`язків покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 о 11:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/742/21
Провадження №1-кп/944/781/21
УХВАЛА
/про призначення підготовчого судового засідання /
12.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2020 року за №0001487 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 10 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 09 год 15 хв 27 травня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (81000, м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал судових засідань №4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/140/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027.

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх виїмку за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000027 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 15 хвилин, 16 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/200/21
Провадження № 1-кп/945/263/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
12 лютого 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 23 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4517/20
Провадження № 1-кп/484/186/21
про призначення справи до судового розгляду
16.02.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22.02.2021р. на 11.30 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/801/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, колишнього радника першого заступника голови Миколаївської обласної ради з питань забезпечення діяльності керівництва обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 02 квітня 2021 року включно залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 576/190/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.02.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 70000003 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. 27 січня 2021 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, потерпілого.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/254/21
Провадження № 1-кс/595/89/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 лютого 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на 26.02.2021 о 09:30.про що повідомити прокурора, слідчого, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 Справа №607/160/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 год. 10 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від скаржника надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки дізнавачем була усунута бездіяльність, що оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/628/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 01.12.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3380/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Засудженого оголошено врозшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/143/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 № 2) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків