Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1814/20
Провадження № 1-кп/650/254/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду смт. В.Олександрівка обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Садок Великоолександрівського району Херсонської області, українка, громадянка України, офіційно не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, раніше не судимою згідно ст. 89 КК України; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 6 листопада 2020 року о 14.00 год. знаходячись на перехресті вул. Братська та вул. Паркова в смт. Велика Олександрівка Херсонської області, знайшла на узбіччі дороги мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F282 Travel», в корпусі чорного кольору, який з необережності був втрачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для неї, а також те, при увімкнені вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрала вказаний мобільний телефон, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 396 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена та потерпілий до початку підготовчого розгляду кримінального провадження досягли угоди про примирення, підписали її на умовах того, що ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі; публічно вибачиться перед потерпілим ОСОБА_4 .

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження та наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

В ході судового засідання, обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, щиро розкаялася. Пояснила суду, що вона розуміє права, надані їй законом, угоду уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що йому телефон повернуто, він не має ніяких претензій до обвинуваченої, просить угоду про примирення затвердити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, зобов`язання за угодою ОСОБА_5 на час розгляду кримінального провадження з угодою про примирення виконала. Просить затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що угода про примирення від 19.11.20р. відповідає вимогам ст.468, 469, 471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті. Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Суд переконався у добровільності укладення обвинуваченим та потерпілим угоди про примирення, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення.

Встановлено, що сторони угоди повністю розуміють наслідки укладеної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, права передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачена та потерпілий суду пояснили, що вони повністю розуміють наслідки укладеної угоди про примирення і обоє просять її затвердити.

Узгоджені вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 , яка повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, і є необхідними для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідають вимогам і загальним засадам призначення покарання.

За таких обставин суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314-315, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У х в а л и в :
Угоду про примирення від 19 листопада 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України 80 годин громадських робіт.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Ergo» моделі «F282 Travel» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Херсонського науково дослідного експертно криміналістичного центру 490,35 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1