УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурором КМП №10 ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0006814 від 12.10.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому йдеться про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події, які являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ ВП №1 Шевченківськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006814 від 12.10.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2020 у нічний час доби, перебуваючи неподалік АС «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, група невстановлених досудовим розслідуванням oсіб, вчинили напад відносно ОСОБА_4 , поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого заволоділи мобільним телефоном марки «iPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 та документами.
У подальшому 18.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав для вилучення мобільний телефон марки «іPhone 6S», IMEI: НОМЕР_1 .
19.10.2020 року вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0006814, оскільки вказані речові докази є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з виниклою необхідністю, з метою забезпечення доказів для розслідування кримінального провадження, прокурор звернувся до суду.

В судове засідання прокурор не з`явився, у зв`язку із чим слідчий суддя ухвалив провести розгляд у його відсутність на підставі наявних матеріалів провадження.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ ВП №1 Шевченківськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006814 від 12.10.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2020 у нічний час доби, перебуваючи неподалік АС «Київ», що за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 32, група невстановлених досудовим розслідуванням oсіб, вчинили напад відносно ОСОБА_4 , поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чого заволоділи мобільним телефоном марки «iPhone 6S» IMEI: НОМЕР_1 та документами.
У подальшому 18.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав для вилучення мобільний телефон марки «іPhone 6S», IMEI: НОМЕР_1 .
19.10.2020 року вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0006814, оскільки вказані речові докази є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, тимчасово вилученого 18.10.2020 року в ході огляду місця події, має на меті забезпечити докази та виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки останнє підпадає під ознаки ст. 98, ч.2 ст. 167 КПК України, тобто має ознаки речових доказів, і воно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене 18.10.2020 року в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «іPhone 6S», IMEI: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1