Справа № 138/1943/20
Провадження №:1-кс/138/267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000468 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000468 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 17.07.2020 до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області поступило повідомлення про те, що до Могилів-Подільської ОЛІЛ доставлено чоловіка з ножовим проникаючим пораненням черевної порожнини. При виїзді СОГ встановлено, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 в ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 , не стримуючи своїх емоцій, кухонним ножем завдав удар у область черевної порожнини ОСОБА_5 , утворивши проникаючу рану.

За даним фактом 17.07.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При встановлені обставин вчинення вказаного вище правопорушення з`ясовано, що 17.07.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також перебував у вказаній кімнаті, вчинив суперечку з останнім, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв у ліву руку кухонний ніж, що знаходився поруч на столі, після чого, підійшовши до ОСОБА_5 , що сидів на стільці, наніс останньому один проникаючий удар вказаним ножем у праву частину черевної порожнини.

Згідно з довідкою КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 18.07.2020 ОСОБА_5 станом на 18.07.2020 перебуває у відділенні анестезіології інтенсивної терапії КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» з діагнозом: стан після операції (17.07.2020), проникаюче ножове поранення черевної порожнини, з пошкодженням тонкої кишки, внутрішня черевна кровотеча, геморагічний шок ІІ ступеня. На момент видачі довідки стан важкий, стабільний.

Відповідно до підпункту «к» пункту 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України N 6 від 17 січня 1995 року, до ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

При огляді місця події від 17.07.2020 у домоволодінні АДРЕСА_1 , який згідно з договором купівлі-продажу від 06.07.2020 та Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено п`ять кухонних ножів різної форми та розміру, які поміщено до різних паперових пакетів НПУ та які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди. Також в ході огляду вилучено рушник з слідами бурого кольору, який також містить на собі сліди кримінального правопорушення та разом з вилученими ножами буде використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, при затриманні ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України в ході його обшуку вилучено його шорти сірого кольору, на поверхні яких наявні сліди бурого кольору.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.

Слідчий, прокурор, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 17.07.2020 під час огляду місця події, яким є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , виявлено та вилучено п`ять ножів різної форми, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також рушник, який може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. Крім цього, під час затримання ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України, в ході обшуку останнього виявлено та вилучено шорти сірого кольору, які також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий довів, що вказане майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди, а також може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000468 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на 5 (п`ять) кухонних ножів та рушник, власником яких є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Накласти арешт на шорти сірого кольору, власником яких є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1