02 грудня 2020 року Справа № 638/5832/20
Провадження № 1-кп/638/1168/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднане кримінальне проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 04.04.2020 року та за № 0003899 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001357 від 04.04.2020 року та за № 0003899 від 30.09.2019 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
02.12.2020 в кримінальному провадженні за № 0000234 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України проведено підготовче судове засідання та обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості об`єднання об`єднаного кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 04.04.2020 року та за № 0003899 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 19.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду внаслідок репутації останнього, вважав за необхідне продовжити тримання його під вартою, проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечувала.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень та підтримав клопотання колеги про продовження дії строку запобіжного заходу.
Представники потерпілого ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви з проханням проводити судові засідання за їх відсутності.
Представник потерпілого ТОВ «ТРАНШ» та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та погодилися з продовженням строку дії запобіжного заходу.
Суд вислухав клопотання та думки учасників судового процесу, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.06.2020 на час судового провадження був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 15 год. 30 хв. 20 серпня 2020, з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов`язання виконання відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.06.2020.
Ухвалою від 20.10.2020 строк дії запобіжного заходу було продовжено до 17.12.2020.
Згідно до вимог ст. 331 ч.ч. 1, 3 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У судовому засіданні встановлено те, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких він підозрюються і щодо яких є обґрунтована органами досудового слідства підозра.
Крім того, є достатні підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , з огляду на його моральні якості, наявність кількох обвинувальних актів, за вчинення корисних злочинів, вчинення обвинуваченим, відсутності міцних соціальних зв`язків, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, характер вчинених кримінальних правопорушень, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у обвинуваченого, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу обвинуваченого, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілих, свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Тому суд вважає за необхідне продовжити раніш застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк 60 днів, з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов`язання виконання відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.06.2020, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.
Таким чином, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 на більш м`який.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Об`єднане кримінальне провадження № 0001357 від 04.04.2020 року № 0003899 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000234 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 638/5832/20.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовжити строком до 60 днів, тобто до 15 години 30 хвилин 29 січня 2021 року, з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов`язання виконання відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.06.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1