Провадження № 1в/337/116/2020
ЄУН № 337/1201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо зниження призначеного покарання або його пом`якшення, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.08.2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільненого з випробуванням строком на 1 рік.

в с т а н о в и в :

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України і призначене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, і підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням строком на 1 рік.

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо зниження призначеного ОСОБА_3 покарання або його пом`якшення до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону, мотивуючи тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, яким пом`якшено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Представник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надала заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксації, подання підтримує у повному обсязі.
Від прокурора надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, без фіксування технічними засобами, вважає за доцільне змінити покарання та застосувати обмеження волі.
Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.
Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу).
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину 1 ст. 185 КК України викладено у наступній редакції: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».
Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст. 72 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 було засуджено Хортицьким районним судом м. Запоріжжя до 01 липня 2020 року та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, призначена вироком суду міра покарання перевищує санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, викладену в новій редакції, тому суд вважає необхідним подання органу пробації задовольнити, визначивши засудженому покарання у виді обмеження волі відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, з урахуванням зазначених вимог ст. 72 КК України, засудженому слід визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Керуючись ч. 3 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо зниження призначеного покарання або його пом`якшення, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2019 року визначивши останньому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України на час випробування зобов`язати засудженого ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: