Справа № 713/1610/20
Провадження №1-кс/713/235/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.11.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Вижниця питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального від 05.07.2019р. за №0000033 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Остриця, Вижницького району, Чернівецької області та жителя, АДРЕСА_1 , працюючого на посаді верстатника у ПП «Данко-Ютіш», одруженого, із громадянством України, із вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2019р. за №0000033 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв. Вважав можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого, зважаючи на те, що у підготовчому судовому засідання є законний представник потерпілого, та його представник адвокат ОСОБА_5 , та інтереси потерпілого повністю захищені. Вважав, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 , та його представник адвокат ОСОБА_5 , вважали за можливе призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд, визначив склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляв. Вважав можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого, зважаючи на те, що інтереси потерпілого повністю захищені, зважаючи на присутність представника. Вважали, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 вважав можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого, зважаючи на те, що у підготовчому судовому засідання є законний представник потерпілого, та його представник адвокат ОСОБА_5 , та інтереси потерпілого повністю захищені.

Клопотання про повернення обвинувального акту не заявляв, але вказував, що обвинуваченому ставиться у провину кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.128 КК України, яке згідно обвинувального акту, було вчинене 10.04.2018р. Санкція вказаної частини статті 128 КК України на той час передбачала покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вказував, що з 01.07.2020р. в КК України набули чинності зміни до Кримінального кодексу України, та було введено поняття кримінального проступку. Зважаючи на ту обставину, що станом санкція ч.1 ст.128 КК України станом на момент вчинення діянь, які зазначені в обвинувальному акті, тобто станом на 10.04.2018р. не передбачала покарання у виді позбавлення волі, тому кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.128 КК України в редакції статті станом на 10 04.2018р. є кримінальним проступком, і відповідно, обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_6 мав би бути складений про вчинення кримінального проступку, та мав би бути підписаний, на його думку, дізнавачем, а не слідчим.

При цьому посилався на ч.2, 3 ст.4 КК України, та на положення статті 5 КПК України.

Просив суд звернути увагу на свою позицію та перевірити обвинувальний акт на його відповідність статті 291 КПК України.

Крім того, вказував, що у випадку призначення справи до судового розгляду, залишає за собою право викликати після дослідження доказів в судове засідання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та лікаря-психіатра (прізвище, ім`я та по батькові не знає).

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку міркуванням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , суд зважає на таке.

До 01.07.2020р. КК України, відповідно до ст.12 КК України, диференціював злочини залежно від ступеня їх тяжкості, та поділяв злочини на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

З врахуванням вказаних вимог ст. 12 КК України злочин, за частиною 1 статті 128 КК України, визначався як саме як «злочин» невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст4 КК України Злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, з 01.07.2020р. набули законної сили зміни до КК України, та в статті 12 КК були внесені зміни, згідно яких було введено поняття «кримінальних проступків».

На думку суду, поняття «кримінальний проступок» не може застосовуватись до діянь, які були вчинені до введення цього поняття у кримінальний кодекс, оскільки саме по собі це поняття не пом`якшує відповідальність та не скасовує її. Вказане означає, що закон, який вводить в кримінальний кодекс поняття «кримінального проступку» не має зворотної дії у часі.

Саме про це, на думку суду, і йдеться у ч.2 ст.4 КК України, де вказано, що , не тільки злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння

Зважаючи, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.128 КК України, станом на 10.04.2018р., визначалось саме як «злочин», тому після 01.07.2020р., вказане діяння за ч.1 ст.128 КК України також залишилось «злочином», та до нього не може застосовуватись поняття «кримінальний проступок».

Внаслідок викладеного суд вважає очевидним, що обвинувальний акт не повинен бути та не міг бути складений та підписаний дізнавачем.

Тому суд знаходить, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст..291 КПК України, і відсутні підстави для його повернення.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду, Чернівецької області на

15:30 годину, 01 грудня 2020 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1