У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001371 від 03.09.2020 року, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України ,-
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001371 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
02 грудня 2020 року ним до Полтавської обласної прокуратури направлено клопотання про витребування матеріалів службової перевірки, показання працівників міліції від 15.04.2005 року, показання слідчого та прокурора від 30.04.2005 року, кримінального провадження/справи № 04580007 з архіву органу досудового розслідування прокуратури Козельщинського району Полтавської області, медичної документації, журналів, з архіву Кобеляцької ЦРЛ у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 зазначив, що на час подачі до суду скарги його клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду з даною скаргою.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, не заперечував проти розгляду клопотання без його представника ОСОБА_4 .
Представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Уповноважена особа Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлялася про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається із скарги у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0001371 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Судом установлено, що 02.12.2020 року ОСОБА_3 до Полтавської обласної прокуратури подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій: про витребування матеріалів службової перевірки, показання працівників міліції від 15.04.2005 року, показання слідчого та прокурора від 30.04.2005 року, кримінального провадження/справи № 04580007 з архіву органу досудового розслідування прокуратури Козельщинського району Полтавської області, медичної документації, журналів, з архіву Кобеляцької ЦРЛ в рамках кримінального провадження № 0001371 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
На час розгляду скарги відомості про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року у рамках кримінального провадження № 0001371 від 03.09.2020 року відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_3 просив прокурора провести слідчі дії . Вирішення данного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Однак, під час розгляду данного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001371 від 03.09.2020 року триває, в свою чергу, ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що уповноваженою осібою Полтавської обласної прокуратури клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2020 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001371 від 03.09.2020 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року про проведення слідчих, розшукових дій в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1