Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6705/20
Провадження №1-кс/711/2247/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , що подана в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ним подано 66 заяв, відповідно до ст. 214 КПК, щодо злочинних дій Гребенюка слідчого ЧВП ГУ НП в Черкаськй області до органів прокуратури, але реагування немає. Просить визнати діх посадових осіб Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та зобов`язати їх вчинити певні дії. Також просить відшкодувати шкоду у розмірі 00000грн.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судове засідання не з`явився прокурор Черкаської місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки відносно слідчого ОСОБА_5 вже внесені до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.1 КК.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

Статтею 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Під час розгляду скарги скаржником жодними належними та допустимими доказами не доведено той факт, що він звертався до Черкаської обласної прокуратури чи Черкаської місцевої прокуратури із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення, як на його думку, слідчим Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до витягу з ЄРДР, наданого прокурором в судове засідання, встановлено, що на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5993/20) уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури 08.10.2020р. внесені відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 за фактом перевищення службових повноважень слідчим ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000239.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено ст.3 ч.1 п.18 КПК, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, доводи скаржника ОСОБА_4 , що викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження. Крім того, під час розгляду даної скарги, в межах викладених в ній обставин, слідчим суддею не встановлено фактів порушення уповноваженими особами (прокурорами) Черкаської обласної прокуратури чи Черкаської місцевої прокуратури прав та інтересів ОСОБА_4 , а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Не підлягають до задоволення вимоги й щодо відшкодування шкоди, оскільки таке питання може бути вирішене, шляхом подання ОСОБА_4 цивільного позову в рамках кримінального провадження, або в порядку цивільного процесуального законодавства. Статтею 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення питання про відшкодування шкоди, а тому і в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1