Провадження № 1-в/344/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про повернення речового доказу, дизельного двигуна марки «УТД-20С1» засудженому по кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.2, 331 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про повернення речового доказу, зокрема дизельного двигуна марки «УТД-20С1».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просив повернути засудженому ОСОБА_7 дизельний двигун марки «УТД-20С1». Захисник своє клопотання мотивував тим, що засуджений не знав та не усвідомлював, що дизельний двигун, марки «УТД-20С1» належить до товарів військового призначення і що для його міжнародної передачі та переміщення через митний кордон України необхідно отримати відповідний дозвіл Державної служби експертного контролю України.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що жодних підстав для повернення дизельного двигуна марки «УТД-20С1» засудженому не має, оскільки, вказаний двигун був предметом злочину. Крім цього, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей від 15.06.2020 року та постанови про визнання речовими доказами та визначення їх місця відповідального зберігання від 15.06.2020 року, двигун марки «УТД-20С1», з маркуванням «8706к1694» визнаний речовим доказом в межах іншого кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду від 21.12.2019 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 17.12.2019 року укладену між прокурором відділу нагляду законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Івано-Франківської області та обвинуваченим і призначено покарання ОСОБА_7 за ст.ст.28 ч.2, 331 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, з застосуванням ст.70 ч.1 КК України, у виді штрафу в розмірі 51000 грн. штрафу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження предметом вказаних злочинів був двигун марки «УТД-20С1», з маркуванням « НОМЕР_1 ». Враховуючи, що неправомірні діяння ОСОБА_5 були пов`язані з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю та внесенням завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи, саме тому підстав для повернення згаданого речового доказу засудженому не має. Крім цього, посилання захисника про те, що засуджений не знав та не усвідомлював, що дизельний двигун, марки «УТД-20С1» належить до товарів військового призначення і що для його міжнародної передачі та переміщення через митний кордон України необхідно отримати відповідний дозвіл Державної служби експертного контролю України не відповідає дійсності, оскільки при затвердженні угоди про визнання винуватості, обвинуваченому роз`яснювались відповідні наслідки затвердження угоди, останній погодився з кваліфікацією дій та видом і розміром призначеного покарання. Вказані дії відбувалися з участю захисника та перекладача.

Більше того, на даний час, відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей від 15.06.2020 року, постанови про визнання речовими доказами та визначення їх місця відповідального зберігання від 15.06.2020 року, протоколу огляду від 15.06.2020 року та протоколу прийому-передачі від 15.06.2020 року, вказаний двигун марки «УТД-20С1», з маркуванням « НОМЕР_1 » визнаний речовим доказом в межах іншого кримінального провадження №000021, яке розслідує слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що жодних правових підстав для задоволення клопотання захисника не має.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення володільцю речового доказу, дизельного двигуна марки "УТД-20СІ"- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1