Справа № 492/498/20
Провадження 1-кс/492/433/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Арциз клопотання Арцизької районної ради Одеської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000125, -

встановив:
Арцизька районна рада Одеської області звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна у вигляді міні-футбольного поля зі штучним покриттям Павлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, за адресою: Одеська область, Арцизький район, с.Павлівка, вул.Суворова, 170, власником якого є заявник, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області у кримінальному провадженні № 0000125, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було проведено огляд вказаного міні-футбольного поля зі штучним покриттям та в подальшому в проведенні інших слідчих дій у вигляді призначення судових експертиз відпала потреба у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Представник заявника про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла його заява, в якій просив здійснити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що, відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна має бути розглянуте в стислі строки, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі представника заявника.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час проводиться судова будівельно-технічна експертиза міні-футбольного поля зі штучним покриттям Павлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, на яке накладено арешт, який заявник просить скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0000125 по якому заявлено клопотання неможливо надати слідчому судді, оскільки вони знаходяться у експерта.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів заявником не додано до клопотання жодного доказу арешту майна у вигляді міні-футбольного поля зі штучним покриттям Павлівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, за адресою: Одеська область, Арцизький район, с.Павлівка, вул.Суворова, 170.

В судовому засіданні встановлено, що заявник просить скасувати арешт на вищевказане майно у кримінальному провадженні № 0000125, однак слідчому судді не надано як зі сторони заявника так і зі сторони органу досудового розслідування жодного доказу накладення такого арешту.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчому судді не надано доказів накладення арешту на вищевказане майно у кримінальному провадженні № 0000125, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість вирішення питання про скасування арешту в порядку кримінального судочинства та прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання Арцизької районної ради Одеської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000125, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1