Справа № 199/7382/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року листопада місяця 23 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001519 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001519, яка на його думку винесена незаконно, упереджено, в супереч матеріалам кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, виходячи з наступного.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 внесені відомості за ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 .
В результаті досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.09.2020 прийнято постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.
23 листопада 2020 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови дізнавача сектору дізнання АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001519 від 05.09.2019, матеріали кримінального провадження направлено до СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для організації проведення досудового розслідування.
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності заявника.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 23.11.2020 самостійно скасована оскаржувана постанова, у зв`язку із чим відновлено досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 , про що заявник і просив перед слідчим суддею в своїй скарзі, вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження не мається, приймаючи до уваги відсутність інших вимог заявника в скарзі, у зв`язку з чим провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001519 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.11.2020