Провадження № 1-кс/643/4341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0004415 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Сніжне Донецької області, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованої магазин «Посад» продавецем, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про що останній повідомлено підозру 12.10.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.10.2020 близько о 21 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебувала за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де остання винаймає кімнату у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та постійно проживає за вказаною адресою. Під час перебування ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 у приміщенні вказаної квартири, на ґрунті стійких неприязних відносин, які склалися між ними, через побутові та особисті проблеми, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистих неприязнених відносин, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці кухонний ніж, клинок ножа при цьому був направлений в бік ОСОБА_6 , знаходячись у безпосередній близькості до останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій та небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_6 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи діяти таким чином, умисно, знаходячись обличчям один до одного, з достатньою силою завдала один удар клинком кухонного ножа у черевну порожнину потерпілого ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому проникаюче колото-різане поранення живота згідно довідки ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України»» від 12.10.2020 року.

Після цього, ОСОБА_4 припинила свої злочинні дії та викликала працівників поліції, повідомивши про вказану подію.

11.10.2020 ОСОБА_6 , бригадою невідкладної медичної допомоги був доставлений до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де йому було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, за яке законом передбачене суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.;

- незаконно впливати на потерпілого у кримінального провадження, оскільки вищевказана особа є з кола спілкування підозрюваної ОСОБА_4 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що мотиви та версії кримінального правопорушення у повному обсязі не відпрацьовані та за нововиявленими обставинами, спостерігаючи за поведінкою в умовах домашнього арешту можна буде провести повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування.

- продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, оскільки ОСОБА_4 продовжує спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , що не виключає ризик виникнення повторного конфлікту між ними.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала, просила визначити час з 21.00 год до 07.00 год ранку, оскільки офіційно працює продавцем в магазині «Посад» та для своєчасного прибуття за місцем роботи, із повідомленою підозрою не згодна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом заступника командира роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 про обставини вчиненого проти нього кримінального правопорушення; довідкою ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 12.10.2020 щодо отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 щодо обставин вчиненого злочину.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваної, зокрема щодо відсутності у неї стійких соціальних зв`язків, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вказаний злочин передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваної не дозволить забезпечити її належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на неї такі обов`язки:

- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1