Справа № 554/5474/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 19.08.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 24.04.2014 року, у зв`язку з відбуттям покарання;

05.03.2015 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту;

- 06.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 21.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- 10.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі, звільненого 10.10.2017 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акту, 29 лютого 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник марки «Rainford RRC-2387 w/2», який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку у розмірі 2033,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 травня 2020 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi 5A» в корпусі золотого кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку у розмірі 1383,33 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

18 червня 2020 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та її син - обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, свою провину визнав, заподіяна шкода зі слів потерпілої усунута.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 із призначенням останньому узгодженого покарання.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Угоду від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000131 про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Суддя ОСОБА_1