Справа № 297/1792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000069 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000069 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.08.2020 року в м. Берегово, на польовій дорозі, що розташована неподалік озера «Чизай», працівниками поліції було виявлено чотири особи чоловічої статі з мисливськими рушницями, які знаходилися поруч з транспортним засобом марки «ЛУАЗ», на якому були відсутні державні номерні знаки, не можливо було відкрити капот для проведення ідентифікації номеру кузова, а також вищевказані особи не змогли пред`явили реєстраційні документи на вищевказаний автомобіль.

29 серпня 2020 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 22:27 по 23:02 годин на частині польової дороги, що розташована в м. Берегово, на відстані близько 200-250 метрів від перехрестя вул. Сільваші в м. Берегово, було вилучено: транспортний засіб марки «ЛУАЗ», на задній частині автомобіля з д.н.з. « НОМЕР_1 », та 4 предмети зовні схожі на зброю (мисливські рушниці) із маркуванням: «TOZ-34P», серії НОМЕР_2 , ТОЗ-34Р, серії НОМЕР_3 , Ata Arms #11/04430, L45 FABARM, серії НОМЕР_4 , в чохлі якого знаходиться на рукоятці 6 патронів 12 калібру марки «RIO AMMO».

Постановою дізнавача було вилучене вказане майно в ході огляду місця події від 29.08.2020 року та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000069 із визначенням правової кваліфікації за ст. 290 КК України.

Підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, до клопотання прокурором було долучено протокол огляду місця події від 29.08.2020 року, рапорт працівника ДОП СП Берегівського ВП та постанова про визнання речовими доказами від 30.08.2020 року.

При цьому, прокурором у порушенні вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не вказано у клопотанні наявність або відсутність документів, які підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування особами таким майном. Так, у клопотанні взагалі не вказано осіб у кого були вилучені автомобіль та мисливські рушниці, чи пред`являли вони свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, дозвіл на зброю або інші документи на згадане майно, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею.

Крім того, в розумінні ст. 98 КПК України 4 предмети зовні схожі на зброю (мисливські рушниці) із маркуванням: «TOZ-34P», серії НОМЕР_2 , ТОЗ-34Р, серії НОМЕР_3 , Ata Arms #11/ НОМЕР_5 , L45 FABARM, серії НОМЕР_4 , в чохлі якого знаходиться на рукоятці 6 патронів 12 калібру марки «RIO AMMO» не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні ст. 290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Вказану обставину прокурор також зобов`язаний пояснити у своєму клопотанні.

Отже, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для належного оформлення та встановити строк у 24 години для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000069 від 30.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України повернути прокурору для належного оформлення, встановив строк у 24 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1