Справа №:754/7850/20
Провадження №: 1-кп/755/1220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

законних представників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

провівши підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0000090 від 07.01.2020, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2012 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого 03.06.2016 року з Ірпінського виправного центру Київської області із заміною невідбутої частини покарання громадськими роботами 240 годин, 29.08.2016 року знятий з обліку, у з відбуттям громадських робіт,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, студента Київського регіонального вищого професійного училища будівництва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Крупське, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, студента Київської муніципальної академії танцю імені С.Лифаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду про визначення підсудності для розгляду надійшло кримінальне провадження №0000090 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України та щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , їх захисники та законні представники отримали 29.06.2020 року, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , їх захисники та законні представники отримали 30.06.2020 року

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02 липня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, їх захисники та законні представники.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про відкладення даного підготовчого судового засідання з метою забезпечення права на захист його підзахисних для надання можливості підготуватись до участі в підготовчому судовому засіданні, зокрема для підготовки клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про необхідність відкладення підготовчого судового засідання вислухавши думку прокурора, думку представника потерпілої та потерпілої, які поклались на розсуд суду, думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та законних представників обвинувачених, які не заперечували проти відкладення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання з метою забезпечення права на захист обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Разом з тим, у зв`язку із закінченням строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , та необхідністю відкладення підготовчого судового засідання, за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_13 на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_13 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, одне з яких, передбачене ч.2 ст.121 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, може продовжувати злочинну діяльність та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Крім того, також заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_12 на стадії підготовчого судового засідання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби із забороною останнім залишати їх місце проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, посилаючись на наявність ризиків ухилення, впливу на потерпілу, свідків, в тому числі на наявність ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню.

Представник потерпілої та потерпіла поклались на розсуд суду.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_19 проти застосування запобіжного заходу до його підзахисного заперечив, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та докази винуватості ОСОБА_13 , крім того, зазначив, що наведені в клопотанні прокурора ризики не підтверджені доказами а лише зазначені декларативно, зокрема у інших провадженнях, які слухаються в інших судах, ОСОБА_13 виконує свої процесуальні обов`язки, має місце проживання, соціальні зв`язки, а тому просив суд застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому щодо клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_13 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого адвоката та просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність на його утриманні матері похилого віку.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_6 заперечувала проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність доказів у справі винуватості її підзахисного, який певний час перебував під домашнім, покладені на нього обов`язки не порушує, не має наміру переховуватись, ухилятися від суду, впливати на інших осіб, також заперечила проти збільшення часу перебування її підзахисного під домашнім арештом, при цьому, щодо інших клопотань поклалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_6

Адвокат обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_20 в підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання щодо застосування запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , законний представник ОСОБА_14 - ОСОБА_11 підтримали думку адвоката ОСОБА_20 .

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_17 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо застосування запобіжних заходів до інших обвинувачених, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_17 заперечив, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність ризиків, які прокурором не підтверджені доказами, зокрема щодо здійснення тиску на потерпілу, свідків, при цьому зазначив, що ОСОБА_17 від своїх процесуальних обов`язків не ухиляється, не перешкоджає кримінальному провадженню, має соціальні зв`язки, проживає з бабусею та дідусем.

Обвинувачений ОСОБА_17 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисників, обвинувачених та законних представників, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.315ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_13 органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, при цьому за вчинення більш тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначених злочинів, один з яких, передбачений ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_13 , який офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, не має соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_13 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою на стадії підготовчого судового засідання строком на 60 днів.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотань прокурора про застосування до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби із забороною останнім залишати їх місце проживання в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, то суд виходить з наступного.

Як вбачається з даних обвинувального акту ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_18 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України, при цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначених злочинів, одне з яких, передбачене ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особи кожного з обвинувачених: ОСОБА_17 працює неофіційно, не одружений, раніше не судимий, обвинуваченого ОСОБА_18 є неповнолітнім, не працює, навчається у Київському регіональному вищому професійному училищі, має постійне місце проживання, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою запобігти спробам обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_12 ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме: щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03 вересня 2020 року із забороною залишати своє місце щодня з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, щодо ОСОБА_17 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03 вересня 2020 року із забороною залишати своє місце проживання щодня з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби та вважає за необхідне покласти на останніх обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останніх.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 181, 183, 194, 314, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 60 днів, тобто по 31 серпня 2020 року (включно).
У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити частково.

Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_12 до 03 вересня 2020 року залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодня з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду та у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, навчання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 03 вересня 2020 року.

Застосувати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_17 до 03 вересня 2020 року залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 щодня з 24 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_17 прибувати за кожною вимогою до суду та у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи, навчання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 03 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених та зобов`язати останніх негайно поставити на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 задовольнити та оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 27 липня 2020 року до 12 години 30 хвилин.

Повний текст ухвали буде проголошено: 08 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: