Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1987/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 07.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення ст.7 Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання психотропної речовини у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав психотропну речовину - амфетамін, усвідомлюючи, що це є психотропна речовина. Після цього, незаконно зберігаючи її при собі, переніс до житлового будинку домогосподарства за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав її в зіп-пакеті до 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року біля 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 забрав вказаний зіп-пакет з психотропною речовиною амфетаміном, помістивши його до кишені своєї кофти та, незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту, переніс до центральному парку м. Овруч, що по вул. Т.Шевченка, де в цей же день був зупинений працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

07 квітня 2020 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 35 хвилин, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області на лавці в центральному парку м. Овруч, що по вул. Т.Шевченка, виявлено зіп-пакет, частково наповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, який (пакет з речовиною) ОСОБА_4 добровільно виклав.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, що знаходилась у зіп-пакеті із безбарвного полімерного матеріалу, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 1,199 г., що згідно таблиці №2 Наказу міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликим розміром, тобто масою більш ніж 0,15 г. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, показання давати відмовився, пояснивши, що все було так, як написано в обвинувальному акті. Кається, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення .

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 1471,05 грн.(висновок експерта від 26.05.2020 № 9/2-422) та 1444,15грн. (висновок експерта від 13.05.2020 № 9/2-434) , що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2020, на мобільний телефон «Redmi Note 8», відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2915,20 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз (висновок експерта від 26.05.2020 № 9/2-422 та висновок експерта від 13.05.2020 № 9/2-434).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 08.04.2020, на мобільний телефон «Redmi Note 8».

Речові докази у кримінальному провадженні: канабіс, масою 0,193г., який знаходився в поліетиленовому пакеті, два фрагменти пляшки, металевий предмет сріблясто-сірого кольору з нашаруванням екстракту канабісу, канабіс, який знаходився в зіп-пакеті з полімерного матеріалу, масою 2,105 г, металевий наперсток з нашаруванням екстракту канабісу, амфетамін, який знаходився у зіп-пакеті, масою 1,199г. знищити; мобільний телефон марки «IPhone 7+», повернути власнику - ОСОБА_5 ; електронні ваги марки «Вітек» та поліетиленові пакети із застібками повернути власнику; мобільний телефон марки «Redmi Note 8» - повернути власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1