Справа № 761/1348/17
Провадження № 1-кс/761/1129/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0011507 від 17.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року до суду надійшла вказана скарга потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0011507 від 17.07.2013 року.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що у провадженні старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011507 від 17.07.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у рамках якого ОСОБА_3 є потерпілим.

Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

При цьому, скаржник зазначає, що слідчий неефективно проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, висновок про необхідність закриття кримінально провадження зроблений слідчим без допиту свідків.

У зв`язку з зазначеним особа, яка подала скаргу, вважає що слідчий не мав підстав для закриття кримінального провадження.

Особи, яка подала скаргу, у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Заслухавши скаржника, проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав як для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011507 від 17.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як вбачається, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не вжито достатніх заходів для виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав.

Крім того, викладені в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0011507 від 17.07.2013 року - задовольнити.

Постанову старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0011507 від 17.07.2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя