Справа №591/6667/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/111/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

05 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України та обрано відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного райооного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України та обрано відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_4 04 січня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобо`язання або відмову в його застосуванні окремому апеляційному оскарженню не підлягає, та відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення проти вказаного судового рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України та обрано відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2