Провадження № 1-кс/592/5849/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського міського ВП ОСОБА_6 погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Білопільського району, не одруженого, не працюючого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.4 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 19.10.2020 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 196 КК України КК України, максимальна санкція найбільш тяжкого передбачає позбавлення волі до 7 років, може чинити перешкоди у встановлені істини по справі, переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий ОСОБА_5 , що входить до групи слідчих по розслідуванню кримінального правопорушення в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.

ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він раніше не судимий, має вищу освіту, не оспорює, що вчинив інкриміновані йому дії по нанесенню тілесних ушкоджень потерпілому в його будинку та пошкодженні двох автомобілів на подвір`ї будинку потерпілого, оскільки переплутав його з іншою особою, яка, на його думку завдала йому шкоди. Вважає, що він перестав страждати на психічні розлади і може бути переданий під опіку своєї сестри, яка мешкає окремо від нього та в іншому населеному пункті.

Захисник ОСОБА_4 вважала, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_7 може бути забезпечена при запобіжному заході у виді передачі ОСОБА_7 під піклування його рідної сестри.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі вважаю, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 296 КК України.

Ці висновки слідчого судді обґрунтовуються сукупністю доказів перевірених під час судового розгляду, а саме - протоколом допиту потерпілої особи, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_7 та його захисника, який не оспорював обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому дій та повідомив суд, що ОСОБА_7 передав в якості відшкодування збитків квартиру в м. Лебедин особі, вказаною потерпілим.

ОСОБА_7 офіційно не працює, дітей не має, йому відомі адреси проживання потерпілої особи по даному кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи від 28.09.2020 року ОСОБА_8 страждає на шизофренію, параноїдальну форму, яка має наростаючий ефект, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і страждав на вказану хворобу під час вчинення інкримінуємих йому дій. В експертному висновку зазначено про проходження ним неодноразового лікування в психіатричних лікарнях області, в тому числі, останній, раз в травні-червні 2020 року. За власними поясненнями ОСОБА_7 під час судового розгляду він вважає себе психічно здоровим після проходження лікування в психіатричному стаціонарі.

Вказані обставини - відсутність легальних джерел заробітку, проживання без родини та близьких родичів, наявність психічних розладів, відсутність логічного обґрунтування своїх дій по вчиненню інкримінованих йому дій по завданню тілесних ушкоджень інший людині та пошкодженню її майна, свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість впливати на потерпілу особу, вчиняти нові дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Стороною захисту всупереч принципу змагальності кримінального провадження визначеного в ст. 22 КПК України не надано доказів наявності близьких родичів ОСОБА_7 , які б готові взяти його на піклування та наявність їх бажання та можливості вчинити вказані дії, хоча судом спеціально для з`ясування вказаних обставинах оголошувалась перерва в судовому засіданні.

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 508 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих, вчиняти інші дії, що місять ознаки кримінального правопорушення.

Вважаю за необхідне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій, що мають ознаки злочину з застосуванням насильства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст. 508 КПК України строк дії ухвали суду про поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку не може перевищувати 60 днів.

Вважаю, що поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 24 години 18 листопада 2020 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

Постановив:
Обрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 24 години 22.11.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1