Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1818/20
Справа № 711/5417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна. Дане клопотання мотивує тим, що в СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000116 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 21 листопада 2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 21.11.2019 виявлені речі вилучені в ході обшуку та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000116 від 24.04.2019. 25 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси накладено арешт на майно ОСОБА_6 , яке було вилучене під час проведення обшуку за його місцем проживання із забороною користування та розпоряджання даним майном, а саме: ноутбук «Lenovo Ultrabook», мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone А1457» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕН НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , мобільний телефон «Lenovo» ІМЕН НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_13 , три GPS-навігатори «Garmin Edge830», GPS смарт годинник «Garmin», два сенсори «Garmin», силіконовий чохол «Garmin», годинник «Michael Kors», відеокамера «GoPro Него7», три нагрівачі для пляшечок «Philips Avent», листок формату А-4 із друкованими записами на англійській мові, лампа «YJ-6825-90», варочну поверхню «Samsung», експрес - накладну «Нова Пошта» №5917, ліхтарик для голови «FORREST», систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro», два CD-R диски, накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G, два флеш- накопичувачі, накопичувач «MicroSD Microdata», флеш картку «Transcend», пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_14 , пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_15 , пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , сім-картка «ЕЕ», довіреність №001 від 07.09.2016, квитанція №60 від 26.03.2019, експрес - накладна «Нова Пошта» №3957. Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано. Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. 06.05.2020 року захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно накладеного в межах кримінального провадження№ 0000116 від 24.04.2019. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2020 клопотання задоволено частково та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 в межах кримінального провадження №0000116 від 24.04.2019, а саме: мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone А1457» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «LG» ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон «Nomi» ІМЕН НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_13 , два флеш-накопичувачі, накопичувач «MicroSD Microdata», флеш картку «Transcend». Оскільки решта майна, що було вилучено ще 21.11.219 та для проведення всіх необхідних експертиз арештованого майна минуло достатньо часу, беручи до уваги тривалість досудового розслідування, і що жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, можливо прийти до висновку, що арешт майна надмірно обмежує права ОСОБА_6 у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном.

Враховуючи викладене вище, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, що належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019р. у кримінальному провадженні №0000116. Повернути ОСОБА_6 майно, вилучене 21.11.2019р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Lenovo Ultrabook», мобільний телефон «Lenovo» ІМЕН НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , три GPS-навігатори «Garmin Edge830», GPS смарт годинник «Garmin», два сенсори «Garmin», силіконовий чохол «Garmin», годинник «Michael Kors», відеокамера «GoPro Него7», три нагрівані для пляшечок «Philips Avent», листок паперу формату А-4 із друкованими записами на англійській мові, лампа «YJ-6825-90», варочну поверхню «Samsung», експрес - накладну «Нова Пошта» №5917, ліхтарик для голови «FORREST», систему відео нагляду «NetGear Arlo Pro», два CD-R диски, накопичувач «Kingston» 60Gb SV300S37A/60G, пластикову карту від сім-картки ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_14 , пластикову карту від сім-картки «Tele2» № НОМЕР_15 , пластикову карту від сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_16 , сім-картка «ЕЕ», довіреність №001 від 07.09.2016, квитанція №60 від 26.03.2019, експрес - накладна «Нова Пошта» №3957.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не заперечували щодо зняття арешту з ноутбука «Lenovo Ultrabook», мобільного телефону «Lenovo» IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 . Щодо іншого вказаного в клопотанні майна пояснили, що працівниками СБУ техніка ще оглядається. У даному кримінальному провадженні відбулося розголошення інформації і частина техніки була заблокована. ОСОБА_6 не надав відомості щодо належності майна.

Заслухавши представника ОСОБА_6 , слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор не заперечували щодо скасування арешту з ноутбука «Lenovo Ultrabook», мобільного телефону «Lenovo» IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання підлягає до задоволення.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_6 на майно, на яке накладено арешт, що з урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, якою б зазначений у клопотанні заявника арешт майна був накладений, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна долучено не було. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити як сам факт накладення арешту майна, так і його правову підставу та мету застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Викладене в сукупності свідчить, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2019 в частині накладання арешту на ноутбук «Lenovo Ultrabook», мобільний телефон «Lenovo» IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 .
В решті відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна негайно доручити слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 24.04.2019 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1