overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/722/16-к Провадження №11-кп/802/914/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши та вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
В даному кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 утримуються під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року призначити на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року, який проводити в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10 у режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Доручити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор»:
-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 ,у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року, за поданням заступника начальника Володимирецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_2 для вібування покарання, -

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваної ухвали, подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_3 задоволено, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, що призначене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_2 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 27 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя- доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 18 березня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №766/6051/20
н/п 1-кс/766/8919/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000158.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначити на 03 листопада 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 03 листопада 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ "Північна виправна колонія №90"
Зобов`язати посадових осіб ДУ "Північна виправна колонія №90" вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1483/20
У Х В А Л А

29.10.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин, -

встановила:

29.10.2020 у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Красилівського ВП ГУНП Хмельницькій області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 306 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин.

Призначити судове засідання по вказаній скарзі, розгляд якої відбудеться 02.11.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого/прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/527/20
Номер провадження 1-кп/728/146/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачена у підготовче судове засідання в черговий раз не доставлена. Причини невиконання вимоги ухвали суду від 01.10.2020 суду не повідомлені. Провести підготовче засідання за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції не вдалося.
Представник потерпілого у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Прокурор вважає за неможливе проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченої та просив його відкласти на іншу дату та повторно направити вимогу про її доставку.
Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з недоставленням до суду обвинуваченої, яка утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні, у якому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10.07.2020 ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Після ухвалення вищевказаного вироку Конотопським міськрайонним судом Сумської області був наданий дозвіл на етапування ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області для участі у підготовчому засіданні, однак обвинувачена не була доставлена до суду.
За повідомленням уповноважених осіб ДУ "Сумський слідчий ізолятор" вимога суду про доставку ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області не була виконана у зв`язку з відсутністю ухвали про тимчасове залишення вказаної особи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.10.2020 підготовче засідання у кримінальному провадженні в черговий раз було відкладено та ухвалено тимчасово залишити ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і доставити її до Бахмацького районного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні на 29.10.2020 на 14:30 год.
Проте, у вказану дату обвинувачена до Бахмацького районного суду Чернігівської області доставлена не була з невідомих суду причин.
Окрім того, провести підготовче судове засідання за участі обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 29.10.2020 також не вдалося.
Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, Суд вважає за необхідне відкласти його проведення та повторно направити у відповідні установи вимогу про доставку ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст.314 КПК України, Суд, -
Доставити ОСОБА_4 до Бахмацького районного суду Чернігівської області в підготовче судове засідання на 26.11.2020 на 14:00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/2856/20
Провадження №1-кп/751/221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігові від 01 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню №0006762, -

ВСТАHОВИВ:

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 жовтня 2020 року звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Одночасно скасував накладений Деснянським районним судом м.Чернігова ухвалою від 07.11.2020, арешт на автомобіль «ЗАЗ» модель «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте помилково вказав, що власником вказаного автомобіля є « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило. За таких обставин, суд визнв за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 жовтня 2020 року звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Одночасно скасував арешт, какладений Деснянським районним судом м.Чернігова ухвалою від 07.11.2020 року, на автомобіль «ЗАЗ» модель «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак, помилково зазначив, що вказаний автомобіль перебуває у власності ОСОБА_3 .

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ» модель «110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власником є ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали.

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігові від 01 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню №0006762, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини власника транспортного засобу: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/145/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України,

встановив:
цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 09 вересня 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 05.09.2019 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 гривень, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок скасувати.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаних апеляційних скарг слід призначити у режимі відеоконференції із Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 364-1 КК України, призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом на 12 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2008/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/323/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 29 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3661/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002236, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30 листопада 2020 року включно в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2