Справа № 496/3038/20
Провадження № 1-кс/496/1306/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіки Комі Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, маючому середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , 31.07.2020 приблизно о 16 годині 00 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, знаходячись в селі Усатове, Біляївського району, Одеської області, по вулиці Преображенська, 100 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «YAMAHA JOG», білого кольору, з об`ємом двигуна 49 куб. см., без державного реєстраційного знака, номер шасі (рама) НОМЕР_1 , підійшов до вказаного мопеду та обрав його предметом свого злочинного посягання. Того ж дня 31.0.2020 біля 16 годин 10 хв., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись в таємності своїх дій, без дозволу та всупереч волі власника мопеда ОСОБА_6 , знаходячись біля вказаного мопеду, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 та за допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання, запустив двигун мопеда і на ньому зник з місця пригоди. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування визначеного в клопотанні ризику. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним, що підтверджується як особистими поясненнями підозрюваного, так і протоколами допиту свідків, протоколами впізнання. Прокурором доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, неповнолітніх дітей не має, є громадянином іншої держави. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику, на який посилається прокурор.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1