Справа № 442/6116/20
Провадження № 1-кп/442/85/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001052 від 30.06.2020 відносно:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу домашнього арешту на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений заперечив проти продовження строку запобіжного заходу, просить обрати більш м`який запобіжний захід домашній арешт в нічний час. Своє заперечення мотивує тим, що йому необхідно пройти медичне обстеження та лікування, що потребує відлучення з місця проживання в денний час. Крім цього, має намір звернутися на біржу для працевлаштування.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Підтримав позицію свого підзахисного, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку :

Згідно ст.331 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою суду від 23.12.2020 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому цілодобово залишати житло.

Підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стало те, що обвинуваченим в розпорядження суду представлено докази про наявність місце постійного проживання, де він зможе відбувати домашній арешт. Судом також враховано і його позитивну характеристику з місця роботи, а також наявність у нього міцних соціальних зв`язків, зокрема те, що ОСОБА_4 має батька похилого віку, який потребує стороннього догляду.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу суд враховує те, що ризики, визначені у ст..177 КПК України не зменшились. Разом з тим, ОСОБА_4 та його захисником не представлено суду доказів на підтвердження необхідності проходження ОСОБА_4 медичного огляду та відповідного лікування, що унеможливлює застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.
Суд вважає, що саме такий запобіжний захід у повній мірі буде відповідати обставинам та обґрунтуванням поданого клопотання та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , заборонивши останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;
4) у разі спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні, таке повинно стосуватися виключно умов, способу та розміру відшкодування заподіяної шкоди;
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 рахувати з 14.50 год. 16.02.2021 по 14.50 год. 18.04.2021 включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1