Справа № 344/9401/20
Провадження № 1-кс/344/3423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0002411 від 18.07.2019 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. Скаргу мотивовано тим, що 18.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено його заяву про те, що керівниками приватного підприємства «Аресконт» в період часу з 13.04.2016 року по 18.12.2018 року йому безпідставно не виплачувалася заробітна плата. 29.06.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0002411 від 18.07.2019 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. З вказаною постановою слідчого незгідний, оскільки в ході досудового розслідування не допитано додатково, з врахуванням отриманих від нього документів директора ПП «Аресконт» ОСОБА_4 і власника ПП «Аресконт» ОСОБА_5 щодо їх ознайомлення із вимогами його заяви від 17.12.2018 року та інформованості про наявність рішення Івано-Франківського міського суду від 15.04.2019 року з приводу стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку. Також, не допитані з вищевказаного питання працівники ПП «Аресконт», зокрема юрист ОСОБА_6 та головний бухгалтер, хоча директор ПП «Аресконт» ОСОБА_4 у своїх свідченнях неодноразово робить наголос на важливості їх свідчень у справі. До кримінального провадження не долучено відомості з АТ «Укрпошта» про отримання ПП «Аресконт» повідомлень з суду про наявність в підприємстві заяви ОСОБА_3 від 17.12.2018 року та рішення Івано-Франківського міського суду від 15.04.2019 року щодо виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку. В ході досудового розслідування не допитано важливого свідка - громадянина ОСОБА_7 , який в березні 2019 року став новим власником ПП «Аресконт». Вважає вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною, а тому її слід скасувати. Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року ним отримано безпосередньо у Івано-Франківському міському відділі поліції 18.07.2020 року, а тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року в кримінальному провадженні № 0002411 від 18.07.2019 року

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав із мотивів, наведених в ній, просить скаргу задовольнити.

Представник ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 29.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0002411, відомості про яке 18.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 175 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що в даному випадку в діях керівника ПП «Аресконт» відсутній склад злочину, перебачений ч.1 ст. 175 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги, слідчим в порушення ч. 2 ст. 9 КПК України досудове розслідування проведено не повно, без всебічного дослідження обставин кримінального провадження, не проведено ряд необхідних слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Але, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002411 від 18.07.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 провести слідчі дії, направлені на повне, всебічне, об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1