overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/513/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України, оскільки досудове розслідування не може бути закінченим в строк до 09.02.2021.
Подане клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого статтею 219 КПК України. Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання слідчого, прокурора має відповідати вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, проте подане клопотання таким вимогам не відповідає, а саме не вказано: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження (вказано лише про проведення ряду слідчих дій); обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (навпаки вказано, що таких обставин не існувало); які саме дії необхідно вчинити та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Відповідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання очевидно не відповідає вимогам процесуального закону, його подання є формальним та не може бути спрямовано на досягнення слідчим будь-якого результату.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/500/21
Провадження № 1-кс/175/178/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 16 годину 45 хвилин «11» лютого 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора та надати матеріали кримінального провадження №0000973 від 27.11.2019 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 0000142 від 06.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 06.11.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 15 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 17-00 год. 17.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/63/16-к
УХВАЛА

"09" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2021 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/305/21

12 лютого 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання адвоката ОСОБА_3 про частове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2021 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2021 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
КлопотанняОСОБА_3 про частове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по кримінальному провадженні № 0000009 від 09.01.2021 - задоволити частково.

Частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 р. по справі № 348/46/21, в частині заборони права користування автомобілем марки NISSAN MAXIMA реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 передати автомобіль марки автомобілем марки NISSAN MAXIMA реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_4 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки NISSAN MAXIMA реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголосити

15.02.2021 року о 14 год. 20 хв.
ЄУН №389/371/21
Провадження №1-кс/389/53/21

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, за її заявою від 06.02.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, клопотання скаржника слід задовольнити та витребувати з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 06.02.2021 (зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) 06.02.2021 за №1020).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 16.00 год. 16 лютого 2021 року з участю скаржника ОСОБА_2 та начальника СВ Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 06.02.2021 (зареєстрованої до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) 06.02.2021 за №1020).
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1076/17
Провадження № 1-кп/534/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000041 від 15 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку і під час його постановлення виникає потреба відновити з`ясування обставин справи, оскільки, захисник у судових дебатах послався на покази наді потерпілою у судовому засіданні щодо не участі понятих під час проведення слідчого експерименту, разом з тим потерпілу по даних обставинах не допитували.

Оскільки обвинувачений відмовився від дачі показань в судовому засіданні і відновлювалось з`ясування обставин справи, в зв`язку з посиланнями захисника на те, що поняті не брали участь у слідчій дії і під час проведення слідчого експерименту, разом з тим потерпіла по даних обставинах не допитана.

Крім того, в судових дебатах обвинувачений зазначив про народження в нього дитини , проте не надав суду відповідних документів, які б підтверджували вказану обставину.

Керуючись ст. 364, 365 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/6124/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6
прокурораів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000681 по обвинуваченню ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, суд,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Присяжні

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2020 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005133 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходятьсяя в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які на даний час утримуються у Київському слідчому ізоляторі за адресою: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 13 січня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити у Київський слідчий ізолятор 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
12.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2021р.Справа №642/3980/20 Провадження 1-кп/642/265/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілого ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання ОСОБА_8 потерпілою та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Донбас Північни» цивільним відповідачем у данному кримінальному провадженні.

З урахуванням думки сторін, суд вважає наступне:
Вимогами ч.6 ст. 55 ЦПК України визначено. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Вимогами ч.1 ст.62 ЦПК України визначено: Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи обставини справи виклаждені в обвинувальному акті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 62, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_8 потерпілою та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Донбас Північни» цивільним відповідачем задовольнити.

Визнання ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України

Визнати Приватне кціонерне товариство «Страхова компанія «АСКО Донбас Північни» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/17/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання відкладено на 14:30 год. 11.02.2021 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 11.02.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Городищенського районного суду Черкаської області, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 11.02.2021 року о 14 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Городищенський районний суд Черкаської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1