overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1142/18
Провадження 1-кп/483/39/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Очаків

Головуюча у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09 грудня 2019 року прокурором було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/545/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

11.06.2020р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001202 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 23.06.2020р. на 09:30г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
490/5944/20 17.12.2020
н/п 1-кс/490/4549/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5944/20
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

17 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 18.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до шести місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 21.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/858/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого засідання/
23.12.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаного реєстру та копії обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 12.01.2021р. на 09:30г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 638/18078/20
провадження № 1-кп/638/1574/20

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0003072 від 06 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (частина третя статті 382 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003072 від 06 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у судовому засіданні на 12 січня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6856/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 14.12.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0002858 відкритого 24.10.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/794/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за № 0003012 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

З Сумської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 334 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Обґрунтовував його тим, що справа продовжується слухатися по суті, необхідно допитувати ще свідків в даному кримінальному провадженні, при цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, не працює. А тому, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду, зазначивши, що ОСОБА_4 досить тривалий час перебуває під вартою, а розгляд справи затягується з причин, які не залежать від нього.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, до 22 лютого 2021 року, включно.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2020 р.:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1479/20
Провадження № 1-кп/589/628/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 щодо проведення судового розгляду кримінального провадження № 0001603 від 17.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001603 від 17.12.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначеного на 17 грудня 2020р. о 15 год 30 хв, в режимі відеоконференції, з огляду на перебування в цей день в м. Суми. Також в заяві зазначено суд, до якого вона матиме змогу прибути, а саме: Зарічний районний суд м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми).

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження у зв`язку з перебуванням в цей день в м. Суми, що є територіально віддаленим від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 17 грудня о 15 год 30 хв, здійснювати з її участю з застосуванням технічних засобів з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001603 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 17 грудня 2020р. о 15 год 30 хв, проводити за участі захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 грудня 2020р. о 15 год 30 хв, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 589/4383/20
Провадження № 1-кс/589/2037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 397 КК України, про які вона повідомила у своїй заяві від 26 листопада 2020 року, зареєстрованій в ЖЄО за № 13433.

За змістом своєї скарги ОСОБА_2 заявила клопотання звернутися до Сумського апеляційного суду для визначення її підсудності. В обґрунтування такого клопотання зазначила, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР у даному випадку має оскаржуватись до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, однак за змістом своєї заяви від 26.11.2020р. вона вказує на суддю цього суду ОСОБА_3 , як на особу, яка вчинила кримінальні правопорушення про які повідомляється, та яка до недавнього часу займала адміністративну посаду голови суду.

Зважаючи на вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

За загальним правилом приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, зважаючи на клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності її скарги, слідчий суддя вважає необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Сумського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати перед головою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області питання щодо внесення подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 630/686/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка, Сахнощанського району, Харківської області, громадянина України, має повну професійно-технічну освіту, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2019 Великописарівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 20.12.2019 за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

Вирок набрав законної сили 20.01.2020.

22 грудня 2020 року начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані в повному обсязі.

Прокурор подання підтримала та проти його задоволення не заперечувала.

Вивчивши матеріали подання, а також враховуючи, що засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 20.12.2019.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 20.12.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1