Справа № 183/920/18
№ 1-кс/183/1308/20

У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 03.03.2018 року (справа №183/920/18) було скасовано постанову слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області як незаконну та не обґрунтовану та зобов`язано слідчого провести слідчі дії.
Скаржник, вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року незаконною, необґрунтованою, не вмотивованою, та такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки слідчим не було здійснено повне та неупереджене розслідування у даному кримінальному провадженні. Постанова містить фактично ті самі неусунуті порушення, які слугували підставою слідчому судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.03.2018 р. своєю ухвалою скасувати першу постанову про закриття кримінального провадження від 12.02.2018 р. В зв`язку з цим вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Всудове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилися, надавши заяву, якою просила розглянути скаргу у свою відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу, дійшов до наступного висновку.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 03.04.2018 року (справа №183/920/18, провадження 1-кс/183/209/18) було скасовано постанову слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області як незаконну та не обґрунтовану та зобов`язано слідчого провести слідчі дії.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших законодавчих актів України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.
Однак, судом встановлено, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області не ухвалювався Вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Дійсно, 14.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято судове рішення по справі № 183/3149/16, однак не у виді вироку, а у виді Ухвали про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.
Зазначена Ухвала була оскаржена до апеляційної інстанції, в результаті чого була скасована, а справа направлена до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на новий розгляд.
Тобто, в своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий послався на факти, ніби то зазначені в Рішенні суду, однак при цьому не перевіривши наявність саме такого Рішення та факт того, чи набрало таке рішення чинності у встановленому законом порядку.
Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
30.01.2018 року слідчим винесено Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, яким доручено співробітникам СКП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, зокрема, встановити можливих свідків, які мешкають поблизу місця скоєння злочину та за наявності таких допитати останніх; допитати осіб, які раніше судимі та схильні до вчинення правопорушень, що мешкають поблизу місця скоєння кримінального праворушення.
Однак, як видно з матеріалів кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, за час всього періоду досудового розслідування слідчим була поведена одна єдина слідча дія допит свідка ОСОБА_5 .
В той час, ОСОБА_3 клопотала про допит свідків, адреси та анкетні дані яких, зазначала у своїх клопотаннях, однак слідчим було відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_3 .
Суд не надає оцінку постановам слідчого про відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , зокрема, про допит свідків, оскільки відмови були предметом оскарження в інших судових справах, по яким винесені судові рішення, однак суд вважає за необхідне констатувати, що під час досудового розслідування не було допитано ані свідків, про допит яких клопотала заявник ОСОБА_3 , ані будь-яких інших свідків, встановлених правоохоронним органами.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Повнота дослідження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають сумнівам.
При досудовому розслідуванні не були проведені в необхідному обсязі слідчі та інші дії щодо з`ясування обставин справи, зокрема не були допитані свідки, не проведені очні ставки.
З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження, прийнята без всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження, та не може вважатись законною і обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала відповідно до вимог статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1