Справа № 569/8649/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10007259 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10007259 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто до 06.09.2021 року.

В обґрунтування клопотанні вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10007259 від 06.12.2018 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що До Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.12.2018 в період часу з 11 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка, проникла та таємно викрала у ОСОБА_5 ноутбук марки «Асус», грошові кошти в сумі 300 гривень, чим спричинила майнової шкоди на загальну суму близько 6000 гривень.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчився 06 вересня 2020 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим, внаслідок складності кримінального провадження.

Однак, через складність та специфіку кримінального провадження у ньому ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а виконані є недостатніми та неефективними для його розкриття, притягнення винних до кримінальної відповідальності та відновлення порушених прав потерпілого.

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше 12 місяців.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10007259 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

До суду клопотання надійшло 19 січня 2021 року тобто за межами строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1