Провадження №1-кс/932/5764/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001792, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої адвокат ОСОБА_2 , просить зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_5 , вилучене майно автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Підставами для звернення із вказаною заявою до слідчого судді, наводить те, що слідчим на вказаний автомобіль арешт не накладався, а відтак, відповідно до норм процесуального законодавства, вказаний транспортний засіб повинен бути повернутий його законному власнику або особі у якої він був вилучений.
Ознайомившись із скаргою, наданими до неї додатками, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою, за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, встановлено, що автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , у м. Підгородньому, Дніпропетровська обл., рухаючись по вул. Сагайдачного з боку 1-го провулку Сагайдачного в напрямку вул. Широкої, в стані алкогольного сп`яніння, втратив контроль та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого в районі буд. № 130, відбулось зіткнення з моторолером марки «Хонда Діо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію моторолеру спричинено тілесні ушкодження.
Постановою старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року, автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001792.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 30 вересня 2020 року, був накладений арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Тобто, автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки у ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема повернення тимчасово вилученого майна, а вказаний транспортний засіб не має статусу тимчасово вилученого майна, то приходжу до висновку про те, що вказана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику на право звернення до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна в порядку передбаченого ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001792 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередня до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1