Справа № 489/4907/20
Номер провадження 1-кп/489/850/20
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, який спливає 20.12.2020, так як ризик вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшився і не змінився.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, вказала, що набрав законної сили вирок Центрального районного суду м. Миколаєва, яким її підзахисного засуджено до позбавлення волі, тому не має необхідності продовжувати запобіжний захід.
Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання, натомість заявив клопотання про передачу справи для об`єднання в одне провадження.
Прокурор проти передачі справи для об`єднання не заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив такі обставини.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2020, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 20.12.2020 включно з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обґрунтованості ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
Тримання під вартою, згідно зі ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Судом не може бути враховано заперечення захисника, оскільки копія вироку з відміткою про набрання законної сили відсутня і суду не надана.
Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує репутацію обвинуваченого, який раніше засуджувався за скоєння злочинів пов`язаних із протиправним заволодінням чужим майном, не має офіційного працевлаштування та джерел доходів, що в сукупності свідчить про доведеність існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить можливим ризикам вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває провадження, стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_5 , суд вважає, що його клопотання також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 196, 197, 334, 372 КПК України,
постановив
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 14.02.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".
Передати справу № 489/4907/20 (провадження № 1-кп/489/850/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у злочині, передбаченому частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині передачі справи для об`єднання оскарженню не підлягає.
Ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1