Провадження № 1-кс/643/4798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0004310 від 29.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєромуйськ, Бурятії Муйського району, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про що останньому повідомлено підозру 29.10.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 24.09.2020 по 25.09.2020 в нічний час доби, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та мешкає, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, демонтував перегородку між балконами після чого переліз до балкону квартири АДРЕСА_3 , та незаконно проник до приміщення вказаної квартири, яка належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 побачив в кімнаті речі, які мають матеріальну цінність, таємно вчинив крадіжку речей належних ОСОБА_5 , а саме: ікони в кількості 6 штук, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, металеву банку з написом «ХАДО Антигель + суперконцентрат 1:1000 для дизельного топлива», об`ємом 500 мл., яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, кейс чорного кольору, який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, куртку чоловічу оливкового кольору з написом «BENUNG розмір ХL, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, сувенірний металевий бочонок жовтого кольору на ніжках з позначенням 27р.75к., який не представляє для потерпілого матеріальної цінності, автомобільний компресор з написом «Vitol Ураган КА-У12055» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 294 від 12.10.2020 440 грн., глиняну вазу, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, пістолет газовий в металевому корпусі сірого кольору на стволі якого мається напис « МЕ&police Сal 8 мм, made in Italy», в магазині якого маються 2 предмети схожі на патрони вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 294 від 12.10.2020 2500 грн., мікрохвильову піч ТМ «DAEWOO» модель kor-63d7bl, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 294 від 12.10.2020 550 грн., дві сережки з металу жовтого кольору 583 проби вагою 5 гр. кожна у вигляді кульки з застібкою, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 294 від 12.10.2020 9739,70 грн., тканеву сумку в якій знаходились інструменти розвідні ключи в кількості 10 штук, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, праску ТМ «PHILIPS» яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Далі ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13229,70 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на ті обставини, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, ніде офіційно не працевлаштований, законних джерел отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв`язками, що негативно впливає на його репутацію та свідчить про стійкий злочинний асоціальний настрій.

Також, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України спроби:

переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, не володіє міцними соціальними зв`язками.

З урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення - злочину, наведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії, свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполягав на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, із повідомленою підозрою згоден.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження встановив наступне.

Так, суд вважає, що підозра ОСОБА_4 на теперішній час є обґрунтованою та підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.09.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 28.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; свідченнями потерпілого ОСОБА_5 від 01.10.2020; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.09.2020; довідкою з ПТ «Ломбард Найкращий», згідно якої ОСОБА_4 25.09.2020 здав мікрохвильову піч ТМ «DAEWOO» модель kor-63d7bl, як предмет закладу по договору № ; свідченнями свідка ОСОБА_6 від 04.11.2020.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення тощо.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, зокрема щодо відсутності у нього стійких соціальних зв`язків, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вказаний злочин передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку офіційного працевлаштування.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1