Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/5766/17
Провадження № 1-кп/334/101/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.04.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком З роки;

04.10.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Ленінського районногоо суду м. Запоріжжя, та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. 19.08.2009 на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.08.2009 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з Біленького ВК (№ 99). Невідбутний строк 1 рік 5 місяців 11 днів;

14.12.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

05.07.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення воліи. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя до відбуття 1 року 1 місяця позбавлення волі.

09.09.2016 року звільнений від відбуття строку покарання в зв`язку з його відбуттям.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 приблизно о «11» годині «45» хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Сільпо №146» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці у відділі продуктів харчування три палки ковбаси: салямі ММК «Фінська», с/к білк 1с 0,428 кг. вартістю 55,95 гривень без урахування ПДВ; ковбаса Мелітопольський МК «Мелітопольська» с/к в/с 0,398 кг., вартістю 52, 03 гривень без урахування ПДВ; ковбаса Брауншвейська с/к МК «Юбілейний» 0,420 кг., вартістю 92, 85 гривень без урахування ПДВ, загальною вартістю 200 гривень 84 копійки без урахування ПДВ, які заховав в лівий внутрішній карман куртки та попрямував до виходу, та пройшов через зону виходу осіб без покупок не оплативши за товар, був зупинений працівником магазину «Сільпо №146» ТОВ «Сільпо-Фуд» при спробі виносу викраденого майна з магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Також, 12.08.2017 приблизно о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, незаконно проник у приміщення тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав дві батареї, білого кольору, виконані з чорного металу, кожна з яких має 8 секцій, довжиною 1 метр, вартість яких згідно висновку експерта № ОИ-716 від 21 серпня 2017 року становить 525 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінального правопорушення. ОСОБА_5 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі. А також за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільні позови не заявлялися.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три палки ковбаси: салямі ММК «Фінська», с/к балик 0,428 кг., ковбаса Мелітопольський МК «Мелітопольська» с/к в/с 0,398 кг., ковбаса Брауншвейська с/к МК «Юбілейний» 0,420 кг., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 повернути власнику; дві батареї, білого кольору, виконані з чорного металу, кожна з яких має 8 секцій, довжиною 1 метр, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1