Справа № 946/3011/20
Провадження № 1-кс/946/1535/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 27.07.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.05.2020 року в ході огляду місця ДТП біля будинку №192 по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області.

1.2. Подане клопотання обґрунтовується тим, що відпала необхідність в арешті вищевказаного майна, оскільки проведено експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. У судовому засіданні ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

2.3. Прокурор і слідчий заперечували проти скасування арешту на автомобіль, зазначивши, що у вказаному кримінальному провадженні заплановано призначення судової авто-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо технічної можливості запобігти наїзду на пішохода. Для цього необхідно провести слідчий експеримент, а тому зняття арешту з автомобілю є передчасним.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); […]
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження […]

Стаття 174. Скасування арешту майна
1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2020 року за №0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

4.2. 26.05.2020 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.05.2020 року в ході огляду місця ДТП біля будинку №192 по проспекту Суворова в м.Ізмаїлі Одеської області.

4.3. На час розгляду клопотання всі необхідні експертні дослідження не проведені, кримінальне провадження не закрито, а отже арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , на даній стадії кримінального провадження є виправданим та співмірним меті кримінального провадження.

4.4. На думку слідчої судді, ОСОБА_5 не доведено, що на час розгляду даного клопотання наявні обставини, передбачені ч.1 ст.174 КПК України, що можуть бути підставою для скасування арешту майна, а саме, що у застосуванні слідчим суддею ухвалою від 26.05.2020 року у справі №946/3011/20 арешту майна відпала потреба, а так само не встановлено, що арешт накладено не обґрунтовано.

4.5. За вказаних обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ-21043» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 22.05.2020 року в ході огляду місця ДТП біля будинку №192 по проспекту Суворова в м.Ізмаїлі Одеської області, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.16, 100, 170, 173, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 26.05.2020 року у справі №946/3011/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1