Справа № 158/2457/20
Провадження № 1-кп/0158/285/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 0000089 від 07.09.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тростянець, Ківерцівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником ПП «Сяйво», розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

05.09.2020 року в період часу з 14 год. по 23 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: вул. Київська, 8а, с. Тростянець, Ківерцівського району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав із її жіночої сумки бувші у використанні речі: мобільний телефон марки «TecnoSpapk 4 Lite» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; павербанк марки «REMAX», моделі «RPP-55», навушники «Tecno», чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2888 грн. 77 коп.

Прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви від 01.10.2020 року потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без її участі та участі підозрюваного ОСОБА_3 . Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено (а.с.10).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2020 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви від 01.10.2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується її власним підписом у заяві від 01.10.2020 року (а.с.9).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки); дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело. Зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «TecnoSpapk 4 Lite»; павербанк марки «REMAX», моделі «RPP-55», навушники «Tecno», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останній.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «TecnoSpapk 4 Lite»; павербанк марки «REMAX», моделі «RPP-55», навушники «Tecno», які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останній.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1