Справа № 215/192/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 січня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,слідчого ОСОБА_6
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000038 від 17.01.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 26.04.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000242 від 03.02.2018 за ст.185 ч.2 КК України, 28.02.2020 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000148 від 31.01.2020 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в:

18.01.2021 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000038 від 17.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2021 приблизно о 19:20 годині, ОСОБА_8 знаходився у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та потерпілим ОСОБА_13 , де останні вживали алкогольні напої.
16.01.2021 приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_13 сидів у кріслі вітальної кімнати вказаної квартири, поруч якого стояв малолітній ОСОБА_14 , який є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , де ОСОБА_13 безпідставно наніс 1 удар кулаком правої руки в область обличчя малолітньому ОСОБА_14 .
Після цього, знаходячись у вказаній квартирі, у ОСОБА_4 , який стояв при вході у вітальну кімнату вказаної квартири та побачив факт нанесення тілесного ушкодження його малолітньому сину ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.
В цей же час ОСОБА_4 знаходячись у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_14 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи заподіяння настання останньому смерті, підбіг до ОСОБА_13 , який стояв поблизу крісла, та стоячи обличчям до останнього, перебуваючи у безпосередній близькості, наніс не менш як 4 удари кулаками обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_13 . Від отриманих ударів ОСОБА_13 з прискоренням впав на крісло та знаходився в положенні сидячі.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 стоячи над ОСОБА_13 , який від отриманих ударів сидів у кріслі, схопив його руками обох рук за верхній одяг та стягнув ОСОБА_13 на підлогу, таким чином останній опинився на четвереньках у вітальній кімнаті. Не зупиняючи на досягнутому, ОСОБА_4 стоячи над ОСОБА_13 на відстані приблизно 1м. наніс йому не меш як 2 удари обома ногами в область голови.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 взяли під руки ОСОБА_13 , та понесли його до сходинкового майданчику 6-го поверху 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , з метою щоб ОСОБА_13 покинув квартиру та конфлікт зник. ОСОБА_10 відчинив вхідні двері вказаної квартири та ОСОБА_11 викликав ліфт, до якого в подальшому поклав ОСОБА_13 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: множинні переломи ребер, розрив сальника, інші травми, які охоплюють декілька ділянок тіла.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_13 , 17.01.2021 приблизно 03:25 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , куди був занесений матір`ю ОСОБА_15 та ОСОБА_11 помер. Причиною смерті ОСОБА_13 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №158 від 17.01.2021 є шок, множинні переломи ребер, розрив сальника, інші травми які охоплюють декілька ділянок тіла.
Сукупність спричинених вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в причинному зв`язку спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .
За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості №0000038 від 17.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
18.01.2021 о 10.30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 , протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , лікарським свідоцтвом про смерть, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 років до 10 років, ніде не працює, засобів для існування не має, крім того, відносно ОСОБА_4 26.04.2018 року Криворізькою місцевою прокуратурою №2 направлено до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом кримінальне провадження №0000242 від 03.02.2018 за ст.185 ч.2 КК України та 28.02.2020 року кримінальне провадження №0000148 від 31.01.2020 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України. Вказане свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, даний ризик підтверджується тим, що після спричинення потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 виніс та залишив у ліфті житлового будинку останнього без надання йому медичної допомоги та не викликав швидку медичну допомогу, до правоохоронних органів із заявою про скоєне не звернувся, що свідчить про його байдуже відношення до скоєного, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті та бажаючи його уникнути, останній може незаконно впливати на свідків та потерпілу , з якою раніше знайомий, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні з клопотанням не погодився.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання заперечувала, посилається на наявність сімї та житла у власності підозрюваного, допомогу поетрпілому. Просить обрати домашній арешт підозрюваному.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколів огляду, протоколів допиту свідків, потерпілої, копії лікарського свідоцтва про смерть, протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відносяться до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Також ОСОБА_4 , раніше судимий , відносно нього на розгляді суду перебувають обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів, він не працює і не має постійного джерела доходів, офіційно не одружений. Таким чином, прокурором доведено наявність вагомих ризиків, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування, а також з метою уникнення від відповідальності ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, з якими раніше знайомий , у зв`язку з чим більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб з моменту затримання особи.
Відповідно до ст.183 ч.4 п.1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави, щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, під час скоєння якого було застосоване насильство, що спричинило смерть потерпілогосуд вважає, що обов`язок суду щодо визначення розміру застави, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутній.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 12.20 години 17 березня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: