Справа № 640/3396/17
н/п 1-кп/953/79/20
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Аксай Бурлинського району Західно-Казахстанської області, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
До суду від захисника надійшло два клопотання від 20.10.2020р. про призначення транспортно- трасологічної експертизи, визнання недопустимим доказу по справі, а також звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності.
Обвинувачений підтримав обидва клопотання, при цьому судом було роз`яснено, що звільнення з підстав спливу строків давності є нереабілітуючою обставиною.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності не заперечував, в задоволення клопотання про призначення експертизи просив відмовити.
Згідно обвинувального акту, 30.12.2016р. приблизно о 12:30 ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Toyota RAV-4» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та рухався по вул. Пушкінській зі сторони вул. Гіршмана у напрямку вул. Максиміліанівської зі швидкістю приблизно 40 км/год.
Під час руху, в районі будинку №70 по вул. Пушкінській в м. Харкові, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 10.1. та 18.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким:
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам;
п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;
та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який в цей час рухався з право на ліво відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.
Пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме: закритий перелом лівої гомілки у вигляді уламкового перелому верхньої третини діафізу великогомілкової кістки зі значним зміщенням, поперечного перелому середньої третини діафізу малогомілкової кістки зі зміщенням.
Порушення вимог п. 10.1., 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем ««Toyota RAV-4» р.н. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухався пішохід ОСОБА_8 , виконав маневр вліво, об`їжджаючи автомобіль, який пропускав пішохода та здійснив на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження..
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним проступком за який передбачено максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Таким чином, враховуючи санкцію інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та положення ст.ст. 12,49 КК України, на теперішній час сплили строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Підстави для зупинки чи переривання перебігу строків давності відсутні.
Таким чином, у відповідності до наведених норм Кримінального кодексу України є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що суд звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження закриває, обвинувачений згодний з цим та не наполягає на ухвалені вироку, клопотання про призначення експертизи та визнання доказів недопустимими задоволенню не підлягає.
За ч.1 ст. 129 КПК ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи закриття кримінального провадження, відсутні підстави для розгляду цивільного позову , внаслідок чого позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 129, 284, 286, 370, 372 КПК України, -
В задоволені клопотання про призначення експертизи та визнання доказів недопустимими - відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1