overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3291/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
(1-кс/629/705/20) Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1550/20 .
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000860 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 189 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 10 хв. 15.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа №766/7828/17
н/п 1-кс/766/8005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 16 вересня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження №0000009.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/759/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2020 прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000185 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив його залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 10.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 27 жовтня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 27 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.09.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1475/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
7 серпня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
03 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, під час розгляду якого ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі слідчому судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_4 вирішуючи його скарги виявляє упередженість і необ`єктивність, а у зв`язку з чим підлягає відводу.

Розгляд заявленого відводу проводиться за відсутності ОСОБА_3 , який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи та не прибув в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Відхилення попередніх скарг не може свідчити про упередженість слідчого судді і бути підставою для відводу. Незгода сторони провадження із судовим рішенням також не є підставою для відводу слідчого судді. Крім цього, суд, який вирішує питання про відвід не вправі давати оцінку діям слідчого судді при винесенні судових рішень.

Сукупність зазначених обставин не дає підстав для задоволення відводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, раніше несудимого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата,

у кримінальному провадженні №0000101, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

01.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000101 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 407 КК України.

08.07.2019 року слідчий військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

08.07.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із терміном дії ухвали по 08 липня 2020 року. Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, раніше несудимого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата, у кримінальному провадженні №0000101 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000215 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України скасувати.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000215 від 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.09.2020 о 17 год. 45 хв.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/9826/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.09.2015, винесену 25.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.09.2015.

Скаржник ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з копії постанови прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття провадження від 10.08.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000119 скасовано.

Зважаючи на те, що постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову слідчого скасовано, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у частині вимог про скасування постанови, ухваленої 25.06.2020 слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.09.2015.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому скаргу в частині вимог про зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих дій слід залишити без розгляду з огляду на заяву ОСОБА_3 .

Керуючись 7, 8, 9, 26 ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому про закриття кримінального провадження №0000119 від 25.06.2020, винесену 25.06.2020, закрити.

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому вчинити ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000119, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7503/20
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2020 о 9-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №686/2906/20
Провадження №1-кп/686/871/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000030,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 25.02.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
09 вересня 2020 року м.Хмельницький
встановив:
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/707/20
№1-кс/687/163/2020
УХВАЛА
11 вересня 2020 року смт. Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ у кримінальному провадженні №0000018 від 23.08.2020 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває клопотання слідчого СВ у кримінальному провадженні №0000018 від 23.08.2020 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , яка утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення права ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ у кримінальному провадженні №0000018 від 23.08.2020 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 призначеного на 13 год. 10 хв. 11.09.2020 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Хмельницьким слідчим ізолятором.

Службовим особам Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 10 хв. 11.09.2020 року з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1808/20
Номер справи місцевого суду: 521/65/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року, у кримінальному провадженні за №0003197 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2