Справа № 597/1846/20
Провадження № 1-кс/597/318/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Заліщицького ВП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

24.04.2007 року апеляційним судом Тернопільської області за ч.2 п.4 ст.115, ч.1 ст.309 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненого 22.07.2016 року з місць позбавлення волі згідно ухвали Гусятинського районного суду умовно-достроково, невідбутий строк 3 роки 4 місяці;

06.05.2020 року Заліщицьким районним судом за ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України до 200 годин громадських робіт,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000192 від 27.12.2020 року відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що 26.12.2020 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 разом із останнім. В цей час ОСОБА_5 попередньо домовився із ОСОБА_7 незаконно заволодіти автомобілем Мерседес 270 № PRA XH58, який належить ОСОБА_8 . Надалі з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом групою осіб ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 та попросив його приїхати до нього додому. 27 грудня 2020 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_8 прибув в с.Лисичники Заліщицького району, де залишив свій автомобіль на вулиці Дворище біля господарства № 13, а сам зайшов в будинок до ОСОБА_7 . З метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволоідіння транспортним засобом, діючи умисно, словесно погрожував вбивством ОСОБА_8 . На усну вимогу ОСОБА_7 , який тримав у руці ніж, ОСОБА_8 передав йому ключі від свого автомобіля. Після чого без дозволу власника автомобіля ОСОБА_8 ОСОБА_5 сів в автомобіль Мерседес 270 № PRA XH58 разом із ОСОБА_7 , який запустив двигун та покинули місце події.
27.12.2020 року на вулиці Київська м.Тернопіль працівниками поліції був виявлений автомобіль Мерседес 270 № PRA XH58, в якому перебував ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 затримано працівниками поліції.
28.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

27.12.2020 року о 10 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
показами потерпілого ОСОБА_8 , який заявив, що 27.12.2020 року біля 00 годин 10 хвилин йому погрожував вбивством ОСОБА_7 та, тримаючи ніж у руках, висловив вимогу передати йому ключ від автомобіля. Після чого ОСОБА_8 передав ключ від свого автомобіля ОСОБА_7 ;

показами свідка ОСОБА_9 , який вказав, що в його присутності ОСОБА_7 погрожував вбивством ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 передав ключі від свого автомобіля ОСОБА_7 ;

протоколом огляду місця події від 27.12.2020 року, під час якого на вулиці Київська м.Тернопіль виявлено автомобіль ОСОБА_8 , в автомобілі перебував ОСОБА_7 з ОСОБА_5 .

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 12 років; незаконно впливати на потерпілого, у даному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він вчинив нове кримінальне правопорушення, будучи раніше судимим.

Слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 є непрацюючим, неодруженим, не має офіційного місця роботи, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив новий особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, а тому, перебуваючи на волі він може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати встановленню істини по справі.

Підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та не згідний із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є необгрунтованим, а тому не має підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 , який раніше судимий за особливо тяжкий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисне собливо тяжке кримінальне правопорушення. Так, 26.12.2020 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , разом із останнім. В цей час ОСОБА_5 попередньо домовився з ОСОБА_7 незаконно заволодіти автомобілем Мерседес 270 № PRA XH58, який належить ОСОБА_8 . Надалі з метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом групою осіб ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 та попросив його приїхати до нього додому. 27 грудня 2020 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_8 прибув в с.Лисичники Заліщицького району, де залишив свій автомобіль на вулиці Дворище біля господарства № 13, а сам зайшов в будинок до ОСОБА_7 . З метою умисного незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволоідіння транспортним засобом, діючи умисно, словесно погрожував вбивством ОСОБА_8 . На усну вимогу ОСОБА_7 , який тримав у руці ніж, ОСОБА_8 передав йому ключі від свого автомобіля. Після чого без дозволу власника автомобіля ОСОБА_8 ОСОБА_5 сів в автомобіль Мерседес 270 № PRA XH58 разом із ОСОБА_7 , який запустив двигун та покинули місце події.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, те, що він раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив новий особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, не працює, неодружений, не має сім`ї, не має офіційного місця роботи, а тому, триавалий час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у м.Заліщики та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вплинути на потерпілого і свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів.

Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного необхідно застосовувати адекватний їм запобіжний захід.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

У ході судового розгляду клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 не представлено доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, які зазначені у клопотанні. За таких обставин, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 лютого 2021 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 10 години 00 хвилин 27.12.2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 24 лютого 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 29.12.2020 року о 14 годині 34 хвилин.

ОСОБА_5 підпис