Справа № 190/1641/20
Провадження №1-в/190/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м.П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Костромка Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останнє 15.12.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Своє клопотання ОСОБА_5 мотивув тим, що він засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі; на даний час відбув більш ніж 3/4 строку покарання; за час відбування покарання мав лише одне стягнення, яке погашене у встановленому законодавством порядку та чотири заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці; задовільно зарактеризується, працевлаштований; приймає участь в культурно-масових заходах, з персоналом ввічливий, додержується режиму внутрішнього трудового розпорядку, сплачує матеріальний збиток за вироком суду. Також просить прийняти до уваги ту обставину, що він має матір похилого віку, яка потребує його догляду, та те, що після звільнення з місць позбавлення волі він буде працевлаштований.

На думку засудженого зазначені факти свідчать про наявність підстав для його звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, на підставі ст.81 КК України.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які просили задовольнити клопотання, прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши доводи клопотання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, з вищенаведеної статті вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З характеристики та матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_5 убачається, що останній раніше неодноразово судимий до позбавлення волі, при цьому належних висновків для себе кожного разу не робив і знову вчиняв злочини; в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 11.09.2017 року; під час утримання в установі виконання покарань (№3) м.Кривого Рогу Дніпропетровської області характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав; з 26.02.2018 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122»; за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування та розпорядок дня установи; мав одне стягнення, яке на даний час погашене; за сумлінну поведінку та ставлення до праці чотири рази заохочувався; працевлаштований робітником лазньо-прального комбінату; виховні заходи відвідує; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «духовне відродження», соціальний зв`язок з рідними підтримує.

Таким чином, засуджений дійсно відбув більше ніж 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці і поставлених завдань має 4 заохочення від адміністрації у виді подяки, протягом усього строку відбування покарання характеризується добре, мав одне стягнення, яке на даний час погашене, тому на думку суду, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.12.2017 року за ч.3 ст.185 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів.
Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1