Справа № 301/150/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу "07" серпня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, що внесене 19 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої інженером-технологом підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», громадянки України, раніше не судимої, на утриманні 2 малолітніх дітей,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 19 січня 2020 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_5 , керуючи в темну пору доби технічно справним автомобілем марки «KIA RIO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись зі швидкістю не менше ніж 70 км/год., поза межами населеного пункту, у напрямку від села Дунковиця до села Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, автомобільним шляхом державного значення Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», проїхавши перехрестя дороги в напрямку села Горбок, Іршавського району, Закарпатської області, коли дорожнє покриття було вологим та чистим, для забезпечення безпеки дорожнього руху не приділила належної уваги ситуації на дорозі, не переконавшись, що її дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед початком обгону попутного транспортного засобу марки «VOLVO», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з причепом «KOGEL», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням водія ОСОБА_6 , не переконавшись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку вона буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, діючи всупереч вимог п.п. 10.1., 14.2.(в) Правил дорожнього руху України, виїхала на зустрічну смугу руху, де на відстані 34 метри від встановленого з правої сторони в напрямку с. Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, бетонного релігійного хреста, допустила зіткнення з технічно справним автомобілем марки «RENAULT ESPECE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_4 », під керуванням водія ОСОБА_7 , який у той час рухався своєю смугою руху у напрямку від с. Доробратово до с. Дунковиця, Іршавського району, Закарпатської області, автомобільним шляхом національного значення Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_8 отримав легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів. Пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів та легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. Пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «KIA RIO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », малолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.
Крім того, внаслідок ДТП пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «RENAULT ESPECE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_4 », ОСОБА_11 отримала легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. Пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «RENAULT ESPECE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_4 », ОСОБА_12 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день. Водій автомобіля марки «RENAULT ESPECE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_4 », ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня та тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день. Пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «RENAULT ESPECE», реєстраційний номер Польської Республіки « НОМЕР_4 », ОСОБА_13 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня, тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день та тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.
Невиконання та грубе порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1. та 14.2. (в) Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та отриманими потерпілими тілесними ушкодженнями.
15 червня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на думку слідчої ОСОБА_3 , підтверджується: протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2020 року та 20.02.2020 року; протоколом прийняття повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.01.2020 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 від 19.01.2020 року, ОСОБА_6 від 20.01.2020 року, ОСОБА_14 від 19.01.2020 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 від 20.01.2020 року; висновками інженерно-транспортних експертиз №10/74 та №10/73 від 24.02.2020 року, №10/158 від 09.04.2020 року; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 від 11.03.2020 року, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 від 06.04.2020 року; висновками судово-медичних експертиз №100 та №97 від 12.06.2020 року, №73, №70, №72 від 06.05.2020 року; висновком експерта №98 від 15.06.2020 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, проживає на території іншого району, тому може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочину, а також особу підозрюваної, яка характеризується за місцем проживання позитивно, має постійне місце роботи та 2 малолітніх дітей на утриманні, тому вважаю, що клопотання слідчої є обґрунтованим.
За таких обставин вважаю, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 07 жовтня 2020 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1