Кримінальне провадження №1-кп/760/543/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за №0010043 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.08.2020 року включно, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, проти життя та здоров`я людини, раніше була судима за злочин проти життя людини, тому перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, тому просила продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник вважав за недоцільне продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки прокурор не зазначив ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, крім того, ОСОБА_5 має захворювання, які потребують лікування поза межами СІЗО, у неї є рідний брат, який проживає в м.Києві, і може забезпечити її житлом, тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання , яке загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою до 8 років позбавлення волі.
Суд також приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима за злочин проти життя людини, звільнилась з місць позбавлення волі 16.04.2018 року, і знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я людини, а тому залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченої від суду та вчинення нею нових злочинів,оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне .
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченої,а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав , як підкреслює Європейський суд з прав людини ,вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На переконання суду відсутні підстави для зміни обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м"який.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 26.09.2020 року включно.
Судове засідання відкласти на 21.09.2020 року на 12.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1