печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, вчинені суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що він звернувся до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 . Відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР. Після надходження до НАБУ заяви ОСОБА_5 було направлено до прокуратури м. Києва, для розгляду. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_5 просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити її з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення адвокатів, прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення суддею Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 . Після надходження до НАБУ заяви ОСОБА_5 було направлено заяву до прокуратури м. Києва, для розгляду. Відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Таким чином, не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 55 хвилин 20 грудня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1