ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1221/20

Провадження № 1-кп/568/17/21

"20" січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснове Березнівського району Рівненської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Радивилівського професійного ліцею, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
28 травня 2020 року близько 15 години ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували в парку в м.Радивилів. ОСОБА_3 побачив, що в кишені куртки ОСОБА_7 знаходиться мобільний телефон, яким він вирішив протиправно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна та сторонніми особами, ОСОБА_3 з корисливим мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 7А» вартістю 2494 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Органом досудового розслідування дії кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду 20 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення Вказана угода була надана в судовому засіданні.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, частково відшкодував заподіяну кримінальним проступком шкоду, між сторонами кримінального провадження узгоджено покарання, за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк 30 діб, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав укладену угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України, просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, просить суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені обвинуваченим та потерпілим вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Дослідивши угоду про примирення та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що сприяв розкриттю злочину, тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді про примирення.
Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилась судової товарознавчої експертизи №3.2-718/20 від 24.06.2020 року, витрати на проведення якої складають 326,90 гривень. Зазначені процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 377, 475, 476 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену 20.01.2021 в кримінальному провадженні №0000187 між потерпілим ОСОБА_7 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді арешту строком 30 (тридцять) діб.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого неповнолітнього ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- деталі мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 7А» - залишити ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведеної судової товарознавчої експертизи документа №3.2-718/20 від 24.06.2020 року у розмірі 329 (триста двадцять шість) гривень 90 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1