Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №284/225/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000037, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

08 вересня 2020 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості, оскільки ухвалою від 26 серпня 2020 року Вищою радою правосуддя за заявою потерпілої у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було відкрито дисциплінарну справу.

Учасники провадження в судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід судді не з`явились та просять судове засідання проводити без їх участі; захисник обвинуваченого проти задоволення заяви заперечує, прокурор щодо задоволення заяви покладається на погляд суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заяви про самовідвід, суддя виходить з таких міркувань.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 20 липня 2020 року подано до Вищою ради правосуддя скаргу щодо судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 й ухвалою Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2020 року відкрито дисциплінарну справу щодо судді.

Вказану ухвалу від 26 серпня 2020 відкрито за ознаками в діях судді дисциплінарних проступків, передбачених підпунктом «а» пункту 1 та пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за умисне або внаслідок недбалості істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також за безпідставне затягування або невжиття суддею можливих заходів розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом.

Також зі змісту ухвали вбачається, що звертаючись зі скаргою до Вищої ради правосуддя потерпіла ОСОБА_5 вважає, що суддя безпідставно затягувала розгляд клопотання про арешт майна виключно з метою надання обвинуваченому часу для здійснення безоплатного відчуження такого майна на користь дружини.

Водночас, суд враховує таке.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, мають бути усунуті будь-які сумніви учасників справи в неупередженості судді у спосіб відведення такого судді від подальшого розгляду справи.

З огляду на зазначене, з метою уникнення в майбутньому будь-яких сумнівів у неупередженості головуючої судді, суддя дійшов висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №284/225/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1