Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4375/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024, №0000878 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України,

за участю :прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити в частині визначення строку відбуття покарання та зарахувати в строк відбування покарання строк перебування в слідчому ізоляторі до вступу вироку в силу. Зазначає, що вирок суду винесений з порушенням норм КПК України.
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року ОСОБА_6 засуджено:

-за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

-за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вирок суду та покарання призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2020 року, ОСОБА_6 призначено до відбуття остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Як визнав суд, ОСОБА_6 , повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 11 липня 2019 року, перебуваючи в парку відпочинку ім.Т.Шевченка, що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Коростені, незаконно придбав знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Знайшовши пакет ОСОБА_6 підняв його, та впевнившись, що рослинна маса зеленого кольору є наркотичним засобом канабісом, взяв його в руки та незаконно зберігаючи при собі без мети збуту, переніс до виходу з парку, де був зупинений співробітниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за вчинення адміністративного правопорушення, під час чого ними в процесі проведення огляду місця події в період з 14 години 25 хвилин до 14 годин 37 хвилин у ОСОБА_8 було вилучено поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 11-2/4480 від 19.09.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, яку ОСОБА_8 незаконно зберігав без мети збуту.

15 серпня 2018 близько 16 години 00 хвилин, повторно ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Колібрі», що розташований за адресою : м.Коростень, вул. Мельника,14 маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом зриву велосипедного ціпка, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме велосипед марки «Осеаn navigator», чорно-сірого кольору, чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 4300 гривень, та з викраденим з місця події зник.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав вирок законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обґрунтованим, його дії за ч.2 ст.186 ч.2, 309 ч.2 КК України, кваліфіковано правильно, а призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і ніким з можливих апелянтів не оспорюється.

Доводи ОСОБА_6 про те, що суд безпідставно не зарахував йому час перебування у слідчому ізоляторі до строку відбуття покарання, колегія суддів не приймає до уваги.
З матеріалів кримінального провадження видно, що в межах кримінального провадження №0001024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. В межах кримінального провадження №0000878 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Після об`єднання вказаних кримінальних проваджень на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.04.2020 року, запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Згідно довідки 5/8/8-10103 від 09.12.2019 року начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 03.10.2019 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі та тримається в слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» з 17.10.2019 року.

Таким чином, матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні не обирався, він знаходився у слідчому ізоляторі у зв`язку з відбуванням покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 03.10.2019 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі, а тому районний суд цілком обгрунтовано постановляючи вирок по даному кримінальному провадженні не зарахував йому строк перебування під вартою в слідчому ізоляторі до строку відбуття покарання за даним вироком суду та правильно зазначив у вироку, що строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок суду є законний і обгрунтований, підстав для його зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2020 року, щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під-вартою, протягом такого ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: