1 із 5 Провадження №1-КП/303/643/20
Справа №303/3971/20
Номер рядка статистичного звіту-63
вирок
Іменем України
30 липня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000190 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої в ДНЗ села Червеньово, раніше не судимої, громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 158-1 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2020 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 158-1 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Судом встановлено, що 21 липня 2019 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 , будучи членом дільничної виборчої комісії (надалі ДВК) №210317 одномандатного виборчого округу №69 з виборів народних депутатів України, перебуваючи за місцем розташування вказаної ДВК, а саме в приміщенні їдальні адміністративної будівлі школи села Червеньово, що за адресою Мукачівський район, село Червеньово, 112Г, діючи всупереч складеній нею присязі члена виборчої комісії, щодо додержання Конституції України та виборчих законів України, грубо порушуючи приписи встановлені статтею 8 Закону України «Про вибори народних депутатів України» і якими визначено, що кожний виборець голосує на виборах особисто, голосування за інших осіб чи передача виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється, а також вимоги статті 85 цього Закону, якими встановлено що при проведенні голосування на виборчій дільниці член дільничної виборчої комісії за умови пред`явлення виборцем одного з документів, яким посвідчується особа та наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці надає виборцю список для підпису, після цього другий член дільничної виборчої комісії у позначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та в одномандатному окрузі вписує своє прізвище, ініціали, розписується та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці, виборець розписується за отримання виборчих бюлетенів у списку виборців та на визначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у

2 із 5
загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що мешканці села Червеньово, Мукачівського району, а саме:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210317 під номером 543;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210317 під номером 694;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210317 під номером 1111;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210317 під номером 1114,
до дільничної виборчої комісії №210317 для проведення голосування не приходили, документів які б посвідчували їх особу не пред`являли, оскільки перебували за своїм місцем проживання, однак не виявили бажання голосувати, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час але не пізніше 20 години 21 липня 2019 року, видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим слідством особам.
Також ОСОБА_3 було видано виборчий бюлетень для голосування невідомій особі, при цьому зазначивши, що вона внесена до уточненого списку виборців під номером 9050, однак встановлено, що до уточненого списку виборців внесено 1403 виборця.
Згідно висновку експерта №4/193 від 05 червня 2020 року встановлено, що підписи у графі «Підпис члена дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень» та рукописний текст у графі «Прізвище, ініціали члена дільничної виборчої комісії, який видає виборчий бюлетень» у контрольних талонах, які було використано під час голосування 21 липня 2019 року на позачергових виборах народних депутатів України під номерами 543, 694, 1111,1114, 9050 виконані ОСОБА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 158-1 КК України, тобто надання виборчого бюлетеня особам, які не мають право їх отримувати, вчинене членом виборчої комісії.
17 липня 2020 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнала себе винною і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання їй за частиною 2 статті 158-1 КК України покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади у виборчих дільницях, бути членом виборчої комісії чи комісії з референдуму, довіреною особою кандидата на виборах, представником політичної партії чи місцевої організації політичної партії у виборчій комісії чи комісії з референдуму, уповноваженою особою політичної партії чи місцевої організації політичної партії, членом ініціативної групи референдуму, офіційним спостерігачем на виборах або референдумі на строк два роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені частиною 1 статті 76 КК України.
При цьому від потерпілого надійшла письмова заява в порядку частини 4 статті 469 КПК України відповідно до якої він добровільно та розуміючи всі наслідки, дав згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою . У даній заяві потерпілий зазначив, що не заперечує проти призначення обвинуваченій покарання зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статей 75,76 КПК України.

3 із 5
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.
Представник потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження даної угоди судом, за умов передбачених в ній, зазначив що потерпілий надав відповідну письмову заяву щодо проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості. Ствердив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).
Судом встановлено, що в діях обвинуваченої, є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 158-1 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_3 стороною обвинувачення, визначена правильно.
Згідно положень статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

4 із 5
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття та визнання вини в повному обсязі, вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частини 2 статті 158-1 КК України, а застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.
Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої відповідно до статті 124 КПК України.
Речові докази відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2020 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 158-1 КК України, за якою призначити їй покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, з позбавлення права обіймати посади у виборчих дільницях, бути членом виборчої комісії чи комісії з референдуму, довіреною особою кандидата на виборах, представником політичної партії чи місцевої організації політичної партії у виборчій комісії чи комісії з референдуму, уповноваженою особою політичної партії чи місцевої організації політичної партії, членом ініціативної групи референдуму, офіційним спостерігачем на виборах або референдумі на строк два роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5 із 5
Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем її проживання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3922 гривні 80 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1