Справа №639/5833/20
Провадження №1-кп/639/595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001442 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надійшла заява потерпілого про проведення підготовчого судового засідання без його участі, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.ст. 314, 325 КПК України, підготовче судове засідання проведено за відсутності потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001442 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переслідуючи мету уникнути кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи той факт, що він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, а наразі обвинувачується у вчиненні нового злочину.

Захисник адвокат ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання заявила клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний із утриманням особи під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше добровільно з`являвся до слідчого, надавав показання по обставинам справи та не переховувався від органу досудового розслідування.

Захисник зазначає, що прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали в частині заявлених клопотань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 років до 6 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на теперішній час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, оскільки неодноразово засуджений за різного ступеня тяжкості злочини та, у разі доведення винуватості, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до 6 років;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, який є особою похилого віку, та на свідка у кримінальному провадженні, який надав показання щодо обставин вчинення злочину;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних та корисливих кримінальних правопорушень, після чого знову обвинувачується у вчиненні нового злочину.

Судом враховується реальне існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
При вирішення питання про дію запобіжного заходу, судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні відомості про інвалідність чи тяжкі захворювання; 3) наявність відомостей про те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є інші кримінальні провадження, в яких він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі й за ч. 2 ст. 186 КК України, що відносяться до тяжкого злочину; 4) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має, документально підтверджених відомостей про те, що він має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, до суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на теперішній час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно нього необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Доводи клопотання захисника не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.

З огляду на те, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не пов`язаний із застосуванням насильства, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі для злочинів відповідної тяжкості - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. (2102 х 20 = 42 040 грн.).
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 369 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 27.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 26 жовтня 2020 року о 10 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на менш суворий, не пов`язаний з утриманням особи під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13 грудня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора та/або суду;
- повідомляти прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1