Справа № 589/2994/20
Провадження № 1-кс/589/1416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
08 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000879 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року слідчим внесено до суду зазначене вище клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «MUSSTANG», моделі «М 110», з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не з`явились, до суду надали заяви про розгляд клопотання слідчого щодо арешту майна без їх участі, в яких зазначили, що не заперечують проти накладення арешту на їх майно за клопотанням слідчого.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000879, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2020 близько 23:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Део Ланос» з р.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на перехресті вулиць Воронізька, Сумська та Р. Кривоносів в м. Шостка, Сумської області не надала перевагу в русі мотоциклу «Мустанг» з р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя», пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, гематоми м`яких тканин лівого стегна.

Під час досудового розслідування встановлено, що причетний до ДТП автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки «MUSSTANG», моделі «М 110», з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час ДТП на вищевказаних транспортних засобах утворились механічні ушкодження.

Враховуючи той факт, що є підстави вважати, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «MUSSTANG», моделі «М 110», з реєстраційним державним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зберіганням в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1