Справа № 450/1362/16-к Провадження № 1-кп/450/29/21
УХВАЛА
судового засідання

09 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України, який обвинувачується органом обвинувачення у заволодінні грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , згідно наданих ним розписок (боргових документів).

08 лютого 2021 року захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання, у якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в частині обвинувачення його в умисному заволодінні шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 . Мотивував клопотання тим, що потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 в порядку ст. 97 КПК України 1960 року звернулися до ГУ МВС у Львівській області з заявою про вчинення злочину від 25 жовтня 2012 року. За результатами розгляду цієї заяви прийнято постанову від 16 листопада 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу злочину. Вказана постанова не оскаржувалася і не скасовувалася. Зазначає, що згідно з п. 11 ст. 6 КПК України 1960 року наявність постанови про відмову у порушенні кримінальної справи має правовим наслідком те, що особа, щодо якої за відповідним епізодом відмовлено в порушенні кримінальної справи, не може бути притягнута до кримінальної відповідальності до моменту скасування такої постанови. З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримали, просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_16 про відмову в порушення кримінальної справи від 16 листопада 2012 року заявникам ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 відмовлено у порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (1960 року), у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

За п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

Захисник покликається на п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, відповідно до якого кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасовано постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 97 КПК України 1960 року, перевірка повідомлень, заяв та скарг про злочини та пригоди здійснюється шляхом відібрання пояснень від громадян чи посадових осіб, витребуванням документів, проведенням оперативно-розшукових заходів, тощо, повнота та тривалість перевірки, крім передбачених КПК України строків, залежить від наявності чи відсутності обставин які необхідно дослідити, їх значення для прийняття рішення.

З матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що в рамках перевірки спільної заяви ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_17 про вчинення ОСОБА_6 злочину від 23 жовтня 2012 року органом досудового розслідування відібрано письмові пояснення у заявників ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , а також ОСОБА_18 , який засвідчив факт передачі грошей ОСОБА_15 . ОСОБА_6 , отримано у Головного управління статистики у Львівській області інформацію з ЄДРПОУ щодо ТзОВ «Себо».

Однак органом досудового розслідування не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення підстав для відмови у порушенні кримінальної справи, передбачених ст. 97 КПК України 1960 року, зокрема, не проведено допит (опитування) ОСОБА_6 , його одночасний допит (опитування) з заявниками, не встановлено, чи була у нього матеріальна можливість повернути позичені грошові кошти, а також мети отримання цих коштів в позику, її реальність тощо. Таким чином, органом досудового розслідування не встановлено жодних обставин, які могли б свідчити про відсутність у діяннях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Відтак, вказана постанова не може бути єдиною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 і ОСОБА_10 отримували вказану постанову, ознайомлювалися з її змістом та взагалі знали про існування такої, що унеможливлює прийняття доводів сторони захисту про відсутність оскарження такої і не може свідчити про погодження зазначених осіб з нею.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 100 КПК України 1960 року нагляд за законністю порушення справи здійснює прокурор. Слідчий і орган дізнання зобов`язані не пізніше доби направити прокуророві копію постанови про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні такої справи. У разі безпідставної відмови в порушенні справи слідчим або органом дізнання прокурор своєю постановою скасовує постанову слідчого або органу дізнання і порушує справу.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували скерування вищезгаданої постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прокурору, що свідчить про порушення встановленої кримінальним процесуальним законом процедури відмови у порушенні кримінальної справи.

За п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому, абзацом 2 вказаного пункту передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, сторона захисту позбавлена права заявляти суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки таке право учасники кримінального провадження мають під час проведення досудового розслідування.

У той же час ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено виключений перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, серед яких підстава, аналогічна передбаченій п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутня.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання від 09.02.2021 р. захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2021 р.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3