Провадження №1-кс/523/3324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0000825 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення. В денний час 14.08.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію ДП «Одеський нафтопереробний завод» за адресою: м. Одеса, Шкодова гора, 1/1.

Перебуваючи біля товарно-сировинного цеху ТП, зі сторони заднього входу, на землі виявили фрагмент багатожильного кабелю довжиною 18 метрів, а також за кутом стіни будівлі товарно-сировинного цеху ТП виявили полімерний мішок білого кольору, в якому знаходились фрагменти багатожильних кабелів, очищені від зовнішнього ізоляційного покриття, а саме: один скріплений прозорою стрічкою, діаметром 1,5 см, довжиною 7,3 м; один скріплений прозорою стрічкою, діаметром 2 см, довжиною 9,15 м; один скріплений прозорою стрічкою, діаметром 2 см, довжиною 11,84 м; два з не скріпленими жилами, довжиною по 4,05 м кожний; один не скріплений, довжиною 7,25 м. Реалізуючи свій протиправний умисел, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, використовуючи два канцелярських ножі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали зрізати зовнішнє ізоляційне покриття з виявленого на землі багатожильного кабелю. Виконати всі необхідні дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця їм не вдалось у зв`язку з тим, що їх дії були помічені співробітниками охорони ДП «Одеський нафтопереробний завод», у зв`язку з чим їх було затримано на місці вчинення кримінального правопорушення.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України 15.08.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825.

14.08.2020 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, під час якого вилучено: два канцелярських ножа, які опечатано до номерного полімерного пакету №7043212, а також фрагменти багатожильних кабелів: один довжиною 18 м в частково зрізаній ізоляційній обмотці чорного кольору; один без ізоляційної обмотки скріплений прозорою стрічкою діаметром 1,5 см довжиною 7,3 м; один без ізоляційної обмотки скріплений прозорою стрічкою діаметром 2 см довжиною 9,15 м; один без ізоляційної обмотки скріплений прозорою стрічкою діаметром 2 см довжиною 11,84 м; два без ізоляційної обмотки не скріплені довжиною по 4,05 м кожний; один без ізоляційної обмотки не скріплений довжиною 7,25 м.

15.08.2020 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних речей в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, а саме: два канцелярських ножа, які опечатано до номерного полімерного пакету №7043212, а також фрагменти багатожильних кабелів: один довжиною 18 м в частково зрізаній ізоляційній обмотці чорного кольору; один без ізоляційної обмотки скріплений прозорою стрічкою діаметром 1,5 см довжиною 7,3 м; один без ізоляційної обмотки скріплений прозорою стрічкою діаметром 2 см довжиною 9,15 м; один без ізоляційної обмотки скріплений прозорою стрічкою діаметром 2 см довжиною 11,84 м; два без ізоляційної обмотки не скріплені довжиною по 4,05 м кожний; один без ізоляційної обмотки не скріплений довжиною 7,25 м.

Виконання ухвали доручити слідчому Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1