Номер провадження № 1-кс/243/62/2021
Номер справи № 243/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» січня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 07 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП№ 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2021 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06 січня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа біля магазину «Благом`ясо» спричинив йому тілесні ушкодження (ЄО № 580, № 581, № 589, № 605, № 606 від 06 січня 2021 року).

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 06 січня 2021 року близько о 18 годині 00 хвилин знаходився поблизу магазину «Благом`ясо» за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вулиця Січових Стрільців, будинок № 11, де також у стані сп`яніння знаходився раніше йому знайомий ОСОБА_5 . В зазначений час в зазначеному місці між ними виникла сварка під час якої він дивився на екран свого мобільного телефону та повернувшись до ОСОБА_5 правим боком відчув сильний удар тупим предметом по обличчю з правого боку: в ділянку брови, ока, і щоки. Після чого втратив свідомість. Прийшовши до тями він, лежачи на землі, побачив як двоє невідомих чоловіків конфліктують з ОСОБА_5 , який висловлюється брудною лайкою на його адресу та намагається спричинити йому тілесні ушкодження. Також потерпілий побачив у правій руці ОСОБА_5 , кастет. Коли потерпілий вставав з землі, то побачив, як з боку будинку АДРЕСА_1 , в його сторону наближаються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 точно анкетних даних не відомо. В цей саме час він почуваючи себе погано пішов в бік аптеки по вулиці Синецького м. Миколаївка Донецької області, що відбувалось далі потерпілому не відомо. ОСОБА_5 був одягнений у спортивну кофту чорного кольору, при собі мав кнопковий мобільний телефон.

Також з потерпілим ОСОБА_4 було проведено впізнання особи за фотознімками, на якому потерпілий у присутності двох понятих, впізнав ОСОБА_5 на фото № 4, як особу яка спричинила йому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 06 січня 2021 року близько 18 годині 00 хвилин він разом з кумом ОСОБА_9 зайшли у магазин «Благом`ясо» за адресою: АДРЕСА_1 . Потім коли вийшли вирішили покурити та розійтись по домівках. В цей саме час на відстані приблизно 5 метрів від них стояли двоє невідомих та розмовляли, потім він почув, як щось впало. Обернувшись він побачив, що один хлопець лежить на бетонні, а інший нахилившись б`є його правою рукою в ділянку обличчя. Всього було нанесено близько чотирьох ударів. В цей саме час він підійшовши до них почав відтягувати хлопця від лежачого, та отримав один удар у ділянку нижньої щелепи зліва кулаком правої руки, внаслідок чого він впав. Коли він підіймався невідомий відбіг у бік дороги, та коли вийшов на освітлення, він побачив у його руці кастет. В цей саме час хлопець що лежав почав підійматись. Потім він пішов на дорогу до невідомого дізнатись причину нанесення тілесних ушкоджень. В цей саме час зі сторони будинку АДРЕСА_2 , вийшло ще двоє невідомих. Потім у нього з ними виник конфлікт у ході якого невідомий хлопець невисокого зросту з кастетом в руці намагався вдарити його. Потім троє невідомих чоловіків пішли у двір будинку АДРЕСА_2 , а він разом із кумом пішли за своїми речами, які залишили біля магазину. Після чого вирішили наздогнати невідомих чоловіків, які пішли у двір будинку АДРЕСА_2 . Хлопця який лежав на бетоні вже не було. Коли він з кумом заходили у двір будинку АДРЕСА_2 .Стрільців зустріли знайомого ОСОБА_10 , та пішли у двір. Заходячи у двір він побачив, як троє невідомих направляються у бік вулиці Музикальна, та один з них зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_2 наздогнавши двох невідомих. У них знову виник конфлікт в ході якого, невідомий хлопець невисокого зросту зняв з себе спортивну кофту чорного кольору, та намагався вдарити його по обличчю. Потім невисокий хлопець трохи заспокоївся. В процесі спілкування хлопець невисокого зросту дістав предмет схожий на ніж. Після чого він повідомив, що викличе поліцію і дістав мобільний телефон. В цей саме час хлопець невисокого зросту викинув ніж у сторону і разом з високим хлопцем пішли у бік вулиці Європейської, а він з товаришами залишилися чекати поліцію.

Зі свідками ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 було проведено впізнання особи за фотознімками, на якому свідки у присутності двох понятих, впізнали на фото невідомого, який 06 січня 2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_1 , викинув предмет схожий на ніж, та спортивну кофту чорного кольору, в кармані якої знаходився кнопковий телефон чорного кольору.

06 січня 2021 року під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: спортивна кофта чорного кольору; предмет схожий на ніж складний; мобільний телефон чорного кольору, марки «REZONE», якими користувався та під час конфлікту лишив на вказаному місці ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене 06 січня 2021 року майно, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: спортивну кофту чорного кольору, предмет схожий на ніж складний, мобільний телефон чорного кольору, марки «REZONE» належні ОСОБА_5 , що полягає в забороні права відчуження, розпорядження, та користування майном.

Дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду Клопотання про арешт майна повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

На підставі положень ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду Клопотання.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сектором дізнання Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом повідомлення, про те, що 06 січня 2021 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 06 січня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин невстановлена особа біля магазину «Благом`ясо» спричинив йому тілесні ушкодження.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06 січня 2021 року під час огляду ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: спортивна кофта чорного кольору; предмет схожий на ніж складний; мобільний телефон чорного кольору, марки «REZONE», якими користувався та під час конфлікту лишив на вказаному місці ОСОБА_5

07 січня 2021 року Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000014 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, а саме: спортивну кофту чорного кольору, предмет схожий на ніж складний, мобільний телефон чорного кольору, марки «REZONE».

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 07 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 січня 2021 року, речі, предмети, а саме: спортивну кофту чорного кольору, предмет схожий на ніж складний, мобільний телефон чорного кольору, марки «REZONE» належні ОСОБА_5 , що полягає в забороні права відчуження, розпорядження, та користування майном.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 13 січня 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1