ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/726/21
провадження № 1-кс/753/240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 до СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №002567,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль „АUDI Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №002567 і передати його на відповідальне зберігання з правом керування ОСОБА_4 , яке він мотивує тим, що на підставі його заяви від 24.12.2020 року Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження №002567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем. Крім того, 05.01.2021 року останній звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинів за ст. 190 та 358 КК України, яку слідчим було приєднано до кримінального провадження №002567. Крім того, ОСОБА_4 вказує, що 03.04.2018 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження №0003027 за фактом незаконного продажу автомобіля „АUDI Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_7 у 2014 році. В рамках цього кримінального провадження, слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу від 19.04.2018 року, якою встановлено, що саме ОСОБА_4 є власником вказаного автомобілю, та ухвалено передати йому дане майно на відповідальне зберігання. Однак, описана ухвала була скасована ухвалою від 12.01.2021 року слідчого судді цього ж суду ОСОБА_9 . Як стало відомо ОСОБА_4 22.12.2020 року, кримінальне провадження №0003027 було закрито на підставі постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 03.10.2019 року. Однак, 22.12.2020 року зазначений вище автомобіль у ОСОБА_4 було вилучено слідчим СВ Броварського ВР ГУНП в Київській області ОСОБА_11 під час складання протоколу «огляду місця події» у кримінальному провадженні №002157. В межах вказаного кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на описаний автомобіль, однак у задоволення клопотання було відмовлено. Таким чином, оскільки існує загроза знищення описаного автомобілю чи передачі його третім особам, Крижанівський звернувся до слідчого судді з описаним клопотанням.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_12 заявлене клопотання підтримала, просили задовольнити викладені в ньому вимоги.
Дізнавач ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінальних проваджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, в серпні 2008 року ОСОБА_4 в автосалоні «АУДІ Центр-Юг» придбав автомобіль „АUDI Q 7, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_4 та присвоєно д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі заяви ОСОБА_4 , щодо вчинення відносно нього ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 129 КК України ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві було відкрито кримінальне провадження №002567.
Зв слів ОСОБА_4 , що також підтвердила дізнавач ОСОБА_13 в судовому засіданні, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні визнано цивільним позивачем, а автомобіль „АUDI Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , речовим доказом.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки автомобіль „АUDI Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому він може бути переданий власнику без шкоди для самого кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечень, і збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та, керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль АUDI Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , крім того, суддя вважає за можливе передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , однак без права керування даним транспортним засобом, оскільки ця вимога клопотання може бути розглянута лише в цивільному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно автомобіль „АUDI Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №002567 і передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , в задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :