Справа № 1-34/03
Провадження № 1-о/442/6/2020
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

22 вересня 2020 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України до довічного позбавлення волі.
28.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вище вироку Апеляційного суду Львівської області від 14.11.2003.
21.09.2020 зазначена заява надіслана на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і згідно протоколу проведення автоматизованого розподілу судової справи від 21.09.2020, визначено склад колегії суддів для розгляду заяви ОСОБА_2 в складі головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Статтею 464 КПК України передбачено порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. У відповідності з ч. 2 та ч. 3 даної статті не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Вивчивши дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, доходжу такого висновку.
Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Як вбачається із тексту заяви ОСОБА_2 (том 1 а.с. 2-3), останній просить переглянути вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року з підстави, визначеної у п. 2 ч. 2 ст. 459 КПК України зловживання слідчого під час досудового розслідування. Однак, пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
Проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, а згідно ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на початок виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З урахуванням викладеного, вважаю, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, а тому дану заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 392, 459, 464 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, заяву буде повернуто заявнику.
Суддя ОСОБА_1