1Справа № 335/9194/18 1-кп/335/111/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372 від 29.05.2018 року, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)17.06.1999 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.229-6 КК України до

покарання не пов`язаного з позбавленням волі;

2)18.03.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до

позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

3)19.05.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до

штрафу в сумі 850 гривень;

4)02.08.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.389 КК України до

обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон» без мети його подальшого збуту, для особистого вживання при невстановлених обставинах, невстановленого часу та місця, придбав у невстановленої особи один поліетиленовий ЗІП-пакет з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти невстановленої суми.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, переніс поліетиленовий ЗІП-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,245 грам, в якій згідно з висновку експерта № 7-1162 від 02 липня 2018 року, знаходиться наркотичний засіб «Метадон», загальна маса якого в перерахунку на основу склала 0,2107 грам до будинку № 7 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в одному поліетиленовому ЗІП-пакеті, збирався направитися по своїх справах, але коли почув, як співробітники поліції попросили залишатися його на місці, побачивши те, що ОСОБА_4 підібрав із землі та поклав до своєї сумки невідомий предмет, відразу кинувся тікати в сторону будинку № 190 по пр. Соборному у м. Запоріжжя.

Будучи зупиненим співробітниками поліції біля будинку № 190 по пр. Соборному у місті Запоріжжі, в ході проведення огляду місця події від 29.05.2018 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до 17 години 42 хвилини ОСОБА_4 було запропоновано співробітниками поліції показати речі, які знаходилися при ньому, в ході чого, ОСОБА_4 самостійно дістав із своєї сумки, яка знаходилася при ньому, один поліетиленовий ЗІП-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом «Метадон» масою 0,2107 грам, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

«Метадон», згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежений.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнав, пояснив суду, що 29.05.2018 року, близько 17 години, перебував на вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, де в аптеці придбав медичні шприци для інсулінових ін`єкцій. В цей час невідомий чоловік схопив його за руку та потягнув у двори будинків, де підбіг і інший. Один з них показав посвідчення працівника поліції. Вони поклали його на землю, зв`язали руки поясом та сіли зверху. Один з них поліз в сумку, яка лежала під ним, а потім викликав слідчо-оперативну групу. Приблизно через 20 хвилин приїхав слідчий, привели понятих. Попрохали достати речі із сумки. Він їх витрусив, в тому числі і не прозорий зіп-пакет, що знаходився в нижньому застебнутому відділенні сумки, який вилучили, але не опечатали. Потім відвели до відділу поліції, де застосовували тиск, після чого він з усим погодився, написав заяву та був відпущений додому. Зі скаргою на дії працівників поліції звертався в прокуратуру, але отримав відповідь, що порушень не виявлено.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що перебуває на службі в органах поліції та працює на посаді слідчого. 29.05.2018 року перебував на чергуванні у Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. За викликом, в складі слідчо-оперативної групи виїжджав на місце пригоди. В присутності понятих, яких запросили на місці та роз`яснено права всім учасникам, проводив огляд, в ході якого запропонував особі, якою виявився ОСОБА_4 , видати наркотичні засоби. Той відповів, що таких не має. Оперуповноважені працівники поліції повідомили, що при поверхневому огляді щось виявлено. ОСОБА_4 було запропоновано викласти всі речі. Він з сумки дістав шприци, ключі та зіп-пакет з невідомою речовиною. Він нічого не пояснював, вів себе агресивно. Було складено відповідний протокол, а невідому речовину вилучено та упаковано. Зауважень ні від кого надходило, протокол підписали всі учасники. Про участь адвоката під час проведення огляду ОСОБА_4 не заявляв. Потім його було освідувано на стан сп`янінні, а у відділі поліції прийнято пояснення та відпущено додому;

-показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що перебуває на службі в органах поліції та працює на посаді оперуповноваженого. 29.05.2018 року близько 17 години разом зі своїм напарником в зв`язку з виконанням службових обов`язків перебував біля будинку № 7 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Надійшло повідомлення від громадян про те, що в дворі будинків ходить невідомий, який щось шукає. Там побачив як раніше невідомий чоловік, яким виявився ОСОБА_4 , вів себе підозріло, нервував, декілька разів нахилявся і щось підняв з землі, після чого став швидко уходити. Його попрохали зупинитись, але він почав тікати. Його наздогнали, представились. Він вів себе агресивно, висловлювався нецензурними словами, через що до нього було застосовано спецзасоби у вигляді кайданок і викликано слідчо-оперативну групу. Слідчим у присутності понятих було проведено огляд і із сумки вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною, який дістав сам її власник. Під час освідування у лікаря у ОСОБА_4 в крові виявлено метадон. Його доставили у відділ поліції для встановлення особи та дачі пояснень;

-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив суду, що працює на посаді оперуповноваженого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. В кінці травня 2018 року разом з ОСОБА_7 перебував на вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, де проводили оперативно-розшукові заходи по іншому кримінальному провадженню. Там, з відстані приблизно 15 метрів, побачили раніше невідомого чоловіка, який вів себе підозріло, озирався, рився та щось шукав під деревом. Запідозрили його у тому, що він шукає наркотичні засоби «закладку». Побачили як він щось підняв та поклав до своєї сумочки. Підійшли до нього, представились, але цей чоловік почав тікати. Коли наздогнали, він намагався щось викинути зі своєї сумочки, почав вести себе агресивно, тому застосували спецзасоби і стали викликали слідчо-оперативну групу, під час чого їх повідомили, що хтось із громадян вже дзвонив з цього приводу. Слідчий за участі понятих провів огляд, та на його прохання ОСОБА_4 сам достав із його сумочки її вміст, в тому числі і зіп-пакет з невідомою речовиною;

-показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду, що обвинуваченого раніше не знав. В один з днів травня 2018 року знаходився неподалік будинку № 7 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Бачив як два невідомих чоловіка зупинили хлопця з сумочкою. Запросили бути присутнім у якості понятого при проведенні огляду. Із сумки невідомий хлопець дістав шприци і ампули. Кайданок на його руках не бачив. Скільки працівників поліції були присутні при проведенні огляду не пам`ятає;

-показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив суду, що обвинуваченого раніше не знав. В травні 2018 року у другій половині одного з днів перебував на вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Був запрошений працівниками поліції у якості понятого при проведенні огляду, який проводив слідчий. Після роз`яснення прав, чоловік, якого зупинили, сам дістав із своєї сумочки шприци, ампули, в тому числі і невеликий згорток розміром 3-4 см. з невідомою речовиною. При цьому повідомив, що шприци придбав для своєї хворої матері. Було складено протокол, а вилучене упаковано в прозорий пакет.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_4 у фактично скоєному кримінальному проступку за встановлених судом обставин, повністю підтверджується письмовими доказами, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

-рапортом помічника чергового Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в

Запорізькій області ОСОБА_11 від 29.05.2018 року про те, що 29.05.2018 року о 17 годині 14 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_2 , чоловік в кепці, джинсах та футболці, з сумкою через плече, у дворі пропонує наркотики (а.с.159);

-фактичними даними, відображеними в протоколі огляду місця події від 29.05.2018 року з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого слідчим за участі двох понятих оглянуто ділянку місцевості біля буд.190 по просп. Соборному у м. Запоріжжя та при поверхневому огляді ОСОБА_4 із сумки вилучено зіп-пакет, який упаковано до файлового пакету (а.с.153-157);

-висновком експерта № 7-1162 від 02.07.2018 року, згідно якого в полімерному пакеті

вилученому при проведенні огляду у ОСОБА_4 знаходиться кристалічна речовина білого

кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,2107 г. (в перерахунку на основу) (а.с. 141-145);

-фактичними даними відображеними в протоколі огляду місця події від 27.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 з додатком у вигляді фототаблиці (а.с. 146-149).

Таким чином, за встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

На думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 , вказуючи що не вчиняв кримінального правопорушення, намагається уникнути кримінальної відповідальності за фактично вчинені дії, оскільки усвідомлює, що за цей кримінальний проступок передбачено покарання, і ці покази обвинуваченого спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, оскільки в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують в його діях склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Його версія спростовується показами свідків, допитаними в судовому засіданні, висновком проведеної експертизи та іншими письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

При цьому суд, оцінюючи у своїй сукупності наявні у матеріалах провадження докази, також враховує поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 як до, так і під час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме те, що він раніше неодноразово вчиняв аналогічні кримінальні правопорушення, за що притягався до кримінальної відповідальності, що підтверджується наданими суду матеріалами (а.с.167-173), та характеризується як особа, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Показання допитаних в судовому засіданні свідків у цьому провадженні, є послідовними та повністю узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, протоколами слідчих дій, висновком експертизи, тому суд вважає їх правдивими, що відображають повно та об`єктивно обставини вчинення кримінального проступку.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 у сукупності з іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, суд вважає, що його твердження про те, що він не вчиняв вказаного кримінального правопорушення, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Суд не погоджується з твердженням сторони захисту в частині визнання недопустимими доказами двох рапортів оперуповноважених СК Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року, висновку експерта № 7-1162 від 02.07.2018 року та довідки про витрати, протоколу огляду від 27.07.2018 року за участю свідка ОСОБА_7 .

Так, рапорти працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 самі по собі не є речовими доказами, як це визначено ст. 98 КПК України, але безпосередніми доказами суд визнає покази вказаних осіб надані ними в судовому засіданні як свідками.

Що стосується протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року, то сторона захисту вважає його недопустимим доказом, так як на думку адвоката, вказана дія проведена до внесення відомостей в ЄРДР. В зв`язку з цим, як похідним, сторона захисту вважає неналежними і висновок експерта № 7-1162 від 02.07.2018 року та довідку про витрати на її проведення.

Але, огляд місця події, відповідно до вимог КПК України, і є єдиною слідчою дією, яка може бути проведена до початку досудового розслідування, тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А отже, підстави для визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Ця дія була проведена відповідно до вимог ст. 337 КПК України за участі двох понятих, учасникам роз`яснено їх права, будь яких скарг або зауважень від учасників, у тому числі і від ОСОБА_4 , не надходило.

Що стосується протоколу огляду місця події від 27.07.2018 року за участі свідка ОСОБА_7

(а.с. 146-149), то вказана слідча дія фактично є лише доповненням про протоколу огляду місця події, проведеного 29.05.2018 року.

Суд критично ставиться до твердження обвинуваченого про те, що у відношенні нього працівниками поліції вчинялись протиправні дії, оскільки він з цього приводу звертався з заявою до органів прокуратури, проводилась відповідна перевірка, ОСОБА_4 отримав відповідь про відсутність в діях працівників поліції порушень закону, яку не оскаржував, і факт вчинення вказаних таких дій не знайшов свого об`єктивного підтвердження.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, обставини справи, особу обвинуваченого, який не визнав провину, не працевлаштований, не одружений, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем реєстрації, його сімейне і матеріальне становище, а також поведінку після скоєного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він не визнав свою вину, є особою яка раніше вчиняла аналогічні кримінальні правопорушення, має постійне місце проживання, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статі 309 КК України.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді обмеження волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування обирався ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2018 року у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В ході судового розгляду встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи № 7-1162 від 02.07.2018 року загальною сумою 572 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.

Арешт на майно не накладався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на час постановлення вироку відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати загальною сумою 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок на залучення експерта при проведенні експертизи № 7-1162 від 02.07.2018 року.

Речові докази:

- пакет експертної служби № 3929518, в який упаковано полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1162 від 02.07.2018 року є наркотичною речовиною Метадон, маса якого складає 0,2107 г. в перерахунку на основу, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1