Справа 154/2239/20
Провадження 1-кп/165/398/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», Володимир-Волинським міським судом Волинської області, в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000022 від 07.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Верхньорогачинського району Херсонської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», неодруженого, з базовою середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.08.2020 за ч.4 ст.407 КК України на підставі ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 05.10.2020 включно без визначення застави.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, те що він раніше засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України, вчинив кримінальне правопорушення під час встановленого судом іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також зазначає, що ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та вчинити інше правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наголошує, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшилися, судовий розгляд у провадженні ще не розпочався, судом безпосередньо не допитані потерпілий та свідки. Наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. Стверджує, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що більш м`який запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора з наведених у ньому підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, мотивуючи його необґрунтованістю. Захисник стверджує, що прокурором не доведено існування на даній стадії судового провадження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просить у задоволенні клопотання відмовити.
Приймаючи рішення стосовно клопотання суд враховує таке.
Обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя людини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, засуджений за самовільне залишення військової частини за місцем проходження військової служби із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді позбавлення волі, оголошувався в розшук і був затриманий за місцем проживання у Херсонській області.
Стороною захисту не надано доказів на спростування доводів наведених у клопотанні прокурора на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суду також не надано доказів щодо міцності соціальних зв`язків обвинуваченого чи інших обставин, які б могли бути враховані при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.
ОСОБА_6 , будучи на волі, зможе впливати на свідків, потерпілих, які ще не допитані судом, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, що підтверджує існування на даній стадії розгляду провадження ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які доведено прокурором.

Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були взяті до уваги слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою і які не зменшились на даний час, суд продовжуючи тримання під вартою ОСОБА_6 , вважає таке продовження на 60 днів виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 314, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченомуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 29 листопада 2020 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук