overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/328/20
Номер провадження 1-кп/725/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч. 2 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхніх законних представників та захисників, потерпілого ОСОБА_6 і його представника, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001620 від 20.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
На неодноразові виклики в судові засідання свідки, у відповідності до встановленого переліку не з`являються, що перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_7 мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області та ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 .
Сторона захисту, потерпілий і його представник не заперечили проти здійснення приводу вказаних свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, які стосуються сповіщення вказаних вище свідків щодо явки в судове засідання, судом встановлено, що вказані свідки неодноразово викликалися судом, проте ігнорують явку в судове засідання.

При цьому, судом також встановлено, що ОСОБА_7 є неповнолітнім. Народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України до нього привід застосованим бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково .

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року, оголосивши у справі перерву до вказаного часу.

В задоволенні решти клопотання відмовити. Повторити виклик свідка ОСОБА_7 .

Організацію виконання приводу свідків доручити Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
25.01.2021 Справа № 756/940/21
Унікальний № 756/940/21
Провадження № 1-кс/756/322/21
У Х В А Л А
про повернення скарги
25 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо несвоєчасного розгляду її скарги від 10 січня 2021 року на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 і недотримання під час досудового розслідування розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним 5 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

в с т а н о в и в:

25 січня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо несвоєчасного розгляду її скарги від 10 січня 2021 року на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 і недотримання під час досудового розслідування розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним 5 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, скарги підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду з урахуванням територіальної підсудності, встановленої статтею 32 Кримінального процесуального кодексу України. Подання скарги неналежним суб`єктом оскарження, недотримання підсудності чи строків для оскарження містить підстави для повернення скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури щодо несвоєчасного розгляду її скарги від 10 січня 2021 року на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 і недотримання під час досудового розслідування розумних строків за кримінальним провадженням, внесеним 5 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004982 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України (у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, - протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2662/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання прокурор звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/604/21
ун. № 759/1402/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.01.2021 року слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання по справі № 759/1402/21.

У зв`язку з тим, що слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/130/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000890 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 20 хвилин 01 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

25 січня 2021 року

м. Київ
справа №759/14948/17
провадження №51-259ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 січня 2021 року
м. Київ
справа № 185/3541/19
провадження № 51-5159км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року призначено на 11:00 25 лютого 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засудженим та його захисником подані клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 лютого 2021 року об 11:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Крюківська виправна колонія (№ 29)», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 25 лютого 2021 року об 11:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за участю захисника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» та Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 січня 2021 року

м. Київ
справа № 127/20587/14-к
провадження № 51-7139км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через хворобу.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне, з урахуванням того, що участь захисника в даному кримінальному проваджені є обов`язковою та клопотання представника потерпілого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника виправданої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 12:00 год. 16 лютого 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 лютого 2021 року о 12 годині, між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яке призначено Верховним Судом на 16 лютого 2021 року о 12 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Вінницький міський суд Вінницької області (вул. Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000) та адвокату ОСОБА_7 (а/с 8149, вул. Соборна, 8, м. Вінниця,21050).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 січня 2021 року
м. Київ

справа № 297/2187/19
провадження № 51-2381 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС».
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244, на

10 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/187/21
Провадження №1-кп/209/196/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 28 січня 2021 року о 15.45 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-461/11
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами, призначене на 19 жовтня 2020 року о 16.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» (73024 м. Херсон, вул. Перекопська, 10).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , та уповноваженої особи ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3