Ухвала
Іменем України
19 листопада2020 року

м. Київ
справа № 464/4618/20
провадження № 51-5536 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0001150 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0001150 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, із Сихівського районного суду м. Львова до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Клопотання захисника мотивовано тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, проживають у м. Луцьку. Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить вказане кримінальне провадження направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Крім того, захисник зазначає, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
До початку розгляду клопотання, 18 листопада 2020 року, до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про підтримання клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені вклопотаннях доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
16 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У своєму клопотанні захисник, як на підставу для направлення кримінального провадження із Сихівського районного суду м. Львова до Луцького міськрайонного суду Волинської області, посилається на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також обвинувачений ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділенов окреме провадження, проживають у м. Луцьку.

Разом з тим, відповідно до листа Сихівського районного суду м. Львова, ухвалою слідчого судді цього суду від 17 липня 2020 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 застосвано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а 15 жовтня 2020 року обох обвинувачених було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Також, як убачається з обвинувального акта та згідно з інформацією, наданою Сихівським районним судом м. Львова, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 проживають у м. Луцьку, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_5 у м. Львові, а потерпілий ОСОБА_13 у Львівській області.
З огляду на викладене, оскільки більшість учасників кримінального провадження проживають в м. Львові та Львівській області, то посилання у клопотанні на те, що обвинувачені проживають у м. Луцьку, не є винятковою обставиною для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження у розумінні статті 34 КПК.
Що стосується посилання захисника на те, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає у м. Луцьку, то колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали щодо цього обвинуваченого виділено в окреме провадження, про що захисник і зазначає у своєму клопотанні, а тому підстав для направлення зазначеного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 . Суд не вбачає.
Крім того, у клопотанні зазначено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК.
Тобто, у цьому клопотанні хоча і зазначається про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, однак фактично порушується питання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , які знаходяться у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області та Сихівського районного суду м. Львова, що у відповідності до статті 34 КПК не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Водночас, порядок вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень визначений у статтях 217, 334 КПК.
Отже, у клопотанні не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Таким чином, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0001150 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, із Сихівського районного суду м. Львова до Луцького міськрайонного суду Волинської області слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0001150 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, із Сихівського районного суду м. Львова до Луцького міськрайонного суду Волинської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3