Справа № 639/3788/20
Провадження № 1-кп/639/401/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001737 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого в ТОВ «НВО Ю БІ СІ-ПРОМО» складальником виробів,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.10.2019, діючи з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , з метою здійснення незаконного збуту наркотичного засобу метадону у безконтактний спосіб, шляхом залишення так званих закладок у прихованих місцях, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, ОСОБА_4 , згідно заздалегідь відведеної їй ролі, по мобільному телефону, з метою не бути викритою у вчиненні злочину, представляючись вигаданим ім`ям ОСОБА_11 , мала приймати замовлення від покупців наркотичного засобу метадону, повідомляючи їм номер електронного гаманця «EasyPay» , на який необхідно перераховувати грошові кошти, а ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, розкладав закладки з наркотичним засобом метадоном, у спеціальних схованках в громадських місцях, координати яких по мобільному телефону повідомляв ОСОБА_4 , яка в свою чергу, по мобільному телефону шляхом надіслання SMS-повідомлень, передавала вказані відомості покупцям наркотичного засобу - метадону, після підтвердження перерахування грошових коштів.

При цьому, ОСОБА_5 ,в невстановлений в ході досудового розслідування час,але не пізніше 28.11.2019р.,з корисливих мотивів,реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та подальше зберігання з метою збуту наркотичного засобу,обіг якого обмежено метадону, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи 2 згортки з фольги ,в середині якого знаходився наркотичний засіб-метадон,вагою 0,0846 грам,0,1039 грам,який почав зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 28.11.2019, реалізуючи свій злочинний умисел на умисний збут наркотичного засобу метадону, сховав 1 згорток з наркотичним засобом метадоном біля будинку №41 по вул. Селянській у м. Харкові, а інший біля будинку №94 по вул. Селянській у м. Харкові.

ОСОБА_4 , згідно відведеної їй ролі, 28.11.2019 о 14 годині 24 хвилини, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу метадону, за попередньою змовою групою осіб разом зі співучасником злочину ОСОБА_5 , по мобільному телефону, який на той час перебував у її користуванні, з номером НОМЕР_1 , в особистій розмові з особою, із завідомо вигаданим ім`ям ОСОБА_12 (який не розкриваючи співпрацю з правоохоронними органами та діючи під вигаданою легендою, брав участь у контролі за вчиненням злочину) домовилась про продаж наркотичного засобу метадону останньому в розмірі 2 доз за 700 гривень, повідомивши ОСОБА_12 номер електронного гаманця «EasyPay» НОМЕР_2 . В подальшому, ОСОБА_12 в ході оперативної закупки, через платіжний термінал, здійснив перерахування грошових коштів в сумі 700 гривень на повідомлений ОСОБА_4 номер електронного гаманця. Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, в телефонній розмові з ОСОБА_12 , який повідомив їй час перерахування грошових коштів, переконавшись у зарахуванні грошових коштів в сумі 700 гривень, подзвонила співучаснику злочину ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , у телефонній розмові з яким, повідомила про необхідність надіслання адреси з координатами місцезнаходження схованого ним наркотичного засобу метадону у кількості 2 доз. Надалі, співучасник злочину ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту наркотичного засобу метадону, згідно відведеної йому ролі, зі свого мобільного телефону, надіслав 2 SMS повідомлення на вказаний вище номер мобільного телефону ОСОБА_4 з місцями попередньо схованого ним наркотичного засобу метадону біля будинків №41 та №94 по вул. Селянській у м. Харкові. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в той же день, тобто, 28.11.2019, о 15 годині 29 хвилин та о 15 годині 30 хвилин, з метою збуту наркотичного засобу метадону, переслала на мобільний телефон ОСОБА_12 : НОМЕР_4 SMS-повідомлення надіслані їй співучасником злочину ОСОБА_5 , в яких повідомлялись координати схованого наркотичного засобу метадону, за адресами: м. Харків, вул. Селянська, 94 та м. Харків, вул. Селянська, 41 відповідно. В цей же день, тобто, 28.11.2019 ОСОБА_12 , діючи в рамках проведеної оперативної закупки, о 15 годині 53 хвилини біля будинку №94 по вул. Селянській у м. Харкові забрав 1 згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та о 16 годині 05 хвилин біля будинку №41 по вул. Селянській у м. Харкові забрав 1 згорток з фольги, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які в той же день, о 16 годині 20 хвилин добровільно видав співробітникам поліції.

Згідно висновку експерта №3/3218се-19 від 12.12.2019 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» речовина масою 0,2558 грам та 0,2883 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини склала 0,0846 грам, 0,1039 грам.

В подальшому, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_4 , грошовими коштами в сумі 700 гривень, які отримані від збуту наркотичного засобу метадону ОСОБА_12 , розпорядились на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений вище період часу виконала всі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконний збут наркотичного засобу,а ОСОБА_5 - для досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту,а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Суду пояснив, що приблизно влітку 2019 р. він познайомився по мобільному телефону із ОСОБА_4 , яка представилась йому як ОСОБА_11 та запропонувала займатися з нею в парі розповсюдженням наркотичного засобу метадону. Згідно відведеної йому ролі він повинен був придбавати вже розфасований наркотичний засіб-метадон у вказаному йому по телефону ОСОБА_13 місці та розкладати отримані ним закладки з наркотичним засобом у спеціальних схованках в громадських місцях, координати яких в подальшому повідомляти по мобільному телефону ОСОБА_13 . Оскільки у той час він був наркозалежною особою, то за свою участь у злочинній діяльності він отримував від ОСОБА_13 дозу метадону для себе особисто. Йому було відомо, що в подальшому ОСОБА_13 , після підтвердження перерахування їй на електронний гаманець грошових коштів, повідомляла покупцям про місця розташування зроблених ним «схованок», тим самим збуваючи наркотичний засіб -метадон. Аналогічним способом він 28.11.2019р. отримав наркотичний засіб та зберігаючи його при собі, переніс та зробив дві закладки метадону біля будинків №41 та №94 по вул.Селянській у м.Харкові, надіслав смс -повідомлення ОСОБА_13 з місцями схованого ним наркотичного засобу. В цей же день,як йому стало відомо, чоловік,який брав участь у контролі за вчиненням злочину, попередньо оплативши наркотичну речовину на електронний гаманець ОСОБА_13 , забрав наркотичну речовину зі схованок та добровільно видав їх співробітникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.

Аналогічними показами в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_4 яка також визнала себе винною у скоєному злочині, просила суворо не наказувати її. Вчинила злочин через важке матеріальне становище, важку хворобу дитини. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримали і захисники та сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинувачених, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням даних, що характеризують їх особи .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України як незаконний збут наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб,а ОСОБА_5 також незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на теперішній час проходить в ТОВ ЦГЗ «Сильні люди» курс замісної підтримувальної терапії від наркозалежності, має захворювання: варикозне розширення вен правої нижньої кінцівки, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно працює , позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, має на утриманні престарілу онкохвору матір ОСОБА_14 , 1950р.н., яка нездатна до самообслуговування,потребує постійної сторонньої допомоги(а.с.80-81 суд.справи).

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син Себастьян має захворювання: перинатальне ураження центральної нервової системи, правобічна кривошия,анемія 1 ступеня,потребує постійного медичного спостереження та лікування. Також ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується виключно позитивно, раніше не судима(а.с.70-79 суд.справи).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 ч.1 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 також вчинення злочину внаслідок тяжкого збігу сімейних обставин.

На підставі ч.2 ст.66 КК України судом також визнається пом`якшуючою покарання обставиною обвинувачених- відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки вчинення злочину відбувалось під контролем співробітників правоохоронних органів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно положень ст.ст.50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Беручи до уваги наведене,при обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий злочин, дані про особу обвинувачених, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, їх відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання,відсутність обставин,що обтяжують покарання і вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Однак враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, відсутність таких, що їх обтяжують, критичне ставлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вчиненого злочину, відсутність тяжких наслідків та матеріальної шкоди іншим особам, враховуючи, що збут наркотичного засобу як кінцева мета злочинної діяльності обвинувачених, у одному інкримінованому їм епізоді, відбувалася під наглядом відповідних правоохоронних органів, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про можливість призначення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, а саме нижче він найнижчої межі, встановленої санкцією вищезазначеної статті.

Також враховуючи дані про особу обвинувачених, які раніше не судимі, мають постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризуються за місцем роботи та проживання, мають на утриманні як малолітніх дітей, так і онкохвору матір-пенсіонерку, їх позитивну посткримінальну поведінку, а саме усвідомлення протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, які на думку суду, також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, суд вважає за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В силу вимог ст. 77 КК України судом не застосовується до обвинувачених обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених в дольовому порядку у відповідності до ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років .

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2020 р., яке було вилучено в ході обшуків домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- три паперових конверти, два полімерних пакети, в яких зберігається наркотичний засіб - метадон, загальною масою: 0,1378 грам, 0,1885 грам; сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, загальною масою 0,2447 грам, 0,2666 грам; особливо небезпечні наркотичні засоби: канабіс, загальною масою: 1,3167 грам, та екстракт канабісу, загальною масою 0,1355 грам, які перебувають в камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити (к/п том №2 а.с. 210, 222; к/п том №3 а.с. 193);
- електронні ваги у кількості 3 штуки, 3 шприці, 3 скляні колби, полімерний пакет з насінням, клапоть паперу, 2 полімерних пакета червоного кольору та білого кольору, які перебувають в камері схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знищити (к/п том №3 а.с. 183);
- мобільні телефони у кількості 16 штук, сім-картки у кількості 21 штука, планшет та грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та передані ОСОБА_4 під збережувальну розписку, залишити останній як законному власнику (к/п том №3 а.с. 182);
- банківські картки у кількості 5 штук та чеки у кількості 5 штук, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_4 як законному власнику (к/п том №3 а.с. 111-112);
- мобільні телефони у кількості 11 штук, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувають в камері схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_5 як законному власнику (к/п том №3 а.с. 182);
- банківські картки у кількості 9 штук, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та перебувають в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 як законному власнику (к/п том №3 а.с. 132);
- мобільний телефон «Xiaomi», який переданий ОСОБА_5 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (к/п том №3 а.с. 182);
- мобільний телефон «Samsung A30», банківські картки у кількості 5 штук, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та перебувають в камері схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ОСОБА_17 як законному власнику (к/п том №3 а.с. 182);
- мобільні телефони у кількості 2 штуки, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , та перебувають в камері схову Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області повернути власникам (к/п том №3 а.с. 182).
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 16571 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 17 коп. стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по 8295 (вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 59 коп. з кожного, на користь держави (к/п том №2 а.с. 198, 207, 219, 251; том №3 а.с. 192).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1