Справа № 588/396/20
№ провадження 1-кс/588/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А НО В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) ОСОБА_3 03.02.2021 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 06.08.2021.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 06.02.2020 року, за ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2016 року між ТОВ «АБМ інвестор групп», в особі директора ОСОБА_4 та КЗ «Тростянецька ЦРЛ» в особі головного лікаря ОСОБА_5 , було укладено договір №736 на придбання житла на умовах пайової участі. Відповідно до умов договору КЗ «Тростянецька ЦРЛ» на умовах пайової участі придбає житло в кількості шести квартир в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 2 500 000 грн. Планове закінчення будівництва заплановане на 31.12.2017. Також, відповідно до умов договору перерахування коштів повинно було здійснюватися у 2016 році в сумі 1 000 000 грн., у 2017 1 500 000 грн. Кошти фактично були перераховані 28.12.2016 в сумі 1 000 000 грн., 27.03.2017 700 000 грн., 07.11.2017 270 000 грн. У зв`язку з тим, що у товариства відсутні кошти на будівництво житла (житлового будинку), квартири відповідно до умов договору КЗ «Тростянецька ЦРЛ», в строк, передбачений договором передані не були. За ініціативою ОСОБА_4 шляхом укладання додаткових угод у 2017 році строк виконання договору був продовжений до 01.07.2018, у 2018 році до 31.12.2019, у 2019 році до 01.12.2020. Будівельні роботи здійснювались з березня місяця 2017 року до 2018 року включно, після чого було припинено у зв`язку з відсутністю фінансування. Таким чином, протягом 2016-2017 року на рахунок ТОВ «АБМ інвестор групп» з Тростянецького районного бюджету були перераховані кошти в сумі 1 970 000 грн. для будівництва житла для лікарів КЗ «Тростянецька ЦРЛ», але станом на теперішній час житло в повному обсязі відповідно до договору або частково передане не було. ТОВ «АБМ інвестор групп» жодним чином не відзвітувало перед КЗ «Тростянецька ЦРЛ» про використання даних коштів, що дає достатні підстави вважати, що бюджетні кошти могли бути привласнені, розтрачені в інтересах третіх осіб, або використані не за цільовим призначенням, тобто не на будівництво житла.

В ході проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню спрямованих на встановлення особи причетної до скоєння злочину було проведено судову будівельно-технічну експертизу та у відповідності до висновку експерта № 19/119/11/4/1-46е встановлено, що об`єми робіт, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік по об`єкту «Житловий будинок, розташований за адресою м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького 15» не відповідають об`ємам фактично виконаних робіт ТОВ «АБМ ІНВЕСТОР ГРУПП» на суму 171137,65 грн. та об`ємам фактично виконаних робіт ТОВ «ІБК Гідросфера» на суму 67536,40 грн. На вказані суми завищені об`єми виконаних робіт по об`єкту будівництва.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зокрема, у кримінальному провадженні допитано у якості свідків ОСОБА_5 , опитано ОСОБА_4 , проведені тимчасові доступи до речей і документів від 16.04.2020, від 12.05.2020 року, від 04.05.2020, проведено огляд місця події від 13.08.2020, отримано висновок експерта № 19/119/11/4/1-46е від 29.09.2020.
За результатами проведення вказаних слідчих дій в подальшому можуть виникнути інші підстави для проведення інших слідчих, процесуальних дій з метою з`ясування об`єктивної істини.
У встановлений законодавством строк не представилось за можливе здійснити досудове розслідування у повному обсязі у зв`язку з тим, що під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що об`єми робіт не відповідають актам виконаних робіт, що потребує додаткового допиту свідків кримінального провадження, а саме осіб які виконували роботи та проведення додаткових оглядів та експертиз, на що необхідний певний час.
За таких обставин у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження чи прийняття іншого процесуального рішення, яким закінчується досудове розслідування.

Оскільки закінчити досудове розслідування в дванадцяти місячний термін не виявляється можливим з зазначених причин, заступник начальника слідчого відділу звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явився, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, свої вимоги підтримує (а.с.16).

Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 06.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення по факту того, що посадові особи ЗК «Тростянецька центральна районна лікарня» та ТОВ «АБМ Інвестор групп» заволоділи коштами місцевого бюджету під час виконання умов договору щодо придбання житла на умовах пайової участі (а.с.5).

До матеріалів клопотання додані рапорт прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (а.с.6); протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.09.2020 (а.с.7-8); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.9); протокол огляду місця події від 15.08.2020 (а.с.10-11); копію висновку експерта від 29.09.2020 (а.с.12-13); копію договору №736 від 28.12.2016 на придбання житла на умовах пайової участі (а.с.14-15).

Підозра по провадженню жодній особі не повідомлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, є нетяжким злочином.

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Ч.4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій для отримання матеріалів та визначення подальшого руху кримінального провадження, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування нетяжкого кримінального правопорушення.

Отже вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, на шість місяців, тобто до 06.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1