overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1642/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1103/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000216 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 12 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 570/3841/20
Номер провадження 1-кс/570/750/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.219, 294, 297-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 6 місяців, тобто до 01 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/4960/19
Провадження №1-кп/522/1324/20
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

05 жовтня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000547 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська,33, зала №229) на 30 листопада 2020 року о 12 годині 30 хвилин обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестоїта, Котовського району, Одеської області., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1

05.10.2020
Справа №705/3857/20
1-кс/705/1032/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Судове засідання по розгляду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» по факту вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , призначене на 09 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/479/20
номер провадження 1-кп/558/163/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , -
Обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив причини свого неприбуття у підготовче судове засідання.
Державний обвинувач ОСОБА_4 , посилаючись на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, не повідомив причини свого неприбуття в судове засідання, вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, а тому просила застосувати привід відносно обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 , вважали, що є підстави для застосування приводу відносно обвинуваченого, який у підготовче судове засідання не з`явився, а участь його в судовому засіданні є обов`язковою.
Заслухавши учасників судового провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання, не повідомивши причини неприбуття до суду, необхідно застосувати привід без накладення грошового стягнення.
Відповідно до ст.ст. 314, 323 КПК України, -
Виконання приводу доручити Демидівському ВП Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 454/3826/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

28.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 14.30год. 09.12.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1226/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

м. Луцьк 06 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002412 від 04 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання на 06 жовтня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Демидівка, Демидівського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 03 листопада 2020 року о11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2513/20
Провадження № 1-кс/170/315/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Тому суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 просив заяву про самовідвід задовольнити і кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід судді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце, час та дату розгляду заяви про самовідвід судді, заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надіслали.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви про його самовідвід без його участі.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Дане кримінальне провадження повернути в Любомльський районний суд Волинської області для повторного автоматизованого розподілу, у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/547/20
№ 1-кп/207/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000193 від 11.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ст.331 КПК України у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували, щодо задоволення клопотання прокрора про продовження строків тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше є судимим, на час затримання не працював, не має стабільних соціальних зв`язків, тому суд підстав для обрання запобіжного заходу більш м`якого суд не вбачає.
Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно задовольнити, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 13 листопада 2020 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3087/20
Провадження № 1-кс/175/907/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000038,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000038.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000038 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 00 хвилин «02» вересня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7336/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_2 на 14-30 годину 12 жовтня 2020 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6366/20
№ провадження 1-в/208/344/20
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Кам`янського ВП про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 30.10.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилася 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Жомер, після звільнення з місць позбавлення волі прибула з виправної колонії до обраного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . На шлях виправлення Жомер не встала, неодноразово порушувала громадський порядок, скоювала адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим притягувалася неодноразово до адміністративної відповідальності.

Жомер винесене попередження про припинення антигромадського способу життя, роз`яснено, що у іншому випадку за нею буде встановлено адміністративний нагляд. На профілактичні міри Жомер не реагує, залишається небезпечним для громадян.

У зв`язку з викладеним, 24.09.2020 року до суду надійшло подання начальника Кам`янського ВП про встановлення відносно Жомер адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Жомер надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи підтверджується антигромадська поведінка раніше судимої зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу Кам`янського ВП;

- заборонити знаходитись у місцях реалізації спиртних напоїв цілодобово та повсякденно;

- заборонити вихід з квартири за місцем мешкання АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 до 04.00 години за виключенням часу пов`язаного з працею.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1