overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Марі Бріазар Вайн Енд Спірітс на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000163,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Марі Бріазар Вайн Енд Спірітс на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 26.08.2020 про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000163. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163. 26.08.2020 року на адресу слідчого ДБР ОСОБА_4 надіслано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження (отримана 10.09.2020 року). Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Марі Бріазар Вайн Енд Спірітсслідчим не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 221 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000163розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Марі Бріазар Вайн Енд Спірітс від 26.08.2020 року в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/806/20 Провадження №11-п/802/415/20
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000041, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000041, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Локачинському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Локачинському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2020, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити у Іваничівський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання голови Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000041, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3268/20 Справа № 185/6404/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
16 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002870 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги обвинуваченого вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що він вважає вирок незаконним та просить його скасувати, при цьомуне зазначає, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.407 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід привести вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/5534/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 жовтня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по судовому провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року про застосування до засудженого заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до розгляду на 11 год. 45хв. 20 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/826/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.10.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28 листопада 2020 року без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 28 листопада 2020 року без визначення застави, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 19 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/733/20 Справа № 707/2564/19 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.10.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8047/20
Провадження1-кс/991/8268/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

встановила:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури , що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Через канцелярію суду 19.10.2020 від заявника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом Одеської області для оперативності розгляду справи. Посилається на те, що він проживає в м.Одессі , тобто у значній віддаленості від розташування Вищого антикорупційного суду, також у зв`язку з запровадженими карантинними заходами в країні немає змоги прибути до м. Києва для розгляду скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість заявника особисто з`явитися в судове засідання до Вищого антикорупційного суду, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року о10 год.30 хвилин провести 21 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ( у зв`язку з наявною можливістю бронюванння майданчику для відеоконференцій з Господарським судом Одеської області)

Провести судове засідання в приміщенні Вищого антикорупційного суду ( м. Київ, вул.Хрещатик, 42-А) в режимі дистанційного судового провадження ( відеоконференції) під час трансляції з Господарським судом Одеської області о 10 годині - 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.
Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Одеської області негайно та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 756/7514/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3642/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,-

встановила:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України виправдано, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2018 року по 13 серпня 2020 року, виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до одного дня позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_4 за цим вироком покарання вважається відбутим.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 28 жовтня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/9244/19
Провадження № 1-кс/554/6013/2020
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 , поданої у порядку п.9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 02.10.2020 р. віжмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , справу повернуто для подальшого розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
З метою забезпечення участі скаржника при розгляді справи, наступне засідання у справі необхідно призначити в режимі відеоконференції за участю скаржника, який утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№3)".
Разом із тим, витребувані матеріали кримінального провадження № 0001192 до суду не надійшли станом на 15.10.2020 р., що унеможливлює повний та всебічний розгляд скарги.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2020 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
ПОВТОРНО витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0001192 від 03.06.2019 р. , які надати до суду до початку засідання у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1