Провадження № 1-кс/742/62/21
Єдиний унікальний № 742/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000031 від 12.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, українця, громадянина України, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік6 місяців ;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання затверджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 12.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що 12.01.2021 року Прилуцького ВП звернувся із заявою гр. ОСОБА_6 , про те, що 11.01.2021 року невідома особа з подвір`я приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку алюмінієвої драбини..

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.01.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2021 року, о 23:16 год., ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, прибув до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке з усіх сторін обгороджене парканом у зв`язку з чим являється сховищем, де упевнившись у відсутності власника, переліз через паркан, після чого таємно викрав металеву драбину марки «Werk» модель «LZ3207BQ», вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 174 від 19.01.2021 року, станом на момент крадіжки 2637,36 грн., що належала ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 2637,36 гривень.

20.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, відповідальність за який передбачено за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, відповідно до довідки Прилуцького наркодиспансеру ОСОБА_4 , страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість можливого покарання, може залишити місце проживання.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 продовжує злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, в період іспитового строку вчинив майнове кримінальне правопорушення, а тому існує обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, вчинив умисний тяжкий злочин під час перебування на випробувальному терміну, а тому може ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків, та оскільки немає постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування щодо нього домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000031 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах: прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.01.2021, протоколу огляду та добровільної видачі від 13.01.2021, протоколу допиту свідка від 14.01.2021, протоколу допиту потерпілого від 15.01.2021, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого ч.3 ст.185 КК України (ст. 12 КК України), до покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, він раніше судимий, ніде не працює, вчинив злочин під час перебування на випробувальному терміну, та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, та вчинияти інші кримінальні правопорушення, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, а ніж домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Натомість враховуючи, що підозрюваний визнав свою провину, збитки заподіяні злочином відшкодовані повністю, притензій потерпілий немає та з метою можливості отримання засобів для існування, а саме працевлаштування , суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволення , а саме заборони залишати визначене місце проживання у певний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193,ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000031 від 12.01.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 08 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 08 години наступного дня ;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності) .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Визначити строк дії ухвали по 24.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1