Провадження№ 1-кп/127/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 19.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників кримінального провадження.
Крім того, просив продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, враховуючи характер вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча і судимість погашена, проте продовжує протиставляти себе суспільству, вперто не бажаючи стати на шлях виправлення продовжив вчиняти нові умисні злочини.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь на його підзахисного. Заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під варту щодо його підзахисного, скільки прокурором не обґрунтовано існування ризиків в кримінальному провадженні. Просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою домашній арешт у нічний час доби, враховуючи, що останній до затримання працював, хоча і без офіційного оформлення трудових відносин, має на утриманні хвору матір, має дружину, а також має намір усунити завдану ним шкоду, однак позбавлений можливості це зробити через утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував, підтримав клопотання свого захисника про складання досудової доповіді та зміну запобіжного заходу на домашній арешт, пояснивши, що до затримання він працював без офіційного оформлення у м. Вінниці, виготовляв тирсобрикети.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, один з яких направлений проти авторитету органів державної влади, вчинений із застосуванням насильства щодо працівника правоохоронного органу, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, який він вчинив в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений не має ефективних соціально-стримуючих факторів, оскільки у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, так як ОСОБА_4 являється не одруженим, офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного законного джерела доходу, враховує стан здоров`я обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на непов`язаний з триманням під вартою домашній арешт у нічний час доби, - слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання надати доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, передбачений ч.2 ст. 345 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а інший, передбачений ч.4 ст. 296 КК України до тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-199, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 17 липня 2019 року о 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на непов`язаний з триманням під вартою домашній арешт у нічний час доби, відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 09 липня 2019 року до 06 вересня 2019 року включно.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Зобов`язати Вінницький MРB філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь на обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 01 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити до Вінницький MРB філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частинні продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: