overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3376/20 Справа № 213/2066/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2020 року ухвалено виконувати самостійно.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 352/1822/19
Провадження № 11-кп/4808/384/20
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючи сь ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5715/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3373/20
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 26 січня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001471 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001471 та повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001471 та повернення зазначеного клопотання на доопрацювання, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001471 від 18.10.2019 року, задовольнити частково.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/971/20
Номер провадження 1-в/948/113/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в с т а н о в и в :

27.10.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, розгляд якого призначено на 09 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року.
Одночасно у поданій заяві засуджений просить провести судове засідання щодо розгляду його заяви в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду вказаної вище заяви, враховуючи таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, враховуючи розпорядження голови Машівського районного суду від 16.03.2020р., з метою недопущення поширення коронавірусу, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміна невідбутої частини покарання більш м`яким о 09 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка Машівський район Полтавська область).
Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року, для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5513/20
Номер провадження 1-кп/495/605/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК Українивідповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК Україниу відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 13.10.2020 року на 14.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 110 КК України.

07.05.2020 року захисником ОСОБА_6 до суду надано лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, в якому зазначено, що 17.04.2020 року наказом Регіонального центру припинено надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , а також дію доручення від 16.03.2020 № 028-0002177.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у особливо тяжкому злочині, припинилась з 17.04.2020 року дія доручення захисника № 028-0002177 від 16.03.2020 року та припинилися повноваження захисника по наданню безоплатної вторинної правової допомоги, а участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає за необхідне залучити іншого захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката в судове засідання на 11 годину 20 хвилин 17 листопада 2020 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2, зал № 11.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.09.2020 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.11.2020 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник просили обрати нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений має тяжкі захворювання і потребує лікування, а також має намір працевлаштуватись.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.09.2020 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11.11.2020 р.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має тяжкі захворювання та потребує лікування, тому суд приходить до висновку, що слід обрати цілодобовий домашній арешт та заборонити обвинуваченому цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , однак за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки суду не надано жодних письмових доказів, що обвинувачений має дійсний намір працевлаштуватись та досягнув згоди із работодавцем про його працевлаштування.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 28.12.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7177/16-к
Провадження № 1-кп/367/355/2020
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 17.08.2018 року, 31.10.2018 року, 26.12.2018 року, 15.02.2019 року, 19.04.2019 року, 07.10.2019 року, 18.08.2020 року та 27.10.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 09.12.2020 р. на 09.30 год.
В судове засідання на 09.12.2020 р. на 09.30 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівникам Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області та Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4543/20
Провадження 1-кп/524/412/20
УХВАЛА

28.07.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0004119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0004119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/2755/19
Провадження № 1-кс/541/859/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Миргородського ВП ГУНП в Полтавській областіта зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
27.10.2020 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповідомлення про результати розгляду клопотання від 15 жовтня 2020 року.
Розгляд даної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 28 жовтня 2020 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та слідчого (дізнавача) Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому (дізнавачу) Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1