Справа № 371/36/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3273/2020 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII. Згідно з ст.12 Кримінального кодексу України (у редакції чинній станом на 12.08.2020) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Враховуючи те, що відповідно до вимог матеріального Закону діяння, передбачені ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України з 01 липня 2020 року визначені як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що Миронівським районним судом Київської області, в порушення ст.ст. 314, 370 КПК України, у підготовчому судовому засіданні розглянуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_8 без участі прокурора, обвинуваченого, без з`ясування їх думки щодо можливості призначення судового розгляду.
При цьому, суддею не досліджувався вищевказаний обвинувальний акт на предмет його відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише застосовано п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, згідно з яким обвинувальній акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Апелянт вважає, що вищевказані порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Заслухавши доповідь судді,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,
перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Процесуальним законодавством чітко визначено, що обвинувальний акт може бути повернутий судом виключно у підготовчому судовому засіданні.
Окрім того, положеннями ст.314 КПК України передбачена обов`язкова участь прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у якому, серед іншого, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту.
Згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, у тому числі, із зазначенням сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
Разом з тим, судом першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного судового рішення, вказаних вимог закону не дотримано.
Так, зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що суддя суду першої інстанції одноособово, фактично без проведення підготовчого судового засідання, його фіксації у відповідності до положень КПК України, без учасників кримінального провадження, без з`ясування їх думок та позицій, в тому числі і щодо можливості призначення обвинувального акту до розгляду або повернення його прокурору, прийняв рішення про повернення обвинувального акту, істотно порушуючи вимоги кримінального процесуального закону, що у відповідності до положень ст.ст.412, 415 КПК України є однозначною підставою для скасування такого рішення з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
При цьому, враховуючи вищенаведені обставини щодо ухвалення такого рішення судом першої інстанції без участі учасників кримінального провадження, без врахування їх думки щодо суті питання, з порушенням принципів верховенства права та змагальності сторін, повинні бути враховані судом при новому розгляді кримінального провадження ході підготовчого судового засідання
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області - скасувати.
Кримінальне провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4