Справа № 953/756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0003523 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про телефонні з`єднання (про вхідні та вихідні дзвінки) з терміналів imei/imeid НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 01 вересня 2020 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003523 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2020 о 09:55 год. зі служби « НОМЕР_3 » надійшло повідомлення, про те, що 19.11.2020 о 09.53 год. оператору служби « НОМЕР_3 » з телефонного номеру НОМЕР_4 від невідомого чоловіка, надійшло повідомлення про замінування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 .

Слідчий вказує, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними терміналами з НОМЕР_5 , НОМЕР_2 .

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 25.01.2021 через канцелярію суду слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003523 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телефонні з`єднання (про вхідні та вихідні дзвінки) з терміналів imei/imeid НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень, із зазначенням номеру IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань за період з 01.09.2020 по 25.01.2021, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.02.2021 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1