Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002328, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно фактичних обставин справи: 16.07.2020 близько 09:00 ОСОБА_5 рухався на легковому автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в крайній правій смузі по вул. Набережно-Хрещатицькій, у місті Києві, в сторону житлового масиву «Оболонь». Під час руху, наближаючись до Гаванського мосту, ОСОБА_5 здійснив маневр - випередження автомобіля, який рухався спереду нього, різко перелаштувавшись в сусідню ліву смугу, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля марки «RENO MASTER», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з яким в автомобілі перебувала ОСОБА_7 , який рухався по той час по другій смузі справа. Після того, як ОСОБА_5 здійснив маневр та поїхав далі у тому ж напрямку, ОСОБА_6 декілька разів натиснув на звуковий сигнал та увімкнув дальнє світло фар, після чого наздогнав автомобіль, на якому рухався ОСОБА_5 , знову в крайньому правому ряду, зрівнявся з ним та продовжував їхати по сусідній смузі. Згодом, з`їжджаючи з Гаванського мосту, ОСОБА_6 проїхав вперед, залишивши автомобіль, яким кермував ОСОБА_5 , позаду.

Саме в цей момент у ОСОБА_5 , раптово виникла агресія по відношенню до водія автомобіля марки «RENO MASTER», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого він підвищив швидкість та наздогнав зазначений автомобіль, разом продовжуючи рух по вул. Набережно-Рибальській.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене в громадському місці, зокрема на проїжджій частині, незважаючи на інших автомобілістів та на автомобільний рух , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 дістав пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, ПМР, к-р 9 мм, № НОМЕР_3 , на носіння та зберігання якого має дозвіл, спустивши скло лівих (водійських) дверей автомобіля вниз, через отвір спрямував дуло зазначеного пристрою в сторону автомобіля марки «RENO MASTER», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухався водій ОСОБА_6 та пасажирка ОСОБА_7 , після чого здійснив із зазначеного пристрою постріл, влучивши у праву частину передніх пасажирських дверей зазначеного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 підвищив швидкість автомобіля, яким кермував та з місця події зник у невідомому напрямку.

16.07.2020 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 13, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фактичний час затримання 12:00), у якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено речі.

За таких обставин, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказані речі, які відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та власника тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002328, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи від 16.07.2020 року, в ході якого проведено обшук було виявлено та вилучено:

- пістолет ПМР, к-р 9 мм, ХК 009302, 2 магазини, набої в кількості 6 шт, кобуру коричневого кольору.

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 27 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 .

Вказані вище речі визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.07.2020 року.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002328, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на: пістолет ПМР, к-р 9 мм, ХК 009302, 2 магазини, набої в кількості 6 шт, кобуру коричневого кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , виданий 27 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1