Справа № 724/1131/20
Провадження № 1-кп/724/121/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000203 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, уродженця с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 16 год. 00 хв. 04.07.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, зайшов через незачинені ворота на подвір`я господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де упевнившись, що його злочинних дій ніхто не бачить, підійшов до мопеда марки «YAMAHA», потужністю 49,9 см.куб., державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, належного ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ключі знаходились в замку запалювання, сів за кермо даного мопеда, запустив двигун та поїхав ним в напрямку м. Хотин, тим самим незаконно, заволодів транспортним засобом і отримав можливість керувати і розпоряджатися ним.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

03 грудня 2020 року до суду надійшла угода про примирення від 27 листопада 2020 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , згідно умов якої, ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в повному обсязі.

Обвинувачений та потерпілий погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В судовому засідання прокурор просив суд затвердити вказану угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив в судовому засіданні що він добровільно уклав дану угоду про примирення, розуміє наслідки її укладання та зміст в повній мірі та просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи ознайомлений в судовому засіданні з наслідками укладання угоди про примирення, зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і просив суд затвердити угоду про примирення, він в повній мірі погоджується із змістом угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Витрати на залучення експертів за проведення експертизи, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у сумі 817,25 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 27 листопада 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000203 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання 3 (трьох) років обмеження волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення експертизи на користь держави у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп.

Речові докази, а саме: мопед марки «YAMAHA», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1