overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1292/20
Номер провадження 1-кп/585/282/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000226 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Роменської місцевої прокуратури 21 травня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У минулому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 68), та заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з чим просив викликати в судове засідання дружину ОСОБА_7 ОСОБА_6 .
У судовому засіданні 05 серпня 2020 року дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 , вважала, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 , тим самим відмовившись від права на реабілітацію останнього.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначеної підстави.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.
Суд, дослідивши матеріали провадження та враховуючи пояснення учасників процесу, роз`яснивши їм наслідки закриття провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки сторона захисту відмовилася від клопотання про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина обвинуваченого відмовилася від подальшого судового розгляду, заяв від інших близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого - до суду не надходило, існують всі визначені законом підстави для закриття провадження.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст., 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000226 від 30.03.2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого без подальшої його реабілітації через відмову від цього права з боку його дружини ОСОБА_6 .
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані учасниками процесу протягом 7 днів з моменту її оголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2675/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

За результатами вивчення скарги слідчий суддя не встановив підстав для її розгляду по суті.

Так, згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.06.2020 ОСОБА_3 в електронній формі звернулася до Національної поліції України з повідомленням про шахрайські дії з її особистими даними, які були використані для отримання кредиту в ТОВ «Служба миттєвого кредитування», а 19.07.2020 їй стало відомо про те, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є порушенням вимог статті 214 КПК України.

Даною нормою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочалася не пізніше 24.06.2020.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 22.07.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку ним не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 601/1442/20
Провадження № 1-кс/601/441/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000295 від 30.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: старшого слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на обріз мисливської рушниці невідомої марки, в патроннику одного із стволів якого наявний предмет схожий до набою, на якому наявне маркування НОМЕР_1 , з пошкодженим капсулем, які поміщено в сейф пакет № EXP0375094 та на грошові кошти, а саме чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, із серійними номерами СЖ 0570312, ВЗ 0746289, УЖ 5310355, ЛЗ 4664793, які поміщено в сейф пакет № 2356676, з метою заборони їх відчуження, розпорядження та користування на час проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.08.2020 Справа №607/12676/20

провадження №1-кп/607/1502/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001901 від 09 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ( кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001901 від 09 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ( кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001901 від 09 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення ( кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 07 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6791/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся 13.02.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

13.02.2020 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003892 від 12.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 06 травня 2020 року, 09 годину 20 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7920/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до розгляду на 29 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1931/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 181 001 000 116 28 від 01 листопада 2018 року),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 21 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16 серпня 2019 року включно та звільнити його з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати у період часу з 22 години по 06 годину наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також із потерпілим ОСОБА_8 та законним представником потерпілого ОСОБА_9 .

Обов`язок виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2791/20
УХВАЛА

06.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2020 року за № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2020 року за № 0001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України на 12.08.2020 року о 15:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2626/20 Справа № 216/2420/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561, №0000326, №0001338, №0000772, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8461/20
03 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю з необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2020 року о 16-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1