Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4554/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 02.07.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020р. слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 02.07.2020р.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом прокуратури Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 02.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 близько 19.00 години у ОСОБА_6 на ґрунті зловживання алкоголем, а також тривалих неприязних відносин виник умисел на вчинення умисного вбивства колишньої тещі ОСОБА_8 . Тут же ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_10 , якій повідомив, що сьогодні він вб`є ОСОБА_8 .

Реалізуючи задумане, 02.07.2020 близько 21.00 години ОСОБА_6 підготував знаряддя вчинення злочину - молоток та ніж, визначивши основним знаряддям для вчинення вбивства молоток, з якими пішов за місцем проживання колишніх тещі і дружини. Підійшовши до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 біля зачинених воріт цього домоволодіння почав голосно висловлювати погрози на адресу колишніх тещі і дружини. На крики ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні вийшла ОСОБА_8 , яка підійшла до зачинених воріт та попрохала його припинити це неподобство. Тут же, ОСОБА_6 швидко переліз через огорожу домоволодіння і з метою вбивства ОСОБА_8 наніс останній не менше 5 ударів молотком по голові, тримаючи молоток в правій руці.

В цей час, на крики ОСОБА_8 до місця події підбігла ОСОБА_10 , яка відштовхнула в бік з лінії атаки ОСОБА_8 , тим самим перешкодивши ОСОБА_6 довести до кінця його злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 . В результаті активних дій ОСОБА_10 , яка стала на перешкоді у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 раптово виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , реалізуючи який він наніс не менше 7 ударів молотком по голові ОСОБА_6 , однак довести свій злочинний умисел на вбивство ОСОБА_6 до кінця не зміг, так як зламалась дерев`яна ручка молотка, а поки ОСОБА_6 діставав з карману ножа, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_8 втекли в будинок, зачинивши вхідні двері з середини, обмеживши таким чином доступ ОСОБА_6 .

В цей же час, до вказаного домоволодіння почали підходити сусіди та небайдужі перехожі, тому ОСОБА_6 зрозумівши, що може бути викритий у вчиненні даного злочину і затриманий до приїзду працівників правоохоронних органів, швидко переліз через зачинені ворота та побіг в кінець провулку Маршала Єрьоменка, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, зникнувши з місця скоєного злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 - ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті, забійна рана голови, синець правого передпліччя, грудної клітки, садна лівого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 5-ти ударів) і відносяться до категорії середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, а ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови і верхньої кінцівки, синці спини, садно правого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 7-ми ударів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 02.07.2020р. близько 21 години 10 хвилини, зникнувши з місця скоєння вищевказаного злочину, відбіг в кінець провулку Маршала Єрьоменка, 3, в м. Первомайськ Миколаївської області, де зупинився присівши біля паркану. В цей час до нього підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою затримати останнього до приїзду працівників поліції, однак ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь приготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - кухонний ніж, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжуються особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та грубо, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав ним погрожувати ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , висловлюючи при цьому намір нанести останнім тілесні ушкодження за допомогою вказаного ножа.

ОСОБА_12 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вчинив замах на вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та бажаючи його затримати, дістав належну йому пневматичну зброю та направив її в бік ОСОБА_6 , висловивши при цьому вимогу кинути ніж та заспокоїтись, лише після цього ОСОБА_6 кинув ніж на землю. В подальшому ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції, які прибули на місце пригоди.

03.07.2020 року у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2020 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

04.07.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 03.08.2020 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 02.07.2020, у ході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . В ході огляду у дворі будинку виявлено та вилучено: сліди речовини бурого кольору, фрагмент металевого молотка, фрагмент ганчірки з слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що 02.07.2020 у вечірній час він знаходився у гостях у матері, по АДРЕСА_1 , де також мешкає його сестра ОСОБА_14 з неповнолітньою донькою ОСОБА_15 . В той час коли він знаходився у матері, то за слів сестри ОСОБА_16 йому стало відомо що останній телефонував її колишній чоловік та у ході розмови погрожував їй та їх матері вбивством. Так як разом з ним в гостях у матері був його неповнолітній чин то він планував відвести дитину та повернутись до матері на випадок якщо дійсно прийде ОСОБА_17 . Коли він поїхав зі своїм сином то через деякий час йому зателефонувала сестра та повідомила що дійсно прийшов її колишній чоловік. На той час коли він повернувся до будинку матері то мати та сестра мали тілесні ушкодження, а неподалік їх домоволодіння він разом з сусідом матері затримав ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , який повідомив, що 02.07.2020 близько 21 години він знаходився вдома та почув жіночі крики, подивившись у вікно яке виходить на домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 він побачив на території домоволодіння чоловіка у військовій формі і жінку. Відразу він вийшов на вулицю та побачив що по вулиці йшов чоловік у військовій формі, це був раніше йому знайомий ОСОБА_19 , поведінка якого йому здалась не адекватною у зв`язку з чим він повернувся додому та взяв свій пневматичний пістолет. В подальшому він дізнався про те, що ОСОБА_17 спричинив тілесні ушкодження своїй колишній дружині ОСОБА_10 та її матері ОСОБА_8 . В цей самий час до будинку під`їхав син ОСОБА_8 та вони разом з останнім затримали ОСОБА_20 і передали співробітникам поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що 02.07.2020 близько 21 години її покликала сусідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що бачила, як ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_8 та перед цим вона чула жіночі крики, вони зайшли до двору останньої та виявили, що ОСОБА_8 та ОСОБА_23 в крові, останні їм повідомили, їх намагався вбити ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 яка пояснила, що 02.07.2020 близько 21 години вона знаходилась вдома та почула крики дитини. Вона відразу вийшла на вулицю та побачила як через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 на вулицю перелазив чоловік у військовій формі, підійшовши ближче вона побачила що це ОСОБА_19 - колишній чоловік ОСОБА_24 . В руках ОСОБА_25 вона помітила блискучий предмет схожий на ніж, його поведінка була не адекватною. В подальшому вона пішла до будинку сусідки ОСОБА_8 , у якої були тілесні ушкодження в області голови, також тілесні ушкодження були і в її доньки ОСОБА_16 . В обох жінок обличчя та голова були в крові. На порозі будинку знаходився молоток в зламаною ручкою. В подальшому ОСОБА_8 розповіла що їх з донькою побив молотком ОСОБА_19 . В подальшому їй стало відомо що ОСОБА_18 затримали.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 02.07.2020 близько 21 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані сп`яніння, прийшов до їх двору та ставши біля хвіртки, яка була на той час зачинена, почав висловлювати різні погрози. Почувши крики вона підійшла до воріт та намагалась його заспокоїти, але ОСОБА_6 , швидко переліз через огорожу, тримаючи в правій руці молоток підбіг до неї та став наносити удари молотком по голові, але інколи так як вона намагалась ухилитись від ударів то він попадав по ігшим частинам тіла. Крім того ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження і її доньці ОСОБА_10 .. Поведінка ОСОБА_6 була агресивною, весь час він кричачв що хоче вбити і її і її доньку і він перестав спричиняти тілесні ушкодження тільки тому що в нього зламався молоток.

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 02.07.2020 у вечірній час їй зателефонував її колишній чоловік який у телефонному режимі повідомив що має намір прийти і вбити її та її матір. В той самий день близько 21 години ОСОБА_6 перебуваючи у стані сп`яніння, прийшов до їх двору та ставши біля хвіртки, яка була на той час зачинена, почав висловлювати різні погрози. Почувши крики її матір підійшла до воріт та почала його заспокоювати. ОСОБА_6 , швидко переліз через огорожу, тримаючи в правій руці молоток підбіг до матері та став наносити удари молотком по голові, мати закривалась та ухилялась тому інколи він попадав по іншим частинам тіла. Через нетривалий час вона підбігла до них та відштовхнула матір в бік та ОСОБА_6 почав наносити їй удари молотком по голові, при цьому прижавши до стіни будинку, після чого переломався молоток та він припинив наносити удари;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_26 , яка повідомила, що 02.07.2020 близько 21 години її батько ОСОБА_6 перебуваючи у стані сп`яніння, прийшов до їх двору та спричинив тілесні ушкодження її матері та бабусі. Поведінка її батька була агресивною. На протязі тривалого часу він систематично вживає спиртні напої. Раніше ОСОБА_6 неодноразово погрожував її матері.

- висновком судово-медичної експертизи №333 від 03.07.2020 згідно якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, а саме: перелом 5-ї п`ясної кістки правої кисті, забійну рану голови, синець правого передпліччя, грудної клітки, садна лівого плечового суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 5-ти ударів) і відносяться до категорії середньої тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи №332 від 03.07.2020 згідно якого у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови і верхньої кінцівки, синці спини, садно правого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в строк вказаний в постанові від дії тупого (их) твердого (их), можливо молотка (не менше 7-ми ударів) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 - закінчується 02.09.2020.

Строк тримання ОСОБА_20 під вартою відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.07.2020р. - закінчується 03.08.2020р.

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст.291 КПК України потрібно виконати наступний обсяг роботи:

- відібрати біологічні зразки для дослідження у підозрюваного ОСОБА_6

- повторно призначити молекулярно-генетичну експертизу;

- повторно призначити одорологічну експертизу;

- призначити повторні 2 судово-медичні експертизи по тілесним ушкодженням наявним у ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

- закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз;

- після отримання результатів експертиз визначитись щодо проведення додаткових експертиз;

- провести підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарну судово-психіатричну експертизу;

- встановити та допитати в якості свідків осіб які можуть володіти будь-якою інформацією стосовно вчиненого кримінального правопорушення;

- оглянути всі вилучені речі, при наявності достатніх підстав визнати їх речовими доказами;

- зібрати в повному обсязі матеріали які характеризують особу підозрюваного та потерпілих;

- додатково допитати у якості свідка неповнолітню ОСОБА_27 ;

- витребувати інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_26 у тому числі у зоні проведення ООС та отримання поранень, контузій та інших тілесних ушкоджень.

- допитати в якості свідків батьків ОСОБА_6 ;

- додатково допитати в якості потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- провести слідчі експерименти за участі потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_27 ;

- пред`явити ОСОБА_6 змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваним, їх захисниками надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання вказаного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні №0001319, на даний час очевидно необхідно не менше ще чотирьох місяців.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України виявляється не можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, тривалістю проведення судових експертиз, великим обсягом та специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засідання клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти поданого слідчим клопотання заперечували, та в обґрунтування своєї позиції вказали, що слідчим в даному кримінальному провадженні вже зібрано достатньо доказів, на підставі яких можливо прийняте обґрунтоване процесуальне рішення. Вважали доводи слідчого надуманими та спрямованими на затягування розслідування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання 03.07.2020 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 - закінчується 02.09.2020.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України.

За вищевказаних підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: провести повторні молекулярно-генетичну та одорологічну експертизи, призначити повторні судово-медичні експертизи по тілесним ушкодженням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , провести підозрюваному ОСОБА_6 стаціонарну судово-психіатричну експертизу, встановити свідків даного злочину, зібрати характеризуючі матеріали, додатково допитати потерпілих, провести слідчі експерименти за участі потерпілих та свідків, пред`явити ОСОБА_6 змінену підозру, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців буде достатнім для отримання вказаних доказів по кримінальному провадженню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295 - 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001319 від 02.07.2020 року - задовольнити .

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001319 від 02.07.2020 року до п`яти місяців, а саме до 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1