Справа №705/2812/20
1-кп/705/983/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Умані клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000577 від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 27 вересня 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник підозрюваного в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та законного представника, не заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового слідства до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.07.2020 року ОСОБА_7 було продовжено міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою, термін дії якої закінчується 27.09.2020 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи характер пред`явленої підозри, особу підозрюваного, суд вважає, що є достатньо підстав для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки судове слідство не проведено, не допитано свідків, не досліджено письмові матеріали кримінального провадження і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою в умовах психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вулиця Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів, з дня проголошення ухвали, а саме з 23 вересня 2020 року до 21 листопада 2020 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному, захиснику, керівнику психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1