Справа № 524/8013/20
Провадження №1-кп/524/591/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освітла середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.
Згідно обвинувального акту 2 листопада 2020 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , рухався по проспекту Свободи у напрямку вулиці Гвардійська м. Кременчука. Проходячи повз магазин «Фішка», який розташований по вул. Гвардійська, 1/71, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар невстановленим предметом у скляну частину вхідних дверей магазину, чим пошкодив двері та спричинив власниці ОСОБА_6 матеріального збитку, тим самим порушив нормальну роботу магазину. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 перебіг через проїжджу частину проспекту Свободи, та наблизившись до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по проспекту Свободи, 132/2, в останнього виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар ліктем руки у скляну частину вітрини магазину, чим пошкодив її та спричинив власниці ОСОБА_5 матеріального збитку, тим самим порушив нормальну роботу магазину.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Також зазначив, що вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається, заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каятттям та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначила, що завдану шкоду обвинувачений їй відшкодував, тому претензій до нього вона не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Також в заяві зазначила, що не зперечуж проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вину визнав повністю, щиро кається, активно сприяв рохкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдані збитки потерпілим відшкодував в повному обсязі.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.. 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 369, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000911 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: