Справа №127/1753/21
Провадження №1-кс/127/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0002011 від 10.09.2019, вилучені 19.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLLA» у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 ,який на момент проведення обшуку перебував у вимкненому стані; скретч-картка (картка-тримач) до sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , а також sim-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 ;банківська платіжна картка № НОМЕР_4 АТ «Акцент-Банк».

Клопотання мотивовано тим, що у старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0002011 від 10.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на систематичне отримання незаконних прибутків від зайняття шахрайством щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово телефонував потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказував останнім конкретний алгоритм дій для переказу ними грошових коштів з картки на картку, які в подальшому, за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

Крім того, ОСОБА_6 не маючи відповідної освіти в галузі інформаційних технологій, однак, будучи обізнаним в тонкощах користування послугами автоматизованих систем програмно-технічних комплексів самообслуговування, що забезпечують прийом платежів від фізичних осіб в режимі самообслуговування, та електронних програмно-технічних комплексів з вмонтованим спеціалізованим програмним забезпеченням, призначеним для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карток, діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, якими засудженим забороняється користуватись радіоелектронними засобами, 24.08.2019, о 15:06, із використанням SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_5 мобільного оператора ТОВ «Інтертелеком» та мобільного телефону (ІМЕІ НОМЕР_6 ) здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_7 . У розмові з ОСОБА_7 . ОСОБА_6 представився головним технічним спеціалістом АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_8 , вводячи таким чином в оману ОСОБА_9 , та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що начебто з банківської платіжної картки, яка належить останній та видана АТ «Ощадбанк», здійснено замовлення в інтернет-магазині «Розетка».

Далі ОСОБА_6 повідомив, що для відміни замовлення та повернення грошових коштів ОСОБА_7 потрібно зняти всі грошові кошти з її картки та поповнити мобільний рахунок. У ході телефонної розмови, продовжуючи вводити в оману ОСОБА_7 , яка знаходилася у цей час біля банкомату АТ «Ощадбанк» в м. Нововолинськ Закарпатської області, вказав їй про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 1600,00 гривень у якості поповнення мобільного рахунку за абонентським номером НОМЕР_8 , що ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та впевненою в безпечності своїх дій зробила.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_6 отримав грошові кошти в сумі 1600,00 грн. на свій мобільний рахунок та в подальшому за допомогою функції «Смарт Гроші» розпорядився ними на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1600,00 гривень.

Крім того, в ході досудового розслідування проводиться комплекс заходів, направлених на встановлення інших фактів злочинної діяльності та причетних до вчинення злочинів за аналогічним складом осіб.

Зокрема, в ході ведення оперативно-розшукової справи оперативним відділом ДУ «Вінницька ВК №86» (протоколи за результатами проведення оперативно-розшукових заходів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, які розсекречено на підставі акту про результати перегляду грифів секретності № 8/647 від 18.02.2020), а в подальшому під час проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій (акти про результати перегляду грифів секретності № 1264/38/105-2020 від 04.11.2020 та № 1473/38/105-2020 від 14.12.2020) отримано об`єктивні дані, які можуть свідчити про те, що до вчинення вказаних злочинів причетні особи з якими ОСОБА_6 товаришує та разом відбував або відбуває покарання, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час відбування покарання останні систематично та почергово використовували абонентські номери НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_11 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_15 , НОМЕР_22 , які активувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 за допомогою яких обмінювались інформацією, що містить фактичні дані про протиправні діяння, а також вели розмови щодо підготовки та безпосередньо вчинення аналогічних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою.

Засуджені отримані шляхом шахрайських дій кошти, з метою подальшого виведення та конвертування у готівку, із використанням відповідних платіжних реквізитів (за номерами банківських платіжних карток) переводять на банківські рахунки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 та мобільними терміналами ІМЕІ НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_36 ), а засуджений ОСОБА_12 відповідно на банківські платіжні картки, що перебувають у використанні ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з яким раніше вищеперераховані засуджені разом відбували покарання та якого звільнено з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» по відбуттю строку покарання 05.07.2019, в повсякденному спілкуванні користується абонентським номером НОМЕР_37 та мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_38 ) та його співмешканки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (в повсякденному спілкуванні користується абонентськими номерами НОМЕР_39 , НОМЕР_40 та мобільними терміналами ІМЕІ № НОМЕР_41 ).

В ході досудового розслідування, 22.01.2021 в порядку ст. ст. 223, 233, 237, 234 КПК України, проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; в ході проведення якого виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «MOTOROLLA» у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 ,який на момент проведення обшуку перебував у вимкненому стані;скретч-картка (картка-тримач) до sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , а також sim-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 ;банківська платіжна картка № НОМЕР_4 АТ «Акцент-Банк».

Вище вказані предмети та документи дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим 19.01.2021 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в т.ч., збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що описане вище майно, що було вилучено в ході проведення обшуку, має важливе значення для встановлення обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та відповідно підпадають під визначення речових доказів та майна, щодо якого може бути застосована конфіскація як вид покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як,зазначені у клопотанні речові докази у кримінальному провадженні № 0002011 від 10.09.2019, вилучені 19.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLLA» у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 ,який на момент проведення обшуку перебував у вимкненому стані; скретч-картка (картка-тримач) до sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , а також sim-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 ; банківська платіжна картка № НОМЕР_4 АТ «Акцент-Банк»,відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0002011 від 10.09.2019, вилучені 19.01.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «MOTOROLLA» у корпусі чорного кольору, s/n НОМЕР_1 ,який на момент проведення обшуку перебував у вимкненому стані; скретч-картка (картка-тримач) до sim-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , а також sim-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 ; банківська платіжна картка № НОМЕР_4 АТ «Акцент-Банк».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя