overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Дзержинського районного суду м. Харкова з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження № 0000117 від 02.08.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим 27 серпня 2019 року обвинувальним актом по справі, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вище вказаним номером.

Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Учасники судового розгляду вважали за можливе призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,

постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 вересня 2020 року на 15-00 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
10.09.2020
Справа № 642/4754/16-к;
Провадження № 1-кс/642/2138/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого для участі в досудовому слідстві.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Покласти на СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Дані слідчого: слідчий Холодногірського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , адресо: м. Харків, вул. Маліновського,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2020 о 15.00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1978/20
Провадження № 1-кп/643/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання для виклику та допиту свідків та потерпілого, та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі так як його мати потребує проведення операції, він має стійки соціальні зв`язки, до затримання мав неофіційне місце роботи, не має наміру впливати на свідків па потерпілого.

Захисник також заперечував проти задоволення клопотання прокурора та надала довідку про те, що матір обвинуваченого потребує лікування в умовах гематологічного стаціонару.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, викликати в наступне судове засідання свідків та потерпілого, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні інших злочинів, що може свідчити про можливість продовження ним злочинної діяльності. Відносно довідки про стан здоров`я матері обвинуваченого, суд зазначає що у консультативному висновку відсутня інформація про необхідність оперативного втручання ОСОБА_6 і необхідності сторонньої допомоги останній.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 08.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/8965/14-к
провадження № 1-в/632/233/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1994року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1994року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/7020/18
Провадження № 1-в/635/798/2020
УХВАЛА
10 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , на 18 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/217/20
УХВАЛА

10.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржниці ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та зобов`язати вилучити документи в судово -медичному морзі за ф.181/У для встановлення причини смерті ОСОБА_5 (лікарське свідоцтво про смерть, журнал реєстрації, книга обліку бланків свідоцтва про смерть, журнал реєстрації трупів, акт констатації біологічної смерті).
В обґрунтування скарги зазначено, що скаржницею 13.03.2020 на ім`я слідчого ОСОБА_4 було подано клопотання в кримінальному провадженні № 000032 від 19.05.2017, в якому просилося витребувати документи, зразки яких були вказані. 29.05.2020. повторно подано клопотання про неодержання відповіді. 30.07.2020 за № 4622/64-2020 було надано відповідь щодо розслідування по справі. Проте документи не були витребувані.
Скаржник у судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду.
Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст.7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.

Слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись 7, 22, 26, 107, 306, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9881/20
провадження № 1-кс/753/2316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Київського міського центру зайнятості про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
25.06.2020 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу за скаргою представника Київського міського центру зайнятості на бездіяльність СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР.
17.08.2020 року представник Київського міського центру зайнятості звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі саме дату заяви про вчинення злочину.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши заяву, перевіривши матеріали скарги, суд вбачає підстави для її задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2020 року скаргу задоволено. Зобов`язано начальника Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 25.02.2019 від Київського міського центру зайнятості та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із матеріалів справи, в тексті вказаної ухвали зазначена дата заяви про вчинення злочину 25.02.2019 року, замість 25.02.2020 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що судом допущено описку у вступній частині постановленої ухвали, а саме не вірно зазначено дату заяви про вчинення злочину, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у тексті ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, а саме замість помилково зазначеної дати заяви про вчинення злочину «25.02.2019» слід читати «25.02.2020».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 від 21.01.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 19.08.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченого та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 10 вересня 2020 року на 12 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/4017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

02 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 03 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 07 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/4138/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

10.09.2020 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 11 год. 30 хв. 14.09.2020 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: