У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007656 від 13 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Про розгляд провадження повідомлено свідка ОСОБА_7 , однак до суду вона не з`явилась, про поважні причини неявки, суду не повідомляє.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки в судові засідання, які були призначені на 18 червня, 29 липня, 07 серпня, 10 вересня, 06 жовтня та 03 листопада 2020 вони не з`являлись, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомили.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти застосування примусового приводу до свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судові засідання, призначені на 18 червня, 29 липня, 07 серпня 10 вересня, 06 жовтня та 03 листопада 2020 року викликались свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 однак в судові засідання вони не з`явились, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 10 вересня, 6 жовтня та 3 листопада 2020 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що неявки свідка ОСОБА_7 викликані неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.
Щодо застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 , то суд приходить до висновку, що в даній частині клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з довідки за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 09 жовтня 2020 року №63512 вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому є необхідність направлення їй повістки за вказаною адресою.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 66, 139, 140, 143, 144, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити частково.
Здійснити повторно примусовий привід свідка: ОСОБА_7 , яка, згідно даних кримінального провадження,проживає за адресою: АДРЕСА_3 до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 15 год 00 хв 25 листопада 2020 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

С у д д я : ОСОБА_1