Справа № 583/2872/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що звернувся зі скаргою ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2020
встановив :
У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого та на постанови про закриття кримінальних проваджень.
14.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2020 про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити особі, що звернувся зі скаргою ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його скарги. Заява вмотивована тим, що в тексті ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2020 слідчим суддею помилково вказано статус ОСОБА_4 як засудженого до довічного позбавлення волі, тоді як в судовому засіданні ним чітко і зрозуміло зазначено, що він є незаконно утримуваним під вартою з 16.02.2020 без судового рішення, тому допущена описка потребує виправлення. В разі відмови в задоволенні вимог просив суд роз`яснити, за яким саме судовим рішенням у нього визначений статус засудженого до довічного позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку щодо вирішення даного питання на розсуд суду.
ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, додавши, що на даний час строк давності виконання вироку суду сплив, тому він є незаконно утримуваним під вартою.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2020 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити особі, що звернувся зі скаргою, (засудженому) ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його скарги на бездіяльність слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
В мотивувальній частині даної ухвали суду зазначено, що «оскільки особа, що звернувся зі скаргою, ОСОБА_4 на даний час є засудженим до довічного позбавлення волі і перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу».
Під час вирішення питання про призначення адвоката встановлювались анкетні дані ОСОБА_4 та з`ясовано, що він є особою, яка засуджена до довічного позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Сумської області по справі 1-17/2004 від 11.10.2004, що підтверджується наявними матеріалами.
Суд зазначає, що виправлення описки стосується лише допущених механічних (мимовільних, випадкових) граматичних, арифметичних помилок в рішенні, які допущені під час його письмово викладу. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.
Отже, під час постановлення ухвали слідчим суддею не було допущено описки в частині даних особи ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи мається довідка про судимість ОСОБА_4 із зазначенням виду покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 довічне ув`язнення. Вказаний вирок набрав законної сили 15.02.2005.
Враховуючи викладене, вважаю твердження ОСОБА_4 про те, що він незаконно утримується під вартою на підставі зазначеного вироку, його суб`єктивною думкою, не підтвердженою належними процесуальними документами у зазначеній справі, тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1