Номер провадження 1-кп/754/1023/20
Справа№754/9747/20
Вирок
Іменем України

04 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0003919 від 21 червня 2020р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2020 року приблизно о 10:25 годині, ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 316 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі «М01» адміністративної території м. Києва, зі сторони смт. Калинівка в напрямку м. Бровари, в порушення вимог п. п. 2.3 «а», «б», 10.1, 12.1, п. 31.4.5 «а», «б» та дорожньої розмітки 1.2 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому пересік розмітку 1.2 ПДР України, внаслідок чого, вчинив зіткнення з автомобілем «Jeep Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Бровари в напрямку смт. Калинівка.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Jeep Cherokee» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 отримала закриту травму хребта: компресійні переломи дванадцятого грудного тіла хребця, першого, четвертого та п`ятого тіл поперекових хребців та закриту травму лівого колінного суглобу: перелом латерального (зовнішнього) мищелка великогомілкової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 п п. п. 2.3 «а», «б», 10.1, 12.1, п. 31.4.5 «а», «б» та дорожньої розмітки 1.2 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо- транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у скоєному, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав, що вранці 20 червня 2020 р. на автомобілі "БМВ" рухався в напрямку м.Києва в межах дозволеної швидкості для руху, під"їзджаючи до м.Бровари на ділянці дороги де проводились ремонтні роботи виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем. Розкаюється у скоєнному. Цивільний позов визнає на суму 50 000 грн.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, який обвинувачений ОСОБА_3 визнав частково, суд задовольняє частково, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частина 3 ст. 23 ЦК України передбачає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, характеру спричинених тілесних ушкоджень, з урахуванням розумності заявленого потерпілою розміру моральної шкоди та реальної можливості її відшкодування обвинуваченим, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000 грн. підлягають частковому задоволенню та стягненню моральної шкоди в сумі 60.000 грн.

Судові витрати в розмірі 3 431 грн. 40 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речовий доказ: автомобіль «BMW 316 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд залишає власнику ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду шкоду в розмірі 60.000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 3 431 грн. 40 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні.

Речовий доказ: автомобіль «BMW 316 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_9 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: