УХВАЛА
06.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні його клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002241, надання витягу з ЄРДР, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та долучення до них документів, та просить зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання.
В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи, заявник погодився з думкою заявника.
Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думки представника та заявника, приходжу до наступного.
01.10.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 , потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002241, та у наданні матеріалів провадження для ознайомлення, про що слідчим складено відповідну постанову.
В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 документально не підтвердив факт завдання йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.190 КК України будь-якої шкоди, та у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час не встановлено достатніх підстав щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим, слідчим було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання в частині ознайомлення з матеріалами провадження та визнанні потерпілим.
Разом з тим, в постанові відсутні данні про проведення слідчих дій, направлених на перевірку доводів ОСОБА_4 про спричинення йому моральної та матеріальної шкоди.
Тобто органом досудового розслідування не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання або відмову у визнанні заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження.
Тобто, як вбачається з постанови слідчого, слідчих дій, спрямованих на встановлення вказаних обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення питання щодо можливості визнання ОСОБА_4 потерпілим, не проведено.
Вважаю, що за таких обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.
При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого скасуванню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № № 0002241, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.10.2020 року про часткову відмову у задоволенні його клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0002241 скасувати.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області повторно розглянути питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0002241, з урахуванням вимог ч.2 ст.55 КПК України та обставин, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1