Справа № 128/1741/20
Провадження №11-кп/801/1081/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року, якою подання Першого заступника начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2015 відносно засудженого ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання за ч.ч.1,2, ст. 309 КК України, повернуто заявнику

в с т а н о в и в :

Перший заступник начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_7 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням, про перегляд вирока Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2015, який набув законної сили, відносно засудженого ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання за ч.ч.1,2, ст. 309 КК України, оскільки дані статті закону відповідно до Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» змінені та викладені в новій редакції.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року подання Першого заступника начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2015 відносно засудженого ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання за ч.ч.1,2, ст. 309 КК України, повернуто заявнику. своє рішення суд мотивував тим, що заступник начальника Державної утсанови - виправної колонії, не є особою, яка має право подавати заяву про перегляд вирока за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з ухвалою суду перешої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, звільнити його від подальшого відбування покарання. Вимоги мотивує тим. що найбільшу частину покарання він відбув, обсяг, предявленого йому звинувачення по кримінальним провадженням зменшено, у зв"язку із вступом в законну силу Закону України № 2617-VIII.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Проте, місцевий суд вказаних вимог не дотримався.

Відповідно до п. 14 ч. 1 статті 537 цього Кодексу, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок виконання судових рішень регулюється розділом VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи Перший заступник начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» звернувся до суду з поданням про перегляд ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 309 КК України у зв"язку із Законом України від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» змінені та викладені в новій редакції.

Так, автор клопотання просить переглянути ч. 1 ст. 309 , ч. 2 ст. 309 КК України і звернтається до суду в порядку ст. 537-539 КПК України, проте суддею суду перешої інстанції подання Першого заступника начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» розглянуто як звернення про перегляд вирока за нововиявленими обставинами, яке передбачено главою 34 КПК України і як наслідок повернуто автору подання.

Дані порушення кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Перешкоджають вони й усунути їх та переглянути провадження в апеляційному порядку згідно вимог ст.404 КПК України, оскільки докази під час судового розгляду взагалі не досліджувалися, а розгляд справи по суті є виключною компетенцією суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст.415 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції необхідно усунути зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону, повно й всебічно, з додержанням вимог кримінального та кримінального процесуального закону проаналізувати докази, надані сторонами, на умовах змагальності та диспозитивності, дати їм юридичну оцінку з огляду на їх належність, допустимість та достатність, перевірити інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, та, відповідно до вимог ст.370 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 409, 459, 462 ,466, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.07.2020 року, якою подання Першого заступника начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про перегляд вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2015 відносно засудженого ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання за ч.ч.1,2, ст. 309 КК України, повернуто заявнику - скасувати.

Справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4