Справа № 576/2599/20
Провадження № 1-кп/576/353/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000195 від 03.11.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не перебуваючого у офіційних трудових відносинах, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 у другій половині жовтня 2020 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Сліпород знайшов дикоростучі рослини конопель, які обірвав та переніс до свого будинку по АДРЕСА_1 , де їх висушив та у подальшому подрібнив, незаконно придбавши та виготовивши у такий спосіб без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 838,39 г., що є великим розміром, який зберігав в себе в будинку до 12.11.2020 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав та показав, що в жовтні 2020 року він в с. Сліпород знайшов рослини конопель, які зірвав, переніс до себе додому, висушив та подрібнив і став зберігати для того, щоб у подальшому вжити як наркотик. В подальшому, під час обшуку, видав поліції цю коноплю. Марихуану вживає з 13 років.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання у великому розмірі наркотичного засобу без мети збуту.

Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, зокрема те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин. Також, суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який не є судимим, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу наркоманії, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, доглядає за матір`ю, яка є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим його виправлення без ізоляції.

З огляду на наведене та враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність судимостей, молодий вік, здійснення обвинуваченим догляду за матір`ю інвалідом, рекомендації органу пробації, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 2451 грн. 75 коп.

Речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1