Справа № 645/6530/20
Провадження № 1-кс/645/1461/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу - Індутного-ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника Індутного- ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Індутний- ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2020 року та розпочати досудове розслідування вчинення ОСОБА_5 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, приходить до наступного.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується копією заяви, копією опису вкладення до цінного листа з з/повідомленням та копією накладної № 992 з інформацією про відправлення.

Згідно витягу з сайту від 03.11.2020 року, відправлення № 992 прийняте Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області 28.10.2020 року о 16 год. 28 хв.

ОСОБА_4 у своїй заяві повідомив про те, що ОСОБА_5 порушує умови укладеного між ними нотаріального договору від 26.06.2018 року про утримання та виховання дитини. Відповідно до п. 2 договору вони погодили, що малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживатиме з ОСОБА_4 у кв. АДРЕСА_1 та залишиться на вихованні та утриманні скаржника до досягнення повноліття. У березні 2020 року, за погодженням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , малолітня ОСОБА_7 виїхала до м. Одеси на проживання з матір`ю до початку навчального року, тобто до вересня 2020 року. Проте, у вересні 2020 року ОСОБА_5 відмовилась повертати ОСОБА_4 доньку та на даний час дитина можливо знаходиться у батьків ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 був направлений до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області адвокатський запит з проханням надати інформацію щодо внесення посадовими особами Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2020 року та надати витяг з ЄРДР.

Згідно пояснень представника скаржника, на теперішній час відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР йому не надано, відповіді на адвокатський запит не надано.

Між тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі слідчого контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Чинні норми кримінального процесуального закону передбачають можливість проведення перевірки за заявою громадянина про скоєння кримінального правопорушення стосовно нього, лише в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокурор та орган досудового розслідування в особі слідчого не надали суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що уповноважена особа Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Станом на теперішній час відомості за поданою заявою в супереч вимогам ст. 214 КПК України до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Розпочати досудове розслідування слідчий має після внесення відповідних даних до вказаного реєстру, тому на даний час порушення прав заявника невиконанням означених дій судовим розглядом не встановлено, відтак підстави для задоволення скарги про зобов`язання розпочати досудове розслідування наразі відсутні.

З вказаних обставин наявні підстави для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27.10.2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27 жовтня 2020 року.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1