Справа № 404/4728/20
Номер провадження 1-кс/404/1860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000063 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , на проведення тимчасового доступу до кредитного договору №НК 1309 від 03.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитної справи за договором №НК 1309 від 03.02.2017, договору застави №3699 від 27.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів виготовлених в процесі виконання договору застави №3699 від 27.02.2017, з можливістю ознайомитися з ними, зробити її копії та вилучити їх копії, без вилучення оригіналів, у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 , або інших відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 06.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесені за фактом зловживання своїми повноваженнями посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заподіяло істотну шкоду інтересам інших юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зловживаючи своїми повноваженнями діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, заподіяли істотну шкоду інтересам інших юридичних осіб.

Так, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала колективна заява уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за фактом можливого вчинення неправомірних дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/2010/19 визнано кредиторами по відношенню до боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 106 400 761,62 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 22 164 610,91 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 18 368 831,89 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на суму 38 830 074,17 грн. та ряд інших юридичних осіб, та відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку з неспроможністю останнього погасити заборгованість перед кредиторами. Вказана неспроможність погасити заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед кредиторами, за твердженнями заявників, могла бути викликана зловживанням повноваженнями посадових осіб останнього.

Крім того, встановлено, що до вересня 2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була зареєстрована та здійснювала свою господарську діяльність в АДРЕСА_2 , а її засновниками були ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У вересні 2018 року відбулася зміна керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 . Також, відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 24.09.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_13 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів. Та, наразі, місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: АДРЕСА_3 .

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявниками та потерпілими вказано, що останнім стало відомо, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в квітні 2018 року виник конфлікт. В межах заборгованості за кредитним договором №НК 1309 від 03.02.2017, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором застави №3699 від 27.02.2017 передало АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари в обороті (посівний матеріал, засоби захисту рослин та мінеральні добрива), що знаходилися на зберіганні за адресою: АДРЕСА_4 ). У період з 10.04.2018 по 15.05.2018 зі складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали суду у справі №910/4118/18 представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі складів боржника були вивезені засоби захисту рослин на суму 240 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів кредитного договору №НК 1309 від 03.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитної справи за даним договором, договору застави №3699 від 27.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів виготовлених в процесі виконання даного договору.

До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просила його задовольнити, а також провести судове засідання без його участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 та слідчому СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме до кредитного договору №НК 1309 від 03.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитної справи за договором №НК 1309 від 03.02.2017, договору застави №3699 від 27.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів виготовлених в процесі виконання договору застави №3699 від 27.02.2017, з можливістю ознайомитися з ними, зробити її копії та вилучити ці копії, без вилучення оригіналів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 19.12.2020 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1