overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про здійснення приводу
"29" вересня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дубно кримінальне провадження №00000021 від 08.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд на місці ухвалив: застосувати у наступне судове засідання повторний привід вказаних свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК Українив судове засідання на 14 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3

Копію ухвали направити у Рівненський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та до прокуратури Рівненської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/1720/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенно розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцька
Справа № 569/1709/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали терміном до 21 листопада 2020 року включно.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 21 листопада 2020 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у СВ УСБ України в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 21 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/1844/19
Провадження № 1-кп/571/78/2020
УХВАЛА
30 вересня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000424 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

30 вересня 2020 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№ 693/908/20
Провадження № 1-кп/693/135/20
У Х В А Л А

29.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області від начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000036 від 04.08.2020 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту, враховуючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. Тому суд, приходить до висновку про необхідність призначення даного провадження для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, в даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити 07.10.2020 року о 15 год. 30 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/728/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 05.01.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

встановив:

до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо можливості оголошення у розшук ОСОБА_3 з огляду на те, що він з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» зник та місце його перебування на даний час невідоме.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи що місце перебування підозрюваного ОСОБА_3 на даний час невідоме, а розгляд клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру є неможливим, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_3 в розшук.

Провадження по справі зупинити до розшуку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На час розшуку підозрюваного ОСОБА_3 провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали про розшук обвунуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/4962/18
1-кп/705/363/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

30 вересня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 06.09.2018по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду 22.03.2019 задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченої ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченої.
01.07.2020 року вступив в законну силу ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень ».
Згідно пп.5 п.4 прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінального проступку ( ч.1 ст.125 КК України ), тому суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи у зв`язку із внесеними змінами до деяких законодавчих актів України.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 50 хв. 30 вересня 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3398/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003723 від 14.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003723 від 14.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 29.09.2020 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003723 від 14.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0004219 від 03 травня 2017р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихачів, Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

сторони захисту - захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов"язання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на особисте зобов"язання не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов"язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/2073/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00002933 від 21.11.2018р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00002933.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №00002933 від 21.11.2018р., справа за № 758/2073/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000062

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000062 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1