Справа № 520/217/19
Провадження № 1-кп/947/697/20
УХВАЛА
26.08.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001848 від 24.05.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Болград Одеська обл., громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 24.05.2018 приблизно об 11:30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїзної частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтованого покриття проїзної частини, здійснював рух по вул.Академіка Корольова в м.Одеса, зі швидкістю 30-40км/год. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), організованого на проїзній частині вул.Архітекторська в Київському районі м.Одеси та який з`єднує тротуарну зону вул.Архітекторської, в порушення вимог п.п.1.4, 1.5, 2.3«б», 18.4 Правил дорожнього руху України, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, відповідно не відреагував на її зміну та маючи технічну можливість уникнути ДТП, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу в темпі середнього кроку з права на ліво відносно руху керованого ОСОБА_3 автомобіля.
В результаті даної ДТП, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закриті переломи 3-4 плеснових кісток.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 подала суду кілька письмових заяв, в яких зазначила, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду, претензій до нього вона не має, дійсно примирилася з обвинуваченим, просила провести судове засідання без її участі і задовольнити клопотання обвинуваченого, та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор та захисник не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.
Судом встановлено, що потерпіла сторона і обвинувачений дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно акту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта складають 1716 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, ст.255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2018, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчого від 25.05.2018, а саме автомобіль марки «Renault Kangoo», р/н НОМЕР_1 , та передані на відповідальне зберігання власнику під розписку, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи на суму 1716 (Одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя ОСОБА_1