Справа № 539/4216/20
Провадження № 1-кс/539/899/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за постановою слідчого від 09.12.2020 року у придорожній лісосмузі, що біля с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області деревину породи «Береза» об`ємом 2 м. куб. та даремну породи «Осика» об`ємом 1,5 м. куб., залишивши на зберігання на майданчику, що в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.12.2020 року невстановлена особа, знаходячись в придорожній лісосмузі що біля с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області, вчинила незаконну порубку деревини породи «Береза» та деревини породи «Осика» в кількості 9 шт. діаметрами 16,9 см., 63,1 см, 43,2 см., 21,5 см., 22,25 см., 48,1 см., 12,5 см., 36,3 см. та 34,2 см., сума матеріальних збитків встановлюється.

09.12.2020 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0001201 за ознаками ч. 1 ст.246 КК України.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від слідчого надійшла письмова заява про підтримання поданого клопотання і розгляду справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 09.12.2020 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0001201 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

09.12.2020 року за постановою слідчого у лісопосадці в придорожній лісосмузі що біля с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області було вилучено вищевказане майно, яке визнано речовими доказами.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи вилученого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт переліченого майна слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 09.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на майно, вилучене за постановою слідчого від 09.12.2020 року у придорожній лісосмузі, що біля с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області, а саме: даревину породи «Осика» об`ємом 1,5 м. куб. з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які будуть зберігатися на майданчику, що в АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1