справа № 361/5044/20
провадження № 1-кп/361/441/21
В И Р О К
Іменем України

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13 січня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0000792 від 13.03.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвійської Республіки, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,
в с т а н о в и в :
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 без відповідного на те дозволу, визначеногозаконодавством України на право придбання та зберігання вибухової речовини, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом придбав предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «137/89 254- Г- ТНТ», яка містить в собі вибухову речовину тротил, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вищевказаної вибухової речовини за місцем свого проживання. Реалізуючи протиправний намір, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, не маючи дозволу на зберігання вибухових речовин, передбачений п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощенної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, розпочав незаконне зберігання корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «137/89 254-Г-ТНТ», яка містить в собі вибухову речовину - тротил, на полиці шафи однієї із кімнат за місцем свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 . Вказану вибухову речовину ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання до 19 години 38 хвилин 13.03.2020 до моменту її вилучення в ході проведеного працівниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області обшуку.
Відповідно до висновку вибухо-технічної експертизи № 14-130/11-1/248 від 12.05.2020, вилучений в ході обшуку у ОСОБА_4 споряджений корпус ручної осколкової гранати Ф-1 містить в собі вибухову речовину - тротил.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що в березні 2020 року шляхом знахідки на березі притоки до річки Десна в районі с. Рожни Броварського району Київської області придбав предмет, зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «137/89 254-Г-ТНТ». Вважаючи, що вона не є бойовим припасом, зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до моменту її вилучення працівниками поліції. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає самостійно, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив, запевняючи, що в подальшому, в разі знаходження будь-яких боєприпасів, буде повідомляти працівників поліції, наразі готовий понести покарання за вчинене.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 263 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу,тому засуджує його за

ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків. На думку суду, призначені ОСОБА_4 вид і міра покарання відповідають принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 7 848 грн. на залучення експерта для проведення вибухо-технічної експертизи № 14-130/11-1/248 від 12.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяця, строк дії якого закінчився. Під час підготовчого судового засідання і судового розгляду прокурор ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до суду не звертався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S», шість флеш накопичувачів, системний блок «Asus», рожеву кофту, роутер «ТР-Link», чорну веб-камеру, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «137/89 254-Г-ТНТ», вважати знищеним відповідно до акту № 200506/7 від 06.05.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення вибухо-технічної експертизи
№ 14-130/11-1/248 від 12.05.2020 в розмірі 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1