н/п 1-кс/953/7876/20
"09" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
09.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту шляхом заборони відчуження та користування на майно, вилучене 08.10.2020 на підставі ухвал Київського районного суду м. Харкова: за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; в автомобілі ОСОБА_4 BMW 535XI д.н.з НОМЕР_1 ; офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ; за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 ; за місцем виготовлення суші- «Абокадо», за адресою: АДРЕСА_6 ; за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 ; за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 ; за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_9 ; за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_10 ; за місцем мешкання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_11 , зазначене в клопотанні; зобов`язати слідчого забезпечити зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення обшуків 08.10.2020.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено адреси власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1