Справа № 201/3830/15к
Провадження № 1кс/201/2419/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ТОВ Трейд Коммодіті про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Трейд Коммодіті звернулося до суду із вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 26 лютого 2015 року надано дозвіл прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Управління нагляду за додержанням закону на проведення обшуку. 03 березня 2015 року слідчим СГ ВКРСУФР ТУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, про що було складено відповідний протокол обшуку. В цьому протоколі обшуку зазначено перелік вилученого майна, а саме:

- системний блок чорного кольору № RС335ККРК;

- системний блок чорного кольору № 240VАС/5А/47-63НZ;

- бочка № 1 об`єм приблизно 60 т - пуста;
- бочка № 2 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 60 см;
- бочка № 3 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 4 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 5 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,9 м;
- бочка № 6 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 7 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 8 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,7 м;
- бочка № 9 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 78 см;
- бочка № 10 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 11 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 12 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 13 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,8 м;
- бочка № 14 об`єм приблизно 60 т- повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 15 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,9 м;
- бочка № 16 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 17 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 18 об`єм приблизно 60 т- порожня;
- бочка № 19 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 20 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 21 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 22 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1/3;
- бочка № 23 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 24 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 25 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1/3;
- бочка № 26 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 27 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 28 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 29 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 2/3;
- бочка № 30 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,4 м;
- автотранспорт ІVЕСО НОМЕР_1 , № цистерни НОМЕР_2 ;

- автотранспорт DAF НОМЕР_3 № цистерни НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 4 березня 2015 року накладено арешт на це майно, як на тимчасово вилучене. Заявник просить скасувати арешт накладений даною ухвалою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення суду, в яких відзначив, що майно, яке вилучене під час обшуку та на яке накладено арешт є основними засобами, за допомогою яких ТОВ Трейд Коммодіті здійснює свою господарську діяльність, яка після накладення арешту фактично зупинилась. Вважав, що ухвала від про арешт тимчасово вилученого майна не містить аргументації щодо причетності майна ТОВ Трейд Коммодіті до протиправної діяльності, що розслідується. Вказане майно не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ТОВ Трейд Коммодіті не визнано у встановленому законом порядку юридичною особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи наведене, накладення арешту на майно ТОВ Трейд Коммодіті є втручанням в господарську діяльність, що призвело до її фактичного припинення, внаслідок чого підприємство зазнає щоденних збитків.

Прокурор прокуратури Дніпропетровської області проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що на даний час підстави для арешту майна відсутні.

Суд розглядає клопотання без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2015 року накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку, проведеного 03 березня 2015 року за адресою м. Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 181/117, а саме:

- системний блок чорного кольору № RС335ККРК;

- системний блок чорного кольору № 240VАС/5А/47-63НZ;

- бочка № 1 об`єм приблизно 60 т - пуста;
- бочка № 2 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 60 см;
- бочка № 3 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 4 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 5 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,9 м;
- бочка № 6 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 7 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 8 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,7 м;
- бочка № 9 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 78 см;
- бочка № 10 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 11 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 12 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 13 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,8 м;
- бочка № 14 об`єм приблизно 60 т- повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 15 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,9 м;
- бочка № 16 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 17 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 18 об`єм приблизно 60 т- порожня;
- бочка № 19 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 20 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 21 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 22 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1/3;
- бочка № 23 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 24 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 25 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1/3;
- бочка № 26 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 27 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 28 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 29 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 2/3;
- бочка № 30 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,4 м;
- автотранспорт ІVЕСО НОМЕР_1 , № цистерни НОМЕР_2 ;

- автотранспорт DAF НОМЕР_3 № цистерни НОМЕР_4 .

Зазначаю, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України під час обшуку може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Тобто, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що майно, яке вилучене під час обшуку та на яке накладено арешт належить ТОВ Трейд Коммодіті і є основними засобами виробництва. Вказане майно не є предметом злочину та не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі, оскільки ТОВ Трейд Коммодіті не визнано у встановленому законом порядку юридичною особою, щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, вважаю за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою судді слідчого від 4 березня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Вирішуючи вимоги представника заявника у судовому засіданні, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений на майно ТОВ Трейд Коммодіті, а саме:

- системний блок чорного кольору № RС335ККРК;

- системний блок чорного кольору № 240VАС/5А/47-63НZ;

- бочка № 1 об`єм приблизно 60 т - пуста;
- бочка № 2 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 60 см;
- бочка № 3 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 4 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 5 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,9 м;
- бочка № 6 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 7 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 8 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,7 м;
- бочка № 9 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 78 см;
- бочка № 10 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 11 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 12 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 13 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,8 м;
- бочка № 14 об`єм приблизно 60 т- повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 15 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,9 м;
- бочка № 16 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 17 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 18 об`єм приблизно 60 т- порожня;
- бочка № 19 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 20 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 21 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 22 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1/3;
- бочка № 23 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 24 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 25 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1/3;
- бочка № 26 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 27 об`єм приблизно 60 т - порожня;
- бочка № 28 об`єм приблизно 60 т - повна (довжина 9 м, висота 3 м);
- бочка № 29 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 2/3;
- бочка № 30 об`єм приблизно 60 т - заповнена на 1,4 м;
- автотранспорт ІVЕСО АЕ2159ВР, № цистерни НОМЕР_2 ;

- автотранспорт DAF АЕ5621ЕА № цистерни НОМЕР_4 .

ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2014 року у справі №201/3446/15-к, провадження № 1кс 201/2132/2016 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1