провадження №1-кс/389/979/19
Ухвала

Іменем України

3 лютого 2021 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 31.10.2019,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанови старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 31.10.2019 і просить вказані постанови скасувати та направити матеріали справи на нове досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурор Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

В силу ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дана скарга перебуває в провадженні суду з 06.12.2019, неодноразово відкладалась в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , участь якого в розгляді є обов`язковою. ОСОБА_2 належним чином повідомлений про розгляд його скарги 03.02.2020, черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань, у чтому числі про відкладення не надав, обізнаний про те, що дана скарга перебуває на розгляді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, та мав об`єктивну можливість прийняти участь при розгляді справи, однак не скористався своїми правами, тож, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України вбачається можливим розглянути скаргу на відсутності ОСОБА_2 .

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та наданих Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріалів кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступного.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ст.246 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ст.246 КК України у виді 3 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказаний вирок залишено без задоволення, а вирок залишено без змін. Апеляційним судом зазначено, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів (у тому числі показів потерпілої ОСОБА_4 та представика потерпілого ОСОБА_5 ), які є належними та допустимими, є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним встановленим фактичним обставинам кримінального провадження.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 15.02.2019, за ч.1 ст.190 КК України, щодо ОСОБА_4 , яке було порушено за заявою ОСОБА_2 , постановою від 31.10.2019 закрито в зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 15.02.2019, за ч.1 ст.384 КК України щодо ОСОБА_4 , яке було порушено за заявою ОСОБА_2 , постановою від 31.10.2019 закрито в зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 15.02.2019, за ч.1 ст.384 КК України щодо ОСОБА_5 , яке було порушено за заявою ОСОБА_2 , постановою від 31.10.2019 закрито в зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15.02.2019, за ч.3 ст.384 КК України щодо ОСОБА_5 , яке було порушено за заявою ОСОБА_2 , постановою від 31.10.2019 закрито в зв`язку з відсутністю події і складу кримінального правопорушення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_2 фактично містить перелік проведених слідчих дій по чотирьом кримінальним провадженням, а саме процитовано показання повторно допитаних свідків, і містить вказівку на незгоду з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому аргументи на підтвердження незгоди відсутні.

Копії постанов про закриття вказаних кримінальних проваджень, на виконання п.6 ст.284 КПК України, ОСОБА_2 були надіслані, чинний КПК не вимагає ознайомлення потерпілого з матерілами кримінальних проваджень після прийняття рішення про закриття, при цьому заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень не подавав ні слідчому, ні слідчому судді, в провадженні якого з 06.12.2019 перебуває його скарга, тож слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_2 щодо не ознайомлення з матеріалами справ, не можуть бути підставою для скасування постанов про закриття кримінальних проваджень.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінальних проваджень від 31.10.2019, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1