У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву представників ОСОБА_3 ,- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід дізнавача, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Представники ОСОБА_3 ,- адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід дізнавача Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від здійснення дізнання та процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0002020 від 17.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування заяви, адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на те, що упередженість дізнавача є в тому, що ухвалою Приморського району м. Одеси від 13.11.2020р. скасовано постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання від 07.10.2020р. та зобов`язано дізнавача повторно розглянути клопотання адвокатів про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 345 -1 КК України. Крім того, заявниками зазначено, що упередженість прокурора полягає у тому, що 27.10.2020р. прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію дій підозрюваного. При цьому, як вважають заявники, вказана постанова прокурора є явно незаконною та необґрунтованою, оскільки складається із двох аркушів.

Таким чином, як зазначають адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначені обставини є доказом упередженості дізнавача та прокурора при здійсненні дізнання та процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0002020 від 17.08.2019 року, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для їх відводу.

В судовому засіданні представники ОСОБА_3 ,- адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурора в повному обсязі, просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду заяви про відвід належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява представників ОСОБА_3 ,- адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід дізнавача, прокурора, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви представників ОСОБА_3 ,- адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вбачається підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу дізнавача Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від здійснення дізнання та процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0002020 від 17.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, заявник, у своїй заяві та в поясненнях в судовому засіданні не надав жодного доказу обставин, які б свідчили про упередженість дізнавача, прокурора під час проведення та процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Таким чином, лише зазначення заявником обставин, з якими він не згоден, без зазначення наявності підтверджуючих даних, які мають суттєве значення при розгляді заяви про відвід не може бути підставою для відводу дізнавача, прокурора.

Доводи адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , викладені в заяві про відвід стосовно упередженості дізнавача, прокурора є безпідставними і необґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги та задоволені, так як відсутні докази обставин, на які вказують заявники. Питання правильної кваліфікації відноситься до оцінки доказів у кримінальному провадженні в суді і може бути вирішено під час судового розгляду. Дізнавач, згідно вимог КПК України, не зобов`язаний задовольняти всі клопотання сторони кримінального провадження. Скасування слідчим суддею постанови, винесеної дізнавачем, не свідчить про упередженість дізнавача під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні. Невиконання дізнавачем своїх обов`язків щодо проведення дізнання також не свідчить про те, що дізнавач є упередженим, має іншу особисту зацікавленість в результах кримінального провадження.

Також захисником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано доказів упередженості, зацікавленості прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

У разі неналежного виконання дізнавача, прокурора своїх службових обов`язків вказане може бути підставою для притягнення їх до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви представників ОСОБА_3 ,- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід дізнавача, прокурора, - необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77,80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представників ОСОБА_3 ,- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід дізнавача Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від здійснення дізнання та процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0002020 від 17.08.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
10.12.2020