overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3966/20
Провадження № 1-кп/740/578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:
прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 17 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання о 14-00 год. 24 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

При складанні тексту вищевказаної ухвали суду допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: неправильно вказано частину та статтю Кримінального кодексу України ч. 3 ст. 185 КК України замість правильних ч. 2 ст. 186 КК України. Указана описка підлягає виправленню.

При цьому суд зауважує, що можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме замість ч. 3 ст. 185 КК України зазначити правильно ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/76/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 24.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 24.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 24.09.2020 р. про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 24.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 24.09.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/9564/17
Провадження №21-з/801/89/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про виплату винагороди за послуги перекладача та перевіривши матеріали провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебували матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений є громадянином іншої держави, не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, в судовому розгляді вищевказаного провадження брав участь перекладач ОСОБА_4 , який здійснював усний переклад з російської на українську мову та з української на російську мову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані з участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладач ОСОБА_4 виконував свої обов`язки щодо усного перекладу в судовому засіданні 21.09.2020 тривалістю 1 год.

Таким чином, перекладачем виконано усний переклад з української на російську мову та навпаки у кримінальному провадженні протягом однієї години.

Враховуючи вимоги Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій, а також розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати ТУ ДСА України у Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_4 за виконаний усний переклад в сумі 334,45 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 68, 122, 350, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ТУ ДСА України в Вінницькій області здійснити виплату винагороди перекладачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за виконаний усний переклад у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в сумі триста тридцять чотири гривні 45 копійок.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 647/1346/20
Номер провадження : 11-кп/819/1087/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 110 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 06 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 . ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченої: ОСОБА_7
захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської областівід 08 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені - задовольнити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської областівід 08 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту щодо неї - скасувати та призначити новий розгляд у Бериславському районному суді Херсонської областізі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2020 року о 08.50 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
Провадження № 11-кп/4820/561/20
Справа № 675/688/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням Личаківського районного суду міста Львова та з Ізяславського районного суду Хмельницької області, апеляційну скаргу начальника відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання військового прокурора Західного регіону України про скасування вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 368 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 16 год 30 хв 08 жовтня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/1049/20
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003012 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який ніде не зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

04.09.2020 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з його розшуком.

Станом на теперішній час до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 відновити та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 07 жовтня 2020 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №630/543/16-к
Провадження по справі 1-кс/635/1645/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №630/543/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив про відвід судді ОСОБА_4 по справі №630/543/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №630/543/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/802/20
Провадження 1-КП/721/88/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000107 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000107 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03 листопада 2020 року о 14год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3192/20 Справа № 331/4277/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 12 жовтня 2020 року.
Розгляд скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Запорізьким апеляційним судом, а також державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника та прокурора доручити керівнику апарату Запорізького апеляційного суду та направити копію ухвали для виконання.
Зобов`язати уповноваженого працівника Запорізького апеляційного суду встановити особи захисника, прокурора та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, вказаних осіб.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» та направити копію ухвали для виконання.
Зобов`язати уповноваженого працівника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5987/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання в.о. начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10.09.2020. про скасування вироку Новоград-Волинського міськрайоннорго суду Житомирської області від 22.06.2020. у кримінальному провадженні № 00001767 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції, -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні в.о. начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" ставиться питання про виправлення описки у резолютивній частині пр скасування вироку суду за ч. 3 ст. 187 КК України, оскільки вказаним вироком ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайоннорго суду Житомирської області 22 червня 2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України. Водночас, вказаний вирок суду був скасований і кримінальне провадження № 00001767 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 направлено в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Таким чином, посилання в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22.06.2020 року на вирок Новоград-Волинського міськрайоннорго суду Житомирської області від 22.06.2020. у кримінальному провадженні № 00001767 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 є правильним та не потребує виправлень.

Тому доводи клопотання в.о. начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10.09.2020. про скасування вироку Новоград-Волинського міськрайоннорго суду Житомирської області від 22.06.2020. у кримінальному провадженні № 00001767 за ч. 3 ст. 187 КК України щодо ОСОБА_4 та призначення нового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду, а засудженим ОСОБА_4 , - у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/639/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2020.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 27 липня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

7 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 303/1158/18
провадження № 51-5162ск19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 5 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1