УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000514,

встановив:

12.11.2020 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 , утримуючись тривалий проміжок часу в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи заарештованим за вчинення умисного тяжкого злочину, який в свою чергу скоїв перебуваючи на умовному терміні виконання покарання за вчинення іншого умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.

Нехтуючи передбаченими Законом обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, які утримувалися в установі виконання покарань, ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ.

Під час утримання в установі ОСОБА_5 , маючи здобутий серед ув`язнених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, будучи уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах законів поведінки в установі виконання покарань, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували/відбувають покарання в даній установі, встановив загально-визначені на території установи правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами.

Крім цього, з метою поширення свого злочинного впливу на засуджених, які утримуються в установі, а також контролю за дотриманням встановлених ним правил поведінки, ОСОБА_5 призначив старших за окремими дільницями/корпусами установи.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території установи, розробив загально-визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів» та забезпечував дотримання їх утримуваними, призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали значний вплив на них, забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків ув`язненими в установі, здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі і здобутих злочинним шляхом серед ув`язнених, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злодійському середовищі, приймав рішення про необхідність видачі ув`язненим засобів зв`язку, організовував ігри на території колонії, з метою наповнення так званого «злодійського общака», вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до так званого «злодійського общака», прихід/розхід коштів, вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів».

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність призначення та проведення фоноскопічної експертизи телефонних розмов, записаних в ході здійснення НСРД, з метою встановлення відповідності зазначених розмов ОСОБА_5 чи іншій особі.

У зв`язку з цим, з метою виявлення та вилучення зразків усного мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідних для проведення експертного дослідження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до аудіо записів судових засідань, проведених у судовій справі № 686/14363/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000514 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій аудіо записів судових засідань із зразками усного мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведених у справі № 686/14363/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копію вищезазначеного звукозапису.

Ухвала діє по 16 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1