СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1390/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0002452, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка здобула повну середню освіту, не працює, заміжня, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 20.05.2020приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 6, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, шляхом закладки, за ціною 1900 грн, придбала для власного вживання у великих розмірах психотропну речовину амфетамін. Психотропну речовину амфетамін, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, ОСОБА_3 поклала до своєї шкіряної сумки, тим самим незаконно придбана та почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_3 20.05.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ромена Роллана, 7-а, була викрита працівниками поліції. В подальшому, ОСОБА_3 за добровільною згодою вийняла зі своєї шкіряної сумкита надала працівникам поліціїдля вилученняпрозорийполіетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/3337 від 30.07.2020, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 2,269 г.
Відповідно до Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», амфетамін є великим розміром, якщо його вага становить від 1,5 до 15,0 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показала, що вона раніше кілька разів вживала амфетамін, її пригощали друзі. 20.05.2020вона шляхом закладки придбала за 1900 грн амфетамін для власного вживання. Цього ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв., вона пішла до вул. Жмеринська, 6 у м. Києві, де забрала амфетамін, який знаходився у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком. Вказаний пакет вона поклала до своєї сумки та направилася додому. Коли вона цього ж дня о 21 год. 30 хв. проходила повз будинок АДРЕСА_3 , то її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно надала амфетамін. Також показала, що вона придбала таку велику кількість амфетаміну, бо мала їхати в село на тривалий час.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй складу кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, зокрема, її вік, наявність двох малолітніх дітей, ставлення до вчиненого, а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальна маса якої становить 2,269 г, яка передана на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1