overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1742/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/572/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розглядкримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції. -

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розглядкримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 03 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 731/329/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/405/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 26.05.2020 року,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане клопотання направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності задовольнити, клопотання про відібрання зразків для експертизи (в порядку тимчасового доступу до речей і документів) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 26.05.2020 року, направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/4880/20
Провадження по справі 1-кс/635/1260/2020
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 13 серпня 2020 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/168/20
Провадження по справі №1-кп/752/1236/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві судового засідання за кримінальним провадженням № 0002237 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, студента третього курсу Полтавського кооперативного коледжу, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 , яка надіслала клопотання, що прибути в судове засідання 11.08.2020 року не має змоги, у зв`язку з відпусткою.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на викладене є необхідність у залученні захисника обвинуваченому ОСОБА_5 з регіонального центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, у зв`язку з необхідністю проведення окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 14-00 годину 17.08.2020 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 48,49 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття на 14-00 годину 17.08.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050 м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 754/7772/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лобанов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/319/20 ун. № 759/8112/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ «Центр пробації», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тридубни Миколаївської області, українець, гр-н України, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 24 червня 2019 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСАДЧУК засуджений 24 червня 2019 року Святошинським районним судом м. Київ за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 29 жовтня 2019 року ОСОБА_5 перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ОСАДЧУКА від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 24 червня 2019 року, оскільки ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Київ від 24 червня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001344 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 55 хв. 04 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001344 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.364 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: на нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належать нерезиденту «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (ALLRISE CAPITAL INC.), країна реєстрації: Сполучені Штати Америки, заборонивши розпоряджатись ним.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 55 хв. 04 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/943/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цієї особи про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 5 ст. 187 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотання ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 5 ст. 187 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

05.08.2020 зазначене клопотання надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду, однак під час автоматизованого розподілу справи призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У штаті ІНФОРМАЦІЯ_1 четверо суддів, фактично працюючих 1 суддя ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити слідчого суддю в Ружинському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 5 ст. 187 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає клопотання обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити клопотання слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000167 за ч. 5 ст. 187 КК України для розгляду з Ружинського районного суду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2029/20 Номер провадження 11-сс/814/695/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
12 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 05 серпня 2020 на 16-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова 20 серпня 2020 на 13-05 год.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 .
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
12 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 175/4721/18-к

провадження № 51-1947км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002322, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., жителя АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436-438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити рішення про призначення ОСОБА_6 покарання.
У іншій частині ухвалу апеляційного суду та вирок місцевого суду, в не скасованій частині, залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1696/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2921/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя