УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2020 Справа №607/19390/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001438 від 11 червня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «СЕ Борднетце», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2020 року близько 16.00 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у салоні маршрутного таксі №18, що рухалося по вул. С. Бандери, 47 в м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 10 червня 2020 року близько 16.00 год., перебуваючи у салоні маршрутного таксі №18, що рухалося по вул. С. Бандери, 47 в м. Тернопіль, скориставшись тимчасовою неуважністю власника та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmi 4 вартістю 799,83 грн. з чохлом-книжечкою торгової марки «Mobileare» вартістю 89,67 грн. та грошові кошти в сумі 500 гривень та 100 американських доларів, які потерпілий зберігав у чохлі-книжечці, що належить ОСОБА_5 , та які останній зберігав у лівій кишені штанів, у які був одягнутий.

Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4053,50 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У ході судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані збитки йому відшкодовано у повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заяву потерпілого підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , які просили заяву потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вважається раніше несудимим в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілим, добровільно відшкодував завдані ОСОБА_5 майнові збитки та останній не має претензій до нього матеріального характеру.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження №0001438, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1