Справа № 361/973/21
Провадження № 1-кс/361/221/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача старшого сектору дізнання Броварського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача старшого сектору дізнання Броварського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 16 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, скасувати.

Вимоги обґрунтовує тим, що оскаржена постанова не містить доводів щодо проведення будь-яких слідчих дій, що дозволяють стверджувати про відсутність складу злочину; дізнавачем не наведено посилання на жодні докази з метою встановлення обставин у справі та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчиненні для встановлення цих обставин. Також не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Дізнавач зазначила лише покази самого ОСОБА_6 , а також покази його неповнолітнього сина, якого було допитано у якості свідка та без залучення і дозволу органу опіки та піклування.

На думку скаржника, оскаржувана постанова прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку.

З огляду на викладене, просив скасувати постанову дізнавача старшого сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004666.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скаргу задовольнити, скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки органами досудового розслідування не повно проведено розслідування, не здійснено правильну кваліфікацію даного злочину.

Дізнавач Броварського ВП ГУНП у Київській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Надала для огляду матеріали кримінального провадження № 0004666 від 16 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2021 року дізнавачем старшим інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 16 листопада 2017 року, закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначено, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені допитані в якості потерпілого ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , досліджено протокол огляду відеозапису, наданий потерпілим ОСОБА_4 .

Також дізнавачем вказано, що аналізуючи матеріали кримінального провадження, дізнання приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 немає ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона даного правопорушення, яка повинна характеризуватися у формі прямого умислу з боку винної особи. Відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення дізнавач повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час вивчення слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 0004666 встановлено, що постановою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області від 29 вересня 2020 року доручено здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у формі дізнання сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області (а. с. 41 - 42). З метою перевірки обставин дізнавачем проведено ряд дій, а саме: допит неповнолітнього свідка ОСОБА_7 , від 11.11.2020 року (а. с. 43 - 46), проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а. с. 47 - 52), складено протокол огляду відеозапису, наданий потерпілим ОСОБА_4 (а. с. 53 - 54).

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження за № 0004666 містять розбіжності щодо дати винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а саме в матеріалах кримінального провадження зазначено дату постанови 28.01.2021 року (а. с. 57 - 60), однак скаржником долучено до своєї скарги постанову про закриття кримінального провадження від 27.01.2021 року, що викликає сумніви в об`єктивності та достовірності оригіналу цієї постанови.

На думку слідчого судді, дізнавачем не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Такими діями дізнавач порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача старшого сектору дізнання Броварського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року (28 січня 2021 року) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 16 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а постанова дізнавача з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 22, 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 305 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача старшого сектору дізнання Броварського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року (28 січня 2021 року) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 16 листопада 2017 року, задовольнити.

Постанову дізнавача старшого сектору дізнання Броварського ВП ГУНП у Київській області майора поліції ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року (28 січня 2021 року) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004666 від 16 листопада 2017 року, скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському ВП ГУНП у Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004666.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1