Справа № 738/664/20
№ провадження 1-кп/738/100/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дягова Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, є особою, що немає судимості згідно з положеннями статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України

з участю:
секретарів судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.

05 квітня 2020 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись на ганку будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_6 , умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв останньому легке тілесне ушкодження.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 , кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального проступку, згідно з пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію дій, які вказані у обвинувальному акті не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що потерпілий ОСОБА_6 його колишній зять. 05 квітня 2020 року перебував у будинку дочки ОСОБА_7 . Між дочкою та зятем на подвір`ї виникла сварка з приводу поділу майна, під час сварки зять штовхнув дочку. Заступився за дочку, наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 ..

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що обвинувачений був його тестем. 05 квітня 2020 року приїхав до будинку колишньої дружини ОСОБА_8 за речами. З ОСОБА_8 виникла сварка, ОСОБА_9 позвав у будинок, коли зайшов, то у веранді побачив ОСОБА_10 , який намагався ударити. ОСОБА_2 , утримуючи його за плече, наніс один чи два удари в обличчя. З приводу дій обвинуваченого звернувся за медичною допомогою та до поліції. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Показання свідків.
Свідок ОСОБА_7 надала показання про те, що обвинувачений її батько, потерпілий колишній чоловік. 05 квітня 2020 року між нею та ОСОБА_6 виникла сварка щодо майна, під час якої, ОСОБА_6 штовхнув її. У цей час обвинувачений перебував у будинку, коли почув сварку то вийшов з будинку, сказав ОСОБА_6 : «Скільки можна знущатися з дочки?» та один раз ударив потерпілого в обличчя. У ОСОБА_6 пішла кров.

Свідок ОСОБА_11 надав показання про те, що 05 квітня 2020 року разом із ОСОБА_6 приїхали в село Дягова до будинку ОСОБА_7 за речами. ОСОБА_6 пішов у двір, а він ( ОСОБА_11 ) залишився в автомобілі. Чув сварку між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Коли потерпілий повернувся до автомобіля, то побачив садно біля ока, потерпілий сказав, що його побили співмешканець і батько ОСОБА_13 .

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
09 квітня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який заподіяв йому тілесні ушкодження 05 квітня 2020 року (арк. с. 23).

Згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомив слідчого про заподіяння йому 05 квітня 2020 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (арк. с. 24).

Відомості про надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 125 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження (арк. с. 22).

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 підтверджена Висновком експерта № 52 від 22 квітня 2020 року, згідно з яким у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого ока, що могло утворитись від дії тупого предмету 05 квітня 2020 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок одного травматичного впливу (арк. с. 39-41).

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 12 травня 2020 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент з участю потерпілого ОСОБА_6 . Під час розгляду справи у суді відтворений відеозапис вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_6 розповідає та показує яким чином ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження наніс два удари кулаком в обличчя.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 12 травня 2020 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_7 . Під час розгляду справи у суді відтворений відеозапис вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_7 розповідає та показує яким чином ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження наніс один удар кулаком в обличчя.

У Протоколі проведення слідчого експерименту від 14 травня 2020 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 . Під час розгляду справи у суді відтворений відеозапис вказаної слідчої дії, що міститься на диску, доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 розповідає та показує яким чином він заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження наніс один удар кулаком в обличчя.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 в умисному заподіянні ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження підтверджується належними та допустимими доказами, які були надані стороною обвинувачення, а саме показаннями потерпілого, показаннями свідка ОСОБА_7 , яка у суді надала показання про те, що бачила як обвинувачений кулаком заподіяв один удар в обличчя потерпілого. Показання обвинуваченого, потерпілого, свідка узгоджуються з відомостями, внесеними до протоколів проведення слідчих експериментів. Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого підтверджено висновком експерта.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, що немає судимості згідно з положеннями статті 89 КК України, вчинив кримінальний проступок, одружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, згідно з досудовою доповіддю від 16 червня 2020 року, складеною Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства та окремих осіб (арк. с. 27-34, 54-57).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в найменшому розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 125 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання - штрафу в найменшому розмірі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1