Провадження № 1-кс/161/6373/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступник начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.08.2020 рокув ході проведення огляду в с. Рованці Луцького району, а саме: транспортний засіб «Мерседес-Віто», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , 20 серпня 2020 року, близько 17 години 54 хвилин, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Віто», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці (Глушець) Обїзна у с. Рованці, Луцького району, Волинської області, поблизу магазину «Бісквіт», що знаходиться по вул. Нова, 1А, по об`їзній автодорозі в напрямку с. Боратин, Луцького району, із сторони м. Луцьк, перевищивши максимально дозволену швидкість руху у населеному пункті (понад 50 км/год.), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявивши безпечність та неуважність під час руху при об`єктивному виявленні попутного транспортного засобу, який став зменшувати швидкість та зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів, для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рух в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною вищевказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний пішохід Оотримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому тазу зліва, забою головного мозку та забійної рани лоба, з якими госпіталізована в реанімаційне відділення Луцької ЦМКЛ-2.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 20.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
20.08.2020 року в ході проведення огляду в с. Рованці Луцького району по вул. Об`їзна було виявлено та вилучено автомобіль марки «Мерседес-Віто», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 . В подальшому даний транспортний засіб був тимчасово вилучений та поміщений на спеціально обладнаний майданчик ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України з метою збереження речових доказів та з метою проведення слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту.

До початку розгляду справи слідчий подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Володілець майна до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

А тому, дослідивши надані слідчим матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, то суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 20.08.2020 року в ході проведення огляду, а саме:- транспортний засіб «Мерседес-Віто», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1