Справа № 538/668/20
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прокурор ОСОБА_3 подала цивільний позов в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. В обґрунтування підстав звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА прокурор зазначив наступне. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , що призвели до лікування ОСОБА_5 , спричинено майнову шкоду Департаменту фінансів Полтавської ОДА, яким за рахунок бюджетних коштів здійснюється фінансування КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради». Оскільки фінансування лікарні здійснюється за рахунок бюджетних коштів, тим самим маються підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції для захисту інтересів держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА, передбаченої ст.121 Конституції України. Враховуючи, що Департамент фінансів за наявності повноважень та обов`язку захисту інтересів держави не зверталось самостійно та не буде звертатися до суду за захистом порушеного права, а саме про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, що підтверджується довідкою від 22.07.2020 №05.1-28/2866,2804, необхідність захисту майнових інтересів держави та неналежне виконання своїх обов`язків зазначеним закладом охорони здоров`я вимагає згідно приписів ст.23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.128 КПК України відповідного реагування з боку прокурора шляхом подання даної позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду вказаного цивільного позову в межах даного кримінального провадження суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.
Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених ст.23 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закону).
Як вбачається з положень ч.2, 7 ст.24 Закону право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь. Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством.

Положеннями ст.23 Закону регламентовано підстави та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді при здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист її інтересів.
Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Аналіз ч.3 ст.23 закону «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.
В обґрунтування наявності підстав для звернення прокурора до суду з указаним позовом прокурор посилається на неналежне виконання Департаментом фінансів Полтавської ОДА своїх обов`язків відповідно до листа Департаменту від 22.07.2020 за №05.1-28/2866,2804, в якому зазначено, що Департамент не звертався та не планує звертатися самостійно до суду з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчинення злочину до ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю у штатному розписі посади юрисконсульта. Враховуючи викладене просили вжити відповідних заходів цивільно-правового характеру та звернутися в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від вчинення злочину.
Із загальнодоступної інформації, розміщеної на сайті Полтавської ОДА, убачається, що Полтавською обласною державною адміністрацією створено декілька департаментів, які є структурними підрозділами Полтавської ОДА, в тому числі, Департамент фінансів та Юридичний департамент.
Основними завданнями Юридичного департаменту є, в тому числі, здійснення правового забезпечення роботи апарата та структурних підрозділів Полтавської обласної державної адміністрації, координація та контроль правової роботи, здійснення методичного керівництва нею та перевірка її проведення у районних держадміністраціях Полтавської області; організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів структурними підрозділами Полтавської обласної державної адміністрації, їх посадовими особами під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків; здійснення представництва інтересів Полтавської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб у судах та інших державних органах під час розгляду правових питань та (або) спорів.

Юридичний департамент як юридична служба Полтавської обласної державної адміністрації відповідно до покладених на нього завдань організовує претензійну та позовну роботу, здійснює контроль за її проведенням; здійснює, у встановленому порядку, представництво інтересів Полтавської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб у судах та інших державних органах під час розгляду правових питань та (або) спорів.

Отже відсутність у штатному розписі Департаменту фінансів Полтавської ОДА юрисконсульта не є причиною, що перешкоджає зверненню цим Департаментом до суду, тобто відсутні причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом.

Крім того прокурором до позову додано лист КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 21.07.2020 за №01-19/1690, в якому зазначено, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні в КП «ПОКЛ ім..М.В.Скліфосовського ПОР». У звьязку з відсутністю необхідних документів, на підставі яких можливо звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» не має можливості самостійно підготувати та направити до суду позовну заяву. Враховуючи вищевикладене підприємство не заперечує проти звернення органом прокуратури з позовною заявою до суду про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в інтересах «ПОКЛ ім..М.В.Скліфосовського ПОР».
Отже, докази, додані прокурором до позовної заяви, а саме лист КП «Полтавська обласна клінічна лікарня імені М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради» від 21.07.2020 за №01-19/1690 та лист Департаменту фінансів Полтавської ОДА від 22.07.2020 за №05.1-28/2866,2804 містять суперечливі відомості про те, хто з указаних установ має право на звернення до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування. При цьому маючи такі суперечливі відомості прокурором не доведено належними та допустимими доказами необхідність звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів, а позов містить лише посилання на норми закону.
Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що прокурором не обґрунтовано та не доведено у судовому засіданні наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА в суді, передбачених ст.23 Закону України "Про прокуратуру", а тому у прокурора відсутні підстави для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА.

Відповідно до положень ч.5 та ч.7 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.
Оскільки судом встановлено відсутність підстав для звернення до суду прокурора з позовом в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської ОДА, тому за таких обставин позов слід повернути прокурору.
Керуючись ст.128, 350, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільний позов прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08-30 год. 14 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1