Справа № 727/9848/20
Провадження № 1-кс/727/2852/20
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні посилається на те, що 15.02.2020 на адресу прокуратури Чернівецької області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , в якій зазначено про те, що приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи особою, яка надає публічні послуги, зловживаючи своїми повноваженнями, 30.09.2019 провів електронні торги з реалізації іпотечного майна, згідно виконавчого листа №725/4846/15-ц, виданого 02.04.2019, не дивлячись на зупинення судом його виконання, що спричинило тяжкі наслідки.

16 січня 2020 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця ОСОБА_5 знаходилось два виконавчі листи №725/4846/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 02.04.2019 року) та №725/4674/15-ц (виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 25.01.2018 року), в яких стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 . На підставі постанови виконавця вони 29.08.2019 об`єднані в зведене виконавче провадження за №59916364. Опис і арешт майна та винесення його на торги відбулось саме в провадженні №725/4674/15-ц, де звернено стягнення на іпотечне майно. Заявка на продаж майна у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулась в межах процедури продажу іпотечного майна, що підтверджується відповідним документом. У вересні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Першотравневого районного суду зі скаргою, в якій просив визнати дії виконавця протиправними. Прийнявши до розгляду скаргу, суд видав ухвалу про забезпечення шляхом зупинення стягнення та реалізації майна, яке належить ОСОБА_4 . Ухвалою Першотравневого районного суду від 26.09.2019 зупинене стягнення та реалізація майна, яке виставлене на торги. Вказана ухвала суду вручена виконавцю. 30.09.2019 незважаючи на зазначені вище забороняючі документи, торги відбулись, а на наступний день приватний виконавець ОСОБА_5 видав акт про проведені торги. Крім того, приватним виконавцем ОСОБА_5 не застосовано визначеної Законом процедури узгодження вартості майна. Таким чином, ухвала суду про заборону проведення торгів приватним виконавцем ОСОБА_5 не була виконана, а було проведено електронні торги по лоту 372098 та належне ОСОБА_4 майно незаконно реалізовано по штучно заниженій оцінці учаснику торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому, як переможцю торгів, видано акт про результати торгів. В подальшому, після реалізації майна, ОСОБА_6 повторно отримано виконавчий лист №725/4674/15-ц, який ним було повернуто стягувану перед реалізацією майна ОСОБА_4 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації, стягнуто борг за даним виконавчим листом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до документів виконавчого провадження №60239110, в якому стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 , електронних, оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, на яких можуть зберігатись проекти вказаних документів, чорнових записів, засобів зв`язку та інших документів, які мають пряме відношення до зазначеного виконавчого провадження.

Тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Також слідчий просить розглядати подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник власника майна у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 16.01.2020 року до ЄРДР внесено відомості №0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, якими володіє приватний виконавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою діяльність в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів, а саме: виконавчого провадження №60239110, в якому стягувачем виступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а боржником ОСОБА_4 ; електронних, оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, на яких можуть зберігатись проекти вказаних документів, чорнових записів, засобів зв`язку та інших документів, які мають пряме відношення до заз наченого виконавчого провадження.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1