Справа № 453/1124/20
№ провадження 1-кс/453/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , згідно якого просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на бензопилу марки «Алтай» та бензопилу марки «Штіль-180», ріжкові ключі у кількості 13 штук, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті зберігання їх як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 12.03.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 12.03.2020 року невідома особа шляхом злому навісного замка проникла в господарське приміщення ОСОБА_5 , звідки в подальшому викрала три бензопили, з яких дві невідомої марки, а одна марки «Штіль 180», шуруповерт електричний, болгарку марки «Хітачі», а також різноманітні ручні інструменти, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 20 000 гривень.

12.03.2020 року вищевказані відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 12.03.2020 року він виявив, що на вхідних дверях до господарського приміщення відсутній навісний замок. Дана подія мала місце близько 10.30 годин. Коли потерпілий ввійшов всередину приміщення, то виявив відсутність зварювального апарату марки «Дніпро-М», двох китайських бензопил марки яких йому невідомі, бензопили марки «Штіль-180», запчастини до бензопил, електричного шуруповерта жовтого кольору, електроболгарки марки «Хітачі», пістолета від компресора, а також різноманітні дрібні інструменти. Загальна вартість викраденого становить 20 000 гривень.

02.12.2020 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 в службовому кабінеті СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Сколе, вул. Івана Франка, 2а, Львівської області, в ході якого ОСОБА_6 видав бензопилу марки «Алтай» та бензопилу марки «Штіль-180», ріжкові ключі у кількості 13 штук, які він спільно з ОСОБА_7 викрав з господарського приміщення ОСОБА_5 в ніч на 12.03.2020 року в с. Погар Сколівського району Львівської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що у жовтні місяці 2019 року в нього та ОСОБА_7 виник фінансовий конфлікт з ОСОБА_5 .

Тоді, 11.03.2020 року близько 23.30 годин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 пішли на територію житлового будинку ОСОБА_5 , а саме підійшли до господарського приміщення, переконалися, що їх ніхто не бачить, разом зняли навісний замок, який був не зачинений, а кріпився на металевих скобах, та проникли всередину. Перебувавши у приміщенні, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 світили ліхтарями на телефонах. ОСОБА_6 взяв бензопилу марки «Алтай», яка знаходилася з правого боку від входу у приміщення та електроболгарку марка якої невідома, а ОСОБА_8 взяв зварювальний апарат марки «Дніпро-М» та бензопилу марки «Штіль-180», яка знаходилася у клітчастій сумці, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гайкові ключі різних розмірів. Взявши вказані речі вони відправилися до житлового будинку ОСОБА_8 , де бензопилу марки «Штіль-180» і гайкові ключі заховали у нього у підвальному приміщенні, бензопилу марки "Алтай" ,електроболгарку та зварювальний апарат «Дніпро-М» ОСОБА_6 забрав до себе додому.

02.12.2020 року бензопилу марки «Алтай» та бензопилу марки «Штіль-180», ріжкові ключі у кількості 13 штук - визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні та поміщені в кімнату зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Тож, заявник, враховуючи положення ст. 170 КПК України, просив накласти на це майно арешт з підстав вказаних у пункті 1 частині 2 зазначеної статті Кодексу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурором подано клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності слідчого, прокурора та власника майна, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову від 02.12.2020 року про визнання бензопили марки «Алтай» та бензопили марки «Штіль-180», ріжкових ключів у кількості 13 штук речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000142.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Алтай» та бензопилу марки «Штіль-180», ріжкові ключі у кількості 13 штук, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в кімнаті зберігання їх як речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 12.03.2020 року.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчого відділення Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1