Провадження № 1-кп/752/2021/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краснодон Луганської області, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи на посаді продавця-консультанта Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС", будучи відповідальним за зберігання матеріальних цінностей, 22.06.2020 року о 08 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем роботи у ТРЦ "Океан Плаза" за адресою - місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 176, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, привласнив мобільні телефони: Samsung A315F ZKU(Black) IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 5144 гривні 31 копійка, Xiaomi Redmi 93/32 Ocean Green IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 3099 гривень 20 копійок, Samsung A515F ZKW(Black) IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 6981 гривня 81 копійка, Samsung A515F ZKW(Blue) IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 6981 гривня 81 копійка, Samsung A315F ZBV(Blue) IMEI: 112997, вартістю 5511 гривень 81 копійка, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" матеріальну шкоду на загальну суму 27 718 гривень 94 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та показав суду про те, що у червні 2020 року він працював продавцем-консультантом у Товаристві з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС", і, будучи матеріально відповідальною особою, маючи в силу своїх посадових обов`язків доступ до мобільних телефонів, з метою привласнення взяв з магазину мобільні телефони, після чого розпорядився ними на власний розсуд. Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про стягнення з нього 26 612 гривень 74 копійки визнав в повному обсязі.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 191 ч. 1 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання обмеження волі - з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26 612 гривень 74 копійки слід задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 128 КПК України, ст. 82 ч. 1 ЦПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав позовні вимоги в повному обсязі і у суду немає сумніву щодо їх достовірності або добровільності їх визнання, тому вони не підлягають доказуванню.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання обмеження волі - з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_5 ) на користь потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" матеріальну шкоду в розмірі 26 612 (двадцять шість тисяч шістсот дванадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1