overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 282/515/18
Провадження № 1-кп/282/28/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000069 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачена була викликана до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явилась без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченої та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 323, 327, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на 16 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченої доручити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/60/20
Провадження № 1-кп/359/514/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296, ст. 348, ч. 2 ст.146 КК України,

Керуючись ст. 176-178, 194-196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 , 11 вересня 1970 року прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками особисто або через інших осіб;

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 02 листопада 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Яготинському відділу поліції Переяслав Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2020 об 14.00 год.

Судді:
Справа № 361/4487/20
Провадження № 1-кс/361/1506/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
03 вересня 2020 року м. Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0002002 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178, ст. 183, 193, 194, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 10.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000996 від 18.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 31 серпня 2020 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000996 від 18.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 вересня 2020 року на 13 год 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/7009/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

31 липня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000842 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 10 годину 18 хвилин 03 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/240/20
УХВАЛА
"03" вересня 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника Дубенського Дубенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України
встановив:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання начальника Дубенського Дубенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
З наданої суду інформації стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання згідно вироку Демидівського районного суду Рівненської області у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Судове засідання, що відбудеться 06 листопада 2020 року о 13 год. 15 хв. по матеріалах клопотання начальника Дубенського Дубенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області та ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Катеринівської виправної колонії №46.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 710/85/17
провадження № 1-кп/691/26/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2020 року в кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, -

встановила:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

03 вересня 2020 року, згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Колегією суддів, при підписанні ухвали суду, виявлено, що під час друкування тексту ухвали допущено технічну помилку у другому абзаці резолютивної частини, де зазначено «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 03 листопада 2020 року», в той час, як вірним є, відповідно до ухваленого судом рішення «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2020 року». Встановивши дану описку, колегія суддів, за власною ініціативою прийняла рішення про необхідність її виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000655 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України, вказавши вірним у резолютивній частині другого абзацу ухвали «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 листопада 2020 року».

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/834/20
№ 1-кп/207/319/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000023 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногорка АР Крим , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

2 лютого 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року . 30 березня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року . Враховуючи , що щодо ОСОБА_4 судом здійснюється судове провадження , суд вважає необхідним об`єднати матеріали кримінального провадження в одне провадження .

Керуючись ст. 334 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження № 0000023 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року об`єднати з кримінальним провадженням № 0000257 за звинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9127/19
Провадження № 1-кп/201/5/2020
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000659 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5,12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 28.11.2018 року), положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1936/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
28 серпня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 148/1936/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 76, 80 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 148/1936/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2020.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 203/3090/20
Провадження № 1-кс/0203/1265/2020
УХВАЛА
03 вересня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року в провадження слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України на 04 вересня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1