Ухвала
Іменем України

07 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 686/5948/20
провадження № 51-2691впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 686/5948/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів контрольного провадження № 686/5948/20 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки четверо з семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного судуслухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а ще одна суддя цієї ж судової палати брала участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали контрольного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 30 липня 2020 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло контрольне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, з апеляційними скаргами володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду 30 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ складається з семи суддів.

Судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної.
Крім того, встановлено, що суддя ОСОБА_14 брала участь як слідчий судді у розгляді негласних слідчих (розшукових дій) у даному кримінальному провадженні. Зокрема, 29 листопада 2019 року нею, як слідчим суддею, постановлено ухвалу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 листопада 2019 року за №0000312, що підтверджується доданим до обвинувального акту реєстром матеріалів досудового розслідування (а. п. 7).
Таким чином, у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного контрольного провадження.
З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів контрольного провадження та прав обвинувачених, на підставах, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Хмельницькогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 686/5948/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами володільців майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3