Справа № 214/6572/18
1-кп/214/164/21
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

25 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні 12 січня 2021 року між прокурором та обвинуваченими у присутності їх захисників у відповідності до вимог ст. 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої кожний обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при цьому сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2017 року та призначити йому остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, неповнолітньому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 104 КК України, неповнолітньому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 104 КК України, а з боку потерпілого була надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами якої він ознайомлений.

Обвинувачені у судовому засіданні, кожний окремо, пояснили, що вони розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до кожного з них нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди.

Їх захисники, кожний окремо, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор уважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просила постановити вирок за укладеною угодою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, вирішуючи питання про затвердження цієї угоди, приходить до висновку про необхідність відновити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що, як з`ясувалось у нарадчій кімнаті під час вирішення питання про затвердження угоди, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження та підлягає самовідводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у місцевих загальних судах та апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим діє спеціалізація зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю із стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_5 було передано для розгляду судді ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Однак, як убачається із протоколу зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу №49 від 29.12.2016 року, повноваження судді ОСОБА_1 як судді, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, закінчились 01 січня 2018 року, при цьому в подальшому суддя ОСОБА_1 уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх із числа суддів цього суду зборами суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу не обирався.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_1 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки порушено встановлений ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, оскільки вирішення питання про відновлення кримінального провадження під час ухвалення вироку за виявлених судом обставин не врегульовано положеннями КПК України, однак, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, однією з яких є законність, тому суд із метою недопущення розгляду справи незаконним складом суду вважає за необхідне відновити кримінальне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 365, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання самовідводу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .