Справа № 142/681/20
Провадження № 1-кп/147/115/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.09.2020 р. в провадження суду з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.09.2020 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.09.2020р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки його підзахисний має власне житло та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, до затримання працював у ФОП ОСОБА_8 в с.Ставки Піщанського району Вінницької області та був забезпечений житлом. Роботодавець не заперечує щоб обвинувачений продовжував роботу та був забезпечений житлом. Також, просив призначити судовий розгляд по справі.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в задоволенні даного клопотання просив відмовити, оскільки не відпали ризики, які були підставою його взяття під варту. Просив призначити судовий розгляд по справі та розгляд проводити в закритому судовому засіданні.
Потерпіла та її законний представник в підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду в закритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши, надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 21.08.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.09.2020 року включно.
Ухвалою Тростянецького районного суду від 18.09.2020 р. ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою з тих підстав, що обвинувачений фактично проживає без реєстрації за однією адресою із потерпілою, а тому з високою ймовірністю може продовжувати протиправну діяльність, впливати на потерпілу та свідків, через страх перед покаранням ухилятися від суду.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Зокрема, наявність окремого місця проживання обвинуваченого в одному населеному пункті з потерпілою та ураховуючи її вік, не виключає можливості його впливу на останню під час судового розгляду справи.
Окрім того, судом критично оцінено довідку, надану стороною захисту на підтвердження місця роботи обвинуваченого та наявності у нього окремого місця проживання в с.Ставки Піщанського району Вінницької області, оскільки дана довідка не містить атрибутів, які б дали можливість ідентифікувати ОСОБА_8 , як фізичну особу-підприємця та встановити достовірність самої довідки.
Також, судом прийнято до уваги, що порушення вимог ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання не надано підтвердження його надсилання прокурору.
Зазначені обставини дають підстави для відмови у клопотанні захисника обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 17.09.2020 р.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 24.06.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням вимог ст.27 КПК України, слід здійснювати у закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що потерпілою є неповнолітня особа та ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості.
Згідно ч.4 ст.27 КПК України, кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням прави судочинства, передбачених цим Кодексом.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 201, 314-316, 350 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту - відмовити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000071 від 24.06.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 16.10.2020р. на 12:45 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вул. Соборна 21.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її законного представника.
Ухвала в частині вирішення питання заміни запобіжного заходу, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1