УХВАЛА
про розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність
під час досудового розслідування
09.02.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження,

за участі: особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Слідчим суддею було витребувано матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000273.

У судове засідання з`явилася особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 .

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримали у повному обсязі. Заявник звернув увагу слідчого судді на те, що дане кримінальне провадження триває з 2013 року, впродовж цього часу змінювалося багато слідчих, та неодноразово незаконно дане кримінальне провадження було закрито. Постанови про закриття кримінального провадження були скасовані прокурором та слідчими суддями. Постанову про закриття кримінального провадження від 24.07.2020 заявник також вважає незаконною, оскільки слідчим у постанові про закриття кримінального провадження вказані дані, що не відповідають матеріалам досудового розслідування, слідчим неповно проведено слідчі дії, не виконано вказівки заступника начальника СУ ГУНП у Вінницькій області, не взято до уваги постанову адміністративного суду, відповідно до якої дії працівників виконавчої служби визнано протиправними. Крім того, як зазначає заявник, слідчий закрив кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_3 не заподіяно істотної шкоди, однак, оцінки майна, що перераховане у акті опису, не було проведено, тому твердження слідчого про відсутність відповідної шкоди є необґрунтованим, на думку заявника.

Вислухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до ЄРДР № 0000273, що були витребувані слідчим суддею для огляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

У провадженні Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, що було внесено до ЄРДР № 0000273 від 15.03.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні неодноразово слідчими виносилися постанови про його закриття.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 21.09.2015 було скасовано постанову слідчого від 22.04.2015 про закриття кримінального провадження.
Матеріали досудового розслідування, що надані слідчому судді для огляду, містять вказівки заступника начальника Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000273 у порядку ст. 39 КПК України від 12.12.2016 № 8564/24-2016.
Твердження скаржника про те, що дані вказівки виконані слідчим не у повному обсязі, знайшло своє підтвердження: слідчим не здійснено тимчасового доступу до господарської справи, не долучено до матеріалів кримінального провадження витягів з Єдиного реєстру речових прав з метою встановлення власника частини приміщення першого поверху будівлі універмагу, розташованого за адресою: пл. Пам`яті у м. Бар, не допитано осіб, які були присутні під час здійснення опису та арешту майна, не здійснено допит ОСОБА_6 , якому було передано частину майна, відповідно до даних акту опису та арешту майна та ін.
Крім того, у матеріалах досудового розслідування відсутні відомості про встановлення місцезнаходження оригіналу акту опису і арешту майна від 25.06.2008, оригінал якого, як стверджує заявник, знаходився у матеріалах досудового розслідування. Наразі, у матеріалах міститься лише його копія, натомість даний документ є важливим у кримінальному провадженні.
Дійсно, однією з підстав закриття кримінального провадження, слідчий вказує на відсутність одного з елементів складу злочину істотної шкоди, однак матеріали досудового розслідування не містять доказів, на підставі яких слідчий дійшов вказаного висновку. Натомість матеріали досудового розслідування містять акт опису і арешту майна з переліком майна близько 30 найменувань, не встановлено вартість майна, належність майна, з огляду на постанову адміністративного суду, якою визнано дії виконавців протиправними.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що закриття кримінального провадження № 0000273 є необґрунтованим, зазначення про відсутність складу кримінального правопорушення є припущенням слідчого, а не встановлений на підставі доказів факт, крім того, слідчим не доведено, що вичерпані можливості отримати докази у даному кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000273, винесену слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.02.2021.

Слідчий суддя