Справа № 143/550/20
Провадження №11-кп/801/123/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048, внесеному в ЄРДР 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному в ЄРДР 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Просить винести своє рішення, яким вказаний обвинувальний акт направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд із стадії підготовчого засідання.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про повернення даного обвинувального акту, однак, фактично судове засідання не проводилось, учасники, участь яких є обов`язковою, участі в останньому не приймали, позицію з вказаного приводу не висловлювали, відповідні журнали судового засідання та звукозаписи останнього відсутні.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Як убачається з ухвали суду, підставою повернення обвинувального акту є те, що відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2020 прокурором Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури затверджено обвинувальний акт, складений слідчим СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області та направлено до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (у редакції чинній на 01.07.2020 року) та пункту 12 частини 2 Розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (у редакції чинній на 01.07.2020 року) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність ), за вчинення якого передбачене основне покарання у видi штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України (у редакції чинній на 01.07.2020 року) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у видi штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років,
Зважаючи на вищевикладені положення Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України (у редакції чинній на 01.07.2020 року) є злочином.
Відповідно до положень ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинуваченого та про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.
Таким чином, суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, неправильно застосував положення п. п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Повернення обвинувального акту без вагомих підстав значно збільшує строки розгляду кримінального провадження, що призведе до ускладнення судового розгляду в подальшому, оскільки як обвинувачений, так i свідки можуть забути деталі подій, про які вони давали показання, можуть виникнути труднощі з викликом учасників процесу до суду.
У ст. 8 ч. 1 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст i спрямованість діяльності держави, а ч. 2 цієї статті КПК та ч. 5 ст. 9 КПК України визначено, що принципи верховенства права i законності у кримінальному проваджені застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Також, ст. 28 ч. 5 КПК України встановлено право кожного, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога Конвенції спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Крім того, процесуальним законодавством чітко визначено, що обвинувальний акт може бути повернутий судом виключно у підготовчому судовому засіданні.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, йога представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їx думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом під час підготовчого судового засідання думка учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду та чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК України, не з`ясовувалася.
Таким чином, сторони кримінального провадження були позбавлені можливості висловити свої позиції щодо призначення кримінального провадження до розгляду i доводити перед судом їх переконливість, що є порушенням принципу змагальності сторін, який закріплений п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України.
Тому, ухвала суду винесена без дотримання вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства.
За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404-407, 419, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048, внесеному в ЄРДР 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: