Справа № 577/4556/20
Провадження № 1-кс/577/1733/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" листопада 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 щодо IMEI апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок на вказаному номері до та після шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08.07.2020 року по 10.07.2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2020 року невстановлена особа шляхом обману і зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_10 , під приводом продажу товару, але товар до вказану часу не надійшов та гроші не повернуті, чим заявнику було спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 10720 грн (ЄО 12495).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2020 року потерпілий в мережі Інтернет знайшов повідомлення про виготовлення та продаж шафи. Зателефонувавши на вказаний номер НОМЕР_1 , слухавку підняла ОСОБА_11 , яка представилась менеджером. Уклавши усний договір, ОСОБА_11 надала банківську картку № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_12 . 09.07.2020 року ОСОБА_10 перерахував на вказаний рахунок грошові кошти у сумі 10720 грн. Після перерахунку коштів вище зазначений телефон почав рідко відповідати, терміни виконання замовлення постійно переносились. Через деякий час мобільний телефон було вимкнено і зв`язок втрачено. Даний товар так і не отримав.
Відомості за вказаним фактом 12 вересня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, 12 вересня 2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про те, що 08.07.2020 року невстановлена особа шляхом обману і зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_10 , під приводом продажу товару, але товар до вказану часу не надійшов та гроші не повернуті, чим заявнику було спричинено матеріальні збитки на заявлену суму 10720 грн.
Інспектором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період з 08.07.2020 року по 10.07.2020 року, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що інспектором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні інспектора та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
При цьому сдічий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ інспекторам СД Конотопського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють дізнання у кримінальному провадженні № 0000164 від 12 вересня 2020 року. Підстави для надання тимчасового доступу дізнавачу ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 щодо IMEI апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок, а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 08.07.2020 року по 10.07.2020 року.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1