Провадження № 1-кп/760/422/20
Справа № 760/40/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.12.2019 року за № 0012456 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, працюючої не офіційно, в силу ст.89 КК України не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.12.2019 приблизно о 20:30 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 57, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти майно, що належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з косметикою та таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: Нівея антиперспірант спрей жіночий Захист АнтиСтрес 150 мл. у кількості 1 шт., вартістю 31 гривня 99 копійок без урахування ПДВ (39 гривень 99 копійок з ПДВ); Нівея антиперспірант спрей жіночий Освіжаюча енергія 150 мл. у кількості 1 шт., вартістю 31 гривня 99 копійок без урахування ПДВ (39 гривень 99 копійок з ПДВ); Лореаль Вік Експерт 55+ крем для зрілої шкіри обличчя денний, 50 мл., у кількості 2 шт. загальною вартістю 190 гривень 40 копійок без урахування ПДВ (238 гривень з ПДВ); Лореаль Вік Експерт 35+ нічний крем для обличчя, 50 мл., у кількості 2 шт. загальною вартістю 190 гривень 40 копійок без урахування ПДВ (238 гривень з ПДВ); Лореаль Вік Експерт 65+ крем-догляд проти зморшок денний насичений, 50 мл., у кількості 2 шт. загальною вартістю 190 гривень 40 копійок без урахування ПДВ (238 гривень з ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 таємно викравши чуже майно, що належить ТОВ «РУШ», утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» була завдана майнова шкода на загальну 635 гривень 18 копійок (без ПДВ) та 793 гривні 98 копійок (з урахуванням ПДВ).

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , 23.12.2019 приблизно о 17.00 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «ЕВА», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 57, спільно з раніше невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили таємно викрасти чуже майно з даного магазину, вступивши між собою в злочинну змову та розділивши між собою злочинні ролі. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_3 , діючи спільно та узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою, згідно відведеної їй ролі, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, підійшла до одного з стелажів та взяла з верхньої полиці чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: антиперспірант спрей жіночий Нівея Захист АнтиСтрес, ємкістю 150 мл, вартістю 31,99 гривень без ПДВ, 39,99 гривень з ПДВ, антиперспірант спрей жіночий Нівея Освіжаюча енергія, ємкістю 150 мл, вартістю 31, 99 гривень без ПДВ, 39,99 гривень з ПДВ, дезодорант спрей жіночий Гарньєр Мінерал Активний Контроль Термозахист, ємкістю 150 мл, вартістю 36, 79 гривень без ПДВ, 45,99 гривень з ПДВ, антиперспірант спрей жіночий Рексона Піпа Блакитний мак та Яблуко, ємкістю 150 мл, вартістю 31,99 гривень без ПДВ, 39,99 гривень з ПДВ, та поклала його до рюкзаку, який належить невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, і яка, діючи умисно групою осіб, згідно відведеної їй ролі, надала його ОСОБА_3 для цієї мети. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , передавши вказаний вище рюкзак з викраденим нею чужим майном невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відразу ж направилася до іншого стелажу вищевказаного магазину, де переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, взяла з полиці чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: упаковку зубної пасти Sensodyne з фтором, ємкістю 75 мл вартістю 53,20 гривень без ПДВ, 66,50 гривень з ПДВ, та підійшовши до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поклала її до того ж самого рюкзака, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 , згідно відведеної їй злочинної ролі, з викраденим майном відійшла від вищевказаного прилавку, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не зможе перешкодити вчиненню крадіжки, знову взяла з полиці прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: 2 упаковки зубної пасти Sensodyne відновлення та захист відбілювання, ємкістю 75 мл кожна, вартістю 67,92 гривень за одну упаковку без ПДВ, 84,90 гривень за одну упаковку з ПДВ, а всього на загальну суму 135,84 гривень без ПДВ та 2 упаковки зубної пасти Sensodyne відновлення та захист, ємкістю 75 мл кожна, вартістю 67,92 гривень за одну упаковку без ПДВ, 84, 90 гривень за одну упаковку з ПДВ, а всього на загальну суму 135,84 гривень без ПДВ, після чого, утримуючи вищевказане чуже майно в руках, підійшла до невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та впевнившись що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклала його до рюкзаку, який перебував у невстановленої досудовим розслідуванням особи. В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направилися до виходу з магазину, минаючи касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар та вийшли з приміщення магазину. Таємно викравши вищевказане чуже майно, ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 457, 64 гривень без ПДВ, 572,06 гривень з ПДВ.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила всі обставини їх вчинення вказані в обвинувальному акті.
Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , відомості про те, що обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у межах санкції інкримінованих злочинів із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням, тобто в умовах постійного контролю за її поведінкою, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України даний вирок в частині призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1