БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/196/20
Справа № 356/530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що 09.09.2020 до Березанського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо шахрайських дій, вчинених відносно останнього. Згідно з інформацією, громадянину ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 120 000 грн.

09.09.2020 під час допиту потерпілого громадянин ОСОБА_6 повідомив, що 29.08.2020 в нічний час він зайшов на сайт «ОLХ» та знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Opel Zafira », 2008 р.в., вартістю 65 000 грн., не розмитненого. 30.08.2020 він зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в даному оголошені як засіб зв`язку з продавцем авто. На дзвінок відповів чоловік та представився « ОСОБА_7 », після чого вони домовились за продаж вказаного автомобіля. Також домовились, що вказаний чоловік прижене автомобіль в м. Бориспіль близько 14 години 00 хвилин 03.09.2020.

Близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_6 зробив три перекази в сумі 4 477,50 грн. на карту НОМЕР_2 , перекази потерпілим здійснено у м. Березань. Вказана картка відкрита в «Укргазбанк», її номер « ОСОБА_7 » надіслав потерпілому за допомогою «Вайбер» на телефон.

31.08.2020 ОСОБА_6 знову перерахував грошові кошти в сумі 46,738 грн. на карту НОМЕР_2 , нібито за розмитнення автомобіля. Після чого « ОСОБА_7 » вказав потерпілому номер карти НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , при цьому, як вказав останній, це номер карти брокера, який повинен розмитнювати дане авто, на яку ОСОБА_6 перевів грошові кошти в сумі 64 000 грн. Близько 19 години 00 хвилин 31.08.2020 ОСОБА_6 зателефонував « ОСОБА_7 » та сказав, що кошти прийшли і він збирається ставити автомобіль на розмитнення. Також повідомив, що зателефонує 01.09.2020 близько 13 години 00 хвилин, але він так і не зателефонував, внаслідок цього ОСОБА_6 почав телефонувати на номер телефону, а саме НОМЕР_1 , та у відповідь чув лише повідомлення оператора, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

04.11.2020 слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів по картковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк».

Згідно заяви-договору № 2020/І_С/309-001843 (договору карткового рахунку) від 21.08.2020, на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , у ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 , субрахунок № НОМЕР_5 , та видано платіжну картку № НОМЕР_3 .

Згідно заяви-договору №2020/І_С/309-001856 (договору карткового рахунку) від 26.08.2020, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_6 , субрахунок № НОМЕР_7 , та видано платіжну картку № НОМЕР_2 .

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, з метою забезпечення відшкодування збитків, нанесених злочинною діяльністю громадянину ОСОБА_6 , розслідування даного кримінального провадження, забезпечення збереження предметів, що були набуті кримінально-протиправним шляхом, а також встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на вказаних рахунках.

Відтак, з метою повного, всебічного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, просить суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 , субрахунку № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_9 та на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 , субрахунку № НОМЕР_7 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_10 , заборонити розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, а також зупинити розрахунково-касові операції у видатковій частині вказаних рахунків, призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться та надійдуть на вказані поточні рахунки та які вже знаходяться на вказаних рахунках, крім видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні просить зобов`язати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280 надати слідчому довідку про залишок коштів на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 , субрахунку № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_9 та на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 , субрахунку № НОМЕР_7 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_10 , при накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 , субрахунку № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_9 та на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 , субрахунку № НОМЕР_7 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_10 та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.172 КПК України просить суд розглянути дане клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що вказане в клопотанні майно не є тимчасово вилученим, суд вважає за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання без повідомленням власників, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий як сторона кримінального провадження в судове засідання з розгляду клопотання про арешт не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.26,27).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, Березанським ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 30.08.2020 ОСОБА_6 перерахував 120 000 грн. за автомобіль марки Opel Zafira, 2008 р.в., але автомобіль не отримав та грошові кошти повернуто не було, чим по відношенню до громадянина ОСОБА_6 вчинено шахрайські дії (а.с.6).

За змістом ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України, вказане в клопотанні майно має доказове значення в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально-протиправних дій та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження як речового доказу та запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного майна є необхідним та на цьому етапі кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна.

Разом з тим, вимога про зобов`язання ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» надати слідчому довідку про залишок коштів на вказаних поточних рахунках при накладенні арешту на грошові кошти та в подальшому надавати таку інформацію за запитом слідчого є розкриттям банківської таємниці та повинна вирішуватись в порядку, передбаченому для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відтак, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 , субрахунку № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_9 .

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_4 , субрахунку № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_9 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити розрахунково-касові операції у видатковій частині рахунку IBAN НОМЕР_4 , субрахунок № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280 на ОСОБА_9 , та призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться та надійдуть на вказаний поточний рахунок, крім видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 , субрахунку № НОМЕР_7 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_10 .

Заборонити розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку IBAN НОМЕР_6 , субрахунку № НОМЕР_7 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_10 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зупинити розрахунково-касові операції у видатковій частині рахунку IBAN НОМЕР_6 , субрахунок № НОМЕР_7 , які відкриті у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄРДПОУ 23697280, на ОСОБА_10 , та призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться та надійдуть на вказаний поточний рахунок, крім видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

В решті відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1