УХВАЛА
Іменем України

28.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0004041 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору з написом в задній частині: model: НОМЕР_1 , з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» із захисний силіконовим чохлом, бездротові блютуз навушники чорного кольору в кейсі чорного кольору марки «QCY» model: In1852, що належать потерпілому ОСОБА_4 , на металевий браслет від годинника сріблястого кольору з написом «нерж. сталь», що належить потерпілому ОСОБА_5 , чорні спортивні штани з сіро-червоними вставками, чорну куртку зовні, червону в середині з написом «DiverseExtremeTeam.com», чорний кашкет з білим написом «WHITE», чорні кросівки «Adidas», які належать підозрюваному ОСОБА_6 та позбавити володільців права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.
У клопотанні прокурор вказала, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 29.11.2020 року, близько о 22 години, ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_6 перебували неподалік буд. АДРЕСА_1 , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_4 , який рухався поблизу зазначеного будинку. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_4 , та з метою створення сприятливих умов для реалізації спільного злочинного умислу, вступили з ним в словесний конфлікт, та переконавшись у сприятливій обстановці, переслідуючи спільний корисливий мотив, діючи за мовчазною змовою, ОСОБА_7 наніс кулаком правої руки декілька ударів по голові ОСОБА_4 , після чого спільно із ОСОБА_6 повалили ОСОБА_4 на землю, де продовжили наносити тілесні ушкодження, завдавши таким чином потерпілому фізичного болю та обмеживши волю останнього до опору, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали обшукувати внутрішні кишені одягу ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 із кишень куртки потерпілого дістали мобільний телефон марки «Xiаomi» модель «Redmi Note 5» вартістю 7997 грн. 90 коп., з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» з № НОМЕР_2 та «Водафон» з № НОМЕР_3 , який перебував у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 ; кейс чорного кольору, в якому знаходились бездротові блютуз навушники чорного кольору марки «QCY» model: In1852, вартістю 385 грн., упаковка трьох презервативів «Contex lights» вартістю 45 грн.
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8527 гривень 90 копійок.
Крім цього, 29.11.2020 року близько 23.00 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 перебували неподалік будинку № 123 по вул. Корольова в м. Житомирі, де останні побачили на зупинці громадського транспорту, тобто у громадському місці, раніше незнайомих їм, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил взаємної поваги, грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наблизились до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , створивши словесний конфлікт з надуманих причин. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 декілька ударів долонею своєї правої руки в обличчя останнього, після чого ще декілька ударів кулаком свої правої руки в обличчя та удар своєю головою в область лобу ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження.
Одночасно, ОСОБА_6 кулаком своєї лівої руки наніс декілька ударів по голові ОСОБА_5 та в ході цього, у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення майна ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_6 , усвідомлюючи що його дії є очевидними для інших, зірвав з руки годинник торгівельної марки «Восток» в корпусі сріблястого кольору, вартістю 500 грн., після чого продовжив наносити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, поваливши останнього на землю.
Після чого ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 припинили вчиняти злочинні дії стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , місце вчинення правопорушення залишили, при цьому ОСОБА_6 , утримував викрадене при собі.
29.11.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання проведено особисті обшуки осіб, про що складено відповідні протоколи.
В ході особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору з написом в задній частині: model: НОМЕР_1 , з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» із захисний силіконовим чохолом, бездротові блютуз навушники чорного кольору в кейсі чорного кольору марки «QCY» model: In1852, металевий браслет від годинника сріблястого кольору з написом «нерж. сталь», а також чорні спортивні штани з сіро-червоними вставками, чорну куртку зовні, червону в середині з написом «DiverseExtremeTeam.com», чорний кашкет з білим написом «WHITE», чорні кросівки «Adidas», в які був одягнений ОСОБА_6 29.11.2020 року в момент вчинення кримінального правопорушення
В межах кримінального провадження №0004041 проведено огляд мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору з написом в задній частині: model: НОМЕР_1 , з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» із захисний силіконовим чохлом, бездротові блютуз навушники чорного кольору в кейсі чорного кольору марки «QCY» model: In1852 за участі потерпілого ОСОБА_4 , який впізнав у пред`явлених речах майно, що належить йому та було викрадено 29.11.2020.
Під час огляду металевого браслету від годинника сріблястого кольору з написом «нерж. сталь», проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , останній вказав, що вказаний металевий браслет від годинна належить йому.
Прокурор пояснила, що вилучені та вказані вище речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення/ містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Мотивуючи клопотання прокурор вказала, що вищевказані речі після проведення відповідних експертиз та слідчих дій можуть містити переконливі дані причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка в тому числі може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував, просив повернути на відповідальне зберігання мобільний телефон та бездротові навушники.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №00004041 від 30.11.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Доводи клопотання підтверджують матеріалами, долученими до клопотання.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 30.11.2020 року мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору з написом в задній частині: model: НОМЕР_1 , з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» із захисний силіконовим чохлом, бездротові блютуз навушники чорного кольору в кейсі чорного кольору марки «QCY» model: In1852, металевий браслет від годинника сріблястого кольору з написом «нерж. сталь», чорні спортивні штани з сіро-червоними вставками, чорну куртку зовні, червону в середині з написом «DiverseExtremeTeam.com», чорний кашкет з білим написом «WHITE», чорні кросівки «Adidas», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004041.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вилучене майно є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням вказаного положення, клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та вважає за можливе залишити право користування ним, повернувши на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до вилученого майна, в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору з написом в задній частині: model: НОМЕР_1 , з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» із захисний силіконовим чохлом, бездротові блютуз навушники чорного кольору в кейсі чорного кольору марки «QCY» model: In1852, що належать потерпілому ОСОБА_4 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися вищевказаним майном.
Зобов`язати слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004041 передати вказане вище майно на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до вказаного вище майна, в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на металевий браслет від годинника сріблястого кольору з написом «нерж. сталь», що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Накласти арешт на чорні спортивні штани з сіро-червоними вставками, чорну куртку зовні, червону в середині з написом «DiverseExtremeTeam.com», чорний кашкет з білим написом «WHITE», чорні кросівки «Adidas», які належать підозрюваному ОСОБА_6 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати металевий браслет від годинника сріблястого кольору з написом «нерж. сталь», чорні спортивні штани з сіро-червоними вставками, чорну куртку зовні, червону в середині з написом «DiverseExtremeTeam.com», чорний кашкет з білим написом «WHITE», чорні кросівки «Adidas».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1