10.08.2020 ЄУН №337/3049/20
Провадження №1-кп/337/416/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до № 0001694 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

27.07.2020 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001694 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (наразі Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) 25.06.2014 надійшло повідомлення від про те, що приблизно о 13.00 год. 25.06.2014 у неповнолітнього ОСОБА_4 в приміщенні кардіологічного відділення КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР зник мобільний телефон «Samsung».

Відомості про вказану подію 26.06.2014 СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0001694 за ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені огляду місця події, а саме кімнати № 10 у кардіологічному відділенні КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР по вул. Новгородській у м. Запоріжжі, при обробці гладких поверхонь слідів придатних для ідентифікації виявлено не було. З ліжка вилучені мікрочастки.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що з 17.06.2014 перебував на лікуванні у кардіологічному відділенні КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР. Так, 25.06.2014 приблизно о 06.30 прокинувся та пішов приймати ліки. Приблизно о 08.30 пішов на процедури, потім повернувся до палати № 10. Приблизно з 09.30 до 10.00 перебував на процедурах. Після перебував з бабусею біля входу до лікарні до 10.45, після повернення до палати направився на прогулянку разом з ОСОБА_6 , на вулиці перебували до 12.15 години. Після того, як піднялися на свій поверх, грали з хлопцями на поверху до 13.00 години, потом одразу пішли до їдальні. Після обіду дізнався, що у ОСОБА_7 зник телефон.

ОСОБА_8 пояснив, що з 23.06.2014 перебував на лікуванні у кардіологічному відділенні КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР у палаті №10. 25.06.2014 о 09.00 годині пішов на процедури. Приблизно о 10.00 годині до нього приїхала мати ОСОБА_9 , з якою він знаходився до 10.26, після цього, біля входу до лікарні зустрів знайому та направився з нею до парку. Перебував до 12.30 години. Приблизно о 12.40 годині зайшов до палати, де нікого не було. Після чого провів подругу до зупинки громадського транспорту, повернувся до палати приблизно о 13.10, у палаті перебували хлопці. Потім пішов до їдальні, повернувшись дізнався, що у ОСОБА_7 зник телефон.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_10 показала, що у січні 2014 року у магазині «АЛЛО» у місті Енергодар придбала мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3 SM-N900» IMEI НОМЕР_1 у корусі чорного кольору за грошові кошти у сумі 8000 грн. Також, разом з мобільним телефоном придбала флеш-карту на 32 Гб за грошові кошти у сумі 200 грн. та чохол за 250 грн. 12.06.2014 її сина ОСОБА_4 поклали до кардіоревматологічного відділення КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР та зазначений телефон вона передала у користування сину. 25.06.2014 приблизно о 14.00 годині їй з іншого номеру зателефонував син та повідомив, що приблизно о 13.00 годині він вийшов з палати №10 та пішов до їдальні, при цьому на ліжку залишив сумку, в якій знаходився мобільний телефон. Зазначив, що повернувся приблизно через 5-10 хвилин та сумки з мобільним телефоном не було.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 показав, що з 12.06.2014 перебував на лікуванні у кардіологічному відділенні КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР у палаті №10. 25.06.2014 прокинувся о 06.30 годині, випив пігулку та дивився на телефоні фільм. Приблизно о 09.00 годині попрямував на процедури, де перебував до 10.00. Повернувся до палати №10 та перебував до 11.30 години. Потім разом з хлопцями з палати пішли грати до холу на 3 поверсі, де грали до 13.00 години. Мобільний телефон знаходився у нього. О 13.00 годині він зайшов до палати № 10 та поклав мобільний телефон «Samsung Galaxy Note 3» у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, флеш карта пам`яті на 32 Гб., номер сім-карти НОМЕР_2 . Телефон знаходився у сумці чорного кольору, в якій окрім телефону знаходились інші речі. Сумку поклав на ліжко та пішов на обід. Після обіду повернувся до палати № 10 та виявив, що сумка відсутня. Потім разом з медичною сестрою почали шукати сумку, після чого медична сестра викликала поліцію. До обіду, коли він поклав сумку на ліжко у палаті нікого із хлопців не було. Під час обіду у їдальні знаходились усі хлопці окім ОСОБА_8 . Після обіду до палати він повернувся першим.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 , показала, що працює на посаді медичної сестри кардіологічного відділення КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР. Працює на посту №1, який обслуговує палати №11-17. У даних палатах знаходились 19 хлопців. Сторонні особи у відділені не перебували, при відвідуванні діти виходять з відділення. Також виходять при відвідуванні процедур. Знаходячись на робочому місці від медичної сестри дізналась, що з палати №10 зник телефон. Хто міг викрасти телефон їй невідомо.

Допитана у якості свідка ОСОБА_12 , показала, що працює на посаді палатної медичної сестри в кардіологічного відділення КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР. 25.06.2014 о 07.00 прийшла на робоче місце. Працювала на посту №2, який обслуговує палати № 6-10. В цих палатах знаходяться 20 дітей та 1 із батьків. В палаті №10 знаходилось 5 дітей. Приблизно о 13.00 години до неї підійшов ОСОБА_13 та повідомив, що у нього в палаті зникла сумка, в якій знаходився телефон. Разом з іншими медичними сестрами вони обійшли все палати відділення, після чого викликали поліцію. Хто міг скоїти крадіжку мобільного телефону їй невідомо.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт оперуповноваженого СКР Хортицького ВП ДВП ГУНП в області ОСОБА_14 , згідно якого особи причетної до вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого спричинено матеріальний збиток ОСОБА_10

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення майна ОСОБА_10 до теперішнього часу минуло більше ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, прокурор вважає,що на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, конверт з повісткою повернуто до суду, тому, суд вважає можливим розглянути клопотання прокурора у відсутності потерпілого.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_15 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 0001694 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2014 о приблизно о 13.00 год. 25.06.2014 В. в приміщенні кардіологічного відділення КНП "Міська дитяча лікарня №5" ЗМР невстановлена особа заволоділа мобільним телефоном «Samsung»., що належить ОСОБА_10 .

Потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_10 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілого, свідків, оглянуто місце події, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеного до ЄРДР за № 0001694 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.284,369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001694 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1