overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/8114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного, просив домашній арешт.

Захисник заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити на більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, зареєстрований та проживає за межами м. Херсона, офіційно ніде не працевлаштований, отже не має законних джерел для існування, перебуваючи на волі може переховуватись від суду і зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, тому суд вважає, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 04.11.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3165/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2020 року за №0001533, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03 листопада 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2020 року за №0001533, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 листопада 2020 року о 09.15 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7134/20
Провадження№1-в/751/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК- №44.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 336, 49, 507 КПК України суддя,
УХВАЛИВ :
Провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в ЧВК №44, про умовно - дострокове звільнення від покарання - призначити до судового розгляду на 24 листопада 2020 року на 09 год. 40 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ЧВК - №44.

Зобов`язати представника ЧВК - №44 надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_2 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/430/20
Провадження №11-кп/801/1311/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/855/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд судового рішення
за ново виявленими обставинами
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 07.06.2012 року та вироку апеляційного суду Херсонської області від 28.04.2015 року щодо нього за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції вказаної заяви засудженого ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 04.11.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-сс/4823/404/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільців майна ТОВ Ремавтокомплект-Сервіс, на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Ніжинської місцевої прокуратури про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку 23.10.2020 майно на території адміністративного приміщення дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно (справа № 740/4206/20).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/641/2209/2020 Справа №641/8653/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0001668 від 03.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0001668 від 03.08.2020 року.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання заявника по кримінальному провадженню № 0001668 від 03.08.2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 10-45 в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3841/20
Номер провадження 1-кп/629/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 20.08.2020 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.08.2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та було розподілене в провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного Харківської області ОСОБА_3 від 30.10.2020 року провадження по вище вказаній справі було направлено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження за №629/3841/20, номер провадження 1-кп/629/468/20, з кримінальним провадженням № 629/2913/20, номер провадження 1-кп/629/427/20, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
03.11.2020 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити її до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року на 11 годину 20 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6018/20
Провадження № 1-в/644/488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

04 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома, начальнику Державної Установи «Харківська виправна колонія № 43» для залучення до особової справи засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТІВАЦ» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.09.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ТІВАЦ» звернулась до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 10.09.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, просила розглянути у відсутність.
Представник поліції не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ТОВ «ТІВАЦ» звернулось з заявою до Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 10.09.2020р. про кримінальне правопорушення. Заявник не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 10.09.2020 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІВАЦ» від 10.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 , про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , від участі в кримінальному провадженні № 0000656

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , подав заяву про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , від участі в кримінальному провадженні № 0000656.

16.10.2020 надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила заяву залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.77 КПК України для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , від участі в кримінальному провадженні № 0000656 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року на адресу суду надійшла заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2020 року, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали замінити назву котеджного містечка з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 21.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 09 грудня 2020 року включно.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Неявка в судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів клопотання адреса місця проживання підозрюваного ОСОБА_3 зазначено в ухвалі так, як вона встановлена слідчим та прокурором, зазначена у підозрі. Дані про адресу проживання в ухвалі не протирічить відомостям про розташування житлового будинку №2 в с. Лебедівка, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації та технічного паспорту ТОВ «Тех-ін-буд». Жодних даних про найменування котеджного містечка, як воно зазначено захисником у заяві, матеріалали клопотання не містять.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, так як слідчим суддею не було допущено в ухвалі від 23.10.2020 року за результатом розгляду вказаного клопотання ні описки, ні технічної чи арифметичної помилки.

Керуючись ст.ст. 26, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1