Провадження № 11-сс/4820/460/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовжено його по 04 вересня 2020 року, включно, який полягає у забороні не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, та продовжено дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2020 року, а саме:
- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності;
- застосувати до ОСОБА_7 електронні засоби контролю.
Постановлено строк дії ухвали по 04 вересня 2020 року, включно.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: перешкоджання досудовому розслідуванню кримінального провадження шляхом знищення чи приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, у провадженні встановлюються фактичні обставини, які мають суттєве значення.

В поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає, її такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою, а висновки слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що слідчим суддею не враховано, що строк досудового розслідування продовжено з порушенням права на захист ОСОБА_7 , оскільки копію клопотання про продовження строку досудового розслідування підозрюваному та його захиснику вручено 16 липня 2020 року, останнім днем строку, протягом якого підозрюваний, його захисник мають право, до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення є 21 липня 2020 року. Зазначає, що 21 липня 2020 року через поштове відділення захисником підозрюваного ОСОБА_10 , в порядку статті 295 КПК України, слідчому третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_11 скеровано письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 26.05.2020 року. Про зазначену дію, 21.07.2020 року о 15 год. 33 хв. слідчого ОСОБА_11 , належним чином, повідомлено через офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. Однак, слідчий, знаючи про письмові заперечення захисника на клопотання про продовження строку досудового розслідування, порушуючи права підозрюваного ОСОБА_7 , умисно, подав прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування без долучення до нього письмових заперечень. Крім того, сторона захисту вважає, що відсутні докази продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, не прийняв до уваги, що за вказаний термін підозрюваний прибував до слідчого за кожним його викликом, не порушуючи покладені на нього обов`язки, а також дані щодо особи ОСОБА_7 , міцності його соціальних зв`язків, віку, стану здоров`я, наявність утриманців та його репутацію.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників, на підтримку поданої апеляційної скарги, із посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора та слідчого про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 будучи тимчасово виконуючим обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно службовою особою, яка займає відповідальне становище, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, 03.06.2020 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_12 , який діяв під контролем правоохоронних органів та на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, що відповідно до курсу валют, установленого Національним банком України, станом на 03 червня 2020 року, становило 40 193 грн. 25 коп. за виконання ним дій щодо визнання ОСОБА_13 непридатним до військової служби за станом здоров`я та в подальшому видачі ОСОБА_13 військового квитка, чим вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою, в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03 червня 2020 року підозрюваного ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04 червня 2020 року слідчим управлінням територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05 червня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього відповідні обов`язки.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ч.6 ст. 181, ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Цілодобовий домашній арешт та продовження строку такого арешту може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, звертаючись до суду клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу прокурор обґрунтував його тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю строк до 3 років, з конфіскацією майна, а тому продовжують існувати ризики, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Постановляючи ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , слідчим суддею обґрунтовано продовжено такий запобіжний захід, як домашній арешт, але при вирішенні питання не враховано вимоги ч. 1 ст. 181 КПК України про те, що заборона підозрюваному залишати житло може бути визначено у певний період доби, виходячи з наступного.
За весь час перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом, який був застосований до нього згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2020 року, він жодного разу не порушував режим вказаного запобіжного заходу та заборону залишати житло без дозволу слідчого. Добросовісно та сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Натомість, докази, які б підтверджували протилежне не надані.
Також, підлягають критичній оцінці такі ризики, як знищення, сховання, або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на таке.
Як убачається з копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.07.2020 року №3/2207 підполковника ОСОБА_7 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «Д», на підставі Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.07.2020 року № 198.
Виходячи з наведеного, ризики передбачені ст. 177 КПК України зменшилися, що дають колегії суддів підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, наступного дня залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційний суд враховує дані про особу ОСОБА_7 , міцність його соціальних зв`язків, вік, стан здоров`я, наявність утриманців та його репутацію.
Окрім того, твердження апеляційної скарги про те, що прокурором не взято до уваги поданні стороною захисту заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, не знайшло свого підтвердження в процесі апеляційного розгляду і вказане не може бути беззаперечною підставою для скасування ухвали слідчого судді та визнання її незаконною за наявності обґрунтованої підозри та вищевказаних доведених ризиків.
За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а отже про скасування ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2020 року.
При цьому, колегія суддів уважає за необхідне вказане клопотання задовольнити частково та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, наступного дня залишати житло, оскільки саме такий запобіжний захід як домашній арешт в певний період доби повністю забезпечить належну поведінку та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.06.2020 року, а саме:
- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду у зазначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності;
Ухвала діє по 04 вересня 2020 року, включно.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4