ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3229/20 Справа № 176/1566/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка, Компанійського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

- 22.12.2016 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року звільнено засудженого ОСОБА_7 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно достроково на невідбутий строк 08 місяців 1 день.

Рішення суду обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 26 лютого 2017 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 11 заохочень. Стягнень не має. Під час відбування покарання задіяний в господарській обслузі установи різноробочим (прибиральник господарських приміщень та прилеглих до них територій), також залучається до робіт з благоустрою колонії. До суспільно-корисної праці відноситься добре, не потребує додаткового нагляду з боку представників адміністрації. Проявляє активну участь у суспільному житті відділення.
Наявність 11 заохочень, які отримані засудженим підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_7 .

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вказана ухвала від 21 вересня 2020 року є незаконною та необгрунтованою у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що в судовому розгляді подання з характеристики ОСОБА_7 встановлено, що за весь час відбування покарання, останній має одинадцять заохочень за підсумками роботи та ставлення до робіт з благоустрою установи, проте, благоустрій установи це не право засудженого, а обов`язок, в зв`язку з цим вважає, що заохочення надано формально, за виконання обов`язків, покладених на засудженого чинним законодавством, також значна частина покарання засудженого ОСОБА_7 , залишається не відбутою.
На думку апелянта, суд не врахував характеристику засудженого ОСОБА_7 , якого засуджено за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 2 місяця. Згідно ст. 71 КК України остаточно ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Компаніївського районного суду від 21 жовтня 2015 року у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Взявши під варту в залі суду. В строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22 грудня 2016 року до набрання вироком законної сил з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Вирок набрав законної сили 22 січня 2017 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 4 місяця.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року скасовано, відмовлено у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія 26 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 .
Початок строку відбування покарання 22 грудня 2016 року. Кінець строку 22 травня 2021 року.
Станом на 21 вересня 2020 року невідбуто 08 місяців 01 день .
Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має 11 заохочень від адміністрації, стягнень не має, чим на думку суду, довів своє виправлення.
Доводи прокурора про те, що благоустрій установи це не право засудженого, а обов`язок, знаходять своє підтвердження, але вони не впливають на рішення суду і не містять достатніх даних для скасування ухвали суду першої інстанції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , про що просить у своїй апеляційній скарзі прокурор.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 408, 409 КПК України, для зміни чи скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4