печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, внесене 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 14.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів в паперовому та електронному вигляді.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу ГСУ НПУ ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_13 , або за їх дорученням працівникам Департаменту внутрішньої безпеки НП України на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів впаперовому та електронному вигляді, а саме шляхом зняття копії інформації щодо руху коштів по рахункам № НОМЕР_2 (за період з 31.05.2012 по 01.07.2019) та № НОМЕР_3 (за період з 30.03.2016 по 01.07.2019), відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номера рахунку та призначення платежу), що міститься в такій електронній інформаційній системі або її частині, а також до документів з відомостями про номера телефонів, ІР-адреси, МАК-адреси, з яких проходило з`єднання по системі «Клієнт-Банк» чи іншій програмі з вищевказаним рахунком по кожній банківській операції, документів, а саме платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по вищезазначених рахунках, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, документів щодо відкриття вищевказаних рахунків договорів про відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печаток (за наявності), довіреностей, копій паспорту, договорів на встановлення систем «Клієнт-банк» чи іншої програми по рахунках, заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою, доручень, фотознімків осіб, які здійснювали зняття готівки з банкоматів.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/35434/19-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1

12.07.2019