УХВАЛА

02 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соснівка, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не одруженої, інваліда 3 групи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди).

02 липня 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу про обрання до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., терміном на 60 діб, а саме до 29 серпня 2020 року.

28 серпня 2020 року заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_6 винесено постанову про продовження терміну досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців. У зв`язку із цим, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби для ОСОБА_4 , а саме 01 жовтня 2020 року.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України від 30 серпня 2019 року №158-04-01 ОСОБА_4 з 2 вересня 2019 року за строковим договором на 2019/2020 призначено на посаду професора кафедри хореографії та наказом від 16 серпня 2019 року № 211-04-01 призначено виконуючою обов`язки завідувача кафедрою хореографії художньо-педагогічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету.

Згідно Посадової Інструкції на завідувача кафедрою хореографії художньо-педагогічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету покладаються такі організаційно-розпорядчі обов`язки:

керувати методичною роботою кафедри: підготовкою підручників, навчальних посібників, методичних розробок, навчально-методичних комплексів із дисциплін;

розглядати та контролювати самостійну роботу студентів;

аналізувати на засіданнях кафедри результати успішності студентів з навчальних дисциплін, що закріплені за кафедрою;

своєчасно виконувати рішення, розпорядження, що стосуються діяльності кафедри.

Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України,

ОСОБА_4 , є особою, яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.

Також, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 являється посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів:1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом із тим, ОСОБА_4 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане їй службове становище, вчинила вимагання неправомірної вигоди та її одержання при наступних обставинах.

Так, наприкінці лютого 2020 року, точний час на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 115 Рівненського державного гуманітарного університету, що знаходиться в приміщенні будинку № 16 по вулиці Котляревського в м. Рівне, висловила вимогу ОСОБА_7 , яка є старостою групи, надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 100 доларів США з кожного студента, в загальній сумі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 18 620 грн., за сприяння у здачі державного іспиту з хореографії та видачу диплому.

ОСОБА_7 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_4 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів та інтересів інших осіб, у вигляді успішної здачі державного іспиту, звернулась із метою захисту своїх прав, а також прав інших осіб із заявою до правоохоронного органу.

Так, 24.06.2020, точний час досудовий розслідування на даний час не встановлено, першу частину неправомірної вигоди ОСОБА_4 в сумі 100 доларів США одержала від ОСОБА_8 у своєму службовому кабінеті за вчинення вищевказаних дій із використанням свого службового становища. Крім того, в ході розмови ОСОБА_4 вказала ОСОБА_8 , що очікує від останньої решту коштів в сумі 600 доларів США та висловила вимогу надати додаткові грошові кошти в сумі 1400 грн., які призначаються у якості неправомірної вигоди за вчинення вищевказаних дій із використанням свого службового становища.

В подальшому, 30 червня 2020 року близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 115, Рівненського державного гуманітарного університету, що знаходиться в приміщенні будинку № 16 по вулиці Котляревського в м. Рівне, поєднуючи із вимаганням неправомірної вигоди, одержала її від гр. ОСОБА_7 в розмірі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 15 969 грн. та 1400 гривень за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_7 дій, пов`язаних із здачею державного іспиту з хореографії та подальшої видачі диплому.

Близько 16 год. 50 хв. 30 червня 2020 року ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання нею неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 вчинила умисний тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку із покаранням, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке загрожує ОСОБА_4 , остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, знищувати, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку із цим, орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави для продовження запобіжного заходу, яким є домашній арешт, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, які підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам: незаконно впливати на свідків. Зокрема, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, а саме на ОСОБА_7 , як старосту групи та інших студентів, які в неї входили, та членів атестаційної комісії, що приймали екзамени в студентів кафедри РДГУ, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування, іншим чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатись знищити чи спотворити докази у даному кримінальному провадженні, завдяки своєму службовому становищу. Зокрема, по кримінальному провадженню не вилучені усі документи щодо проведення державних іспитів студентами кафедри РДГУ.

Вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, свідчить той факт, що ОСОБА_4 будучи службовою особою неодноразово від ОСОБА_7 одержувались грошові кошти в якості неправомірної вигоди.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, необхідно обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останній залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 01.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити. Врахувати, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи, не працює, наміру ухилятись від органу досудового розслідування та суду ОСОБА_4 не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Суд враховує наявність у підозрюваної ОСОБА_4 постійного місця проживання, незадовільний стан здоров`я, звільнення ОСОБА_4 з 31.08.2020 року з посади завідувача кафедрою хореографії художньо-педагогічного факультету Рівненського державного гуманітарного університету.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Окрім того, з врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 181, 184-186, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Засосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1