УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0002869, та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості та будучи засудженим, востаннє за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2020 року, на шлях вправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 21 червня 2020 року приблизно о 00 годин 50 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував поряд з будинком АДРЕСА_1 , та помітив, що хвіртка до двору вказаного будинку незачинена, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у приміщення вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що хвіртка до двору будинку АДРЕСА_1 незачинена, пройшов на його територію, де підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку. Знаходячись у вказаному місці, скориставшись тим, що вхідні двері квартири АДРЕСА_2 були незачинені, шляхом натискання ручки, відкрив вказані вхідні двері та, таким чином, незаконно проник до її приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та повторно викрав чуже майно, а саме набір гри «Нарди+Шашки» у коробці, виготовленій із дерева, вартістю 1102 гривні 22 копійки, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1102 гривні 22 копійки.

Оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, останньому поштовим повідомленням за вищевказаною адресою направлено письмове повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2020 року слідчим досудове розслідування даного кримінального провадження зупинено, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання та останнього оголошено в розшук.

Виходячи з вищевказаного, на даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження останнього не представилося можливим. В ході допитів матері ОСОБА_5 ОСОБА_7 було встановлено, що останній місце перебування сина не відоме, будь-яких зв`язків з рідними не підтримує, при цьому, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження останнього на даний час нікому не відоме.

З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 111 КПК України, складено повідомлення про підозру, однак його не вручено, внаслідок невстановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме поштовим повідомленням за місцем проживання ОСОБА_5 направлено письмове повідомлення про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 05.12.2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1