Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/2997/20
УХВАЛА

Іменем України
29 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000027 від 12 березня 2015 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ) сержанта за призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 21.07.14 № 607 «Про часткову мобілізацію» сержант ОСОБА_3 31 липня 2014 року призваний Орджонікідзенським РВК на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та в той же день направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .
Далі, у зв`язку зі створенням в АДРЕСА_1 нового військового формування сержант ОСОБА_3 переведений для подальшого проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), де призначений на посаду робітника підсобника 1 інженерно - будівельного відділення 1 інженерно-будівельного взводу 1 інженерно-будівельної роти.

Однак, 2 листопада 2014 року сержант ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та
ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, без дозволу командування військової частини, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, самовільно залишив місце служби - військову частину польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 . Факт відсутності ОСОБА_3 на службі встановлено командуванням частини під час перевірки наявності особового складу на ранковому шикуванні цього ж дня о 08.00 год. Крім того, під час незаконної відсутності у військовій частині сержант ОСОБА_3 обов`язків військової служби не виконував а проводить час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби, на телефонні дзвінки командування підрозділу, в якому проходить військову службу, та командування частини не відповідає, про своє місце знаходження командування не повідомляє і до цього часу до місця служби не повернувся.

Таким чином, робітник підсобник 1 інженерно-будівельного відділення

1 інженерно-будівельного взводу 1 інженерно-будівельної роти військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ) сержант призовом у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, 2 листопада 2014 року самовільно залишив місце служби розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив самовільне залишення місця служби понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: наказами командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 по стройовій частині, протоколом допиту командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 , іншими доказами.

У судове засідання слідчий, прокурор не зявився, прохав проводити рогляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1