СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4207/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНПУ м. Києві про зупинення досудового розслідування та зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНПУ м. Києві скасувати постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук у рамках кримінального провадження №000062,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до суду звернулася скаржник із вищезазначеною скаргою, просить суд скасувати рішення уповноваженого слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні №000062 про зупинення досудового розслідування та зобов`язати уповноважених слідчих СВ Святошинського УП ГУНП (прокурора) скаувати постанову пр ооголошення ОСОБА_4 у розшук.

Скаргу обгрунтовує тим, що під час досудвоого розслідування прокурором Святошинського району м. Києва було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочині. Передабачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, однак вказане повідомлення не було вручено останньому та будь-яких доказів, проте, що ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про виклик на обов`язкову явку до слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні, внаслідок чого на підставі вказаного повідомлення ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено, крім цього відсутня інформація про внесення постанови про оголошення у розшук ОСОБА_4 у ЄРДР, на підставі чого скаржник вважає. що дії уповноважених осіб у кримінальному провадженні №000062 є незаконними.

Адвокат у судові засідання не з`явився, повідомлялася належним чином про слухання справи, шляхом телефонограми, причини неявки суд не повідомив, а тому його неявка є неналежною.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України у м. Києві у судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання скарги, причини неявки суд не повідомив.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Вивчивши мотиви скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; ішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У ч. 3 ст. 306 КПК України зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не з`явився у судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 306 КПК України для розгляду скарги про бездіяльність та неправомірні дії слідчих та органів прокуратури. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України повернення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 26, 107, 303-309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого СВ Святошинського УП ГУНПУ м. Києві про зупинення досудового розслідування та зобов`язання слідчого СВ Святошинського УП ГУНПУ м. Києві скасувати постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук у рамках кримінального провадження №000062 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1