Провадження № 1-кс/638/2066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі 638/8144/20, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000694 по справі № 638/8144/20, в обґрунтування якої посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року зобов`язано державне бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, тому ця обставина на думку заявника зачіпає особисті інтереси головуючого у справі, яка не може розглядати справу безсторонньо у цьому кримінальному провадженні, буде діяти з мотивів помсти або інших мотивів неприязного характеру, а тому є особистий конфлікт між суддею та заявником.
В сторони в судове засідання не викликалися.
Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід у відсутність учасників справи.
Розглянувши вказану заяву про відвід, врахувавши процесуальну поведінку заявника ОСОБА_3 та самої ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність ознак зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має право залишити таку заяву без розгляду.
З роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеного в листі від 16.06.2016 року №223-1650/0/4-16 вбачається, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі 638/8144/20 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1