Справа № 589/4356/20
Провадження № 1-кп/589/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, щодо якої внесено клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 в денний час ОСОБА_4 перебував разом зі своїм дядьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , завдав потерпілому чисельні удари металевою кувалдою та штиковою лопатою в область обличчя та шиї, в результаті чого останній помер на місці події.

Згідно судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_7 причиною смерті є відкрита черепно-мозкова травма - множинні переломи кісток склепіння і основи черепу, кісток лицевого відділу черепу, важкий забій головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, розмізжчення речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини обличчя і мозкового відділу голови.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, (умисне) протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Поряд з цим суд зазначає, що є безпідставним посилання у клопотанні на те, що ОСОБА_4 завдав потерпілому тілесні ушкодження, маючи умисел напротиправне заподіяння смерті іншій людині та з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані, за якого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що є юридичним критерієм неосудності, і цей стан не несумісний з наявністю в свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Такий висновок суду узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеною у постанові від 26.06.2019 у справі №202/5997/17.
А отже, відповідні посилання судом виключено.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння суд дослідив наступні докази.
Так, всудовому засідання ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчинив вбивство свого дядька, надавши суду наступні пояснення. З дядьком в нього були завжди гарні відносини. Він його розумів, міг порадити щось і морально підтримати при необхідності. В той день він був у хаті разом з дядьком, в них виникла невеличка сварка, через якусь дрібницю, але суперечка раптово переросла у щось більше, він почував себе агресивно. Під час сварки дядько лежав і намагався підвестися. Він наніс йому удари кувалдою, потім лопатою. Вказані предмети взяв в хаті, де їх залишив після вказаних дій, не пам`ятає. Коли все скінчилось, вийшов з хати у двір і сидів чекав на рідних, думав що тепер йому робити. Хотів себе покарати за те, що вчинив, і ножицями намагався нанести собі тілесні ушкодження в районі грудної клітини. Хотів зателефонувати в поліцію, але не було з чого. Дуже шкодує про вчинене. Коли він служив в Збройних силах України, то його направили на лікування до психіатричної лікарні, там він проходив лікування два місяці. Вживав призначені ліки. На його думку дана подія відбулась як наслідок вживання ним ліків. Іншої причини такого вчинку пояснити не може. Той стан і ті відчуття не може передати словами. Після лікування в психіатричній лікарні, він весь час перебував під дією лікарських засобів, став бачити фіолетове світло. І все було як в паралельній реальності. Тільки зараз, коли пройшло два місця після лікування помітив різницю свого стану, став приходити в себе.

Під час слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_4 , 14 жовтня 2020 року останній відтворив події того дня. Показав будинок, в якому вбив потерпілого, кімнату та місце в кімнаті, де на дивані лежав потерпілий, показав як саме наніс удари кувалдою по голові потерпілого, де взяв кувалду. Зазначив, що тримав кувалду обома руками та наніс приблизно 4 удари. Потім показав, що взяв лопату, яка знаходилася на огороді, та зазначив, що хотів нею відрубати голову дядьку. Для цього, тримаючи лопату гострою частиною вниз, наніс удари в область шиї близько трьох раз. Після цих дій вийшов з будинку.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_4 її онук, а потерпілий був її сином. Вона проживає по АДРЕСА_1 . Разом з нею на день вказаної події були зареєстровані та проживали: її сестра ОСОБА_9 , яка страждає на психічне захворювання, її син ОСОБА_10 , який також мав суттєві вади здоров`я, оскільки страждав на цироз печінки і був прикутий до ліжка та її онук ОСОБА_11 . 13.10.2020 року зранку вона вирішили піти до воєнкомату, щоб дізнатись де паспорт ОСОБА_12 . Прийшла до воєнкомату о 10.00 год, але її не прийняли. Додому повернулась десь о 16.00 год. Біля двору сиділа її сестра та пасла курей. Коли зайшла у двір, побачила, що на кучі дощок сидів ОСОБА_12 . Вона до нього заговорила, але той ніби не чув її і нічого не відповів. Тоді вона пішла до хати покласти до холодильника продукти, які придбала у місті. Зайшовши до хати, вона вирішила піти до кімнати сина ОСОБА_10 . Коли зайшла до кімнати, то побачила, що син лежить не так як завжди, це насторожило, бо сам він не міг так перевернутися. Коли вона взяла сина за руку, то відчула, що він вже холодний, на обличчі в нього мались сліди від ударів. В кімнаті побачила кувалду та лопату, вони були мокрі з ознаками крові. Проаналізувавши ситуацію, потерпіла одразу викликала поліцію. Підозра в неї впала на онука, оскільки на її думку більше не було кому. ЇЇ сестра на той час пасла курей біля двору та в хату не заходила. Сестра психічно хвора і не розуміє, що взагалі відбувається. Про вказану подію їй нічого не відомо, про смерть ОСОБА_10 вона також не знає. В той день ОСОБА_12 було погано, він попросив її відчинити двері на вулицю, оскільки вона завжди на ніч закривала двері і тримала ключ при собі. Зазвичай у сина та онука завжди були добрі відносини, вони ніколи не сварились. ОСОБА_12 завжди допомагав їй доглядати ОСОБА_10 , проте, останнім часом відмовився це робити, оскільки сам став себе погано почувати. Також пояснила, що ОСОБА_12 спочатку пішов на строкову службу, коли відслужив уклав контракт зі Збройними силами України. Загалом служив чотири з половиною роки, контракт мав закінчитись за три місці, але ОСОБА_12 звільнили зі служби раніше закінчення строку дії контракту.
Згідно протоколу огляду місця події від 13 жовтня 2020 року, з фототаблицею та відеофіксацією слідчої дії, на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 в кімнаті № 2 на ліжку виявлено труп людини, розташований обличчям догори, голова якого деформована з множинними ранами, маються рани на шиї та верхній частині тулуба, поряд з ліжком на стіні розбризкані плями бурого кольору. Також при огляді будинку на території виявлено та вилучено недопалок цигарки, штикову лопату з плямами бурого кольору, медичну картку на ім`я ОСОБА_4 .

Входження в приміщенні будинку відбулося з дозволу ОСОБА_8 . Також ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2020 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на обшук у домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду трупу від 14 жовтня 2020 року, на тілі потерпілого виявлено множинні рани на голові (обличчі) та волосяній (мозковій) поверхні, множинні поверхневі та глибинні садна на передній поверхні шиї та верхній частині тулубу.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 187 від 12 листопада 2020 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено: відкриту черепно-мозкову травму множинні переломи кісток склепіння і основи черепу, кісток лицевого відділу черепу, важкий забій головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, розмізжчення речовини головного мозку, крововиливи в м`які тканини обличчя і мозкового відділу голови; набряк головного мозку; травма (розтрощення хрящів) гортані, множинні поверхневі рани шиї, верхньої частини передньої поверхні грудної клітки і обох надпліч.

Також вказаним висновком встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з множинними переломи кісток склепіння і основи черепу, кісток лицевого відділу черепу, важким забоєм головного мозку, крововиливами під оболонки головного мозку, розмізжченням речовини головного мозку. Такі травми як правило протікають з втратою свідомості, при якій відсутня спроможність здійснювати будь-які самостійні цілеспрямовані дії. Смерть настала за 24-48 год до моменту дослідження трупу в морзі (дослідження розпочалося 14 жовтня 2020 року) та через 5-7 хвилин після отримання черепно-мозкової травми. Вищезазначена черепно-мозкова травма стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. До якої ступені тілесних ушкоджень відноситься травма на гортані не встановлено. Рани несуть ознаки легких тілесних ушкоджень. Між відритою черепно-мозковою травмою і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вищезгадані тілесні ушкодження утворилися від травматичних дій тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, виникли на протязі короткого проміжку часу, незадовго до біологічної смерті. Тілесні ушкодження були прижиттєвими. Потерпілий та нападаючий в момент спричинення тілесних ушкоджень знаходилися обличчям один до одного, їх взаємне розташування не змінювалося. Можливість уникнення летального кінця за умови надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги виключена.

Висновками експертиз №№ 1058, 1059 від 03 листопада 2020 року визначено групову належність крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також категорію видільництва останнього.

Висновком судово-медичної експертизи № 341 від 27 листопада 2020 року встановлено, що на металевій робочій частині кувалди знайдена кров, ядровмісні епітеліальні клітини та фрагменти сполучної тканини людини. Походження крові можливе від потерпілого ОСОБА_7 . На дерев`яному руків`ї кувалди також знайдена кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_7 . На робочій частині кувалди виявлені мікроволокна, схожі на волосся.

Згідно висновку експерта № 340 від 27 листопада 2020 року на металевій робочій частині штикової лопати знайдена кров людини, ядровмісні клітини, «голі» ядра та фрагменти жирової і сполучної тканин, що належать особі чоловічої статі, походження яких можливе від потерпілого ОСОБА_7 . На дерев`яній ручці лопати також знайдена кров, яка може належати ОСОБА_7 . На робочій частині лопати виявлені волокна, схожі на волосся.

Згідно протоколу затримання, 13 жовтня 2020 року о 18.30 год затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вбивства та при особистому обшуку вилучено спортивний костюм та кросівки.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 09 листопада 2020 року у останнього виявлена рана на передній поверхні грудної клітки зліва в області четвертого ребра, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Дане ушкодження могли виникнути від однократної дії предмета з гострими властивостями у строк вказаний ОСОБА_4 (13 жовтня 2020 року).

За висновками експертиз від 19 листопада 2020 року на спортивній куртці, штанях, правій кросівці ОСОБА_4 виявлена кров людини, походження якої можливе від потерпілого ОСОБА_7 . В цих слідах може бути домішка крові ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 1062 від 19 листопада 2020 року на пачці з-під цигарок, вилученій під час огляду місця події, знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_4 . Даних про походження крові від ОСОБА_7 не одержано.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою. Не містять жодних суперечностей.
(Зміст інших досліджених у судовому засіданні документів, які надані прокурором та не містять доказової інформації, судом в ухвалі не висвітлюються.)
Відповідно до висновку судової-психіатричної експертизи № 280 від 09 листопада 2020 року ОСОБА_4 в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії (період спостереження менше року), виявляв ознаки синдрому Кандинського- Клерамбо, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психічної лікарні з суворим наглядом.

Також з копії військового квитка та посвідчення встановлено, що ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом та згідно виписного епікризу з військового госпіталю йому встановлено діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії.

В зв`язку з встановленням вказаних обставин до суду внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у виді госпіталізації до психічної лікарні з суворим наглядом.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Захисник та законний представник також підтримали клопотання.

ОСОБА_4 чіткої позиції щодо клопотання не висловив.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.
Та обставина, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст. 93 КК України до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, можуть бути застосовані судом примусові заходи медичного характеру.
Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікуванні в умовах суворого нагляду (ч. 5 ст. 94 КК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя особи, а висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, на даний час за психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати щодо нього відповідні примусові заходи медичного характеру.
Запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до вступу ухвали в законну силу, продовжити.
Оскільки попередня ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 виконана не була через відсутність паспорту у ОСОБА_4 , виконання даної ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу слід покласти на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 372, 508, 512, 513, 516 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» до вступу ухвали в законну силу, продовжити.
Виконання ухвали в частині доставки ОСОБА_4 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» покласти на Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області.
Скасувати арешт майна накладний ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2020 року.

Речові докази: пачку цигарок, коробку сірників, недопалок, штикову лопату, кувалду, костюм сіро-червоного кольору, кросівки, зіскоб речовини бурого кольору, майку з трупу знищити, кухонний ніж повернути потерпілій ОСОБА_8 , медичну карту, мобільний телефон марки Xiomi M2004J19AG повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1