overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 298/737/17
провадження № 51-5390впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої та прокурора на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2019 року, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень фактично працюють лише двоє суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами частини 4 статті 31 КПК.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на те, що у Закарпатському апеляційному суді перебуває значна кількість кримінальних справ, сформувати колегію суддів для розгляду яких з дотриманням вимог статті 31 КПК неможливо, Суд вважає що подання належить задовольнити та з урахуванням принципу пропорційності та територіальності направити матеріали провадження на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (справа № 298/737/17), разом із апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої та прокурора на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/939/20
Провадження № 1-кп/209/456/20
У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,до 11.00 години 08 грудня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 08 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1266/20
Провадження № 1-кп/211/467/20
У Х В А Л А
іменем України
11 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначене на 11 грудня 2020 року о 11-20 годині, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 11 грудня 2020 року о 11-20 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/756/19
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за ст. 309 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000030 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 11.11.2020 року, було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого з тих підстав, що обвинувачений не з`являється в судове засідання, судові виклики ігнорує.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання прокурора щодо примусового приводу неповнолітнього обвинуваченого, оскільки, відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід не може бути застосований до неповнолітньої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора щодо примусового приводу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/971/17
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ечміадзін Вірменської РСР, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого 26 жовтня 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Перевіривши матеріали справи суд вважає дане подання підлягаючим поверненню, оскільки ОСОБА_2 будучи засудженим за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку нового злочину. В матеріалах подання наявні повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України по кримінальному провадженню № 0000234 від 05 червня 2019 року, по якому до останнього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, та ухвала Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12 листопада 2019 року про призначення справи до підготовчого судового засідання. Тому питання щодо покарання, визначеного ОСОБА_2 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, судом повинно вирішуватись при ухваленні вироку по кримінальному провадженні № 0000234 за правилами ст. 71 КК України і окремо від кримінального провадження в порядку ст. 537 КПК України вирішено бути не може.
За таких обставин, розглянути подання не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне повернути подання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ечміадзін Вірменської РСР, проживаючого по АДРЕСА_1 повернути Криничанському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6406/20
Провадження № 1-кп/0182/1204/2020
У Х В А Л А
11.11.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за № 0002187 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за № 0002187 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „10 грудня 2020 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4811/20
1-кп/206/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038 від 30.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Виходячи з положень п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для здійснення його захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,371,372 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000038 від 30.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката за призначенням у судове засідання, яке відбудеться 16.11.2020 об 14 год. 30 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1456/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської областьі заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.10.2020 року звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди по кримінальному провадженню №0000445 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Заяву мотивувала тим, що у вказаному кримінальному провадженні вона має статус потерпілої. 06.09.2018 р. вона сплатила судовий збір в сумі 1000 гривень та 12.09.2018р. до суду подала позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене 23.07.2017 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрито. Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2020 року кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України закрито, та цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду, то сплачений судовий збір у розмірі 1000,00 грн. підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3 .

На підставі п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1000,00 гривень згідно квитанції 0.0..1 від 06.09. 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1719/19
Номер провадження 1-в/350/31/2020
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У поданні провідний інспектор Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рожнятівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 20 листопада 2020 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2762/20
Провадження № 1-кс/366/350/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2020 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), з участю слідчого СВ Іванківського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Іванківо - Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000426 від 09.11.2020, внесеного в ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складання і оголошенням його вступної і резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2020 о 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

автомобіль марки «BMW 316», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору;

автомобіль марки «MAN TGX18.400», номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, які знаходяться на майданчику тимчасовогозберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бородянський району, с. Дружня, вул. Ковпака, 5;

напівпричіп самоскид марки «MEGA МNW», номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , який передано під розписку гр. ОСОБА_5 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження,

шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, до проведення судових експертиз.

В іншій частині відмовити.

Відповідальність за збереження транспортних засобів покласти на посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми при її оголошенні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1