печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 13.07.2020 з розгляду вказаного клопотання захисником ОСОБА_4 заявлено самовідвід з посиланням на те, що адвокат не мала можливості зустрітися з підозрюваним ОСОБА_6 з приводу обговорення позиції захисту, а також їй не відомо, чи має ОСОБА_6 інших захисників.

Прокурор вважала відсутніми підстави для самовідводу.

Вислухавши позиції учасників провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. 78 КПК України зазначають підстави відводу захисника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вважаю, що заявлений самовідвід не містить об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність хоча б однієї з визначених законом підстав, а відтак вважаю відсутніми обставини, які викликають сумнів у неупередженості захисника ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Дані щодо самостійного залучення ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0002014 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, слідчий посилається на оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

Забезпечити захисникові конфіденційне побачення із особою, яка перебуває у розшуку, слідчий суддя позбавлений можливості.

Поряд із тим, згідно кваліфікації дій ОСОБА_6 , який підозрюється в тому числі у вчиненні особливо тяжких злочинів, участь захисника в даному провадженні є обов`язковою.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 78 КПК України для самовідводу захисника, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1