Справа № 149/2513/20
Провадження №1-кп/149/295/20
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №000050 від 20.08.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Хмільницького району Вінницької області, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.08.2020 близько 20:00 перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованого по просп. Свободи, 19 в м. Хмільник Вінницької області прогулюючись по торговому залу оглядаючи товар, на стелажах, серед інших товарів побачив виставлені для продажу продукти харчування та побутову хімію. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, діючий умисно та з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та клієнтів, ОСОБА_4 проходячи торгівельною залою повз різні відділи магазину, по черзі розміщував до кишень своєї куртки наступні товари: куркуму «Любисток» 10 г в кількості чотирьох пачок, вартість кожної відповідно до висновку експерта № 665 від 15.09.2020 3,30 грн; печиво «Болеро кокосове» 95 г. одну пачку, вартість якої відповідно до висновку експерта № 664 від 10.09.2020 становить 5 грн; корицю мелену «Doday» 15 г в кількості двох пачок, вартість кожної, відповідно до висновку експерта № 665 від 15.09.2020 3,07 грн;печиво «Балеро маківка» 95 г одну пачку, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 664 від 10.09.2020 6 грн; печиво «Наполеон Грона» 72 г одну пачку, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 668 від 10.09.2020 6,27 грн; «напій з ароматом Гарячого шоколаду ТМ «Смакуйте» 150 мл в кількості чотирьох пачок, вартість кожної, відповідно до висновку експерта № 668 від 10.09.2020 -3,92 грн; кава «Cappuccino» 3в1 «Золота лінія» 14 г в кількості трьох пачок, вартість кожної, відповідно до висновку експерта №668 від 10.09.2020 - 2,40 грн; корм для котів «Мяу» «риба в ніжному соусі» вартість якого, відповідно до висновку експерта № 666 від 15.09.2020 6,75 грн, а також товари тривалого використання ніж для сиру та картоплі «Хвиля» одна одиниця, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 663 від 09.09.2020 8,28 грн; ніж «RINGEL Tapfer овочевий 3,5 Д 9 см на блістері» в кількості однієї одиниці, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 667 від 09.09.2020 127,23 грн; ніж для піци з залізною ручкою «Kitchen Mater» «Stainless steel» одну одиницю, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 663 від 09.09.2020 14,72 грн; ляльку з аксесуарами в яйці «Baby Lovely» (№262 А) одну одиницю, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 667 від 09.09.2020 59,67 грн; тертку кольорову з пластиковим контейнером «R460 China» одну одиницю, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 670 від 15.09.2020 11,60 грн; рукавиці садові з пропиткою «ВЕ Sale» в кількості однієї пари, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 669 від 09.09.2020 19,16 грн; рукавички стрейчеві з нітриловим покриттям «ВЕ Sale» в кількості однієї пари, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 669 від 09.09.2020 23,16 грн та товари короткочасного користування, а саме: крем дитячий «Це мені» з козячим молоком 75 мл одна одиниця, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 666 від 15.09.2020 15,61 грн; контейнер з капсулами «Tide» «Альпійська свіжість», загальною вагою 297 г 12 шт/уп в асортименті вартість якого, відповідно до висновку експерта № 670 від 15.09.2020 155 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_5 попрямував повз касову зону до виходу з магазину ТМ «Аврора», при цьому не сплативши за вищевказане майно на загальну суму 500 грн 87 коп., таким чином виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину ОСОБА_4 було затримано співробітником магазину ТМ «Аврора».

Своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 грн 87 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю, щиро каявся, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд, враховуючи відмову обвинуваченого надавати показання, обмежився дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Арешт накладений ухвалою суду від 21.08.2020 скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 5557,3 грн.
Арешт накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 21.08.2020 скасувати.
Речові докази: 4 упаковки «Куркума мелена» кожна 10 грам; дві упаковки «Кориця мелена» кожна з яких 15 грам; «Ніж Хвиля для сиру та картоплі»; корм для кота «Мяу з рибою в ніжному соусі» 100 грам; печиво «Балєро Маківка Люкс» 95 грам; лялька з аксесуарами в яйці «Baby Lovely»; ніж для піци з залізною ручкою «Kitchen Mater» «Stainless steel»; ніж «RINGEL»; печиво «Балєро з ароматом кокосу» 95 грам; «тертка з пластиковим контейнером»; печиво «NAPOLEON Crona» 70 грама; дитячий крем з козячим молоком «Це мені» 75 мл; «рукавиці захисні «ВЕ Sale», садові з покриттям «ВЕ Sale»; капсули для прання з пластиковим контейнером «Tide» «Альпійська свіжість» 12*24 грам, загальною вагою 297 грам; три упаковки кави «Cappuccino» 3в1 «Золота лінія»; чотири упаковки «напій з ароматом «Гарячого шоколаду» кожен з яких 15 мл., які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1