Провадження №1-кс/447/17/21
Справа №447/2960/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за №0000071,-
встановив:

22.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000071. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, необ"єктивно, з порушенням процесуальних норм, не надано належної оцінки показам ОСОБА_6 , а тому вказану постанову слід скасувати.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задоволити посилаючись на обставини викладенні у скарзі.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечив.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
06.10.2020р. відповідно до ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області, на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.08.2020р. «Про злочин», який на її думку вчинив ОСОБА_6 відомості про вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за №0000071 за ст.384 ч.1 КК України.
20.10.2020р. ОСОБА_3 звернулася до слідчих (дізнавачів) Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області із заявою «Про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 06.10.2020р. за №0000071.
15.10.2020р. т.в.о. дізнавача-інспектора СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000071 від 06.10.2020р., за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що при винесені постанови т.в.о. дізнавача-інспектора СД Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 не було взято до уваги та не досліджено пояснення ОСОБА_6 , які були надані ним під час розгляду справи №447/128/20, де він вказав «Я хочу відсторонити ОСОБА_8 від посади старшого фельдшера» та його покази дані слідчому Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області. Дані покази можуть свідчити про неприязні відносити ОСОБА_6 із ОСОБА_9 і про його умисел на дачу неправдивих показань як свідка з метою створення штучної доказової бази для усунення ОСОБА_10 з посади фельдшера. Крім цього, дізнавачем не проведено допит ОСОБА_3 та не вирішено питання про визнання її потерпілою.
За таких обставин суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, без з`ясування всіх доводів заяви і приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови від 15.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 06.10.2020 р.
Щодо заявленої вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання компетентних посадових осіб Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000071, то така не підлягає задоволення, оскільки дана вимога є похідно від вимоги про скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, а тому суд не вбачає підстав для її окремого розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати постанову т.в.о. дізнавача інспектора сектору дізнання Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.10.2020року про закриття кримінального провадження №0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020р. відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21.01.2021р.
Слідчий суддя ОСОБА_1