Справа № 752/6527/20
Провадження № 1-кс/752/2922/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання в межах кримінального провадження № 0001252 від 14.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання в межах кримінального провадження № 0001252 від 14.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових за № 0001252 від 14.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 03.07.2007 р. між АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) було укладено договір кредиту №08-038/330 та іпотечний договір №02-038/613, згідно якого предметом іпотеки виступає квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що 23.01.2020 року у денний час доби, невстановлені службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про іпотеку» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127, незаконно подали приватному нотаріусу ОСОБА_6 документи для перереєстрації права власності на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на іпотекодержателя в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам гр. ОСОБА_5 .

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність встановити факти, які свідчать про невиконання гр. ОСОБА_5 зобов`язань по кредитному договору №08-038/330 від 03.07.2007 року, у зв"язку з чим в органу досудового розслідування необхідно отримати відомості які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з вилученням їх оригіналів.
Звертаючись з зазначеним клопотанням слдічий просила розглянути його за відсутності службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенант поліції ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових за № 0001252 від 14.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.

При розслідуванні даного злочину в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з вилученням їх оигіналів.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, а правилами ч. 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки звертаючись з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з вилученням їх оригіналів слідчим не в повній мірі обгрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, разом з тим з доданих до клопотання матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення саме належно завірених копій документів забезпечить мету отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в межах кримінального провадження № 0001252 від 14.02.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 162, ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю з можливістю вилучення належно завірених копій документів, а саме:
- кредитного договору № 08-038-330 від 03.07.2007 р. між гр. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який містить охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) та зберігаються у приміщеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 );

- справи з юридичного оформлення кредитного договору № 08-038-330 від 03.07.2007 р. між гр. ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 та АКБ СР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в повному обсязі, зокрема, заяви на відкриття кредиту, договору з додатковими угодами, картки зі зразками підписів, інші документи, які стали підставою для відкриття рахунку, видачі платіжних карток по рахунку тощо;

- інформації про рух коштів по кредитному договору № 08-038-330 від 03.07.2007 р., із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів.
- копій документів, щодо переписки між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1