overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 159/3544/19
номер провадження 1-кп/166/8/21
Ухвала
20 січня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі ії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000691 від 08.04.2019 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження перебуває у провадженні Ратнівського районного суду .
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в зв`язку з неможливістю його конвоювати,беручи до уваги необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , п.20-5 Розділ XІ Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати дистанційне судове провадження, зокрема судове засідання 21 січня 2021 року о 13 годині 10 хв. з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та приміщення Державної установи Маневицької виправної колонії № 42 під час судового провадження у кримінальному провадженні №0000691 від 08.04.2019 року.

Доручити службовій особі Маневицької виправної колонії № 42 перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи Маневицької виправної колонії № 42 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвалу суду направити для відому захиснику ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №701/42/21
Провадження №1-кп/701/47/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/147/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в порушенням вимог ст.110 КПК України ним не вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Підставою для закриття провадження №0005369, внесеного до ЄРДР 03.07.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слідчим у постанові від 01.04.2020 зазначено лише про закінчення строків досудового слідства, передбачених ст.219 КПК України.
Однак, в даній постанові слідчий не вказав: які слідчі дії було проведено під час досудового розслідування, що було встановлено під час цих слідчих дій, що завадило встановити наявність чи відсутність вини особи, чому неможливо продовжити строк досудового розслідування.
Також, заявник вказує, що свідки по справі не допитані, експертизу по справі не проведено але ці доводи слідчим та прокурором не спростовані( докази які б підтверджували ці обставини слідчому судді не надані).

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не повній мірі, виконані вимоги ст.110 КПК України, не в повному обсязі проведено досудове розслідування, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110 303-307, КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 01.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0005369, внесеного до ЄРДР 03.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/621/21
Провадження № 1-кс/761/1279/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001043 від 17.10.2013, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 20 січня 2021 року.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 290, 309, 372, 376, 392, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 17.10.2013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0001043 від 17.10.2013 року до 20 лютого 2021 року включно, із можливістю ознайомлення з матеріалами провадження на вихідні дні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3678/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду, провести розгляду справи в режимі відео конференції не представилось можливим.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК Українипризначене на 15-30 годину, 22 лютого 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Доручити керівництву Державної установи «Солонянська виправна колонія №21», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15-30 годині 22 лютого 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» (52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, село Апполонівка, вулиця Військове містечко, будинок 37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6188/20
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/78/21
20.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджена 10 квітня 2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 302 ч. 1, 302 ч. 2, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється за адресою проживання, зі слів представника органу пробації засуджена знає про проведення судового засідання, що було підтверджено засудженою в телефонній розмові.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженої привід та доставити її в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 01 березня 2021 року засудженої ОСОБА_5 , яка відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
20.01.21 1335/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 20 січня 2021 року про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №345/3932/19
Провадження № 1-в/345/5/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання фахівця Калуського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Калуського міськрайонного сектора філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 367/7437/20
Провадження № 1-кп/367/235/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001130 від 05.05.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого шляхом примусового приводу в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 314, 318, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 16.02.2021 року 10 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали направити під контроль прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/1592/17
Провадження №1-кп/389/154/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 16.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2,4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 16.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2,4 ч.2 ст.115 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 04.09.2018 року розподілено до провадження головуючого судді ОСОБА_3 у складі колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08.10.2020 року №2799/0/15-20, згідно з яким суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12.10.2020 року №218-р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 12.10.2020 року розподілене до провадження колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом колегіально у складі трьох суддів, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання судом колегіально у складі трьох суддів по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000944 від 16.05.2017 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 30 листопада 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1