Справа №639/4034/20
Провадження№1-кп/639/422/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 25 березня 2020 року за №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України , -ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 28 лютого 2020 року перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , де він проживає сумісно зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 . Саме тоді у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону моделі «LG» Е435, належного його матері, який знаходився у зазначеній кімнаті. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого задуму, та, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно заволодів мобільним телефоном моделі «LG» Е435, вартістю 390 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд. Надалі ОСОБА_5 14.03.2020 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_3 , де він проживає сумісно зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 , вирішив вчинити таємне викрадення мікрохвильової печі Samsung «PG832R», духового шкафу «Saturn», моделі «ST-EC1075Red» та соковижималки «PHILIPS» HR1853, які знаходились у зазначеній кімнаті. Реалізуючи свій злочинний задум, охоплений єдиним тривалим злочинним умислом, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно почергово заволодів мікрохвильовою піччю Samsung «PG832R», вартістю 1033 гривні, духовим шкафом «Saturn», моделі «ST-EC1075Red», вартістю 750 гривень та соковижималкою «PHILIPS» HR1853, вартістю 617 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_5 24.03.2020 року приблизно о 12 годині, перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, де він мешкає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 , і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного його матері, а саме: чайника «Delonghi», моделі KBOV2001.BW, та епілятора «Philips», моделі BRE225/00, які знаходились на шафі. Реалізуючи свій злочинний задум, охоплений єдиним тривалим злочинним умислом, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно почергово заволодів чайником «Delonghi», моделі KBOV2001.BW, вартістю 1800 грн. та епілятором «Philips», моделі BRE225/00, вартістю 552 грн. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 у період з 28 лютого по 24 березня 2020 року, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення єдиної тривалої у часі злочинної мети, спрямованої таємне викрадення у своєї матері, належного їй майна, яке перебувало в її власності за місцем їх сумісного проживання. В підсумку ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5142 грн., яку підтверджено висновками судово-товарознавчих експертиз № 6/1019СЕ-20 від 12.05.2020 та № 7427 від 13.04.2020 року. Крім того, ОСОБА_5 23.03.2020 року приблизно після 20 год., перебував в гостях у свого сусіда, ОСОБА_7 , в житловій кімнаті АДРЕСА_4 , з яким у нього склалися приятельські відносини. В ході спілкування ОСОБА_5 помітив, що у кімнаті належний ОСОБА_7 дриль-перфоратор «Stern Austria ID13F». Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою зазначеним дрилем перфоратором. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, спочатку звернувся до ОСОБА_7 з проханням дати належний йому дриль-перфоратор у тимчасове користування, буцімто для того, щоб використати його для ремонтних робіт. У відповідь на це прохання ОСОБА_7 , перебуваючи під впливом обману, нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_5 та, цілком і повністю довіряючи йому, добровільно віддав останньому свій дриль-перфоратор, сподіваючись на те, що той його обов`язково поверне. У свою чергу ОСОБА_5 , зорієнтувавшись, та, заздалегідь прорахувавши перспективу задуманого ним злочину, маючи достатні варіанти інтелектуального впливу на ОСОБА_7 , недобросовісно використовуючи довіру з боку останнього для заволодіння дриль-перфоратором, отримавши від нього вказаний інструмент, запевнив того в тому, що він гарантовано його поверне. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 у шахрайський спосіб шляхом обману та зловживання довірою. Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь майно потерпілого, не маючи наміру щодо його повернення, залишив місце проживання потерпілого та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 457 гривень., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020. В подальшому ОСОБА_5 08 квітня 2020 року, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_3 , де він проживає сумісно зі своєю матір`ю, ОСОБА_6 , вирішив вчинити таємне викрадення витяжки вертикальної «Пирамида» КЗ60ВL, яка знаходилась в приміщенні кухні вказаної кімнати. Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжку чужого майна та шахрайство, оцінивши ситуацію, що склалася, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, будучи впевненим у тому, що вдома нікого крім нього немає і ніхто не зможе завадити довести злочин до кінця, шляхом вільного доступу, таємно заволодів витяжкою вертикальною «Пирамида» КЗ60ВL, вартістю 936 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення у своєї матері, належного їй майна, яке перебувало в її власності за місцем їх сумісного проживання. В результаті скоєного злочину ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 936 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 6/1019СЕ-20 від 12.05.2020. Крім того, ОСОБА_5 у ніч з 08 на 09 квітня 2020 року,більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, перебуваючи поблизу шафи спільного користування, розташованій в кінці коридору на третьому поверсі, житлового будинку АДРЕСА_5 , помітив приставлений поряд до стіни велосипед «Santana sport» з прикріпленим дитячим кріслом, що належали його сусіду, ОСОБА_8 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду «Santana sport» з прикріпленим дитячим кріслом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, перебуваючи в коморі, спочатку підійшов до велосипеду «Santana sport» з прикріпленим дитячим кріслом, що належали, як йому достовірно було відомо його сусіду, ОСОБА_8 , а потім, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним майном. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння велосипедом «Santana sport», вартість якого в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, та дитячим кріслом, що кріпиться до багажнику велосипеду, вартістю 694 гривні. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати АДРЕСА_6 вказаного житлового будинку. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 694 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020. Через декілька хвилин ОСОБА_5 , повернувшись в коридор, помітив біля вхідних дверей до кімнати №71-72, що знаходиться на вказаному третьому поверсі зазначеного житлового будинку, пару шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення поміченої ним пари шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру, належних його сусідці ОСОБА_9 . Реалізуючи свій протиправний задум, охоплений єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, спочатку підійшов до вхідних дверей кімнати №71-72, біля яких на підлозі знаходилась пара шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру, а потім, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного діяння, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним майном. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, охоплені єдиним злочинним умислом, які вважав за необхідне, для досягнення своєї корисливої мети, спрямованої на таємне заволодіння парою шкіряних кросівок чорного кольору «ECCO», 40 розміру. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати АДРЕСА_6 вказаного житлового будинку. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 363 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020. В подальшому ОСОБА_5 через декілька хвилин знову повернувся до коридору та прослідував до шафи спільного користування, яка розташована на третьому поверсі вказаного житлового будинку, а потім, відчинивши її безперешкодно, помітив в ній картонний ящик з його вмістом, а саме: 42 ялинкові іграшки, що виготовлені зі скла, 15 ялинкових іграшок, що виготовлені з полімерного матеріалу, електричною гірляндою типу «Куля» та трьома парами спиць для в`язання, якими й вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій тривалий злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, охопленого єдиним злочинним умислом, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, його сусідці ОСОБА_10 , безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеними речами. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння 42 ялинковими іграшками, що виготовлені зі скла, вартістю 462 гривні, 15 ялинковими іграшками, що виготовлені з полімерного матеріалу, вартістю 165 гривень, трьома парами спиць для в`язання, вартістю 36 гривень, електричною гірляндою типу «Куля» вартістю 50 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати АДРЕСА_6 вказаного житлового будинку. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 713 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020. Надалі ОСОБА_5 знову повернувся до приміщення коридору третього поверху вказаного житлового будинку та прослідував до шафи спільного користування, де на підлозі стояв картонний ящик з його вмістом, а саме: одним електричним алюмінієвим чайником, об`ємом 2 літри, одним алюмінієвим чайником об`ємом 3 літри, одним алюмінієвим чайником об`ємом приблизно 3 літри, однією алюмінієвою каструлею пароваркою об`ємом 3 літри, одним алюмінієвим казаном, об`ємом 6 літрів та одним металевим ківшем з емальованим покриттям, якими й вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігав, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, охопленого єдиним злочинним умислом, та, передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, його сусідці ОСОБА_11 , безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів зазначеним майном. Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, а саме: одним електричним алюмінієвим чайником, об`ємом 2 літри вартістю 107 гривень, одним алюмінієвим чайником об`ємом 3 літри, вартістю 120 гривень, одним алюмінієвим чайником об`ємом приблизно 3 літри, вартістю 120 гривень, однією алюмінієвою каструлею пароваркою об`ємом 3 літри, вартістю 153 гривні, одним алюмінієвим казаном, об`ємом 6 літрів, вартістю 163 гривні та одним металевим ківшиком з емальованим покриттям, вартістю 30 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, перемістивши до місця свого проживання, до кімнати АДРЕСА_6 вказаного житлового будинку. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 693 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1019СЕ-20 від 12.05.2020 року.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочини при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочинів, а також їх наслідки не оспорював.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними до суду заяв просили розглядати справу без їх участі.
Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав прокурор.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу останнього.

Аналізуючи обставини, які були предметом дослідження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, розлучений, раніше судимий, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №259 від 25.06.2020 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєних злочинів та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

В ході досудового слідства та судового розгляду відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. До набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2.ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року та остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 07.08.2020 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його протягом вказаного періоду в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2020 на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: двоколісний велосипед «Santanasport»; дитяче крісло сірого кольору, що кріпиться на багажник велосипеду та належать ОСОБА_8 ; шістдесят дві ялинкові іграшки, що виготовлені зі скла та полімерного матеріалу; три електричні гірлянди; три пари спиць для в`язання; шістдесят один клубок ниток різного діаметру для в`язання, які належать ОСОБА_10 ; три алюмінієвих чайника; три металеві решітки; дві алюмінієві каструлі; металевий черпак; каструля, що виготовлена з чавуну, яка належать ОСОБА_11 ; кросівки чорного кольору на шнурівці «ECCO», 40 розміру, які належать ОСОБА_9 ; мобільний телефон сенсорний «S-TELL» модель «M450» imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 ; банківську картку «ПУМБ» з номером № НОМЕР_3 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Monobank» № НОМЕР_6 , які визнано речовими доказами, повернути власникам.

Речові докази: чайник Dolonghi моделі KBOV2001.BW разом з документацією до нього та гарантійним талоном, а також епілятор Philips BRE 225/00 з блоком живлення та зеленою сумкою, велосипед двоколісний сірого кольору «Santanasport», дитяче крісло, що кріпиться до багажнику велосипеда синього кольору з підголівником сірого кольору- повернути власникам.

Процесуальні витрати у розмірі 7191 грн. 70 коп. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1