Справа № 185/4640/20
Провадження № 1-кп/185/558/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту, зазначивши про відсутність повноважень у військової прокуратури здійснювати процесуальне керівництво в даному кримінальноу провадженні.

Також захисник зазначив про те, що в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим і може бути складено прокуром, коли він не погодився з обвинувальним актом слідчого.

Також захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, КПК оскільки у змісті обвинувального акту зазначено дані про висновки експертиз, що є недопустимим. А також, що реєстр не відповідає вимогам, які до нього ставляться.

Прокурор заперечив проти вказаного клопотання, вказав, що кримінальне провадження, яке є предметом розгляду в підготовчому засідані, виділено з іншого кримінального провадження, процесуальне керівництво в якому здійснювалось військовою прокуратурою і в даному провадженні відомості в ЄРДР внесені саме військовим прокурором. Щодо інших підстав зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає ст. 291 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступних підстав.

Повноваження суду в підготовчому судовому засіданні чітко визначені ст. 314 КПК України, відповідно до якої суд має повноваження повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, серед яких: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Таким чином, зміст вимог до обвинувального акту зазначений у ч. 2 ст. 291 КПК України.
Наданий прокурором обвинувальний акт відповідає вказаним вимогам, посилання на висновки експертизи є частиною викладених фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими.

Щодо повноважень прокурора складати обвинувальний акт, то п. 13 ст. 36 КПК України визначено право прокурора складати обвинувальний акт. Частина 1 статті 291 КПК України буквально звучить наступним чином : Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодився з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до Академічного тлумачного словника Української мови прислівник «зокрема» вживається для уточнення чого небудь з-поміж однотипного, на загальному тлі. Таким чином, прокурор має право складати самостійно обвинувальний акт за загальним правилом, а також і в разі незгоди з обвинувальним актом слідчого.

Щодо питання процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні військовою прокуратуро, то наявність права здійснювати процесуальне керівництво, чи відсутність такого права може бути предметом дослідження під час судового розгляду в розрізі дослідження процесуальних рішень та документів. На підготовчому засіданні суд обмежений змістом обвинувального акту та його відповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, то відповідно до вимог ст. 291 КПК України він є додатком до обвинувального акту, підміняє обвинувальний акт та не є його частиною.
Таким чином, даний обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000865 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1