Справа № 305/750/20
Номер провадження 1-кс/305/12/21
УХВАЛА

26.01.2021 року. м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 подала до суду скаргу на бездіяльність керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 . Скаргу мотивує тим, що 4 січня 2021 року через канцелярію Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вона звернулася із заявою до слідчого відділу поліції. Зі слів керівника канцелярії поліції 06.01.2021 її заяву було передано особисто керівнику органу дізнання ОСОБА_5 .. В заяві вона просила надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000201 від 17.03.2020, які безпосередньо стосуються вичнення щодо неї кримінального правопорушення, де вона має статус потерпілої і яке було повторно закрито 23.09.2020. 11.01.2021 керівник органу дізнання ОСОБА_5 цинічно проігнорував її заяву від 04.01.2021 і в ультимативній формі відмовився надавати їй для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. Наполягаючи на вирішенні цього питання, ОСОБА_5 вдався до погроз та висловлювався до неї ненормативною лексикою. У зв"язку з чим просила зобов"язати керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000201 від 17.03.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просить задовольнити вимоги, наведені в ній.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що не має підстав для задоволення даної скраги.

Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Керівник органу дізнання ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та в додатку надав квитанцію про направлення ОСОБА_4 постанови.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

В ході розгляду скарги встановлено, що 04 січня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000201 від 17.03.2020, в якому вона є потерпілою.

Заява скаржниці передана для виконання керівнику органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 .

Вказана заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно пояснень скаржниці ОСОБА_4 не була задоволена.

На підставі ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право в тому числі знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

На час розгляду скарги даних, які б підтверджували дотримання органом досудового розслідування прав потерпілої в силу ст.56 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Надана керівником органу дізнання ОСОБА_5 квитанція про направлення ОСОБА_4 постанови за результатами досудового розслідування не спростовує доводи скарги та не стосується забезпечення прав скаржниці, передбачені ст.56 КПК України.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, зокрема забезпечення прав потерпілої, які визначають обсяг та межі її дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307,309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов"язати керівника органу дізнання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали кримінального провадження за №0000201 від 17.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1