Справа № 991/9840/20
09 грудня 2020 року м.Київ
27.07.2020ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри.
Як зазначає у змісті клопотання адвокат, за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : брав участь та сприяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовці документації, яка складала хибне уявлення конкурсної комісії та у подальшому інших контролюючих органів про наявні у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартири у будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , які підпадали під вимоги конкурсу та були повністю готовими для заселення родин військовослужбовців НГУ (здійснені оздоблювальні роботи, підключені на постійній основі інженерні комунікації з постачання комунальних послуг, тощо); для участі у конкурсі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняв рішення про безоплатну передачу нерухомого майна від ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для формування конкурсних пропозицій з метою участі в конкурсі з придбання житла на умовах пайової участі, а саме об`єктів нерухомого майна - квартир АДРЕСА_3 -шляхом укладення договорів про сплату пайових внесків у ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписання актів приймання-передачі, складення довідки про сплату пайових внесків у повному обсязі; підписав заяву про участь у конкурсі - цінову конкурсну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гарантійний лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що в зазначених офіційних документах містяться завідомо неправдиві відомості щодо якості та відповідності квартир вимогам конкурсу та скріпив печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказану заяву; брав участь у підготовці проектів завідомо неправдивих документів, що мали офіційно встановлені реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для участі вказаних компаній у конкурсі з придбання квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку; 26.05.2017 р. видав довіреність ОСОБА_8 на укладення договорів купівлі-продажу квартир з НГУ.
За версією сторони обвинувачення, у квартирах, що були предметом договорів купівлі- продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі газопостачання. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 13.07.2020 р. № 13/07-20, ринкова вартість квартир визначена на підставі вартості приєднання до газорозподільної системи У подальшому, висновки про ринкову вартість квартир були враховані при встановленні розміру збитків, заподіяних Державному бюджету.
Посилаючись на вищезазначені обставини, у змісті клопотання адвокат зазначає, що у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що підтверджують будівництво та вартість зовнішніх мереж газопостачання за адресою місця знаходження квартир, відчужених ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначені документи, за твердженням адвоката, підтвердять підготовку, вартість та здійснення будівництва зовнішніх мереж газопостачання за адресою місця знаходження квартир, які були предметом договорів купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у клопотанні та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1