печерський районний суд міста києва
Справа № 757/756/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Догода-Інвест», ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000927,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Догода-Інвест», ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000927, у якій просила зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене у ході обшуку від 16.12.2020, майно.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 провадження № 757/52424/20-к, 16.12.2020 проведено обшук об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26а, а саме: нежитлових приміщень (І-ІІ поверхів) літ. А-14, загальною площею 407,6 кв.м., які на праві власності належать ТОВ «КНІС» у ході якого вилучено майно, згідно протоколу обшуку від 16.12.2020. Оскільки арешт на вилучене майно не накладено, а відтак речі підлягають поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано клопотання про розгляд скарги у її відсутні, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000927 від 28.09.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 провадження № 757/52424/20-к надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26а, а саме: нежитлових приміщень (І-ІІ поверхів) літ. А-14, загальною площею 407,6 кв.м., які на праві власності належать ТОВ «КНІС», з метою відшукання та вилучення речей та документів, відповідно до переліку зазначеного ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року провадження 757/52424/20-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року провадження 757/52424/20-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Догода-Інвест», ТОВ НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000927 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1