н/п 1-кс/953/6094/20
"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 липня 2020 року, -
31.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, у якій заявниця просить: Поновити строк на подання скарги та зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст..ст.365, 367 КК України.
На обґрунтування скарги заявник, посилаючись наст.19 Конституції України, ст.ст.24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, зазначила, зокрема, що 23.07.2020 нею до Харківської місцевої прокуратури № 2 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст.365, 367 КК України. На даний час її заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а надіслана до СУ ГУ НП в Харківській області.
Вважає, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Зазначає, що першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.
Як вказує заявник, лист з Харківської місцевої прокуратури № 2 на заяву про вчинення злочину нею отримано поштою, у зв`язку з чим вважає, що строк на подачу скарги до слідчого судді нею не пропущений.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, однак до канцелярії суду 04.08.2020 подала заяву, у якій просила справу за її скаргою від 31.07.2020 року на бездіяльність ХМП №2, призначену на 04.08.2020 розглядати за її відсутності, скаргу просить задовольнити (а.с.8).
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою та матеріали, надані до суду, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно залучених до скарги даних, ОСОБА_3 23.07.2020 подала до Харківської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення злочину, в якій просила: 1. Прийняти та негайно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; 2. Відкрити за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування в формі досудового слідства за скоєння дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст…КК України; 3. Повідомити її письмово у встановлений законом порядок строк початку кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст… КК України (а.с.2-3).
Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Суд погоджується з вищезазначеним рішенням уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_3 у її заяві від 23.07.2020 не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у заяві, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є правомірною.
Більш того, як свідчать надані до суду матеріали, Харківською місцевою прокуратурою №2 Харківської області супровідним листом №04-09-4757-18 від 27.07.2020 копію заяви ОСОБА_3 від 23.07.2020 щодо неправомірних, на її думку, дій слідчих СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області направлено для вирішення та вжиття, за наявності підстав, відповідних заходів реагування до СУ ГУ НП в Харківській області, що також підтверджується листом від 27.07.2020 №32-4757-18 першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 (а.с.4,10).
Отже, з урахуванням викладеного, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, правові підстави до її задоволення відсутні.
При цьому слідчий суддя вважає, що строк звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою не пропущено, оскільки з заявою про вчинення кримінального правопорушення вона звернулася до Харківської місцевої прокуратури 23.07.2020 та 31.07.2020 року подала до суду скаргу, тобто в строк, передбачений ст..304 КПК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 23 липня 2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1