Справа № 366/1012/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2936/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
6 серпня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2020 року, -
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23.04.2020 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту затримання, тобто з 21.04.2020 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду від 23.04.2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, виходячи з наступного.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
У Рішенні Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року (справа №3-208/2018(2402/18) зазначено, що положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Зобов`язано Верховну Раду України привести нормативне регулювання, встановлене ч.2 ст.392 КПК України, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалоюІванківського районного суду Київської області від 23.04.2020 року клопотання прокурора задоволено та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту затримання, тобто з 21.04.2020 року. Дана ухвала не зазначена в переліку судових рішень, які, відповідно до ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового розгляду.
Враховуючи наведене, захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 23 квітня 2020 року, якою клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задоволено та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту затримання, тобто з 21 квітня 2020 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2