Справа № 559/2634/18
номер провадження 1-кс/558/165/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №559/2634/18 за скаргою представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу, подану 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України,

сторони судового провадження: не з`явились, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшла заява слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №559/2634/18 у розгляді скарги поданої, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000642 відносно ОСОБА_7 , представниками ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу від 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України.

Слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 було написано заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

У заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 , як на підставу самовідводу, посилається на те, що скаргу подано у кримінальному провадженні № 0000642 щодо ОСОБА_7 з яким він перебуває в дружніх відносинах та ним уже неодноразово подавалися заяви про самовідвід, як слідчого судді по справі №559/2634/18 з цієї ж підстави. Тому вважає, що наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості у даному судовому провадженні.

На розгляд заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився. У заяві про самовідвід просив таку заяву розглянути без його участі.

Представники ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також прокурор на розгляд заяви не з`явилися, хоч були повідомленими про час проведення судового засідання.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме: висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, враховуючи обставини повідомлені слідчим суддею ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст. 34, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Прийняти самовідвід слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_3 по справі №559/2634/18 у розгляді скарги представників ТОВ «Нові Перспективи» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відмову в задоволенні скарги від 15 липня 2020 року та зобов`язання повторно розглянути скаргу, подану 13 вересня 2018 року в порядку ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .