печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8730/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року у справі № 757/8730/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2020 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000288 від 06.02.2019 задоволено.

11.06.2020 в провадження слідчого судді надійшла заява слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року у справі № 757/8730/20-к, мотивуючи тим, що органу досудового розслідування незрозумілий порядок виконання судового рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею зобов`язано слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000288 від 06.02.2019 року повернути ОСОБА_5 майно, вилучене 03.07.2019 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з описом вилученого майна до протоколу обшуку:

- записник коричневого кольору;

- аркуші із записника із логіном і паролем;

- довідка від 15.11.17 №5381 на 1 арк.;

- 2 аркуші із записника із рукописним текстом (записами) у вигляді «+214300 С» та «21.06 65- ТО»;

- дві картки мобільного оператора «Водафон» із Pin та Puk кодами;

- картка мобільного оператора «Водафон» із позначкою « НОМЕР_1 »;

- три банківські картки, що належать ОСОБА_6 ;

- 252 купюри номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 50 доларів США, всього на суму 25250 доларів США;

- довідка про доход №474 від 07.12.17;

- зошит загальний з рукописними записами щодо бухгалтерського обліку.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Варто зазначити, що заява слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 квітня 2020 року у справі № 757/8730/20-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1