overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/9720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.07.2020, про відмову у визнанні потерпілими,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.07.2020, про відмову у визнанні потерпілими.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали клопотання про поновлення строків на оскарження рішення прокурора, обґрунтовуючи його запровадженням карантину на території України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне поновити строки звернення до суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк оскарження постанови прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.07.2020, про відмову у визнанні потерпілими.

Скагру ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000053 від 06.07.2020, про відмову у визнанні потерпілими, призначити на 08.10.2020року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання кримінальне провадження №0000053 від 06.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/5114/20
№ провадження 1-кс/646/1953/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2020 р.,-
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.08.2020 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3285/20
Провадження № 1-кп/488/545/20
У Х В А Л А

07.10.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 05.10.2020 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 22, 369-372, 381 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 09.10.2020 року о 14 годині 30 хвилин з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6126/20
Провадження № 1-кс/591/2649/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури при невирішенні клопотання заявника в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на наведену бездіяльність прокурора звернувся ОСОБА_4 , яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 29 вересня 2020 року заявник звернувся до Сумської обласної прокуратури з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002982, в якому просив повідомити інформацію по провадженню та надати йому можливість приймати участь в проведенні експертизи в справі. Оскільки його клопотання вирішено не було, тому просив зобов`язати прокурора вчинити зазначені в його клопотанні дії.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення скарги, мотивуючи це безпідставністю вимог.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Сумської обласної прокуратури з наведеним клопотанням, в якому просив повідомити інформацію по провадженню та надати йому можливість приймати участь в проведенні експертизи (клопотання зареєстроване в прокуратурі 30 вересня, а отримане прокурором 06 жовтня 2020 року).
Також суду надана відповідь прокурора від 08 жовтня 2020 року, в якому заявнику повідомляється зазначена в його клопотанні інформація, отже скарга є необґрунтованою в цій частині та не підлягає задоволенню в розумінні ст. 220 КПК України, в зв`язку з відсутністю бездіяльності прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Водночас, з наданої відповіді прокурора залишається незрозумілими, яким чином вирішено клопотання заявника щодо надання йому можливості приймати участь в проведенні експертизи, тому в цій частині, у відповідності до ст. 220 КПК України, належить зобов`язати прокурора вирішити клопотання заявника в передбаченому законом порядку.
Отже, скаргу належить задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково та зобов`язати уповноваженого прокурора Сумської обласної прокуратури в кримінальному провадженні № 0002982 вирішити клопотання заявника від 29 вересня 2020 року в порядку, визначеному в ст. 220 КПК України, щодо надання йому можливості прийняти участь в проведенні зазначеної ним експертизи та можливості ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення цієї експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6190/20
Провадження № 1-кп/591/732/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002464 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, яке відбудеться 10 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1854/20
Номер провадження 1-кп/950/254/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 від 28.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 30 хв. 9 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а також з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 25.11.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Доручити Київській місцевій прокуратурі № 6 провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього методів насильства під час затримання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2020 року о 13-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000067 від 21.03.2019 року року, задовольнити.

Клопотання слідчого третього відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8759/20
провадження № 1-кп/758/1100/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1100/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 07 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4937/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

На підставі ч. 6 ст. 206 КПК України доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, провести розслідування фактів викладених у письмових поясненнях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його катування невідомими працівниками поліції одразу після затримання 11.08.2020 з метою примусити оговори себе.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0002358 від 27.02.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002358 від 27.02.2018 року.

В межах вказаного кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_3 вважає обраний запобіжний захід необґрунтованим та надто суворим, а відтак просить слідчого суддю його скасувати.

В той же час від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення її про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0002358 від 27.02.2018 року без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи клопотання ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0002358 від 27.02.2018 року без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу по суті та необхідності залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, в межах кримінального провадження № 0002358 від 27.02.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3196/20 Справа № 182/4938/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000979 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000979 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 12 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3204/20 Справа № 176/2461/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2