Справа № 583/2063/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001025 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

02.12.2020 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому просить призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 115/18-11-22/39322603 від 13.04.2016 року про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрбіоресурси» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року стосовно порушень п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 та п. 44.4 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1ст. 143, п.135.2 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2020 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 3340412 грн. за 2015 рік? Проведення експертизи призначити в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса». Клопотання мотивує тим, в матеріалах кримінального провадження відсутній належний висновок судово-економічної експертизи щодо визначення наявності порушень податкового законодавства щодо сплати податків ТОВ «Украбіоресурси» за період з 01.01.2014 року по 01.03.2016 року з використанням усіх бухгалтерських документів за даний період, так як під час проведення судово-економічної експертизи №523 від 23.06.2016 року було взято до уваги бухгалтерську документацію на суму 146189 грн., яка була вилучена під час проведення обшуку. Під час допиту експерта Сумського відділення ХНІСЕ ім. Бокаріуса ОСОБА_5 було встановлено, що вона робила висновок на підставі наданих документів на суму 146189 грн. й тому висновок був наданий в межах вказаної суми. Фактично не були взяті до уваги наявні бухгалтерські документи в ТОВ «Укрбіоресурси», так як товариство не повідомляли про проведення відповідної експертизи. Для проведення експертизи захисник надав оригінали бухгалтерських документів ТОВ «Укрбіоресурси» стосовно витрат щодо придбання деревного вугілля та його транспортування за 2015 рік на 287 сторінках, які просить надати в розпорядження експертів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі судово-економічної експертизи, зазначивши, що в нього є обґрунтовані сумніви щодо достовірності наданих стороною захисту документів для проведення експертизи, а саме, сумніви щодо виконання даних документів саме в день здійснення фінансових операції, тобто в той день, який зазначений в самому документі. Вважає, що дане клопотання передчасне, і що спочатку потрібно провести технічну експертизу тих документів, які були надані захистом для проведення судово-економічної експертизи (оригінали бухгалтерських документів ТОВ «Укрбіоресурси» на 287 сторінках).
Суд, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Виходячи з викладеного, враховуючи що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання захисника про призначення судово-економічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8 А м. Харків), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки № 115/18-11-22/39322603 від 13.04.2016 року про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбіоресурси» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року та 01.03.2016 року стосовно порушень п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3 та п. 44.4 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1ст. 134, п.135.2 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2020 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 3340412 грн. за 2015 рік?

Для проведення експертизи надати експертній установі копію ухвали суду, матеріали кримінального провадження № 583/2063/16-к пр. № 1-кп/583/2/21 та оригінали бухгалтерських документів за 2015 рік ТОВ «Укрбіоресурси» на 287 сторінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1