Єдиний унікальний номер справи 185/3004/18
Провадження № 1-кп/185/68/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000282 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Невинномиська, Ставропольського краю СРСР, громадянина України,

із вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000282 від 22 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась із клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши вказане клопотання, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи, і не пізніше, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, до клопотання не додано будь-якої інформації стосовно того, чи оголошений обвинувачений ОСОБА_5 в міжнародний розшук на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано, дані щодо розшуку обвинуваченого на теперішній час відсутні.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурором відповідних документів на підтвердження інформації про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародному розшуку надано не було, а за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не має можливості перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3