Справа №359/5550/20
Провадження №1-кс/359/1551/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000190, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись з вказаною скаргою та посилаються на те, що 19 червня 2020 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України. Однак в ході досудового розслідування не було проведено достатніх слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, не була проведена будівельно-технічна експертиза. Ці обставини свідчать про те, що старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 дійшов передчасного висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

1.2. Крім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 був відведений від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190. Ця обставина свідчить про те, що він не мав повноважень на вчинення процесуальний дій у вказаному кримінальному провадженні, а також на винесення оскаржуваної постанови про його закриття. Тому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000190у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

2.2. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання та подали заяву (а.с.19), в якій вони підтримують скаргу та просять провести судове засідання в їх відсутності.

2.3. Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 також не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Встановлено, що 19 липня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «БМУ-53» та ТОВ «Провідні технології будівництва» злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000190.

3.2. 19 червня 2020 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 виніс постанову (а.с.3-4), якою він закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

3.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

4.2 Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

4.4. Згідно з ч.1 ст.83 КПК України у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий керівником органу досудового розслідування або інший прокурор керівником органу прокуратури.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. Встановлено, що у змісті оскаржуваної постанови старший слідчий Бориспільсько-го ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не вказав жодної слідчої дії, яка була проведена для перевірки обставин вчинення злочину. Зокрема, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року (а.с.8) була скасована попередня постанова слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000190 у зв`язку з тим, що не було проведено будівельно-технічної експертизи. Відомості про те, що старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 усунув вказаний недолік та призначив будівельно-технічну експертизу, відсутні. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування проведено вкрай поверхово та неповно. Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 дійшов передчасного висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

5.2. Крім того, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року (а.с.9-11) старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 був відведений від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190. Ця обставина свідчить про те, що починаючи з 25 лютого 2020 року він не мав повноважень на вчинення процесуальний дій у вказаному кримінальному провадженні, а також на винесення оскаржуваної постанови про його закриття.

6. Висновок слідчого судді.

6.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000190у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000190у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 28 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1