Провадження № 1-кп/760/2311/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 21.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1). вироком Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2012 за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

2). вироком Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2017 за ч.2 ст.185 КК України на2 роки позбавлення волі;

3). вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.05.2017 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

4). вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.05.2018 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України на 4 роки позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 приблизно о 18:45 год. 21.06.2020 перебуваючи неподалік входу до Центрального залізничного вокзалу станції «Київ - Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше невідому йому жінку, якою в подальшому виявилася потерпіла ОСОБА_6 , яка стояла поблизу кіоска «Арома - кава» та в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи повторно, відкрито, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов впритул до ОСОБА_6 та шляхом ривка, вихопив в неї з рук мобільний телефон марки «Iphone 8+» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн., однак в свою чергу, ОСОБА_6 встигла вихопити зазначений телефон назад. Після цього, ОСОБА_5 шляхом ривка зірвав з передпліччя правої руки ОСОБА_6 пакет, в якому знаходились продукти харчування, а саме: пляшка мінеральної води «Моршинська» 1,5 л. вартістю 15 грн., ковбаса марки «Глобіно» вартістю 125 грн., нектарин 3 шт., вартістю 35 грн., дві упаковки вологих серветок «Smile» вартістю 25 грн., всього на загальну суму 200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, почав втікати, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції та викрадене майно було вилучено.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 міг завдати потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15200,00 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням фактичних обставин, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази, які повернуті потерпілій залишити у її володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1