У Х В А Л А

Справа № 149/2345/20

Провадження №1-кс/149/719/20

20.10.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., при секретарі Поліщук Л.А., розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Чебаненка Є.М. у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 16.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Чебаненко Є.М. звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000082, погодженим прокурором-начальником Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області Атамановою Г.І., про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro зеленого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що Хмільницьким ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки в ОСОБА_1 мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro з 2-ма слотами для СІМ карт, зеленого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 . Так, в ході проведення оперативно-пошукових заходів, направлених на визначення місця знаходження мобільного телефону, було встановлено, що ним користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній добровільно видав відшукуваний мобільний телефон працівникам поліції. Постановою дізнавача-інспектора від 16.10.2020 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro зеленого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу, ОСОБА_3 просить накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач інспектор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000082, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно розписки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній добровільно видав працівникам поліції відшукуваний мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro зеленого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови дізнавача-інспектора ОСОБА_3 від 16.10.2020 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro зеленого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 було визнано доказами у кримінальному провадженні № 0000082 та залишено на зберіганні в кімнаті речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дізнавач-інспектор просить накласти арешт на майно, яке є предметом злочину та яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Чебаненка Є.М. про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro зеленого кольору в силіконовому прозорому чохлі коричневого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який залишити на зберіганні у Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ( вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Робак М. В.