Справа № 682/2466/20
Провадження № 1-кп/682/225/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000075 від 02.09.2020 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Крупець Славутського району хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

01.09.2020 близько 20:00 год. на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку з батьком ОСОБА_4 . Під час суперечки ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар долонею лівої руки ОСОБА_4 в праву частину обличчя, внаслідок якого останній впав спиною на поверхню розташованих поруч дерев`яного пенька та паркану і отримав тілесні ушкодження у вигляді синця ділянки правої щоки з поширенням підочно справа, двох саден правої підлопаточної ділянки спини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.

Продовжуючи свої протиправні дії, без перерви у часі, діючи в межах умислу нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження, ОСОБА_5 наніс ще близько чотирьох ударів ногами по тілу та кінцівкам потерпілого, який лежав спиною на землі, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості та підшкірної гематоми лівої ступні та тильної поверхні пальців лівої ступні, закритого перелому 2-го пальця лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

10 грудня 2020 року за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 між ним і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щиро розкаявся у скоєному ;

- потерпілий ОСОБА_4 здійснив акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнав повністю, цілком розуміє права, визначені у ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченого.

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілого, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема враховано, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, з якою обвинувачений перебуває в родинних стосунках.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної за ініціативою потерпілого з обвинуваченим та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погодили можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. На підставі ст. 76 КК України сторони узгодили покладення на обвинуваченого обов`язків протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодженняз уповноваженим органом з питаньпробації.

Крім цього, сторони узгодили, що обвинувачений вчинив злочин після ухвалення вироку щодо нього Славутським міськрайонним судом 24.07.2020 р за ч. 1 ст. 125 КК України та призначення йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. Але, станом на 27.11.2020 р повністю відбув покарання за вироком суду від 24.07.2020 р, тому підстав для застосування ч. 1 ст. 71 КК України не вбачають.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 10 грудня 2020 року за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1