У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року представник заявника направила засобами поштового зв`язку до суду указану скаргу, посилаючись на те, що нею в інтересах ПрАТ «Вібросепаратор» 15.10.2020 року було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення шахрайства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директором ТОВ «НТК СТЕП» ОСОБА_6 . Заява про вчинення злочину була зареєстрована 22.10.2020 року за вхідним номером 11935. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою не внесені.
Тому заявник просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПрАТ «Вібросепаратор», від 15.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд скарги в її відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2020 року представником ПрАТ «Вібросепаратор» - адвокатом ОСОБА_3 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було надіслано поштовою кореспонденцією заяву про вчинене відносно ПрАТ «Вібросепаратор» кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та директором ТОВ «НТК СТЕП» ОСОБА_6 , а саме шахрайства, яке полягає, зокрема, у постійних подачах позовних заяв до суду з метою стягнення з ПрАТ «Вібросепаратор» грошових коштів внаслідок укладення фіктивних договорів з різними особами, а також про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди тощо. Із трекінгу Укрпошти слідує, що заява надійшла до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 22.10.2020 року.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Вібросепаратор», яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних слідчим до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного акціонерного товариства «Вібросепаратор» як повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.10.2020 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1