Справа № 753/2674/17
Провадження №1-во/359/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 по справі №753/21268/16-к підозрюваному у кримінальному провадженні №0012956 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено заставу у розмірі 217 500 гривень 00 копійок.
18.11.2016 на виконання ухвали суду ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було внесено заставу у розмірі 217 500 грн. 00 коп. за ОСОБА_6 , що підтверджується квитанцією № ПН 6463 від 18.11.2016.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2016 ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2016 було скасовано та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яку фактично було внесено за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2016.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 у справі №753/2674/17 ухвалено, що після набрання даним вироком законної сили, необхідно повернути внесену ОСОБА_4 заставу у сумі 206 700 грн. 00 коп., яка сплачена на депозитний рахунок Дарницького районного суду міста Києва.
Однак, адвокат звертає увагу суду на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 по справі №753/21268/16-к було встановлено заставу у розмірі 217 500 грн. 00 коп., а не 206 700 грн. 00 коп., і саме цю суму було внесено на депозитний рахунок суду, а різниця заставодавцю не була повернута. Разом з цим заставодавцем виступав ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 . Таким чином, при постановлені вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 судом було допущено описку у резолютивній частині, оскільки внесена застава підлягає поверненню в розмірі 217 500 грн. 00 коп., а не 206 700 грн. 00 коп.
01.06.2020 Київським апеляційним судом було винесено ухвалу по справі №753/2674/17, якою вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 залишено без змін, а відтак з урахуванням положень ч. 2 ст. 532 КПК України вказаний вирок вже набрав законної сили, а внесена застала, підлягає поверненню заставодавцю.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду клопотання, не надходило.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути питання про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018, в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши клопотання та документи надані до нього, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при винесенні даного вироку було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини вироку від 20.09.2018 зазначено, що заставодавцем є ОСОБА_4 , який вніс суму застави у розмірі 206 700 грн. 00 коп., замість того, що заставодавцем на виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 по справі №753/21268/16-к в інтересах ОСОБА_4 виступав ОСОБА_5 яким було внесено заставу за ОСОБА_4 у розмірі 217 500 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції №ПН6463 від 18.11.2016 (а.с.3).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 допущені описки, що підлягають виправленню, виходячи з наступного.

Так, в ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 по справі №753/21268/16-к підозрюваному у кримінальному провадженні №0012956 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено заставу у розмірі 217 500 гривень 00 копійок.
18.11.2016 на виконання ухвали суду ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було внесено заставу у розмірі 217 500 грн. 00 коп. за ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2016 ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2016 було скасовано та визначено підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206 700 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яку фактично було внесено за підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2016.
Як вбачається з резолютивної частини вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 у справі №753/2674/17 ухвалено, що після набрання даним вироком законної сили, необхідно повернути внесену ОСОБА_4 заставу у сумі 206 700 грн. 00 коп., яка сплачена на депозитний рахунок Дарницького районного суду міста Києва.
Разом із цим, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 по справі №753/21268/16-к було встановлено заставу у розмірі 217 500 грн. 00 коп., а не 206 700 грн. 00 коп., і саме цю суму було внесено на депозитний рахунок суду, а різниця заставодавцю не була повернута. Крім того, заставодавцем виступав ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .
Таким чином, при ухвалені вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 судом було допущено описку у резолютивній частині, оскільки внесена застава підлягає поверненню в розмірі 217 500 грн. 00 коп., а не 206 700 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 суду є очевидними, а тому підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами: ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018, - задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018, та вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції: «Після набрання вироком законної сили, внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 217 500 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, на депозитний рахунок Дарницького районного суду міста Києва, на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016, повернути - ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В інший частині вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1