ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
а також сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000492, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Згорани Любомльського району Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що близько 03 години 00 хвилин 19 липня 2020 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: одну пляшку ємністю 0,35 л. лікеру марки «Canari chokotella» вартістю 71, 85 гривень; одну пляшку ємністю 0,75 л. вина «Шабський погріб» ординарне столове напівсолодке червоне марки «Shabo» вартістю 37,15 гривень; три пляшки ємністю 0,75 л. вина ігристе солодке біле марки «Салюте асті» вартістю 73,67 гривень кожна; одну плитку шоколаду марки «Корона» молочний без додатків масою 85 грам вартістю 18,50 гривень; дві плитки шоколаду марки «Мілка» без додатків масою 90 грам вартістю 22,52 гривень кожна; одне кільце ковбаси марки «Собош» рублена на дровах масою 0,5 кг вартістю 55 гривень; грошові кошти у розмірі 800 гривень, - що належали ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1248, 55 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
До початку розгляду справи по суті від потерпілої ОСОБА_7 надійшов цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, який було прийнято спільного до розгляду із кримінальним провадженням. Позов ОСОБА_7 обґрунтований заподіянням їй обвинуваченим матеріальної шкоди, у зв`язку з викраденням майна та пошкодженням вхідних дверей магазину на загальну суму 3048, 55 гривень; моральної шкоди, яку вона оцінила в розмірі 10 000 гривень; витрат, які вона понесла на правову допомогу у зв`язку з кримінальним провадженням у сумі 2 500 гривень, - які просила стягнути з обвинуваченого.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечував та не оспорював, у вчиненні злочину щиро каявся і дав показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням. Вказав, що у зв`язку з відсутністю коштів, вночі 19 липня 2020 року зламав двері приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вказане у обвинуваченні майно. Вино та продукти після цього спожив самостійно, а кошти витратив на власні потреби. Зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав повністю. Вказав, що у зв`язку з відсутністю роботи під час розгляду справи по суті не зміг добровільно у позасудовому порядку компенсувати потерпілій заподіяну шкоду.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , також не оспорюючи фактичних обставин вчинення ОСОБА_5 злочину, вказав, що заподіяна матеріальна та моральна шкода ним відшкодована не була, просив цивільний позов задовольнити, а також стягнути витрати за надання правової допомоги.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 та стороною потерпілої у повному обсязі і ними не заперечувалися та не оспорювалися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого та представника потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.
При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.
У відповідності до ст.12 КК України та ч.3 ст.185 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 класифікується як тяжкий злочин.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Так, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Є молодого віку, неодружений, дітей не має. Офіційно не працює. За місцем проживання характеризується посередньо.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного, особи винного, суд прийшов до висновку, що достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
За тих же обставин з врахуванням думки сторін публічного обвинувачення та потерпілої, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Факт та розмір заподіяння потерпілій ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, а також понесених нею витрат на правову допомогу, доведений в ході судового розгляду, не заперечувався обвинуваченим. Вказана шкода у добровільному порядку потерпілій на день розгляду справи обвинуваченим не відшкодована, а тому суд визнає підставними позовні вимоги потерпілої, у зв`язку з чим заявлений нею цивільний позов підлягає до задоволення. Задоволення цивільного позову є також правовою підставою для стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої, понесених нею витрат на правову допомогу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого завершився.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України. Витрати на залучення експертів у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РОНКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ) 3048 (три тисячі сорок вісім) гривень 55 коп. спричиненої матеріальної шкоди, 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а також 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень понесених нею витрат на правову допомогу.
Речові докази: куртку синього кольору з салатовими вставками та запальничку з надписом «amic», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1