Справа № 683/2626/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Старокостянтинів
22 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: автомобіль марки «SEAT», моделі «ALHAMBRA», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за громадянином Польщі ОСОБА_5 ; причеп, номерний знак НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 в м. Старокостянтинів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ; безномерне свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного причепу, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході огляду 21.10.2020 року в присутності понятих та учасників, було вилучено автомобіль марки «SEAT», моделі «ALHAMBRA», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль; причеп, номерний знак НОМЕР_2 ; безномерне свідоцтво про реєстрацію вказаного причепу. Після проведення огляду, автомобіль та причіп були поміщені на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при Старокостянтинівському ВП ГУНП в Хмельницькій області та опечатано, а тому з метою збереження речових доказів та отримання відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення майна, на яке буде накладено арешт, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власників транспортних засобів: громадянина ОСОБА_7 , громадянина ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у користуванні якого перебували транспортні засоби.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ФГ «Богдана» спричинено майнову шкоду на загальну суму 2100 грн.
В ході огляду місця події 21.10.2020 року слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «SEAT», моделі «ALHAMBRA», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, причеп, номерний знак НОМЕР_2 , та безномерне свідоцтво про реєстрацію вказаного причепу.
21.10.2020 року постановою слідчого автомобіль марки «SEAT» моделі «ALHAMBRA» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль, причеп, номерний знак НОМЕР_2 , безномерне свідоцтво про реєстрацію вказаного причепу визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 власником автомобіля марки «SEAT», моделі «ALHAMBRA», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , є громадянин Польщі ОСОБА_5 , а також він є власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.
Згідно безномерного свідоцтва про реєстрацію причепу, номерний знак НОМЕР_2 , власником вказаного причепу є громадянин ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також він є власником вказаного свідоцтва.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення
підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,
можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання
про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,
документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на
відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи
розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,
псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на
майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно
відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 21 жовтня 2020 року, є знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, містить на собі сліди вчиненого злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням слідчий звернувся у межах строку, визначеного ч.5 ст.171 КПК України, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: