1-кс/359/2377/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмови у задоволені клопотання про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000091 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся потерпілий ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 04.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування своєї скарги послався на те, що метою проведення економічної експертизи є встановлення фактів та обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вважає, що постанова слідчого не ґрунтується на вимогах закону, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої розгляд скарги просив провести за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги представник Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000091 від 12.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого. 02.10.2020 заявник звернувся до слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення економічної експертизи з метою повного та об`єктивного досудового розслідування. Постановою слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року відмовлено в заявленому клопотанні, мотивуючи тим, що клопотання потерпілого є необґрунтованим та не містить об`єктивних даних, які свідчать про необхідність та доцільність перевірки зазначеної у клопотанні інформації.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, відмовляючи потерпілому в задоволенні клопотання про призначення експертизи, слідчий не врахував вимоги ст. 91, 92, 93, 242 КПК України та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні 0000091.

Керуючись, ст. 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмови у задоволені клопотання про призначення економічної експертизи задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 04 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання про проведення економічної експертизи, винесену за результатом розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000091, призначити економічну експертизу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1