Справа № 522/8725/20
Провадження № 1-кс/522/8511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-психологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України у кримінальному провадженні №0000682 від 12.07.2015 року відносно експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 у вказаному провадженні визнано потерпілим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Балтського району 19.03.2013 року в рамках кримінального правопорушення за №000006, за ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та направлено справу до суду з обвинувальним актом.
По вказаному кримінальному провадженню за №000006 проводячи експертизу № 347 від 08.02.2005 р„ експертизу № 1226 від 14.02.2006 р., експертизу № 397/411 від 04.02.2013 р., експертизу № 912 від 12.03.2013 р. експерт Одеського НДІСЕ ОСОБА_4 зробив завідомо неправдиві висновки та штучно створював докази обвинувачення.
При проведенні експертизи №7123 від 12.04.2013 р. експерт Одеського НДІСЕ ОСОБА_5 , зробив завідомо неправдиві висновки експерта та штучно створював докази обвинувачення. Судом доведено, що вихідні дані були підроблені, а тому всі експертизи Одеського НДІСЕ, які зроблені на їх основі, Балтським та Любашівським судами визнані недопустимими доказами. Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 14.03.2016 року в справі №507/214/15-к ОСОБА_3 виправдано, а авто-технічні експертизи, які проводили експерти Одеського НДІСЕ визнано недопустимими.
В матеріалах справи №507/214/15-к Любашівського районного суду та в матеріалах справи Балтського райсуду №507/214/15-к знаходяться докази, якими підтверджено, що експерти Одеського НДІСЕ надали завідомо неправдиві висновки та штучно створювали докази мого обвинувачення. Вказаними діями вищевказані посадові особи нанесли мені майнову та моральну шкоду, порушили мої конституційні права і мене визнано потерпілим.
31.11.2019 року ОСОБА_3 подано слідчому клопотання про призначення по справі судово психологічної експертизи для визначення моральної шкоди в період з 08.02.2005 р. по 27.07.2017 року, проведення якої доручити в ВІННИЦЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, розташованого за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
13.12.2019 року Приморський районний суд м. Одеси в справі №522/14921/19 зобов`язав слідчого розглянути його клопотання.
20.12.2019 року слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.
23.05.2020 року ОСОБА_3 подав скаргу на рішення слідчого до Приморського районного суду м. Одеси.
27.05.2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 30.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000682, зобов`язання слідчого призначити по справі судову-психологічну експертизу.
На думку потерпілого існує потреба у проведенні судово-психологічної експертизи, оскільки диспозиція ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, а також цивільний позов, який ОСОБА_3 заявив в рамках кримінального провадження, передбачає встановлення розміру моральної шкоди потерпілому. Крім того, ОСОБА_3 визнано потерпілим, оскільки злочинними діями йому спричинено моральну шкоду. Цей факт також потребує підтвердження спеціалістами в області судово-медичної психології.
Ухвалою Приморського районного суду клопотання ОСОБА_3 вже було задоволено та призначено судово- психологічну експертизу, проте експертиза не була проведена у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження №0000682 Приморським ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, на теперішній час необхідність у проведенні експертизи не відпала.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, відповідно до письмової заяви просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.
Зважаючи на приписи ч.3 ст.244 КПК України, вважаю за можливе розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Приморського ВП ГУНП в Одеської області здійснюється досудове розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст.384, ч.2 ст372 КК України у кримінальному провадженні №0000682 від 12.07.2015 року. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.
Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру можливо задваної моральної шкоди необхідно залучити експерта.
Керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000682 від 12.07.2015 року судово-психологічну експертизу.
Доручити експертам ВІННИЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТК СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ, розташоване за адресою: 21007, м.Вінниця, вул.Батозька, 1
На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_3 ?
Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?
Якщо ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: