Номер провадження:1-кс/521/6070/20
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000833 від 27 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 26.12.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від експерта Одеського територіального сервісного центру МВС України № 5142 про те, що 26.12.2020 року було виявлено автомобіль марки LexusGS 350 д.н. НОМЕР_1 з пошкодженням у вигляді спилу або сточення номерного майданчика двигуна.
Так, 26.12.2020 року інспектором СД Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «LexusGS 350», д.н. НОМЕР_1 , який належить за договором купівлі продажу гр. ОСОБА_5 , а також, було вилучено технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіля марки «LexusGS 350», д.н. НОМЕР_1 , який належить за договором купівлі продажу гр. ОСОБА_5 , а також, було вилучено технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, метою даного арешту є подальше призначення експертизи автомобіля марки «LexusGS 350», д.н. НОМЕР_1 ,який належить за договором купівлі продажу гр. ОСОБА_5 , а також, було вилучено технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накасти арешт на транспортний засіб марки «Lexus GS 350», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від нього, які були вилучені під час огляду місця події від 26.12.2020 та належить за договором купівлі продажу гр. ОСОБА_5 .
Повернути громадянину ОСОБА_5 під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Lexus GS 350», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вищевказаний автомобіль № НОМЕР_2 та ключі від нього, з правом користуватись.
Заборонити власнику ОСОБА_5 , розпоряджатись вищевказаним майном (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.).
Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1