Справа № 591/4973/20
Провадження № 1-кс/591/2553/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямовасті СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, та у вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, зазначав, що визначений прокурором тримісячний строк досудового розслідування спливає 26.09.2020 року, однак до вказаної дати завершити досудове розслідування неможливо, оскільки ще необхідно провести процесуальні дії. Тому просив продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме: до 26.11.2020 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання. Звертали увагу слідчого судді на те, що з об`єктивних причин неможливо звершити досудове розслідування у тримісячний строк через складність провадження та велику кількість слідчих і процесуальних дій, які необхідно провести. При цьому, з боку слідчого та прокурора вживаються усі залежні від них заходи для проведення досудового розслідування у найкоротші терміни, не дивлячись на обсяги та складність провадження. Зокрема, тільки на початку серпня 2020 року було завершено проведення НС(Р)Д і 12.08.2020 року розсекречений останній протокол, складений за результатами проведення таких слідчих дій. Крім того, своєчасно розпочато процес розсекречування клопотань і доручень, але до цього часу ця процедура не завершена через незалежні від них причини (реорганізація органів прокуратури). А без розсекречення вказаних документів згідно вимог чинного законодавства неможливе розсекречення ухвал слідчих суддів суду апеляційної інстанції. Також зазначали, що тільки 18.09.2020 року було отримано на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ документи, які потрібно проаналізувати. Враховуючи такі обставини, просили продовжити строки досудового розслідування до 5 місяців.
Захисник надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Крім того, надіслав письмове заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні поданого слідчим клопотання, посилаючись на те, що слідчим не доведено об`єктивних причин, які перешкоджали йому отримати та проаналізувати матеріали тимчасових доступів до документів операторів телекомунікацій раніше, а також перешкоджали прокурору звернутись до Сумського апеляційного суду з клопотанням про скасування грифу секретності з ухвал слідчих суддів. Крім того, вважає, що органам досудового розслідування було надано достатньо часу для звернення до суду з обвинувальним актом і для виконання вимог ст.290 КПК України. А невиправдане затягування досудового розслідування суперечить завданню кримінального провадження та має негативні наслідки для підозрюваного, який відчуває надмірне втручання в його життя співробітників правоохоронних органів та психологічний тиск з приводу невизначеності кримінального провадження.
Підозрювані для розгляду клопотання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилали.
Слідчим суддею було прийнято рішення про здійснення розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування без участі підозрюваних та захисника, виходячи з таких обставин.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Положеннями ч.5 ст.294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, встановлений чинним КПК граничний строк для розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування це не тільки обов`язок слідчого судді розглянути клопотання до завершення такого граничного строку, це і строк, який повинен стимулювати учасників добросовісно користуватись своїми правами з метою виконання завдань кримінального провадження.
За таких обставин, очевидним є те, що якщо слідчий суддя не розгляне клопотання слідчого по суті у встановлені граничні терміни і не продовжить строки досудового розслідування по формальним обставинам, то це тягне за собою невідновлювані наслідки для добросовісних учасників кримінального провадження.
В даному випадку, слідчий у строки визначені ч.3 ст.295 КПК України направив до слідчого судді відповідне клопотання, та слідчий суддя у строки, передбачені ч.3 ст.295-1 КПК України, призначив справу до розгляду.
При цьому, як зазначалось вище, слідчий і прокурор з`явились для розгляду клопотання, захисник висловив свою позицію з приводу клопотання слідчого у письмових запереченнях, підозрювані заяв чи клопотань на адресу суду не надіслали.
Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення настання негативних наслідків кримінального провадження, і було прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого за відсутності захисника та підозрюваних.
Вивчивши матеріали та позиції учасників, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Додані до клопотання матеріали підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за №0000011, останні відомості по якому було внесено до ЄРДР 17.09.2020 року за ч.2 ст.307 та ч.2 ст.311 КК України, а постанови про об`єднання ухвалені 21.09.2020 року. Крім того, матеріали свідчать, що на даний час у вказаному провадженні обґрунтовано оголошено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже продовжувався заступником прокурора прокуратури Сумської області до 26.09.2020 року, але, при цьому, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000011 слідчому необхідно провести такі процесуальні дії: проаналізувати документи отримані ним 18.09.2020 року за результатами тимчасового доступу, розсекретити матеріали (клопотання та доручення) НС(Р)Д, останні протоколи по яким складено 04.08.2020 року та розсекречено 12.08.2020 року, отримати висновок призначеної 22.09.2020 року експертизи, визначитись з остаточною кваліфікацією дій підозрюваних, виконати вимоги ст.290 КПК України.

При цьому, вважаю, що отримання слідчим документів за результатами тимчасового доступу лише 18.09.2020 року, неможливість вплинути на строки розсекречування доручень та клопотань отриманих за результатами проведених НС(Р)Д чи прискорити цей процес, оскільки це пов`язано з реорганізацією прокуратури це є причинами, які дають підстави стверджувати про те, що проведення чи завершення цих процесуальних дій, як і складання обвинувальних актів та виконання вимог ст.290 КПК України, не відбулось і не може відбутись до 26.09.2020 року (визначеного прокурором строку досудового розслідування) з об`єктивних причин.

Крім того, зазначені обставини свідчать про те, що без проведення вказаних слідчих та процесуальних дій, неможливе повне, неупереджене розслідування, виконання завдання визначеного ст.2 КПК України, а також обов`язків, що покладені на прокурора вимогами ст.ст.9,91,92 КПК України.

Сторона ж захисту не навела переконливих доказів того, що без висновків експертів та легалізованих матеріалів НС(Р)Д досудове розслідування буде вважатись повним, всебічним, об`єктивним і його можливо завершувати, а тому органам досудового розслідування, у тому числі для недопущення негативних наслідків визначених ч.12 ст.290 КПК України, необхідно надати додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 06.02.2019 року до п`яти місяців, а саме: до 26.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1