Справа № 712/9595/20
Провадження № 1-кс/712/4880/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Черкасимедтранс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаської області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Ліквідатор Комунального підприємства «Черкасимедтранс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси на постанову слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаської області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що постановою господарського суду Черкаської області від 10.01.2013 року у справі № 05/5026/1940/2012 Комунальне підприємство «Черкасимедтранс» (м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, 15, ) було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.01.2018 року у справ № 05/5026/1940/2012 було призначено ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_3

24 лютого 2018 року на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області була направлена заява ліквідатора Комунального підприємства «Черкасимедтранс», арбітражного керуючого ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (заява була вручена уповноваженій особі 26.02.2018 року).

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 08.08.2018 року № 711/5734/18 було задоволено скаргу ліквідатора КП «Черкасимедтранс» та зобов`язано реєстратора ЄРДР СУ ГУ НП в Черкаській області, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві про вчинення кримінального правопорушення ліквідатора КП «Черкасимедтранс» ОСОБА_3 від 22.02.2018 року № 05/5026/1940/2012/151, до ЄРДР.

В той же час, у вказаній заяві, а саме в п. 3 прохальної частини заяви, було заявлено клопотання щодо проведення слідчих дій (перелік слідчих дій наведений в заяві).

Листом від 30.10.2018 року № 10957/24/4/78-2018 Слідчим управлінням ГУ НП у Черкаській області було повідомлено про те, що 30.08.2018 року слідчим СВ Черкаського ВП на виконання ухвали слідчого судді були внесені відомості до ЄРДР за № 0006096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Листами від 05.06.2019 року № 6482/46-2019 Черкаський відділ поліції та від 06.06.2019 року № 171-260-18 Черкаська місцева прокуратура повідомили про проведення досудового розслідування кримінального провадження та вчинення ряду слідчих дій пов`язаних із викликом ряду осіб колишніх членів комісії з припинення КП «Черкасимедтранс».

Листом від 25.08.2020 року № 173-260-18 Черкаська місцева прокуратура повідомила про те, що згідно відомостей ЄРДР слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Повідомляє, що 17.09.2020 року ліквідатором КП «Черкасимедтранс» було отримано від Черкаського відділу поліції лист від 14.09.2020 року № 12520/46/03-2020 до якого було додано копію постанови від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження (відправлено 15.09.2020 року, згідно штемпеля на конверті).

Оскільки, копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року, ліквідатором КП «Черкасимедтранс», арбітражним керуючим ОСОБА_3 було отримано лише 17.09.2020 року, строк на її оскарження згідно ст. 304 КГІК України складає період з 18.09.2020 по 28.09.2020 року.

Ознайомившись зі змістом постанови, вбачається наявність всіх підстав для висновку, що винесена 20.08.2019 року слідчим Черкаського ВГІ ГУ НП у Черкаській області ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає до скасування, виходячи з наступного.

Постанова від 20.08.2019 року була вмотивована тим, що слідчим було допитано ряд свідків, однак на адресу інших свідків направлялись виклики з метою їх явки та допиту, однак останні на допит не з`явились, тому слідчим направлено доручення на оперативний підрозділ для встановлення місцезнаходження та доставки до Черкаського відділу поліції; з метою отримання відомостей відносно вказаних осіб було направлено запит до Черкаської міської ради та отримано відповідь; з метою встановлення місцезнаходження документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей було направлено запит до Черкаської міської ради.

Також, слідчий дійшов висновку про відсутність у повідомленій події ознак кримінального правопорушення.

Однак з такими доводами та висновками слідчого не можливо погодитись, виходячи з наступного.

По-перше, слідчим було проведено не в повному обсязі перевірку фактів викладених в заяві в рамках кримінального провадження № 0006096.

Так, виходячи зі змісту листа від 30.10.2018 року № 10957/24/4/78-2018 вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості по ухвалі суду за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

На противагу цьому, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при зверненні до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказав на факти (із посиланням на відповідні докази), які на його думку могли містити ознаки кримінальних правопорушень передбачених в ст. 358 Кримінального кодексу України: приховування службовими особами документів КП «Черкасимедтранс» та в ст. 191 Кримінального кодексу України: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Тобто, факти повідомлені в заяві повинні були бути перевірені слідчим в першу чергу на наявність ознак вищевказаних правопорушень.

В той же час зі змісту постанови вбачається, що слідчим зроблений висновок щодо відсутності ознак кримінального правопорушення передбаченого в ст. 356 КК України (самоправство) і не здійснено жодних заходів по перевірці викладених заявником фактів на предмет наявності в діяннях службових осіб КП «Черкасимедтранс» ознак кримінальних правопорушень передбачених в ст.ст. 191 та 358 Кримінального кодексу України.

Зі змісту постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Виходячи зі змісту постанови, вбачається, що слідчим було проведено допит в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з цим, відсутні відомості з приводу допиту: інших членів комісії з припинення; уповноваженої особи засновника: Черкаської міської ради; керівника ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 , якими підписувався останній баланс на 31.12.2009 року по якому були відображені активи у вигляді основних засобів, виробничих запасів, дебіторської заборгованості та інших оборотних активів.

Слідчим в постанові було лише констатовано, що ним було направлено доручення до оперативного підрозділу та направлено лист до Черкаської міської ради, однак чи було фактично допитано інших свідків щодо яких в тому числі заявлено у заяві про вчинення кримінального правопорушення, постанова відомостей не містить.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Варто зауважити, що зі змісту постанови не вбачається, що: слідчий або прокурор зверталися до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування; що на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, були вичерпані всі необхідні слідчі дії та заходи необхідні для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, а також що було встановлено відсутність у діяннях повідомлених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, складу злочину передбаченого ст.ст. 219, 357 та 382 Кримінального кодексу України; що відсутня була доцільність та необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Тобто, слідчим не наведено доводів з приводу того, що необхідність досудового розслідування кримінального провадження вичерпана повнотою обсягу вчинених слідчих дій та об`єктивністю перевірки фактів викладених в заяві.

З цього слідує, відсутність у слідчого підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження.

Більш того, беручи до уваги обставини викладені вище скаржником, щодо відсутності вчинених дій направлених на перевірку саме тих фактів щодо яких повідомлено в заяві, то вбачається, що були всі процесуальні підстави для звернення слідчого з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, а не для закриття кримінального провадження.

Вищенаведені доводи підтверджують твердження про те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0006096 було проведено не повно й не об`єктивно, а рішення про закриття кримінального провадження ґрунтувалось не неправомірних висновках слідчого.

Просить постанову слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року № 0006096 скасувати. Зобов`язати слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0006096.

В судове засідання скаржник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0006096 від 30.08.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
20.08.2019 року слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006096 від 30.08.2018 року за ст. 256 К України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України).
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймають постанову, яка складається згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий вправі самостійно приймати рішення в рамках кримінального провадження, засновані на його внутрішньому переконанні у відповідності до вимог закону за всебічного врахування обставин справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року була вмотивована тим, що слідчим було допитано ряд свідків, однак на адресу інших свідків направлялись виклики з метою їх явки та допиту, однак останні на допит не з`явились, тому слідчим направлено доручення на оперативний підрозділ для встановлення місцезнаходження та доставки до Черкаського відділу поліції; з метою отримання відомостей відносно вказаних осіб було направлено запит до Черкаської міської ради та отримано відповідь; з метою встановлення місцезнаходження документації, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей було направлено запит до Черкаської міської ради.

В даному кримінальному провадженні слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).
Слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
зі змісту постанови вбачається, що слідчим зроблений висновок щодо відсутності ознак кримінального правопорушення передбаченого в ст. 356 КК України (самоправство) і не здійснено жодних заходів по перевірці викладених заявником фактів на предмет наявності в діяннях службових осіб КП «Черкасимедтранс» ознак кримінальних правопорушень передбачених в ст.ст. 191 та 358 Кримінального кодексу України.

Зі змісту постанови не вбачається, що слідчим проведені слідчі дії направлені загалом на перевірку будь яких фактів по заяві.

Виходячи зі змісту постанови, вбачається, що слідчим було проведено допит в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Разом з цим, відсутні відомості з приводу допиту інших членів комісії з припинення; уповноваженої особи засновника Черкаської міської ради; керівника ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10 , якими підписувався останній баланс на 31.12.2009 року по якому були відображені активи у вигляді основних засобів, виробничих запасів, дебіторської заборгованості та інших оборотних активів.

Слідчим в постанові було лише констатовано, що ним було направлено доручення до оперативного підрозділу та направлено лист до Черкаської міської ради, однак чи було фактично допитано інших свідків щодо яких в тому числі заявлено у заяві про вчинення кримінального правопорушення, постанова відомостей не містить.

Більш того, відсутні дані щодо проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів направлених на перевірку викладених у заяві фактів.

Варто зауважити, що зі змісту постанови не вбачається, що слідчий або прокурор зверталися до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування; що на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, були вичерпані всі необхідні слідчі дії та заходи необхідні для закінчення досудового розслідування кримінального провадження, а також що було встановлено відсутність у діяннях повідомлених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, складу злочину передбаченого ст.ст. 219, 357 та 382 Кримінального кодексу України; що відсутня була доцільність та необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Всупереч вищевказаній нормі оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Постанова не містить необхідних відомостей про зміст обставин, які було встановлено слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено яка стала підстава для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження не можливо погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не вжито заходів щодо встановлення осіб, які можуть бути вірогідно причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не проведено слідчі дії з метою встановлення ознак кримінального правопорушення (призначення експертиз, допит свідків).

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без дотримання вимог КПК, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а досудове розслідування проведено не повно, а тому підлягає до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанову про закриття кримінального провадження від 20.08.2020 року надійшла на адресу скаржника - 17.09.2020 року, про що підтверджується супровідним листом ЧВП ГУНП в Черкаській області від 14.09.2020 року та конвертом з поштовою відміткою від 15.09.2020 року. До суду скаргу подано 28.09.2020 року. Слідчий суддя вважає, що скаржником не порушено строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ліквідатора Комунального підприємства «Черкасимедтранс» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаської області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року № 0006096 - скасувати та продовжити досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1