Провадження № 11-сс/824/4701/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.05.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.05.2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто.

В обґрунтуванні суд послався на те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали справи скерувати до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
В обґрунтуванні вказує, що слідчий суддя необґрунтовано повернув йому скаргу, оскільки він оскаржує постанову про закриття кримінального провадження в межах територіальної підслідності, та його скарга підсудна саме Печерському районному суду м.Києва.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду вказаних вимог в повній мірі дотримано не було.
У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування кримінального провадження № 0001017 здійснюється Подільським УП ГУ НП у м.Києві.
Разом з тим, ОСОБА_6 оскаржує постанову про закриття цього кримінального провадження від 11 квітня 2019 року, прийняту слідчим Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, тобто оскаржує рішення слідчого органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.
Таким чином, скарга ОСОБА_6 була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, що, згідно ст.ст.404, 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали, з постановленням нової про призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 407, 409, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.05.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001017 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: