Провадження № 1-кп/760/2192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, яке станом на 30.11.2020 ще не розглянуто.
В судовому засіданні суд поставив питання в порядку ст. 331 КПК України про доцільність продовження строків тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор просила продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, які продовжувались судом, і які на даний час не відпали. Окрім того, просила врахувати, що останній без місця реєстрації на території України, раніше неодноразово судимий.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з тяжким захворюванням його обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 також підтримали думку останніх.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченому під вартою з наступних підстав.
Ч.3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, а отже не має міцних соціальних зв`язків, засобів до існування. Окрім того, суду не надано підтверджуючих доказів того, що останній має тяжке захворювання.
А тому суд вважає, що ризики не зменшились, стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого не встановлено, а тому інший запобіжний захід на даний час не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень,-
Керуючись ст. 217, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1