Справа № 635/4569/20
Провадження по справі №1-кс/635/1204/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 25 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 25 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому він просить накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Loncin», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; місцем зберігання автомобіля визначити подвір`я Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Люботинського відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 25.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24 липня 2020 року близько 14:15 на автодорозі Київ-Харків-Довжанський біля АЗС «Овіс», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Станційна, 6, було зіткнення мотоциклу «Loncin», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження, останнього було доставлено до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24 липня 2020 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Харків-Довжанський біля АЗС «Овіс», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Станційна, 6, під час якого було вилучено мотоцикл «Loncin», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.286 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор зазначає, що вилучений мотоцикл відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ, необхідно судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті мотоцикла «Loncin», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати мотоцикл «Loncin», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на подвір`ї Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

Згідно з поштовою відміткою на конверті клопотання прокурора про арешт майна прдано прокурором 27 липня 2020 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу,де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000413 від 25 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2020 року, 24 липня 2020 року з 15 години 30 хвилин до 16 години 40 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський біля АЗС «Овіс», яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Станційна, 6, слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП в Харківській області, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено мотоцикл «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що мотоцикл «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 24 липня 2020 року, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту мотоцикла «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Отже, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучений мотоцикл має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення слідчим суддею місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 25 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 24 липня 2020 року під час огляду місця події мотоцикл «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1