Провадження №1-кс/127/8297/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора дізнання СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор дізнання СД Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 26.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що 06.02.2019 до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка підробила договір позики від 10.12.2010, укладений між заявником з однієї сторони як позичальником та ОСОБА_5 з іншої сторони як позикодавцем.
На підставі викладеного, 07.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що в ході судового розгляду цивільної справи №127/18076/16-ц за позовом ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, останнім в підтвердження своїх позовних вимог до Вінницького міського суду надано договір позики від 10.12.2010, укладений між ОСОБА_4 з однієї сторони як позичальником та ОСОБА_5 з іншої сторони як позикодавцем. Разом з тим, ОСОБА_4 зазначив, що вказаний договір він не підписував, зазначивши, що 10.12.2010 він перебував в АРК.
В підтвердження своїх слів, ОСОБА_4 надав копію реєстраційної картки обліку груп (осіб) аквалангістів, пункту прокату легководолазного спорядження № НОМЕР_1 .
Покази потерпілого підтвердили, допитані в ході досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту 10.12.2010 / ОСОБА_4 / у договорі позики від 10.12.2010 і підпису від імені ОСОБА_4 .
Згідно п.1.1 Наказу Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Згідно п.1.3. для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, у матеріалах кредитного договору №Н041352632можуть містись документи, на яких зафіксований почерк та підписи ОСОБА_4 , які можуть бути надані в якості вільних зразків для забезпечення проведення експертизи.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 а саме матеріалів кредитної справи по договору №Н041352632, з можливістю ознайомлення та з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 . На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що 06.02.2019 до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка підробила договір позики від 10.12.2010, укладений між заявником з однієї сторони як позичальником та ОСОБА_5 з іншої сторони як позикодавцем.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту 10.12.2010 / ОСОБА_4 / у договорі позики від 10.12.2010 і підпису від імені ОСОБА_4 .
Зразки почерку та підписів ОСОБА_4 знаходяться в матеріалах кредитного договору № Н041352632, який перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них, самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дізнавачу Київського ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів кредитної справи по договору №Н041352632, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_4 для проведення експертизи.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя