Справа№ 309/1784/20
Провадження № 1-кп/309/537/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000641 внесеному до ЄРДР від 15.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Мустанг МТ 12- 8», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в с. Горінчово Хустського району Закарпатської області в напрямку міста Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив вимоги п. 1.5; 2.3 «б» та 1.10 Правил дорожнього руху України: повинен був бути уважним до дорожньої обстановки, не відволікатися від керування своїм мотоциклом, вести свій мотоцикл по смузі руху, не виїжджаючи на узбіччя, де можуть знаходитись пішоходи.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 164 від 22 липня 2020 року слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 162/07 від 21 липня 2020 року ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.5; 2.3 «б» та 1.10 Правил дорожнього руху України.

При заданих вихідних даних умовою даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія мотоцикла «Мустанг МТ 12- 8» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 технічним вимогам п.п. 1.5; 2.3 «б» та 1.10 ГІДР України, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на узбіччя, що призвело до наїзду на узбіччі на пішохода ОСОБА_7 та падінню з мотоцикла ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 подали клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з їх примиренням, оскільки являються батьком та сином, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не мають.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження №0000641 внесене до ЄРДР від 15.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження №0000641 внесене до ЄРДР від 15.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, потерпілий ОСОБА_6 , яким є сином обвинуваченого не має до нього претензій, обвинувачений примирився із потерпілим ОСОБА_6 , потерпілий та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000641 внесеному до ЄРДР від 15.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000641 внесеному до ЄРДР від 15.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні №0000641 внесеному до ЄРДР від 15.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1