печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурор мотивує тим, що У провадженні правоохоронних органів Російської Федерації перебуває кримінальна справа №704188, порушена 16.12.2008 стосовно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації.

04.04.2009 ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 КК Російської Федерації.

28.12.2010 вказану особу слідчим СУ при УВС Красносільського району Санкт-Петербурга оголошено в розшук.

29.06.2017 рішенням оперативних підрозділів Російської Федерації ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

Постановою Красносільського районного суду Санкт-Петербурга від 10.07.2017 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Рішенням цього ж суду від 18.07.2017 визначено рахувати строк тримання ОСОБА_5 під вартою з часу його екстрадиції на територію Російської Федерації.

26.10.2017 о 10 год. 50 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2017 до ОСОБА_5 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 29.11.2017 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017, 30.01.2018, 26.03.2018, 22.05.2018 та від 18.07.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 16.09.2018.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт у визначений час доби до 25.10.2018.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018, 16.11.2018 та від 12.12.2018 ОСОБА_5 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби до 09.02.2019.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 17.01.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2018 та встановлено новий строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 25.01.2019.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2019, 25.03.2019, 22.05.2019, 17.07.2019, 30.08.2019, 23.10.2019, 19.12.2019, 13.02.2020, 07.04.2020 та від 03.06.2020 щодо ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03.08.2020 року.

Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до ГУДМС України в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за наслідками розгляду якої 23.04.2018 наказом № 156/1 останньому відмовлено в оформленні документів про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржив до ДМС України. Рішенням ДМС України від 27.06.2018 № 70-18 скарга на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відхилена.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду за справою № 761/33653/18 відкрите апеляційне провадження за апеляцією ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 залишено без задоволення. Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 04.09.2019 у справі № № 761/33653/18 (провадження №К/9901/25279/19) касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 повернуто особі, яка її подала.

За таких обставин, прокуратурою Київської області до Генеральної прокуратури України направлено висновок за наслідками екстрадиційної перевірки.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 29.10.2019 прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності. На даний час вказана постанова останнім оскаржується в судовому порядку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 1993 року, у відносинах один з одним при виконанні Конвенції Договірні Сторони користуються державними мовами цих сторін або російською мовою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи принцип змагальності сторін та беручи до уваги позицію учасників судового процесу, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання, з метою вирішення питання про видачу ОСОБА_5 та здійснення фактичної передачі компетентним органам.

Керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року, ст.ст. 176, 177, 194, 199, 585 КПК У країни, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків у вигляді особистого зобов`язання громадянину Республіки Казахстан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.09.2020 або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, а саме:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1