Справа № 504/4069/20
Номер провадження 1-кп/504/981/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.07.2020 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:

25.07.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, пров. Лісний, помітив на землі біля дерева поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, розфасований в 27 окремих прозорих полімерних пакети. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 помістив жовтий пакет з наркотичною речовиною до своєї сумки, таким чином придбав наркотичну речовину без мети збуту та почав зберігати при собі.
25.07.2020 року о 19 годині 30 хвилин в ході огляду місця події біля буд. №26 по вул. Миколаївська в с. Крижанівка Лиманського району Одеської області у ОСОБА_3 виявлено жовтий пакет з наявними в ньому 27 розфасованими прозорими полімерними пакетами із сухою рослинною речовиною зеленого кольору загальною масою 35, 61 грам, якою є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в висушеному стані становить 28,60 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд за клопотанням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Ч.ч.2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, судом досліджені характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 .
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області від 04.08.2020 року за №02-19/679.
Відповідно до довідки КНП «Лиманської центральної районної лікарні» Лиманської районної ради Одеської області від 04.08.2020 року за №1037 на наркотичному та психіатричному обліках не значиться.
Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, а також його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має зареєстроване місце проживання, неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність. Крім того, дане умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) скоїв вперше.
Відповідно до постанови слідчого від 26.07.2020 року жовтий пакет, в якому полімерні пакети у кількості 27 одиниць з речовиною рослинного походження, ззовні схожої на рослину роду конопель, приєднано до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 26.07.2020 року та передано на зберігання до камери схову речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи №1866-Х від 30.10.2020 року вартість процесуальних витрат становить 1307 гривень 60 копійок.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена у повному обсязі.
Відповідно до заяви від 04.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те що, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_4 .
Також до обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій підозрюваний висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та просив застосувати положення ст.75 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, тому вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
На підставі ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395 КПК України, суд,
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання: у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речовий доказ - жовтий пакет, в якому полімерні пакети у кількості 27 одиниць з речовиною рослинного походження, ззовні схожої на рослину роду конопель після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1