УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша Липовецького району, Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що влітку 2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало відомо про те, що батько останнього, ОСОБА_9 , будучи в неприязних стосунках зі співмешканцем своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , попросив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побити ОСОБА_7 за грошову винагороду.

Вказану обставину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили використати для вимагання грошей у ОСОБА_9 під приводом її розголошення, а також, застосовуючи фізичне насильство та погрози його застосування.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в липні 2019 року зателефонував своєму батькові, ОСОБА_9 , та повідомив, що той винен йому та ОСОБА_7 близько 7000 доларів США за замовлення побиття ОСОБА_7 , висловивши при цьому погрозу розголошення вказаної інформації та побиття ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи згідно єдиного плану злочинної діяльності та бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_9 шляхом їх вимагання, 18.07.2019. приїхали за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .

Зустрівшись з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , бажаючи довести дійсність та серйозність своїх з ОСОБА_8 погроз в бік ОСОБА_9 , вдарив останнього правою ногою в ліву руку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, без зміщення, що згідно висновку експерта № 1088 від 03.10.2019 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_7 продемонстрував ОСОБА_9 привезений з собою предмет, схожий на великого ножа, та пригрозив за допомогою цього предмета заподіяти ОСОБА_9 серйозні тілесні ушкодження у випадку ненадання йому та ОСОБА_8 грошей в сумі 7000 доларів США найближчим часом.

При цьому, ОСОБА_9 погрожував розголосити інформацію про замовлення ОСОБА_8 побиття ОСОБА_7 у випадку неотримання ним та ОСОБА_7 вказаної суми грошей.

27.08.2020, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Росоша Липовецького району, Вінницької області, проживаючому в АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з насильством, небезпечним для здоров`я особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_12 , якими підтверджуються показання потерпілого ОСОБА_9 ; висновком експерта № 1088 від 03.10.2019 щодо тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, у ході яких зафіксовано розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тощо.

31.08.2020, слідчим суддею Вінницького міського суду, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 131820,0 гривень.

ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ніде не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, проживає у житлі, яке йому не належить, немає житла у володінні, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_7 , має тривалі, стійкі неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_9 , злочин відносно нього вчинив з застосування насильства.

За таких обставин є достатні підстав щоб вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_7 - той факт що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те, що згідно здобутих доказів у злочині брали участь принаймні 2 ідентифіковані особи, але є достатні підстави вважати, що підозрювані діяли у співучасті з іншими особами, що наразі перевіряється слідством, тому перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрюваний може перешкоджати розслідуванню.

Зважаючи на це, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не зменшилися.

13.10.2020, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2020.

Підставою для продовження строку досудового розслідування стало те, що у кримінальному провадженні необхідно оглянути та проаналізувати інформацію, вилучену у ході тимчасового доступу в операторів мобільного зв`язку; здійснити тимчасовий доступ до інформації про отримані доходи та сплачені податки підозрюваними на підставі ухвали суду від 06.10.2020, яка направлена до ГУ ДПС у Вінницькій області 08.10.2020; завершити розсекречення матеріалів, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Тобто, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлення досудовим розслідуванням обставин, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Адвокати в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш мякий запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його адвокатів, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
27.08.2020, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

31.08.2020, слідчим суддею Вінницького міського суду, відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 131820,0 гривень.

13.10.2020, постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.11.2020.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, ніде не працює.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_7 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.11.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою діє до 27.11.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя