Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1422/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000370 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_10 ), -
в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою суду першої інстанції у стадії підготовчого провадження в порядку підпункту 5 п. 4 розділу II «Перехідні положення» Закону України №2617-VIII від 01.07.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вирішено повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ОСОБА_10 з 21.05.2018 обвинувачується в тому, що близько 16 год. 27.04.2018 у виділі №9 кварталу № НОМЕР_1 Пилипівського лісництва поблизу с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області він шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ДП «Житомирське лісове господарство», - 2,48 куб. м. паливних дров першої групи на суму 996,96 грн. В обгрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що обвинувальний акт, у якому ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020. та на момент набрання чинності Законом №2617-VIII від 01.07.2020 судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не призначений.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали та призначення нового розгляду справи у суді першої інстанції. Твердить про істотне порушення судом вимог ст. 314 КПК України, неправильність та необґрунтованість повернення обвинувального акту прокурору. Вказує, що суд провів підготовче судове засідання без належного повідомлення учасників судового розгляду та без їх участі, чим було порушено їх права на участь в підготовчому судовому зассіданні та заявлення клопотань.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 3 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо цей документ не відповідає вимогам цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.06.2020. було скасовано виправдувальний вирок Житомирського районного суду від 26.12.2019 у даному кримінальному провадженні з мотивів невідповідноті висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог ст. ст. 22, 94 КПК України та призначено новий судовий розгляду в суді першої інстанції. В ухвалі апеляційного суду не містилося тверджень про невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
03.07.2020. дана справа надійшла на новий розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області та ухвалою від 07.07.2020. у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання 11 год. 45 хв. 25 серпня 2020 року, про що були повідомленні всі учасники провадження.
Водночас, 13 серпня 2020 року, без належного повідомлення учасників судового розгляду та без їх участі, суддею винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту у даному кримінальному провадженні у зв`язку з набранням чинності Законом №2617-VIII.
Враховуючи вищевикладене, є обгрунтованими доводи апеляційної скарги про істотне порушення місцевим судом вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки таке порушення могло перешкодити суду прийняти законне та обгрунтоване рішення за наслідками попереднього розгляду справи на обовя`зковою участю учасників кріминального провадження.
Тому ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Під час нового попереднього розгляду судом першої інстанції можуть бути перевірені доводи апеляційної скарги про необгрунтованість повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000370 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: