Справа № 472/493/20
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000146 від 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що 27.04.2020 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 перебував на вулиці Садовій с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, та на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли раніше, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_7 , під час якої, у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження невизначеного ступеню тяжкості, ОСОБА_3 підняв з землі шматок металевого кутника, та цілеспрямовано наніс удар по лівій руці потерпілого ОСОБА_7 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани з крововиливом середньої треті лівого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Не виключається вірогідність утворення рани з крововиливом середньої треті лівого передпліччя від удару металевим предметом (відрізок металевого кутка).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Окрім того, додав, що цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме в розмірі 1000 грн.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 27.04.2020 року у нього виникла сварка з ОСОБА_3 в машині, під час якої ОСОБА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою, на що останній зробив йому зауваження, щоб той не «матюкався» в присутності дітей, на що ОСОБА_9 не відреагував. Після цього потерпілий зупинив машину та попросив вийти ОСОБА_10 з машини. Приїхавши додому до матері ОСОБА_9 почав виганяти потерпілого з двору та бити його машину, на що останній почав робити йому зауваження, однак ОСОБА_9 не реагував на зауваження та взявши металевий кут вдарив потерпілого по руці.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримала думку потерпілого, просила цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі, також просила призначити покарання у виді виправних робіт на строк 6 місяців.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 28.04.2020 року згідно якого, заяву потерпілого ОСОБА_7 внесено до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

- Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 05 травня 2020 року, якою кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР №0000146 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України, про що внесено зміни до ЄРДР.

- Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 квітня 2020 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_7 повідомив про обставини події, а саме, що 27.04.2020 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Садовій, с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області спричинив йому тілесні ушкодження.

- Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Веселинівської центральної районної лікарні Веселинівської районної ради», згідно якої ОСОБА_7 звертався в Веселинівську ЦРЛ 27.04.2020 в 20:20 год.

- Постановою про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 від 28 квітня 2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000146 від 28.04.2020 року до проведення якої залучені експерти Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

- Висновком експерта №186 від 05.05.2020 року, згідно якого у ОСОБА_11 мали місце тілесні ушкодження: рана з крововиливом середньої треті лівого передпліччя. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, не виключається вірогідність утворення рани з крововиливом середньої треті лівого передпліччя від однієї травматичної дії. На тілесних ушкодженнях не відобразилась поверхня травмуючого предмету. Не виключається вірогідність утворення рани з крововиливом середньої треті лівого передпліччя від удару металевим предметом.

- Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 04 жовтня 2016 року Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно якого ОСОБА_11 04 жовтня 2016 року уклав шлюб з ОСОБА_12 , після чого останній змінив прізвище на « ОСОБА_13 ».

- Паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , згідно якого дані потерпілого зазначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Постановою про уточнення анкетних даних від 28 квітня 2020 року, згідно якої прізвище потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по кримінальному провадженню №0000146 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії проступків, а також дані про особу обвинуваченого.
Згідно характеристики ОСОБА_3 , останній характеризується позитивно.
Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює електромонтером з експлуатації розподільних мереж у філії АТ "Миколаївобленерго" Веселинівського району Південного округу.
Відповідно до характеристики на обвинуваченого ОСОБА_3 , виданою філією Веселинівського району Південного округу АТ "Миколаївобленерго", ОСОБА_3 за час роботи у філії зарекомендував себе дисциплінованим, старанним працівником. До роботи ставиться відповідально. Завдання керівництва виконує якісно. Дотримується вимог з охорони праці та пожежної безпеки. Працює у складі групи по ремонту та технічному обслуговуванню розподільних мереж. Ввічливий, стриманий, користується повагою серед колег.
Відповідно до характеристики № 255/04-03 від 06.05.2020 року, виданої Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, заяв та скарг до Миколаївської сільської ради на ОСОБА_3 не надходило.
Відповідно до досудової доповіді Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Враховуючи викладене Веселинівський РС вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.
З урахуванням наведеного суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі, виправних робіт чи громадських робіт, та можливо застосувати відносно нього покарання у виді штрафу.
На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
В кримінальному проваджені заявлено цивільний позов, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану ним в розмірі 12000 гривень. В обґрунтування позовних вимог потерпілий вказав, що в зв`язку із ушкодженням здоров`я, яке спричинив ОСОБА_3 , йому була завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків із близькими та знайомими йому людьми.
Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В даному кримінальному провадженні цивільний позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості (частина 3 статті 23 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності спричинення потерпілому моральної шкоди та визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілого (цивільного позивача), суд враховує роз`яснення пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд вважає, що є безумовним, що в результаті спричинення тілесних ушкоджень внаслідок будь-яких злочинних дій, кожна людина переносить емоційні, душевні переживання, отже вважає доведеною наявність моральної шкоди, спричиненою потерпілому даним кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода потерпілому ОСОБА_7 , завдана внаслідок неправомірних дій обвинувачених ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, настання негативних змін в його здоров`ї та житті, а також те, що він відчував фізичні страждання в зв`язку з отриманими травмами, а також душевні страждання, а також вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди підлягає задоволенню, і вважає, достатньою сатисфакцією завданої потерпілому моральної шкоди на підставі ст.ст. 1167, 1168 ЦК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 12000 гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_7 , і яка на думку суду, буде справедливою для всіх сторін та достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпілий отримав внаслідок вчинення злочину.

У кримінальному проваджені судових витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст.ст.100, 326, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , моральну шкоду спричинену кримінальним правопорушенням в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1