Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвіпровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Судове рішення мотивовано тим, що Державне бюро розслідувань розташовано у Печерському районі міста Києва, отже Шевченківський районний суд м. Києва є неналежним судом для розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року як незаконну, необґрунтовану і невмотивовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Висновок, про непідвідомчість скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР після отримання заяви про злочин, Шевченківському районному суду м. Києва, викладений в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, відповідає фактичним обставинам провадження та ґрунтується на вимогах закону.
Так, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу з урахуванням положень глави 26 КПК України.

При цьому, виходячи з визначення терміну "слідчий суддя", передбаченому п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, та інших норм КПК України, якими передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого розташовано орган досудового розслідування, а також положень ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, усталеною є судова практика, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Отже, скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинений злочин, має розглядатись слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування, у даному випадку - це Державне бюро розслідувань.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було встановлено, що наказом Директора Державного бюро розслідувань від 11.11.2019 № 310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування - слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26. Управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань приміщення за адресою: м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2 та С.Петлюри,15 використовуються у своїй діяльності як допоміжні.

Отже, на провадження за скаргами на дії посадових осіб слідчих відділів Центрального апарату ДБР, що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, що є територією Печерського району м. Києва, не поширюється юрисдикція слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, а тому слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва дійшов до правильного висновку про непідвідомчість скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитись з твердженням апеляції про те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, оскільки викладені в ухвалі висновки ґрунтуються на встановлених судом обставинах провадження, відповідають вимогам закону, а також є вмотивованими з посиланням матеріали провадження та вимоги закону.
Окрім того, повернення скарги не позбавляє скаржника можливості звернутись із скаргою на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідчий відділ Центрального апарату ДБР.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про злочин.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/824/783/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1