overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 січня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 раніше судимого,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК, - продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2021 року.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
____________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/28 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419,422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2021р. о 9 годині .

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/248/21
Номер справи місцевого суду: 511/2082/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.01.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, -

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати апеляційну скаргу за його участю та на даний час утримується під вартою в ДУ "Одеська виправна колонія №14".
Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ "Одеська виправна колонія №14" в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.11.2020 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України, призначити до апеляційного розгляду на 17.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ "Одеська виправна колонія №14" у судове засідання призначене на 17.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду та начальнику ДУ "Одеська виправна колонія №14" для виконання.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 728/927/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/42/21
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0000165, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявила про самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.01.2019 року, якою обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 406 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виправданих за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/1092/2021 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, щодо нього,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2020 року, щодо нього призначити до розгляду на 15 годину 20 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Потерпілі та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змынити на домашный арешт.

Захисник заперечувала, просила змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, обвинувачений обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкому злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 16.12.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
11 січня2021 року

м. Київ

справа № 459/3663/18
провадження № 51-5574 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 219/1312/20
Провадження № 51-6313 cк 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодозасудженого ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2021 року
м. Київ

справа № 669/658/19

провадження № 51-3381 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,
встановила:
на розгляді в суді касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд провадження за його участю та засудженого в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» о 10 год 26 січня 2021 року.
Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення 26 січня 2021 року о 10 год дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» забезпечити проведення 26 січня 2021 року о 10 год дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальників ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» івідділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1695/20
Провадження №1-кп/155/114/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

12.01.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.10.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 16.11.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового процесу.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000061 від 19.10.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.01.2021 о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 грудня 2020 року зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього оголошено в розшук.

Як встановлено обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився в судове засдіання.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо відновлення судового провадження, думку обвинуваченого, який підтримав позицію прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що судове провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000229, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 12 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 279/5986/20
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є онуком двоюрідної сестри матері слідчого судді, з метою уникнення сумніву щодо можливої упередженості чи необ`єктивності слідчого судді під час розгляду клопотання, існують підстави для самовідводу слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,81 ЦПК України,
Справу передати до канцелярії суду для переданні іншому судді для вирішення заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1533/18
У Х В А Л А

03.07.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002903 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002903 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у дистанційному судовому засіданні між Рівненським міським судом Рівненської області та Овруцьким районним судом Житомирської області о 14 годині 00 хвилин 06 липня 2020 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Рівненським міським судом Рівненської області та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали невідкладно направити голові Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1