Справа №463/8391/20
Провадження №1-кс/463/4692/20
У Х В А Л А
судового засідання

28 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу першого заступника голови ГО «Вибір» кореспондента газети «Вибір правозахисник Львівщини» І. Стецівки на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 01.09.2020 року, поданого в порядку вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:
Скаржник перший заступник голови ГО «Вибір» кореспондента газети «Вибір правозахисник Львівщини» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 01.09.2020 року, поданого в порядку вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.364 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 01.09.2020 року подав слідчому ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 клопотання про вилучення з камер спостереження коридору загального користування, де розміщені службові кабінети №№101/1,101/2,101/3,101/4,101/5 у Територіальному управлінні ДБР, розташованого у м.Львові по вул.Кривоноса, 6 у м.Львові та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000552. Слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання не розглянув та про результати скаржника не повідомив. А тому скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив у випадку його неявки в судове засідання, розгляд скарги проводити у його відсутності. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що 01.09.2020 року скаржник І. Стецівка подав слідчому ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 клопотання про вилучення з камер спостереження коридору загального користування, де розміщені службові кабінети №№101/1,101/2,101/3,101/4,101/5 у Територіальному управлінні ДБР, розташованого у м.Львові по вул.Кривоноса, 6 у м.Львові та долучення до матеріалів кримінального провадження №0000552.

Однак, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України подане скаржником клопотання не розглянув та про результати розгляду такого скаржника не повідомив.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки слідчим не виконано вимог ст.220 КПК України, то подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу першого заступника голови ГО «Вибір» кореспондента газети «Вибір правозахисник Львівщини» І. Стецівки на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 01.09.2020 року, поданого в порядку вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.364 КК України задоволити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 розглянути клопотання першого заступника голови ГО «Вибір» кореспондента газети «Вибір правозахисник Львівщини» І. Стецівки від 01.09.2020 року, подане в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000552 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.364 КК України, з обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1