Справа № 489/6836/20
Номер провадження 1-кс/489/205/21
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань клопотання дізнавача СД ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подане в рамках кримінального провадження № 0001237 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, погоджене прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

встановив
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СД ВП № 2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області для участі у проведенні слідчої дії та відібрання зразків для проведення експертизи та огляду предметів у вказаному кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що є підстави підозрювати, що 20.07.2020 свідок ОСОБА_4 надала завідомо неправдиві свідчення під час проведення слідчої дії - впізнання за фотознімками.
Під час кримінального провадження виникла необхідність у відібранні зразків для проведення експертиз та огляду предметів (документів). Дізнавач зазначає, що ОСОБА_4 відмовилась від проведення слідчих дій, а також отримувати повістку про виклик.
Станом на 09.02.2021 на виклик дізнавача ОСОБА_4 не прибула, тобто не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, хоча й була повідомлена про це належним чином у встановленому законом порядку.
Дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , яка зобов`язана була з`явитися на виклик дізнавача, була викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, слідчий суддя прийшов до висновку, що до неї слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139 - 142 КПК України, слідчий суддя
ухвалив
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СД ВП № 2 Миколаївського районного управління ГУ НП в Миколаївській області для участі у проведенні слідчої дії та відібранні зразків для проведення експертизи та огляду предметів (документів) у кримінальному провадженні № 0001237 від 23.12.2020.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1