Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2990/20
Провадження № 1-кс/572/684/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені в громадянина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 під час обшуку 18.12.2020 року, бензопилу марки «STIHL» MS180, серійний номер 263317514.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 11.11.2020 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи у кварталі №24 виділі №3 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в с. Чабель, Сарненського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони незаконно зрізав три дерева породи сосна.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив положення ст. 69 Лісового кодексу України, а саме: спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком. В порушення Закону Українир «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, не маючи такого квитка та не маючи дозволу на порубку дерев ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку трьох дерев породи сосна у лісовому масиві, а саме у кварталі №24 виділі №3 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що перебуває в постійному користуванні державного підприємства «Клесівське лісове господарство».

18.12.2020 в ході проведення обшуку господарства належного ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, бензопилу марки «STIHL» MS180, серійний номер 263317514, що обв`язана ниткою на кінці якої знаходиться бирка з розпізнавальними написами, підписами учасників та печатка для пакетів №205 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, якою ОСОБА_4 здійснював незаконну порубку трьох дерев породи сосна у кварталі №24 виділі №3 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп».

Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL» MS180, серійний номер 263317514.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що бензопила марки «STIHL» MS180, серійний номер 263317514, якою ОСОБА_4 здійснив незаконне зрізання трьох дерев породи «Сосна» у кварталі №24 виділі №3 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп» та на якій наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, яка вилучена на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про проведення обшуку, що використовувалася для вчинення кримінального правопорушення як знаряддя та буде використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набувають статусу речового доказу, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Як зазначає прокурор на даний час, існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особі, у якої воно вилучене може призвести до приховування, зникнення, втрати чи передачі зазначеного речового доказу. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль та колоди деревини породи «сосна» так як зазначене майно є засобом та предметом кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до ч.11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000833 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.12.2020 року майно в громадянина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , бензопилу марки «STIHL» MS180, серійний номер 263317514, що має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: