Справа № 396/1569/20
Провадження № 1-кс/396/322/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є заявником у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: 1)зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин; 2) зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області визначити його процесуальний статус потерпілого; 3)зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати витяг з ЄРДР; 4) зобов`язати слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочати досудове розслідування.
Скарга мотивована тим, що 27.10.2020 року о 08 год. 51 хв. він звернувся на гарячу лінію національної поліції за номером 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особами, що називають себе органами місцевого самоврядування с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені та жодної відповіді він не отримав.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснивши, що на запити направлені ним до Рівнянської сільської ради, він отримав відповідь, що в архіві відсутня інформація, тобто орган Рівнянська сільська рада не має права здійснювати дії на території громади, вважає це узурпацією влади. У зв`язку з чим він 27.10.2020 року зателефонував на гарячу лінію національної поліції за номером 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 КК України, однак відомості не були внесені, замість слідчо-оперативної групи приїхали поліцейські, що не мали права приймати заяву про злочин. Коли він зателефонував за номером 102, йому повідомили, що його звернення зареєстроване за №5451.
Посадова особа Новоукраїнського ВП ГУНП, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги убачається, що 27.10.2020 року о 08 год.51 хв. скаржник звернувся на гарячу лінію національної поліції за номером 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особами, що називають себе органами місцевого самоврядування с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області. Його звернення зареєстровано за №5451. Однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені та жодної відповіді він не отримав.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що скаржник звернувся на гарячу лінію національної поліції за номером 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.109 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особами, що називають себе органами місцевого самоврядування с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Разом з тим, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин, та ґрунтуються лише на припущеннях заявника про протиправність дій осіб, які працюють в Рівнянській сільській раді.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Слідчий суддя приходить до переконання, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Окрім наведеного, вважаю необхідним зазначити, що завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст.94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві не зазначені.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1