Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1178/20
Провадження по справі № 1-кс/281/169/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року смт Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
інспектора-дізнавача СД
Лугинського ВП Коростенського ВП
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини клопотання дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000040 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1ст. 129 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач - інспектор СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 13.11.2020 року до Лугинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканки с. Калинівка Лугинського району, про те, що її сусід ОСОБА_6 , перебуваючи в стані сп`яніння направив на неї мисливську гладкоствольну зброю та погрожує їй вбивством, що викликало в потерпілої реальні побоювання за своє життя.
14.11.2020 дізнанням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було відкрито кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України.
17.11.2020 від власника мисливської гладко ствольної зброї - ОСОБА_7 , надійшла заява про добровільну видачу зброї марки «ИЖ 27 ЕМ».
17.11.2020 зброю ОСОБА_7 вилучено та оглянуто, встановлено наявність написів «МР 27ЕМ», серійний номер НОМЕР_1 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись п.1, ч.2 ст.170 КПК України арешт вилученого в ході огляду місця події майна необхідний для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Крім того, вилучена в ході огляду місця події мисливська вогнепальна зброя, являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та необхідна для проведення слідчих дій з використанням даного речового доказу, які спрямовані на доведення вини особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на зазначене майно, будуть створені можливості для його знищення або переховування.
Власник майна у судове засідання не з?явився, хоча повідомлявся про розгляд даного клопотання шляхом направлення телефонограми.
У судовому засіданні дізнавач - інспектор СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Вислухавши думку дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і може бути використано, як речовий доказ в зазначеному кримінальному провадженні.
Вилучене майно, має значення у кримінальному провадженні та необхідне для повного, всебічного і неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна достатньо обґрунтоване, та є підстави для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача - інспектора СД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування №0000040 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, про арешт майна - задовільнити.
Накласти арешт на мисливську вогнепальну зброю МР (ИЖ) 27ЕМ, серійний номер НОМЕР_1 , яка була вилучена в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Лугинський районний суд Житомирської області на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1