Справа № 344/597/21
Провадження № 1-кс/344/275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000714 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 30.11.2020 до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП надійшли матеріали перевірки ЄО за № 43093 від 02.11.2020 за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовляється повертати особисті речі сина ОСОБА_6 та примушує здійснити додаткову оплату за найм квартири, погрожуючи знищенням особистих речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , був ознайомлений 05.01.2021 зі змістом повістки та отримав повістку про виклик його на 17.30 год. 11.01.2021 до сектору дізнання.

Івано-Франківського ВП ГУНП за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, до старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка, у межах кримінального провадження за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Виклик свідка ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідна розписка ОСОБА_5 від 05.01.2021.

Однак за викликом свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати грошове стягнення за невиконання свідком процесуальних обов`язків.

Особа щодо якої слідчий звернувся із клопотанням про накладення грошового стягнення (свідок у кримінальному провадженні) у судове засідання не з`явився.

Заслухавши дізнавача та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно п.2 ч.2 ст.131 КПК України, накладення грошового стягнення - є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Дані три умови передбачені вищевказаною статтею не є альтернативними, а доводяться перед судом органом досудового розслідування (дізнання) в сукупності.

Відповідно до ст. 145 КПК України у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; обставини, за яких особа не виконала обов`язок; відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Для можливості накладення грошового стягнення на підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, такий повинен бути викликаним у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явитися без поважних причин або не повідомити про причини свого неприбуття. (ст. 139 КПК України).

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів, поданих до клопотання, виклик свідка ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені на 11.01.2021р. підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний підпис ОСОБА_5 від 05.01.2021 (а.с.7).

Водночас, зі змісту ст. 139 КПК України слідчий суддя зобов`язаний з`ясувати неявку, в даному випадку свідка ОСОБА_5 , з поважних чи неповажних причин до дізнавача, але виклик свідка здійснено дізнавачем тільки один раз, що підтверджено і в судовому засіданні.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем 05.01.2021 року дійсно було вручено повістку про виклик для забезпечення участі у проведенні слідчих дій, а саме: допиту в якості свідка на 11.01.2021 року 17.30 год. ОСОБА_7 , однак останній 11.01.2021р. не з`явився за викликом, водночас повторних викликів дізнавачем даного свідка не здійснювалось. Отже, неявка свідка до дізнавача була вперше і з`ясувати підстави поважності неявки слідчий суддя не взмозі, а така неявка не носить системного характеру, тому таке клопотання на переконання слідчого судді є передчасним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,135,136,139,144-146 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання дізнавача-старшого інспектора сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000714 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1