Справа № 712/650/21
Провадження №1-кс/712/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

28 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прокурором військової прокуратури Черкаського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 у сейфі АДРЕСА_2 полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_5 » мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 3002171.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000194 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що у військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством. (ЄО 3371 від 21.01.2021)

21.01.2021 в ході проведення огляду місця події у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 у відчиненому на момент огляду сейфі № НОМЕР_4 полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_5 » виявлено та вилучено мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 3002171.
Указаний мобільний телефон належав ОСОБА_5 , оскільки знаходився на іменній полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_5 » сейфу №1. Інформація, що збережена в пам`яті указаного телефону має суттєве доказове значення і необхідна для проведення детального огляду, в тому числі із залученням спеціалістів, отримання тимчасового доступи до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, що має велике значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Фактично виявлений та вилучений в ході огляду місця події предмет має ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовим доказом, який може містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний мобільний телефон із чохлом, які 21.01.2021 вилучені в ході огляду місця події, 22.01.2020 визнано речовим доказом.
В зв`язку з тим, що вказане майно вилучено 21.01.2021, слідчим, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 22.01.2021 скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси поштовим зв`язком 22.01.2021, а тому строк подачі вказаного клопотання не пропущено.
Згідно ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2021 справа №712/650/21, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 22.01.2021 повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання ухвали. Прокурором вказана ухвала отримана 27.01.2021, а тому строк щодо подачі клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно не пропущено.

Прокурор в клопотанні зазначає, що враховуючи те, що мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва військової прокуратури Черкаського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000194 від 21.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2021 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що у військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством. (ЄО 3371 від 21.01.2021)

21.01.2021 в ході проведення огляду місця події у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 у відчиненому на момент огляду сейфі № НОМЕР_4 полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_5 » виявлено та вилучено мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 3002171.
Указаний мобільний телефон належав ОСОБА_5 , оскільки знаходився на іменній полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_5 » сейфу №1. Інформація, що збережена в пам`яті указаного телефону має суттєве доказове значення і необхідна для проведення детального огляду, в тому числі із залученням спеціалістів, отримання тимчасового доступи до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, що має велике значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 22.01.2021 року мобільний телефон «Ксіомі Редмі», який було вилучено в ході проведення огляду місця події у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 у відчиненому на момент огляду сейфі № 1 полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_5 », в порядку ст. 208 КПК України, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000194 від 21.01.2021.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на те, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється речовими доказами по справі, які мають істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, недопущення втрачання речових доказів, та з запобіганням в подальшому їх знищення, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на дане майно арешту воно може бути знищено, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що подія відбулася 21.01.2021, слідчим на наступний день, а саме 22.01.2021 року відправлено до суду клопотання про накладення арешту, що підтверджується конвертом, квитанціями Укрпошти та відстеженням відправлення. До суду клопотання про накладення арешту надійшло 25.01.2021 року. Таким чином, клопотання про накладення арешту на майно було подано слідчим в межах строку.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.01.2021 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 у сейфі АДРЕСА_2 полиці №40 із надписом «сол-т ОСОБА_5 », а саме: мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 3002171.
Залишити для подальшого зберігання мобільний телефон «Ксіомі Редмі» синього кольору у прозорому чохлі-бампері, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № INZ 3002171 в камері зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1