Справа № 708/748/20
Номер провадження №1-кс/708/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді 07.07.2020 зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені строки.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 23.06.2020 на його адресу поштовим відправленням за підписом слідчого Чигиринського ВП майора поліції Олени Ліли надійшло повідомлення № 3428/63 від 09.06.2020 прпо прийняття і реєстрацію поданої його дружиною ОСОБА_6 заяви від 04.05.2020 про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 368 КК України та внесення на підставі неї до ЄРДР кримінального провадження за № 0000160 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

25.06.2020 ОСОБА_5 подав на адресу слідчої заяву про залучення до провадження як потерпілого. Проте жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав, про прийняті рішення за результатами розгляду скарги йому не відомо, що стало підставою для звернення до суду. Просить суд зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути заяву про залучення до провадження як потерпілого та повідомити його про результати розгляду, про проведення процесуальних дій, що містяться у заяві від 24.05.2020, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вручити йому копію винесеної постанови.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив суд її задовольнити. Суду додатково повідомив, що про результати розгляду заяви скаржнику та його представнику не відомо і станом на сьогоднішній день.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував. Суду пояснив, що для прийняття процесуального рішення органу досудового розслідування не надані підтверджуючі документи про належність ОСОБА_5 домоволодіння. Тому заява долучена до матеріалів провадження і рішення по ній буде прийнято під час досудового розслідування.

Заслухавши представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

З матеріалів справи та пояснень учасників судом встановлено, що 25.06.2020 Чигиринським ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області була отримана заява від ОСОБА_5 , відповідно до якої він просив орган досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000160 від 06.06.2020 за ч. 1 ст. 162 КК України визнати його потерпілим.

Факт отримання такої заяви підтверджено, факт належності заяви саме до цього провадження учасниками не спростовано, тому суд приходить до висновку, що в силу вимог ст. 220 КПК України слідчий повинен був його розглянути в строк не більше трьох днів, тобто не пізніше 28.06.2020, та прийняти за наслідками розгляду процесуальне рішення у формі постанови, яка повинна бути вручена або направлена особі, яка заявила клопотання. Оскільки вказані дії слідчими по кримінальному провадженню вчинені не були, що встановлено в ході розгляду скарги, наявні підстави для оскарження бездіяльності слідчого, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Строк на оскарження бездіяльності слідчого, регламентований ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не пропущений.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розглянути заяву ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого, подану 25.06.2020 до Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, протягом трьох днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, надати ОСОБА_5 копію постанови, прийнятої за наслідками розгляду його заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1