Вирок
Іменем України

12.02.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальні акти з долученими до них реєстрами матеріалів досудових розслідувань та надані в судовоаму засіданні прокуроркою - публічним обвинувачем процесуальні документи у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002341 від 21.08.2015, № 0002725 від 22.09.2015, № 0003381 від 12.11.2018 та № 0000011 від 02.01.2020 та обєднаних в одне судове провадження згідно з ухвалою суду від 22 січня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, за даними обвинувального акту та довідки ІЦ, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_10

Учасники судового провадження:

Потерпіла сторона: Представники потерпілої сторони:

ТзОВ «Фоззі Фуд». Представник потерпілого - ОСОБА_11 ;

ТзОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».Представник потерпілого - ОСОБА_12 ;

ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», Представник потерпілого - ОСОБА_13 ;

ТОВ «РУШ». Представник потерпілого - ОСОБА_14 ;

ТзОВ «Рітейл Україна». Представник потерпілого - ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з оголошеними у судовому засіданні прокуроркою - публічною обвинувачкою обвинувальних актів, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.08.2015 року о 16 год. 45 хв. за попередньою змовою з особою на прізвисько ОСОБА_16 , матеріали відносно якої виділені в окреме судове провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли у супермаркет "Сільпо", що по вул. Науковій, 35 А у м. Львові та перебуваючи у торговому залі, скориставшись тим, що їх дії не були помітні для інших, взяли з торгових полиць товар, що перебував на обліку ТзОВ "ФудззіФуд", а саме: ікру лососеву горбуші вагову, вагою 0, 130 кг, вартістю 81,71 грн.; свинячий ошийок без кістки, вагою 1,136 кг., вартістю 94,63 грн.; щітку зубну марки «Oral - B», вартістю 59,37 грн. який склали у кошик та направились у дальній кут торгового залу де переклали даний товар у наявну в них сумку та направились у сторону кас.

Не маючи мети оплачувати взятий товар, пройшли повз каси не заплативши за нього покинули межі супермаркету, чим завдали матеріальної шкоди ТзОВ "ФудззіФуд" на загальну суму 235 грн. 71 коп.. Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час були виявлені працівником служби охорони даного закладу, який викликав поліцію, а останні вилучили викрадений товар.

Згідно цього ж обвинувального акту, що в судовому засіданні проголошений прокуроркою - публічною обвинувачкою, - ОСОБА_6 11.08.2015 року о 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з особою на прізвисько ОСОБА_16 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли у супермаркет "Арсен", що по вул. Кн. Ольги, 120 у м. Львові та перебуваючи у торговому залі, скориставшись тим, що їх дії залишились непоміченими , взяли з торгових полиць товар, а саме: одну пачку масла кисло-вершкового 82%, марки «Президент», вагою 125 гр. та вартістю 26,51 грн.; одну упаковку ковбаси московської марки «Фаррго», вагою 0,332 грн. та вартістю 57,34 грн., свинячий ошийок без кістки, вагою 1,060 кг. та вартістю 89,13 грн. Після чого направились у один з торгових рядів де переклали вказаний товар у наявну в них сумку та направились у сторону кас.

Не маючи на меті здійснювати оплату за взятий товар, пройшли з ним повз каси не заплативши, винесли його за межі супермаркету, завдавши цим самим супермаркету "Арсен" матеріальної шкоди на загальну суму 172 (сто сімдесят дві) грн. 98 коп. Виконавши усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час були виявлені працівником служби охорони даного закладу, який викликав поліцію, а викрадений товар було вилучено.

За цим же обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 03.09.2015 року о 15 год. 43 хв., за попередньою змовою з особою на прізвисько ОСОБА_16 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли у торговий зал супермаркету "Сільпо", що у приміщенні ТЦ «Скриня» по вул. Городоцькій 179 у м. Львові, де перебуваючи у одному із торгових рядів супермаркету, скориставшись тим, що залишаються непомітними, взяли з торгової полиці упаковку кави «Jacobs Monarh» загальною вартістю 99,49 грн., заховали її у сумку, яка знаходилась на плечі у особи на прізвисько ОСОБА_16 і направились у сторону кас. Пройшовши повз каси не здійснивши оплати за товар. Цими своїми діями ОСОБА_6 завдав шкоди супермаркету "Сільпо" на загальну суму 99 (девяносто девять) грн. 49 коп.. Проте виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі та волі особи на прізвисько ОСОБА_16 , оскільки в цей час були виявлені працівником служби охорони даного закладу, а викрадений товар вилучено.

Вищевказані дії ОСОБА_6 , досудовим розслідуванням та прокуроркою - публічною обвинувачкою в судовому засіданні кваліфіковано як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокуроркгою - публічною обвинувачкою обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002725 від 22 вересня 2015 року ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.09.2015 року о 18 год. 50 хв., маючи умисел на таємне в викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у супермаркеті "Aшан Сіті", що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших присутніх, викрав із торгових полиць вказаного супермаркету, продукти харчування, що перебували на балансі ТзОВ «Ашан Гіпермаркет Україна", а саме: свинну корейку б/к вагою 280 гр. та ціною 35,18 грн.; свинну корейку б/к вагою 0.873 кг. та ціною 65,44 грн.; ву-ошийок бік свинина вагою 1,364 кг. на 105.65 грн, а всього товару на загальну суму 207 (двісті сім) грн. 07 коп. , який заховав у наявний в нього рюкзак.

З метою приховання даного злочину, ОСОБА_6 також з торгових полиць взяв пляшку пива торгової марки «Львівське 1715» та хлібобулочні вироби за які здійснив оплату на касах, проте вийшов за межі кас не оплативши продукти, що знаходились у нього в рюкзаку. Однак, не дійшовши до загального виходу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету де у подальшому працівниками поліції у нього було вилучено викрадений товар. Цими своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав «Ашан Гіпермаркет Україна" матеріальної шкоди на загальну суму 207 (двісті сім) грн. 07 коп.

Зазначені дії ОСОБА_6 , досудовим розслідуванням та прокуроркою - публічною обвинувачкою в судовому засіданні кваліфіковано як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

Крім цього, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003381 від 12 листопада 2018 року ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 12.11.2018 року у період з 14 год. 15 хв. по 14 год. 17 хв., перебуваючи у магазині «Єва», який розташований по вул. В. Великого, 59 Б у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скористався тим, що його дії є непоміченими для інших осіб, таємно, вчинив крадіжку картриджів «Gillette Fusio Proshield». Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 190 гривень.

Також, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011 від 02 січня 2020 року ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 21.12.2019 року, близько 15 год. 57 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Свій Маркет», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії є непоміченими для інших осіб, вчинив крадіжку пляшки Віскі «Jim Beam Бурбон» 0,5 літра Вайт 40%. Вказаними діями ОСОБА_6 , спричинив ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальної шкоди на суму 321 (триста двадцять одну) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування та прокуроркою - публічною обвинувачкою за вказаними двома епізодами кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що суд визнає правильним.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях по кожному епізоду окремо, визнав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні тим, що містяться в описові частині обвинувальних актів. Підтвердив дійсність викраденого ним товару, зазначивши, що з його видом, кількістю та вартістю, як це зазначено в обвинувальних актах погоджується. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що став на шлях виправлення та обіцяв більше такого не повторювати. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурорка - публічна обвинувачка в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали досудового розслідування вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим та його захисником.

Оскільки дійсність та достовірність доказів сторонами не оспорюється, прокурорка просила суд провести судове слідство у кримінальних провадженнях обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу документів.

Суд з урахуванням думки прокурора, представників потерпілих, які, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, згоду обвинуваченого та його захисника, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на досудовому розслідуванні щодо фактичних обставин справи вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, суд визнає, що прокуроркою - публічною обвинувачкою в судовому засіданні, доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, а їх кваліфікацію поепізодно та у цілому правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що раніше не судимий. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання, у цілому характеризується позитивно. Суд також бере до уваги, що у більшості епізодів інкримінованих крадіжок шкода компенсована поверненням товару, яким обвинувачений не зміг розпорядитися на власний розсуд із - за незалежних від нього причин.

Бере суд до уваги і той факт, що потерпілі не мають до нього майонових чи інших притензій.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування на досудовому розслідуванні кримінальних проваджень в яких йому інкримінуються діяння як злочинні.

Обставини, що обтяжують покарання в ході судового слідства судом не встановлено, не наведено таких і прокурором.

Таким чином, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення у у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням пом`якшуючих обставин вини підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства та відбуття призначеного покарання, а тому у відповідності до вимог ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, і, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить іншого злочину. Суд також вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальних провадженнях, що відповідно до розписок представників потерпілої сторони передані їм на зберігання, після набрання вироком законної сили слід вважати повернутими власникам з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76 КК України, статтями 124, 128 349, 366-371, 373, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж вихнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одиного) року позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, міру покарання ОСОБА_6 за даним вироком призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальних провадженнях, що відповідно до розписок кожного окремо, представників потерпілої сторони передані їм на зберігання, після набрання вироком законної сили вважати такими, що повернуті власникам з правом розпоряджатися на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 14 березня 2021 року.

Учасники судового процесу можуть отримати копію вироку у секретаря судового засідання.

Суддя ОСОБА_17