Справа № 473/2886/20
Номер провадження1-кп/473/318/2020
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"11" листопада 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

1. 01.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування 02 роки, 2. 14.11.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 05 місяців обмеження волі,

3. 26.01.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років обмеження волі, звільнена від відбування основного покарання 23 січня 2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року в порядку ст.81 КК України умовно достроково з невідбутим строком основного покарання 05 місяців обмеження волі,

4. 05.12.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування 01 рік,

5. 14.09. 2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

15 серпня 2020 року близько 01 години в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_7 на законних підставах перебувала в приміщенні хірургічного відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, яке розташоване за адресою: вулиця 228 ої Стрілецької дивізії, 26. Увійшовши до приміщення лікувальної палати №9 вказаного відділення, обвинувачена ОСОБА_7 помітила на приліжковій тумбочці мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A10S» вартістю 3700 гривень 90 копійок, із сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 25 гривень та картою пам`яті моделі «Micro SDHC 32 GB Class 10 Team» вартістю 100 гривень, які були у силіконовому чохлі вартістю 100 гривень та належали потерпілій ОСОБА_5 .

В цей момент у обвинуваченої ОСОБА_7 виник прямий умисел на вчинення викрадення чужого майна. Після чого, обвинувачена ОСОБА_7 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до вказаної тумбочки, звідки таємно викрала даний мобільний термінал, який тримаючи в руці, вийшла з приміщення лікувальної палати №9 та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3925 гривень 90 копійок.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного злочину при викладених вище обставинах. Вона погодилась, що 15 серпня 2020 року близько 01 години в місті Вознесенську Миколаївської області, коли вона на законних підставах перебувала в приміщенні хірургічного відділення КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, яке розташоване за адресою: вулиця 228 ої Стрілецької дивізії, 26, в приміщенні лікувальної палати №9 вказаного відділення, вона побачила на приліжковій тумбочці мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A10S», який був у силіконовому чохлі. Вона /тобто обвинувачена ОСОБА_7 /, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в приміщенні лікувальної палати №9 хірургічного відділення даного лікувального закладу, шляхом вільного доступу з приліжкової тумбочки таємно викрала мобільний термінал до складу якого входили: мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A10S» із сім картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та картою пам`яті моделі «Micro SDHC 32 GB Class 10 Team», які були у силіконовому чохлі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченої ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 15 серпня 2020 року, з фототаблицею до нього, посадовою особою органа дізнання Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 10 годин 20 хвилин до 10 годин 48 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області був оглянутий мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A10S», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 та виданий добровільно працівникам поліції обвинуваченою ОСОБА_7 /а.к.п. 25 29/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 19 серпня 2020 року, речовим доказом за кримінальним провадженням визнано мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A10S», який відповідно до зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_5 переданий їй на відповідальне зберігання. /а.к.п. 30, 31/.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності допустимих доказів, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 за фактом крадіжки чужого майна, який мав місце 15 серпня 2020 року в нічний час доби біля першої години, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є не тяжким злочином проти власності. Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання вона характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, є незаміжньою і не має на утриманні дітей, не отримувала амбулаторну допомогу лікарів нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», і не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня», вона є судимою. /а.к.п. 38 50/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, в межах визначених санкцією ч.2 ст.185 КК України для даного виду покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , який буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи основне покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд застосовує відносно неї приписи та вимоги ч.4 ст.70 КК України, так як після постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року, який набрав законної сили 16 жовтня 2020 року /єдиний унікальний номер справи № 473/2550/20, провадження № 1-кп/473/298/2020/, за яким ОСОБА_7 було визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за сукупністю вироків, їй було призначено основне покарання в виді 03 /трьох/ років 03 /трьох/ місяців позбавлення волі, з обчислюванням строку відбування основного покарання обвинуваченій ОСОБА_7 після звернення даного вироку до виконання після набрання ним законної сили, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 винна ще в іншому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, яке нею вчинено 15 серпня 2020 року, тобто до постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року, який набрав законної сили 16 жовтня 2020 року. /а.к.п. 45 47/.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України /а.к.п. 30, 31/.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити її покарання за данною статтею в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке призначено обвинуваченій ОСОБА_7 за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/2550/20, провадження №1-кп/473/298/2020/ остаточно до відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 призначити 03 /три/ роки 03 /три/ місяці позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченій ОСОБА_7 обчислювати з 11 листопада 2020 року, зарахувавши в строк відбуття основного покарання, відбуте частково покарання в виді позбавлення волі за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2020 року, з 28 жовтня 2020 року по 10 листопада 2020 року включно.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy A10S», який відповідно до зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_5 , переданий їй на відповідальне зберігання залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законній власниці даної речі. /а.к.п. 30, 31/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1