overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 007 49 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, що було вилучене 03.09.2020 за результатом проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2020 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3029/20 Справа № 185/4325/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 25 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)»,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошення лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)», залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 14.09.2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4237/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3193/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відносно ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 04.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги засудженого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №637/784/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3282/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим.
15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 20 хв. 20 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/755/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

16.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

адвокат - захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000012 від 29.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 29.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Потерпілий суду повідомив, що не має претензій до обвинуваченого, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/2653/20
Провадження № 1-кс/307/1007/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року скаржник звернувся до суду з скаргою на бездіяльність СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9060/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-
Розгляд даного клопотання було призначено на 09 год. 30 хв., 17.09.2020 року.

До початку розгляду клопотання, до суду надійшла заява від т.в.о. заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1219/20
Провадження №1-кп/443/111/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.09.2020 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК, на 16 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_4 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9536/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

(вступна та резолютивна частини рішення)
09 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000095 від 24.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України- скасувати.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 10 вересня 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

09.09.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Орджонікідзе Ширяївського району Одеської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, маючого на триманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003533 від 15.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години по 06 годину до 17 листопада 2020 року.
Покласти на підозрюваного наступніі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області;

2) не відлучатися за межі міста Первомайськ Миколаївської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Строк дії ухвали - до 17 листопада 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 21.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1