Справа № 577/2564/20
Провадження № 1-кс/577/1087/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання а саме:

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсного станом на 2018-2020 р.р.

- наказів про (призначення (контрактів) та про звільнення (у разі наявності) директора, головного бухгалтера, посадової особи, відповідальної за проведення робіт по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язнівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради Сумської області у АДРЕСА_2 » станом на 2018-2020 р.р. та їх посадових обов`язків.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від від 04.02.2019 за ч.2 ст.367, ч. 3 ст.191 КК України за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно договору підряду № 431 від 28.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) останнє зобов`язується впродовж 2018-2019 років виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язнівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради Сумської області у АДРЕСА_2 », а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Договірна ціна складає 1 490 000 грн. Оплата здійснюється на підставі підписаних актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3. Строк виконання робіт - до 31.12.2019 року.

Згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3 всі роботи підрядником виконано в повному обсязі, що Замовником здійснено оплату в повному обсязі.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 №115/785 від 27.05.2020 року фактично виконані об`єми будівельних робіт по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради Сумської області у АДРЕСА_2 », які виконувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код СДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно договору підряду № 431 від 28.12.2018 року, загальна сума завищення вартості будівельних робіт, включених в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) № 001-10 за жовтень 2019 року, № 002-11 за листопад 2019 року, № 003-12 за грудень 2019 року, за рахунок збільшення вартості ресурсних елементних кошторисних норм та матеріальних ресурсів, що порушує п. 6.3.2.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» - складає 341 343,00 грн.

25.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.367 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним 04.03.2020 року за вих. №3469/61 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит з проханням надати вищевказану інформацію.

Проте, до теперішнього часу відповіді не надано.

Вказані документи мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі, зокрема встановлення всіх службових осіб іншим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювали організацію будівництва вказаного об`єкта, встановлення їх посадових обов`язків та подальшому проведенні процесуальних дій за участю вказаних осіб, іншим способом їх отримати неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доступ до документів з можливістю зробити їх копії а саме:

- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсного станом на 2018-2020 р.р.

- наказів про (призначення (контрактів) та про звільнення (у разі наявності) директора, головного бухгалтера, посадової особи, відповідальної за проведення робіт по об`єкту «Нове будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території В`язнівського НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Конотопської районної ради Сумської області у АДРЕСА_2 » станом на 2018-2020 р.р. та їх посадових обов`язків.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1