Справа № 991/124/20
Провадження1-кс/991/125/20
21 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зазначена бездіяльність посадових осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду та просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати службових осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення за вказаною заявником кваліфікацією.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні викладеним у скарзі, просив задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.
Особа бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Втім, від уповноваженої особи НАБУ ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 надіслав пояснення, де зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_3 від 26.12.2019 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ.
Для розгляду інших порушених питань, які не віднесені до компетенції НАБУ, заяву ОСОБА_3 від 26.12.2019 листом № 111-192/325 від 03.01.2020 було скеровано для розгляду в межах компетенції до Головного управління Національної поліції у м. Києві та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про що автора було повідомлено та надано відповідне роз`яснення листом з аналогічними реквізитами.
З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 27.12.2019 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов`язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 26.12.2019 про кримінальні правопорушення.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.
Крім цього, слідчий суддя вважає необґрунтованою вимогу заявника стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію за статтею КК України, вказаною у його заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування.
З огляду на зазначене, керуючись 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 26.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1