Справа №443/984/20
Провадження №1-кс/443/11/21
УХВАЛА
слідчого судді

22 січня 2021 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним за №0000304 від 08.08.2020, -

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «GEELY FC MR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, належить йому на праві власності.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 задоволено клопотання старшого слідчогоСВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити. Накладено арешт на транспортний засіб марки «GEELY FC MR» легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні автотехнічні експертизи, а у потерпілого відсутні претензії стосовно отриманих травм, шкоду відшкодовано в повному обсязі, крім того автомобіль марки «GEELY FC MR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділення поліції, зазнає впливу погодних умов та втрачає свою вартість, що відповідно може вплинути на його технічний стан та суму відновлюваних робіт, у зв`язку з чим просить скасувати арешт належного йому транспортного засобу.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Старший слідчий СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув. через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить автомобіль передати на відповідальне зберігання власнику, без зняття арешту.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Проти зняття арешту заперечує, однак проти передання транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справ, вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України слідчий суддя вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 р. задоволено клопотання старшого слідчогоСВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на транспортний засіб марки «GEELY FC MR» легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області.
Однак, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а спірний автомобіль згідно постанови старшого слідчого від 08.08.2020 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, транспортний засіб «GEELY FC MR» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації або слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження судом, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме транспортний засіб марки «GEELY FC MR» легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.174,309,369-372,532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання в частині скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2020 на автомобіль марки «GEELY FC MR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Передати автомобіль марки «GEELY FC MR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1