Справа № 750/113/21
Провадження № 1-кс/750/82/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10.10.2018 р.,
в с т а н о в и в:

05.01.2021 на електронну адресу Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 10.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в якій заявник посилається на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та неупереджене розслідування, також просить змінити підслідність вказаного кп відповідно до вимог ч. 4 ст. 216 КПК України та направити вказане кп до ДБР для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також вказала, що винесена постанова є незаконною, оскільки слідчим не допитано потерпілу в кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що неодноразово викликав ОСОБА_3 для допиту, але остання не з`являлась.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстав для скасування постанови не вбачає.

Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146, приходжу до висновку, що постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, відповідно до наданих матеріалів, 31.08.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення та просила внести викладені відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.09.2018 Ічнянський відділ Прилуцької місцевої прокуратури зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018 р.

10.10.2018 до ЄРДР за №0000146 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактами невиконання прокурорами Прилуцької місцевої прокуратури та працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області рішень Ічнянського районного суду, а саме ухвал №1кс/733/150/18 №733/753/18 від 12.07.2018; №1кс/733/199/18 №733/753/18 від 17.08.2018 та інші, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до постанови заступника прокурора Чернігівської області від 11.10.2018 р., здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу управління Служби безпеки України в Чернігівській області.

10.12.2019 р. слідчим СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діях прокурорів Прилуцької місцевої прокуратури та працівників Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Але, всупереч наведеним положенням процесуального закону, при закритті кримінального провадження слідчий не навів достатнього обґрунтування для прийняття такого рішення, викладені у заявах обставини не у повному обсязі з`ясовані, докази на підтвердження викладених обставин у повному обсязі не досліджені та не наведені. Проте, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, закон покладає на слідчого та прокурора.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, відомості за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за фактами невиконання прокурорами Прилуцької місцевої прокуратури та працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області рішень Ічнянського районного суду, а саме ухвал №1кс/733/150/18 №733/753/18 від 12.07.2018; №1кс/733/199/18 №733/753/18 від 17.08.2018 та інші. В оскаржуваній постанові також містяться посилання, як на вказані вище судові рішення, так і на інші прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000216.
Однак, жодні відомості на підтвердження прийняття та існування саме таких судових рішень, з приводу невиконання яких і проводилось досудове розслідування, у матеріалах кримінального провадження відсутні, що потребує з`ясуванню.

Більш того, як слідує з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР були внесені за фактами невиконання рішень Ічнянського районного суду, а саме ухвал №1кс/733/150/18 №733/753/18 від 12.07.2018; №1кс/733/199/18 №733/753/18 від 17.08.2018 та інших, проте, що це за «інші» рішення, з оскаржуваної постанови не вбачається, до матеріалів кримінального провадження такі також не були долучені і судження слідчого з цього приводу в оскаржуваній постанові відсутні.

Також, як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 , посилання в постанові на неможливість її допиту, в зв`язку з відмовою надавати свідчення, не відповідають дійсності, оскільки вона, навпаки, неодноразово подавала клопотання з проханням допитати її, тоді як повісток про виклик вона не отримувала і докази про вручення їй таких в матеріалах відсутні. Зазначене підлягає перевірці з наданням відомостей про належне повідомлення про виклик із врахуванням вимог ст. ст. 135, 136 КПК України.

Тобто, докази, що мають значення для кримінального провадження, у повному обсязі не досліджені та не наведені.

При наявності таких обставин, необхідно усунути неповноту досудового розслідування, з метою правильної та належної їх оцінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримані у повному обсязі вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Крім, того під час судового засідання ОСОБА_3 заявила вимогу, в випадку скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2019 р. направити матеріали досудового розслідування для подальшого розслідування в ДБР.

Відповідно до ч.10 ст.216 КПК України: якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.
А тому, вимоги ОСОБА_3 у частині вирішення питання про зміну підсудності, задоволенню не підлягають оскільки дане питання не віднесено до компетенції слідчого судді.
Аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч.1 ст. 303 КПК України, а тому подана скарга в частині зобов`язання визначити підсудність, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.12.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 10.10.2018 р. скасувати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1