Справа № 214/7587/20
1-кс/214/803/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіядьність органу досудового розслідування Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить поновити строки на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 23.09.2020, розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР.

В обґрунтування поданої скарги, зазначив, що 23.09.2020 року ОСОБА_4 до Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, яке полягало у наступному: у період з 07.07.2005 по 17.09.2020 ОСОБА_4 працював на різних посадах ТОВ «ПОЛСТАР», остання посада яку займав на підприємстві, начальник відділу (на транспорті). З березня 2019 по серпень 2020 року офіційна заробітна плата перераховувалася ОСОБА_4 на банківську картку та щомісячно з 5 по 10 число кожного місяця, додатково видавалися готівкові кошти безпосередньо головою правління ТОВ «Полстар» ОСОБА_6 або його заступником ОСОБА_7 в сумі 250 доларів США. З початку ОСОБА_4 вважав що дані виплати проводяться офіційно та це є доплатою до основної його заробітної плати, але потім зрозумів, що відбувається порушення трудового законодавства, адже жодних відрахувань підприємство не сплачує бюджету та дані посадові особи фактично своїми незаконними діями вчиняють кримінальне правопорушення. Після чого останній почав вимагати від керівництва ТОВ «Полстар», щоб вся заробітна плата виплачувалася офіційно, однак керівник ТОВ «Полстар» ОСОБА_8 вирішив провести аудит на підприємстві з метою звільнення ОСОБА_4 з посади. В подальшому ОСОБА_4 не зміг протидіяти незаконним діям керівництва ТОВ «Полстар» щодо нього, внаслідок чого 12.08.2020 року потрапив до лікарні, після виходу з лікарняного останній вирішив звільнитися за власним бажанням та 17.09.2020 року подав відповідну заяву, оданак її було проігноровано та звільнено ОСОБА_4 за ініціативою власника.

В результаті чого, 23.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, яка була зареєстрована за №21774. Після чого вищевкзана заява була передана до Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак жодної інформації, щодо внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 від поліції не отримав, у зв`язку з чим 20.10.2020 року звернувся з запиом про надання інформації щодо розгляду його заяви.

28.10.2020 ОСОБА_4 отримав відповідь на свій запит у канцелярії Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпроптеровській області, лист від 26.10.2020 №48-5/2-с-676 щодо результатів розгляду його запиту, відповідно до якої відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР не вносилися.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники Саксаганського ВП до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 23.09.2020 року до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано за №21774.

Потім заява ОСОБА_4 була передана до Саксаганського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно положень ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб Саксаганського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк визначений ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

При цьому, з огляду на поважність наведених в скарзі причин пропуску строку, вважаю за можливе поновити ОСОБА_4 пропущений для подання скарги строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для подання скарги до суду.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіядьність органу досудового розслідування Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати органи досудового розслідування Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 від 23.09.2020 року № 21774 про вчинення кримінального провопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1