Справа № 283/1809/20
провадження №1-кс/283/679/2020
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2020 року в ЄРДР за №0000407 за ч.1 ст.289 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, в період часу з 22 години по 23 годину 28 серпня 2020 року невідома особа в АДРЕСА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснила крадіжку скутера марки «Suzuki Letz II», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 із шоломом «Speed», завдавши ОСОБА_4 майнову шкоду.

За даним фактом 29.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 289 КК України.

За результатами огляду місця події від 29.08.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_4 скутер «№Suzuki Letz II», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 із шоломом «Speed».

А тому, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, що згідно постанови слідчого від 29.08.2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000407.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000407 від 29.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження на:
- скутер марки «Suzuki Letz II», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 із шоломом «Speed», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя