overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2020 Справа № 314/2926/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1471/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/2926/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001701, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (епізод від 15.06.2017 року) та виправдано.
Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (епізод від 26.12.2016 року), і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2041/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/841/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 серпня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000510 від 02.07.2020 р. у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 липня 2020 р. про обрання запобіжного заходу,-

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23 липня 2020 р. про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 07.08.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000207

за апеляційною скаргою прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.07.2020 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 по обвинуваченню ОСОБА_3 повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.07.2020 р призначити на 11:00 годину 22 вересня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1873/20
Номер справи місцевого суду: 521/425/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004067, внесеному до ЄРДР 16.09.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004067, внесеному до ЄРДР 16.09.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004067, внесеному до ЄРДР 16.09.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004067, внесеному до ЄРДР 16.09.2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочині, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 жовтня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (1 поверх, зал №3).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/1834/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/350/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 585/1834/20 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення кримінального провадження № 585/1834/20 за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд іншого суду, яке умотивовано тим, що потерпілою у цьому кримінальному провадженні є суддя міськрайонного суду ОСОБА_8 , тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 585/1834/20 за клопотанням слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд із Роменського міськрайонного суду Сумської області до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/215/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши 06 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 28 липня 2020 р. матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 18 червня 2020 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайсуду Тернопільської обл. від 18 червня 2020 р., якою клопотання ст. слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту- задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 23 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , терміном на 2 місяці з 18 червня по 17 серпня 2020 року.- залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2020 р. о 16.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 750/22/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/633/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 644/ 4845 /20
н/п 1-в/644/ 355 /20
У Х В А Л А

іменем України
07 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого 06.12.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 15.03.2018 року.

Кінець строку відбування покарання 12.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова внесли в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини призначеного судом покарання. Відповідно до довідки наданої ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43), станом на 05.08.2020 року засуджений відбув: 5 років 11 місяців 24 дні, не відбута частина покарання складає: 1 рік 7 днів.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

07.08.2020 року до суду надійшла заява від представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» про залишення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заява представника ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» підлягає задоволенню, а подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4184/20
Провадження № 1-в/635/582/2020
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.3 ст.74 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.3 ст.74 КК України.
03.08.2020 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви.
Засуджений та представник виправної колонії в судове не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Враховуючи заяву засудженого, суд вважає, що провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.3 ст.74 КК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.3 ст.74 КК України - закрити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1516/18
Провадження № 1-кс/691/156/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000471 на повідомлення слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000471 на повідомлення слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 06 серпня 2020 року 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000471, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року, надати матеріали кримінального провадження для вивчення та дослідження слідчим суддею.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_3 , прокурору, для відому, а слідчому, для відому та виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1622/20
Провадження № 1-кп/715/111/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

07 серпня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 за обвинувальним актом складеним слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПСУ прокуратури Чернівецької області, який надійшов 24 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, що надійшов до суду 24 липня 2020 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/752/6040/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

07.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Г?олосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004029 від 02.08.2020 р.

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2020 р. о 16.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого Г?олосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004029 від 02.08.2020 р. відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 01.10.2020 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя