УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1083/21
Провадження №1-кс/712/606/21

04 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України (справа №712/1083/21; провадження №1-кс/712/601/21).
Заява обгрунтована тим, що в провадження судді ОСОБА_5 надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001. Під час дослідженні матеріалів справи суддею ОСОБА_5 було встановлено, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, є її син ОСОБА_6 . Для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суду, суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у справі.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти відводу судді від участі у розгляді справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Судом встановлено, що в порядку автоматичного розподілу слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 розподілено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України (провадження №1-кс/712/601/21).

З матеріалів провадження №1-кс/712/601/21 вбачається, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів, до складу якої входить ОСОБА_6 . Останній є сином слідчого судді ОСОБА_5 .

Згідно з п.12 висновку № 1(2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Беручи до уваги те, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000001, є ОСОБА_6 - син слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , суд вважає, що даний факт може викликати сумніви у неупередженості вказаного судді під час розгляду клопотання про проведення обшуку.
З метою дотримання вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001 - задовольнити.
Матеріали справи №712/1083/21 (провадження №1-кс/712/601/21) за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000001, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1