печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2020 о 14.05 на 215-му км + 244 м автодороги Київ Чоп, поблизу с. Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зі сторони м. Новоград-Волинський в напрямку м. Житомир, автомобіль марки Mercedes-Benz GLS 350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі проїзної частини в правий кювет, внаслідок чого відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля та його пасажир ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, а пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 користувався мобільними телефонами з абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Також слідчим зазначено, що свідок ОСОБА_8 31.03.2020 приблизно о 13.45 по своєму мобільному телефону з абонентським номером НОМЕР_5 розмовляв в останнє зі ОСОБА_5 , який в цей час під`їжджав до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, свідку зателефонував син останнього, а саме ОСОБА_9 із свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_6 та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду.

Слідчий також вказує, що по даному кримінальному провадженню провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг абонентам оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, які є необхідними для встановлення істини, а також з метою збирання, перевірки й оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів рухомого (мобільного) зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі може бути використана як доказ фактів та обставин, з метою встановлення додаткових свідків, встановлення обставин спілкування ОСОБА_5 з іншими особами, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок абонентів станом на 31.03.2020.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160

КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163

КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 та КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або іншим членам слідчої групи, а саме: старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Старобільського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливості вилучення їх належним чином завірених копій, що містять відомості про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонентів (як абонента «А» так і абонента «Б») в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS, 3Gтрафік з урахуванням нульових з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період часу з 05.00 по 22.00 31.03.2020 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1