Справа № 442/166/21
Провадження № 1-кс/442/41/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого1-говідділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , позапартійного, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001465 від 08.12.2020 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.01.2021 року ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України складено і надіслано рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації та проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 грудня 2020 року близько 16 год.07 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК « Львівхолод», що за адресою м. Стебник, вул. М. Грушевського, 8 Львівської області діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з полиць стелажу у торговому залі вказаного магазину пляшку горілки « Хортиця» ємністю 1л. вартістю 149 грн. 00 коп. та пляшку горілки « Мороша Джерельна» ємністю 1л.вартістю 74 грн. 50 коп., чим заподіяв юридичній особі ТзОВ ТВК « Львівхолод" майнову шкоду на загальну суму 223грн. 50 коп.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженн волі на строк до п"яти років або позбавлення волі на той самимй , та з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується рапортами працівників Дрогобицького ВПГУНП уЛьвівській області, неодноразовим здійсненням виклику слідчим, які підозрюваним проігноровані.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим не представляється можливим вручити останньому копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

05.01.2021 року ОСОБА_5 оголошений в розшук, а вказане кримінальне провадження зупинено.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчої, яка просить клопотання задоволити, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Борислав Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , позапартійного, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 23.12.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту визначеного ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1