overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/5751/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна часттина)

22.09.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000436 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 22.11.2020 а саме:

- прибувати до слідчого за першою його вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 22.09.2020 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002655 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 07.12.2020 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/8194/20
Провадження № 1-кс/750/2021/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, -

в с т а н о в и в:

18.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09.09.2020 про відмову в задоволенні скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001048 від 11.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1014/20
Провадження №11-п/801/1146/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України з Піщанського районного суду Вінницької області до Крижопільського районного суду Вінницької області. Свої вимоги захисник мотивував неможливістю розпочати розгляд кримінального провадження, оскільки учасники провадження проживають в с. Крижопіль і прибуття до суду в м. Піщанка потребує матеріальних витрат.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було передано з Крижопільського районного суду до Піщанського районного суду ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.06.2020 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду через відсутність суддів.
Справа перебуває в провадженні Піщанського районного суду тривалий час. Наразі відсутні перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження вказаним судом.
З приводу посилання заявника на територіальну віддаленість суду від місця проживання учасників процесу слід зазначити, що Піщанський та Крижопільський райони Вінницької області межують між собою, відстань між районним центрами є незначною, а тому апеляційний суд не вважає дану підставою виключною для передачі справи до іншого суду.
За таких обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід повернути до Піщанського районного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/932/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб, до 24:00 год. 06.11.2020 року, призначити на 14:30 год. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа №443/229/20
Провадження №1-в/443/42/20
УХВАЛА
судового засідання
18 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Жидачівського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про приведення вироку суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до нового закону, який звільняє або пом`якшує його, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду подання не з`явилися особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Старшим інспектором сектору ОСОБА_5 подано заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 02 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5690/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/202/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, п. «в» ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Клопотання ОСОБА_6 задоволити.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді п`ятьох років позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки, призначених вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/3548/20
№ 1-кс/183/1167/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження,
слідчого відділення Новомосковського відділу поліції
ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
виходячи з вимог ст. 376 КПК України, встановивши, що для складання судового рішення необхідно значний час, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
призначити комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради», попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи правильно, своєчасно та у повному обсязі була надана медична допомога потерпілому ОСОБА_6 .? Якщо ні, то які саме були недоліки у наданні медичної допомоги?
- чи була можливість передбачити та запобігти смерті потерпілого ОСОБА_6 в разі отримання ним своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
- чи мали місце недоліки у техніці виконання операції та післяопераційного ведення ОСОБА_6 ?
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між діями медичних працівників (лікарів) та смертю ОСОБА_6 .?
- яким чином вплинуло на настання смерті ОСОБА_6 відмова його родичів, що безпосередньо вказано у медичній карті стаціонарного хворого, від ампутації правої нижньої кінцівки?
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.20 р. о 16.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2896/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальнихо правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2020 року о 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 428//12361/15-к
провадження № 51-4555ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання зазначеної норми.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

У касаційній скарзі оскаржено лише вирок суду першої інстанції.

Документів на підтвердженнятого, що вказаний вирок був предметом апеляційного розгляду, захисником не надано.

Рішення апеляційного суду може бути оскаржене, якщо воно перешкоджає подальшому судовому розгляду, однак захисник, посилаючись на те, що апеляційну скаргу було повернуто стороні захисту, вказаного рішення не оскаржує. Натомість оскаржує рішення, яке, згідно доводів касаційної скарги, не було переглянуте апеляційним судом, що унеможливлює його перегляд судом касаційної інстанції.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. У супереч цим положенням захисником засудженого не додано до скарги копій судових рішень.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ? адвоката ОСОБА_5 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків тривалістю 7 днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 627/297/17
провадження № 514713км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 червня 2019 року щодо нього без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 10:00 22 вересня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1221/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

16 вересня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000037 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 20 хв. 23 вересня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1