Справа № 468/1521/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

23.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Баштанка Миколаївської області кримінальне провадження №0000432 від 08.09.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

в 2015 році ОСОБА_6 проходив службу в Збройних силах України в 13-му територіальному батальйоні Чернігівської оборони під час Антитерористичної операції в смт. Біловодськ Луганської області. Так, під час проходження служби в квітні місяці 2015 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 перебуваючи на околиці смт. Біловодськ Луганської області в полі виявив частину тротилової шашки, вогнепровідний шнур та 6 капсуль-детонаторів. В цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне поводження із вибуховою речовиною.

В подальшому, того ж дня, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання вибухової речовини, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, під час проходження служби за місцем своєї дислокації, а саме: смт. Біловодськ Луганської області, в квітні 2015 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), виявлені ним на околиці смт. Біловодськ Луганської області в полі частину тротилової шашки, вогнепровідний шнур та 6 капсуль-детонаторів підібрав та привласнив собі, тим самим незаконно їх придбав.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухової речовини, в квітні 2015 року (більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи в смт. Біловодськ Луганської області, де проходив службу в Збройних силах України, після демобілізації, привіз вищевказані частину тротилової шашки, вогнепровідний шнур та 6 капсуль-детонаторів до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де починаючи з квітня 2015 року без передбаченого законом дозволу, почав незаконно їх зберігати до 11.09.2020 року на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.
Так, 11.09.2020 в період часу з 09 год. 30 хв. по 14 год. 04 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 у дворі домоволодіння, на присадибній ділянці, з права від входу, шляхом розкопу шару ґрунту, було виявлено та вилучено фрагмент тротилової шашки, яка є вибуховою речовиною - тринітротолуолом (тротилом), масою 201,2 г. та яка придатна для здійснення вибуху, за умови засобів підриву, 6 (шість) капсуль-детонаторів № 8-А, які містять в собі ініціюючу і бризантну вибухову речовину та які придатні до ініціювання вибуху заряду вибухової речовини, а також вогнепровідний шнур ОШП довжиною 1128 мм., який містить в собі метальну вибухову речовину та який є придатним до ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування між прокурором і підозрюваним 20.10.2020 року укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди ОСОБА_6 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Було домовлено про застосування покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений свою вину у інкримінованого йому злочину визнав повністю, угоду про визнання винуватості просить затвердити, підтвердив в судовому засіданні, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання.
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, його захисника розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР №0000432 від 08.09.2020р., протокол обшуку від 11.09.2020р. та флеш-карта до нього, акт перевірки від 11.09.2020р., висновки експерта від 25.09.2020р., постанови про визнання речовим доказом від 16.10.2020р. ) приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжкого злочину. Міра покарання погоджена сторонами угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст.473, 474, 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20 жовтня 2020 року по кримінальному провадженні №0000432 від 08.09.2020р. про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ в Миколаївській області судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок.
Речові докази: первинне упакування до висновку експерта №103 ВТ/145ФХ від 25.09.2020р., залишки вогнепровідного шнура та первинне упакування, гільза та стріляна гільза та первинне упакування, предмет, схожий на обріз мисливської рушниці та первинне упакування; картонна коробка із насінням ролин роду коноплі та саморобний пристрій для куріння коноплі "бульбулятор" знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

СУДДЯ: