ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1556/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000564 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В :
10.12.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить частково скасувати арешт з автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору та передати даний автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що на даний час з даним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та подальше його перебування в розпорядженні досудового слідства відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та надав клопотання про розгляд заяви про скасування арешту без його участі.

Прокурор та слідчий до суду надіслали клопотання про вирішення клопотання ОСОБА_3 без їх участі, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 14.11.2020 близько 15 години, автомобіль марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по автомобільній автодорозі Н -31 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області з м. Дніпро в напрямку смт Царичанка, де, здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки Камаз р.н. НОМЕР_3 з причепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого сталось лобове зіткнення. В наслідок ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 2106 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до 8 лікарні м. Кам`янське.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На даний час органами досудового слідства проведено огляд даного автомобіля.

Судом встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, сірого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Аналізуючи встановлені досудовим розслідування обставини, про які повідомлено сторонами в наданих суду клопотаннях, суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які були підставою для попереднього застосування арешту автомобіля марки «КАМАЗ», зокрема, існування ризику можливого знищення вказаного транспортного засобу.

Однак, суд вважає за можливе запобігання вказаному ризику шляхом збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем з зняттям заборони на його використання володільцем. Вказане в повній мірі забезпечить досягнення мети арешту речового доказу та виконання завдання кримінального провадження.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, речових доказів, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, оскільки виявлений та вилучений автомобіль оглянутий слідчим та з ними проведені всі необхідні слідчі дії, суд вважає за можливе передати арештоване майно фактичному власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, що не приведе до шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000564 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000564 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині заборони будь-кому використовувати автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , зі збереженням заборони будь-кому відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, сірого кольору, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Копію ухвали для виконання направити до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1