Справа № 724/1428/20
Провадження № 1-кп/724/20/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, війсковозобов`язаного, раніше судимого:

-11.06.2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від вдібування покарання із іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В третій декаді вересня 2018 року, ОСОБА_5 знаходився будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

В цей час ОСОБА_5 , помітив в одній із шаф кімнати житлового будинку портативний «DVD-програвач» марки «Оpera», модель «OP1481D», власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, із корисливою метою, таємно, повторно викрав із вказаної шафи портативний «DVD-програвач» марки «Оpera», модель «OP1481D», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 132-Р від 02.05.2019 року становить 965 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_7 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим користувався до моменту викриття потерпілим ОСОБА_6 .

Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 965,67 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що у вересні 2018 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , викрав із шафи «DVD-програвач». Вину у вчиненому злочині визнає, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, а також дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Хотинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області від 23 жовтня 2020 року, вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений немає проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, алкогольні напої вживає один раз на тиждень, наркотичні засоби взагалі не вживає, проблем зі станом здоров`я немає, працює по найму, підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як високий, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) оцінюється як середній. На думку органу пробації, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, у відношенні ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Новоселицьким районним судом Чернівецької області від 11.06.2020 року.

Разом з цим, з врахуванням обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, витрати на залучення експерта за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у загальній сумі 628,04 гривень, що підтверджується документально.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11.06.2020 року, із покаранням призначеним даним вироком, остаточно до відбування призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн. на користь держави.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню № 0000061, а саме: портативний «DVD-програвач» марки «Оpera», модель «OP1481D», який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1