Справа №359/34/21
Провадження №1-кс/359/46/2021
УХВАЛА

8 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованому, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дочок, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В січні 2021 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 5 січня 2021 року приблизно о 19 годині 45 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 між підозрюваним та його батьком ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на позбавлення потерпілого життя. Реалізовуючи цей злочинний умисел, підозрюваний взяв в руку кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_7 два удари в ліве плече, один удар в ліве вухо та два удари в шию. У такий спосіб ОСОБА_5 заподіяв потерпілому п`ять колото-різаних ран шиї, лівого надпліччя, лівого вуха, пошкодження поперечного відростку шостого шийного хребця, геморагічний шок І-ІІ ступенів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був своєчасно госпіталізований до місцевої лікарні, злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі підозрюваного. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 6 січня 2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 6 січня 2021 року, а також довідкою лікаря стаціонарного відділення КНП Бориспільської районної ради та Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсив-ного лікування» №9 від 6 січня 2021 року. Інкримінований злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Ця обставина свідчить про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 діб.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що його підзахисний володіє мисленням та душею. ОСОБА_5 не буде ухилятись від досудового розслідування у кримінальному провадженні та дисципліновано з`являтиметься за викликом слідчого, прокурора, суду. Тому захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний з його триманням під вартою: заставу, особисте зобов`язання, домашній арешт.

1.4. ОСОБА_5 не заперечує власну причетність до інкримінованого злочину та при розгляді поданого клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з п.1, п.3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримі-нальне правопорушення, в якому він підозрюється.

2.3. Відповідно до п.1, п.2, п.4, п.5, п.6, п.8, п.10, п.12 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; його репутацію; наявність у підозрюваного судимостей та повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.

2.4. Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. 6 січня 2021 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру (а.с.46-49), зі змісту якого вбачається, що 5 січня 2021 року приблизно о 19 годині 45 хвилин в будинку по АДРЕСА_1 між підозрюваним та його батьком ОСОБА_7 виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на позбавлення потерпілого життя. Реалізовуючи цей злочинний умисел, підозрюваний взяв в руку кухонний ніж та наніс ним ОСОБА_7 два удари в ліве плече, один удар в ліве вухо та два удари в шию. У такий спосіб ОСОБА_5 заподіяв потерпілому п`ять колото-різаних ран шиї, лівого надпліччя, лівого вуха, пошкодження поперечного відростку шостого шийного хребця, геморагічний шок І-ІІ ступенів. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був своєчасно госпіталізований до місцевої лікарні, злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від волі підозрюваного. Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 6 січня 2021 року (а.с.15-20), протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 6 січня 2021 року (а.с.22-26, 27-31) та довідкою лікаря стаціонарного відділення КНП Бориспільської районної ради та Бориспільської міської ради «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсив-ного лікування» №9 від 6 січня 2021 року (а.с.21).

3.2. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Цей злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний з великим ступенем вірогідності може переховуватись від органів досудового розслідування. ОСОБА_5 проживає разом зі свідком ОСОБА_7 та поряд з потерпілим та свідком ОСОБА_8 . Ця обставина свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, неодноразово притягувався до відповідальності за вживання наркотичних засобів та здійснення насильства в сім`ї. Ці обставини переконливо свідчать про те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити нові злочини не тільки проти власності, а також проти життя та здоров`я людини.

4. Висновки слідчого судді.

4.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також вчинення ним нових злочинів. Тримання ОСОБА_5 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства та правопорядку. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

4.2. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 діб.

5. Про недопустимість визначення застави.

5.1. Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

5.2. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства. В такому випадку слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працевлаштованому, одруженому, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дочок, раніше судимому, проживаючому в АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Перебіг строку тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 6 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 6 березня 2021 року.

Утримувати ОСОБА_5 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1