В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000517 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21 серпня 2020 року, в нічний час, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , по АДРЕСА_1 , де умисно, таємно, шляхом пошкодження склопакета на пластиковому вікні, проник до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку електричного лобзика «BLAU CRAFT BPS 650E» вартістю 643,33 грн, кутової шліфувальної машинки «Kolner» вартістю 550 грн, електричної дрилі «Eltos ДЕУ-905» вартістю 405,86 грн та набору свердл вартістю 600 грн, які належать ОСОБА_7 .

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2199,19 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Крім цього сторони прохають суд застосувати до ОСОБА_3 статті 75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 надала свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам статтей 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання якого компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення яких становить 3269 грн., а тому із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000517 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень.

Речові докази:

- електричний лобзик «BLAU CRAFT BPS 650E», кутову шліфувальну машинку «Kolner», електричну дриль «Eltos ДЕУ-905» та пластикову коробку з різними по розміру наборами свердл, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- сліди рук, які вилучені під час огляду місця події та зберігаються в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

ОСОБА_3 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя