Справа № 405/4238/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження 0003829, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого по найму будівельником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

08.06.2020 біля 23:40 год. обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 перебували в сквері, який розташований біля будівлі Кіровоградського кібернетикотехнічного коледжу, що по вул. Дворцова в м. Кропивницький. Під час спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.
Маючи та реалізовуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на лавці та наніс останньому один прямий удар кулаком правої руки в область правого ока, чим завдав потерпілому згідно висновку судової медичної експертизи № 6003 від 12.06.2020 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, синця та саден по нижній повіці ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та надав суду показання, що дійсно 08.06.2020 біля 23:40 год. він перебував в сквері відпочинку, що по вул. Дворцова в м. Кропивницький, де виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , в ході якого він наніс останньому один прямий удар кулаком правої руки в область правого ока. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України вчинив нетяжкий кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття злочину. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєного, суд вважає слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_6