Справа № 521/4546/20
Номер провадження:1-кс/521/4968/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Балта, Одеської області, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України,
Відповідно до умов договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 29.07.2016, згідно п.1, ОСОБА_6 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй матеріальних цінностей підприємства, чим зобов`язана була дбайливо ставитись до переданих їй матеріальних цінностей підприємства, вживати заходи для попередження збитків, своєчасно повідомляти підприємство про обставини, що загрожують матеріальним цінностям, вести облік, складати й передавати товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей, приймати участі в інвентаризаціях ввірених їй матеріальних цінностей.
ОСОБА_6 , будучи особисто ознайомлена із посадовою інструкцією фахівця відділення, згідно п. 3 якої остання здійснює операції по прийому, обліку, видачі і зберіганню грошових коштів з обов`язковим дотриманням правил, що забезпечують їх збереження протягом своєї робочої зміни, здійснює операції по проведенню через РРО усіх отриманих від покупців грошових сум відповідно до керівництва по експлуатації для відповідного типу РРО, отримує від клієнта грошові кошти за послуги, прибирає отримані від покупця гроші в касу і видає покупцеві чек, у кінці зміни знімає касу, здає отримані від покупців гроші касиру відділення, дбайливо поводиться з грошима, забезпечує збереження грошей, що знаходяться в касовому ящику, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення грошових коштів, що були їй ввірені, з корисливих мотивів, в період з березня по квітень 2018, привласнила грошові кошти, що призначались для отримання клієнтами відділення № 15 ТОВ «Нова Пошта» клієнтам ТОВ «Пост Фінанс» за наступними обставинами.
Одержувачем ОСОБА_8 , тобто кінцевим споживачем, знаходячись у відділені №15 ТОВ «Нова пошта» по вул. Тираспольське шосе 15 б у невстановлений слідством день та час, посилку отримано та здійснено фактичний розрахунок на суму оголошеної вартості.
ОСОБА_6 , в свою чергу, маючи злочинний намір направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, скориставшись своїм логіном та паролем фахівця (оператора), зробила відмітку в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay» про те, що грошові кошти «прийнято», тим самим закрила грошовий переказ клієнтів, однак, отримані від клієнта гроші до касового ящику ТОВ «Пост Фінанс» не внесла, незаконно привласнила їх та використала на свій розсуд.
В подальшому, відповідно до зазначених ОСОБА_6 відомостей в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay», ТОВ «Пост Фінанс» компенсовано збитки на суму 8195 гривень, що виразилось у повному відшкодуванні вартості відправлення клієнту ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , грошові кошти якого були незаконно привласненні, що підтверджується заявою на переказ готівки №579818601 від 26.03.2018 о 11 годині 19 хвилини та її видачу клієнту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України а саме, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.
Одержувачем ОСОБА_10 , тобто кінцевим споживачем, знаходячись у відділені №15 ТОВ «Нова пошта» по вул. Тираспольське шосе 15 б у невстановлений слідством день та час, посилку отримано та здійснено фактичний розрахунок на суму оголошеної вартості.
ОСОБА_6 , в свою чергу, повторно, маючи злочинний намір направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, скориставшись своїм логіном та паролем фахівця (оператора), зробила відмітку в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay» про те, що грошові кошти «прийнято», тим самим закрила грошовий переказ клієнтів, однак, отримані від клієнта гроші до касового ящику ТОВ «Пост Фінанс» не внесла, незаконно привласнила їх та використала на свій розсуд.
В подальшому, відповідно до зазначених ОСОБА_6 відомостей в операційній системі національного платіжного сервісу «UA pay», ТОВ «Пост Фінанс» компенсовано збитки на суму 7500 гривень, що виразилось у повному відшкодуванні вартості відправлення клієнту ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 , грошові кошти якого були незаконно привласненні, що підтверджується заявою на переказ готівки № 579799821 від 26.03.2018 о 11 годині 09 хвилин та її видачу клієнту.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України а саме: у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене повторно.
Крім, того, встановлено, що за аналогічною схемою ОСОБА_6 , вчинила ще 25 аналогічних злочинів, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
Слідчий Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одсеькій області ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрювана на даний час переховується від органу досудового розслідування, перебуваючи у м.Санкт - Петербург і її оголошено у міжнародний розшук.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, за відсутності особи, слідчий суддя розглядає питання лише про обрання запобіжного заходу відносно такої особи, а, лише після затримання, останньої розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу.
При цьому, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Так, згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації, 31.03.2018 року, через пункт пропуску «Сеньківка Нові Юрковичи», ОСОБА_6 , в`їхала на територію Російської Федерації, та в період з 29.11.2019 року по 06.02.2020 року, по паспорту НОМЕР_1 , значиться на території м. Санкт Петербург.
Отже, слідчим суддею встановлено, що є всі законні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за відсутності особи.
Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 навмисного, тяжкого, кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 190 КК України, за яке, у разі визнання винуватою, підозрюваній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є реальним ризиком, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та, в свою чергу, згідно практики ЄСПЛ, на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрювану ОСОБА_6 , встановлено, що остання навмисно ухиляється від кримінального переслідування за вчинене кримінальне правопорушення.
Крім того, наявні матеріали кримінального провадження вказують на негативне відношення ОСОБА_6 до охоронюваної законом недоторканості власності людей, тому, як наслідок, остання і вчинила такий злочин, що в свою чергу свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваною інших злочинів аналогічного характеру, перебуваючи на волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) вік та стан здоров`я; 3) міцність соціальних зв`язків у місці мешкання.
Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді втрачає чинність після фактичного затримання особи.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити особу до слідчого судді для розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1