Справа № 570/1714/20
Номер провадження 1-кс/570/502/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 01.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУкраїни), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.05.2020 (в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 01.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУкраїни) був накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено 01.05.2020 на 143 км автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що вилучений у нього автомобіль знаходить на штрафмайданчику на відкритій місцевості, на нього впливають зовнішні фактори, зокрема: вітер, дощ, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Крім того, зазначає, що даний автомобіль необхідний йому для того щоб добиратись на роботу у м. Рівне.

За таких обставин, просить скасувати арешт автомобіля та передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання під розписку, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання. В подальшому просив справу розглядати без його участі.

Адвокат підтримав клопотання з підстав, що у ньому зазначені.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, на розгляд справи не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 01.05.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 ККУкраїни.

01.05.2020 року був зупинений автомобіль «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
01.05.2020 працівниками Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області на підставі добровільного дозволу ОСОБА_3 на огляд автомобіля було вилучено транспортний засіб - автомобіль «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , автомобіль марки ««Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 належить належить ОСОБА_5 , жительці АР Крим.
Під час перевірки автомобіля було встановлено, що в органах МРЕВ із цими ж даними, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль не значиться.
Постановою слідчого автомобіль марки «Citroen C5» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.05.2020 року був накладений арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , які виявлено та вилучено 01.05.2020 на 143 км автодороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу с.Олександрія Рівненського району Рівненської області, який фактично знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що зберігання автомобіля на вуличному майданчику призведе до пошкодження цього автомобіля. Крім того, даний автомобіль є єдиним способом добратись заявнику до роботи у м. Рівне, оскільки транспортне сполученням між смт. Рокитне Рівненської області та м. Рівне на даний час не відновлене, а тому наявні підстави для передання майна на зберігання власнику.

Враховуючи, що автомобіль оглянутий, у справі були проведені відповідні експертизи, тому вважаю можливим змінити спосіб арешту майна, а саме: передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , із забороною останньому його відчуження.

Таким чином, розглянувши клопотання, з урахуванням положень ч. 2 та 4 ст. 170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, щоб це не призвело до звуження певних прав та свобод людини, а саме залишає накладений арешт на автомобіль «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 та передає його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Також необхідно визначити відповідальною особою за збереження вище переліченого майна - саме його та попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити частково.

Автомобіль «Citroen C5», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому відчуження даного автомобіля. При цьому користуння транспортним засобом не забороняється.

У задоволенні решти заяви - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1