overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1506/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Черняхівського районного суду Житомирської області про передачу кримінального провадження №0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження №0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 30.07.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно подання у Черняхівському районному суді Житомирської області фактичну чисельність суддів становить 1 суддя - ОСОБА_5 . Суддю ОСОБА_5 виключено з підстав "Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної"; "Знятий згідно табелю" (відпустка 14 і більше днів).

27.07.2020 при розподілі матеріалів кримінального провадження №0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 , було визначено суддю ОСОБА_5 відповідно до протоколу раніше визначеному складу суду (обрано з поєднаної справи ЄУН 293/996/20, № провадження 1-кп/293/238/2020). 28.07.2020 суд відмовив у об`єднанні матеріалів кримінального провадження №0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000108 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6 .

Разом з тим, 28.07.2020 ухвалою суду було задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000107 він приймав участь як слідчий суддя, постановляючи ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 17.07.2020, що виключає його участь у розгляді даної справи по суті.

Інших суддів у Черняхівському районному суді не має.

Враховуючи наведене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження №0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 необхідно задовольнити подання та передати справу на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Черняхівського районного суду задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000107 за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_4 з Черняхівського районного суду на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1212/20 Номер провадження 11-п/814/656/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження № 0000008 від 06.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо. Згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_6 . Три посади судді є вакантними. Суддею ОСОБА_6 07.07.2020 року винесено ухвалу про проведення обшуку.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.13).
Так, згідно штатного розпису у Лохвицькому районному суді Полтавської області передбачено чотири посади судді. На даний час на посаді виконуючої обов`язки голови суду працює ОСОБА_6 . Три посади судді є вакантними. Суддею ОСОБА_6 07.07.2020 року винесено ухвалу про проведення обшуку.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Хорольський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000008 від 06.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.310 КК України з Лохвицького районного суду Полтавської області до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/5524/19-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/763/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі потерпілого ОСОБА_8 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 10 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5607/20
Провадження1-кс/991/6381/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи №991/5607/20, провадження №1-кс/991/5770/20 про накладення грошового стягнення,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 від розгляду справи №991/5607/20, провадження №1-кс/991/5770/20 про накладення грошового стягнення, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.08.2020 о 09 год 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1202/20
Провадження №1-кп/307/637/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000340, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.04.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 03 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Суд з власної ініціативи запропонував учасникам судового провадження повернути кримінальне провадження в канцелярію суду, так як воно передано цьому складу суду для об`єднання його з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 15 ч. 3 КК України, яке знаходяться у провадженні цього складу суду на стадії судових дебатів, а об`єднання всіх проваджень потягне за собою затягування розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав пропозицію суду, суд приходить до висновку, що в об`єднанні кримінальних проваджень слід відмовити з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматизованого розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 334 ч. 2 КПК України згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду (судові дебати), знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 15 ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/3076/19 (номер провадження 1-кп/307/385/20).

Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, так як збільшиться кількість учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України не об`єднувати з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 15 ч. 3 КК України, унікальний номер справи 307/3076/19 (номер провадження 1-кп/307/385/20).

Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000279 - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, без визначення розміру застави, до 02 жовтня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошена 05.08.2020 року о 10 год. 10 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2020
Справа № 334/4332/20
Провадження № 1-кс/334/1507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого на 13 серпня 2020 року о 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6403/20 1-кс/335/3345/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 31.07.2020 року о 08-45 годині.
Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/894/20
Провадження № 1-кс/943/331/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в Буський районний суд Львівської області із скаргою про скасування постанови заступника слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови заступника слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000143 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.

Витребувати матеріали кримінального проводження № 0000143 від 01.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, слідчому, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5908/18
Номер провадження 1-кп/495/203/2020
УХВАЛА
про залучення захисника
29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001172 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
При проведенні судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про те, що він бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів, оскільки у нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 36 Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/229/17
УХВАЛА
про звільнення від відбуття покарання

31 липня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання Турківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений вироком Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року за ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3(три) роки.

Турківський РС філії Державної установи «Центр пробації» звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 13.04.2020 року. За час іспитового терміну засуджений, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язків суду не порушував.

Представник відділу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій клопотання про звільнення від відбуття покарання підтримав, справу просив розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2 закінчився 13.04.2020 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обв`зків суду не порушував; скарг від сусідів не поступало, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного за вироком Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2017 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 246 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя