Справа №463/7032/20
Провадження №1-кп/463/510/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 16 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

органами досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме що він 15 червня 2020 року о 22:05 год, керуючи автомобілем марки «DACIA Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у крайній правій смузі по вулиці Пасічній, поблизу будинку № 71 «А», при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень термінів «небезпека для руху» та «пішохідний перехід»); 2.3 (підпункту «б» і «д»), 18.1 та 18.4, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну. Так, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу перед яким у сусідній лівій смузі зупинився попутний транспортний засіб, ОСОБА_4 своєчасно не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив дорогу - вул. Пасічну, зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, в межах вищевказаного пішохідного переходу.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 отримав закритий внутрішньосуглобовий перелом міжвиросткового підвищення правої великогомілкової кістки; відрив передньомедіального пучка ПХЗ з кістковим фрагментом від міжвиросткової гористості великогомілкової кістки; мікротрабекулярні переломи медіального виростка стегнової кістки, обох виростків великогомілкової кістки; закритий перелом голівки малогомілкової кістки; садна в ділянці правого колінного та правого ліктьового суглобів, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

До суду поступили клопотання обвинуваченого та потерпілого, які останні підтримали в підготовчому судовому засіданні, про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та на підставі цього закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні даного злочину та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, потерпілого, який підтримав заяву про примирення та ствердив, що заподіяна шкода злочином відшкодована, з обвинуваченим примирилась, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд задовольняє клопотання з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки обвинувачений судиться вперше, в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував та примирився з ним, що підтвердив потерпілий, а тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні. Слід також скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року.

Як вбачається із наявних в суду матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Підстав для стягнення судових витрат з обвинуваченого за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 16 червня 2020 року, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт автомобіля марки «DACIA Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року.

Речові докази: автомобіль марки «DACIA Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1