Ухвала
іменем України
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 734/2211/20
провадження № 51-4226 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0001099 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК,

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження

№0001099 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року
27 серпня 2020 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, доданого до подання, з восьми суддів колегії суддів відповідної спеціалізації шестеро суддів

( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ), брали участь у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_15 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до наданої інформації Чернігівським апеляційним судом, лише суддя ОСОБА_16 може брати участь у розгляді поданої апеляційної скарги.

Згідно з вимогами частини 1 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Тобто, у Чернігівському апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати учать у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Також, у Чернігівському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів від

02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, і судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Наказом №4-од від 03 жовтня 2018 року суддів Чернігівського апеляційного суду закріплено за складами судових палат і визначено персональний склад колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та судової палати з розгляду цивільних справ, а тому участь суддів із цивільною спеціалізацією у розгляді кримінальних проваджень є неможливою.

Отже, з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень семеро не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Таким чином, оскільки у судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду необхідно задовільнити, а матеріали кримінального №0001099 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 263 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходунаправити з Чернігівського апеляційного суду для розгляду до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0001099 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті

263 КК, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2020 року про продовження запобіжного заходу направити до Київського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3