УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005330 від 02.07.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Боково Платове Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005330 від 02.07.2020про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005330 від 02.07.2020за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК Українив межах якого 15.07.2020, о 18 год. 50 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
16.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України.
17.07.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.09.2020 без визначення розміру застави.
08.09.2020 строк досудового розслідування продовжено Керівником Київської місцевої прокуратури № 10 до трьох місяців.
10.09.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2020 без визначення розміру застави.
08.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 15.10.2020, однак завершити досудове розслідування не надалось можливим, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій.

Завершити досудове розслідування у до спливу строку дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою не представилось можливим, у зв`язку з винятковою складністю провадження, пов`язаною з необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення експертиз, висновки яких мають важливе доказове значення і можуть бути використані в ході судового розгляду, а також необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження.
При цьому взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про вчинення особливо тяжких злочинів, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, які скоєно групою осіб, та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на інших учасників кримінального правопорушення, свідків, потерпілого, вживати заходів на знищення речових доказів тощо.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого та прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання при цьому вказавши, що підозра, яка пред`явлена ОСОБА_5 є необгрунтованою та не підтверджується доказами, які зібрані стороною обвинувачення, ризики в клопотанні слідчим наведені формально, а тому просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005330 від 02.07.2020за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

Останній раз в межах даного кримінального провадження слідчим суддею вирішувалось питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . 09.09.2020 строк дії, якої спливає 15.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0005330 від 02.07.2020за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК Українидо шести місяців.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_5 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у вчиненні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146; ч. 3 ст. 189; ч.2 ст. 127 КК України, а також, те що в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень йому може бути призначено покарання від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Також, слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 та задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також те, що підозрюваний в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Тобто, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи, вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення, інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цих кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на потерпілого, свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів, значну суспільну небезпеку даних кримінальних правопорушень, можуть вказувати на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

Як убачається зі змісту клопотання, завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) дій та прийняттям процесуальних рішень, а саме: завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 11.07.2020; завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 18.07.2020; завершити проведення комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 18.09.2020; завершити проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної 21.09.2020; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» за ухвалою від 01.09.2020; здійснити аналіз отриманої інформації від операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.
А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю завершення слідчих, процесуальних дій, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 грудня 2020 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 10 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1