Справа № 450/2496/18 Провадження № 1-кс/450/1313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 04.12. 2019 року на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001348 від 25.07.2018 року і продовжити досудове розслідування,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001348 від 25.07.2018 року і продовжити досудове розслідування, поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копію постанови ОСОБА_4 отримано 21 листопада 2019 року.

У судове засідання представник скаржника подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Представник Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не прибув.

Проаналізувавши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування судом встановлено такі обставини:

Оскаржувану постанову отримав 21 листопада 2019 року, тому суд вважає, що строк оскарження такої не пропущений. Із оскаржуваної постанови слідує, що 24.07.2018 року близько 22.50 год. у с. Зимна Вода по вул. Шкільна Пустомитівського району Львівської області невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем місце ДТП покинув, а пішохода ОСОБА_4 було госпіталізовано в лікарню для надання медичної допомоги.
В ході досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку судово-медичного експерта встановлено, що ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження не вдалось встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий прийшов до висновку, що ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відсутні.
Із оскаржуваної постанови слідує, що слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутності події кримінального правопорушення, з підстав того, що не встановлено свідків та очевидців вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із змісту самої оскаржуваної постанови слідує, що слідчий прийняв повністю свавільне рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, не відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України). Та, крім іншого, копія оскаржуваної постанови не скеровувала потерпілій особі, як це визначено ч. 6 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 370 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,- задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001348 від 25.07.2018 року, - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1