Справа № 295/8163/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
27 серпня 2020 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирсьокї місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2020 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Житомирської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню №0001840 від 04.05.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.396,Ю ч.1 ст.384 КК України задоволено. Зобов`язано прокурора в Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України скаргу ОСОБА_4 від 21.06.2020 року та прийняти за наслідками розгляду такої скарги процесуальне вмотивоване рішення, котре відповідатиме вимогам ст.110 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги на невиконання слідчим та прокурором процесуальних вимог передбачених ч.6 ст.284 КПК України. Вказує що слідим суддя прийняв рішення всупереч наданим йому повноважень, тому згідно роз`яснень ВССУ слідчий суддя прийняв рішення яке не передбачено КПК України, тому суду апеляційної інстанції при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження необхідно виходити з приписів статті 6 КПК України. Зазначає, що вимогу ч.6 ст.284 КПК України, як слідчим так і прокурором дотримано, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, де міститься чек відправки слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 на адресу ОСОБА_4 так і відповіддю прокурора від 06.07.2020 року, якою також копію постанови про закриття направлено на його адресу.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, прихожу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження по ній, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 даної статті передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді про зобов`язання повторно розглянути скаргу та прийняти процесуальне вмотивоване рішення, не входить до переліку рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Усі посилання прокурора на те, що слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачене КПК України, тому воно підлягає оскарженню згідно приписів ст.9 КПК України є недоречними, оскільки в даному випавдку слідчий суддя прийняв рішення, яке передбачене нормами КПК УКраїни та не спростовують зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку. Стаття 309 КПК України, як вже зазначено вище, надає право апелянту оскаржити дане рішення суду в порядку і засобами, передбаченими нормами КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження. При проведенні досудового розслідування такого права спеціальне законодавство, а саме КПК України, не надає, розширеному тлумаченню переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню на даній стадії кримінального провадження. Крім того всі дововди апеялційної скарги прокурора стосуються незгоди із зухвалою по суті.

За таких обставин, оскільки встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 липня 2020 року про зобов`язання повторно розглянути скаргу та прийняти процесуальне вмотивоване рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: