Дата документу 05.10.2020 Справа № 937/3724/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/3724/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1137/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 307 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року, якою залишено без розгляду його скаргу на постанову слідчого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , який він мотивував тим, що суддя ОСОБА_2 не бажає його слухати.

Перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується цієї заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
В даному судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги по суті апелянт ОСОБА_6 тривалий час, явно зловживаючи своїми процесуальними правами, висловлював власну критичну оцінку всій судовій, правоохоронній системі, вдаючись до відверто образливих висловлювань, намагався від головуючого отримати відповіді на запитання, які не мають жодного відношення до предмету апеляційного розгляду. На зауваження з цього приводу головуючого судді ОСОБА_2 не реагував.

Після цього ОСОБА_6 заявив відводу судді ОСОБА_2 , який мотивував тим, що цей суддя не бажає його слухати, відповідати на його запитання.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 Білоконев