У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2020 Справа №607/16740/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені №0000024,-
встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000024 від 08 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , за безперешкодне та безпечне перевезення пасажирів у Італійську Республіку.
З цією метою, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у серпні 2020 зателефонував до ОСОБА_8 , та домовився із ним про зустріч поруч із закладом швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 .
Під час зустрічі із ОСОБА_8 на якій були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , то ОСОБА_7 висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 , щодо систематичної сплати йому та іншім особам грошових коштів у сумі 75 Євро за кожне пасажирське перевезення у Італійську республіку в місто Соренто, погрожуючи при цьому пошкодженням його майна, а також нанесенням тілесних ушкоджень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , 08 вересня 2020 року, за попередньою домовленістю зустрівся із ОСОБА_8 , біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною вище адресою ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 , діючи аз попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, умисно висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 щодо систематичної сплати ним грошових коштів у розмірі 75 Євро, за кожне перевезення пасажирів у Італійську республіку, погрожуючи йому при цьому знищенням його майна, а саме спалювання автомобілів, якими той здійснює перевезення пасажирів.
Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю ОСОБА_8 , був змушений погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_7 сплачувати йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по 75 Євро за кожне перевезення пасажирів у Італійську республіку.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів в ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю 08 вересня 2020 року близько 14 години 30 хвилин зустрілись із ОСОБА_8 , неподалік будинку АДРЕСА_2 .
Під час зустрічі висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 на передачу грошових коштів у сумі 650 Євро, які ОСОБА_8 , за вимогою ОСОБА_5 , зібрав із перевізників м.Тернопіль за поїздки у Італійську республіку. Погрожуючи йому, що у разі відмови буде знищено його майно, а саме транспортний засіб, яким він здійснює пасажирські перевезення. Дані погрози щодо знищення майна потерпілий сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому ОСОБА_8 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 650 Євро.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , і ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю 23 вересня 2020 року о 19 годині 23 хвилини зустрівся із останнім на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована автодорога АДРЕСА_3 . Під час розмови ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_9 , передати йому грошові кошти у сумі 1000 Євро за поїздки, які він здійснив, а також 350 євро, які останній зібрав за вказівкою ОСОБА_5 , зібрав із перевізників м.Тернопіль, які здійснюють перевезення за напрямком в Італійську Республіку. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , висловили 08 вересня 2020 року, потерпілий сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому ОСОБА_8 , передав ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1350 Євро.
Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , керуючись єдиним умислом на незаконне збагачення шляхом вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю 01 жовтня 2020 року о 07 годині 15 хвилин зустрівся із останнім на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована автодорога АДРЕСА_3 . Під час розмови ОСОБА_5 висунув вимогу ОСОБА_9 , передати йому грошові кошти у сумі 1000 Євро за поїздки, які він здійснив за напрямком в Італійську Республіку. Погрози про застосування фізичного насильства та знищення майна, які ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , висловили 01 жовтня 2020 року, потерпілий сприйняв як реальну та таку, яка може бути реалізована в майбутньому, тому ОСОБА_8 , передав ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 1000 Євро.
В подальшому було встановлено, що на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на автодорозі АДРЕСА_3 знаходяться камери відеоспостереження, що зафіксували факти передачі грошових коштів, які відбулись 23 вересня 2020 року та 01 жовтня 2020 року.
Враховуючи вищевикладене та те, що відеозаписи із камер відеоспостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована автодорога АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення всіх осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців, які можуть надати інформацію про обставини вчинення злочину, а також нададуть можливість здобути інші докази вчинення особами інкримінованих їм кримінальних правопорушень та викрити їх злочинну діяльність, та можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до відеозаписів із камер відеоспостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на автодорозі АДРЕСА_3 ), які зберігаються за адресою АДРЕСА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
Із змісту клопотання вбачається, що слідчий вважає за доцільне проводити розгляд клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи та речі, оскільки існує загроза їх зміни та знищення. Однак на думку слідчого судді дане прохання є необгунтований оскільки на підтвердження вказаних ризиків щодо зміни та знищення речей та документів не надано жодного доказу, тому для розгляду клопотання було викликано представника володільця майна.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явився, причини не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання із додатками матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею в контексті вимог ст. 161 КПК України встановлено, що речі вказані у клопотанні слідчого не є речами до яких заборонено доступ.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК, України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Крім того, відповідно до п. 18 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначено, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи: 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що речі та документи, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертного дослідження, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключення вимоги щодо розгляду клопотання без повідомлення власника речей та документів.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 93, 94, 132, 159, 161, 309 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл начальникові відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відео спостереження АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на автодорозі АДРЕСА_3 ) в період часу з 00:00 год. по 23:59 год. 23.09.2020 року та в період часу з 00:00 год. по 23:59 год. 01.10.2020 року, які зберігаються за адресою АДРЕСА_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати можливість вилучити копії вказаних відеозаписів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1