Справа № 712/8848/20
Провадження №1-кс/712/4514/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 за фактом ухилення від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 24.01.2019 року №24/23-00-14-0205/41605852 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом відображення в податковій звітності операцій з придбання макухи соєвої, олії соєвої та послуг зберігання олії та макухи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке має ознаки «ризиковості», за грудень 2017 року, березень-липень 2018 року незаконно сформували податковий кредит з ПДВ, чим ухилилися від сплати податків на суму 6 673 561 грн., що є в особливо великих розмірах.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом грудня 2017 року, березня-липня 2018 року відображало придбання макухи соєвої, олії соєвої та послуг зберігання олії та макухи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу відображає придбання вищевказаних ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають ознаки «ризиковості». При цьому встановлено неможливість постачання вказаного асортименту товарів по зазначеному ланцюгу контрагентів.

Для з`ясування обставин фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також призначення відповідних експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Київ (МФО НОМЕР_10 ), а саме: оригіналів карток із зразками підписів та відбитком печатки, платіжних доручень, грошових чеків, особової (юридичної) справи та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку (в тому числі встановлення та обслуговування системи «Клієнт Банк»), роздруківки руху коштів за період з 01.12.2017 по 31.07.2018, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому носії, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства.
В судове засідання прокурор не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до судового засідання не з*явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є : відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України прокурором не обґрунтовано значення вказаних у клопотанні відомостей, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість їх використання як доказів в межах кримінального провадження № 0000026.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, шляхом проведення тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1