Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/126/20
Єдиний унікальний №733/837/20
Ухвала
іменем України
03 вересня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня клопотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000217 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 26 квітня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за №0000217 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що 25 квітня 2016 року невідома особа, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 4500 грн., які він перерахував за придбання газового котла.

В ході проведення досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно в квітні 2016 року, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, щодо закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» за №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 квітня 2016 року до ЄРДР внесено відомості за №0000217 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_5 про те, що 25 квітня 2016 року невідома особа, шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 4500 грн., які він перерахував за придбання газового котла.

Зокрема, згідно протоколу допиту потерпілого від 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 дав показання, що на початку квітня 2016 року в магазині «Домовичок», який розташований в м.Ічня до нього підійшов незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 та запропонував придбати в нього газові котли, а саме котел марки «Термобар». ОСОБА_7 вказав свій номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 . 14 квітня 2016 року потерпілий зателефонував ОСОБА_8 та замовив газовий котел. Післячого ОСОБА_9 прислав йому смс повідомлення з номером картки Приватбанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , на яку потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 4500 грн. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_9 зателефонував та повідомив, що кошти отрима, товар буде відправлено. Через декілька днів потерпілий зателефонував ОСОБА_10 з приводу придбаного товара, на що останній повідомив, що котел він відправив через транспортну компанію «Ін-Тайм», та йому повинно прийти відповідне смс повідомлення. Проте, до даного часу котел ОСОБА_5 так і не надійшов, ОСОБА_9 на телефонні дзвінки не відповідає, його номер телефону знаходиться поза зоною досяжності.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину та особи, яка можливо вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_11 , не подано до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до інформації та документів банку АТ КБ «Приватбанк» щодо оформлення та обслуговування даного рахунку, особу, яка відкривала (закривала) даний рахунок, відомості про власника рахунку, його фотознімок, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, інформацію щодо зняття коштів з рахунку; як і не отримано доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ "Lifecell.

Крім того, слідчим не виконано вказівки прокурора в даному кримінальному провадженні.

Вказане розслідування аж ніяк не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України та матиме формальний характер.

На підставі вищевикдаденого, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.2, 7,9, 284, 369-372, 376 КПУ України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України- відмовити в повному обсязі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1