Номер провадження 1-кп/754/440/20
Вирок
Іменем України
07 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007703 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, освіта середня, офіційно не працюючу, не заміжню, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

27.09.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

05.12.2003 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3,71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

09.11.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.185ч.2,190ч.2,186ч.3,71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, 10.12.2013 року звільнилась по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 24.10.2019 року приблизно о 15.20год. перебуваючи біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві знайшла, тим самим незаконно придбала без мети збуту наркотичний засіб метадон, масою 0,053г., що знаходився у поліетиленовому згортку, після чого стала вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

В цей же день, 24.10.2019 року приблизно о 15.30год. біля будинку №39 по вул. Закревського в м. Києві працівниками поліції була зупинена ОСОБА_4 , яка добровільно видала працівниками поліції наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_4 незаконно придбала, зберігала, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 24.10.2019 року приблизно о 15.20год. перебуваючи біля будинку №39а по вул. Закревського в м. Києві вона знайшла наркотичний засіб метадон, що знаходився у поліетиленовому згортку, після чого стала його зберігати при собі для власного вживання. В подальшому перенесла його до будинку №39 по вул. Закревського в м. Києві де була зупинена працівниками поліції, яким на запитання, чи є у неї при собі заборонені речі, добровільно видала працівниками поліції наркотичний засіб метадон.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, її стан здоров`я, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом визнано рецедив злочинів.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують її покарання, її стан здоров`я, (хворіє на відкриту форму туберкульозу, перебуває на обліку у Київській міській туберкульозній лікарні №1),суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаії про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1256грн.08коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: