Справа № 307/3612/19
Провадження № 1-кс/307/1034/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В:

Скаржниця звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 18.09.2020 року їй стало відомо, що 30 березня 2020 р. слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000096 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_5 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
З даною постановою вона не згідна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати виходячи з наступного.
23.04.2019 р. слідчим ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР №0000096, відповідно до яких 24.03.2019 року, близько 19.30 год. на території дворогосподарства в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , в ході сварки спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 , які згідно висновку експерта №87 від 11.04.2019 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В подальшому, до заяви про визнання її потерпілою, нею було долучено відеозапис з камер цілодобового відеоспостереження, якими було зафіксовано подію, зокрема, факт безпричинного нападу на неї, а також нанесення їй та її чоловіку побоїв саме ОСОБА_5 .
Попередня кваліфікація, вчиненого відносно неї, кримінального порушення визначена слідчим - ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що однією з підстав її прийняття є та обставина, що досудовим розслідуванням не зібрано достатньо даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , так-як даний факт стверджує тільки сама потерпіла і відсутні інші достовірні відомості, котрі б вказували на наявність у даних обставин ознак злочину, а також не виключена можливість того, що потерпіла ОСОБА_3 , могла отримати дані тілесні ушкодження при інших обставинах.
Однак стверджує, що зазначені слідчим в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки в межах даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, якими підтверджено обставини заподіяння ОСОБА_5 , їй тілесних ушкоджень та побоїв.
Так, твердження про заподіяння їй тілесних ушкоджень за наведених нею обставин узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи № 87 від 11.04.2019 року щодо строку події, локалізації та механізму їх спричинення, а тому в сукупності є достатніми доказами вчинення ОСОБА_5 відносно неї кримінального правопорушення.
Окрім цього, факт побиття її та її чоловіка саме ОСОБА_5 підтверджується наданим слідчому відеозаписом з камер цілодобового відео спостереження, встановленого на їх будинку, з якого вбачається вчинення ОСОБА_5 відносно неї умисних протиправних дій, зокрема нанесення їй ударів.
Таким чином стверджує, що за наявності достатніх підстав для оголошення підозри та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження.
Також зазначає, що постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року, вказане кримінальне провадження було закрите з аналогічних підстав, однак ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року дану постанову скасовано, встановлено її передчасність та проведення досудового розслідування не в повному обсязі, оскільки належним чином не досліджено відеозапис та не надано належну кваліфікацію діям ОСОБА_5 .
Незважаючи на вказані обставини слідчий, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, не здійснивши жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, повторно за відсутності будь-яких підстав закрив кримінальне провадження продублювавши зміст скасованої постанови. Водночас, в кримінальних провадженнях щодо інших учасників конфлікту слідчим повідомлено про підозру та в подальшому відповідні справи скеровано до суду. Копію постанови про закриття кримінального провадження її представником отримано 18 вересня 2020 р., що підтверджується відміткою на повідомленні про закриття кримінального провадження. Відтак строк для оскарження вказаної постанови спливає 28 вересня 2020 р.
Тому просить суд постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000096 від 30.03.2020 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року скасувати.

Скаржниця та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву в якій просять скаргу розглянути у їх відсутності, заявлені вимоги в ній підтримують та просять задовольнити.
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури та представник СВ Дубівського ВП Тячівської ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096, на підставі ч. 2 ст. 125 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку , передбаченим цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, відомостей, висновків експертів, висновки ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки.
Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року, вказане кримінальне провадження вже було закрите з аналогічних підстав зазначених у оскаржуваній постанові, однак ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року дану постанову скасовано, встановлено її передчасність та проведення досудового розслідування не в повному обсязі, оскільки належним чином не досліджено відеозапис та не надано належну кваліфікацію діям ОСОБА_5 .
Незважаючи на вказані обставини слідчий, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, не здійснивши жодної процесуальної дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення, повторно за відсутності будь-яких підстав закрив кримінальне провадження продублювавши зміст скасованої постанови
Тому слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є підставні і їх слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000096 від 23.04.2019 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1