Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1819/20
Провадження № 1-кп/935/362/20
ВИРОК
Іменем України

01 жовтня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ФОП, який депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-
встановив:
14.08.2020, близько 00 год. ОСОБА_3 рухався на власному автомобілі марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 з с. Рудня Коростишівського району Житомирської області до с. Новоівницьке Андрушівського району Житомирської області. Рухаючись біля лісосмуги кварталу 22 виділу 3, яка обслуговується Івницьким лісництвом ДП «Коростишівське ЛГ» поблизу с. Осикове Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_3 помітив ділянку де проводилась рубка головного користування деревини на якій були складені колоди дерева породи сосни.
В цей час, у вказаному місці у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на викрадення вказаної деревини.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, використовуючи власний автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 завантажив 10 колод породи сосни пиловник хвойний довжиною 6метрів та 7 колод дерева породи сосни пиловник хвойний довжиною 4,5метри
Після завантаження деревини, ОСОБА_3 продовжуючи свої неправомірні дії направлені на викрадення деревини повідомив свого знайомого ОСОБА_4 про необхідність допомоги у перевезенні деревини, при цьому нічого не розповідаючи про походження деревини та її викрадення. ОСОБА_4 погодився допомогти ОСОБА_3 не знаючи по неправомірні наміри останнього та прибув до вказаного вище місця на своєму тракторі марки ЮМЗ-6 р.н. НОМЕР_2 де ОСОБА_3 завантажив на трактор 6 колод дерева породи сосни пиловник хвойний довжиною 4,5м.

Всього ОСОБА_3 , таємно викрав 23 голоди дерева породи сосни, що належать Івницькому лісництву ДП «Коростишівський лісгосп», а саме: колоди дерева сосни пиловник хвойний діаметром 20-24см., ліквідною масою 0,28м3 по ціні 900 грн. за 1м3 на загальну суму 252 грн; пиловник хвойний діаметром 25-29см., ліквідною масою 0,39м3 по ціні 1000 грн. за 1м3 на загальну суму 390 грн; пиловник хвойний діаметром 30-34см., ліквідною масою 1,63м3 по ціні 1270 грн. за 1м3 на загальну суму 2070,10 грн; пиловник хвойний діаметром 35-39см., ліквідною масою 1,64м3 по ціні 1290 грн. за 1м3 на загальну суму 2115,60 грн пиловник хвойний діаметром 40-49см., ліквідною масою 2,9м3 по ціні 1310 грн. за 1м3 на загальну суму 3799 грн; пиловник хвойний діаметром 20-4см., ліквідною масою 0,24м3 по ціні 900 грн. за 1м3 на загальну суму 216 грн; пиловник хвойний діаметром 25-29см., ліквідною масою 0,33м3 по ціні 1000 грн. за 1м3 на загальну суму 330 грн; пиловник хвойний діаметром 30-34см., ліквідною масою 0,86м3 по ціні 1270 грн. за 1м3 на загальну суму 1092,20 грн; пиловник хвойний діаметром 35-39см., ліквідною масою 2,22м3 по ціні 1290 грн. за 1м3 на загальну суму 2863,80 грн, пиловник хвойний діаметром 40-49см., ліквідною масою 3,80м3 по ціні 1340 грн. за 1м3 на загальну суму 5092 грн, які були завантажені на автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв ДП «Коростишівський лісгосп» майнову шкоду на загальну суму 18220,70 грн.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000325 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 31.08.2020 (арк. справи 65).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка)доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно, працює, не одружений.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді громадських робіт. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200( двісті) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1