overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7038/19

Номер провадження 1-кп/495/69/2020

21 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 03.02.2021 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 03.02.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 03.02.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2395/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України на 16 січня 2021 року на 09-30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5902/13-к
Провадження № 1/947/22/20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21.12.2020 року город Одесса
Коллегия судей Киевского районного суда г. Одессы, в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре с/з ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
защитников ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.28 ч.3, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п.1,6, 11, 12, 13 УК Украины;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.2 ст.15, ст.115 ч.2 п.п.1,4,6,11,12,13, ч.3 ст.28 п.п.4,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.28, ч.2 ст.15, п.п.1,4,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.28, п.п.4,6,11,12 ч.2 ст.115 УК Украины;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, п.п.1,6,11,12,13 ч.2 ст.115 УК Украина
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство про изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_10 , с подписки про не выезд на содержание под стражей, на основании того, что на адрес Одесской областной прокуратуры поступило ходатайство Президента общественной организации «ВПАП» ОСОБА_14 про изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_10 , в связи с тем, что последний по мнении этой общественной организации продолжает преступную деятельность.
Обвиняемые и их защитники возражали против вышеуказанного ходатайства в полном объеме.
Выслушав мнение участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив все обстоятельства в совокупности, коллегия судей приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках данного уголовного дела подсудимый ОСОБА_10 не нарушал, возложенные на него обязательства, не уклоняется от суда, подтвержденных фактов того, что подсудимый ОСОБА_10 совершил повторно преступление суду не представлено, сообщение о подозрение отсутствует.
Кроме того, прокурор заявив ходатайство о допросе свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 , про факты, которые характеризуют особу подсудимого ОСОБА_10 .
Обвиняемые и их защитники возражали против вышеуказанного ходатайства в полном объеме.
На основании выше изложенного, коллегия судей считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанные свидетели не могут подтвердить или опровергнуть факты и обстоятельства данного уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.68, 148, 227, 274 УПК Украины в редакции 1960 года, коллегия судей
Ходатайства прокурора про изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_10 , с подписки про не выезд на содержание под стражей и допросе свидетелей оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судья ОСОБА_2
ЗАСУДИВ:
Суддя ОСОБА_17
Справа № 207/203/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Скиба
Справа № 504/1834/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Добров
Номер провадження:1-кс/521/5659/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що12.11.2020 року о 19 годині 45хвилин, під час планового обшуку локальної дільниці №8 було проведено неповний особистий обшук спального місця засудженого ОСОБА_2 1992 року народження, та в результаті чого на спальному місці під покривалом було виявлено та вилучено термінал мобільного зв язку марки «NOKIA» без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 12.11.2020 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 1992 року народження, саме: термінал мобільного зв язку марки «NOKIA» без батареї живлення, механічно пошкоджений, ІМЕІ встановити не вдалося - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2020
Справа № 522/1057/20
Провадження 1-кс/522/1710/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.01.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 29.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/308/20

Справа № 510/2497/20

21.12.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем будинку відпочинку «Моряк», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , судимостей не маючого

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/7500/20
20 листопада 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону,
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника ДВК89 - ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону.
У судовому засіданні засудженим ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду.
Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Заслухавши думку прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про приведення вироку, за яким його засуджено відповідно до нового закону без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку відповідно до нового закону залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/777/19
Провадження № 1-кп/191/67/19
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 10.03.2020 року було постановлено здійснювати підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженні у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», оскільки згідно довідки ДУ «Кам`янська виправна колонія (101)» від 04.03.2020 року ОСОБА_2 вибув з установи до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2020 року.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що на даний час перебуває в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 18 грудня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ«Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» Запорізької області ( 70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена,34) для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1989/20
Провадження № 1-кс/192/274/20
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)

"21" грудня 2020 р. смт.Солоне Дніпропетровської обл.
слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному 14 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
власника майна автомобіля ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Складення ухвали у повному обсязі необхідно відкласти до 14.00 години 23 грудня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: 140 фрагментів спиляних дерев: 2 довжиною 120 см. діаметром 40 см., 11 довжиною 120 см. діаметром 20 см., 10 довжиною 120 см. діаметром 15 см., 6 довжиною 120 см. діаметром 9 см., 20 довжиною 120 см. діаметром 12 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 1 довжиною 54 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 77 см. діаметром 48 см., 1 довжиною 110 діаметром 26 см., 1 довжиною 40 см. діаметром 55 см., 1 довжиною 60 см. діаметром 65 см., 1 довжиною 53 см. діаметром 53 см., 2 довжиною 110 см. діаметром 43 см., 1 довжиною 90 см. діаметром 35 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 34 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 23 см., 1 довжиною 100 см. діаметром 19 см., 16 довжиною 110 см. діаметром 15 см., 31 довжиною 110 см. діаметром 11 см., 32 довжиною 110 см. діаметром 8 см., заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.
Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1