overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3743/20
Провадження № 1-кс/191/759/20
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90001280 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №90001280 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3139/20
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_3 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому в ухвалі від 16.12.2020 р. була допущена описка, а саме невірно зазначено останню дату, а саме рік дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме замість 13.02.2021 р. було зазначено «13.02.2020 р.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 16.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , виклавши абзац перший резолютивної частини як:

«Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 13.02.2021 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня винесення ухвали, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 273/2281/19
Провадження № 1-кс/273/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обвинучваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області від прокурора надійло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченню ОСОБА_3 .
09.12.2020 прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення вище вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відтак, оскільки подальший рух справи неможливий без волі особи що звернулася до суду, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 обвинучваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 186 КК України- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6903/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000607 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
14.12.2020 Богунським районним судом м. Житомира доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити перекладача українсько-російської мови для здійснення перекладу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ст. 185 ч. 3 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.
Однак, у тексті ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено дату та час судового засідання в яке доручено забезпечити явку перекладача українсько-російської мови, зокрема замість «12 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.», помилково зазначено « 11 січня 2021 о 10-год.00 хв.».

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгялу питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в ухвалі суду, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2020.

Вважати правильною дату та час судового засідання, в яке доручено регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити перекладача українсько-російської мови та забезпечити його явку «12 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий судя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пропро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 149 КК України, є особливо тяжким.
Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 січня 2021 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/930/20
Провадження № 1-кп/293/236/2020
УХВАЛА
18 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088, внесене в ЄРДР 21.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. 18.12.2020 року обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09:45 год. 23.06.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6674/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19.01.2012 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження не працював, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)19.07.2006 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільненого 15.11.2010 року умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 15 днів, ст. 107 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 19.01.2012 року - відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.12.2020 року о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1948/20
Провадження №1-кп/367/700/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення штрафу на потерпілу ОСОБА_7 за неявки в судові засідання без поважних причин.
Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
В судові засідання жодного разу не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , яка неодноразово та своєчасно, належним чином повідомлялась про дату і час судових засідань. 17.12.2020 потерпіла в черговий раз не з`явилася в судове засідання, була повідомлена належним чином СМС-повідомленням.
Неявка потерпілої призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, внаслідок чого порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КПК України в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102 грн. на потерпілу ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-

ухвалив:

накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 22.10.2020 за ознаками злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000418 від 22.10.2020 за ознаками злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Київ, українцю, громадянину України, не одруженому, освіта середня, тимчасово не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на 30 діб до 16.01.2021 року(включно).

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово перебувати за місцем реєстрації АДРЕСА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 України визначити строком до 16 січня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 року о 14:30 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/7490/20
Номер провадження 1-кп/404/470/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005741 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 22 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005741 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.12.2020 394/784/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000077 від 10.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000077.
Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000077 від 10.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 28 грудня 2020 року на 10.00 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: