Справа № 592/986/21
Провадження № 1-кс/592/529/21
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005030 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 09.04.2013 року по грудень 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 та за підробленою довіреністю ВРА № 966904, виданою нотаріусом ОСОБА_5 , розпорядився за власним розсудом вищевказаним автомобілем, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 .

17.11.2016 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №005030, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , яка дала наступні покази, що 09.04.2013 року її чоловік ОСОБА_7 . На час своєї смерті мав у користування транспортний засіб «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після його смерті ключи від автомобіля залишилися у його знайомого ОСОБА_4 , з яким він підтримував дружні стосунки. В подальшому, ОСОБА_4 на вищевказаному транспортному засобі підвозив ОСОБА_6 , та допомагав вирішити питання, які були пов`язані з поховання її чоловіка. Надалі зі слів ОСОБА_4 , їй було відомо, що автомобіль її чоловіка було поставлено на стоянку АГТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а ключі знаходилися у нього. Приблизно через 4 місяці ОСОБА_6 побачила вказаний автомобіль на стоянці з іншими номерами. Після того як ОСОБА_6 спитала у ОСОБА_4 про причину зміни номерних знаків, отримала відповідь про те, що він може продати цей автомобіль для неї, до моменту вступу у спадок, так як у нього є зв`язки. Після того ОСОБА_6 , звернулася до ДАІ де їй повідомили, що даний автомобіль переданий у право розпорядження ОСОБА_4 генеральною довіреністю від чоловіка ОСОБА_6 . Пізніше стало ОСОБА_6 стало відомо, що нотаріус, що вказаний в засвідченні довіреності, ОСОБА_8 , такої довіреності не видавала і що дана довіреність відсутня в реєстрі нотаріальних довіреностей. Крім цього ОСОБА_6 зауважила, що дозволу на продаж автомобілю вона не надавала ОСОБА_4 і не прохала продати транспортний засіб без її відома. Також вона дізналась, що ОСОБА_4 продав даний транспортний засіб, без її дозволу. Гроші за продаж автомобіля їй не надав.

Також допитана як свідок державний нотаріус ОСОБА_9 , яка надала наступі покази, що вона працює в Першій Сумській державні нотаріальній конторі завідуючою, раніше до одруження мала прізвище « ОСОБА_10 ». Також заначила, що нею довіреність серії ВРА № 966904 від 22.01.2013 року, що посвідчує право ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем чоловіка ОСОБА_6 , не видавалося та бланк такої серії в нотаріальну контору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») не передавався. Крім цього, бланки серії ВРА були використані нотаріусами в 2010 році. З чоловіком на ім`я ОСОБА_4 вона не знайому, його ім`я чує перший раз. Так саме не знайома з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно довідки регіонального сервісного центру в Сумській області відомо, що автомобіль HYUNDAI Tucson 1975, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційного номеру НОМЕР_2 , мав номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , належав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 17.07.2013 року вказаний автомобіль був знятий з обліку власником та йому було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_5 . В подальшому 20.07.2013 року відповідно до вказаної довідки, вказаний транспортний засіб було вторинно перереєстровано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль отримав реєстраційний номер НОМЕР_6 . Надалі 28.12.2013 року громадянином ОСОБА_11 , 1976 року народження, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль було перереєстровано і автомобілю було присвоєно реєстраційний номер ( НОМЕР_7 ) НОМЕР_8 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей, бланк серії ВРА номеру 966904 був виданий 31.10.2010 року, номер у реєстрі нотаріальний дій: 1979, довіреність посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , (4411), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . Довіреність була видана ОСОБА_12 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , на транспортний засіб: легковий автомобіль, серійним номером НОМЕР_10 , номер державної реєстрації НОМЕР_11 .

З інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_6 відомо, що нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 довіреність 22.01.2013 року на бланку серії ВРА №966904 не посвідчувалася. Бланк серії ВРА №966904 до нотаріальної контори ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») не передавався. Бланки серії ВРА, але за іншими номерами, були використані нотаріусами нотаріальної контори у 2010 році. 22.01.2013 року в нотаріальній конторі була посвідчена довіреність, але на нотаріальному бланку іншої серії та за участю іншої особи.

06.12.2017 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми автомобіль HYUNDAI Tucson 1975, 2008 року з реєстраційним номером НОМЕР_8 накладений арешт.

20.02.2017 року автомобіль HYUNDAI Tucson 1975, 2008 року випуску НОМЕР_7 і номер НОМЕР_8 визнано речовим доказом.

Допитано як свідка ОСОБА_11 , який надав наступні покази, що 2013 році через оголошення у ОСОБА_4 , у м.Суми придбав автомобіль HYUNDAI Tucson 1975, 2008 року випуску НОМЕР_7 та після придбання зареєстрував на своє ім`я і автомобілю було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_8 . В подальшому автомобіль перебуває в його користуванні. Про неправомірні дії ОСОБА_4 , дізнався від працівників поліції.

24.01.2017 року за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведено тимчасовий доступ наступних документів належним чином завірених з їх вилученням: акт на відбирання і знищення справ; реєстр виконаних операцій; скриншоти з електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно вилучених документів в ІНФОРМАЦІЯ_10 відомо, що згідно реєстраційної картки ТЗ - 17.07.2013 до вказаного сервісного центру була надана заява про знаття з обліку для реалізації (тех. операція 530), автомобілю HYUNDAI Tucson, 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за № НОМЕР_12 належний ОСОБА_7 . В примітці картки про право керування також зазначено, що право користування має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (довірена особа(заявник). Згідно скриншоту з електронної системи сервісного центру до заяви було надано доручення серії ВРА 966904 від 22.01.2013 видане державним нотаріусом ОСОБА_5 . Надалі для автомобіля видано номерний знак НОМЕР_5 . Згідно реєстраційної картки транспортного засобу до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 20.07.2013 надана заява про вторинну реєстрацію ТЗ, придбаного в торгівельній організації (тех. операція 40), автомобілю HYUNDAI Tucson, 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 , яка зареєстрована за № 22207644 належний ОСОБА_4 . Згідно скриншоту з електронної системи сервісного центру до заяви було надано документ, підтверджуючий законність придбання ТЗ довідка-рахунок серії НОМЕР_13 від 17.07.2013 видане ПП « ОСОБА_13 ». Надалі для автомобіля видано номерний знак НОМЕР_14 .

З огляду на те, довіреності ВРА номеру 966904, що була видана 31.10.2010 року та внесена у реєстр нотаріальний дій за № 1979, і посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , (4411), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 не відповідає дійсності тій довіреності, що була надана ОСОБА_4 , для зняття з обліку і проведення вторинної реєстрації автомобілю HYUNDAI Tucson, 2008 року випуску, власником якого був ОСОБА_7 . Тому слідство приходить до висновку, що довідка-рахунок серії НОМЕР_13 від 17.07.2013 видане ПП « ОСОБА_13 » може містити ознаки підробки та в такий спосіб ОСОБА_4 , незаконно заволодів та в подальшому реалізував вищезгаданий автомобіль.

Враховуючи викладене на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення тих документів, які послужили видачі довідки-рахунок серії ААВ номер 082062 від 17.07.2013, що видана ПП « ОСОБА_13 », а саме, заяви, довіреності, а також копія вказаної довідки-рахунок, завірені копії журналів обліку видачі відповідної довідки з метою зберігання речового доказу у кримінальному провадженні в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї річчі.

Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » згідно Інтернет мережі (UA-REGION.INFO) та відповідно єдиного державного реєстру юридичних осіб ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ) має юридичну адресу АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_15 . Основний вид діяльності: 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами».

В судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , не з`явився.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин вчинення протиправних дій та бути визнані доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаних документів:

- документи, які послужили підставою видачі довідки-рахунку серії ААВ номер НОМЕР_16 від 17.07.2013 року, що видана ПП « ОСОБА_13 », а саме: заяви, довіреності, що стали підставою видачі вказаної довідки-рахунку, а також копію вказаної довідки-рахунку , завірені копії журналів обліку видачі відповідної довідки-рахунку серії ААВ номер НОМЕР_16 від 17.07.2013 року, за адресою: АДРЕСА_5 .

3. Тимчасовий доступ до речей та документів має надати уповноважена особа Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », адреса: АДРЕСА_5 .

4. Строк дії ухвали шістдесят днів з дня винесення ухвали.

Право тимчасового доступу до речей та документів надається співробітникам сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя ОСОБА_1