overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/961/19
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання

03 листопада 2020 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації", про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.01.2020 року - іншим покаранням,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації", про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.01.2020 року - іншим покаранням.

У судові засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, ухвала про привід - не виконана у зв"язку з відсутністю його за місцем проживання, що підтверджується рапортом начальника СП Благовіщенського ВП.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затримання ОСОБА_5 з метою взяття його під варту. Представник органу пробації підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

За відсутності засудженого справу розглянути неможливо, а тому до засудженого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ , надавши дозвіл на затримання.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою участі його в розгляді подання Благовіщенського РС філії ДУ "Центр пробації", про вирішення питання щодо заміни покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу, призначеного вироком Ульяновського районного суду від 28.01.2020 року - іншим покаранням.

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.11.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005868 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України.

При виготовлені вказаного судового рішення в ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено частину та номер статті КК України, відповідно до якої внесені відомості до Єдиногореєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення необхідної інформації.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/19730/19 від 29 жовтня 2020 року зазначивши вірно по тексту ухвали: «кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005868 від 31.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа №519/1118/20
У Х В А Л А

03.11.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Встановив:
30.10.2020 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 309 КК України на 10 листопада 2020 року о 14.30 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 952/971/19
Провадження № 1-кс/952/228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 06 вересня 2019 року за ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 06 вересня 2019 року за ч.2 ст. 191 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає, тому вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 06 вересня 2019 року за ч.2 ст. 191 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 09.20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3271/20
№ провадження 1-кп/646/884/2020
У Х В А Л А
29.10.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004784 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004784 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2020 року о 14-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4175/19
Провадження № 11-кп/4808/392/20
Категорія ч.1 ст. 185КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 ,

секретарки с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід складу суду,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду захисник, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав письмову заяву про відвід усьому складу суду Івано-Франківського апеляційного суду, в тому числі й складу колегії- суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказуючи, що судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційного інстанції. А отже, так і при розгляді іншого кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК, результат розгляду якого нероздільно пов`язаний із розглядом даного кримінального провадження за ч.1 ст.185 названого Кодексу щодо його підзахисного. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор заперечив наявність підстав для відводу.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали подану заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, оскільки захисником ОСОБА_8 не наведено підстав, передбачених ст.75, 76 КПК .

Крім цього, судді колегії не були в даному кримінальному провадженні слідчими суддями, а їхні рішення, винесенні ними в апеляційній інстанції, не переглядались і не були скасовані в касаційному порядку.

Керуючись ст.75,76,ч.1 ст.81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про відвід складу суду: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 128/1386/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2020 в ЄРДР за №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 135 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» , а саме по 01.01.2021 включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»,- для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: обвинуваченим- з дня отримання копії цієї ухвали ; іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 годин 19.11.2020, задовільнивши клопотання захисника для надання часу підготовки до судових дебатів.

Повна ухвала суду буде проголошена 04.11.2020 о 09.00 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/734/20
Провадження №:1-кп/138/214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000099 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000099 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

28.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення: Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57, Томашпільський район Вінницької області).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000099 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України на 10 год. 00 хв. 30.11.2020.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області таТомашпільським районним судом Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57, Томашпільський район Вінницької області), за участюпотерпілого ОСОБА_3 .

Відповідальним особам Томашпільського районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3744/20
Номер провадження 1-кп/473/375/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

"03" листопада 2020 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001120 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001120 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001120 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, - «04» листопада 2020 о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3533/20
Провадження № 1-кс/487/6467/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

02.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Одночасно слідчий суддя вважає на необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року об 11.30 год.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.
В судове засідання викликати заявника та слідчого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ТУ ДБР для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2308/20
Провадження 1-кп/576/336/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

03 листопада 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 24.11.2020 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
ОСОБА_2 доставити конвоєм в підготовче судове засідання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», Рота конвойної служби ГУНП в Сумській області, ІТТ № 3 м. Глухів ГУНП в Сумській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Скаржник звернувся до суду 22.10.2020 року з вищезазначеною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000027 виконати вимоги ст.ст. 60, 278 КПК України та надати постанову про закриття провадження з зазначенням дати вручення процесуального документу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Сумського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

12.10.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про отримання постанови про закриття кримінального провадження №0000027 від 21.01.2019 року.

До теперішнього часу відповідь на заяву не отримана, вищевказана постанова не надана.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не належним чином розглянуто заяву ОСОБА_3 , а відтак вважаю за доцільне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати працівника СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу, надати ОСОБА_3 постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження №0000027 від 21.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України в порядку та спосіб передбачений чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.11.2020 р.

Суддя ОСОБА_1