Справа № 594/1171/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000032 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 лютого 2020 року в період з 18.00 год. по 18.50 год., перебуваючи в межах природно-заповідного фонду, Національного природного парку «Дністровський каньйон», статус якого надано Указом Президента України №96/2010 від 03.02.2010, на річці Дністер в Дністровському водосховищі, в адміністративних межах с.Окопи Борщівського району Тернопільської області, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, без відповідного дозволу, за допомогою човна та рибальської сітки займався незаконним рибним промислом та незаконно виловив живих водних біоресурсів, а саме: 4 (чотири) штуки риби «Вирезуба причорноморського», що занесений до Червоної книги України, як зникаючий вид риби, вартістю 10 000 грн. за 1 шт. на загальну суму 40 000, 00 гри., та «Ляща» в кількості 13 шт., вартістю 170 грн. за 1 шт. на загальну суму 2210.00 грн.

Незаконним рибним промислом ОСОБА_3 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» та згідно висновку інженерно-екологічної експертизи заподіяв істотну шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 42 210,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що через важкий матеріальний стан за обставин, викладених у обвинувальному акті, ловив рибу на річці Дністер, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, було внесено зміни до санкції ч.1 ст. 249 КК України, та встановлено, що за діяння передбачені ч.1 ст.249 КК України, встановлена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Редакція ч.1 ст.249 КК України, чинна на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (станом на 10.02.2020 року) передбачала відповідальність у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді штрафу в редакції ч.1 ст.249 КК України, чинній на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (станом на 10.02.2020 року).

Прокурор заявив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 42210,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що завдана відповідачем шкода інтересам держави в сумі 42210,00 грн підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема розрахунком уповноваженої особи Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецького рибоохоронного патруля), проведеним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 та висновком інженерно-екологічної експертизи № 481/20-28/1689/20-28 від 31.07.2020, з якими обвинувачений ознайомився.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов прокурора визнав повністю.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений його визнав і даний позов підтверджений наданими доказами.

Питання судових витрат по справі на проведення інженерно-екологічної експертизи в сумі 18305,28 грн. слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України. При цьому відповідно до ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , який ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважає за необхідне зменшити розмір належних до стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат та стягнути з нього в користь держави 3000,00 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 481/20-28/1689/20-28 від 31 липня 2020 року.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 42 210,00 грн., які перерахувати на р/р: UА0019655 в управлінні ДКСУ у Борщівському районі, призначення платежу 24062100, , МФО 899998; з яких 30% - до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% - до спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради, 50% - у дохід спеціального фонду місцевого бюджету Мельнице-Подільської об`єднаної територіальної громади Борщівського району.

Речові докази по справі: металевий човен із веслами кустарного виробництва, який повернутий в користування ОСОБА_3 згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, риболовну сітку з розміром вічка 7х7 см та рибини в кількості 17 штук, з яких 4 екземпляри виду «Вирезуб» та 13 екземплярів виду «Лящ», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського відділення поліції конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3 000,00 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 481/20-28/1689/20-28 від 31 липня 2020 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року в справі №594/215/20 на тимчасово вилучене майно, а саме на металевий човен кустарного виробництва із веслами кустарного виробництва, який вилучено під час огляду місця події і власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, а також на риболовну сітку з розміром вічка 7х7 см та рибини в кількості 17 штук, з яких 4 екземпляри виду «Вирезуб» та 13 екземплярів виду «Лящ».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий