overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/120/16-к
Провадження № 1-в/493/3/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Балтського ВП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку відносно засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває подання Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання суду з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 13.02.2020 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Начальник Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку дії ухвали суду від 13.02.2020 року, термін якої сплив.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про розшук засудженого ОСОБА_6 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 13.02.2020 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єржово Рибницького району Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 15 годині 00 хвилин 11.11.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду Одеською місцевої прокуратурою № 3 скарги в порядку ст. 308 КПК за кримінальним провадженням №0006873 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 307- 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду Одеською місцевої прокуратурою № 3 скарги в порядку ст. 308 КПК за кримінальним провадженням №0006873 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури № 3, як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану 11.09.2020 року в порядку ст. 308 КПК України за кримінальним провадженням №0006873 від 30.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яка згідно поштового повідомлення отримана Одеською місцевою прокуратурою № 3 12.09.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2020 року о 13.45 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси

Слідчий суддя

10.11.2020
Провадження №1-кп/523/619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 263 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 20 січня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 344/11557/16-к
провадження № 51-814 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено на 10:30 годину 12 листопада 2020 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення одного із районних судів м.Львова, в зв`язку з неможливістю прибути до м. Києва для безпосередньої участі.
Ураховуючи викладене, а також те, що участь захисників у даному провадженні є обовязковою, зазначене клопотання на підставі вимог ст. 336 КПК України підлягає до задоволення.

З цих підстав та керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Галицькому районному суду міста Львова забезпечити проведення 12 листопада 2020 року об 10:30 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 761/31558/17
Провадження № 51- 5437 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупредставника Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед (SKYRIZONAIRCRAFT HOLDINGS LIMITED) адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від10 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/31558/17.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2022/20
Номер провадження 1-кп/697/274/2020
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 14:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5514/20
10 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий судя
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 12 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1287/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 02 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурораОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Городок» Галицької митниці Держмитслужби,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 155-158, 309, 392, 395, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Городок» Галицької митниці Держмитслужби до 03.12.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення..
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 00:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 03.01.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 03.01.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 13.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5092/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008518 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 р., за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для оскарження постанови.

Скаргу ОСОБА_3 на рішення інспектора відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008518 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження постановлену 27.08.2020 р. інспектором відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008518, та зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві забезпечити виконання наступних слідчих (розшукових дій): - провест почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_6 ;- по обставинам вчинення злочину в якості свідків допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; - провести почеркознавчу експертизу підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , - провести необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3513/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000253 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.11.2020. до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом у судовому засіданні, починаючи з 13 год 30 хв 19 листопада 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Бердичівськоїї місцевої прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000253 за ч. 2 ст. 289 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 13 год 30 хв 19 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2