В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0004048 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, із базовою середньою освітою, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 19 жовтня 2020 року, близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрали побутову техніку, а саме: телевізор марки «Jinlipu 3798К», вартістю 428 грн., мікрохвильову піч марки «Scarlett SС-291», вартістю 269 грн., соковижималку марки «HILTON АЕ3163», вартістю 396 грн., сушку для овочів марки «ОТТО SНТЕККЕR WD-9917», вартістю 1045 грн., мобільний телефон марки «Nomi i2401», вартістю 190 грн., які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали останньому майнової шкоди у розмірі 2328 грн.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 19 жовтня 2020 року, близько 22 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, перебуваючи на законних підставах у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрали побутову техніку, а саме: телевізор марки «Jinlipu 3798К», вартістю 428 грн., мікрохвильову піч марки «Scarlett SС-291», вартістю 269 грн., соковижималку марки «HILTON АЕ3163», вартістю 396 грн., сушку для овочів марки «ОТТО SНТЕККЕR WD-9917», вартістю 1045 грн., мобільний телефон марки «Nomi i2401», вартістю 190 грн., які належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали останньому майнової шкоди у розмірі 2328 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Під час до досудового розслідування, 13 листопада 2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоди про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України та покарання, яке повинні понести ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені цілком розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 листопада 2020 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 , з другої сторони.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду від 13 листопада 2020 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , з другої сторони.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 та з ОСОБА_3 , солідарно, на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 9806,40 (дев`ять тисяч вісімсот шість) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1