ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6317/20 Номер провадження 11-сс/814/746/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2020 року

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 липня 2020 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що не зважаючи на те, що заявник вважає заяву (повідомлення) від 01 липня 2020 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2020 року.

При цьому вказує, що слідчим суддею ухвала постановлена із неправильним застосуванням норм процесуального права.

Апелянт пославшись на лист Вищого спеціалізованого суду України від 12.01.2017 року зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК , навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Позиція інших учасників судового провадження
В судове засідання учасники провадження заявник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , не з`явилися , попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, а тому колегія суддів ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Переглянувши судове рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як видно з матеріалів провадження, 1 липня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відносно нього. Слідчим суддею встановлено, що на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою до слідчого судді, його заява про злочин не була внесена до ЄРДР в строки передбачені ст.214 КПК України.
Натомість, слідчий суддя, за результатом судового розгляду скарги ОСОБА_5 дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 з посиланням на те, що дана заява - не є заявою в розумінні положень ст. 214 КПК України, оскільки вона не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення .
Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення є єдиною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і лише після внесення таких відомостей слідчий або прокурор може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину чи з інших підстав, передбачених ст. 284 КПК України.
Дотримання вимог ч.5 ст.214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей стосуються не заявника, а слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Окрім цього, відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На переконання колегії суддів, невнесення уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві до ЄРДР заяви ОСОБА_5 про злочин та ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні відповідної скарги ОСОБА_5 свідчать про недотримання вимог Кримінального процесуального закону як слідчим ТУ ДТР, так і слідчим суддею.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно задовольнити скаргу ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_5 від 1 липня 2020 року.
У зв`язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2020 року підлягає скасуванню із постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 406,407,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2020 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 01.07.2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4