Справа №487/6630/20
Провадження №1-кс/487/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив поновити йому строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі того, що він утримується в Одеському слідчому ізоляторі; скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Скаргу ОСОБА_3 обґрунтував тим, що з постанови про закриття кримінального провадження не зрозуміло, які слідчі дії були проведені, хто був допитаний, які докази зібрані. Рішеня про закриття кримніального провадження прийнято без проведення необхідних заходів для встановлення істини у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на те, що його не допитав слідчий, та не встановив, чи було виконано рішення Приморського районного суду м. Одеси.
Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 не був присутнім в сдуовому засіданні, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ч. 2 ст. 382 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.
У скарзі порушено питання про поновлення строку для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, визначеного ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дызнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 117 КПК України).
В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний лист від 28.07.2020, відповідно до якого до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" ( ОСОБА_3 ) направляється копія постанови про закриття кримінального провадження №0000086, проте ні за матеріалами кримінального провадження, ні за матеріалами скраги неможливо встановити дати отримання ОСОБА_3 зазначеної постанови. До скарги ОСОБА_3 додав лист від 23.09.2020, в якому слідчий повідомляє йому про закриття кримінального провадження, 02.10.2020 ОСОБА_3 склав скаргу слідчому судді, а 05.10.2020 подав її через адміністрацію слідчого ізолятору.
В данному випадку за відсутності чітких документальних підтверджень пропуску встановленого строку слідчий суддя вважає доцільним розглядати скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження по суті й уникає визначення моменту початку перебігу строку оскарження датою винесення постанови.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провдження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що 22.06.2020 було зареєстроване кримінальне провадження №0000086 за ч. 2 ст. 382 КК України за фактом можливих неправомірних дій слідчих СВ УСБУ в Одеській області, які виразилися у невиконанні ухвали Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/16951/18, провадження №1-кп/522/1812/18) від 16.10.2018 про переклад процесуальних документів у кримінальнмоу провадженні №0000078.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, він просив внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину за ч. 2 ст. 382 КК України слідчим СБУ ОСОБА_5 , який не виконує ухвалу Приморського районного суду м. Одесиі від 16.10.2018 у справі №522/16951/18 щодо здійснення перекладу матеріалів кримінального провадження №0000078 на російську мову.
Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий оглянув матеріали кримінального провадження №0001211 від 29.12.2018, з яких виготовив копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.02.2020 та долучив її до матеріалів кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України.
Також слідчий долучив до кримінального провадження з єдиного реєстру судових рішень копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 у справі №16951/18, на невиконання якої вказує в заяві про злочин ОСОБА_3 .
28.07.2020 слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000086 від 22.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб УСБУ в Одеській області складу такого кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий не допитав ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених в заяві про злочин. Також слідчий повинен був встановити існуючий порядок виконання судового рішення, визначити та конкретизувати посадових осіб, які відповідно до закону повинні були виконати рішення суду, встановити обставини, які свідчили про об`єктивну можливість або неспроможність виконати судове рішення та в залежності від встановленого, надати правильну правову оцінку діям посадових осіб, які не виконали рішення суду. Слідчий лише обмежився долученням до матеріалів кримінального провадження копії протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 з іншого кримінального провадження, зміст якого і виклав в постанові про закриття кримінального провадження. При цьому слідчий послався на те, що ухвала суду розглянута та повернута за вих. 65/16/8720 від 13.11.2018 до Приморського районного суду м. Одеси, проте зазначені обставини не перевірив.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без додержання вимог КПК України, а отже воно не може вважатися законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 28.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000086 від 22.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 02.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1