Справа № 752/2777/21
Провадження по справі № 1-кп/752/1356/21
В И Р О К
іменем України

"27" січня 2021 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000072, дані про яке 17.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 , 16.01.2021 року о 11 год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Метро Кеш енд Кері», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом відкритого доступу взяв з полиці магазину: стейк лосося вагою 0,754 кг, вартістю 201,00 грн., буженину торгової марки «Любительська» вагою 0,504 кг вартістю 126,38 грн., балик торгової марки «Ювілейний Дарницький» вагою 0,604 кг вартістю 281,36 грн., ковбасу торгової марки «Ятрань» вагою 0,458 кг вартістю 114,46 грн.; ковбасу торгової марки «Ятрань» вагою 0,570 кг вартістю 142,45 грн.; дві пляшки алкогольного напою «Арарат» загальною вартістю 856,98 грн., одну ємкість з ікрою риби виду лосось торгової марки «Валдіс» вартістю 183,25 грн., всього товару на суму 1905 грн. 88 коп. (без ПДВ). Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказаний товар до сумки, яка була при ньому, після чого, не сплативши за товар, пройшов касову зону, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Метро Кеш енд Кері» на загальну суму 1905 грн. 88 коп.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час дізнання обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері» - ОСОБА_5 також подав заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, і данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, до кримінальної і адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який не працевлаштований, тому не має постійного джерела доходу, його ставлення до вчиненого, враховуючи відсутність наслідків від вчиненого ним діяння, в тому числі і невідшкодованої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню обвинуваченому такого виду покарання як громадські роботи, про що зазначено у ч.3 ст.56 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Метро Кеш енд Кері», залишити власнику.

Керуючись ст.ст.370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: стейк лосося вагою 0,754 кг, буженину торгової марки «Любительська» вагою 0,504 кг, балик торгової марки «Ювілейний Дарницький» вагою 0,604 кг, ковбасу торгової марки «Ятрань» вагою 0,458 кг, ковбасу торгової марки «Ятрань» вагою 0,570 кг, дві пляшки алкогольного напою «Арарат», одну ємкість з ікрою риби виду лосось торгової марки «Валдіс», що передані на відповідальне зберіганні представнику ТОВ «Метро Кеш енд Кері» та знаходяться за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, залишити зазначеному підприємству за належністю; DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000072.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1