Справа №:755/5393/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових за № 0002780 від 20 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення та проведення судової автотоварознавчої експертизи,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення у цьому кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи (т.с.3 а.с.128-129), мотивуючи тим, що не погоджується з наданими представником потерпілого доказами на підтвердження сум заявленого цивільного позову, та вважає ці докази неналежними та недопустимими. Проведення експертизи він просить доручити експертам Київського НДІ.

Прокурор, представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 заперечували щодо призначення експертизи мотивуючи тим, що потерпілою, у передбаченому законодавством порядку, було подано до суду позовну заяву про стягнення з відповідача суми матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненим злочином, та долучено докази на обґрунтування її позиції; відповідачами по цьому позову, у встановлені процесуальні строки, не було подано суду відзиву та доказів на підтвердження своєї позиції, не подано доказів, які спростовують чи ставлять під сумнів надані позивачем докази; також відповідач не подавав заяв про передачу йому деталей автомобіля, або зменшення заявленої суми позову на суму їх вартості.
Обговоривши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 не навів суду переконливих доводів про необхідність проведення автотехнічної експертизи,
Крім того, при прийнятті рішення, суд враховує вимоги ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.3, ч.4 ст. 83 КПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 103, 182 ЦПК України, ст.ст. 332, 369-372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1