Справа № 521/5706/20
Номер провадження:1-кс/521/4543/20
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2020 за № 001051 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Мирне Біляївського району Одеської області, має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні 4 малолітніх дітей 15.10.2006, 08.02.2009, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, з якоговбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, в тому, що він 11.04.2020 року приблизно о 13:15, керуючи автомобілем на вул. Інглезі у м. Одесі, припустив порушення Правил дорожнього руху України, в результаті здійснив зіткнення з мотоциклом, водій якого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ньому доводами.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив своєчасне надання йому копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують. Він пояснив, що цілком розуміє суть оголошеної йому підозри, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

Захисник посилався на відсутність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, вказаних стороною обвинувачення, просив відмовити у задоволенні клопотання, або ж застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника. Пояснив, що на цей час не має постійного місця роботи, оскільки не має можливості працевлаштуватися у зв`язку з впровадженими карантинними заходами. Він має сім`ю і виховує чотирьох малолітніх дітей. Надає матеріальну допомогу сім`ї постраждалого ОСОБА_7 для оплати необхідних медикаментів. Не має наміру перешкоджати слідству чи переховуватися.

Як вбачається з наданих сторонами документів, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання. Стороною захисту надані копії свідоцтв про народження малолітніх дітей підозрюваного, а також копії розписок дружини потерпілого про отриманню нею від ОСОБА_4 коштів на лікування ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 25.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Отримані вагомі докази, що цей злочин міг скоїти ОСОБА_4 , якому своєчасно повідомлено про підозру. Про це свідчать оформлені належним чином і досліджені в судовому засіданні протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, протоколи огляду місця події, висновки експертиз, протоколи допиту потерпілого, свідків, підозрюваного, якіє достатньо вагомими.

Слідчим суддею оцінено в сукупності відомості про особу ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має сім`ю, виховує чотирьох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, а також ту обставину, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Прокурором доведено існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.Вказаний висновок обґрунтовується відсутністю у ОСОБА_4 документально підтвердженого джерела доходу, стабільного заробітку, проживанням за місцем, відмінним від місця реєстрації. Будь-які інші ризики доведені не були.

Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж вказаного у клопотанні, буде недостатнім для запобігання доведеному ризику.

Також стороною обвинувачення не були спростовані доводи сторони захисту про те, що він виконував всі встановлені йому обов`язки, завжди своєчасно з`являвся до слідчого за викликом.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 часини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризику переховуватися від органу досудового розслідування або суду можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 179, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В межах строку досудового розслідування до 24.11.2020 року включно покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до положень ст. 139, глави 12 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1