Справа № 520/2379/17
Провадження № 1-кп/947/617/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду об`єднане кримінальне провадження №0000041 від 05.01.2017, №0002268 від 15.06.2017, №0003866 від 14.09.2017, в остаточній редакції обвинувального акту від 18.11.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підтримає фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_7 , спільно з нею виховує малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, працював експедитором інституту «Гидротелеком», раніше судимий:

- 14.05.2010 Київським районним судом м.Одеси за ст.ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий строк 1 рік;

- 11.08.2016 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст.71 КК України приєднано 3 роки 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком від 14.05.2010, всього до відбування 8 років 1 місяць позбавлення волі, в силу ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 05.02.2011 року по 18.09.2014, з 19.02.2016 по 11.08.2016, звільнений 11.08.2016 за відбуттям строку покарання,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимості вчинив нові умисні корисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 05.01.2017, приблизно о 15.40, знаходячись у приміщенні курсів іноземних мов АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів визначив об`єктом злочинного посягання майно неповнолітньої ОСОБА_11 планшет. ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_11 , яка сиділа на дивані, поклала планшет на диван та на мить відволіклась; розуміючи, що за ним спостерігають відвідувачі закладу присутні у вказаному приміщенні; відкрито заволодів належним потерпілій планшетом марки «АCER A500» сірого кольору, вартістю з урахуванням зносу 1000 грн. та став тікати. ОСОБА_11 , помітивши дії ОСОБА_6 , заявила йому вимогу повернути планшет та стала переслідувати його, продовжуючи вимагати від ОСОБА_6 повернення планшету та кликати на допомогу сторонніх осіб. ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії викриті, викрадений планшет не повернув, утримуючи його при собі та тікаючи з місця вчинення злочину, зник з поля зору осіб, що його переслідували, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на 1000 грн. Через деякий час ОСОБА_6 був затриманий працівниками охорони ТЦ «Сіті-Центр», розташованого за адресою: проспект Небесної Сотні в м.Одесі, буд.№2, і свідком ОСОБА_15 . По прибуттю на місце слідчо-оперативної групи, слідчий вилучив у ОСОБА_6 викрадений ним планшет марки «АCER A500» сірого кольору.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_6 14.09.2017, приблизно о 12.40, перебуваючи у приміщенні ОЗОШ №28, розташованої за адресою: вул.Академіка Філатова, буд.13-В в м.Одесі, вирішив поцупити щось цінне задля задоволення власних потреб. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю будь-яких осіб у кабінеті №3 вказаного учбового закладу, таємно викрав належний ОСОБА_12 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5000 грн., 200 доларів США, що за офіційним курсом валют Національного Банку України на той час складало 5214 грн., технічний паспорт на автомобіль марки «Skoda Super b», д.н.з. НОМЕР_1 . З викраденим гаманцем і його вмістом ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні протягом судового розгляду не визнавав. При цьому він показав, що планшет, який він, нібито, викрав у ОСОБА_11 , належав ні їй, а йому, а до викрадення гаманця вчительки у школі він не має ніякого відношення. Від письмових зізнань у вчиненні злочинів, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_6 відмовився. Разом з тим, наприкінці судового слідства ОСОБА_6 змінив своє ставлення до вчиненого і визнав вину у повному обсязі висунутого йому обвинувачення. При цьому він показав, що повністю погоджується з встановленими слідством корисним метою і умислом, фактичними обставинами вчинених ним злочинів, їх наслідками і не оспорює встановлені слідством приналежність і вартість викрадених ним речей і грошових коштів. В завершення обвинувачений показав, що згодом він, привласнивши гроші ОСОБА_12 , пустий гаманець підкинув на поріг навчального закладу. Просить суворо не карати його.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, не зважаючи на відсутність у нього щирого каяття, підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні:

По епізоду щодо планшету ОСОБА_11
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , згідно яких вона 14.09.2017, приблизно о 12.40, перебувала у приміщенні курсів іноземних мов АДРЕСА_3 . Вона сиділа на дивані, а належний їй планшет марки «АCER A500» сірого кольору лежав поруч на підзарядці. У приміщенні перебувало ще кілька відвідувачів. До приміщення увійшов молодий чоловік, як згодом, після його затримання вона дізналася - ОСОБА_6 , який присів поруч на диван. Він попросив в неї планшет щось подивитися. Вона віддала його йому, він узяв його, подивився та повернув. Потім ОСОБА_6 підвівся і став ходити по приміщенню, та несподівано поцупив планшет і став тікати. Вона заголосила на нього з вимогою повернути планшет та побігла за ним, а він продовжив тікати і зник з поля її зору. Через деякий час його затримали охоронці ТЦ «Сіті-Центр», розташованого за адресою: проспект Небесної Сотні в м.Одесі, буд.№2. Вона підбігла туди і поліція вилучила у ОСОБА_6 належний їй планшет, який повернутий їй на відповідальне зберігання;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно яких його дружина, як ПП винаймає приміщення у будинку АДРЕСА_4 під курси іноземних мов. Він 14.09.2017, приблизно о 12.40, підходив до входу, як на зустріч йому вибіг молодий чоловік, як згодом, після його затримання він дізналася - ОСОБА_6 , за яким вибігла його донька ОСОБА_11 з вимогою повернути планшет. Він також погнався за крадієм, той зник з поля зору, але його вдалося наздогнати лише на протилежній стороні проспекту біля ТЦ «Сіті-Центр», розташованого за адресою: проспект Небесної Сотні в м.Одесі, буд.№2, де ОСОБА_6 зупинили працівники служби охорони ТЦ. Поліція вилучила у ОСОБА_6 планшет марки «АCER A500» сірого кольору, який він викрав у ОСОБА_15 і який випав з під його одягу перед затриманням;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно яких він, як інспектор ювенальної превенції Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 14.09.2017, приблизно о 12.40, був у службових справах на ввіреній йому дільниці, як почув галас і побачив, як кілька осіб женуться за молодим чоловіком. Він спрямував за ними. Молодий чоловік перетнув на проїжджу частину проспекту, побіг на парковку та зник з поля його зору. Разом з тим, він, підходячи до ТЦ «Сіті-Центр», розташованого за адресою: проспект Небесної Сотні, буд.№2в м.Одесі, побачив групу осіб і підійшов до них. Там в розмові з оточуючими він дізнався, що затриманий молодий чоловік викрав планшет у дівчини;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_11 повідомила правоохоронний орган про викрадення в неї планшету;

-протоколом огляду місця події приміщення у будинку №3-А по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі під курси іноземних мов;

-протоколом огляду місця події, згідно якого оглянуто ділянку місцевості на парковці ТЦ «Сіті-Центр», розташованого за адресою: проспект Небесної Сотні в м.Одесі, буд.№2, під час чого на землі виявлено і вилучено планшет марки «АCER A500» сірого кольору;

-протоколом затримання ОСОБА_6 , згідно якого той був затриманий слідчим 05.01.2017, на якого безпосередньо після вчинення злочину вказав очевидець;

-протоколом огляду предмету планшету марки «АCER A500» сірого кольору,

- звітом про незалежну оцінку, згідно якого ринкова вартість планшету марки «АCER A500» сірого кольору з урахуванням зносу складає 1000 грн.

-Витягом з ЄРДР тощо.

По епізоду щодо майна ОСОБА_12
- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , згідно яких вона працює вчителем ОЗОШ №28, розташованої за адресою: вул.Академіка Філатова, буд.13-В в м.Одесі. 14.09.2017 вона перебувала у приміщенні учбового закладу. Власні речі вона залишила, як й завжди, у підсобному приміщенні класу під №3. Після обіду вона з`ясувала, що відсутній належний їй гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5000 грн., 200 доларів США, технічний паспорт на автомобіль марки «Skoda Super b», д.н.з. НОМЕР_1 . Вона стала з`ясовувати, хто міг викрасти гаманець. Зі слів охоронців вона дізналася, що заходив молодий чоловік, нібито, до директору, кабінет якого перебуває поруч з кабінетом №3. Передивилися по камерах спостереження, на яких побачила молодого чоловіка, як згодом під час досудового розслідування дізналася ОСОБА_17 . Через деякий час після викрадення, гаманець підкинули під школу без грошей. Технічний паспорт на автомобіль був у гаманці;

-показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно яких він працює охоронцем ОЗОШ №28, розташованої за адресою: вул.Академіка Філатова, буд.13-В в м.Одесі. Він пам`ятає молодого чоловіка, який 14.09.2017, приблизно о 12.40 шляхом обману пройшов до середини приміщення учбового закладу, нібито, до директора, і через незначний час вийшов зі школи. В цей же день з`ясувалося, що у вчителя ОСОБА_12 вкрали гаманець із грошима. Подивилися по камерах спостереження, на яких чітко видно, що лише одна особа, за статурою схожа на того молодого чоловіка проходила в бік кабінету №3. Під час пред`явлення йому осіб для впізнання він впізнав цю особу, нею виявився ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_19 згідно яких вона, працює технічним працівником ОЗОШ №28, розташованої за адресою: вул.Академіка Філатова, буд.13-В в м.Одесі. Вона пам`ятає молодого чоловіка, який 14.09.2017, приблизно о 12.40 пройшов до середини приміщення учбового закладу, нібито, до директора, і через незначний час вийшов зі школи. В цей же день з`ясувалося, що у вчителя ОСОБА_12 вкрали гаманець із грошима. Подивилися по камерах спостереження, на яких чітко видно, що лише одна особа, за статурою схожа на того молодого чоловіка проходила в бік кабінету №3. Крім того, вона бачила цього чоловіка і раніше, який кілька днів крутився біля школи, видаючи себе за батька учня, тому і запам`ятала його в обличчя. Під час пред`явлення їй осіб для впізнання вона впізнала цю особу, нею виявився ОСОБА_6 ;

- повідомленням 102 про крадіжку у школі;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_12 повідомила правоохоронний орган про викрадення в неї гаманця з грошима;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання, за яким ОСОБА_12 впізнала підкинутий під школу належний їй гаманець;

-протоколом огляду предмету гаманця,

- протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження, встановлених у ОЗОШ №28, на яких особа, ззовні схожа на ОСОБА_6 , 14.09.2017, приблизно о 12.40 проходила до кабінету №3;

-протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , кожен окремо, впізнали серед пред`явлених осіб ОСОБА_6 , як особу, яка під приводом батька учня 14.09.2017, приблизно о 12.40, увійшла до школи, нібито, до директора, а до цього часу кілька днів крутилася на порозі школи;

-витягом з ЄРДР тощо.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставиною, яка пом`якшує покарання, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини.

Згідно висновків органу пробації, викладених у досудових доповідях, ризик вчинення ОСОБА_6 повторних кримінальних правопорушень, його небезпека для суспільства чи окремих громадян, оцінюються як високі, а тому його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк:

за ч.2 ст.185 три роки, за ч.2 ст.186 п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно до відбування покарання ОСОБА_6 призначити п`ять років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу його останнього затримання - з 06.08.2018.

В строк відбування покарання ОСОБА_6 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, постанова від 29.08.2018 у справі №663/537/17, провадження №13-31кс18, зарахувати час попереднього його ув`язнення в період з 05.01.2017 по 07.04.2017, з 04.07.2017 по 07.08.2017 і з 06.08.2018 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

-вказані в постанові слідчого від 06.01.2017 (т.4 а.с.17-18) - планшет марки «АCER A500» сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_11 (т.4 а.с.19) вважати повернутими за належністю ОСОБА_11 ;

-вказані в постанові слідчого від 17.10.2017 (т.4 а.с.109) - гаманець, переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_12 (т.4 а.с.110) вважати повернутими за належністю ОСОБА_12 ;

-вказані в постанові слідчого від 20.10.2017 (т.4 а.с.116) диск DVD RW із відеозаписами з камер спостереження ОЗОШ №28 (т.4 а.с.115) зберігати в матеріалах судової справи;

-вказані в постанові слідчого від 22.06.2017 (т.3 а.с.30) диск DVD R із відеозаписами з камер спостереження Чорноморського центру освіти (т.3 а.с.31) зберігати в матеріалах судової справи.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1