Провадження № 1-кс/686/9853/20
УХВАЛА
10 серпня 2020 року м. Хмельницький
06.08.2020 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в першій декаді квітня 2020 року житель Хмельницької області ОСОБА_6 , знаходячись в невстановленому місці, виявив на сторінці інтернет ресурсу «Auto ria», розміщене ОСОБА_7 оголошення з приводу продажу автомобіля марки «SKODA» моделі «KODIAQ» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2019 р.в. VIN № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 . В той час, з метою власного збагачення та з корисливих мотивів ОСОБА_6 вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_3 ) зателефонував до автора оголошення ОСОБА_7 на номер ( НОМЕР_4 ) та в ході телефонної розмови дізнався, всі обставини, щодо продажу вказаного автомобіля, а саме про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 13 серпня 2019 року придбали вказаний автомобіль в місті Вінниця у кредит АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 963 402 грн. та з того часу по середину лютого 2020 сплатити за нього близько 16 000 доларів США. Після чого у зв`язку із тим, що лікарі діагностували онкозахворювання у їхньої доньки, сім`я ОСОБА_10 змушена була виїхати закордон для проходження курсу лікування дитини. Враховуючи те, що вартість лікування потребувала значних коштів та те, що останні не користувались придбаним автомобілем, Курські вирішили його продати.
В подальшому, 15 квітня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, за допомогою написання розписки, не маючи на меті реально виконувати взяті на себе зобов`язання по виплаті грошових коштів, отримав довіреність від представника потерпілої ОСОБА_11 на право керування без права відчуження даним транспортним засобом. Оскільки ОСОБА_6 не виконав у зазначений строк виплати зазначені у розписці, 18.06.2020 надана йому довіреність була скасована. Дізнавшись про це, не маючи жодних законних підстав, останній діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно за невстановлених обставини 23.06.2020 уклав фіктивний договір купівлі-продажу автомобіля марки «SKODA» моделі «KODIAQ» чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2019 р.в., вартістю 963 402 гривень, який фактично належить ОСОБА_8 чим незаконно відчужив його ОСОБА_12 мешканцю Закарпатської області.
З огляду на викладене, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 великої майнової шкоди в сумі 963 402 грн.
Органом досудового розслідування встановлено, що у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 99 КПК України знаходяться документи, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Забезпечення ефективного досудового розслідування можливе лише за умов отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 .
Отримані документи, а саме довіреності виданої на ім`я ОСОБА_6 , та скасування довіреності (повідомлення про скасування довіреності), які були засвідчені та надіслані приватним нотаріусом ОСОБА_5 , можуть бути використані в якості доказів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий подав заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ), а саме довіреності виданої на ім`я ОСОБА_6 , та повідомлення про скасування довіреності, які були засвідчені та надіслані приватним нотаріусом ОСОБА_5
Приватному нотаріусу ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 09 вересня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя