Справа № 447/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/552/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги потерпілого адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Золочівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Таке рішення обґрунтоване тим, що скарга ОСОБА_6 від 01 квітня 2020 р. щодо встановлення прокурору процесуальному керівникові строків на вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000117, подана скаржником в порядку ст.308 КПК України, розглянута Золочівською місцевою прокуратурою, про що повідомлено скаржника листами №14.33/05-47-1399вих-20 від 07 квітня 2020 р. та №05/28/1-27-19 від 15 квітня 2020 р., а тому, бездіяльності прокурора при розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали від 21 травня 2020 р. було скеровано місцевим судом на його електронну адресу лише 04 червня 2020 р., що він вважає поважною причиною для заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою задоволити його скаргу на бездіяльність прокурора в повному обсязі. Як на підставу для звернення з апеляційною скаргою, ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим суддею не взято до уваги істотні обставини справи, зокрема те, що прокурор фактично відмовив в задоволенні клопотання потерпілого, не вказавши конкретних підстав для такої відмови, хоча повинен був відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України надати обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні. В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 підлягає закриттю з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Визначеним переліком ухвали слідчого судді, постановлені за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, не охоплені.

Крім цього, у ч.3 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 р. у справі №3-180/2018(1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу У країни щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, крім випадку, коли оскаржується бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вирішено по суті, така ухвала не підпадає під дію жодного пункту ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України, які б надавали право скаржнику подавати на неї апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що відсутність у кримінальному процесуальному законі норми щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, не можна трактувати як порушення принципів рівності і змагальності, а також обмеження права потерпілого на доступ до суду, оскільки згідно з положеннями ч.3 ст.309 КПК України усі учасники провадження, в тому числі й потерпілий, мають право подавати заперечення проти таких ухвал під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.399 КПК України подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.307, 309, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 р. закрити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4