Справа 688/2549/20
№ 1-кп/688/220/20
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000455 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом Збройних Сил України, старшого сержанта, фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , учасниці бойових дій, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29 травня 2020 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , старшим сержантом, керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі А6 (польської реєстрації), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ділянці автодороги Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів км 252+000 - км 254+000», в межах населеного пункту по вулиці Митрополита Шептицького у місті Шепетівка Хмельницької області, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, рухаючись в напрямку міста Хмельницький зі сторони міста Славута, не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку, а саме наявність зустрічного транспортного засобу, ширину проїзної частини та габарити керованого нею транспортного засобу, мокрий стан поверхні проїзної частини, внаслідок зливового дощу, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконавшись, що це буде безпечним, змінила напрямок руху керованого нею автомобіля ліворуч, з подальшим виїздом на смугу зустрічного руху, під час подвійного обгону спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO» моделі FH 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із загальним бортовим напівпричепом марки «KOGEL» моделі SN24, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_10 та спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO» моделі FH 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 із загальним бортовим напівпричепом марки «KOGEL» моделі SN24, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_11 , та допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі BORA, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_12 , яка рухалася в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі BORA, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафіза правої великої гомілкової кістки, рани верхньої повіки лівого ока з підшкірною гематомою, струсу головного мозку, забою лобної ділянки голови справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_7 порушила вимоги ст.ст. 11, 16, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», а також п.п. 14.2 в), г), 14.5, 14.6 г), 1.1. дорожньої розмітки Правил дорожнього руху.

Порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (в редакції чинній до 01 липня 2020 року).
По справі адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, ствердила про скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілому, заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Захисник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченої підтримав, просив його задовольнити.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачена із ним та малолітнім потерпілим ОСОБА_4 примирилась, відшкодувала завдану останньому шкоду, а тому просить кримінальне провадження закрити, поданий адвокатом ОСОБА_6 в їх інтересах цивільний позов залишити без розгляду.
Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання законного представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням нею завдано кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Крім того, не заперечував проти залишення позову без розгляду. Просив вирішити долю речових доказів та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та законного представника малолітнього потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , з`ясувавши думку представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , психолога ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_3 , суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, відшкодувала заподіяну злочином шкоду потерпілому, примирилась з потерпілим. Законний представник та представник малолітнього потерпілого, захисник, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням нею завданої злочином шкоди.
За вказаних обставин клопотання обвинуваченої та законного представника малолітнього потерпілого і цивільного позивача підлягають до задоволення.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки законний представник малолітнього потерпілого і цивільний позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про це.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №0000455 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 .
Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.
Речові докази:
- легковий автомобіль марки «AUDI» моделі А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_10 , що зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту повернути ОСОБА_7 ;
- легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі BORA, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_11 , що зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту повернути власнику ОСОБА_5 ;
- спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі FH 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 із загальним бортовим напівпричепом марки «KOGEL» моделі SN24, реєстраційний номер НОМЕР_12 , номер шасі НОМЕР_8 , що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 залишити у останнього.

Скасувати арешт автомобіля марки «AUDI» моделі А6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_10 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року у вигляді заборони ОСОБА_7 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.
Скасувати арешт автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі BORA, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_11 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року у вигляді заборони ОСОБА_5 та ОСОБА_12 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.
Скасувати арешт спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «VOLVO» моделі FH 42Т, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 із загальним бортовим напівпричепом марки «KOGEL» моделі SN24, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року у вигляді заборони ОСОБА_13 та ОСОБА_11 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1