overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/581/20
Провадження №1-кп/155/146/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

18 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їхньому затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
підстав для закриття провадження згідно з ст.284 КПК України не вбачається;
підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
Іменем України

26.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці Менського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, оскільки відповідно до листа Менського ВП ГУНП в Чернігівській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , тому за таких обставин, суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 15.12.2020 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9514/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено.

26.11.2020 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020, якою задоволено його клопотання.

В обґрунтування заяви вказав, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема вказано «№0000173», а потрібно «№0000173».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вбачається, що у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема вказано «№0000173», а потрібно «№0000173».

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2020 за заявою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , вказати вірно номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - «№0000173».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4627/19
Провадження № 1-кп/539/99/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
та представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000238 від 19.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування, а саме слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу та змонтованого відео щодо обставин ДТП з участю ОСОБА_4 , які знаходяться у свідка ОСОБА_10 (моб. телефон НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 та надати вказане відео до суду для приєднання до матеріалів справи.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення даних речей.
Строк дії ухвали встановити до 08.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26.11.2020.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1448/20
Провадження №1-кп/548/235/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, що призначалися судом не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного примусового приводу через органи поліції.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України,уродженця м. Кзил-Орда, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 02.12.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 572/1209/19
Провадження № 1-кп/572/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000090 від 1 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення та приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді:

накладення грошового стягнення у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.;

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1709/20
Номер провадження 1-кп/697/237/2020
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, докази отримання нею судової повістки про виклик, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки вона не з`явилася для розгляду справи, а її участь є обов`язковою, доказів поважності неявки суду не надано.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена хворіє та не може з`явитися в судове засідання.

Представник потерпілого покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки матеріали справи не містять належних доказів повідомлення обвинуваченої ОСОБА_6 про виклик до суду на 27.11.2020 (зокрема, відсутнє підтвердження отримання нею повістки), застосування наслідків неприбуття на виклик до суду, передбачені ст. 139 КПК України є передчасним.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11-00 год. 14.12.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.10.2020 року,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернувся 15.10.2020 року з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Солія" про скасування арешту майна,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44989/20-к від 20.10.2020 року на цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої, загально площею 10355,9 кв. м., який розташований за адресою : Херсонська область,м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07).

Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44989/20-к від 20.10.2020 року, Міністерству юстиції України, будь-яким реєстраторам та особам, які здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо реєстрації прав на Цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої, загальною площею 10 355.9 кв. м., який розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, буд. 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 07), або будь-яку його частину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 08.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3467/17
№ провадження 1-кс/208/1993/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому засіданні справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, громадянина ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 18.11.2020 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 04.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії зазначеної ухвали шість місяців.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6516/20
№ 1-кп/183/1631/20

У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11годину 00 хвилин, 30 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1