Справа № 591/6189/20
Провадження № 1-кп/591/731/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002636 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду. Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, мотивуючи це станом здоров`я обвинуваченого та недоведеністю існування ризиків, просили застосувати домашній арешт.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити частково, в зв`язку з наступним.

На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Також, прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у повторному вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має офіційних джерел доходів, не має сталих офіційних міцних соціальних зв`язків, мешкає в найманому житлі, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, в достатній мірі говорить про наявність ризиків ухилення від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

Водночас, беручи до уваги відсутність переконливих доводів зі сторони прокурора про можливість внесення застави навіть в мінімальному розмірі визначеному для відповідної категорії злочинів, врахувавши обставини вказані сторонами щодо повернення майна потерпілому, його вартість та відсутність доказів наявності у ОСОБА_5 постійних офіційних джерел доходів (в тому числі неофіційних) або майна, наявність якого переконувала б суд в можливості вчинення зазначених дій, в цей час є всі підстави вважати, що мінімальний розмір застави для підозрюваного є завідомо непомірним.

Тому, виконуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе зменшити визначений в ч. 5 ст. 182 КПК України для ОСОБА_5 розмір застави.

Твердження сторони захисту стосовно стану здоров`я обвинуваченого суд не може врахувати для пом`якшення застосованого заходу, оскільки по-перше не доведено наявності у обвинуваченого таких захворювань, що виключали б можливість його утримання під вартою, а по-друге не доведено неможливості надання медичної допомоги в умовах СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002636 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Клопотання прокурора задовольнити частково, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 грудня 2020 року включно, з визначенням розміру застави в 10985 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи обвинуваченим, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Доручити Ковпаківському РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати в строк до 04 грудня 2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1