Справа № 932/9796/20
Провадження № 1-кс/932/6464/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001598 від 23.08.2020 за ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25.11.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просила слідчого суддю:
-арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2020 по справі №932/9796/20 провадження №1-кс/932/5149/20 на електро-самокат марки «Like Bike» б/н, яким керувала потерпіла ОСОБА_4 скасувати.
В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вищевказаний електро-самокат було вилучено 22.08.2020 у межах кримінального провадження №0001598 від 23.08.2020 де ОСОБА_4 визнано потерпілою. З огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні не планується проведення будь-яких слідчих дій із застосуванням електро-самокату марки «Like Bike», вважала за необхідне звернутися з даним клопотанням.
В судовому заявник підтримала клопотання та надала пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Прокурор та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2020, у межах кримінального провадження №0001598 від 23.08.2020 за ч.1 ст.286 КК Українинакладено арешт на електро-самокат марки «Like Bike» б/н, яким керувала потерпіла ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу з офіційного веб-порталу «Судова влада України» 11.11.2020 до Жоватневого районного суду м.Дніпропетровська скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , де потерпілою є ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0001598). Слухання справи призначено на 04.01.2021.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, положенням ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду.
Аналогічний висновок міститься в п.24 постанови ВП/ВС від 30.06.2020 прийнятій за результатами розгляду справи № 727/2878/19.
Так, відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а згідно з положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким завершується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 174, 283, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001598 від 23.08.2020 за ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний тест ухвали проголошено 15.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1