ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2099/20 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Клопотання прокурор обгрунтовує тим, що 22.05.2020 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали прокурор присутній не був, про прийняте рішення прокурор дізнався 25.05.2020 року з Єдиного реєстра судових рішень.
Зазначає, що повний текст прокурор отримав 01.06.2020 року, тому вважає, що семиденний строк на оскарження ухвали необхідно обчислювати з цієї дати.
ОСОБА_7 подала заперечення на вказане клопотання, в яких зазначила, що у судовому засіданні 22.05.2020 року прокурор був присутній, проте після виходу судді до нарадчої кімнати залишив залу судових засідань.
Вважає, що оголошення ухвали відбулось відповідно до вимог законодавства, прокурор не підпадає під ознаки особи, без присутності якої було постановлено оскаржувану ухвалу, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин та не має бути поновлений.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з відеозапису судового засідання, який долучено до матеріалів справи, оскаржувана ухвала була оголошена без присутності прокурора, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисників.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що прокурор отримав копію ухвали 01.06.2020 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року має бути поновлений.
Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4