Справа № 646/5890/20
№ провадження 1-кс/646/2197/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000191 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1400 грн., купюрами номіналом 200 грн. 2 шт., - ЗГ 2465871 та ХБ8573897, купюрами номіналом 500 грн. 2 шт. - ЛИ 4020991 та № ВД 7841267; спеціальні імітаційні засоби - «грошові кошти» - 19 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 9500 грн., з серією АГ 1496573 для всіх купюр, 53 купюри номіналом 200 грн. з серією для всіх купюр ЕЮ 8524961 на загальну суму 10600 грн.; договір на відповідальне тимчасове зберігання майна від «01__2020р.» на 2 арк., та акт передачі майна до нього з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 03.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудове розслідування проводиться за фактом незаконного вимагання та отримання проректором з адмінстратвино-господарської роботи Харківського державного університету харчування та торгівлі ОСОБА_5 неправомірної вимоги від ОСОБА_6 в розмірі21500 гривень за укладення договору оренди приміщення під виглядом «договору на тимчасове відповідальне зберігання майна».
Фактична передача грошових коштів та спеціальних імітаційних засобів ОСОБА_6 відбулася в приміщенні вищевказаного інституту за адресою: АДРЕСА_1 , каб. № 3 куди останній був запрошений ОСОБА_5 .
Після отримання неправомірної вигоди, з метою врятування майна (грошових коштів, імітаційних засобів та підписаного екземпляру договору), які ОСОБА_5 міг знищити, та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , слідчим 01.10.2020 за адресою:м. Харків, вул. Клочківська, 333, каб. № 3, до постановлення ухвали слідчого судді проведений обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1400 грн., купюрами номіналом 200 грн. 2 шт., ЗГ 2465871 та ХБ8573897, купюрами номіналом 500 грн. 2 шт., ЛИ 4020991 та № ВД 7841267; спеціальні імітаційні засоби - «грошові кошти» - 19 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 9500 грн., з серією АГ 1496573 для всіх купюр,53 купюри номіналом 200 грн. з серією для всіх купюр ЕЮ 8524961 на загальну суму 10600 грн.; договір на відповідальне тимчасове зберігання майна від «01__2020р.» на 2 аркушах, та акт передачі майна до нього з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 аркуші.
01.10.2020 ОСОБА_5 затриманий старшим слідчим СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення затримання у останнього було вилучено: мобільний телефон Samsung SM-G 950 FD imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 .

Посилаючись на норми ч.2 ст.170 КПК України слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000191 від 03.09.2020 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.368 КК України про те, що до Харківської місцевої прокуратури №5 надійшли матеріали з УСР в Харківській області ДСР НПУ що службова особа одного з ВНЗ м.Харкова вимагає неправомірну вигоду у громадянина за вчинення дій в його інтересах.
Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду обшуку від 01.10.2020, протоколом затримання особи від 01.10.2020, постановою про визнання речових доказів від 02.10.2020., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2020 та іншими доказами.

Слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особа і завдяки арешту майна може бути досягнута мета досудового розслідування.

Слідчий суддя враховуючи положення ч.1, 2, 3 ст.170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речові докази у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000191 від 03.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.10.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м.Харків, вул.Клочківська,333, каб.3 майно, а саме на грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн., купюрами номіналом 200 грн. 2 шт. - ЗГ 2465871 та ХБ8573897, купюрами номіналом 500 грн. 2 шт. - ЛИ 4020991 та № ВД 7841267; спеціальні імітаційні засоби - «грошові кошти» - 19 купюр номіналом 500 грн. на загальну суму 9500 грн., з серією АГ 1496573 для всіх купюр, 53 купюри номіналом 200 грн. з серією для всіх купюр ЕЮ 8524961 на загальну суму 10600 грн.; договір на відповідальне тимчасове зберігання майна від «01__2020р.» на 2 арк., та акт передачі майна до нього з підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 1 арк.
Накласти арешт вилучене 01.10.202 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон Samsung SM-G 950 FD imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1