Справа № 308/4445/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в режимі відеоконфернції з Броварським міськрайонним судом Київської області судове провадження 11-сс/4806/426/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком до 25. 07. 2020, в межах строку досудового розслідування, щодо:

АМАРАНТІДІСА АВРААМА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салонікі, Греція, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Греції, грека, працюючого фізичною особою - підприємцем, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, документованого за посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 17. 01. 2017, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України.
Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_9 у відповідності до ч. 5 ст. 194 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Також роз`яснено підозрюваному ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020 скасувати, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу - про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

-2-

До початку судового розгляду, в. о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який просив задовольнити його заяву про відмову від апеляційної скарги, думку захисника адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020 щодо ОСОБА_9 підлягає закриттю, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду не заперечують щодо закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження 11-сс/4806/426/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020, якою щодо ОСОБА_9 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: