overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/92/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000421 від 10.12.2020 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 10.12.2020 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - на 14-ту годину 15.02.2021 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/167/21

Провадження №1-кс/505/121/2021

27.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім карткою НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , у період часу з 08.00 год., 10.12.2020 року до 08.00 год., 25.01.2021 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчими відділення № НОМЕР_2 , СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. Інтернет з`єднання.
7. Нульові з`єднання.
8. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 55 хвилин 27.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/360/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001377 від 18.03.2020., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001377 від 18.03.2020., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України
Керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001377 від 18.03.2020., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.
Судове засідання призначити на 28.01.2021 року на 15:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001377 від 18.03.2020., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК Українив прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/1832/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1

за

участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із професійною зайнятістю останнього в інших судових процесах, а також зазначив, що ним укладено договір з іншим захисником адвокатом ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 вказане клопотання обвинуваченого підтримав.
Адвокат ОСОБА_8 надав суду відповідні документи щодо підтвердження його повноважень.
Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що право на захист обвинуваченого ОСОБА_9 не порушується, оскільки його права та інтереси в подальшому буде захищати адвокат ОСОБА_8 , суд, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому та захиснику ОСОБА_6 , дійшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/68/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.01.2021.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/1264/20
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового засіданні потерпілого ОСОБА_3 подав до суду клопотаня про проведення розгляду справи у режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває за межами Закарпатської області, а саме у Житомирській області, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 0502.2021 року об 09:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україниу режимі відеоконференції - за участю потерпілого ОСОБА_3 дистанційно, яке доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/270/21
Провадження №1-кс/307/85/21
27 січня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання скаржника ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через програму «Easycon»,
27 січня 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Скаржник ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.
З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі скаржника ОСОБА_3 при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області скарги на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав скаржника та не порушує права та свободи сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «Easycon», яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно надіслати скаржнику ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2020 року про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року задоволено клопотання інспектора сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000156, та надано стороні Надати стороні кримінального провадження начальнику сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , інспектору сектору дізнання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять таємницю вчинення нотаріальних дій, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8478).

Оглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчим суддею встановлено, що документи, доступ до яких просив отримати слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Таким чином, у резолютивній частині ухвали від 02.12.2020 року допущено описку, а саме невірно вказано анкетні дані приватного нотаріуса « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 02 грудня 2020 року по справі № 308/11872/20 (номер провадження 1-кс/308/5022/20) та вказати вірні анкетні дані приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу « ОСОБА_4 ».
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області від 02 грудня 2020 року у справі № 308/11872/20 виконувати з урахуванням цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/185/21
Провадження № 1-в/314/235/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , на 27.01.2021 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

20.01.2021
Справа № 314/302/21
Провадження № 1-кп/314/285/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 25 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, у режимі відеоконференції.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2021
Справа № 333/154/20
Справа № 333/154/20
Провадження № 1-кп/333/147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, клопотання захисника обвинуваченого про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заявлені по кримінальному провадженню №0004007, відомості про яке внесені до ЄРДР 17 листопада 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 331, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме: з 25.01.2021 року по 26.03.2021 року.
Строк дії даної ухвали до 26.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2021
Справа № 334/475/21
Провадження № 1-кс/334/173/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 364 ККУ та розпочати розслідування,
ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ГУНП України в Запорізькій області у невідкритті кримінального провадження за ч. 1 ст. 364 КК україни .
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 303КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ГУНП України в Запорізькій області щодо невнесення відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення злочину.
Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 02 лютого 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Зобов`язати слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали щодо зазначеної заяви.
Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора місцевої прокуратури № 3, слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №337/4018/20
Провадження № 1-кп/337/92/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2020 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На даний час місце знаходження обвинуваченого відомо.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст. ст.. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1