overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6806/18
Кримінальне провадження №1-в/489/49/21
УХВАЛА
04 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 190 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Вважаю, що засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 486/99/18

Провадження № 1-кп/486/5/2021

04 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14 жовтня 2017 року за № 0000946 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 343 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 343 КК України.
За повідомленням державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», про що було повідомлено державною установою «Одеський слідчий ізолятор», та раніше надавав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи в режимі відеоконференції з державною установою «Вознесенська виправна колонія (№72)».
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні оголосити перерву на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року, яке продовжувати проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Вознесенська виправна колонія (№72)».
Доручити службовій особі державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити обов`язкову участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» (вул. Київська, 300 м. Вознесенськ Миколаївська область 56500).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/677/21
Провадження № 1-кп/591/386/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Разом з обвинувальним актом потерпілим ТОВ «РУШ» подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 1408,00 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим потерпілу особу ТОВ «РУШ» необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у справі.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Визнати потерпілу особу ТОВ «РУШ» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 15 лютого 2021 року об 11:00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1250/21
Провадження № 1-кс/592/661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника органу охорони здоров`я, про те, що під час полювання в с. Могриці, ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження, у вигляді вогнепального поранення в область грудної клітини, в подальшому помер від отриманого поранення до прибуття БШМД. Того ж дня, у приміщенні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яке розташоване за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 21. було отримано мисливську рушницю fabarm Dval AL Combo k НОМЕР_1 , яку добровільно надав ОСОБА_5 .. В ході огляду виявлено та вилучено: 1) рушницю fabarm Dval AL Combo k-30-06/12№ НОМЕР_2 , було запаковано до пакету № 1. У слідства є підстави вважати, що вилучений предмет ймовірно зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, може бути в подальшому використаний, як доказ у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на рушницю.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, заява ОСОБА_5 , протокол огляду предмету, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: рушницю fabarm Dval AL Combo k-30-06/12№ НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області
ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/236/21
Номер провадження 1-в/585/66/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч. 5 ст. 72 КК України на 10 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 595/151/21
Провадження № 1-кс/595/69/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2021 року

м.Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання т.в.о.старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна на 05.02.2021 о 10:00, про що повідомити прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 Бучацького райсуду
Справа № 602/35/21
Провадження № 1-кп/602/70/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"05" лютого 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000272 від 23.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив :

З прокуратури Лановецького району Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000272 від 23.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000272 від 23.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду о 09 годині 00 хвилин 12 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора.
Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

05 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначене на 23 лютого 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1810/18

УХВАЛА
04 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/99/21 Справа № 734/289/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000567 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000567 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню № № 0000567 від 06.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України 11 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 128/3132/20
Провадження №11-кп/801/206/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» щодо перегляду ч.1 ст.309 КК України відповідно до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо засудженого ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою останнього.
В апеляційні скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи вище наведені обставини та з огляду на вимоги ч.1 ст.49 КПК України, вважаю за необхідне задоволити клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника.
Керуючись ст.49 КПК України та Закону «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.
Призначити засудженому ОСОБА_3 у даному провадженні захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/115/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/70/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року, про накладення арешту на майно, за участю

прокурора ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 170-173, 309, 310, 407,415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2021 року, про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2021 року о 10:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/5068/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.06.2020 року ОСОБА_4 (справа №463/5068/20, провадження 1-кс/463/2917/20) за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2