Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/54/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором 20.11.20 р. подано суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на строк, відповідно, по 60 днів та 2 міс., з огляду на те, що кожен з цих обвинувачених обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів у складі організованої злочинної групи з корисливим мотивом, повторно, що свідчить про сталу схильність до вчинення злочинів; раніше кожен з них судимий та має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачені, які утримуються під вартою, обвинувачуються у вчиненні злочинів під час відбування міри покарання, а обвинувачений ОСОБА_6 - у вчиненні злочину під час іспитового строку; у кримінальному провадженні не досліджено доказів; останні можуть чинити незаконний тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Гарантії належної процесуальної поведінки кожного з цих обвинувачених без продовження дії застосування обраних попередньо запобіжних заходів відсутні на даний час. Ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, на які він покликається, збереглись, не зменшились. Просить його клопотання задовольнити з підстав, наведених у кожному з них.

Захисник ОСОБА_14 зазначив, що заперечує проти клопотання прокурора, вважає клопотання необгрунтованим, ризики - не доведеними. Обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час утримується під вартою, хоча не причетний до інкримінованого йому. Він має визначене місце проживання, не знає, де на даний час проживає частина свідків у справі, про яких прокурор заявив, що вони змінили місце проживання. Судове засідання вже розпочалось та судом досліджувались докази у справі. Тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_15 зазначив, що заперечує проти клопотання прокурора, вважає клопотання формалізованим, ризики - не доведеними. Його підзахисному ОСОБА_7 не відоме місце проживання частини свідків у справі, про яких прокурор заявив, що вони змінили місце проживання. Він одружений, має на утриманні дитину, тривалий час утримується під вартою. Тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_16 підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що він також хворіє.

Захисник ОСОБА_12 зазначив, що заперечує проти клопотання прокурора, вважає його передчасним та просить відкласти його вирішення окремо та ближче до 27.11.20 р.. Клопотання вважає необгрунтованим, Його підзахисний ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою. Він не погоджується з кожною ухвалою суду щодо запобіжного заходу та оскаржує їх. Тому просить у задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що йому не вручено копії обвинувального акта та інших документів, він також не причетний до інкримінованого йому, не є особою, що зазначена у справі.

Захисник ОСОБА_17 заперечила проти задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, які утримуються під вартою, не заперечила щодо клопотання прокурора, поданого щодо її підзахисного, зазначивши, що з огляду на спосіб його житття доцільніше буде змінити години арешту на період з 24 год. до 08 год..

Обвинувачений ОСОБА_18 підтримав позицію свого захисника, зазначивши, що зміна годин арешту надасть йому можливість плідно працювати у гаражі.

Захисник ОСОБА_13 заперечив проти задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, які утримуються під вартою, з огляду на тривалий час їх утримання під вартою, безпідставність та надуманість доводів клопотань прокурора. Зазначив, що обвинувачені не тиснуть на його підзахисну, тому цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, по порушених у судовому засіданні клопотаннях, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються поставлених перед судом питань, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою кожному з тих обвинувачених, щодо яких надійшло таке клопотання та такий запобіжний захід обирався та продовжувався у виді тримання під вартою, а також - наявність підстав для задоволення клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ; відсутність підстав для зміни годин домашнього арешту та застосування більш м`якого виду запобіжного заходу з числа вже застосованих, чи їх скасування.

При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених, щодо якого застосовано запобіжний захід, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; ці обвинувачені є раніше судимими особами, мають не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість; обвинуваченим інкриміновано вчинення нового злочину під час відбування покарання та - щодо обвинуваченого ОСОБА_19 - під час дії іспитового строку, що є обставиною об"єктивною та не надуманою прокурором. Тобто, є підстави для висновку, що ці обвинувачені мають схильність до вчинення злочинів. Тому суд щодо кожного з цих обвинувачених вбачає наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час не допитано жодного свідка у кримінальному провадженні з об"єктивних причин, обвинувачені також не допитані, хоча судом досліджено ряд письмових та інших доказів у справі.

Є підстави вважати, що ризик незаконного впливу на свідків існує, що робить обгрунтованими доводи прокурора в цій частині.

У своєму клопотанні прокурор довів, що з огляду на тяжкість інкримінованого обвинуваченим правопорушення; даних про особи обвинувачених, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що наведені прокурором.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, зокрема, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та приходить до переконання про необхідність продовження дії таких запобіжних заходів. Суд також не вбачає підстав для зміни годин домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з огляду на наведені та заслухані судом доводи до цього.

Суд також зважає, що тривалість перебування обвинувачених під вартою/домашнім арештом та тривалість судового розгляду справи, зокрема, зумовлено не лише значним обсягом обвинувачення та кількістю учасників і свідків, які підлягають допиту судом, а і іншими об"єктивними чинниками як то зайнятість у інших судових засіданнях чи хвороба захисників, прокурора, перебування на розгляді у членів колегії суддів значної кількості інших справ, у т. ч. таких, де особи перебувають під вартою, невідкладних слідчих проваджень тощо; протиепідемічні та карантинні заходи, що діють у державі тривалий час.

Керуючись ст. ст. 183, 177, 42, 336, 53, 54, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 (шістдесят) днів до 18.01.21 р. включно.

Визначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожному зокрема, заставу у розмірі, що складає 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) грн.

Реквізити для сплати застави:

заставу в розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код

Депозитний рахунок № UA 0002504

БанкДКСУ м. Київ. Призначення платежу: застава за ПІБ особи (кого), ПІБ особи по справі, № номер справи, назва суду.

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на кожного з обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються такі обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживаєють чи перебувають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Термін дії даної ухвали в частині продовження дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з врахуванням положень щодо застави) обвинуваченим - з 20.11.20 р. по 18.01.21 р. включно.

Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 терміном на 2 (два) місяці до 19.01.21 р. включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. до 07 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь - який спосіб, крім часу в судовому засіданні,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3