Дата документу 28.07.2020
Справа № 501/1650/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сухумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, фізична особа підприємець, одружений, має посвідку на постійне проживання на території України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює оператором ПП «Укрпалетсистем», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що в жовтні 2019 року у невстановленому місці ОСОБА_7 , який згідно Наказу №191008-К-2 від 08.10.2019 призначений на посаду експедитора (легкового автотранспорту) відділу експедирування та митного оформлення вантажів та товарів в м.Чорноморськ ДП «Український термінал», керуючись корисливим мотивом, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, обравши об`єктом свого злочинного посягання сім автомобілів марки «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» 2019 року випуску, що належать на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМ ЕМ СІ Україна» ( код ЄРДПОУ 40182908).
ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, для вчинення кримінального правопорушення розробили злочинний план, згідно якого розподілили між собою ролі та діяли відповідно до них.
Так, 11.10.2019 сім автомобілів марки «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» 2019 року випуску прибули на територію України, а саме на 5 термінал ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с.Бурлача Балка вул.Північна, 4, на пароплаві «NEPTUNE ILIAD», та знаходились під митним контролем України, однак в митному відношенні не оформлювались оскільки не заявлялись декларантом (ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна») до жодного митного режиму.
Діючи згідно спільного злочинного плану, реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 , маючи на меті замовити послуги транспортування семи автомобілів марки Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» автовозом, знайшов в глобальній мережі «Інтернет» номер мобільного телефону особи, що надає послуги перевезення. Здійснивши телефонний дзвінок на № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 домовився на 02.11.2020 про послуги транспортування автовозом семи автомобілів марки «Mitsubishi Outlander 2.4 CVT Ultimate» з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Бурлача Балка, вул.Північна, 4.
Згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скористався своїм службовим становищем та виготовив Інструкцію №298УТ, в якій вказав сім автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_7 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200, а також особу автоперевізника - ОСОБА_10 , паспорт НОМЕР_8 , та данні автовозу - д.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , які йому повідомив ОСОБА_9 , дізнавшись їх під час замовлення послуг транспортування автовозом. З метою приховати свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 вказав в інструкції начальника відділу з експедирування та митного оформлення вантажів та товарів у м.Чорноморськ ДП «Український термінал» ОСОБА_11 , як особу замовника вантажу на вигруз. З вказаною інструкцією ОСОБА_7 звернувся у відділ транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» для отримання видаткового ордеру на вигруз з складу №25, що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000199; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000197; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000202; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000194; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000201; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200.
В подальшому, 02.11.2019, о 14:09 годин, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти згідно розподіленим ролям відповідно до спільного злочинного плану, отримавши у відділі транспортного експедирування та облікової діяльності 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» шість екземплярів видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019, передав один екземпляр вказаного ордеру ОСОБА_9 , як підставу для здійснення в`їзду автовозу на територію терміналу для подальшого транспортування вищевказаних автомобілів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_9 , діючи згідно спільного злочинного плану, вийшов за межі 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» та передав один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 другому водієві автовозу ОСОБА_12 , який вже очікував його біля прохідної 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ». Вказаний екземпляр ордеру ОСОБА_12 передав першому водію автовозу ОСОБА_10 , який на підставі вказаного ордеру о 16:22 годин здійснив в`їзд на автовозі д.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 на територію терміналу для подальшого транспортування семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території терміналу. Після цього ОСОБА_9 зателефонував водію ОСОБА_10 та надав команду їхати на склад № 25, що розташований на 5 терміналі ДП «МТП «Чорноморськ», займати місце № 5 та проводити завантаження на автовоз семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000202; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000194; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000201; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200, які в цей час вже були підготовлені для завантаження навпроти вказаного ОСОБА_9 місця.
В цей час ОСОБА_7 з іншими екземплярами видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 попрямував до відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський», що розташований на території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ», де ввів в оману головного державного інспектора ВМО №3 ОСОБА_13 та отримав від нього митний дозвіл на виїзд з території терміналу вищевказаних автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate». З визначеними на видатковому ордері №359554 від 02.11.2019 дозволами ОСОБА_7 попрямував до складу №25, де в цей час відбувалось завантаження семи вказаних автомобілів на автовоз д.н. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 ОСОБА_7 передав ОСОБА_14 змінному заступнику начальника вантажного складу №25, яка надала дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території складу №25, проставивши свої підписи у видатковому ордері №359554 від 02.11.2019 в графі «підпис зас.нач.складу».
Після отримання дозволу на виїзд автовозу з вантажем ОСОБА_7 попрямував до бюро перепусток ППК «Служби морської безпеки портового засобу 5 термінал», де отримав дозвіл на виїзд автовозу з вантажем у вигляді семи автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» з території терміналу. Один екземпляр видаткового ордеру №359554 від 02.11.2019 з відміткою про дозвіл на виїзд з території терміналу ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_9 , продовжуючи діяти згідно розподіленим ролям відповідно до спільного злочинного плану, передав вказаний екземпляр ордеру водію автовозу ОСОБА_10 та надав команду виїжджати з території 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» та зупинитись на проїжджій частині вул.Північної с.Бурлача Балка, м.Чорноморська Одеської області, повернувши праворуч в напрямку м.Одеси. Водій автовозу ОСОБА_10 на підставі отриманих документів виїхав з території 5 терміналу на проїжджу частину вул.Північної с.Бурлача Балка, повернув праворуч в напрямку м.Одеси та за наказом ОСОБА_9 зупинив автовоз.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 , який згідно спільного злочинного плану очікував на дзвінок від ОСОБА_9 неподалік 5 терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» з подальшими вказівками щодо його дій відповідно розподіленим ролям. В ході телефонної розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_8 про необхідність надати грошові кошти для сплати послуги транспортування автовозом, розвантажити автовоз та перегнати сім автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate», при цьому зазначив місцезнаходження автовозу з вищевказаними автомобілями. Діючи згідно спільного злочинного плану, ОСОБА_8 , під`їхавши до зазначеного ОСОБА_9 місця на автомобілі марки «Тойота Кемрі» чорного кольору, передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 гривень в якості сплати за послуги перевезення автовозом, якими ОСОБА_9 розрахувався з водієм автовозу за надання ним послуг. Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за допомогою водія ОСОБА_10 , розвантажили автовоз та перегнали сім автомобілів марки «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_2 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_3 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_4 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_5 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» НОМЕР_6 ; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000201; «MITSUBISHI OUTLANDER 2.4.CVT Ultimate» JMBXTGF3WLZ000200, кожен вартістю 18 407 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 02.11.2019, становить 456 861,74 гривень, до невстановленого місця, чим незаконно, без дозволу власника, заволоділи вказаними транспортними засобами, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , внаслідок пошкодження автомобілів, ТОВ «ЕМ ЕМ СІ Україна» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 580 168 ( п`ятсот вісімдесят тисяч сто шістдесят вісім) гривень 94 копійки.
Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди.
Під час судового провадження прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим запобіжного заходу.
Прокурор обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави обвинувачувати зазначених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, посилаючись на докази, зібрані під час досудового розслідування, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину, а також ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, прокурор мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке здійснюється Приморським районним судом м.Одеси.
За тих саме підстав прокурор вважає за неможливе застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які, на думку прокурора, не зменшилися.
Оскільки на території України встановлено карантин та судді ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , члени колегії суду, знаходиться у відпустці, беручи до уваги, що до закінчення строків запобіжних заходів питання щодо їх продовження неможливо розглянути колегіальним складом суду, суд, керуючись Законом України «Про внесення змін до п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, доходить висновку про можливість вирішення цього питання одним із членів колегії суддів одноособово.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання заперечували, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання захисників задоволенню не підлягають.
При цьому суд виходить з наступного.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, в якому він проживає, з 22-00 години до 06-00 години, обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - у вигляді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 грн.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що існують обставини, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованого їм злочину, а також - ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить висунуте йому обвинувачення у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке здійснюється Приморським районним судом м.Одеси.
Судом також встановлено, що зазначені ризики не зменшилися та що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, а до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також домашнього арешту.
З тих саме підстав не підлягають задоволенню клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.
При цьому судом було прийнято до уваги заяви поручителів про взяття обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на поруки, так як на думку суду, поручителі не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.
При прийнятті рішення судом також приймається до уваги вік обвинувачених, задовільний стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , наявність у обвинуваченого ОСОБА_8 хронічних хвороб, достатню міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місцях їх постійного проживання, наявність у ОСОБА_7 сім`ї та малолітньої дитини, наявність у ОСОБА_8 сім`ї та громадянства іншої країни, відсутність у нього утриманців, відсутність у ОСОБА_9 сім`ї та утриманців дітей, відсутність у обвинувачених попередніх судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачую, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372, п.20-5 Перехідних положень Розділу XI КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_15 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24:00 годин 24 вересня 2020 року.
Залишити незмінним розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, визначений обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2020 року, в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 210200 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту продовжити до 24:00 годин 24 вересня 2020 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , до 24 вересня 2020 року з 22-00 годин до 06-00 годин.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , а також, у разі внесення застави - обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 24 вересня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченим ОСОБА_7 заставу та ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала, в части застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1