В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000548 від 02.07.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 24 листопада 2009 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненому від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 24 листопада 2009 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин за таких обставин.

Так, 14 жовтня 2010 р. близько 15 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прийшли до присадибної ділянки ОСОБА_9 , розташованій в АДРЕСА_1 .

Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через отвір в огорожі проникли на вищевказану територію подвір`я, де переконавшись у тому, що їх злочинні дії ніхто не бачить, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 27.12.2010 р. вхідні металеві двері вартістю 2000,00 грн. і вхідну хвіртку з металевого профілю вартістю 600,00 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2600,00 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав суду, що дійсно 14 жовтня 2010 р. близько 15 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прийшли до присадибної ділянки ОСОБА_9 , що розташована в АДРЕСА_1 . Там вони таємно викрали вхідні металеві двері та вхідну хвіртку з металевого профілю. Викрадене здали в пункт прийому металобрухту, отримавши 126,00 грн. Наступного дня вчотирьох поставили на місце двері та хвіртку. До суду не з`являвся жодного разу та не цікавився, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, хоча йому було відомо, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Через декілька місяців виїхав спочатку в м. Павлоград, потім до м. Маріуполь, а потім в м. Одесу на заробітки. Згодом добровільно надав працівникам поліції м. Одеси свої анкетні дані і дізнався, що перебуває у розшуку за вчинене кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та обіцяв в подальшому кримінальні правопорушення не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій прохав розглядати кримінальне провадження без його участі. Покарання обвинуваченому прохав призначити на розсуд суду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, з`явлення із зізнанням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 06 грудня 2010 р.;

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 03 грудня 2010 р.;

- розпискою потерпілого ОСОБА_9 про те, що він не заперечує проти огляду будинку;

- протоколом огляду від 23 грудня 2010 р. та фото таблицею до нього;

- Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 1460529;

- копією паспорта потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 грудня 2010 р.;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26 грудня 2010 р. та фото таблицею до нього;

- постановою про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 від 24 грудня 2010 р.;

- підпискою про невиїзд ОСОБА_5 від 24 грудня 2010 р.;

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 27 грудня 2010 р.;

- протоколом ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) з постановою про призначення експертизи і роз`яснення йому у зв`язку з цим процесуальних прав від 28 грудня 2010 р.;

- протоколом роз`яснення прав та обов`язків експерту від 27 грудня 2010 р.;

- висновком експерта від 27 грудня 2010 р.;

- протоколом ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) з висновком експерта від 28 грудня 2010 р.;

- вимогою УІТ на ОСОБА_5 від 07 грудня 2010 р.;

- копією паспорта та посвідчення про приписку ОСОБА_5 ;

- копією вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 р. відносно ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 122 КК України;

- довідками лікарів нарколога та психіатра про те, що ОСОБА_5 не перебуває на відповідному обліку;

- побутовою характеристикою на ОСОБА_5 ;

- протоколом ознайомлення обвинуваченого з його правами на захист від 28 грудня 2010 р.;

- постановою про допуск захисника до участі у справі від 28 грудня 2010 р.;

- копією вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 р.;

- постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 р.;

- витягом з кримінального провадження № 0000548;

- постановою про визначення групи прокурорів від 10 жовтня 2017 р.;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 10 березня 2014 р.;

- вимогою УІАЗ на ОСОБА_5 від 12 березня 2014 р.;

- постановою про зупинення досудового розслідування від 14 травня 2014 р.;

- постановою про відновлення досудового розслідування від 05 березня 2020 р.;

- рапортом посадової особи про встановлення та доставку ОСОБА_5 від 05 травня 2020 р.;

- вимогою Криничанського ВП на ОСОБА_5 ;

- довідкою № 298/299 про результати досліджень від 06 березня 2020 р. ОСОБА_5 ;

- випискою з медичної карти № 1464 від 13 березня 2020 р. ОСОБА_5 ;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_5 ;

- повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 березня 2020 р.;

- довідками лікарів нарколога та психіатра про те, що ОСОБА_5 на відповідному обліку не перебуває;

- характеристикою на ОСОБА_5 ;

- повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває;

- повідомленням адміністрації КНП КМР «МЛ № 1», що ОСОБА_5 в реєстрі у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався;

- характеристикою на ОСОБА_5 голови квартального комітету № 6 Дніпровського району від 19 березня 2020 р.;

- випискою з медичної карти № 1464 від 20 березня 2020 р. на ОСОБА_5 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05 березня 2020 р.;

- протоколом роз`яснення права на захист від 05 березня 2020 р.;

- постановою про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 05 березня 2020 р.;

- дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 05 березня 2020 р.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05 березня 2020 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2020 р. та фото таблицею до нього;

- заявою ОСОБА_9 про залучення до провадження як потерпілого від12 березня 2020 р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 12 березня 2020 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 березня 2020 р. та фото таблицею до нього;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2020 р. та фото таблицею до нього;

- заявою потерпілого ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження без його участі.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до п. п. 1-5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді та в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України за сукупністю злочинів, згідно положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки злочин вчинено у період іспитового строку, а саме у вигляді обмеженні волі. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Таке переконання суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та в період іспитового строку вчинив діяння, яке містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 49 КК Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності:

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

У даному випадку, оскільки обвинувачений ухилявся від досудового розслідування і суду, був оголошений у розшук, перебіг давності зупинився і відновився з дня з`явлення його із зізнанням. Тому строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності не минули.

Також враховуються вимоги ст. 5 КК України, згідно якої:

1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на перебуває, злочин вчинив у період відбування іспитового строку, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 р. по ч. 1 ст. 122 КК України, має незадовільний стан здоров`я, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання не можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що буде справедливим, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, в відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід до засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1