Справа № 182/5770/20
Провадження № 1-кс/0182/1181/2020
У Х В А Л А
Іменем України
15.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю

заявниці ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001511, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0001511.

Зі скарги вбачається, що 19.08.2020 заявниця звернулась до начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з заявою, яка зареєстрована в ЖЕО за №24889, в якій виклала свідчення щодо вчиненого кримінального правопорушення. 22.09.2020 нею було подано клопотання, про долучення вищевказаної заяви до матеріалів кримінального провадження №0001511.

28.09.2020 вона звернулась до начальника поліції з заявою в якій просила повідомити про результати розгляду її клопотання від 22.09.2020 р. щодо долучення її заяви до матеріалів кримінального провадження №0001511, однак відповіді не отримала. 05.10.2020 р. вона звернулась особисто до дізнавача ОСОБА_4 , яка повідомила їй, що її клопотання не розглянуто, оскільки не вистачає часу. Просила визнати бездіяльність дізнівача, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язати розглянути її клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що до теперішнього часу дізнавач ОСОБА_4 не повідомила її про результати розгляду клопотання. Просила скаргу задовольнити і зобов`язати особу в провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження вирішити її клопотання по суті і повідомити їй про прийняте рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги судом по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявницю, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні, слідчий суддя перевіривши матеріали скарги, оскільки матеріали кримінального провадження не надані дізнавачем, встановив, що дійсно 22.09.2020 року згідно дати реєстрації вхідної кореспонденції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заявниця ОСОБА_3 звернулася з відповідним клопотання до начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. До тепер, будь-якої відповіді на своє клопотання заявниця не отримала. Дізнавачем не повідомлено заявницю про прийняте рішення у спосіб, передбачений чинним законодавством. Тому, слідчий суддя вважає, що порушення дізнавачем вимог ст. 220 КПК України має місце в даному випадку, що вказує на його бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0001511 задовольнити.

Визнати бездіяльність дізнавача СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні вимог ст.220 КПК України під час розгляду клопотання заявниці від 22.09.2020 року у кримінальному провадженні №0001511 і зобов`язати негайно вирішити клопотання ОСОБА_6 по суті про що сповістити заявницю у передбачений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1