ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/166/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1167/20 (1-кс/646/2471/20) Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2020 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 06.09.2017, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2020 залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 646/1167/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000279.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження за її апеляційною скаргою від 11.01.2021 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 16.12.2020 із ознаками прямої дискримінації конституційних прав апелянта на захист у справедливому і неупередженому суді від корупційних правопорушень, дискримінації та утиску, свавілля з боку судді ОСОБА_1 ; застосувати позитивні дії по запобіганню та усуненню прямої дискримінації та утиску прав апелянта ОСОБА_3 на захист у суді від корупційних правопорушень та дискримінаційних порушень із елементами свавілля з боку судді ОСОБА_1 з винесенням неправосудної ухвали суду від 16.12.2000; скасувати ухвалу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 16.12.2020, яка була винесена у свавільний спосіб із самоправством та перевищенням владних повноважень судді ОСОБА_1 з дискримінацією права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя із забороною судді на оскарження даного рішення, яка була винесена на домислах судді, за процесуальною нормою, яка не існує у кримінальному судочинстві.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Аналізуючи практику Верховного Суду з питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.
Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Крім того, в прохальній частині своєї апеляційної скарги ОСОБА_3 посилається на незаконність ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 від 16.12.2020 (16.12.2000) та просить її скасувати, однак матеріали справи № 646/1167/20 (1-кс/646/2471/20) вказаної ухвали слідчого судді не містять.

Керуючись ч.1 ст.9, ч.5 ст.190, ч.1,2 ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.12.2020 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 06.09.2017.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2