Справа №347/238/20
Провадження № 1-кп/345/84/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України - клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2019 у справі № 344/16664/19 суд,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявив клопотання про зняття арешту з майна ППФ «Явсон», накладеного під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000080. Клопотання мотивував тим, що власником ППФ «Явсон» являється ОСОБА_10 , який при вирішенні питання про накладення арешту на майно присутнім не був, оскільки не повідомлявся про розгляд судом даного питання. Окрім цього, ризики, на підставі яких прийнято рішення про арешт майна, на даний час втратили актуальність, а приміщення, які були передані в оренду ОСОБА_5 , на даний час потребують підтримання їх технічного стану. Як наслідок, просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2019 у справі № 344/16664/19 на приміщення тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур загальною площею, 40 000 кв.м., на якій розміщені теплиці та господарські підприємства, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ППФ «ЯВСОН», , власником якого являється громадянин ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники захисники, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримали, просять його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання заперечив, оскільки вважає його передчасним.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2019 у справі № 344/16664/19 накладено арешт на ряд речей, а також на приміщення тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур загальною площею, 40 000 кв.м., на якій розміщені теплиці та господарські підприємства, що за адресою вул. Центральна 3, г с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, яке належить ППФ «ЯВСОН», .
Статтею 174 КПК України зокрема передбачено, що обвинувачений, його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Стороною захисту жодних доказів щодо необґрунтованості накладення арешту на приміщення тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, на якій розміщені теплиці та господарські підприємства, що за адресою АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування не надано, як і не доведено того, що на даний час потреба у подальшому застосуванні зазначеного кримінального заходу відпала.
Крім цього, на думку суду, дане клопотання є пердчасним оскільки розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України триває, всі письмові докази на даний час не досліджено, у тому числі і процесуальні документи в частині накладення арешту, який захисник просить скасувати.
Як наслідок, скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2019 у справі № 344/16664/19 може негативно вплинути на хід судового розгляду та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2019 у справі № 344/16664/19 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 14.01.2021.

Головуючий: