ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/844/19
Провадження № 1-в/210/29/21

"11" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, офіційно працевлаштованого на ТОВ «ТЕХСНАБ» охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06 жовтня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. в дохід держави, суд

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного подання зазначила, що 06 жовтня 2020 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. в дохід держави. 06.11.2020 року вирок набрав законної сили та направлено на виконання заявнику та прийнятий ними до виконання 01.12.2020 року. Станом на 08.12.2020 року заявником не отримано від засудженого документу про сплату штрафу, тому начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним поданням.

11 лютого 2021 року поза межами судового засідання від інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій останній просила суд залишити вказане подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 22.01.2021 року сплатив призначену суму штрафу у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вказане подання про вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону залишити без задовольнити на підставі наступного.

Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Тобто, указуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мають місце.

З цього питання підлягає установленню те, чи дійсно особа була засуджена до покарання у виді штрафу та не сплатила його.

Разом з тим, за наслідками розгляду подання установлено, що засуджений сплатив штраф за указаним вироком суду, що підтверджується повідомлення начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2021 року вих. №21/28/425-20, в якому остання повідомила суд, що ОСОБА_4 прибув до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та надав дублікат квитанції про сплату призначеної суми штрафу на суму 1700 грн.

Таким чином, вирок суду від 06 жовтня 2020 року виконаний, а тому суд не вбачає підстав для вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як не є дійсними обставини, указані у зверненні щодо існування в цій справі передумов, визначених ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 53 КК України (факт несплати штрафу), оскільки на час розгляду цього клопотання (подання) в суді засуджений ОСОБА_4 повністю сплатив призначений вироком Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2020 штраф у розмірі 1700 грн., що підтверджується повідомленням начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2021 року вих. №21/28/425-20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 8, 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Дніпровським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1