Справа № 274/6760/20 Провадження № 1-кс/0274/1304/20
У Х В А Л А
Іменем України
07.10.2020 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд),

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане старшим інспектором СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000107 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
І. Суть клопотання
Старший інспектор СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на чотири колеса марки «Michelin» розмірами 215х55 R-16 та марки «ZETUM» розмірами 215х55 R-16 від легкового автомобіля, які належать ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що в період часу із 19 год. 20.09.2020 по 08 год. 21.09.2020 невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку чотирьох коліс з автомобіля марки «Опель Рекорд», якого залишив ОСОБА_5 без нагляду на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 . Сума збитку встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 22.09.2020 року до ЄРДР за №0000107 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 04.10.2020 було встановлено, що за адресою м. Бердичів по вул. Героїв України, 67 знаходиться легковий автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , темно синього кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Під час огляду вищевказаного транспортного засобу, на якому знаходяться чотири колеса, а саме: на передньому лівому та правому колесі встановлені шини зимового типу марки «Michelin» розмірами 215х55 R-16. На задньому лівому та правому колесі встановлені шини зимового типу марки «ZETUM» розмірами 215х55 R-16.

У зв`язку з вищевикладеним 04.10.2020 року вищевказані чотири колеса із зимовою шиною марки «Michelin» розмірами 215х55 R-16 та марки «ZETUM» розмірами 215х55 R-16 тимчасово вилучені до Бердичівського відділу поліції для вирішення справи по суті.

Як повідомив ОСОБА_6 , що вищевказані колеса в кількості чотирьох штук марки «Michelin» розмірами 215х55 R-16 та марки «ZETUM» розмірами 215х55 R-16 він замовив через мережу «ОLХ» та придбав у невідомого громадянина на ім`я ОСОБА_7 у м. Бердичів 21.10.2020.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів та проведення судової товарознавчої експертизи.

ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без йогго участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000107 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.10.2020 чотири колеса марки «Michelin» розмірами 215х55 R-16 та марки «ZETUM» розмірами 215х55 R-16 від легкового автомобіля, які вилучені у ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 від 22.09.2020.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести судові експертизи, зокрема судово-товарознавчу експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: два колеса марки «Michelin» розмірами 215х55 R-16 та два колеса марки «ZETUM» розмірами 215х55 R-16 від легкового автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1