overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1637/20
провадження № 1-кп/758/123/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0004098, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 13 годині 30 хвилин 06 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3139/20 Справа № 552/656/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000319, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 149 (в редакції від 12 січня 2006 року), ч. 4 ст. 152 (в редакції від 01 червня 2010 року), ч. 3 ст. 153 (в редакції від 01 червня 2010 року), ч. 2 ст. 156 (в редакції від 25 вересня 2008 року та 18 березня 2018 року), ч. 5 ст. 301 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 149 (в редакції від 12 січня 2006 року), ч. 4 ст. 152 (в редакції від 01 червня 2010 року), ч. 3 ст. 153 (в редакції від 01 червня 2010 року), ч. 2 ст. 156 (в редакції від 25 вересня 2008 року та 18 березня 2018 року), ч. 5 ст. 301 КК України (в редакції від 10 листопада 2015 року).
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2838/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/2838/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020р. о 09 год.20 хв.

Судді:
Справа № 991/8193/20
Провадження1-кс/991/8414/20
05 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчим суддею розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 13 год. 30 хв. 05 жовтня 2020.
В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України. Кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 255 тач. 5 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії особливо тяжких.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника. (ч. 1 ст. 53 КПК України).
Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя зазначає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії. Одним зі суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, керуючись тим, що чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачена обов`язкова участь захисника у даній категорії кримінальних проваджень, з метою забезпечення підозрюваному його права на захист, дотримання його прав, свобод та процесуальних гарантій, передбачених Конституцією України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для призначення ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 7, 49, 52, 53, 309, 372, слідчий суддя
Розгляд клопотання перенести на 08 жовтня 2020 року на 08 год.30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик 42а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
1 жовтня 2020 року

м. Київ
справа №640/18280/15-к

провадження № 51-1037км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004122, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК) такого, що не має судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, пунктами 8, 13 ч. 2 ст. 115 КК.

установив:

До початку касаційного розгляду від захисника адвоката ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що він не має повноважень на захист ОСОБА_6 у суді касаційної інстанції.

Ця обставина підтверджується змістом доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області від 31 серпня 2015 року (т. 1 а. с. 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 , який згоден на призначення йому захисника, думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність призначення ОСОБА_6 іншого захисника та відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату, забезпечити участь засудженого у касаційному розгляді справи в режимі відеоконференції, а також доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 52, ст. 336, ч. 4 ст. 430, ч. 4 ст. 434 КПК, Суд

постановив:

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у Верховному Суді відкласти на 14 годину 17 грудня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду 17 грудня 2020 року о 14:00 під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Державної установи «Селидівська виправна колонія № 82» забезпечити проведення відеоконференції з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 17 грудня 2020 року о 14:00 за участю засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 681/1287/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 310 КК України,-
встановила:

02 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187.
При цьому, прокурором в обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, підозрюваному та потерпілому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також право про надання згоди на розгляд обвинувального акту у кримінальному проступку в спрощеному порядку. Однак від підозрюваного та потерпілих будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 110 ч.2, 314 ч.1, 369 ч.2 КПК України, суддя,-
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 310 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1401/20
Провадження № 1-кп/732/143/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.10.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 19.07.2020 року за № 0000019 відносно ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/325/20
Єдиний унікальний № 748/2296/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 28 серпня 2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 листопада 2020 року на 09:30 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3806/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/911/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Львівського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 15:30 год. 08 жовтня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 .

Після постановлення ухвали була виявлена описка в її мотивувальній частині, зокрема, помилково зазначено частину та статтю КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме: замість ч.2 ст. 185 КК України, зазначено ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведений у вищезгаданій нормі процесуальний порядок стосується рішень, які ухвалюються у судових засіданнях, а описка допущена суддею при ухвалені рішення одноособово в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України, то керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України та загальними засадами кримінального провадження, визначеними ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, виправлення допущеної описки необхідно здійснити суддею-доповідачем, який її допустив.

Дана описка носить технічний характер і не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вступної частини ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині даної ухвали замість помилково зазначених частини та статті КК України за якими обвинувачується ОСОБА_3 , «ч.1 ст. 263 КК України» вважати правильним « ч.2 ст. 185 КК України».

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1