В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальних провадженнь, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003522 від 28.05.2020 року та № 0001190 від 15.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово сдимого, востаннє:

- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 71, ст. 72 КК України на 1 рік 2 дні позбавлення волі, звільнений 04.06.2019 року з Райківської ВК № 73 Житомирської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 разом із особою, матеріали щодо якої відділені в окреме провадження, перебували в приміщенні магазину «Варус» по бульвару Перова, 36 в м. Києві, де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення товару за попередньою змовою групою осіб з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої відділені в окреме провадження, в торговому залі магазину «Варус» підійшли до одного зі стелажів з товаром, звідки ОСОБА_5 взяв дві банки шоколадного крему «Нутелла» об`ємом по 630 г, закупівельною вартістю 139,26 грн. кожна, на загальну суму 278,52 грн., з яких в подальшому, в присутності особи, матеріали щодо якої відділені в окреме провадження, зірвав захисні антикрадійні елементи та заховав до рюкзака, особи матеріали щодо якої відділені в окреме провадження

Після цього, особа, матеріали щодо якої відділені в окреме провадження, утримуючи при собі прихований товар, разом з ОСОБА_5 , пройшли касову зону та вийшли з торгового залу магазину «Варус», при цьому за вищевказані банки шоколадного крему «Нутелла» в кількості 2 штуки умисно з корисливих мотивів не розрахувалися, тим самим повторно таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, викрали чуже майно, що належить ТОВ «Омега». Однак, виконавши всі дії, які ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої відділені в окреме провадження, вважали необхідними для доведення злочину до кінця, розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки після виходу з приміщення магазину «Варус» в холі торгового центру обоє з викраденим товаром затримані працівниками охорони.

Крім того, 21.05.2020 приблизно об 11 годині 23 хвилини ОСОБА_5 перебував за адресою:м. Київ, вул. Червоноткацька, 33/10, а саме біля магазину «Фора», де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, вчиненого повторно, при цьому, предметом свого, злочинного посягання обрав майно, що належить ТОВ «Фора». В подальшому, 21.05.2020 приблизно об 11 годині 25 хвилин з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину «Фора» та наблизився до стелажів, з яких взяв два пакети розчинної кави «Jacobs Monarch» вартістю 200 грн. 90 коп. кожна, зірвав з них антикрадіжні кліпси, після чого пакети з кавою сховав під верхній одяг, і вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на загальну суму 401 гривні 80 копійки.

Допитний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальних аках, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.02.2020 року приблизно о 14 годин 20 хвилин він разом із ОСОБА_10 зайшли до магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, бульвару Перова, 36, де впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб та працівників супермаркету не спостерігає, вирішили щось викрасти, а потім продати, після чого, він зі стелажів взяв дві банки шоколадного крему «Нутелла», в присутності ОСОБА_10 зірвав захисні антикрадійні елементи та заховав їй до рюкзака. Згодом, упевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, пройшли повз каси, не розрахувався за товар та направилися до виходу, де були затримані працівниками охорони магазину.

Крім того 21 травня 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин він у приміщенні магазину «ФОРА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 33/10, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв дві пачки розчинної кави «Якобс монарх», які заховав у себе під верхнім одягом. Потім він пройшов повз каси, не розрахувавшись за товар, та вийшов за межі магазину. Каву потім продав на ринку за 200 грн.

Таким чином, показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їй позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, гостра інтоксикація, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, невстановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту. Також, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ місяців арешту.

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 /чотирьох/ місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 08.11.2020 року.

Речові докази у справі, а саме: дві банки шоколадного крему «Нутелла» на загальну на суму 278,52 грн., що передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «ОМЕГА», залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: