УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 04 червня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006856 від 18.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 04 червня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006856 від 18.07.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що 05.06.2020 р. ОСОБА_8 було вручене повідомлення про підозру від 04.06.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_8 підозрюється у незаконному розповсюдженню комп`ютерної програми, що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, та в умисному порушенні авторського права і суміжних прав, що завдало матеріальної шкоди у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176 КК України. На думку захисника, було порушено вимоги КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, повідомлення про підозру не містить відомостей щодо прав підозрюваного,, ОСОБА_8 не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Повідомлення про підозру не містить посилань на докази, які підтверджують причетність ОСОБА_8 , слідчий не має достатніх доказів, які б у сукупності могли давати підстави для підозри у вчиненні злочину, у зв`язку із чим просить скасувати повідомлення про підозру від 04 червня 2020 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006856 від 18.07.2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки був порушений порядок вручення повідомлення про підозру, підозра є необґрунтованою, що було встановлено слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, не вручено пам`ятку про права і обов`язки, у зв`язку із чим повідомлення про підозру від 04.06.2020 року підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_5 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, оскільки підозра повідомлена з грубими процесуальними порушеннями; докази, зібрані слідчим, не свідчать про вчинення ОСОБА_8 будь-яких протиправних дій, в зв`язку з чим підозра є взагалі необґрунтованою. Повідомлення про підозру ОСОБА_8 є здійсненням тиску на останнього з метою захоплення його бізнесу, постійними накладеннями арешту, спорами в порядку цивільного судочинства - відбувається порушення його прав.

Захисник ОСОБА_7 підтримав скаргу, просив скасувати повідомлення про підозру від 04.06.2020 року, оскільки був порушений порядок вручення підозри, підозра є необґрунтованою та безпідставною.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку своїх захисників.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що 04.06.2020 року, оскільки підозрюваний був відсутній за місцем роботи та проживання, про що було складений рапорт, повідомлення про підозру та пам`ятку про права і обов`язки було вручено 05.06.2020р. На момент повідомлення про підозру ОСОБА_8 були обґрунтовані дані, які свідчили про наявність в діях останнього ознак кримінальних правопорушень, які підтверджені показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , висновком експерта №19/9/1/1-217-СЕ/19-19/23/2-1/18-19-СЕ/19 від 12.03.2020; отриманими під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів роздруківками руху коштів по рахункам ТОВ «Л8» та ТОВ «ЛС.ЮА». Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши доводи сторони захисту, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів клопотання та долучених в судовому засіданні документів, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006856 від 18.07.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.
04.06.2020 р. слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.
Відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.

З матеріалів кримінального провадження, наданих на обґрунтування підозри ОСОБА_8 вбачається, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, які містяться, зокрема у: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , висновком експерта №19/9/1/1-217-СЕ/19-19/23/2-1/18-19-СЕ/19 від 12.03.2020; отриманими під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів роздруківками руху коштів по рахункам ТОВ «Л8» та ТОВ «ЛС.ЮА».

Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, й вказує про причетність ОСОБА_8 до правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які на переконання слідчого судді, вказують на причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі»/.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що посилання захисників на порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, в даному випадку, не може бути підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 04 червня 2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.176, ч.3 ст.176 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006856 від 18.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя