Справа № 274/6587/18 Провадження № 1-кс/0274/1426/20
У Х В А Л А

10.11.20 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Дізнавач), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001975 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та дізнавачу СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до належним чином завірених копій матеріалів цивільних справ:

справа № 274/2779/14, провадження № 2/0274/27/16;

справа № 0603/2-1978/11, провадження № 2-33/274/8/20;

справа № 274/4840/15-ц, провадження № 2/0274/248/16;

справа № 274/4841/17, провадження № 2/0274/925/18;

справа № 274/1314/18, провадження № 2/0274/385/19;

справа № 274/4986/16-ц, провадження № 2/0274/144/19.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 04.11.2020 р. з ЄРДР № 0001975 від 29.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, 28.12.2017 р. до Бердичівського ВП надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 19.12.2017 р., відповідно до якої СВ Бердичівського ВП зобов`язано внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_6 від 23.11.2017 р. про незаконні дії державного виконавця стосовно підготовки та проведення електронних торгів від 04.09.2017 р., відповідно до результатів яких ОСОБА_7 став переможцем та набув у власність легковий автомобіль "Мерседенс-Бенс", д.н.з. НОМЕР_1 . У своїй заяві ОСОБА_6 оскаржує дії державного виконавця, так як автомобіль перебуває у її спільній власності і дозволу на продаж автомобіля вона не надавала. Сума завданого збитку встановлюється.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В порушення зазначеної норми Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні Дізнавача не зазначено про значення документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати, клопотання містить лише загальне обґрунтування "з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального проступку", з клопотання не зрозуміло, які саме обставини у кримінальному провадженні передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Дізнавача необхідно відмовити.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1