Провадження № 1кп/202/273/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участюсекретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001744 від 12.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, офіційно не працевлаштований, із загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2017 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-21.01.2009 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;
-25.05.2009 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень;
-21.07.2011 року вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. 20.10.2016 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 2 дні;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року, о 02:16 годині, ОСОБА_8 разом з двома невстановленими особами, знаходячись на території автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-Г, з метою викрадення чужого майна, розробили злочинний план, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення та розподілили ролі кожного.
Згідно розробленого плану, ОСОБА_8 разом з двома невстановленими особами, повинні були проникнути до службового приміщення вказаної станції, в якому, як їм було відомо, знаходиться лише одна особа жіночої статі оператор автомобільної заправної станції. ОСОБА_8 повинен був залишитись біля вхідних дверей в приміщенні та слідкувати, щоб їх злочинні дії не були виявлені випадковими свідками, а також тримати вхідні двері відкритими для безперешкодного виходу зазначених вище невстановлених осіб з викраденим майном. В цей час, відповідно до плану, невстановлені особи повинні були проникнути до приміщення автомобільної заправної станції, у якому перебувала оператор, де одна з невстановлених осіб повинна була із застосуванням фізичної сили утримати оператора автомобільної заправної станції, інша невстановлена особа, заволодіти грошовими коштами. Після чого, всі втрьох з викраденими грошовими коштами мали безперешкодно покинути приміщення заправної станції.
12.11.2019 року, приблизно о 02:16 годині, ОСОБА_8 , виконуючи свою роль згідно розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи із корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшов, тримаючи у руці порожню каністру, до віконця вказаної станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , постукав та попрохав оператора автомобільної заправної станції ОСОБА_5 заправити бензином каністру, на що остання погодилась, відчинила двері до службового приміщення автомобільної заправної станції, куди проникли особа ОСОБА_10 та особа В, а ОСОБА_8 залишився біля вхідних дверей приміщення вказаної станції та спостерігав, щоб їхні злочинні дії не були виявлені випадковими свідками, тримаючи вхідні двері відкритими для безперешкодного виходу невстановлених осіб з викраденим майном.
Після чого, одна з невстановлених осіб, перебуваючи у приміщенні автозаправної станції, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повалив на підлогу ОСОБА_5 , а інша невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Samsung G-531», що належить ОСОБА_5 вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3799/19 від 14.11.2019 року, 1299, 20 грн., та грошовими коштами у сумі 6000 грн., що належать ТОВ «ІнтерЕкоТехнологія». Після чого, ОСОБА_8 разом із невстановленими особами з місця скоєння злочину із викраденим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.
18 грудня 2019 року, приблизно о 06:15 годині, ОСОБА_8 знаходився поблизу будинку №73-Б, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, де побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка рухалася в бік середньої школи №139 за вказаною адресою, та у якої в руці знаходився мобільний телефон марки «Samsung J-6», в корпусі фіолетового кольору. Побачивши у руці ОСОБА_6 вказане чуже майно, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Так, перебуваючи у тому ж місці та у той же час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих та ОСОБА_6 , передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, підійшов до ОСОБА_6 , та застосовуючи фізичну силу, повалив останню на землю спиною донизу, та своєю рукою із силою вирвав із руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung J-6», в корпусі фіолетового кольору, вартістю 5999 грн., з чохлом, вартістю 699 грн. та захисним склом, вартістю 329 грн. Після чого, ОСОБА_8 з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7027 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України не визнав, після допиту потерпілих, свідків вину визнав, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зазначив, що восени 2019 року дві малознайомі особи запропонували йому викрасти гроші з приміщення автозаправної станції, адресу він не пам`ятає, його роль зводилася до спонукання оператора відкрити йому двері, а інших учасників до утримання оператора та заволодіння грошима. Для реалізації розробленого плану він з металевою каністрою підійшов до приміщення АЗС та пояснив оператору про необхідність заправки бензину, коли жінка йому відкрила двері, то до приміщення проникли два співучасника, а він пішов від АЗС, через деякий час вони його наздогнали, повідомили, що заволоділи грошима та мобільним телефоном, він собі забрав мобільний телефон та частину грошей. Телефон продав своєму знайомому ОСОБА_11 ..
Щодо другого епізоду обвинувачений пояснив, в грудні 2019 року, зранку, знаходився поблизу будинку №73-Б, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, де побачив раніше незнайому жінку, яка рухалася в бік та у якої в руці знаходився мобільний телефон. Побачивши телефон він вирішив ним заволодіти. Підійшов до потерпілої, повалив її на землю спиною донизу, та своєю рукою із силою вирвав із руки мобільний телефон марки «Samsung », який також продав ОСОБА_11 .
Потерпіла ОСОБА_5 до суду з`явилась та показала, що вона працювала на автомобільній заправній станції, за адресою: АДРЕСА_2 , коли вночі 12.11.2019 року на вказану територію прийшов невідомий чоловік із каністрою і попросив її заправити бензином. Щойно жінка відчинила двері службового будинку, як інший чоловік підійшов ззаду, схопив її за шию, завів назад до службового приміщення, повалив на підлогу обличчям догори, та присів над нею, таким чином придавивши собою. Нападник почав погрожувати потерпілій вбивством та вимагати гроші. При цьому, інший чоловік в цей час ходив по приміщенню та шукав гроші. Оскільки основна частина грошових коштів була захована, чоловік, який ходив по будинку, забрав коробку з грошима, де знаходились залишки із каси, її мобільний телефон також вкрали та втекли.
Потерпіла не роздивилась обличчя та зовнішній вигляд нападників, оскільки було темно. Той, що приходив з каністрою був невисокий і худорлявий, а чоловік, який повалив її на землю також був середнього зросту, але міцної статури. Можливо, там було три особи, точно потерпіла сказати не може.
Представник потерпілого ТОВ «ІнтерЕкоТехнологія» - ОСОБА_7 суду показав, що він працює у зазначеному товаристві, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 51. Автомобільна заправна станція даного товариства знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки тієї ночі 2019 року було скоєно напад на працівницю ОСОБА_5 та викрадено 6000 гривень.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 18.12.2019 року під час ранкової прогулянки із своєю собакою, на неї було скоєно напад. Так, невідомий чоловік штурнув її на землю, закрив рукою її рот та наносив кулаками удари по голові, потім вихопив із рук потерпілої телефон і втік. Потерпіла запам`ятала нападника і стверджує, що це обвинувачений ОСОБА_8 ..
На досудовому слідстві потерпіла спочатку зазначала, що нападнику приблизно 40-45 років, а колір його куртки голубий. Однак пізніше, ОСОБА_6 згадала, що чоловік був молодший та одягнутий у сіру куртку. Потерпіла пояснила, що змінювала пояснення через пережитий стрес.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що на прохання обвинуваченого здавав два телефони до ломбарду. Так, перший раз вони зустрілись з ОСОБА_8 в районі магазину «Сільпо», де останній попросив закласти телефон марки «Samsung», оскільки у нього не було документів. Свідок погодився та заклав зазначений телефон за 600 гривень, з яких 500 грн. віддав ОСОБА_8 , а 100 грн. залишив собі. Через тиждень вони з обвинуваченим знову зустрілись в районі вул. Березинської у м. Дніпро, де свідок знову, на прохання ОСОБА_8 , продав телефон за 900 грн., з яких 100 грн. залишив собі, а решту віддав обвинуваченому.
Судом досліджено:
протокол огляду місця події від 12.11.2019 року, а саме територію автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-Г, в протоколі зафіксована обстановка після вчинення злочину, виявлено та вилучено три сліди папілярних ліній пальців рук;
протокол огляду ділянки місцевості що прилягає до території автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 15-Г, під час огляду була виявлено та вилучено медичні рукавички та металева каністра, з якою один із співучасників вчинення злочину просив у оператора АЗС бензини;
відповідно до протоколу огляду диску із записом з камер відео-спостереження приміщення автомобільної заправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_5 підходить до вхідних дверей, відкриває їх, на неї здійснює напад особа чоловічої статі, кладе на підлогу та фізично утримує, друга особа обшукує приміщення, знаходить телефон, гроші, заволодіває викраденим майном та залишають приміщення, при виходу на вулицю, вмикається автоматичне світло і видно як ці дві особи залишають території АЗС і одяг, в якому вони були одягнуті;
судом досліджено протокол огляду місця події території поблизу будинку №73-Б, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, де Волок побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка рухалася в бік середньої школи №139 та відкрито заволодів їх телефоном марки «Samsung J-6»,
Оперативними заходами було встановлено місце знаходження викраденого телефону, особа у якої перебував зазначений телефон - ОСОБА_12 добровільно його видав, що оформлено протоколом від 13.01.2020 року, який досліджено судом.
Телефон було пред`явлено потерпілій ОСОБА_6 , яка його впізнала, що було оформлено протоколом від 17 січня 2020 року, протокол досліджено під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 під час проведення впізнання 17 січня 2020 року впізнала нападника та вказала під час проведення відповідної слідчої дії на ОСОБА_8 , як на особу, яка заволоділа її телефоном, протокол від 17 січня 2020 року досліджено судом.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого, свідка, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, надані докази, в тому числі і щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за:
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у приміщення;
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає часткове відшкодування шкоди, заподіяної злочином по 150 грн. кожному з потерпілих.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_8 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 гривень.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з14.01.2020 року.

Речові докази:
- три сліди папілярних ліній на трьох липких стрічках, які поміщено до паперового конверту; медичні рукавиці у кількості 2 шт., які поміщено до паперового конверту; металева каністра, об`ємом 0,5 л., яку поміщено до спец. пакету № INZ 4069566; три сліди папілярних ліній на трьох липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, - знищити;
- сім-картки та карти пам`яті, які поміщено до коробки «Daniel Wanigton, з біркою та пояснювальним написом; мобільний телефон «Meizu», поміщений до спец.пакету № EXP 0293215; мобільні телефони «Samsung», «Samsung Duos», «Lenovo», які поміщено до спец.пакету № EXP 0348726, мобільний телефон «Samsung J-6», поміщений до спец. пакету № EXP 0293469, куртку чорного кольору, мобільний телефон «Dooge», поміщений до спец. пакету № EXP 0293774, мобільний телефон «Nokia», - повернути за належністю;
- СD-диски у паперових конвертах у кількості 3 шт.; DVD-R диски у паперових конвертах у кількості 3 шт.; CD-диск у паперовому конверті (2 шт.) з відеозаписом ходу проведення обшуку, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 300,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1