Справа № 951/17/21
Справа № 1-кс/951/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2021 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о заступника начальника - начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Козова, клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Плотича, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Т.в.о. заступника начальника - начальник СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження № 0000009 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено у клопотанні, в період із 20:00 год. 07 січня 2021 року по 02:13 год. 08 січня 2021 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували у будинку за адресою АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті раптово виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в період із 20:00 год. 07 січня 2021 року по 02:13 год. 08 січня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, домогосподарства своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також настання негативних наслідків та бажаючи їх настання, під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_7 , умисно наніс їй декілька ударів металевою частиною товкача (колотушки) для картоплі в ділянку тім`яної частини голови, чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми голови, забою головного мозку великого ступеня, що призвело до набряку-набубнявіння головного мозку з втисненням стовбуру у великий потиличний отвір та термінальної коми.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просили його задовольнити. Просили суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній зробив для себе відповідні висновки та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 . Також просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання, неофіційно працює на будові та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України внесені 08.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009.

08.01.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підставі ст. 208 КПК України.

08.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08 січня 2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08 січня 2021 року, який розповів про відомі йому обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; довідкою виданою Козівською ЦРЛ від 08 січня 2021 року.

Окрім того, при вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Козівському ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області як сімейний насильник, неодружений, офіційно не працевлаштований, тому має змогу вільно пересуватися та покидати місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, зазначені слідчим у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідка в даному кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу - не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, характер його вчинення, санкцію статті, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та описані вище, з огляду на що не підлягає до задоволення клопотання сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім цього, приймаючи до уваги особу підозрюваного, обставини, за яких був вчинений злочин, які встановлені під час розгляду клопотання, керуючись наданим ч. 4 ст. 183 КПК України правом вважаю, що в даному випадку при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Датою закінчення дії ухвали вважати 14 год. 00 хв. 05 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1