Справа № 646/163/21
№ провадження 1-кс/646/190/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «АС», на бездіяльність прокурора, у якій воно просить: зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести у встановленому порядку до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення керівництвом Первомайського КВУ водопровідно-каналізаційного господарства з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2020 та розпочати досудове розслідування; зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури надати заявнику витяг ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу представник ТОВ «АС» зазначила, що 30 грудня 2020 року нею на адресу Харківської обласної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 02.01.2021. В заяві було повідомлено про факти протиправних дій керівництва Первомайського КВУ водопровідно-каналізаційного господарства відносно ТОВ «АС», що виразилося у заволодінні шляхом обману майном ТОВ «АС», а саме грошовими коштами на суму 1 665 060,68 грн. Однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «АС» не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання представник ТОВ «АС» не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав. Беручи до уваги встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а також заяву скаржника, слідчим суддею було постановлено ухвалу про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, відповідно до положень ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор для участі у розгляді скарги не прибув, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також прокурор листом повідомив, що заява ТОВ «АС» надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури 04.01.2021 та була скерована до Первомайської місцевої прокуратури. У свою чергу, 11.01.2021 Первомайською місцевою прокуратурою вказану заяву скеровано до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Як встановлено з матеріалів скарги, 30.12.2020 ТОВ «АС» направило на адресу Харківської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення. Вказана заява була отримана адресатом 02.01.2021, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти». В заяві було повідомлено про факти протиправних дій керівництва Первомайського КВУ водопровідно-каналізаційного господарства відносно ТОВ «АС», що виразилося у заволодінні шляхом обману майном ТОВ «АС», а саме грошовими коштами на суму 1 665 060,68 грн.
Згідно листа Харківської обласної прокуратури, заява ТОВ «АС» надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури 04.01.2021 та була скерована до Первомайської місцевої прокуратури. У свою чергу, 11.01.2021 Первомайською місцевою прокуратурою вказану заяву скеровано до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення. Таким чином даних щодо внесення відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «АС» не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до частини другої цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У статті 214 КПК закріплений обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Беручи до уваги вищенаведене, прокурор відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості після надходження заяви ТОВ «АС» про кримінальне правопорушення. Тому скарга в частині зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ТОВ «АС» про кримінальне правопорушення від 30.12.2020 є обґрунтованою. Формою реалізації рішення, згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, є зобов`язання вчинити певну дію.

Внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР є обов`язком слідчого, прокурора. Саме вони вносять відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України) та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які вносяться до ЄРДР, а також визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, не належить до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Оскільки початок досудового розслідування є наслідком внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, скарга в частині зобов`язання прокурора розпочати досудове розслідування задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищенаведене, задоволенню підлягає вимога про зобов`язання прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «АС» про кримінальне правопорушення від 30 грудня 2020 року та надання заявнику витягу з ЄРДР. В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС», на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської обласної прокуратури, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про кримінальне правопорушення від 30 грудня 2020 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1