Справа № 442/3882/20
Провадження № 1-кп/442/297/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002311 від 14.12.2019, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.11.2017 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 15.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 14.12.2019 близько 10 год. 30 хв. зайшов до приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , де в нього раптово виник умисел на таємне викрадення товарів, з метою особистого збагачення та корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вітрини магазину 5 пар дитячих шкарпеток оранжевого кольору з кольоровим малюнком та етикеткою магазину „Дюна, ціною 16 грн 45 к. за пару, 5 пар дитячих шкарпеток кольору морської хвилі з кольоровим малюнком та етикеткою магазину „Дюна, ціною 16 грн 45 к. за пару, 4 чоловічі майки марки Kosta, ціною 46 грн 20 к. за одиницю, 1 майку-топ для дівчат марки Kosta, ціною 36 грн 23 к. за одиницю, на загальну суму 385 грн 53 к., однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений громадянином ОСОБА_7 .
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що все як зазначив прокурор відповідає дійсності, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (до внесення змін до КК України кваліфікувався як злочин середньої тяжкості), є корисливим, раніше ОСОБА_3 судимий за вчинення корисливих злочинів проти майна, при цьому, на шлях виправлення не став, тобто обвинувачений не виявляє реальної і адекватної критики власних протиправних дій та наполегливо продовжує вчиняти нові злочини, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року, відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії від 18.06.2020 № 62 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається, крім того, суд враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину, які не є тяжкими.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України.
Крім того, з огляду на вчинення ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат у розмірі 785 грн 05 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової експертизи № 10/3/18 від 28.01.2020 та у розмірі 1 144 грн 15 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України судової експертизи № 10/3/883 від 28.01.2020, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2020, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.04.2020.
Речові докази: рюкзак із вмістом двох пар рукавиць, трьох пакетиків капучіно „La festa, зарядного пристрою, упаковку крему „Боро плюс повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; два одноразові медичні шприца знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 20 к. за проведення Львівським НДЕКЦ при МВС України експертиз від 28.01.2020 № 10/3/18 та № 10/3/883.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1