Справа № 301/1514/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 , від 23 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 23 липня 2020 року близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на територію подвір`я дворогоподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого через вікно таємно проник в середину будинку, звідки із спальної кімнати будинку таємно викрав акустичну систему марки ЗУБИ М8- 302 чорного кольору, вартість якої згідно висновка експерта про вартість об`єкта оцінки, станом цін на 23 липня 2020 року становить 1622 гривні, після чого з місця скоєння злочину вийшов на вулицю та направився в сторону місця свого проживання, однак злочин не довів до кінця з причин які не залежали від його волі, тому що на вулиці був виявлений сусідкою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 .

23 липня 2020 року о 22:30 годин в селі Вільхівка по вулиці Виноградній, № 60, Іршавського району, оперуповноваженим СКП Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_9 , було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, та о 23:10 годині 23 липня 2020 року доставлений у приміщенні Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для складання протоколу затримання

24 липня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.З ст.185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними матеріалами:

1)Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 23.07.2020;2)Протоколом огляду місця події від 23.07.2020 року;3) Рапортом оперуповноваженого СКП Іршавського ВП ОСОБА_9 від 23.07.2020;4) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.07.2020;5) Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2020;6) Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.07.2020;7) Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2020;8) Протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 24.07.2020;9) Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 24.07.2020;10) Протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.07.2020.;

Заступник начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання заступника начальника Іршавського ВП ОСОБА_6 та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Іршавського ВП ОСОБА_6 , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , раніше судимий вироком Іршавського районного суду від 11 січня 2018 року до трьох років і два місяці позбавлення волі, та вчинив тяжкий злочин під час іспитового строку, знаходячись на волі ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів .

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого , строком на 60 днів до 21 ( двадцять першого вересня ) 2020 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять ) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1