Справа 688/803/18
№ 1-о/688/13/20
Ухвала

03 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін. Відповідно до постанови Верховного суду від 10 червня 2020 року вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року та ухвала Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 залишені без змін. Не погоджуючись з вироком суду, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просить переглянути його за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, про що суду не було відомо під час розгляду справи.

Вважаю, що заяву про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного року Хмельницької області від 04 червня 2019 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не в повній мірі відповідає таким вимогам закону.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.

Зокрема заявником не наведено доказів, що обставини, які він вважає нововиявленими не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 18 серпня 2020 року, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні, зазначивши у заяві, що про обставини, які він вважає нововиявленими, йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи під час підготовки касаційної скарги, однак не зазначив відповідної дати, що є перешкодою для визначення судом дотримання ним строків для звернення із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, вважаю заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Таким чином, заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.372,461,462,464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Установити для захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а саме: зазначити докази, на підтвердження того, що обставини, які він вважає нововиявленими не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду, а також вказати дату, коли йому стало відомо про існування вказаних обставин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, для відома.

Роз`яснити, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: