Справа № 740/586/21
Провадження № 1-кс/740/109/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

01 лютого 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Ніжинського

РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що 30.01.2021 о 16:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2021 о 16:40 за адресою: АДРЕСА_1 викрали дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , cіли в легковий автомобіль та поїхали в напрямку м. Києва.

30.01.2021 відомості за фактом викрадення людини, вчинене щодо малолітнього, внесено до ЄРДР за № 0000065, визначено попередню кваліфікацію за ч.2 ст.146 КК України та розпочато досудове розслідування.

У результаті проведення першочергових слідчих дій було встановлено місцезнаходження автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому злочинці залишили місце скоєння кримінального правопорушення.

У подальшому слідчим СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 20:30 до 23:00 год 30.01.2021 по вулиці Чернігівська поблизу будинку № 17 в м. Бобровиця Чернігівської області до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Під час огляду вилучено: автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; та у салоні автомобіля виявлено та вилучено чоловічі зимові перчатки, чоловічу в`язану шапку темного кольору, в`язані дитячі печатки рожевого кольору; медичну захисну маску, маску-респіратор білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8043 від 28.07.2020 на автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та документи: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку на ім`я ОСОБА_4 про присвоєння ІПН, Декларацію №000-ЕРЧТ-1Н55 про вибір лікаря на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Акт обстеження житлово-побутових умов, Характеристику та Довідку з ДНЗ № 263 на ім`я ОСОБА_10 , Акт підтвердження постійного членів сім`ї Письменних.

Вилучене в ході огляду місця події майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8043 від 28.07.2020, власником автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених у ньому обставин.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на автомобіль марки «Kia Ceed», щодо накладення арешту на інші вилучені в ході огляду речі не заперечували. ОСОБА_4 вказав, що автомобілем користується на підставі договору оренди, строк якого закінчується в грудні 2021 року. Накладення арешту на автомобіль матиме для нього наслідком те, що він не зможе їздити до міст Ніжина, Бобровиці, Чернігова, що йому необхідно у зв"язку із доглядом за матір"ю, дитиною та через здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Інший його автомобіль потребує ремонту.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Заслухавши слідчого, володільця майна і його представника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи у відповідності до ст. 98 КПК України, зокрема автомобіль, відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідною умовою проведення експертних досліджень за вилученими під час обшуку речами, зокрема автомобіля, є їх надання експертам.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільця майна ОСОБА_4 , а також власника. Водночас, на даній стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який проводився у період часу з 20:30 до 23:00 год 30.01.2021 по вулиці Чернігівська поблизу будинку № 17 в м. Бобровиця Чернігівської області, а саме: виявлених та вилучених у салоні автомобіля: чоловічі зимові перчатки, чоловічу в`язану шапку темного кольору, в`язані дитячі перчатки рожевого кольору; медичну захисну маску, маску-респіратор білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8043 від 28.07.2020 на автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та документи: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідку на ім`я ОСОБА_4 про присвоєння ІПН, Декларацію № 000-ЕРЧТ-1Н55 про вибір лікаря на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Акт обстеження житлово-побутових умов, Характеристику та Довідку з ДНЗ № 263 на ім`я ОСОБА_8 , Акт підтвердження постійного членів сім`ї Письменних, та автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1