СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу гр-на ОСОБА_4 від 09 червня 2020 року на бездіяльність уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга гр-на ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року на бездіяльність уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить за результатами розгляду скарги визнати неправомірною вказану бездіяльності уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28 травня 2020 року про злочини. Одночасно заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вказаної бездіяльності уповноваженої особи слідчого відділу.
Скарга мотивована тим, що 28 травня 2020 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 375, 365-2 та 367 КК України до УП Солом`янського ГУНП в м. Києві. Вказану заяву про злочини зареєстровано за ЄО № 30237. Однак, йому, і після спливу 8-ми діб, в тому числі за особистим зверненням до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не надано, а лише було надано повідомлення про те, що матеріали за нею, які зареєстровані за ЄО № 30237, направлені до ТУ ДБР для розгляду та прийняття рішення. Станом на день подання скарги до суду (09 червня 2020 року) відповіді про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочини ОСОБА_3 не отримав, а тому звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Матеріали за даною скаргою були предметом розгляду багатьох слідчих суддів, а 19 листопада 2020 року надійшли до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю, визначеною ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити з підстав в неї наведених, поновивши строк на оскарження.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУНП в м. Києві в судові засідання не прибула, хоча цей орган поліції був повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, а тому суд розглянув дану скаргу без участі цієї особи за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зважаючи на триваючий характер бездіяльності, яка оскаржується ОСОБА_3 та формально незначний термін пропуску ним процесуального стоку на оскарження, останній підлягає безумовному поновленню.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з такого.

Встановлено, що 28 травня 2020 року заявник подав заяву про кримінальні правопорушення до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, який листом від 29 травня 2020 року повідомив, що вказана заява без внесення даних до ЄРДР переадресована для вирішення по суті до органу ДБР.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Крім того, як обґрунтовано зауважено скаржником, за змістом положень ст. 216 КПК України провадження за підслідністю може бути передано лише після виконання уповноваженою особою вимог ст. 214 КПК України.

У зв`язку із зазначеним, вважаю, що вимога скарги про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, є належно обґрунтованою, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується покладення обов`язку на уповноважених осіб СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року про кримінальні правопорушення до ЄРДР, то в цій частині слідчий суддя позбавлений можливості задовольнити дану скаргу через наявність документованих даних про перебування матеріалів за казаною заявою про кримінальні правопорушення на розгляді в іншому правоохоронному органі.
Запит суду до ТУ ДБР щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 про злочини залишився без відповіді, виготовлення якої не потребувало значного часу, але розумні строки її очікування сплили.
Відтак, оскільки заява ОСОБА_3 від 28 травня 2020 року про кримінальні правопорушення не перебуває на розгляді СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, суд не може покласти на уповноважених осіб цього органу обов`язку вчинити будь-які дії за матеріалами цієї заяви. Так само, слідчий суддя не може здійснювати судовий контроль за результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 і підрозділами ДБР, оскільки такі питання не є предметом поданої до суду скарги, а тому не належать до процесуальної компетенції слідчого судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Процесуальний строк на оскарження гр-ном ОСОБА_5 бездіяльності уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, поновити.
Скаргу ОСОБА_4 від 09 червня 2020 року на бездіяльність уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність уповноваженої особи СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 375, 365-2 та 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про кримінальні правопорушення - неправомірною.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та ТУ ДБР для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6