overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

16.10.2020 захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони на розпорядження та відчуження автомобіля, в кримінальному провадженні від 07.02.2020 за №0000078 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання 20.10.2020 захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не з`явився, однак від нього надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі особи, яка подала клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям особи, яка подала клопотання фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву особи, яка його подала про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав письмову заяву про залишення поданого ним клопотання без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за небхідне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1450/20
Провадження №1-кп/597/98/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та керуючись ст.381 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 03 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілого ОСОБА_3 ;

представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України об 11 год.30 хв. 16 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/475/17
УХВАЛА
про виправлення описки

19 жовтня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ клопотання про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.04.2017 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою цього ж суду від 24.10.2017 покарання ОСОБА_3 у виді штрафу було замінено покаранням у виді громадських робіт тривалістю 50 годин.

02.10.2020 від Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов лист з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.10.2017.

В обґрунтування клопотання представник органу пробації зазначив, що в ухвалі дата народження засудженої вказана « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак згідно даних паспорта ОСОБА_3 її дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судове засідання з розгляду питання про виправлення описки призначено на 19.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в паспорті серії НОМЕР_1 виданому 05.11.2002 ОСОБА_3 її дата народження вказана: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судом при виготовленні ухвали від 24.10.2017 по справі № 671/475/17 було допущено описку в зазначенні року народження засудженої особи «1974». Така описка не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року по справі № 671/475/17, та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДП радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ДП радгосп «Лісовогринівецький» на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ДП радгосп «Лісовогринівецький» на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.10.2020 року о 9-05 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/202/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотанняначальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,

В С Т А Н О В И В

24.09.2020 р. начальник ДУ «Райківецька виправна колонія №78» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Від учасників судового провадження надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 р. остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Частиною 3 статті 74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.309 КК України, за яким засуджений ОСОБА_3 , відповідно до нового закону - Закону № 2617-VIII від 22.11.2018р., який набрав чинності 01.07.2020 року, хоча й була змінена (пом`якшена) - передбачає максимальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, однак, призначена останньому міра покарання за вироком від 23.01.2018 року 3 роки позбавлення волі, не перевищує санкцію нового закону, в зв`язку із чим, враховуючи положення ч.3 ст.74 КК України, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.537, 539, 377 КПК України, ст.74 КК України, Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/5567/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 15 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

20.10.2020
Справа № 175/3607/20
Провадження №1-кс/175/997/20
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників скаржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Крайової організації Української партії на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу представника Крайової організації Української партії на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати заяву від представника Крайової організації Української партії, подану ними 01 жовтня 2020 року (вхідний номер 17641) про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією ознак складу злочину, передбачених КК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1710/20
провадження №1-в/176/366/20
у х в а л а

20 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

20 жовтня 2020 року до початку розгляду справи по суті від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання від 05.10.2020 року про умовно дострокове звільнення без розгляду

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про місце та час розгляду вказаного клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права інших сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 369,372 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 а про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/277/18
Номер провадження 1-в/213/162/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначити до розгляду на 29 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6027/20
Провадження № 1-во/204/26/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року ОСОБА_3 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
До суду надійшла заява заступника начальника філії з медичних питань про виправлення описки.
Судом було встановлено, що при винесені ухвали у вступній та резолютивній частині було допущено описку у даті народження ОСОБА_3 . В ухвалі зазначено «24.12.1982», а згідно паспорту «26.07.1982».
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року.
Вважати вірним написання у вступній та резолютивній частині ухвали дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1