overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/5449/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/632/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

08 вересня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0000860,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 11 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
7 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 552/5438/19

провадження № 51-2862 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2020 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов`язано начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 554 089 грн та 363 000 дол. США., які було тимчасово вилучені 10 жовтня 2019 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000043.
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задовольнив, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасував та постановив нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 повернув особі, яка її подала.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 вересня2020 року
м. Київ
справа № 288/1509/18
провадження № 51- 3347 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник просить зупинити виконання постановлених стосовно ОСОБА_2 судових рішень, достатнім чином обґрунтувавши свої вимоги.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Зупинити виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 червня

2020 року стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 вересня 2020 р.
м. Київ

Справа №264/7638/19
Провадження № 51-2736 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,

встановив:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 11 годину 08 вересня 2020 року.

В зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на інший день, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 434, 441 КПК України, Суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року відкласти на 12 годину 20 жовтня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

03 вересня 2020 року
м. Київ

Справа №522/35/24/16-к
Провадження №51-3530ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Адвокати звернулися до суду з касаційними скаргами, в яких виклали вимогу про скасування вказаної ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Морський клуб ТЦФ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Морський клуб ТЦФ» ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду її клопотання від 13.08.2020 року про вжиття заходів для здійснення із застосуванням аудіо- та /або відеозапису, допиту службової особи ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000175 противоправною, зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання, та задовольнити за наявності відповідних підстав.

Заявник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Слідчий просив розглянути скаргу без його участі, надавши до суду копію постанови від 19.08.2020 року за результатами розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали скарги, надану постанову, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого з відповідним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим складено відповідну постанову. Проте, даних щодо вручення зазначеної постанови заявнику або надсилання поштою на його адресу, до суду не надано.
Тобто бездіяльність слідчого не вручення особі, яка заявила клопотання копії постанови, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в частині визнання бездіяльності слідчого противоправною, підлягають задоволенню.
В частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 13.08.2020 року, скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з розглядом слідчим зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/30/18
Провадження № 1-кп/522/794/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 345 ч. 2, 342 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинувачених до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 27.10.2020 року об 14.00 годині обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

08.09.2020
Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/4501/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/4501/20
Провадження № 1-кс/554/7261/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим та перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/1210/20
Провадження №1-кс/155/152/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09.09.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
До початку судового розгляду прокурор подав письмову заяву в якій просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, суд повертає клопотання.
Керуючись ст.284 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/2549/20
Провадження № 1-кс/163/270/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000386,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 банкноти номіналом по 5 євро із серійними номерами VB , MA , та нагрудну камеру інспектора прикордонної служби із серійним номером NC 90570, заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 14 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1310/20
Номер провадження 1-кп/173/199/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

09 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 вересня 2020 року з 11 години 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/3006/20
Провадження № 1-кп/175/191/20
Ухвала

08 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

26 липня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання. Однак, підготовче судове засідання не відбулося, оскільки обвинувачений не прибув до суду. За інформацією прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 тримається під вартою у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

У зв`язку з вищевикладеними, з метою недопущення порушення розумних строків судового провадження, вважаю необхідним провести підготовче засідання у режимі відеоконференції відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, якщо проти цього не заперечує обвинувачений.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.ч.2, 4, 6 ст.336 КПК України, суд -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000591 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, здійснювати дистанційне судове провадження і підготовче засідання 29 вересня 2020 року о 09.30 годині провести у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Доручити службовій особі вказаної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Розписку про отримання пам`ятки направити до суду.

У разі, якщо обвинувачений ОСОБА_2 заперечує проти дистанційного судового провадження - відібрати від нього письмову заяву і направити її на адресу суду.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)»

Суддя ОСОБА_1