Справа № 347/1269/20
Провадження № 1-кс/347/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, розлучена, депутатом не являється, раніше не судима,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 06.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2020 року старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Із клопотання вбачається, що з 2013 року ОСОБА_5 проживає спільно із співмешканцем ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно ведуть побут. На ґрунті сімейних непорозумінь, що склались через різні погляди на ведення спільного господарства, між ОСОБА_5 га ОСОБА_6 , часто виникали конфлікти, що супроводжувались нецензурними висловлюваннями в сторону один одного.
Близько 21:00 год. 31.05.2020 року у приміщенні житлового будинку за вказаною адресою між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник черговий конфлікт, що супроводжувався нецензурними висловлюваннями в сторону один одного. При ньому ОСОБА_5 у зазначений час займалась приготуванням їжі та у правій руці тримала кухонний ніж. ОСОБА_6 у свою чергу знаходився ззаду ОСОБА_5 .
В ході конфлікту, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, утримуючи у правій руці кухонний ніж, повернулась до ОСОБА_6 , та передбачаючи і маючи на меті спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, під час здійснення розвороту, умисно нанесла ОСОБА_6 один удар вказаним кухонним ножем в ділянку грудної клітки зліва.
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалось розвитком лівобічного пневмогематораксу із дихальною недостатністю II ст. та ускладнилось пневмоплеврофіброзом зліва, що викликало необхідність проведення оперативних втручань : «накладання дренажу по Бюлау» (оперативне втручання від 31.05.2020 Косівська центральна лікарня); «відео торакоскопія, декортикація легенів, видалення гемотораксу» (протокол оперативного втручання №201 від 04.06.2020, яка проведена в обласній клінічній лікарні Івано-Франківської обласної ради).
Своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженка та жителька АДРЕСА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
19.11.2020 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжкого злочину та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 181 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останню обов`язки зазначені в клопотанні.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останньої буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 02.02.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона фактично проживає- АДРЕСА_1 в період часу із 22.00год по 08.00год, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1