overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1626/20
Номер справи місцевого суду: 504/2821/20 1-кс/504/907/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 24.09.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року, -

Керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Заяву Депутата Южненської міської ради ОСОБА_8 про передачу підозрюваного ОСОБА_9 під особисту поруку, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області, від 24.09.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 28.07.2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/673/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/308/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.121, ч.2 ст.152 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

Прокурора - ОСОБА_6

Обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18 лютого 2019 року, за апеляційним скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. На неї може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/1377/20
Номер провадження 11-сс/819/583/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання т.в.о. начальника слідчого відділення Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 год 45 хв. 28 жовтня 2020 року.
Як вбачається із матеріалів провадження ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться о 13 год 45 хв. 28 жовтня 2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 год. 45 хв. 28 жовтня 2020 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
№ 243/9288/18
№ 1-кс/243/1914/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002193 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтованій оцінці доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002193 від 30.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року за № 0002193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.10.2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1207/20
Провадження № 1-кп/306/209/20
У Х В А Л А

про об"єднання справ

22 жовтня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України - питання про об`єднання кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, що надійшов до суду 07.09.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору (№306/1207/20).

07.09.2020р. надійшов другий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (№306/1209/20).

В судовому засіданні постановлно питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 у одне провадження.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, обвинувачена ОСОБА_4 залишили питання на розсуд суд.

Заслухавши пояснення учасників провадження, оглянувши матеріали кримінальних проваджень судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Оглянувши матіерали обвинувальних актів, суд вважає, що по обох обвинувальних актах закінчено підготовчі судові засідання, кримінально процесуальний кодекс не забороняє об`єднання, суд вважає, що необхідно обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши йому №306/1207/20.

Керуючитсь ст.стю334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальні провадженні №306/1207/20 та № 306/1209/20 відносно ОСОБА_4 об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №306/1207/20.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

22.10.2020року
Провадження № 1-кс/331/1948/2020
Справа № 331/1476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 13-30 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/111/18
Провадження № 1-кп/0158/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000450 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого юрист-консультом ГО «Громадська ліга опікунства батьківського руху», з вищою освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000450 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за строками давності.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000450 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7652/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за 0000090, від 17.09.2020 року, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.305 КК України, яке було призначено до судового розгляду.

27.10.2020 року, до початку судового розгляду клопотання, надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про залишення клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про повернення тимчасово вилученого майна, повернути, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 209/1986/19
Провадження № 1-в/209/181/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітана внутріщньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Дніпровський районний відділ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області капітан внутріщньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженої розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) у судове засідання, призначене на 09.00 годин 17 листопада 2019 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4748/20
Провадження № 1-кс/202/6425/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий не з`явився для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження не надав та клопотання не підтримав.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000471 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/183/230/20

У Х В А Л А
26 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 18.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
21 жовтня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 18.10.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
У поданні вказано, що за період іспитового строку, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього обов`язки в період випробування, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе з задовільної сторони.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просила суд звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні підтримала надане до суду подання та просила задовольнити його.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
01.04.2019 року набрав чинності вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року і відповідно до нього ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст.104 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, який закінчився 18.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, зарекомендував себе з задовільної сторони, а тому суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 - звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1