Справа № 761/2318/20
Провадження № 1-кс/761/1918/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ТОВ «АВЕНТУС ФІНАНС» в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 22.01.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту з грошових коштів ТОВ «АВЕНТУС ФІНАНС», накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року у справі № 755/11871/17 в кримінальному провадженні № 0002035 від 04.08.2016.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.
Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто згаданою нормою процесуального закону визначено коло осіб, яким надано право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна.
Як убачається з клопотання про скасування арешту майна з грошових коштів ТОВ «АВЕНТУС ФІНАНС», його подано ОСОБА_2 , на користь якої зі згаданого товариства стягнуто борг в сумі 48000 грн. та у зв`язку з цим Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження.
Таким чином, зазначене вище свідчить, що ОСОБА_2 не входить до кола осіб, яким відповідно до ст. 174 КПК України надано право порушувати питання про скасування арешту майна.
А тому, наведена обставина перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна, так як воно подане не уповноваженою на те особою.
Крім того, як ст. 174 КПК України, так і іншими процесуальними нормами, не врегульовано питання щодо підсудності клопотань про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

У зв`язку з такою прогалиною в законодавстві Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав роз`яснення, що містяться в п. 1 постанови № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», згідно з якими, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України слід звертатися уповноваженій на те особі до суду, що наклав арешт.

У той же час , ОСОБА_2 подано клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, тоді як арешт у кримінальному провадженні № 0002035 від 04.08.2016. на грошові кошти ТОВ «АВЕНТУС ФІНАНС» накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_2 , так як остання не має права подавати таке клопотання, а також згадане клопотання подано до неналежного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ТОВ «АВЕНТУС ФІНАНС» в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя