overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/267/20
УХВАЛА

"21" липня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 04.06.2020 року, за яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання ОСОБА_3 повинен відбувати з 14.02.2020 року.

09.07.2020 року до суду надійшло клопотання з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про уточнення дати відрахування строку покарання ОСОБА_3 , з посиланням на протокол працівника поліції СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про затримання ОСОБА_3 від 13.02.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та протокол затримання особи старшим слідчим СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.02.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_3 було затримано 13.02.2020 року на підставі ст. 208 КПК України, тому суд вважає, що строк покарання ОСОБА_3 повинен відбувати з 13.02.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Строк покарання ОСОБА_3 , засудженому 04.06.2020 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, рахувати з 13.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/3318/20
провадження № 1-кп/405/129/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за № 0002929, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого токарем в ТОВ КІЗ «Лезо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, п.п.5 п.4 розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, суд,
постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за № 0002929, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.07.2020 о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3098/17 № 1-кс/610/543/2020

м. Балаклія 23.07.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід,

в с т а н о в и в:

07.07.2020р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України, оскільки брав участь у кримінальному провадженні, яке перебуває у нього на розгляді, як слідчий суддя, а саме 24.06.2020р. розглянув скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії прокуратури та слідчих органів поліції у кримінальному провадженні № 0000995.

Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_5 просили розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності, проти задоволення самовідводу не заперечували.
Інші учасники кримінального провадження будучі належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились.
За правилом ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів справи вбачається, що у судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000995 об`єднане в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0001353 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Заявляючи самовідвід суддя ОСОБА_3 не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу такого самовідводу, а саме заява не підтверджена відповідним рішенням, прийнятим ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування кримінального провадження, яке на даний час перебуває на його розгляді.

Тому ця обставина є невстановленою, а відтак самовідвід є недоведеним належними та підтвердженими даними, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3470/20
провадження №1-кс/619/737/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 27.07.2020 року о 11-00 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3143/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР за 0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
інших учасників представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 23.07.2020 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу та відкладення розгляду.
Учасники судового засідання не заперечили щодо застосування приводу та відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, та враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за 0000249 від 23.01.2014 року та ЄРДР №0002712 від 07.08.2015 року) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст.185 КК України на 06 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7044/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

21.07.2020 за протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматизованому режимі, вищевказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001999, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.06.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 29.07.2020 у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6788/18
Провадження № 1-кп/333/247/19
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002956 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0002956 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 липня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6178/20 1-кс/335/3232/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000078 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000078 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.205 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000078 від 21.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.205 КК України.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 27.07.2020 на 13-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СУ ГУ ДФС в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4597/20
Провадження № 1-кп/639/445/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.05.2020 року в ЄРДР під № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.05.2020 року в ЄРДР під № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 23.07.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.05.2020 року в ЄРДР під № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, о 14 годині 00 хвилин 11 серпня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5042/18
н/п 1-кп/953/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові направлений прокурором прокуратури Київського району м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 17.03.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

Станом на теперішній час підготовче судове засідання призначено на 23.07.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101 від 17.03.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2020
Справа № 642/2160/16
провадження 1кп/642/220/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 15.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 до 6 років позбавлення волі.

18.06.2020 начальник Харківського слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою, в якій просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи повідомленими про час слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у клопотанні про уточнення судового рішення, вважає правильним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У клопотанні начальника Харківського слідчого ізолятора, зазначено, що в даній установі утримується ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.03.2020 року, якого засудженого до 10 років позбавлення волі.

Ленінським районним судом м.Харкова від 15.06.2020 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, та було зазначено, що початок строку відбування даного покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 09.03.2016 року.

Так, ОСОБА_3 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та його було звільнено з під варти 05.04.2017 року.

Однак вже з 13.07.2017 року утримувався в Харківській установі виконання покарань (№27) за злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України від 24.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відносно обвичнуваченого ОСОБА_3 у подальшому в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Тому, суд вважає правильним роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід вважати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення вироку Ленінського районного суду міста Харкова від 15.06.2020 року - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку покарання ОСОБА_3 , 1985 року народження, треба обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1