Справа № 283/986/18
провадження №1-кс/283/663/2020
У Х В А Л А
02 вересня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2020 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000261 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичним особам, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151,31 тис. грн., оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209,99 тис. грн. ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету м. Малина.
За даним фактом 26.04.2018 року слідчим відділом Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000261 за ч.2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області, було вилучено оригінали проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт частини приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , згідно яких були виконані роботи та перераховані ФОП ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 209,99 тис. грн., що, в свою чергу, дає підстави для висновку про причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину. ОСОБА_5 відмовилася від надання показів та надання експериментальних зразків почерку, підпису.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 як фізична особа-підприємець зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже в даній установі наявні документи з рукописним текстом та підписами з достовірними вільними зразками почерку.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.08.2020 року вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів, в яких наявний рукописний текст та підпис ОСОБА_5 , однак у зв`язку з реорганізацією установи, в якій вони зберігаються, а саме зміни назви організації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , дану ухвалу суду виконати не представилося можливим.
Отже, оскільки оригінали документів,які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть бути використані для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у документах, можуть бути використані як докази та для проведення експертизи, з метою повного доказування обставин по кримінальному провадженню, у слідчого СВ виникла необхідність у вилученні документів, що містять підписи ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Без отримання підписів ОСОБА_5 , які містяться у документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину.

Так, у поданому слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотанні доведено наявність підстав вважати, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доведено те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; слідчим обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу документів, де наявні підписи ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя