16.08.2020 Єдиний унікальний № 379/849/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 серпня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/849/20

Провадження № 1-кс/371/212/20

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 10 серпня 2020 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 23 липня 2020 року до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про факт викрадення належного їй майна у виді садового візка, ноутбука та бензопили з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину, ймовірно, причетна особа, яка проживає по АДРЕСА_1 , викрадені речі знаходяться у вказаному домоволодінні.

23 липня 2020 року з 19 години 22 хвилин до 20 години 01 хвилина з метою збереження викраденого майна був проведений невідкладний обшук житлового будинку та господарських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку у будинку було виявлено та вилучено ноутбук марки «HP Compag», у господарських приміщеннях домоволодіння виявлено садовій візок, бензопилу марки «Stihl MS 180/C», на шиферному покритті господарського приміщення - сухі рослини зеленого кольору, зовні схожі на коноплю.

Виявлені матеріальні об`єкти було поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області в якості речових доказів.

За позицією слідчого виявлені та вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що стали об`єктами кримінально-протиправних дій.

Вилучене в ході обшуку майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, яке стало предметом викрадення, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За правилами п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

23 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 про факт викрадення належного їй майна у виді садового візка, ноутбука та бензопили з домоволодіння по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом Таращанським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Додані до клопотання письмові докази вказують на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з домоволодіння по АДРЕСА_1 у період часу до 23 липня 2020 року стороння особа викрала належне власниці будинку ОСОБА_3 майно у виді садового візка, ноутбука та бензопили.

Такі фактичні дані зазначені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 липня 2020 року, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року, протоколі огляду від 23 липня 2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено об`єктивні дані, які вказували на те, що викрадене майно зберігається у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

23 липня 2020 року в ході невідкладного обшуку будинку майно у виді ноутбука марки «HP Compag», садового візка, бензопили марки «Stihl MS 180/C», було виявлено слідчим, вилучено, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

В ході обшуку слідчим в також виявлено та вилучено сухі рослини зеленого кольору, що зовні схожі на коноплю.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягали вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Результати обшуку місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку від 23 липня 2020 року.

Факт долучення викраденого майна до матеріалів кримінального провадження як речового доказу підтверджено постановою слідчого від 24 липня 2020 року.

24 липня 2020 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 15 серпня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння особи. Слідчим суддею перевірено наявність підстав для вчинення відповідної слідчої дії.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти у виді садового візка, ноутбука та бензопили, які відшукано, вилучено та оглянуто слідчим, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно згідно ст. 98 КПК України може бути розцінено як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вказане викрадене майно, ймовірно, належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, оскільки існує відповідний ризик.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Сухі рослини зеленого кольору, що зовні схожі на коноплю, які були відшукані та вилучені слідчим в ході обшуку, не є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в якому з`ясовуються обставини злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Обставини щодо вчинення протиправних дій, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, підлягають встановленню в межах іншого кримінального провадження, відомості про яке мали бути внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань після виявлення відповідних матеріальних об`єктів.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині арешту викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

-ноутбук марки «HP Compag»,

-садовий візок,

-бензопилку марки «Stihl MS 180/C».

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1