Справа № 509/5601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,:
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001526 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого з якого вбачається, що 06.11.2020 р. о ЧЧ Овідіопольського ВП надійшло повідомлення з Чорноморської лікарні про те, що до них було доставлено ОСОБА_5 з попереднім діагнозом ЗЧМТ,СГМ, кульове поранення височної ділянки справа, де останній пояснив, що гуляв по городі біля будинку за адресою: смт.Великодолинське, вул. Мічуріна, буд.1., та за яких обставин отримав пошкодження пояснити не зміг так як не пам`ятає. При огляді телефону гр. ОСОБА_5 було виявлено смс.повідомлення , надіслане невстановленій особі в соц.мережі зі смістом невдалого пострілу собі у височну ділянку справа.

06.11.2020 р. в ході огляду місця події, було вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A 50» у чохлі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_5 , який запаковано до спецпакету № 7186187. Крім того вилучено його кофту з нашаруванням речовини бурого кольору, яка запакована до паперової коробки.

09.11.2020 р. вилучений мобільний телефон та кофта з нашаруванням речовини бурого кольору визнані речовим доказом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, існують реальні підстави вважати, що власники майна можуть його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити, так як, вищеописані предмети можуть бути здобуті в наслідок злочинних дій, або застосовані для вчинення злочинних дій, або мати на собі чи в собі сліди злочину.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, вказані предмети в клопотанні, можуть зберегти на собі та в собі, сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі та предмети мають істотне значення, являються речовими доказами по кримінальному провадженню та мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A 50» у чохлі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ); кофту ОСОБА_5 з нашаруванням речовини бурого кольору, які передати на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після проведення необхідних досліджень.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1