Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/3763/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 03.05.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України. Просив поновити строк на оскарження постанови від 30.06.2020 року, посилаючись на те, що заявником оскаржувана постанова отримана 05.09.2020.

У скарзі посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, оскільки прокурором порушено процесуальний порядок закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 5 ст. 284 КПК України, а також органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження. Скаржник категорично заперечував проти закриття кримінального провадження. Вказує, що матеріали кримінального провадження містять такі суперечності, які не дають однозначного висновку про винуватість його батька ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України. Водночас органом досудового розслідування не було вжито заходів щодо усунення цих суперечностей.

В судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити, постанову прокурора скасувати.

Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, пояснила, що в матеріалах кримінального провадження міститься заява від імені ОСОБА_5 про згоду на закриття кримінального провадження, а також достатньо доказів того, що загиблий ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Дії водія автомобіля «Chevrolet» знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, в наслідок якого загинув він та загинула пасажирка цього ж автомобіля. Крім того, висновки судово-медичної експертизи свідчать, що травми, отримані ОСОБА_6 настали внаслідок ДТП. Вважає, що постанова є законною.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000254 від 03.05.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України, приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що СУ ГУНП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000254 від 03.05.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 02.05.2020 року приблизно о 22:10 год. в районі будинку № 8-б в межах проїзної частини по вул. В.Пугачова м. Кременчука Полтавської області сталася ДТП, під час якої водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Epika», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок свого руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «DAF», моделі «TE 96 NCE», р.н. НОМЕР_2 », з напівпричепом рефрижератором марки «Shmitz» моделі «SKO 24L», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epika» загорівся.

В результаті ДТП водій марки «Chevrolet» моделі «Epika» ОСОБА_6 та пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_8 загинули на місці пригоди.

Відомості про дану подію 03.05.2020 року внесені до ЄРДР під №0000254 та розпочато досудове розслідування за ч. 3 ст. 286 КК України.

У подальшому постановою слідчого від 23.06.2020 року попередню кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000254 від 03.05.2020 року змінено з ч. 3 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

24.06.2020 року оголошено про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, повідомлення про яку направлене сину підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року кримінальне провадження №0000254 від 03.05.2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового засідання встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000254 міститься фотокопія заяви від 25.06.2020 року від імені ОСОБА_5 про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження. Проте присутній у судовому засіданні ОСОБА_5 категорично заперечував написання ним цієї заяви. Водночас, і прокурор у судовому засіданні підтвердила, що вона не переконалася, ким написана вказана заява, проте підстав не довіряти у неї не було.

Суд бере до уваги те, що близьким родичем підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення є син ОСОБА_6 ОСОБА_5 , який заперечує проти закриття кримінального провадження а також те, що суперечності досудового розслідування не були усунуті під час його проведення, а саме:

- наявність у висновку судово-медичної експертизи Кременчуцького міжрайонного відділення судово-медичних експертиз ОСОБА_9 від 17.06.202 за № 409, що при судово-токсикологічному дослідженні крові, взятої від трупа ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,3 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Проте у дослідній частині, посилаючись на судово-токсикологічне дослідження крові ОСОБА_6 акт № 1529 від 04.06.2020 р., не виявлено в крові етилового, метилового, ізопромілового, пропілового, ізобутилового, ізоамілового спирту;

- при проведенні судово-автотехнічної експертизи від 26.05.2020 року № 351, вихідні дані щодо автомобіля «Chevrolet» взяті зі слів водія вантажного автомобіля «DAF», який повідомив про швидкість автомобіля «Chevrolet», що становила 100 км/год, а питання, що стосуються дій водія вантажного автомобіля через «технічно неспроможні покази не можуть бути прийняті до уваги, оскільки існує вірогідність надуманої ситуації» (крим.провадження, зв.а.с.182), що могло призвести до помилкових висновків.

Також заслуговують на увагу аргументи представника скаржника про необхідність проведення слідчого експерименту за участю експерта для встановлення спроможності вихідних даних для проведення експертизи, а також про проведення комплексної судово-медичної експертизи ОСОБА_6 щодо перевірки причин його смерті, оскільки останній мав серйозні захворювання серця, тому існує вірогідність того, що ДТП могло бути спричинене раптовим погіршенням здоров`я водія ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, постанова прокурора про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора задовольнити.

Скасувати постанову прокурора від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000254 від 03.05.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1