Номер провадження 1-кп/754/560/20
Справа№754/1419/20
Вирок
Іменем України

23 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002860 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..187ч.2,69 КК України на 6 років позбавлення волі.

24.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..186ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 03.04.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання.

12.02.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.3 КК України на 4 років позбавлення волі.

10.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..187ч.2,71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, за таких обставин.

Так, 22.04.2019 року у період часу з 12.50год. до 18.00год., переслідуючи корисливу мету зайшов у будинок АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до квартири АДРЕСА_3 та шляхом зламу замка вхідних дверей проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме ноутбук «Packard Bell» вартістю 4339грн.73коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, невжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, вчинив новий корисливий злочин, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 10.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києва вироку за ст.187ч.2 КК України про засудження ОСОБА_4 до 7 років 6 місяців позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_4 винний у крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року за ст.187ч.2 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.07.2020 року. Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 28.05.2019 року по 23.07.2020 року.

Речові докази: один слід папілярних узорів, дактилокарту зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1413грн.09коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: