overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2307/19
Номер провадження 1-кс/950/231/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року;

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого протиправною, визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 14.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000088 від 16.05.2018 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 13.08.2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/5800/20
н/п 1-кп/766/2195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2013 року за № 0001201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2013 року за № 0001201, за ознаками кримінального правопорушення (злочину),передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3920/20
Номер провадження 1-в/676/143/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIIІ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIIІ.

В судовому засіданні інспектор Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 заявив клопотання, проти якого не заперечили прокурор та засуджена, про залишення зазначеного подання без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.26, 537-539, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Залишити без розгляду подання старшого інспектора Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIIІ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні слідчих дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 15 год. 30 хв. 14.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Зарічанського відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002254 від 07.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2990/20
Провадження № 1-кс/750/1718/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0002211,

в с т а н о в и в:

10.08.2020 представник заявника звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0002211, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ОСОБА_3 клопотання від 14.05.2020.

В скарзі зазначено, що 18.06.2020 була подана скарга на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002211, що полягала у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо надісланого ОСОБА_3 14.05.2020 клопотання про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.06.2020, скарга була задоволена та зобов`язано слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.05.2020 у кримінальному провадженні №0002211, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. На сьогоднішній день (07.08.2020) ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.06.2020 не виконано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.06.2020, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо не розгляду клопотання від 14.05.2020, вже розглянута та скаргу задоволено.
Повторний розгляд одного питання слідчим суддею є неможливим і суперечить принципам правосуддя.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №0002211 повернути представнику заявника.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/570/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід з тих підстав, що вони приймали участь в розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2020р. і за результатами апеляційного розгляду було залишено без задоволення апеляційні скарги захисників та без змін обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення визначеного розміру застави.

Заслухавши суддю доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід суддів, так як судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вже приймали участь у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 і висловили свою позицію при відмові в задоволенні апеляційних скарг захисників та залишенні обраного запобіжного заходу судом першої інстанції ОСОБА_6 без змін, а тому повторна участь суддів у розгляді аналогічної апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 щодо обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , викликає сумнів у їх неупередженості.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовільнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд відкласти.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/995/20
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2017 р.н. та ОСОБА_4 , 2019 р.н., раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід застава,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України, -
11 серпня 2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості від 05 серпня 2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 12.08.2020 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 12.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/648/2020 Справа № 641/5020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01001350 від 08.06.2020 року стосовно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України суд ,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження , щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились , прокурор , обвинувачений , захисник обвинуваченого.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явились , в матеріалах справи містяться заяви , в яких вони просять розглядати справу без їх участі.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілими цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України , в судове засідання , на 10 год. 00 хв., 21 серпня 2020 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3433/20
Номер провадження 1-кп/629/447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 08 годину 45 хвилин 29 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 29.09.2020 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/396/20 Провадження №: 1-кс/630/54/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою від 08 серпня 2020 року, в якій просить зобов`язати дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що 29 липня 2020 року він звернувся на адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_3 відносно нього кримінального правопорушення, яке полягає в нанесенні легкого тілесного ушкодження. Але відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 14 серпня 2020 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 і Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

Зобов`язати Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області у строк до 10-30 год. 14 серпня 2020 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 від 29 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 21.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 21.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 21.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10-30год. 30.09.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1