Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3305/20
Провадження № 1-кп/644/606/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0000531 від 13.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.05.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ст.185ч.1 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року приблизно об 00 год 05 хв. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , під час сумісного вживання спиртних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_4 та співмешканцем його матері ОСОБА_6 виник конфлікт на грунті тривалих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в обличчя та повалив його на підлогу, сів на нього зверху на живіт та тримаючи ніж в правій руці намагався заподіяти ОСОБА_4 удар ножем.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09/585-С/2020 від 16.03.2020 року ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме забійні рани на голові, синці на голові, верхніх кінцівках, тулубі, різані рани на верхніх кінцівках, садна на голові, правій руці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 в ході боротьби, захищаючись від протиправних дій ОСОБА_6 , вихватив ніж з рук ОСОБА_6 та тримаючи ніж в правій руці, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, умисно заподіяв ОСОБА_6 два удари ножем в ліву верхню частину спини, після чого наніс ще один удар ножем в ліву частину грудної клітини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №10-14/10/10-12/525-С/20 від 03.04.2020 року ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, одне різане ушкодження на правій бічній поверхні шиї, одне непроникаюче колото-різане поранення у передній поверхні шиї, два непроникаючих колото-різаних поранення спини та одне непроникаюче колото-різане поранення грудної клітини.

Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням судин, лівої легені та осерди з розвитком кровотечі, що в подальшому в післяопераційний період призвело до поліорганної недостатності, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

Припинивши в такий спосіб протиправні дії ОСОБА_6 . ОСОБА_4 діяв з перевищенням меж необхідної оборони, так як застосований засіб захисту явно не відповідав ступеню небезпечності посягання і обстановці захисту і умисно позбавив життя ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, в скоєному щиро розкаявся, про обставини інкримінованого кримінального правопорушення пояснив суду так, як викладено вище у вироку. Крім того пояснив, що ОСОБА_6 був неодноразово судимий , в тому числі і за вбивство, загалом 30 років провів в місцях позбавлення волі, був імпульсивний і відразу в ході конфлікта хватався за ніж та не роздумуючи застосовував його. Одного разу ОСОБА_6 в подібній ситуації вже заподіяв йому ножові поранення в живіт, однак він вижив і боявся співмешканця матері, однак вимушений був проживати разом. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , який був сильнішій та більший за нього, в стані алкогольного сп`яніння з ножем накинувся на нього, повалив на підлогу, бив, а потім сидячи на ньому зверху замахнувся ножем нанести йому удар. Він сприйняв це я реальну загрозу своєму життю і рукою схватився за лезо ножа, зміг перехватити ніж і з метою захиститися від нападу ОСОБА_6 , цим же ножем, лежачи на підлозі під ОСОБА_6 знизу вверх умисно наніс йому два удари ножем в спину, однак той його не відпускав, тому він наніс ще один удар ножем в ліву частину грудної клітини ОСОБА_6 після цього зміг звільнитися з -під потерпілого, викликав карету швидкої допомоги , однак від отриманих травм через деякий час потерпілий помер.

Так як обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини, при яких його звинувачують,його позиція добровільна та істинна, суд зі згоди всіх учасників процесу провів дослідження доказів в порядку ст.349ч.3 КПК України та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і кваліфікує його дії за ст..118 КК України тобто умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, судимість не погашена, оскільки призначений за вироком Фрунзенського райсуду м.Харкова від 04.05.2017 року був сплачений 05.10.2020 року, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття в скоєному., а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ст.118 КК України України з застосуванням ст..75 КК України та покладенням обов*язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів .
Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 118 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання при умові, що він протягом 2 ( двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск CV+R з аудіоповідомленням служби оператора 102 про виклиик бригади швидкої допомоги, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у прокурора, ніж, пакет, коробки з одежою, металевими чарками, конверти із змивами, зразками крові, полімерна пляжка, які знаходяться в камері речових доказів Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією №531 знищити.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1