Справа № 641/8827/17
№ провадження 1-кп/646/167/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.19 року м.Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
за участю: прокурора ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002064 від 29 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_10 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, розгляд якого не завершений.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 20 грудня 2019 року.
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжуються до тепер.
Потерпіла підтримала позицію прокурора.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого і його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, які у відповідності до положень статті 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, а санкція останнього, зокрема, передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.
Що стосується особистої ситуації ОСОБА_10 , то він є раніше судимим, обвинувачується у вчинені нових особливо тяжких насильницьких злочинів в період іспитового строку за вироком суду, одружений, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання.
За вищенаведених обставин суд вважає наявними ризики: переховування обвинуваченого від суду та можливості вчинення ним нового злочину.
Суд повністю не відхиляє доводів сторони захисту на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам можливості його переховування від суду або вчинити новий злочин.
Суд не приймає позицію обвинуваченого і захисника про те, що їх переконання стороною обвинувачення не надано прямих доказів винуватості ОСОБА_10 .
Таким чином, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Крім того, прокурором було в усній формі заявлено клопотання про витребування інформації від СВ Слобожанського ВП ГУНП України в Харківській області, із залученням спеціалістів Слобідського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, щодо всієї наявної інформації з Аккаунту ГУГЛ на ім`я ОСОБА_10 , телефон НОМЕР_1 , для перевірки показів ОСОБА_10 та наявності у нього алібі на час скоєння злочину.

Від учасників процесу заперечень не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про надання доручення СВ Слобожанського ВП ГУНП України в Харківській області, із залученням спеціалістів Слобідського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України для отримання зазначеної інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити на 60 днів по 30 січня 2020 року, включно.

Доручити СВ Слобожанського ВП ГУНП України в Харківській області, із залученням спеціалістів Слобідського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, отримати:

1. Всю наявну інформацію з Аккаунту ГУГЛ на ім`я ОСОБА_10 , телефон НОМЕР_1 , про його переміщення за період з 00-00 годин 27 серпня 2017 року по 24-00 годину 05 вересня 2017 року (у паперовому вигляді та з додатком на носії лазерному диску або іншому).

2. Інформацію, чи є ознаки внесення змін до інформації цього аккаунту за зазначений період.

3. Інформацію, чи відповідає час, зазначений в інформації аккаунту часу, який є дійсним в Україні.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 грудня 2019 року о 08-30.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5