Провадження №1-кп/359/150/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №0000725, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України,

розглянувши клопотання від 02.06.2020 року адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 307 КК України.

19.01.2021 року під час судового засідання, адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_10 просив розглянути подане ним через канцелярію суду 02.06.2020 року клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що 17.09.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу згідно якої накладено арешт в тому числі і на транспортний засіб марки «Mersedes Benz», литовські реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з полісом страхування № F708996 та українським полісом страхування №4890660. Володілець майна ОСОБА_10 не має ніякого відношення до вчинених кримінальних правопорушень, а лише надав свій автомобіль брату для користування і який підвозивши обвинувачених був зупинений працівниками поліції і при обшуку автомобіля у їх пасажирів було тимчасово вилучено майно яке має відношення до вчинення пасажирами інкримінованих злочинів. Водій автомобіля на який накладено арешт ніякого відношення до вчинення кримінальних правопорушень не має і проходить у справі як свідок. Також, у клопотанні зазначено, що транспортний засіб марки «Mersedes Benz» литовські реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з полісом страхування № F708996 та українським полісом страхування №4890660, було вилучено та поміщено на шрафмайданчик, де за ним не здійснюється належного нагляду, що може призвести до розкрадання окремих його частин, а також псування, так як він зберігається під відкритим небом, а тому у суду по даному кримінальному провадженню не існує перешкод щодо повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю майна в розпорядженні якого перебував даний транспортний засіб до його вилучення працівниками поліції.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 та ОСОБА_10 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Обвинувачені та їх захисники поклались на розсуд суду щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_11 .

Прокурор заперечив щодо необхідності задоволення поданого клопотання адвоката ОСОБА_11 зважаючи на те, що останнє подано передчасно.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання з додатками, дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_11 , подане 02.06.2020 року, про скасування арешту майна.

17.09.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу згідно якої накладено арешт в тому числі і на транспортний засіб марки «Mersedes Benz», литовські реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з полісом страхування № F708996 та українським полісом страхування №4890660.
Так, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної,творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, згідно поданого клопотання адвоката ОСОБА_11 автомобіль марки «Mersedes Benz» є транспортним засобом, який належить ОСОБА_10 . В той же час суд бере до уваги той факт, що саме у салоні даного транспортного засобу перебували обвинувачені, коли були зупинені працівниками поліції. При цьому є достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, згідно матеріалів справи, транспортний засіб марки «Mersedes Benz» литовські реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з полісом страхування № F708996 та українським полісом страхування №4890660 визнано речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.
Також, адвокатом ОСОБА_11 до поданого клопотання про скасування арешту з вищезазначеного транспортного засобу не долучено доказів належності даного транспортного засобу саме ОСОБА_10 .
У цьому зв`язку, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна на вищезазначений транспортний засіб, зважаючи на те, що розгляд справи в суді наразі триває та судом не досліджені усі наявні докази, в той час як даний транспортний засіб, можливо зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Тому, подане клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 суд вважає передчасним, та таким, що може бути вирішено при постановленні вироку за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 350, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання від 02.06.2020 року адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль «Mersedes Benz», литовські реєстраційні номери НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , з полісом страхування № F708996 та українським полісом страхування №4890660, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 21.01.2021 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_12