overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/185/738/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 15 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4714/19
1-кп/214/242/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити перекладача з української на російську мову для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та забезпечити його прибуття на 14 годин 00 хвилин 02 березня 2021 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, зал судового засідання №2.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.01.2021 року о 11 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1386/20
Провадження № 1-кп/272/103/21
УХВАЛА

"27" січня 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.2 ст. 309 ч.2, ч.1 310 КК Украни -
встановив:

27.01.2021 року в підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченої, захисника та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченої неможливий розгляд кримінального провадження, а вона до суду з`явилася, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинувачену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 10.02.2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності №1 БРВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/8751/20
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.10.2020 року за клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2020 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21.06.2020 року до шести місяців, тобто до 21.12.2020 р.

Проте, при винесенні резолютивної частини даної ухвали у вступній її частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено в складі суду прокурора: ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи в сукупності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер та не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2020 року, винесеної за результатами розгляду за клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та виклавши в наступній редакції:

«Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного: ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/483/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Сев» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000392 від 28.09.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2021 о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2835/20

провадження № 1-кс/0285/3/21

28 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 09.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.05.2020 року, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив крадіжку велосипеду, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1000 грн. Того ж дня, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку велосипеду, вартістю 2000 грн., належного ОСОБА_7 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років та менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання доведеним ризикам.
Підозрюваного до суду не доставлено.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Від слідчого до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити без розгляду її клопотання, оскільки 28.01.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до суду.

Дослідивши клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, так як досудове розслідування кримінального провадження фактично закінчилося, слідчий суддя останню задовольняє.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 09.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 й.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1071/21
Провадження № 1-кс/344/446/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

П О С Т А Н О В И В:
скаргу задовольнити частково;

скасувати постанову від 12/09/2017 слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003187 від 01/08/2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26/01/2021 о 17:00 годині.
Справа №359/159/21
Провадження №1-кс/359/73/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

28 січня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, в порядку ст. 220 КПК України щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0002508, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, та надати відповідь.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 01.02.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5575/20
Провадження № 1-кп/362/343/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001078 від 03.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Юність Інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0001078 від 03.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на «08» лютого 2021 року о "15" год. 00 хв.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Доручити представнику Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (за адресою: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 3) в строк до «15» лютого 2021 року скласти та надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 17 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_6 - Гавенко
Справа № 405/5708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

26 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 26.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000314 від 26.12.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
справа № 399/40/21
провадження № 1-кс/399/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2021 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 19.01.2021 року під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «Toyota» моделі «Corola» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що перебував по вул. Центральна в с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, а саме: два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 138 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 122 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 118 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 124 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 132 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 135 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 121 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 127 см, два однакові металеві кутника розмірами 10х10х5 довжиною 105 см, в загальній кількості 18 металевих кутників, які належать Сільськогосподарського кооперативу «Україна», без позбавлення користувача права користування. Юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, село Млинок, вулиця Леніна, будинок 1, керівник ОСОБА_4 , контактна особа - юрисконсульт СК «Україна» ОСОБА_5 .
Заборонити користувачу зазначеного майна в особі голови СК «Україна» - ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.
Попередити керівника СК "Україна" ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, користувачу майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.02.2021 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/98/21 Провадження № 1-кс/613/19/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 січня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року було постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 14.11.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

При складанні повного тексу ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 27.01.2021 було допущено описку, невірно вказано дату постановлення ухвали, а саме: замість 27 січня 2021 року, помилково вказано 28 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 27 січня 2021 року.

Вважати вірною дату постановлення ухвали 27 січня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя