У Х В А Л А
Справа № 285/3399/20

провадження № 1-кс/0285/683/20

09 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання інспектора-дізнавача ОСОБА_3 СД Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про накладення арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 05.09.2020року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 07.09.2020 року за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на вантажний автомобіль "DAF" н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 , завантажений сміттям маса брутто 35,220 т, що вилучені під час ОМП від 04.09.2020 року, шляхом заборони відчуження та їх використання.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.09.2020 в ході проведення огляду місця події на а/д Київ-ЧОП 236 км., стаціонарного посту «Звягель», поблизу с. Анета Новоград-Волинського району, було виявлено і вилучено вантажний автомобіль, "DAF" н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом н.з. НОМЕР_2 , які завантажені Львівським сміття, а також ТТН №18 від 03.09.2020 пункт навантаження є м. Львів, вул. Пластова 15, пунктом розвантаження є смт. Шкарівка, Білоцерківський район, Київська область, яка містять ознаки підробки.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 05.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 з правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.1 КК України.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів автомобіль, "DAF" н.з. НОМЕР_1 у складі з н/причепом н.з. НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 .
05.09.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову про визнання предметів речовими доказами.
Інспектор-дізнавач в судове засідання не прибув. В заяві наполягав на задоволенні клопотання, просив судове засідання провести без його присутності.
Власник вилученого майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання. Надав копію договору, згідно якого його підприємство здійснює організацію захоронення твердих побутових відходів з ФОП ОСОБА_5 , в с. Шкарівка Київської області. Заборона використання вилучених транспортних засобів завдасть шкоди його господарській діяльності, яку він здійснює відповідно до вимог закону. Судове засідання просив провести без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді у слідчого матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до ЄРДР за №0000111 від 05 вересня 2020 року.
Частина 1 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Постановою слідчого від 05.09.2020 вантажний автомобіль "DAF" н.з. НОМЕР_1 у складі з н/причепом н.з. НОМЕР_2 , завантажений сміттям маса брутто 35,220 т, та ТТН №18 від 03.09.2020 року, що вилучені під час ОМП від 04.09.2020 року,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 05 вересня 2020 року.

Подане інспектором-дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення дізнавач відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт дізнавач відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
Враховуючи те, що вантажний вантажний автомобіль "DAF" н.з. НОМЕР_1 у складі з н/причепом н.з. НОМЕР_2 , завантажений сміттям маса брутто 35,220 т, що вилучені під час ОМП від 04.09.2020 року, могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
Проте інспектором-дізнавачем не доведено, що при переданні власнику майна вказаного транспортного засобів є ймовірність знищення слідів кримінального правопорушення, тобто підроблення чи використання підроблених документів, а використання вантажного автомобіля з напівпричепом унеможливить збереження речових доказів.
Обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Інспектором-дізнавачем доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження транспортного засобу, тому клопотання дізнавача слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль "DAF" н.з. НОМЕР_1 у складі з н/причепом н.з. НОМЕР_2 , завантажений сміттям маса брутто 35,220 т, що вилучені під час ОМП від 04.09.2020 року, шляхом заборони їх відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1