Справа № 372/3206/20
Провадження № 1-кп-332/20
В И Р О К
іменем України

25 вересня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001260 від 21 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів Київської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, не працюючий, не судимий, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
21 серпня 2020 року близько 01 години 00 хвилин в місті Обухів Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, приїхав на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ділянку місцевості де розташовані каналізаційні люки із телефонним кабелем, власником якого являється ТОВ «ПОЛІКОММ, ЛТД», що за адресою: вулиця Київська, поблизу будинку №140/1, де діючи з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю фізичної охорони та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через відсутність металевої кришки, проник до каналізаційного люку, звідки незаконно, таємно здійснив крадіжку телефонного кабелю марки «ТППеп 50х2х0,4», загальною довжиною близько 105 метрів, загальною вартістю близько 3 184 гривень 65 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 вийшовши із каналізаційного люку, направився до автомобіля, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг виконати всі дії щодо розпорядження майном, оскільки був затриманий працівниками Обухівського ВП ГУНП в Київській області, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне.

В результаті протиправних дій, а саме крадіжки, ОСОБА_3 мав намір завдати майнової шкоди потерпілому ТОВ «ПОЛІКОММ, ЛТД», на загальну суму 3 184 гривень 65 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником ОСОБА_5 .
Представником потерпілого ОСОБА_6 подано заяву, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуючи дані відсуттні, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті він не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази кабель довжиною: 68 метрів, 15 метрів, 6,5 метрів, 4 метри, 5,5 метрів, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Обухівському ВП ГУНП в Київській області - повернути потерпілим, кусачки, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Обухівському ВП ГУНП в Київській області- знищити, автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору д.н.з НОМЕР_1 , що поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівському ВП ГУНП в Київській області -повернути власнику, DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 150,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1