overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/196/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/316/20
Категорія - ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 05 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_10 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 28 грудня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Маказинсорт» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, що було накладено постановою помічника прокурора Прокуратури Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальній справі № 60-3470 від 06.07.2012 року ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 грудня 2020 року о 16 годині 05 хвилин.

Враховуючи викладене та керуючись п.9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ТОВ «Маказинсорт» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, що було накладено постановою помічника прокурора Прокуратури Шевченківського району в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальній справі № 60-3470 від 06.07.2012 року відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ТАРРАЛІНК» про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №002990, що накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 11.12.2018 р. (справа №758/15398/18), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ТАРРАЛІНК» про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №002990, що накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 11.12.2018 р. (справа №758/15398/18),

У судове засідання представники володільця арештованого майна не з`явився, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні та просить про повернення матеріалів заявнику, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «ТАРРАЛІНК» про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №002990, що накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 11.12.2018 р. (справа №758/15398/18), залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/1035/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

28.12.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 49,53, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/5478/18
Номер провадження 1-кп/495/8/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 19.11.2020 року на 11.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини та з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 19.11.2020 року о 11.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 19.11.2020 року о 11.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 19.11.2020 року о 11.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/6144/20
№ провадження 1-кс/495/2410/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000201, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000201 ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, з метою участі у допиті в якості свідка.
22.12.2020 року слідчий звернулася до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою, відповідно до якої просить залишити клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000201.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000201 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/5301/20
Провадження № 1-кс/496/1952/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 16.12.2020 року, за ознаками ст. 227 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у підсобному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 20 пляшок об`ємом 0,25 л, всередині яких знаходиться прозора рідина, на кожній мається напис «Забава Мисливська», з марками акцизного податку України; 4 пляшки об`ємом 0,5 л, всередині яких знаходиться прозора рідина, на кожній мається напис «Забава Мисливська», з марками акцизного податку України; 16 пляшок об`ємом 0,25 л, всередині яких знаходиться прозора рідина, на кожній мається напис «Забава Мисливська», з марками акцизного податку України; 17 пляшок об`ємом 0,5 л, всередині яких знаходиться прозора рідина, на кожній мається напис «Lubotina», з марками акцизного податку України, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 29.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1909/18
Номер провадження 1-кп/504/298/20
У Х В А Л А
27.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комнітернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні за №0000637 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.09.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

27 січня 2020 року ОСОБА_2 особисто з`явився да суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час встановлено, то судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.335КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за №0000637 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/56/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Одеса

Суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку в порядку ст. 476 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси 01.03.2019 року надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року, яким затверджено угоду від 16.08.2018 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування. В порушення ст. 476 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 не виконував умови угоди, а саме не погасив заборгованість у повному обсязі.
10.11.2020 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, якою вона просить заяву про скасування вироку залишити без розгляду. У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 погасив заборгованість в повному обсязі, та претензій більше до нього не має.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву потерпілої, керуючись ст. 476 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заява потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
08.04.2019
Справа № 522/2669/19
Провадження 1-кп/522/743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 14.02.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 06.06.2019 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2019 року о 17 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1049/19

Номер провадження: 1-кс/511/684/20

28.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України)

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000250 внесеного до ЄРДР 28.03.2019року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Згідно автоматичного розподілу вище зазначена скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому скарга підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.303,304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури ( в порядку ст. 303 КПК України).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 29.12.2020 року об 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області:

- кримінальне провадження №0000250 від 28.03.2019 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.296 КК України - для ознайомлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 750/5620/14

провадження № 51-3115км20
Суддя Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо засудженої ОСОБА_2 за касаційними скаргами останньої та прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного від 2 червня 2020 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 20 січня 2021 року о 10:00.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Державній установі «Збаразька виправна колонія № 63» Тернопільської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 20 січня 2021 року о 14:00 за участю засудженої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 175/4663/17
провадження № 51-4267км20

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 виявив бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2020 року щодо нього на 11 годину 08 квітня 2021 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» та Верховним Судом об 11 годині 08 квітня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100 для виконання.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.10.2019р. по справі № 296/9264/19, в частині накладення арешту на наступне майно: 3 флеш-накопичувачі, навігатор, ноутбук Леново, флеш-накопичувач, мобільний телефон Ксіомі, каміння бурштин, пістолет калібру 4 мм типу Флобер; 9 набоїв калібру 4 мм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 21.12.2020р. о 14:10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1