Провадження № 1-кс/344/4116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального № 0000040 від 18.07.2018, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000040 від 18.07.2018 за фактом розтрати бюджетних коштів шляхом завищення вартості медичних виробів посадовими особами ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код НОМЕР_1 та посадовими особами тендерного комітету КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за результатами державної закупівлі UA-2017-04-28-001851-b по придбанню ультразвукової діагностичної системи «My Lab 40 Advanced» очікуваною вартістю 2025510грн. для відділення гінекології та неанатології, а також порушення вимог законодавства України у сфері ціноутворення, зокрема: постанов КМУ від 25.03.2009 № 333 "Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення" та від 17.10.2008 № 955 "Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення", де передбачено, оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для медичних виробів до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21 лютого 2018 року комунальним неприбутковим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Далі - КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ") подано оголошення на проведення відкритих торгів, яке було розміщено в електронній системі ПРОЗОРО на майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікатор закупівлі UA-2018-02-21-000752-a з придбання одної одиниці апарату: апарат ультразвукової діагностики для гінекології та неонатології «My LAB 40 Advanced». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , згідно митної декларації від 21.10.2017 №UA 125010/2017/008844, придбав у іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » медичний виріб - апарат ультразвукової діагностики для гінекології та неонатології «My LAB 40 Advanced» за ціною 41 660 Євро, що згідно вказаної митної декларації становила 1 306 459,30 грн. (один мільйон триста шість тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень тридцять копійок).

В подальшому, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , маючи досвід у сфері оптової торгівлі фармацевтичними товарами та знаючи, що відповідно до Закону України «Про ціни та ціноутворення» Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 17 жовтня 2008 року № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» редакції від 18.03.2017, підпунктом 2 пункту 1 якої встановлено, що на лікарські засоби (крім наркотичних, психотропних лікарських засобів, прекурсорів та медичних газів), оптово-відпускні ціни на які внесені до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби, і медичні вироби, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, граничні постачальницько-збутові надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються для лікарських засобів до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів і для медичних виробів до оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10 відсотків, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог постанови КМУ № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» від 17.10.2008, при підготовці тендерної документації, умисно сформувала завищену ціну при реалізації вищевказаного медичного виробу з порушенням вимог законодавства про ціни та ціноутворення.

Стороною кримінального провадження встановлено, що 15.03.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подала тендерну пропозицію щодо участі в торгах на закупівлю: апарат ультразвукової діагностики для гінекології та неонатології ІНФОРМАЦІЯ_6 . Загальна вартість тендерної пропозиції, що подало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становила 2 025 510,00 (два мільйона двадцять п`ять тисяч п`ятсот десять грн. з ПДВ). За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено переможцем в проведенні відкритих торгів UA-2018-02-21-000752-a щодо закупівлі апарату ультразвукової діагностики для гінекології та неонатології My LAB 40 Advanced.

29.03.2018 року між КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі директора ОСОБА_6 (Замовник), з однієї сторони, та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (Учасник) укладено договір №147 про закупівлю товарів за державні кошти. Предмет даного договору Система Ультразвукової Діагностики « ІНФОРМАЦІЯ_6 » загальною вартістю 2 025 510,00 (два мільйона двадцять п`ять тисяч п`ятсот десять грн. 00 копійок)

03.04.2018 на підставі договору №147 про закупівлю за державні кошти від 29.03.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 з розрахункового рахунку КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перераховано кошти в загальній сумі 2 025 510,00 грн, як оплату за придбаний товар.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 12/3185-20 від 30.07.2020, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час реалізації вищевказаного медичного виробу для КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " порушило вимоги законодавства України, а саме вимоги постанови КМУ від 17.10.2088 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» та Порядку формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, який затверджено постановою КМУ від 25.03.2009 №33, в результаті чого ціна була завищена на 526 183,81 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят три гривні вісімдесят одна копійка), тобто на 25,1%.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на висновок експерта від 07.08.2020 № СЕ-19/109/14/3-20ЕК/20 документально підтверджується розрахунок ІНФОРМАЦІЯ_7 № 12/3185-20 від 30.07.2020 стосовно завищення відпускної ціни на медичний виріб «Апарат ультразвукової діагностики для гінекології та неонатології «My LAB 40 Advanced» товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 526 185,29 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 29 копійок).

Органом досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 привласнила бюджетні кошти в сумі 526 185,29 (п`ятсот двадцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 29 копійок), внаслідок чого спричинила збитки у великих розмірах на вказану суму КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Тендерні пропозиції під час державної закупівлі подали: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Вказані учасники закупівлі пов`язані між собою, оскільки обидва учасники фактично подали на тендер пропозицію щодо поставки одного і того ж медичного обладнання, а саме: «Система ультразвукова діагностична MyLab 40 Advanced, виробництва компанії Esaote, офіційним представником (дистрибютором) якої являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код НОМЕР_4 ). Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надав обом учасникам торгів гарантійні листи датовані однією датою та вихідним номером (Вих. № 2702/8 від 27.02.2018), а також обидва учасника закупівлі в складі тендерної документації подали сертифікати щодо сервісного обслуговування вказаного медичного обладнання одним і тим же спеціалістом ОСОБА_7 .

Окрім зазначеного, встановлено, що директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_8 , що надала обом учасникам торгів гарантійні листи датовані однією датою та вихідним номером (Вих. № 2702/8 від 27.02.2018) являється директором ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", яке надає ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у строкове платне користування на умовах суборенди складські приміщення площею 170 кв.м. (договір від 02.01.2018 № 4/18), що свідчить про пов`язаність ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Також ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує нежитлове приміщення для використання в якості офісу площею 12,8 кв.м. (договір від 02.01.2018 № 02/18) у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », директором якого являється гр. ОСОБА_9 . Заступником директора та засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » являється гр. ОСОБА_10 , код НОМЕР_5 , який є братом засновника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , код НОМЕР_6 . Зазначені вище факти свідчать про пов`язаність учасників закупівлі UA-2018-02-21-000752-a, а також їх пов`язаність із офіційним представником виробника медичного обладнання Esaote, - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код НОМЕР_4 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 при здійсненні господарської діяльності використовує банківські реквізити: розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 у

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », м. Київ, МФО НОМЕР_8 .

Сторона кримінального провадження у своєму клопотанні просить суд врахувати думку сторони обвинувачення, що відомості у документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, нададуть можливість провести слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, встановлення осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також будуть використані як докази вчинення злочинів. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження слідчий, за погодженням із прокурором, клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю ознайомлення з ними та вилученням належним чином завірених їх копій.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі, а також заяву в якій повідомив іншу сторону про час і місце розгляду клопотання.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання які подав слідчий та документи додані до нього, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформацію про рух коштів віднесено до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а також персональних даних особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що передбачено п. 8 цієї ж статті.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, зміст вищенаведених вимог закону зводиться до того, що слідчий як сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен довести перед судом можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, щодо яких слідчий бажає отримати доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною кримінального провадження не було доведено, що вказаний у клопотанні рахунок банку, а також інформація по руху коштів вказаного рахунку має доказове значення до даного кримінального провадження.

До матеріалів клопотання не було долучено будь яких доказів про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » використовує у своїй діяльності розрахунковий рахунку № НОМЕР_7 , що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 та ніяким чином не було огрунтовано відсутність будь яких підтверджуючих документів. А також те, що інформація про рух коштів по вказаному вище рахунку банку має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчим в матеріалах клопотання та в судовому засіданні не було доведено слідчому судді, що ним було вжито всіх можливих слідчих та процесуальних дій для встановлення тих обставин які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що неможливо іншими способами довести обставини які наведені у клопотанні.

Відтак, враховуючи вищенаведене слідчий суддя не вбачає підстав для надання стороні у даному кримінальному провадженні доступу до речей та документів, та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість клопотання, а тому відмовляє у задоволенні такого.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, в яких міститься інформація щодо руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_7 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) за період з 01.01.2018 по 01.05.2018, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1