06.10.2020
Справа №642/3305/18
Провадження №1-кс/642/1997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги пре дставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування, в якій просив скасувати рішення заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 закінчити досудове розслідування та прийняти одне з рішень, передбачених ст.283 КПК України в рамках кримінального провадження №0001587 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у строк 1 місяць з моменту ухвалення рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001587 від 26.06.2018 року, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

На думку заявника, з урахуванням правової кваліфікації та фабули кримінального правопорушення досудове розслідування невиправдано затягується. Крім цього в матеріалах кримінального провадження вже проведені всі експертизи, які підтверджують ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а також механізму їх нанесення, всі свідки вже допитані, проведені слідчі експерименти, а тому у досудового слідства вже достатньо доказів для оголошення підозри та направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 114 КПК України, на яку посилається заявник у клопотанні, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Разом з тим, вимоги клопотання фактично є вимогами про зобов`язання слідчого вчинити певні слідчі та процесуальні дії, що не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки згідно ч.5ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Частиною 3статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, як зазначає у заяві представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , наявна необхідність для встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав сторони кримінального провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник скаржиться на дії слідчого, щодо затягування строку проведення досудового розслідування.

Згідно ч.1ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З погляду на викладені вище норми КПК України можна дійти висновку, що поняття «визначений цим Кодексом строк» не є тотожнім поняттю «розумний строк», про який йдеться у ст.28 КПК України, так як останній визначається рядом критеріїв, передбачених ч 3ст.28 КПК Україниі не має чітко виражених меж.

Частиною 1статті 308 КПК України передбачено право особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування для звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування.

Відповідно дост.303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі за п.9-1 - рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

При цьому не вбачається з доводів заяви, що прокурором виносилася постанова про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, що може бути оскаржено відповідно дост.303 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що порядок розгляду питання недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування регламентований ст.308 КПК України, згідно положень якої недотримання розумних строків слідчим може бути оскаржене прокурору вищого рівня, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.9,28,114 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001587 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у строк 1 місяць з моменту ухвалення рішення - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1