СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1377/20
Провадження № 1-кп/306/224/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик, Короловецького району, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000068 від 15.09.2020.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений (підсудний) ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15 червня 2020 року о 22:00 годині знаходячись в приміщенні кафе "Мілано" за адресою: м.Свалява, вул. Визволення, буд. 41, Закарпатської області з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з столику в приміщенні кафе "Мілано" викрав мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi Note 8 /64GB, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 шкоду на суму 3872,99 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 отримав 23 вересня 2020 року у присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву (вх. № 8297) про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ОСОБА_5 завданих потерпілій збитків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та підтримавзакриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_7 . Просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 283 КПК України - особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 288 КПК України - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст.12 КК України є проступком (санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, повернувши викрадений мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi Note 8 /64GB.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не спричинено.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Речові доказ: мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi Note 8 /64GB передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Після набрання ухвалою законної сили, мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi Note 8 /64GB повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим ОСОБА_7 , а також те, що сторони кримінального провадження не заперечують проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України,у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 26, 283, 284, 285, 371, 372, 392, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик, Короловецького району, Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_3 .
Кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України.
Речовий доказ: мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi Note 8 /64GB повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_9