У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Голова Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000066, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

Короткий зміст подання.

28.01.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню №0000066.

Від процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000066 прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява про неможливість розгляду слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області даного клопотання, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, що підтверджується постановою прокурора від 22.01.2021 року.

Мотиви суду.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020р. № 558-IX, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Питання про передачу на підставі абзацу п`ятого цього пункту клопотання про зміну запобіжного заходу до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) за вмотивованим поданням місцевого суду (суду апеляційної інстанції) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000066, в якому подане клопотання про зміну запобіжного заходу, здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області та знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Центрального районного суду м. Миколаєва, то матеріали клопотання слід направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000066 до іншого суду - задовольнити.

Матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000066, направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1