В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року Справа № 608/2532/20

Номер провадження1-кп/608/90/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/90/2021 щодо обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинувачуються у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
18.09.2020 року біля 14 години ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_3 , в приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_3 та який належить ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення керуючись корисливим мотивом, умисно, таємне викрали ноутбук торгівельної марки «Packard Bell» модель «Easy Note S4» вартістю 1309,17 грн. та відеокамеру торгівельної марки «Panasonik» модель «NV-Z9» вартістю 400 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1709,17 гривень

Такі дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 теж в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.

Потерпіла в судовому засіданні щодо покарання покладалася на розсуд суду. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачених немає, оскільки останні зобов`язалися повернути їй заподіяні збитки добровільно.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили не тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_4 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Стягнути солідарно з обвинувачених витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1634,50 гривень в дохід держави.

Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме, ноутбук торгівельної марки «Packard Bell» модель «Easy Note S4» та відеокамера торгівельної марки «Panasonik» модель «NV-Z9», які здані в камеру речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №6/1-989/20 та №6/1-988/20 від 09.10.2020 року в сумі 1634,50 гривень в дохід держави.

Речові докази: ноутбук торгівельної марки «Packard Bell» модель «Easy Note S4» та відеокамера торгівельної марки «Panasonik» модель «NV-Z9», які здані в камеру речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського Апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2021 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/2532/20, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"_______________2021 р.

Секретар: