Справа №127/4888/20
Провадження № 1-кп/127/188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002276 від 19.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
представника потерпілого: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 на автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому.
Вказане клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 було накладено арешт на автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії, а тому подальше зберігання автомобіля на арешт майданчику буде призводити до пошкодження автомобіля, у зв`язку із цим захисник ОСОБА_7 просить суд скасувати арешт із автомобіля, який належить ОСОБА_3 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому.
У ході судового провадження захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, а також зазначив, що ОСОБА_3 повністю визнає свою вину у інкримінованому злочині, всі слідчі дії проведені, а тому подальше зберігання автомобіля на арешт майданчику є недоцільним.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання та зазначив, що питання щодо долі речових доказів вирішуються судом в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку, а тому прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого: захисник ОСОБА_6 заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки подальше зберігання автомобіля на арешт майданчику необхідне з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 було накладено арешт на автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . В подальшому, відповідно до постанови про приєднання до кримінального провадження речового доказу від 19.10.2019 вказаний автомобіль було поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне у клопотанні захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 на автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому відмовити, оскільки питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2019 на автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: