Справа № 286/3872/19
У Х В А Л А

17.09.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ

«Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за поданням заступника начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого Овруцьким районним судом Житомирської області 05.12.2019 за ст. 126-1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, відповідно до ст.76 КК України встановлено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С ТА Н О В И В:

Заступник начальника Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , якого відповідно до вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 05 грудня 2019 року засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України ОСОБА_6 встановлено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Подання обґрунтовано тим, що 30 січня 2020 року ОСОБА_6 був ознайомлений з умовами відбування покарання у виді іспитового строку, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, встановлених судом, про що надав власноручно підписку. Працівниками Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» неодноразово із засудженим проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та умов відбування покарання. Але в подальшому засуджений ОСОБА_6 , порушуючи умови іспитового терміну, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 20.01.2020 року - ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження;

- 20.01.2020 року - ст. 175-1 ч.І КУпАП - попередження;

- 20.01.2020 року - ст. 182 ч. 1 КУпАП - попередження;

- 20.01.2020 року-ст. 176 КУпАП-штраф 51 грн;

- 22.02.2020 року - ст.127 ч.І КУпАП - попередження;

- 13.04.2020 року - ст. 178 ч.2 КУпАП - штраф 51 грн;

- 08.05.2020 року - ст.173-2 ч.2 КУпАП - штраф 340 грн.;

Таким чином своїми діями ОСОБА_6 порушив умови іспитового строку.

За систематичне невиконання умов відбування покарання в період випробування, ОСОБА_6 оголошувалось попередження про можливість направлення до суду матеріалів для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця обмеження волі, а саме 05.05.2020 року. Але засуджений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не -став, на міри виховного впливу не реагує, умови відбування покарання не виконує. За місцем проживання характеризується із негативної сторони.

В судовому засіданні начальник Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримала, звернула увагу на те, що оскільки вирок щодо ОСОБА_6 був винесений за результатами затвердження угоди про примирення, заяв про скасування угоди до суду не надходило, тому законні підстави для скасування випробування відсутні.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки, що відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Суд, заслухавши думку начальника Овруцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 періодично з`являвся на реєстрацію до Овруцького РВ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, нового злочину не вчинив, працює, притягувався до адміністративної відповідальності за куріння в громадських місцях, порушення спокою громадян, зберігання при собі самогону без мети збуту та перехід проїзної частини дороги поза пішохідним переходом.

05 травня 2020 року ОСОБА_6 у письмовій формі попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього він нових правопорушень не вчиняв, та від обов`язків, встановлених судом, не ухилявся.

Крім того, судом встановлено, що вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05.12.2019 ухвалений на підставі угоди про примирення, укладеної 21.11.2019 між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000608.

Відповідно до ч. 1ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

За умовами ч. 1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди, КПК України врегульовано спеціальними нормами, а невиконання засудженим ОСОБА_6 умов укладеної угоди про примирення, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, може бути підставою для скасування такого вироку відповідно до ст.476 КПК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст.76 КК України, в силу положень ст.476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченимст.537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1