overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/749/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Від першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 .
Згідно клопотання перший заступник начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_2 просить суд застосувати до засудженої ОСОБА_3 , 1987 ркоу народження вимоги ч.2 ст.4, ч.ч.1,2 ст.5, ч.5 ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» та зарахувати їй у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.07.2014 року по 31.10.2014 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні строку покарання.
Згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 30.06.2015 року звільнення з іспитовим строком скасовано, направлена для відбування призначеного судом покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вирок вступив в законну силу 01.11.2014 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)» відповідно до вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 31.10.2014 року.
Також, судом встановлено що ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08.09.2020 року клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.07.2014 року по 31.10.2014 року включно в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України № 838-VIIІ, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання першого заступника начальника ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України відносно засудженої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9878/19
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності
(вступна та резолютивна частина )

06 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001562 від 27.08.2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 47 КК України, ст. 285 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні банківські системи» про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 частиною 1 Кримінального кодексу України, з передачею на поруки трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні банківські системи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 листопада 2020 року о 08 годинні 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3938/19
Провадження № 1-кп/0203/446/2020
У Х В А Л А
іменем України
06.11.2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №203/3938/19 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 06.11.2020 року кримінальне провадження №0000053 від 09.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 1 ст. 205 КК України закрито у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.
При постановленні ухвали у тексті вступної, мотивувальної та резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно
зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення та зазначено : «ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України», замість вірної : « ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали та її усунення не погіршить становища обвинуваченої.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Кіровського районного суду від 06 листопада 2020 року по справі №203/3938/19 та зазначити по тексту ухвали вірну кваліфікацію кримінального правопорушення : «ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року, якою кримінальне провадження №0000053 від 09.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 1 ст. 205 КК України закрити у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7315/20
Провадження № 1-кс/204/1483/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання надати для огляду ЖЄО за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5186/20
№ 1-кп/183/1538/20

У Х В А Л А
05 листопада 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.09.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 24.09.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 05.11.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и в и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2020 року об 11.40 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3307/19
1-в/214/289/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 листопада 2020 року о 09 годині 20 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного в кримінальному провадженні № 0000047 старшим слідчим з особливо важливих справ другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 від 12 жовтня 2020 року вищевказане клопотання було задоволено частково.

15.10.2020 року відстаршого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вищезазначеної ухвали слідчого судді, оскільки в ній невірно зазначено назву та код юридичної особи. А саме замість правильного «ТОВ «Свіфтлайн» (код 42185350)» зазначено «ТОВ «Свіфтлайн» (код 42185253)».
22.10.2020 року відстаршого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вищевказаної заяви про виправлення описки без розгляду, у зв?язку з тим, що наразі відпала необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення заяви про виправлення описки без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Заяву задовольнити.

Заяву старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного в кримінальному провадженні № 0000047 старшим слідчим з особливо важливих справ другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/1933/19
номер провадження 1-в/279/655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
"06" листопада 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2005/20
Провадження № 1-кс/347/576/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2020 м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.35 год 10.11.2020 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2041/20
Провадження по справі № 1-кп/129/485/2020
У Х В А Л А
06.11.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000672 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000672 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 31.08.2015 р. представившись працівником банку «ПриватБанк» шахрайським шляхом, ввійшовши в довіру, дізнавшись реквізити кредитної картки, заволоділа грошима в сумі 4200 грн. належними ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, пройшло понад три роки, особу, винну у скоєнні кримінального проступку, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000672 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 152/1179/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що у нього відсутні кошти для оплати послуг адвоката, просив суд призначити захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, з огляду на наявність умов, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, його клопотання про призначення захисника слід задовольнити.

Керуючись статтями 48, 49, 322, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти, призначивши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Доручити Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали негайно направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1