Справа № 371/219/20
УХВАЛА
ІМЕННЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 3, 366 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, про арешт майна, -
встановив:
В провадженні слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про арешт майна, підсудність якого визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 р.
Прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 було заявлено відвід захиснику ОСОБА_4 , оскільки є конфлікт інтересів, так як він є захисником ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора про відвід захиснику ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 3, 366 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, про арешт майна, приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури про арешт майна, підсудність якого визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2020 р.
Адвокатом ОСОБА_4 було надано договір про надання правової допомоги з ОСОБА_5 .
Власником майна щодо якого подано клопотання є Росавська сільська рада Миронівського району Київської області, головою сільської ради якої є ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника, а саме: особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки потерпілим у даному кримінальному провадженні є Росавська сільська рада Мироніввського району Київської області, а підозру було пред`явлено ОСОБА_5 , тому є всі підстави для відводу захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 у розгляді клопотання прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч. 3, 366 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1