Дата документу 19.08.2020 Справа № 330/1145/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/805/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1145/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року частково задоволено клопотання про арешт майна, яке надійшло від т.в.о. начальника СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 , погодженого прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про надання дозволу на арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, а саме: предмет із тканини, схожий на чохол - утримувач, з написом «А-Line» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту, чохол коричневого кольору з написом «RАМВО», який упаковано до картонної коробки, предмет, ззовні схожий на ніж з написом «RАМВО», який упаковано до картонної коробки, зіп-пакет, в якому знаходиться суха гранульована речовина, зеленого кольору, вага якої складає 11,3 грам, який упаковано до паперового конверту, предмет, ззовні схожий на пістолет з написом «Форт - 12 р, 9мм Р.А., вироблено в Україні», в рукоятці якого мається магазин з 10 предметами схожими на патрони, який упаковано до картонної коробки, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки водійської двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064886, змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма автомобіля упаковано до спец-пакету №11064889, змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні важелю КПП в автомобілі упаковано до спец-пакету № INZ 1064885, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини задньої лівої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064885, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини передньої правої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064887, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини задньої правої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064891, які на даний час перебувають на зберіганні в Кирилівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, що розташовано за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, бульвар Приморський, 1; які були вилучені 13.06.2020 в ході проведення обушку автомобілю «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , строком на два місяці, тобто до 17.08.2020 року.

Відмовлено у частині задоволення клопотання щодо надання дозволу на арешт автомобіля «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова 2А, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_8 (реєстрація АДРЕСА_1 ), розташованого поблизу стаціонарного посту в м. Василівка, на а/д «Харків-Сімферополь» та арешту на дозвіл на зброю № НОМЕР_3 н ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , виданий 23.03.2019 року на право зберігання, носіння Форт 12 р., к. 9мм № НОМЕР_5 дійсний до 23.03.2022 року.

Автомобіль марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова 2А, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_8 (реєстрація АДРЕСА_1 ), розташованого поблизу стаціонарного посту в м. Василівка, на а/д «Харків-Сімферополь» повернуто третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , за належністю.

Дозвіл на зброю № НОМЕР_3 н ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , виданий 23.03.2019 року на право зберігання, носіння Форт 12 р., к. 9мм № НОМЕР_5 дійсний до 23.03.2022 року повернуто за належністю підозрюваному ОСОБА_12 .

Згідно зі змістом судового рішення, 15.06.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про надання дозволу на арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.06.2020 року до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що 13.06.2020 року близько 02 год. 20 хв., невідомі особи, знаходячись на вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, біля диско-клубу «Галактика», маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка полягала у оголенні та застосуванні травматичної зброї у громадському місці, здійснили декілька пострілів у бік автомобілю «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого пошкодили вказаний автомобіль. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. У зв`язку з викладеним, в період часу з 15:46 години до 18:04 годин 13.06.2020 слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено обшук автомобілю «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого поблизу стаціонарного посту в м. Василівка, на а/д «Харків-Сімферополь», під час якого, виявлено та вилучено наступне: предмет із тканини, схожий на чохол - утримувач, з написом «А-Line» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; чохол коричневого кольору з написом «RАМВО», який упаковано до картонної коробки; предмет, ззовні схожий на ніж з написом «RАМВО», який упаковано до картонної коробки; зіп-пакет, в якому знаходиться суха гранульована речовина, зеленого кольору, вага якої складає 11,3 грам, який упаковано до паперового конверту; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 н ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , виданий 23.03.2019 р. на право зберігання, носіння Форт 12 р., к. 9мм № НОМЕР_5 дійсний до 23.03.2022 року, який упаковано до паперового конверту; предмет, ззовні схожий на пістолет з написом «Форт - 12 р, 9мм Р.А., вироблено в Україні», в рукоятці якого мається магазин з 10 предметами схожими на патрони, який упаковано до картонної коробки; змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки водійської двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064886; змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма автомобіля упаковано до спец-пакету №11064889; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні важелю КПП в автомобілі упаковано до спец-пакету № INZ 1064885; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини задньої лівої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064885; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини передньої правої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064887; змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини задньої правої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064891; автомобіль «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_8 (реєстрація АДРЕСА_1 ), який скеровано до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою:Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова 2А. 13.06.2020 вилучене: предмет із тканини, схожий на чохол - утримувач, з написом «А-Line» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту, чохол коричневого кольору з написом «RАМВО», який упаковано до картонної коробки, предмет, ззовні схожий на ніж з написом «RАМВО», який упаковано до картонної коробки, зіп-пакет, в якому знаходиться суха гранульована речовина, зеленого кольору, вага якої складає 11,3 грам, який упаковано до паперового конверту, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 н ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , виданий 23.03.2019 р. на право зберігання, носіння Форт 12 р., к. 9мм № НОМЕР_5 дійсний до 23.03.2022 року, який упаковано до паперового конверту, предмет, ззовні схожий на пістолет з написом «Форт - 12 р, 9мм Р.А., вироблено в Україні», в рукоятці якого мається магазин з 10 предметами схожими на патрони, який упаковано до картонної коробки, змив на марлевий тампон та контроль до нього з внутрішньої ручки водійської двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064886, змив на марлевий тампон та контроль до нього з керма автомобіля упаковано до спец-пакету №11064889, змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні важелю КПП в автомобілі упаковано до спец-пакету № INZ 1064885, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини задньої лівої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064885, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини передньої правої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064887, змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки внутрішньої частини задньої правої двері упаковано до спец-пакету № INZ 1064891 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000082 та поміщено до службового приміщення Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, бульвар Приморський, 1, автомобіль «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_8 (реєстрація АДРЕСА_1 ), визнано речовими доказом по кримінальному провадженні №0000082 та скеровано до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова 2А.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України майно, що було вилучене у ході проведення обшуку 13.06.2020 року, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст.98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майна з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане. На підставі наведеного, слідчий просив суд накласти арешт на вилучене майно.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження. Разом з цим, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль та дозвіл на зброю.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що автомобіль марки «Nissan Patrol» та дозвіл на зброю мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст.98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

Крім того, на теперішній час потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_15 , досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, в ході яких орган досудового розслідування не виключає встановлення інших осіб потерпілих від кримінального правопорушення. В зв`язку з необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), автомобіль марки «Nissan Patrol» д.н.з. НОМЕР_1 належить арештувати. Не накладення арешту на транспортний засіб є порушенням п.10 ч.2 ст.56 КПК України, тобто порушення права потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про арешт автомобіля марки «Nissan Patrol» та дозвіла на зброю.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу; захисника із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При розгляді апеляційної скарги прокурора колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою збереження речових доказів, оскільки вилучене під час обшуку майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, а саме є речовими доказами у кримінальному провадження, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та з метою збереження майна, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути відчужене, продане чи приховане.

На підтвердження доводів клопотання слідчим наданий витяг з ЄРДР за №0000082 від 13 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та інші копії документів, якими, на думку слідчого, обґрунтовується клопотання.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження. Разом з цим, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на автомобіль та дозвіл на зброю.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на вилучене під час обшуку майно в апеляційній скарзі прокурором не оскаржується, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не перевіряється.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що в провадженні Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000082 від 13 червня 2020 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2020 року близько 02 год. 20 хв., невідомі особи, знаходячись на вул. Коса Пересип в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, біля диско-клубу «Галактика», маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка полягала у оголенні та застосуванні травматичної зброї у громадському місці, здійснили декілька пострілів у бік автомобілю «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого пошкодили вказаний автомобіль. У зв`язку з викладеним, в період часу з 15:46 години до 18:04 годин 13.06.2020 слідчим СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 проведено обшук автомобілю «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого поблизу стаціонарного посту в м. Василівка, на а/д «Харків-Сімферополь», під час якого, виявлено та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, у тому числі автомобіль «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який скеровано до майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою:Запорізька область, м. Василівка, вул. Ліхачова 2А, та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 н ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , виданий 23.03.2019 року на право зберігання, носіння Форт 12 р., к. 9мм № НОМЕР_5 дійсний до 23.03.2022 року.

Перевіривши вказані матеріали, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що слідчим не додано до клопотання відповідних доказів, які у своїй сукупності об`єктивно підтверджували б викладені в цьому клопотанні обставини, та свідчили б про доцільність накладення арешту на автомобіль «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 н ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , виданий 23.03.2019 року на право зберігання, носіння Форт 12 р., к. 9мм № НОМЕР_5 дійсний до 23.03.2022 року.

Клопотання про арешт майна, з яким орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді, було винесено в рамках кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.4 ст.296 КК України. Матеріалами клопотанням, з огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання слідчого, не доведено, що зазначене майно одержано внаслідок вчинення злочину, є предметом чи знаряддям вчинення злочину, а відтак на нього не може бути накладено арешт з метою спеціальної конфіскації, передбаченої ст.96-2 КК України.

При цьому слід зауважити, що не може бути метою накладення арешту і конфіскація майна, як вид покарання або захід кримінально-правового характеру у зв`язку з тим, що санкцією ч.4 ст.296 КК України не передбачена конфіскація майна як вид покарання, а забезпечення виконання можливого покарання не передбачено як мета арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Але в матеріалах справи відсутній будь-який цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_15 , як про це зазначав прокурор в апеляційній скарзі, а накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження на підставі того, що потерпілим можливо буде пред`явлено цивільний позов не відповідає вимогам ст.170 КПК України та не входить в перелік підстав, за якими може бути накладено арешт на майно.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Натомість, слідчим та прокурором не було надано будь-яких даних, що зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Під час апеляційного розгляду прокурором також не додано додаткових доказів, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Не навів таких доказів прокурор і в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з цим, в клопотанні слідчого не було наведено достатніх і переконливих доказів, що вилучене під час обшуку майно, а саме автомобіль «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, адже жодним чином існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений. Не було обґрунтовано, які перешкоди може чинити власник зазначеного майна, що призведе до неможливості досягнення завдань досудового розслідування, не обґрунтовано, яким чином сприятиме досягненням цілей кримінального провадження накладення арешту на це майно. Більш того, причетність автомобіля «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 до вчинення злочину зафіксована у протоколі обшуку від 13 червня 2020 року, а тому немає необхідності накладати арешт на це майно.

Крім того, власником автомобіля «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , якій в рамках цього кримінального провадження не було вручено письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ст.278 КПК України, тобто вона не є підозрюваною в рамках кримінального провадження, а тому відсутні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Також слідчий не обґрунтував належним чином необхідність накладення арешту на дозвіл на зброю № НОМЕР_3 н ім`я ОСОБА_12 , як доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Отже, на думку колегії суддів, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.172,173,370,372 КПК України, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою її скасування або зміну колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2020 року, якою частково задоволено клопотання про арешт майна, яке надійшло від т.в.о. начальника СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_10 , погодженого прокурором Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про надання дозволу на арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 13.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4