Справа № 209/568/20
Провадження № 1-кп/209/458/20
В И Р О К
Іменем України
03 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захинсика ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/568/20 (1-кп/209/458/20), внесене 27.12.2019 року до ЄРДР за № 0001800 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Дніпродзержинська (нині Кам`янське), Дніпропетровської області, не працюючої, маючої вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ;

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , по раніше укладеній домовленості з невстановленою в ході слідства особою, прийшла у подвір`я будинків АДРЕСА_2 , де у невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 », за грошові кошти у сумі 250 гривень придбала, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у паперовому згортку, поклавши даний згорток, у кишеню одягненої на неї куртки, тим самим здійснила незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому 26.12.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , продовжуючи зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, направилась до лівобережного скверу, що знаходиться по пр. Героїв АТО, навпроти СШ № 40, де вирішила справити природню потребу. Під час справляння природної потреби ОСОБА_4 була помічена працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які виявивши склад адміністративного правопорушення та, за фактом дрібного хуліганства склали відносно останньої протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Також, працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у присутності 2 понятих було здійснено особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого у правій зовнішній кишені куртки, у яку вона була одягнута, було виявлено і вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - "канабіс", який ОСОБА_4 незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту. Маса "канабісу" в перерахунку на висушену речовину складає 16,526 г.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2019 року вона у незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 придбала "траву" за 250 грн. для власного вживання, без мети збуту. По дорозі додому вона захотіла в туалет. Поруч проїзжали ППС і склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та провели її огляд, під час якого в правій кишені її куртки знайшли згорток з "травою", який вона придбала у ОСОБА_7 . В здійсненому розкаюється. Просила суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлені їй обвинувачення зрозумілі, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, захисника, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченій роз`яснено, що в цьому випадку вона позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а її умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченою своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченої, яка вину визнала, в здійсненому покаялася, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 942,06 гривень, документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засуджену обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 1 ч. 1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 3608727 з наркотичною речовиною «канабіс», маса якого складає 16,526 г. знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1