У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
07 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001384 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про привід,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу у рамках кримінального провадження №0001384 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, мотивуючи наступним.
Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001384 від 31.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 30.03.2020 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до гр. ОСОБА_4 , який у вересні 2018 року, зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами останньої.
Під час досудового розслідування було встановлено, що у вересні місяці 2018 року до громадянки ОСОБА_3 звернувся її знайомий ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, який проживає в АДРЕСА_1 , з проханням позичити йому 1 335 000,00 (один мільйон триста тридцять п`ять тисяч) гривень (що на момент підписання договору складало 500000 (п`ятдесят тисяч) доларів США відповідно курсу встановленому на Міжбанківському валютному ринку), строком на п`ять місяців під 2% в місяць.

З допиту громадянки ОСОБА_3 стало відомо, що з ОСОБА_5 вона знайома на протязі 5 років та знала його як порядну людини, як людину бізнесмена, який мав з заявницею довірені відносини, у зв`язку з чим, з її слів погодилася та надала йому у борг таку велику суму грошей. Згідно домовленості, ОСОБА_6 повинен був повернути позичені грошові кошти 05.02.2019 р.

Також з допиту заявниці стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 мешкає в м. Київ та усі свої справи у місті Одеса з заявницею вів через своїх довірених осіб, одним з яких був громадянин ОСОБА_7 , з яким заявниця зустрічалась та отримувала щомісячні відсотки, які останній отримував від громадянина ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що на початку квітня 2019 року, заявниця зателефонувала ОСОБА_8 та вимагала повернути позичені кошти, на що він повідомив заявниці, що в зв`язку із складнощами із бізнесом повернути кошти він не може та запропонував продовжити повернення боргу на більш тривалий термін.

Так, у рамках розслідування було встановлено, що через свою довірену особу ОСОБА_6 передав екземпляр договору позики від 05 квітня 2019 соку між заявницею та ОСОБА_4 , який вже містив підпис ОСОБА_9 .

Відповідно п. 1 вищезазначеного договору ОСОБА_6 взяв у заявниці в борг вищевказану суму грошей під виплат. 2 % у місяць від загальної суми, а також зобов`язався повернути всю суму грошей до 25.01.2020, та зі слів заявниці останній до теперішнього часу не виконав свої зобов`язання.

З метою встановлення усіх обставин, слідчим неоднорозово було здійснено спроби виклику ОСОБА_7 , з метою одночасного допиту, однак останій за викликом не зявлявся. На теперішній час неявка ОСОБА_7 перешкоджає досудовому розслідуванню.
Слідчий до судового засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, та матеріали якими воно обгрунтовано, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у клопотанні.
У відповідності до ст. 140 КПК України, клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
В даному випадку, слідчим не надано достатніх доказів на підставі, яких слідчий суддя зміг би прийти до висновку про необхідність надання дозволу на здійснення приводу. Крім цього слідчим, порушено вимоги ст. 140 КПК України, а саме: процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0001384 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про привід - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.08.2020