Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником були пропущені строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і він не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області виконати вимоги ст.214 КПК України та невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що слідчий суддя прийшов до необґрунтованого висновку про пропущення ним строку на подання скарги. Зазначає, що він не отримував жодного повідомлення з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду його заяви.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась у відсутності ОСОБА_7 , про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 13.10.2020 року, а апеляційну скаргу подав на неї 15.10.2020 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 31.07.2020 року направив електронною поштою до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

29.09.2020 року ОСОБА_7 направив електронною поштою до Богунського районного суду м. Житомира скаргу на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

З урахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2020 року розпочався 01.08.2020 року, а закінчився 10.08.2020 року.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 31.07.2020 року, є 10.08.2020 року відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано ним лише 29.09.2020 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 дійшов правильного висновку, що виходячи з положень ч.1 ст. 214 КПК України, ОСОБА_7 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення цього строку, а тому обґрунтовано повернув ОСОБА_7 його скаргу.
Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що він не пропустив строк із зверненням до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, є безпідставними і спростовуються матеріалами провадження з яких видно, що ОСОБА_7 пропустив вказаний строк.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року скасуванню не підлягає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: