overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/2285/19
номер провадження 1-кп/279/218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження було розпочато в колегіальному складі суду: головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_10 проведено заміну судді в порядку ст.35 КПК України на головуючого-суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На виконання вказаних вимог закону судом було з`ясовано думку сторін кримінального провадження, заміненого судді.
Прокурор вказав, що недоцільно проведення спочатку процесуальних дій, які вже судом були здійснені. Обвинувачений та його захисники, потерпілий зазначили, що погоджуються на продовження судового розгляду кримінального провадження.
Замінений суддя вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені до його заміни.
Таким чином, вислухавши думку сторін кримінального провадження, заміненого судді та враховуючи, що заміна судді у кримінальному провадженні не потягне негативних наслідків для учасників кримінального провадження, які згодні на продовження судового розгляду в новому складі суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з початку.
Керуючись ст.319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0000232 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України з початку, та здійснювати повторно всі здійснені дії, проведені до заміни головуючого судді ОСОБА_1 ..
Продовжити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в новому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2435/20
Провадження № 1-кп/0285/615/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України, -
установив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/9658/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України

В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000399 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000399 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 367/4389/19
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002096 від 27 жовтня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176, 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у цьому кримінальному провадженні.

Визначити, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки діють протягом двох місяців.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2020 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_11

Судді ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 548/1190/18
Номер провадження 1-о/525/3/2020
УХВАЛА

18 листопада 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
встановив:
17 листопада 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 09 жовтня 2019 року про перегляд вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.
У поданій заяві засуджений посилаючись на приписи ст. ст. 459, 460, 462 КК України, просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.02.2020 року та встановити справедливість.
Зміст подано заяви не відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст. 462 КК України.
Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 462 КК України, в заяві поданій засудженим до суду не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Зі змісту заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не вбачається будь-яких конкретних обставин, які повинен аналізувати суд, як і те, що саме зазначення обставин, які може повідомити суду у своїх показаннях особа, яку засуджений зазначає як свідка.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України засудженим не зазначено, яке саме рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, та не додано до заяви копії судового рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого він просить.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК України, заявник не вказав коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку є нововиявленими.
При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, ч. 3 ст. 464 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 від 09 жовтня 2020 року про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Про викладене повідомити засудженого, направивши йому для відому копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, його заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати керівника чи особу, яка виконує обов`язки керівника Кобеляцької місцевої прокуратури розглянути та повідомити про результати розгляду, поданої 24.09.2020 року потерпілим скарги в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №0000073 від 23 жовтня 2019 року за ч.1 ст.286 КК України.
Вказана скарга була передана слідчому судді 17.11.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2020 Справа № 554/5036/20
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9554/20
Провадження № 1-кп/243/954/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
18 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001751 від 05 жовтня 2020 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03 листопада 2020 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001751 від 05 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №
У Х В А Л А

"17" листопада 2020 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 0000336 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 , ч.1 ст.317 КК України .

В судове засідання не з`явилися свідки.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 , ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України на 14 грудня 2020 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_7 ;

Доручити Ужгородському відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 14 грудня 2020 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №00000478 від 27.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 273, ч.1 ст. 275, ч.3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2020 року в кримінальному провадженні за №00000478 від 27.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 273, ч.1 ст. 275, ч.3 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.30 год. 20.11.2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/5159/20 1-кп/335/731/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, 175-177,185 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19 листопада 2020 року о 10-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов начальника Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації до посадових осіб ТОВ „ЧОГОР (до зміни назви - ТОВ „ЄСС ПЛЮС) про стягнення майнової шкоди завданої злочином - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/9292/20
Провадження № 1-кс/461/7281/20
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

12.11.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , напостанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 17.11.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 напостанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 09.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000425 від 23.01.2020 р., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1