overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6076/20
Провадження № 1-кс/487/6269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2020 за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000185 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3661 КК України.
30.10.2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2020 за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3661 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4806/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1186/20
УХВАЛА
02 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Інгульський ВП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 КК України, за його заявою та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Скарга обґрунтована тим, що 25.09.2020 ним до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. 01.10.2020 в Інгульському ВП йому не надали витяг з ЄРДР щодо його заяви, але надали письмову відповідь, з тексту якої зрозуміло, що відомості не були внесені до ЄРДР.
Вважає такі дії незаконними та такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до такого.
25.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Згідно повідомлення начальника СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 28.09.2020 № 18561/51-2020, заява ОСОБА_3 зареєстрована до ЖЄО № 23615 від 25.09.2020. Під час перевірки встановити особу, яка вчинила правопорушення не вдалось можливим. Після встановлення особи, її буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, заява ОСОБА_3 містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.
Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2020.
Що стосується вимоги розпочати досудове розслідування, то в цій частині вимог необхідно відмовити, оскільки внесення відомостей до ЄРДР є початком розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України). Визначення кваліфікації діяння є компетенцією органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.09.2020 про кримінальне правопорушення.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5156/20
Провадження № 1-в/490/240/2020
У Х В А Л А

20.10.2020 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Тбілісі Республіки Грузія, є грузином, громадянином Республіки Грузія, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, здобув вищу освіту, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік.

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 591/6070/20
Провадження № 1-кп/591/726/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002505 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В підготовче судове засідання 02 листопада 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14-20 год. 11 грудня 2020 року. ( м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2750/20
Номер провадження 1-в/585/257/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

встановила:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
З заяви судом встановлення, що ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення, серед іншого, особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і положень ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановила:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 20 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні 0000163 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 23 листопада 2020 року 14-10 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя
н/п 1-кс/766/8031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 05.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.11.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/1623/20
Провадження № 1-кс/671/439/2020
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №756/4087/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3744/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 листопада 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «в період часу з 18 год. 00 хв. 07.05.2018 р. по 02 год. 30 хв. 08.05.2018 р. невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до складського приміщення, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала особисте майно ОСОБА_3 , чим спричинила майнової шкоди на суму, яка встановлюється.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи, а саме:
-встановлено та допитано потерпілого;
-проведено радіорозвідку на місці події та здійснено огляд місця події;
-допитано свідків, які повідомили, що інформацією по даному злочину не володіють.
Для встановлення всіх обставин правопорушення та осіб що його вичнили планується проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій».
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи попередньо строк досудового розслідування було продовжено на 12 місяців, проте жодного документа, який би свідчив про здійснення слідчих дій слідчий не долучив, що свідчить про виключно формальне звернення з клопотанням.
Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали разом зі клопотанням повернути старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9677/20
Провадження № 1-кп/750/407/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 18.05.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.10.2020 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 18.05.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити судовий розгляд з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003321 від 18.05.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 10 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.10.2020 Справа № 310/2322/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/2322/20
Провадження № 11-кп/807/1755/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2020 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 грудня 2020 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1