Справа № 202/4906/20
Провадження № 1-кс/202/5898/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000937 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000937 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000937.

Згідно матеріалів клопотання до Індустріального ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області стосовно того, що невстановлені особи, всупереч встановленому законом порядку, заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Також, до Індустріального ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал стосовно того, що невстановлені особи, всупереч встановленому законом порядку, незаконно виселили громадян з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , наказом № 3 від 15.09.2016 виданого на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.09.2016,призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), юридичнаадреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого протоколом № 246 від 22.12.2018 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , зокрема,уповноважений організовувати роботу підприємства в цілому; укладає контракти, договори та угоди від імені товариства, забезпечує їх виконання, видає довіреності, відкриває та закриває в банках поточний та інші рахунки товариства, приймає на роботу і звільняє працівників відповідно до штатного розпису товариства, має право першого підпису на фінансових документах, в тому числі платіжних доручень, рахунків-фактур, чеків, векселів, тощо.

Таким чином на ОСОБА_5 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до примітки 1 ст.364 КК України він є службовою особою юридичної особи приватного права, тобто відноситься до осібякі постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що14.09.2007, між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі позичальника Центрального відділення філії ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 28 600,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 14.06.2007 між ОСОБА_6 та ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір іпотеки №34/73 (далі Договір іпотеки), відповідно до умов якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_3 .

В подальшому ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відступило право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Статтею 35 З.У. «Про іпотеку`зі змінами від 19.10.2016,передбачено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Право власності на квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору про відступлення права вимоги та вимоги/ повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дострокове погашення заборгованості від 01.03.2019. Однак, жодного листа ОСОБА_6 не отримувала.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 у невстановлений слідством час у невстановленому місці підшукав групу невстановлених в ході досудового розслідування осіб, яких не повідомив про свій злочинний намір, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості житла, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, разом із групою невстановлених осіб, яких підшукав для вчинення кримінального правопорушення, прибувши до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 шляхом навмисного пошкодження замикаючих пристроїв, всупереч волі осіб, які в ній проживають, проник до зазначеної вище квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, всупереч волі законного власника квартири за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_6 та інших осіб, що проживають в квартирі, ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей, при відсутності визначених законом підстав, діючи умисно, незаконно проник разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які не були обізнані про вчинення кримінального правопорушення, до квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виселення, ОСОБА_5 , діючи умисно, разом з раніше підшуканими особами, всупереч волі законно проживаючих осіб, звільнили зазначену квартиру від речей та рухомого майна, належного ОСОБА_6 , змінили замикаючі пристрої на вхідних дверях та перешкоджали потрапити до житла потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є інформація, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , перебувають у володінні оригінали реєстраційної справи щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження (проведення відповідної почеркознавчої експертизи) та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із чим вони підлягають вилученню саме в оригіналах для проведення із ними необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000937 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000937 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів реєстраційної справи щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на нерухоме майно квартири АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 30 вересня 2020 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1