провадження №: 1-кс/752/92/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000855, відомості щодо якого внесені 14.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 в достатній мірі викривається в тому, що він, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою протиправного збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 530-V від 22.12.2006 р, а також наказу Міністерства охорони здоров`я Украї и № 481 від 20.08.2008 р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23.09.2008 р № 886/15577, в складі групи, займався незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, незаконним збутом особливо наркотичних засобів та психотропних речовин, при наступних обставинах:

Приблизно у січні 2018 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_5 , ніде не працюючи і не маючи засобів до існування, проживаючи в м.Києві, свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, з метою незаконного збагачення, вирішив створити групу для заняття незаконним придбанням, перевезенням, зберігання з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропної речовини обіг якої обмежано- амфетамину.

Для реалізації такого злочинного наміру, ОСОБА_5 , у різний час залучив до складу групи раніше знайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

При цьому ОСОБА_5 , згідно з досягнутою злочинної домовленості, організовував безперервне і систематичне придбання наркотичних засобів та психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамину, незаконно перевозив та зберігав його за місцем свого проживання, з метою подальшої передачі учасникам групи, для подальшого збуту його особам, які споживають наркотичні засоби та психотропні речовини.

Згідно злочинної домовленості, функції ОСОБА_8 , та інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб, як учасників групи, полягали в отриманні від ОСОБА_5 , наркотичних засобів та психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамину, його зберіганні і безпосередньому збуті, особам які його споживають, отриманні грошових коштів за збут наркотичного засобу, передачі їх ОСОБА_5 ..

Таким чином, в період з січня 2018 року по 16 березня 2019 року, ОСОБА_5 , спільно і узгоджено з ОСОБА_8 та іншими не встановленими в ході досудового розслідування осібами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання незаконного прибутку, займалися незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамину, а саме:

ОСОБА_5 , діючи умисно, в невстановлений слідством час, незаконно отримав, від невстановленої особи, невстановлену кількість психотропної речовини обіг якої обмежано амфетамину, яку незаконно перевіз і зберігав, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

12 грудня 2018 р приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, відповідно до досягнутої злочинної домовленості, попередньо домовившись з «оперативним покупцем» ОСОБА_9 , про продаж психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамину і діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, узгоджено з ОСОБА_8 , знаходячись на третьому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув продавши за 500 гривень, «оперативному покупцеві» ОСОБА_9 , порошкоподібну речовину бежевого кольору яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,47 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та вчинювати інші аналогічні кримінальні правопорушення, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Застосування більш м`яких видів запобіжних заходів є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти спробам підозрюваним вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів у вигляді застави, особистої поруки та особистого зобов`язання не може запобігти зазначеним ризикам, спілкуванню з свідками, а також негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення підозрюваного, дослідивши клопотання і докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

16.03.2019 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 18.03.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, утримуватися від спілкування зі свідками у данному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цілодобово не залишати місця своєї реєстрації та постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 14.05.219 року включно.

13.05.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_12 , продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжено строк виконання обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 13 липня 2019 року, включно: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

16.07.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.09.2019.

15.09.2019 року, слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 14.09.2018 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 16.03.2020 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, протоколів допитів свідків, протоколів за результатами проведення негласних розшукових заходів та інших доданих до клопотання копії документів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий, про те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не приймає до уваги посилання на наявність ризиків навмисного переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, негативного впливу на хід досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, таким чином, вказані ризики спростовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно особи більш м`якої міри запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя, при обранні запобіжного заходу враховує дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, характеристику останнього, та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останнім обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, з одночасним застосуванням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 16.03.2020 включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повністю утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1