overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/609/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
встановив:
До суду 02.11.2020 р. надійшло вищевказане подання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді подання, не є.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного подання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання у справі за подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, від відбування покарання у виді позбавлення волі призначене на 16:00 год. 10.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 10.11.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №954/1060/20
Номер провадження 1-кс/954/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування постанови про накладення арешту, в якому просить скасувати постанову суду про накладення арешту на майно від 07.10.2020 року на причеп НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , оскільки слідчий ОСОБА_4 , слідчих дій по кримінальній справі не проводив і це призводить до затягування розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами заяви слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, у разі незгоди з ухвалою слідчого судді про арешт майна, ОСОБА_2 , який був присутній під час розгляду справи у суді, мав право оскаржити вказану ухвалу до суду вищої інстанції, але звертатися до слідчого судді з даним клопотанням він не має законних підстав.
Крім того, з аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте ОСОБА_2 звертаючись до слідчого судді із заявою, не надав жодного доказу на підставі чого суд повинен скасувати арешт майна, так як не долучено ухвалу слідчого судді, на підставі якої накладено арешт на автомобіль, не надано доказів, що ОСОБА_3 є власником причепу НОМЕР_1 . В клопотанні чітко не вказано, хто звертається із клопотанням до слідчого судді ( не вказаний статус особи).
Беручи до уваги, що заява про зняття арешту подана без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таку заяву слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення арешту на майно - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7672/20
н/п 1-кп/766/2451/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 листопада 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 року за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:
Ухвалою від 14 травня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), його робоче місце територіально віддалене від суду (розташоване у м. Києві), а також тим, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії «COVID-19».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2019 року за №0000027, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 04 листопада 2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №745/93/20
Провадження №1-кп/745/41/2020
УХВАЛА
03.11.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши інформацію начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»про вирішення питання тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі для розгляду справи в суді,
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла інформація начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»про вирішення питання тимчасового залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»засудженого до 5 років позбавлення волі ОСОБА_2 в зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 537,539 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/463/5653/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 листопада 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2020 року в кримінальному провадженні №0000251 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 10 листопада 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/2041/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1066/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000556 від 22 травня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 729/1077/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/401/20
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

02 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.10.2020 року клопотання інспектора СД Бобровицького ВП ГЦНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000093 від 10.10.2020 повернуто прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення указаних в ухвалі недоліків.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у тому числі ухвали про арешт майна або відмови у ньому, а ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, апелянт подає апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою повернуто клопотання про арешт майна та надано час для усунення указаних в ухвалі недоліків, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. За таких обставин у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, повернувши останню із доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/5717/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні №0002146 від 28.09.2019, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженні №0002146 від 28.09.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8299/20
Провадження № 1-кс/932/4380/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна, яке ухвалою слідчого судді від 22 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої заявником було отримано 23 вересня 2020 року згідно рекомендованого повідомлення.
Станом на 12 жовтня 2020 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна подане заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2020 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст. 125 КК України призначити на 12 год 00 хв. 09 листопада 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1