Ухвала
Іменем України
30 липня 2020 року

м. Київ
справа № 419/321/13-к

провадження № 51-3550 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року,
встановив:
Як убачається із матеріалів провадження за скаргою, вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 вересня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 ?цього Кодексу.
Новоайдарський районний суд Луганської області ухвалою від 25 березня 2013 року задовольнив подання начальника Новопсковського МВ КВІ про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання і постановив направити ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вищезазначеним вироком.
Луганський апеляційний суд ухвалою від 08 травня 2020 року відмовив засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 25 березня 2013 року та повернув його апеляційну скаргу з додатками.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. За приписами ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копій долучених до касаційної скарги судових рішень, ухвалаНовоайдарського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року не належить до зазначеної категорії судових рішень, а тому не є предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ухвала Луганського апеляційного суду від 08 травня 2020 року може бути оскаржена в касаційному порядку, проте засуджений у касаційній скарзі не ставить вимоги про перегляд цієї ухвали.
Якщо засуджений бажає оскаржити ухвалу апеляційного суду від 08 травня 2020 року, то йому необхідно подати на це рішення касаційну скаргу, виконавши вимоги ст. 427 КПК, встановлені для її подачі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 25 березня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3