Справа № 202/5214/20
Провадження № 1-кс/202/6168/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ним повідомлення про злочин від 17.08.2020 року; зобов`язати слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомлення про злочин від 17.08.2020 року за кваліфікацією, передбаченою КК України, та почати розслідування.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 17 серпня 2020 року засобами електронного зв`язку звернувся на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за допомогою сервісу автоматизованої обробки та контролю вхідної електронної кореспонденції до Національної поліції України (https:tictet.np.gov.ua/index.php) до Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про злочин, а саме повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 загинула ОСОБА_4 , машиніст насосних установок ТОВ «КОМСІТІ», яка перебувала на робочому місці каналізаційної насосної станції № 2 смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області і, що це не перший випадок смерті на виробництві ТОВ «КОМСІТІ» (, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 50 кв. 77). 20.06.2018 року ОСОБА_5 , машиніст насосних установок ТОВ «КОМСІТІ», перебувала на робочому місці каналізаційної насосної станції № 2, де приблизно о 16-00 годині вона була виявлена працівниками ТОВ «КОМСІТІ» у непритомному стані на спуску до насосних установок, після чого була доставлена до КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР» та госпіталізована до відділення анестезіології та інтенсивної терапії з попереднім діагнозом «отруєння клоачними газами». 24.06.2018 року констатована смерть ОСОБА_5 у стаціонарі реанімаційного відділення НЦРЛ. Вказує, що він підозрює керівництво ТОВ «КОМСІТІ» у порушенні правил безпеки на підприємстві, що спричинило 09.08.2020 року загибель ОСОБА_6 . У повідомленні про злочин від 17.08.2020 року просив начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати дане повідомлення, видати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цього повідомлення, розпочати за цим повідомленням досудове розслідування у формі досудового слідства відносно працівників ТОВ «КОМСІТІ» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, повідомити письмово у встановленому порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Вважає, що у повідомленні від 17.08.2020 року було викладено достатньо відомостей про злочин для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Однак відомості за його повідомленням не були внесені до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просив розглянути її без його участі.
Представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області та ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги останні були повідомлені.
При цьому до суду надійшла заява від начальника слідчого відділу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.
Також суду був поданий для долучення до матеріалів скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001120 від 09.08.2020 року за ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом смерті на підприємстві «КОМСІТІ» ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 17 серпня 2020 року ОСОБА_3 до Національної поліції у Дніпропетровській області, зокрема на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено повідомлення про злочин, в якому він просив прийняти, невідкладно зареєструвати та здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі досудових розслідувань цього повідомлення, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства відносно працівників ТОВ «КОМСІТІ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Так, у своєму повідомленні ОСОБА_3 зазначив про те, що 09.08.2020 року загинула ОСОБА_4 , машиніст насосних установок ТОВ «КОМСІТІ», яка перебувала на робочому місці каналізаційної насосної станції № 2 смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, а також, що це не перший випадок смерті на виробництві ТОВ «КОМСІТІ»: 20.06.2018 року ОСОБА_5 , машиніст насосних установок ТОВ «КОМСІТІ», була виявлена на робочому місці каналізаційної насосної станції № 2у непритомному стані, після чого госпіталізована до лікарні, де 24.06.2018 року констатована смерть ОСОБА_5 у зв`язку з чим він підозрює керівництво ТОВ «КОМСІТІ» в порушенні правил безпеки на виробництві, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_8 огляду на установлений Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року карантин у зв`язку з поширенням на території України коронавирусу «COVID-19» слідчий суддя вважає прийнятним подання заявником заяви про кримінальне правопорушення на електронну адресу ГУНП в Дніпропетровській області, яка розміщена на офіційному сайті управління в мережі Інтернет, оскільки це не суперечить Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події.
Як стверджує заявник у своїй скарзі, відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення у встановлений строк не були внесені до ЄРДР.
Розглядаючи скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 КПК України, звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питанню початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.
При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела тощо.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, визначено, що формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, повідомлення ОСОБА_3 від 17.08.2020 року про кримінальне правопорушення відповідає вказаним вимогам, оскільки викладені в ньому обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України.
Між тим, відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 17.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань органами досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема слідчим управлінням, на ім`я начальника якого було безпосередньо адресоване таке повідомлення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Натомість цього слідчому судді була надана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 09.08.2020 року за заявою ОСОБА_9 було розпочате кримінальне провадження № 0001120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Згідно з коротким викладом обставин, внесеним до ЄРДР, 09.08.2020 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2020 року приблизно о 23 годині 45 хвилин за місцем роботи ТОВ «КОМСІТІ» за адресою: смт Меліоративне, вул. Заводська, 3, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, знаходячись в приміщенні каналізаційної станції впала зі сходів та від отриманих травм померла працівник ОСОБА_7 .
Надаючи оцінку вказаним обставинам, слідчий суддя враховує, що норми ч. 1 ст. 25 КПК України зобов`язують прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.
При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення), в тому числі на предмет наявності ознак складу злочину, для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинене кримінальне правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, відомості за заявою такої особи мають бути внесені до ЄРДР.
Отже, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в тому числі процесуальної песпективи такої заяви чи повідомлення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до Листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя бере до уваги, що в лютому 2019 року Європейським судом з прав людини було винесено рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії», в якому, зокрема, наголошено, що відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.
Таким чином, на переконання слідчого судді, з огляду на імперативні вимоги статті 214 КПК України та вищевказану позицію Європейського суду з прав людини, держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.
В своєму повідомленні ОСОБА_3 наполягав на проведенні досудового розслідування за фактом порушення правил безпеки керівництвом ТОВ «КОМСІТІ», що спричинило смерть ОСОБА_10 , та відповідно до діючого кримінального процесуального законодавства досудове розслідування має проводитися за поданою заявою, а не за конкретно визначеною слідчим статтею чи фабулою.
Зазначене свідчить, що слідчий у межах досудового розслідування по кримінальному провадженню зобов`язаний надати оцінку всім доводам заявника, які викладені у його заяві (повідомленні), в тому числі щодо наявності чи відсутності події або ознак того чи іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що само по собі внесення 09.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою іншої особи ( ОСОБА_9 ) про смерть ОСОБА_10 на виробництві та здійснення Новомосковським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування кримінального провадження № 0001120 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, не є законною підставою для залишення заяви ОСОБА_3 без належного реагування чи відмови у внесенні за такою заявою відомостей до ЄРДР, оскільки, по-перше, на стадії виконання вимог ч.1 ст. 214 КПК України закон не передбачає можливість відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, по-друге, відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 , є дещо відмінними від тих, що були внесені до ЄРДР за номером кримінального провадження 0001120, оскільки в повідомленні ОСОБА_3 зазначалося не лише про загибель ОСОБА_10 , а й смерть ОСОБА_5 у червні 2018 року. Але на стадії отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та виконання вимог статті 214 КПК України законом не передбачено здійснення перевірки відомостей, викладених у такий заяві (повідомленні), у тому числі на предмет вже проведених розслідувань чи розпочатих проваджень за аналогічними фактами, які надійшли раніше з інших джерел.
Отже, невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням ОСОБА_3 безумовно порушує його законні права, оскільки, до речі, в силу статі 60 КПК України особа, яка є заявником і не є потерпілою, наділяється правом подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування, а також оскаржувати рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування у випадках, передбачених законом, у тому числі про закриття кримінального провадження, чого заявник у разі відмови у внесенні до ЄРДР відомостей за його повідомленням позбавлений у межах кримінального провадження № 0001120 від 09.08.2020 року.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з пунктом 10 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
Таким чином, як приписами статті 214 КПК України, так і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, не заборонена реєстрація та внесення до ЄРДР відомостей, які є аналогічними тим, за якими вже розпочате досудове розслідування.
В даному випадку орган досудового розслідування та прокурор не позбавлені можливості, виконавши вимоги статті 214 КПК України за повідомленням ОСОБА_3 , об`єднати матеріали в одне провадження з вже розпочатим провадженням, у тому числі з присвоєнням у разі встановлення для цього підстав статусу дубліката.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання органу досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 17.08.2020 року.
В той же час слідчий суддя вважає, що підстави для визнання бездіяльності саме слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання його внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відсутні, оскільки повідомлення про кримінальне правопорушення було подано ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку за ресурсами Національної поліції України, в судовому засіданні встановлена наявність розпочатого кримінального провадження № 0001120 від 09.08.2020 року, яке розслідується Новомосковським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та само по собі зобов`язання органу досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 є підставою для здійснення досудового розслідування фактів, викладених у такій заяві, та належним судовим захистом його прав.
Відтак, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2020 року, яка була подана ним засобами електронного зв`язку (Ticket #952859).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14-00 годині 2 листопада 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1