Провадження № 1-кс/522/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника управління- начальника КМВ СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Примського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника управління- начальника КМВ СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в рамках кримінальної справи № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України.
До судового засідання заявник не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки суд не повідомлено.
Прокурор до судового засідання також не з`явився, однак надав суду заперечення , щодо клопотання про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5. Також зазначив, що 21.10.2010 року вироком Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , визнано винним за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, 70, 71 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців з конфіскацією всього особистого майна (справа 1-91/10).
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вище наведених норм закону, дає судді право прийти до висновку, що клопотання про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України, повинно бути подано до Любашіського місцевого суду Одеської області. Таким чином вказане клопотання не може бути розглянуто в ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це буде порушенням норм КПК України, а клопотання варто повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100 КПК України, суддя, -

у х в а л и в
Клопотання заступника начальника управління- начальника КМВ СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно речових доказів у кримінальній справі № 5 відносно ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.222, ч.1 ст.366 КК України повернути.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 . 28.09.2020