Справа № 170/26/21
Провадження № 1-кс/170/15/21

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
21 січня 2021 року смт Шацьк
Заявник і потерпілий у вказаному кримінальному провадження ОСОБА_3 звернувся в суд указаною скаргою.
Однак дізнавачем не проведено повного, об`єктивного досудового розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, чим грубо порушено вимоги статей 91, 94 КПК України. Дізнавачем не проведено необхідні слідчі дії, не допитано свідків, очевидців події, додатково не допитано потерпілого. Дізнавачем не проаналізовано показання ОСОБА_5 про обставини події, в постанові не відображено результати судово-медичного дослідження потерпілого. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. Тому потерпілий ОСОБА_3 просить вказану постанову дізнавача скасувати для продовження досудового розслідування. Копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 29.12.2020 року і у визначений законом строк звернувся до суду зі скаргою.
Заслухавши пояснення дізнавача, який вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною і обґрунтованою, пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який просив його скаргу задовольнити, дослідивши додані до скарги письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 30.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області із заявою про те, що 28.08.2020 року ОСОБА_5 умисно наніс йому тілесні ушкодження.
Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження заявник і потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 отримав 29.12.2020 року і звернувся до суду зі скаргою у визначений законом строк.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ст. 24, ч. 1 ст. 40-1, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження в порядку, передбаченому цим кодексом, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення про закриття кримінального провадження подано заявником і потерпілим, у встановлений законом строк, протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, з чим дізнавач в судовому засіданні погодився.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 40-1 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, дізнавача, прокурора мають бути наведені, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Дізнавач в судовому засіданні пояснив, що під час досудового розслідування було проведено усі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин події і ним прийнято законне і обґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Поряд з цим у постанові дізнавача від 27.12.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження жодним чином зібрані під час дізнання докази у їх сукупності не проаналізовано.
У постанові дізнавача вказано, що під час проведення слідчих (розшукових) дій безпосередніх свідків чи очевидців події не встановлено, що суперечить зібраним органом дізнання доказам, зокрема, обставинам, що містяться в показаннях допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Наведені дізнавачем обставини про звернення потерпілого до Шацького ВП через два дні після конфлікту з ОСОБА_5 та проведення огляду потерпілого судово-медичним експертом через тиждень після події, жодним чином з висновком дізнавача про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не пов`язано і як достатню підставу для прийняття оскаржуваної постанови не вмотивовано.
Мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування у постанові дізнавача про закриття кримінального провадження також не вказано, отже відсутність ознак кримінального правопорушення абсолютно не обґрунтовано та не наведено зміст обставин і докази, що стали підставою для прийняття постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином під час досудового розслідування (дізнання) всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону дізнавачем дотримано не було, тому оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.01.2021 року.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1