Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4156/20
У Х В А Л А
31.12.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , скаржник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування підозри про вчинення кримінальних правопорушень по кримінальному провадженн. (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 03 липня 2020 року),

В С Т А Н О В И В:

Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яке складено слідчим СВ Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР №0000010 від 03 липня 2020 року.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_3 знаходячись на терасі свого будинку по АДРЕСА_1 з корисливих мотивів викрав від ОСОБА_7 його банківську картку «Ощадбанк» що є офіційним документом.

Крім того 03.07.2020 року приблизно о 1-й годині ОСОБА_3 з корисливих мотивів підійшов до банкомату по вул.Миру в м.Виноградів де з банківської картки яка належить ОСОБА_7 , зняв грошові кошти в сумі 800 грн.

Також 03.07.2020 року приблизно о 2-й годині ОСОБА_3 з корисливих мотивів підійшов до банкомату по вул.Миру в м.Виноградів де з банківської картки яка належить ОСОБА_7 , зняв грошові кошти в сумі 500 грн.

Вказане повідомлення про підозру на думку підозрюваного є необгрунтованим та незаконним, що підтверджується наступним.

Підозрюваний ОСОБА_3 допитаний в якості подозрюваного дав правдиві покази, назвав осіб які були свідками того, що ОСОБА_7 є його рідним дядьком з яким цілу ніч розпивав спиртні напої, під час пиятики потерпілий ОСОБА_7 добровільно дав свою картку останньому для купівлі спртного, сигарет та їжі, дані обсавини підтверджуються допитами свідків: рідної сестри ОСОБА_7 , та іншими протоколами допиту свідків.

У самій підозрі не зазначено яким саме чином ОСОБА_3 міг викрасти платіжну банківську картку ОСОБА_7 , сам ОСОБА_7 про викрадення платіжної картки до органів поліції не звертався.

Станом на 29.12.2020 року досудове слідство у справі не завершено, а надумано безпідставне призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 та прокурором продовжено строк досудового розслідування для затягування досудового розслідування, що унеможливлює підозрюваного поїхати на заробітки.

Відповідно до вимог ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, імя, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Слідчий суддя заслухав доводи і вимоги, викладені у скарзі, пояснення прокурора, перевірив матеріали провадження, і прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як встановлено слідчим суддею, згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, яке складено слідчим СВ Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні ЄРДР №0000010 від 03 липня 2020 року.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Зі змісту цієї норми з очевидністю випливає, що можливість оскарження повідомлення про підозру відповідно до п.10 ст. 303 КПК пов`язана виключно з питанням її обґрунтованості, тобто достатності доказів для її повідомлення, а не з будь-якими іншими. Підозра є мінімальним стандартом в аспекті доказування, для якого достатньо щонайменших ознак, які здатні переконати стороннього спостерігача, що особа може бути причетна до кримінального правопорушення. Тому повідомлення про підозру слідчий суддя скасовує лише у разі, якщо воно є необґрунтованим, тобто нездатним переконати стороннього спостерігача, що особа може бути причетна до кримінального правопорушення. Ніякі інші порушення слідчим чи прокурором норм КПК не можуть бути підставою для скасування підозри, оскільки вони тягнуть за собою інші передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки.

Цього припису кримінального процесуального закону захисник при поданні скарги не врахував.

Скарга захисника не містить жодного доводу про необґрунтованість підозри. Посилання в ній на не вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також всі інші викладені в ній доводи не можуть бути правовою підставою для скасування повідомлення про підозру.

Отже, правові підставі для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1