Справа № 132/2602/20
Ухвала
Іменем України
20.08.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся 19.08.2020р. до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08.08.2020р. до Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на 253 км автомобільної дороги «Виступовичі Житомир Могилів-Подільський» біля повороту до с. Весела Калинівського району Вінницької області водій вантажного автомобіля «Хюндай», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка допустив зіткнення із трактором марки «МТЗ-80» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем села Махнівка Козятинського району Вінницької області, який рухаючись в попутному напрямку, здійснював виїзд з узбіччя на проїжджу частину дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою грудної клітки та поперечного забою хребта. Автомобіль марки «HyundaiHD120», державний номерний знак « НОМЕР_1 » синього кольору, яким керував ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Мілк сервіс» був переданий під відповідальне зберігання представнику ТОВ «Мілк сервіс» ОСОБА_8 за адресою: м.Київ, вул. Деревообробна, буд.№3. Крім того, екскаватор марки «ЕО-2621», державний номерний знак « НОМЕР_3 » синього кольору, яким керував ОСОБА_9 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить філії «Калинівська ДЕД» був переданий під відповідальне зберігання представнику філії «Калинівська ДЕД» за адресою: Вінницька область, м.Калинівка, вул.Маяковського, 9/16. Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Враховуючи вищевикладене, автомобіль марки «Hyndai HD120», державний номерний знак « НОМЕР_1 » синього кольору та екскаватор марки «ЕО-2621», державний номерний знак « НОМЕР_3 » синього кольору є речовими доказами, на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення. Для забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що вказані транспортні засоби будуть використовуватись при проведенні слідчих дій виникла необхідність в накладенні арешту на транспортні засоби, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, в зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.

Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до ньогописьмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000351 від 19.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.08.2020р., автомобіль марки «Hyundai HD120», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ТОВ «МІЛК СЕРВІС», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000351, який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МІЛК СЕРВІС» ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 3. Екскаватор марки «ЕО-2621», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який згідно Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить філії «Калинівська ДЕД», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000351, який відповідно до розписки переданий на відповідальне зберігання представнику філії «Калинівська ДЕД» за адресою: м. Калинівка, вул. Маяковського, 9/16.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на майно.

Слідчим суддею враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника майна, а також те, що у разі не накладення арешту на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, є достатні підстави вважати, що це майно може бути пошкоджене або можуть настати інші наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються матеріалами досудового розслідування. Зазначене майно у клопотанні слідчого є доказом у кримінальному провадженні, а тому накладення на нього арешту необхідно для його збереження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 19 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai HD120», державний номерний знак « НОМЕР_1 » синього кольору,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «Мілк сервіс» та екскаватор марки «ЕО-2621», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить філії «Калинівська ДЕД», шляхом позбавлення права на їх відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000351 від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя