У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000300 від 07.09.2020 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 05 на 06 вересня 2020 невстановлена особа перебуваючи в с. Гулі Барського району Вінницької області, шляхом пошкодження навісного замка проникла до приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мікрохвильової печі марки «SAMSUNG», білого кольору, власником якої являється ОСОБА_5 . Після чого, разом із викраденим зникла з місця вчинення злочину, чим завдала останній матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

07.09.2020 слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

08.09.2020 під час проведення досудового розслідування було встановлено місце знаходження викраденої мікрохвильової печі, в подальшому проведено огляд місця події, а саме частини АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 , добровільно видав мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», моделі «M1712NR», білого кольору, яку, як він повідомив, 05.09.2020 викрав з приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», моделі «M1712NR», білого кольору, було вилучено відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладені арешту на вказану річ, оскільки може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання ОСОБА_5 не прибула, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав ОСОБА_6 , а саме на мікрохвильову піч марки «SAMSUNG», моделі «M1712NR», білого кольору, яка належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя