Справа №: 343/1375/20
Провадження №: 1-кп/0343/156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/156/20, внесеного до ЄРДР за № 0000034 від 18.07.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, яка має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє: 11.04.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.115 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2020 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4
потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 11.04.2013 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, звільнившись 12.06.2020 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи.

Так, після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 повернувся додому, у с.Новоселиця Долинського району, де поселився у житловому будинку свого батька, ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та у подальшому проживав зі своїм батьком та молодшим братом ОСОБА_6 , будучи пов`язаним з ними спільним побутом та маючи взаємні права і обов`язки.

17 липня 2020 року близько 23 години ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився всередині житлового будинку свого батька, де розпочав словесний конфлікт зі своїм молодшим братом ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту він, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я брата, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс останньому декілька ударів кулаком у ділянку обличчя, у результаті чого спричинив йому фізичний біль.

На шум у кімнаті сина вийшов батько, який, побачивши конфлікт між дітьми, почав заспокоювати ОСОБА_3 та з метою припинення подальшого прояву його агресії, разом з молодшим сином виштовхали його на вулицю та зачинили вхідні двері.

Однак ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, розбив скло у віконній рамі та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я батька, почав кидати у нього уламками розбитого скла.

Намагаючись заспокоїти свого сина, ОСОБА_5 підійшов до вікна та виглянув назовні. У цей час ОСОБА_3 , тримаючи у руках уламок розбитого скла, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин та з метою спричинення своєму батькові тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар цим уламком скла у ділянку правої щоки, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у ділянці обличчя справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненому визнав частково , а саме визнав в тій частині, що побив вікна в хаті та дав "ляпаса" рукою по обличчі братові ОСОБА_6 та батькові ОСОБА_5 . Суду надав показання, що він був засуджений Долинським районним судом 11.04.2013 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років. 12.06.2020 року він звільнився з місць відбування покарання та приїхав в с.Новоселиця Долинського району, де поселився в будинку свого батька ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . В даному будинку проживали, він, його батько, ОСОБА_5 , та молодший брат , ОСОБА_6 . Оскільки батько не бажав, щоб він проживав з ними, він через деякий період часу, приблизно через три дні, переїхав проживати до своєї сестри в м.Долина, хоча час від часу приїжджав до батька . 17.07.2020 року біля 16.00 год. він приїхав до батька та вживав з ним спиртні напої. До них прийшов сусід ОСОБА_8 , який приніс з собою пляшку горілки , ємкістю 0.7 літра, яку вони випили на двох. Що дальше відбувалось, добре не пригадує. Біля 23.00 год. між ним , батьком та молодшим братом виник конфлікт , причину якого пригадати не може. Під час даного конфлікту, він один раз вдарив батька ОСОБА_5 долонею по обличчі, та два рази вдарив брата ОСОБА_9 по обличчю, один раз долонею, другий раз кулаком. Після цього він вийшов з будинку, а вони зачинили за ним двері. Побачивши, що батько з братом закрили двері, він взяв поліна дров , які були біля будинку, та став кидати ними у вікна, порозбивавши шибки. Після цього він пішов в м.Долина.Батько ,можливо стояв біля вікна, та отримав тілесні ушкодження. Можливо батько ОСОБА_5 каже правду.
Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково , його вина у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України повнiстю доведена показаннями потерпілого, свідків та iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме :
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його старший син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2013 року був засуджений Долинським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. 12.06.2020 року він був звільнений з місць позбавлення волі. Після звільнення, син ОСОБА_10 , спочатку проживав разом з ними в с.Новоселиця, а потім переїхав проживати до своєї сестри в м.Долина, час від часу приїжджаючи до них. Син ОСОБА_10 не бажав працювати і навіть не намагався знайти роботу. Він запропонував ОСОБА_11 роботу вантажника, однак той відмовився від неї,порвавши свій паспорт та свідоцтво про народження.

17.07.2020 року він повернувся з лісу та приліг відпочити. Молодший син ОСОБА_9 в той день був на роботі.

Близько 17:00 год. того ж дня в будинок зайшов ОСОБА_3 , який запитав "Де ОСОБА_9 ?". Почувши, що ОСОБА_9 на роботі , ОСОБА_3 пішов на другий поверх у свою кімнату. Він чув від нього запах спиртних напоїв.

Біля 17.30 год додому повернувся син ОСОБА_9 , який розказав, що зустрів по дорозі сусіда ОСОБА_12 , який розпитував за ОСОБА_11 .

17.07.2020 близько 18:00 год. до них прийшов в гості сусід ОСОБА_13 , житель с. Новоселиця, Долинського району, який приніс з собою пляшку горілки. ОСОБА_13 пішов в кімнату до ОСОБА_3 на 2-й поверх. ОСОБА_13 покликав його на другий поверх та запропонував випити 50 грам горілки, на що він погодився. Він випив запропоновуну горілдку та повернувся на перший поверх, а ОСОБА_13 та ОСОБА_3 залишились в кімнати та продовжували розпивати спиртне. Біля 20.00 год . вони викликали "таксі" та поїхали в невідомому йому напрямку, повернувишсь приблизно в 21.00 год. В руках у ОСОБА_14 були дві склянні пляшки від пива. ОСОБА_13 та син ОСОБА_10 пішли на 2 поверх.

Близько 21:30 год. до них прийшов батько ОСОБА_13 , який попросив його сина ОСОБА_9 , щоб той покликав ОСОБА_15 . ОСОБА_9 закликав ОСОБА_15 , проте ОСОБА_15 не зійшов.

Біля 23.00 год. ОСОБА_13 зійшов з другого поверху та пішов додому.

Приблизно через п`ять хвилин з другого поверху зійшов і син ОСОБА_10 .

Він перебував у себе в кімнаті, та почув шум в коридорі, крики, тяганину, і вирішив подивитися, до відбувається. Він побачив, що ОСОБА_10 б`є кулаками по обличчю ОСОБА_9 . Він просив ОСОБА_11 заспокоїтись та почав їх розбороняти. Це все відбувалось в коридорі. Він схопив ОСОБА_11 за праву руку, але той вирвався та побіг до кімнати ОСОБА_9 , і вибіг з кімнати з скляною пляшкою в руках намагаючись вдарити нею ОСОБА_9 по голові.

Після цього, щоб уникнути конфлікту, він з ОСОБА_9 пішов до кімнати, думаючи, що ОСОБА_10 заспокоїться.

Син ОСОБА_10 відкрив двері та зайшов з пляшкою пива до кімнати та почав дальше конфліктувати. Він просив ОСОБА_11 заспокоїтись. Його це розізлило і він до металевої буржуйки розбив скляну пляшку, і почав замахуватись розбитою пляшкою («розочкою») до нього і до ОСОБА_9 .

Він схопив ОСОБА_11 за одну руку, а ОСОБА_9 схопив його за другу руку. Після цього вони виштовхали ОСОБА_16 за вхідні двері і закрили їх.

Після цього він почув, як почали розбиватись шибки у вікнах.

Коли він підійшов до розбитого вікна, то побачив, що ОСОБА_10 кидав полінами у вікна. Він нагнувся через розбите вікно та виглянув назовні. В той час ОСОБА_10 , тримаючи в руках уламок розбитого скла, наніс йому один удар цим уламком в ділянку правої щоки. В результаті удару у нього сильно ринула кров з обличчя.

Син ОСОБА_9 почав телефонувавти в поліцію та на швидку.

ОСОБА_17 побачивши кров, кудись пропав.

По приїзду працівників поліції, останні відібрали в нього заяву та відібрали пояснення у нього та сина ОСОБА_9 . ОСОБА_11 вони знайти не могли, тому що він кудись втік.

По приїзду працівників КШМД, медичні працівники надали йому медичну допомогу, привезли у приймальний покій Долинської ЦРЛ, де йому накладали шви. Просить судити обвинуваченого згідно Закону.

Показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком, ОСОБА_5 . Його брат, ОСОБА_3 , який був засуджений Долинським районним судоми до покарання у виді позбавлення волі, 12.06.2020 року звільнився з місць позбавлення волі, та приїхав проживати до них в с.Новоселиця. Через деякий період часу, брат переїхав проживати до сестри в м.Долина, але до них в с.Новоселицю часто приїжджав.

17.07.2020 року біля 17.00 год. він повернувся з роботи. Батько та старший брат були вдома. До них в гості прийшов їх сусід ОСОБА_13 , який приніс пляшку горілки. ОСОБА_13 піднявся до брата ОСОБА_11 на другий поверх, і вони там стали розпивати принесену горілку. Близько 20:00 год. хлопці викликали таксі та поїхали в невідомому йому напрямку. Біля 21:00 год. вони повернулися. В руках у ОСОБА_11 були дві склянні пляшки пива. ОСОБА_13 та ОСОБА_3 пішли на 2 поверх.

Близько 22:00 год. до них прийшов батько ОСОБА_18 та попросив, щоб він покликав ОСОБА_15 , що він і зробив, проте ОСОБА_15 не спустився і батько ОСОБА_13 пішов з їх будинку.

Через деякий час, приблизно о 22:30год., ОСОБА_8 спустився з другого поверху та пішов додому. Брат ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці скляну пляшку з пивом, зайшов до нього в кімнату та почав вчиняти з ним словесний конфлікт з приводу того, що він привів до них додому батька ОСОБА_18 . В ході суперечки ОСОБА_10 почав проявляти до нього агресію, виражатися нецензурними словами. Він поклав пляшку з-під пива на стіл, та почав наносити йому удари кулаками в область обличчя. Він наніс йому приблизно п`ять-шість ударів.

В той час, як ОСОБА_10 наносив йому удари, до кімнати зайшов їх батько та почав ОСОБА_11 заспокоювати та розбороняти їх. Коли батько почав їх розбороняти, ОСОБА_10 наніс удар скляною пляшкою по голові (з лівої сторони) батьку. Також він наніс удар йому по голові (з правої сторони).

Після цього, щоб уникнути конфлікту, він з батьком пішов до його кімнати, маючи надію на те, що ОСОБА_10 заспокоїться.

ОСОБА_17 відкривав двері кімнати батька, зайшов тримаючи пляшку пива, та дальше почав конфлікт. Батько просив ОСОБА_11 заспокоїтись. Його це розізлило і він до металевої буржуйки розбив скляну пляшку і почав розмахуватись розбитою пляшкою («розочкою») до нього і до батька.

Вони з батьком зловили його за руки та виштовхали за вхідні двері, зачишивши їх на ключ. Він зайшов в кімнату свого батька і почав телефонувати в поліцію, тому що вони з батьком боялися за своє життя і здоров`я.

В цей час він почув сильний удар по вікну сусідньої кімнати, та зрозумів, що вікно розбилося. Потім він почув, як розбилося вікно кімнати його батька, в якій він перебував. Він продовжував телефонувати на лінію «102» та, так як двері кімнати, в якій він перебував, були відчинені, він чув шум та звук розбитого вікна. Також він чув, як ОСОБА_10 кричав, що зараз все спалить.

Його батько нахилився через розбите вікно і намагався заспокоїти ОСОБА_11 . ОСОБА_3 тримаючи в правій руці уламок скла, вдарив ним батька по обличчі в праву частину. В результаті нанесеного удару у батька з правої щоки почала сильно текти кров. Побачивши це він крім поліції викликав ще швидку медичну допомогу. Поліції і швидка приїхали приблизно через півгодини. Поліція відібрали пояснення і він разом з батьком поїхав в Долинську ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що проживає по сусідству з ОСОБА_5 17.07.2020 року біля 23.00 год. його дружина повідомила , що в сусіда хтось б`є вікна. Він вибіг на подвір`я і почав світити ліхтарем, однак нікого не побачив. Після цього він пішов до будинку. Через деякий період часу він знову почув звук розбитого скла з сторони будинку ОСОБА_20 , та вийшов на подвір`я. Присвітивши ліхтарем, він побачив, як ОСОБА_3 пішов за будинок. Він зателефонував у поліцію, однак йому повідомили, що їм уже відомо про даний випадок. Він бачив як до господарства ОСОБА_20 приїхали працівники поліції та швидка медична допомога.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 дав суду показання, що 17.07.2020 року біля 17.00 год. він повернувся з роботи та зайшов у гості до свого сусіда ОСОБА_14 . З собою він взяв пляшку горілки, яку вони частково розпили з ОСОБА_11 . Біля 20.00 год він та ОСОБА_10 на "таксі" поїхали в м.Долина, звідки повернулись в с.Новоселиця біля 22.00 год. Покуривши разом з ОСОБА_11 , він пішов додому. Коли він був вдома, батько повідомив, що в сусіда ОСОБА_20 , хтось б`є вікна. Батько пішов подивитись, та коли повернувся розказав, що ОСОБА_17 повибивав вікна в будинку. Як йому відомо відносини між ОСОБА_14 та батьком ОСОБА_21 , були напружені, у них частко виникали сварки.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України також доводиться дослідженими письмовими доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_5 від 18.07.2020р. (а.с.30);
Витягом з ЄРДР № 0000034, згідно якого 18.07.2020 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.125 КК України (а.с.28 );
Витягом з ЄРДР № 0000034,згідно якого 18.07.2020 року внесені відомості про скоєння ОСОБА_3 , кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.125 КК України (а.с. 29);
Протоколом огляду місця події від 30.08.2020 року із фототаблицями до нього ( а.с. 37-42), згідно якого місцем події являється територія домогосподарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;
Висновком експерта №66 від 24.07.2020р., в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області по КП №000034, відповідно до

якого - у гр-на ОСОБА_5 , малось тілесне ушкодження: різана рана в ділянці обличчя справа, яка утворилася в результаті дії ріжучого предмета, могла утворитися в результаті нанесення удару останнім в ділянку обличчя справа, і відноситься до ушкоджень легких, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с.33-35).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінального проступку , інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.43), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52 ), раніше судимий, востаннє: 11.04.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.115 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років (а.с.44-49),звільнений з місць позбавлення волі 12.06.2020 року по відбуттю строку покарання (а.с.50), посередньо характеризується за місце проживання (а.с.51), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с. 53).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання в судовому засіданні не здобуто.
До обставин, що обтяжують покарання суд відносить: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .
Таким чином, суд, враховуючи особу винного, обставини вчинення кримінального проступку, відсутність пом`якшуючих обставин, наявність двох обставин, які обтяжують покарання, а також те, що інше більше м`яке покарання (зважаючи на вказані вище обставини) є недостатнім для досягнення мети покарання, приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства , а тому відносно нього слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у вигляді обмеження волі .
На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речових доказів немає.
Керуючись ст.ст.100, 349,368,373, 374, 381, 382,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід не обирався.
Речових доказів немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :