Справа № 932/9697/20
Провадження №1-кс/932/5075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта: середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, пенсійного віку матір та бабу, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не маючого інвалідності, раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину визначеного ч.2 ст.185 КК України ( кримінальне провадження від 11.08.2020 №0000247).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово. Уточнив щодо розміру застави, а саме замість вказаних у клопотанні 80 правильним просив рахувати 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозру визнав повністю, у вчиненому покаявся, просив дати можливість забезпечувати дітей, матір та бабу, допомагати їм. Вказав що працює неофіційно, займається офіційним працевлаштуванням. Раніше скоював кримінальні правопорушення у зв`язку із залежність від наркотиків. На даний час вилікувався, нових злочинів вчиняти не буде, від органів досудового розслідування не переховувався та не буде переховуватись.
Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
11.08.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення діяння визначеного ч.2 ст.185 КК України (таємного викрадення чужого майна, а саме велосипеду який належить ОСОБА_7 та яке мало місце 10.08.2020).

13.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з копією довідки №195-11082020/12062 ОСОБА_5 неодноразово був судимий, зокрема 07.06.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307 КПК України до 5 років та 6 місяців позбавлення волі, 01.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КПК України до 2 років позбавлення волі із приєднанням 4 років та 3 місяців за попереднім вироком.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні.
Зокрема згідно протоколу огляду місця події вбачається що підозрюваного зупинили працівники поліції із викраденим велосипедом, який був переданий власнику. Ці обставини підтверджуються показами потерпілого. Підозрюваний визнає вину та його пояснення відповідають встановленим обставинам.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з особи підозрюваного та тієї обставини, що з моменту пред`явлення підозри, 13.08.2020, до моменту звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, органом досудового слідства не проводились заходи пов`язані з обмеженням прав або затриманнямОСОБА_5 , що свідчить про належну процесуальну поведінку останнього та відсутність обґрунтованих підстав вважати наявним ризику визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суд.
Ризик, встановлений п.5 ч.1 ст.177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи попередні судимості існує.
Разом із тим, при обранні запобіжного заходу слідчим суддею приймаються до уваги наявність на утриманні останнього двох малолітніх дітей, осіб пенсійного віку матері та баби. А також факт постійного проживання за однією адресою по місцю реєстрації, неможливістю для підозрюваного внести заставу.
З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що достатнім запобіжним заходом є домашній арешт у нічний час доби.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (кримінальне провадження від 11.08.2020 №0000247) відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 06-00 години, а саме заборонити підозрюваному, у вказаний період часу, залишати квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не залишати та не відлучатись із квартири АДРЕСА_2 у період часу з 21-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати свій паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 09.10.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1