ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001834 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, для визначення підсудності, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001834 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001834 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Рішення вмотивовано тим, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, що виразилися у незаконному придбані та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, а також у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, які відносяться до тяжких злочинів та кримінального проступку.
Дані кримінальні правопорушення вчинені за адресою: м.Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 26/54, що територіально відносяться до Амур Нижньодніпровського району, а відтак не підсудні Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, колегія суддів вважає, що подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001834 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України направленню до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001834 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, направити до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3