Справа № 991/4541/20
Провадження1-кс/991/4685/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, в якій просив: зобов`язати Директора (уповноважених осіб) Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за його зверненням до Директора НАБ України №28/21 -Голова ВРУ від 25.11.2019 та зверненням до Голови Верховної ради України №46 від 01.02.2020 від 25.11.2019 (01.02.2020), надіслати витяг з ЄРДР та вчинити інші дії.

До скарги додана заява/ повідомлення про кримінальне правопорушення (звернення до Директора НАБУ) №28/21-Голова ВРУ від 25.11.2019 та звернення №46 до Голови Верховної Ради України від 01.02.2020, в яких заявником повідомляється про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375, 382 КК України в діях судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 .

В судові засідання, призначені в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом заявник жодного разу не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надіслав.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що Національним антикорупційним бюро України дійсно була отримана зазначена заява про кримінальне правопорушення (звернення), за результатами розгляду якої заявнику було направлено письмову відповідь з роз`ясненням, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу. Крім того в письмових поясненнях зазначено, що за результатами опрацювання заяви (звернення) ОСОБА_3 не встановлено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР з урахуванням вимог статті 216 КПК України.

За таких обставин представник НАБУ вважає, що бездіяльність з боку службових осіб Національного антикорупційного бюро України відсутня, у задоволенні скарги просив відмовити повністю та провести її розгляд за відсутності представника НАБУ, враховуючи письмові пояснення останнього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. А також ч.1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України згідно ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 375, 382 КК України слідчою суддею Вищого антикорупційного суду, розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину та надати витяг з ЄРДР.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається за правилами ч. 2 ст. 132 КПК України до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Проте частиною 5 статті 216 КПК України встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених суддею, окрім суддів Вищого антикорупційного суду.
Щодо суддів Вищого антикорупційного суду встановлено особливий порядок здійснення кримінального провадження.

Так, зокрема статтею 482-1 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Вищого антикорупційного суду клопотання учасників кримінального провадження розглядає слідчий суддя, визначений пунктом 18 частини першої статті 3 цього Кодексу, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся із заявою/ повідомленням про кримінальне правопорушення (зверненням до Директора НАБУ) №28/21-Голова ВРУ від 25.11.2019 та зверненням №46 до Голови Верховної Ради України від 01.02.2020, в яких повідомив про можливе вчинення суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, за правовою кваліфікацією ст.ст. 364, 375, 382 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 зазначив, що суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 30.10.2019 прийнято незаконну ухвалу про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 від 15.07.2019 на бездіяльність Директора Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення №27 від 29.06.2019.

Заявник вважає, що суддя вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 375, 382 КК України.

Проте, виходячи за наведених вимог закону скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР стосовно судді Вищого антикорупційного суду не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Право на повноважний суд встановлене статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні, а тому правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 у Вищому антикорупційному суді - відсутні.

В такому випадку слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 (справа №991/484/19, провадження №1-кс/991/196/19), де колегія суддів зазначила, що у випадку відкриття слідчим суддею провадження за скаргою та виявлення підстав для повернення скарги під час розгляду скарги по суті, він повинен закрити провадження по вказаній скарзі - за аналогією з висновком щодо застосування норми права, викладеному в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, за його зверненням до Директора НАБ України №28/21 -Голова ВРУ від 25.11.2019 та зверненням до Голови Верховної ради України №46 від 01.02.2020 від 25.11.2019 (01.02.2020)закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1