overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5963/19
У Х В А Л А

29 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 (дистанційно), представника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000334 від 30.09.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Оскільки потерпіла ОСОБА_9 проживає в м.Одеса, участь її в судовому розгляді слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю ОСОБА_6 об 11-00 годині 24.02.2021 року та об 11.00 годині 09.03.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м.Одеса (вул.Балківська, 33, м.Одеса, Одеська область, 65029)

Зобов`язати уповноважених осіб Приморського районного суду м. Одеса забезпечити участь потерпілої ОСОБА_6 об 11-00 годині 24.02.2021 року та об 11.00 годині 09.03.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/141/21
Номер провадження 1-кп/373/82/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

01 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним страшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та затвердженим прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 04.09.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
встановив:
27.01.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення дій з використанням наданого їй влади чи службового становища.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 10:30 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 710/595/16-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 звернулись з клопотанням про проведення судових засідань по розгляду провадження у режимі відеоконференції зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник та обвинувачений проживають в м. Шпола, яке є віддаленим від м. Сміла, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Здійснювати судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Шполянським районним судом Черкаської області.

Відповідальну особу Шполянського районного суду Черкаської області зобов`язати забезпечити проведення судового розгляду о 13 год. 00 хв. 16 березн 2021 року за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Шполянського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та особам, які будуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2121/21
провадження № 1-кс/753/401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глоби Ковельського р-ну Волинської обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Армо-Буд» на посаді фасадчика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04-00 год. 29 січня 2021 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 29 березня 2021 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 02.02.2021 о 15-40 год.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурор та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0002973.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила, подав клопотання яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити громадянину Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язку, а саме до 06.02.2021, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Республіки Молдова:
- прибувати за кожним викликом до прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/871/21
Провадження № 1-кс/758/1012/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження за № 0000001 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження за № 0000001 від 11.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1722/20
Справа № 760/7478/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Судове слідство у кримінальному провадженні закінчено.
Судовий розгляд підлягає відкладенню за клопотанням захисту для підготовки до дебатів.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання поцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризику ухилення обвинуваченого від суду.
Сторона захисту не заперечувала проти позиції прокурора.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, розлученого, до затримання з родиною не проживав, утриманців немає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, зареєстрований у Центрі обліку бездомних осіб, не має постійного місця проживання, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 22.11.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/844/20 Номер провадження 11-кп/814/416/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.310 КК України у виді 5 місяців арешту; за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 25 листопада 2020 року.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 листопада 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 25 січня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/16/20
№ 1-кп/207/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000641 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0000641 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року . ОСОБА_3 знаходиться у Дніпропетровському слідчому ізоляторі № 4 .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000641 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000641 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року призначити на 8 лютого 2021 року на 14.00 годину .
Судове засідання провести в режимі відео конференції з Дніпропетровським слідчим ізолятором № 4 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 932/19007/19 (пр. № 1-кп/201/386/2021), відомості про яке 20 листопада 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002808, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, а також злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185, а також злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 10 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1