Код суду 233 Справа № 233/4017/20
Вирок
Іменем України
29 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, вірменин, громадянин України, має середньо - спеціальну освіту, не працює, розлучений, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 12 серпня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.185КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 гривень, який сплачено 21 грудня 2019 року;
2) 30 квітня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,
ОСОБА_5 - 19 серпня 2020 року о 10 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , яка проходила біля вказаного під`їзду. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_7 у під`їзд №1, будинку АДРЕСА_2 , де непомітно для потерпілої піднявся на другий поверх, та коли остання почала відчиняти двері тамбуру, ОСОБА_5 схопив правою рукою за гаманець, який ОСОБА_7 тримала у правій руці, та діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку вихопив з правої руки ОСОБА_7 гаманець, що матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходилось грошові кошти в сумі 150 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 150 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 19 серпня 2020 року, о 10 годині 50 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , побачив раніше невідому йому ОСОБА_7 , яка проходила біля вказаного під`їзду, після чого, він прослідував за нею у під`їзд АДРЕСА_3 , де непомітно для потерпілої піднявся на другий поверх, та коли остання почала відчиняти двері тамбуру, схопив правою рукою за гаманець, який ОСОБА_7 тримала у правій руці та шляхом ривку вихопив вказаний гаманець з правої руки ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся та просив не призначати йому сурового покарання.
Потерпіла ОСОБА_7 , повідомлена судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 02.10.2020 року надала суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без її особистої участі. Цивільний позов не заявляла. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Покарання ОСОБА_5 просила призначити на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19 серпня 2020 року, під час проведення огляду приміщення першого під їзду, на майданчику другого поверху будинку АДРЕСА_2 , присутня під час огляду потерпла ОСОБА_7 пояснила, що вона перебувала перед дверима тамбуру та відкриваючи замок, у неї вихопили з руки гаманець.
Згідно з протоколом огляду місця події від 19 серпня 2020 року, в службовому приміщенні, розташованому у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 пред`явив запис з камери №1, яка здійснює запис на першому під`їзді, датована 19 серпня 2020 року 10:49, тривалістю 1,48 хв., переглядом якого встановлено, що літня жінка, яка тримає у правій руці тростину, а у лівій пакет, йде до під їзду та о 10:50:14 входить до під їзду, за нею йде чоловік, який одягнутий у темну футболку, імовірно темно зелену, на ногах штани, взутий у резинові шльопанці, на обличчі одягнута медична маска, слідом за жінкою увійшов до піді їзду о 10:50:27 та виходить з під їзду о 10:51:23.
Відповідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19 серпня 2020 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 , остання розказала та показала про обставини вчинення відносно не кримінального правопорушення та пояснила, що 19 серпня 2020 року о 10 годині 50 хвилин вона увійшла до під їзду та підійшла до двері тамбуру, після чого дістала власний гаманець, з якого дістала ключі, якими правою рукою почала відчиняти двері, а у лівій руці тримала пакет та гаманець. В цей час у неї з рук невідомий хлопець вихопив гаманець та побіг вниз, вона побачила його лише ззаду, але не запам`ятала. Зазначила, що хлопець її не бив та не штовхав, а лише вихопив гаманець у якому було 150 гривень.
Згідно з протоколом огляду відеозапису від 19.08.2020 року, з участю ОСОБА_5 , відтворено відеозапис, на якому зазначено дату 19.08.2020 року час 10 годин 50 хвилин 02 секунди, з якого вбачається як потерпіла ОСОБА_7 входить до під`їзду, слідом за нею до під`їзду заходить чоловік. Як пояснив ОСОБА_5 , зображений на відеозаписі чоловік є саме він, тобто ОСОБА_5 . Час, коли ОСОБА_5 заходить до під`їзду 10 годин 50 хвилин 25 секунд. Час, коли ОСОБА_5 виходить з під`їзду10 годин 51 хвилина 24 секунди. Як пояснив ОСОБА_5 , за той час, що він перебував у під`їзді на 2 поверсі, вирвав з рук раніше не відомої йому жінки похилого віку гаманець.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.08.2020 року та фото-таблиці до нього, на ділянці місцевості, розташованій поруч з 1 під`їздом, будинку АДРЕСА_2 , присутній ОСОБА_5 розказав та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши, що 19 серпня 2020 року, зранку, він вживав спиртні напої та в нього закінчилися грошові кошти, після чого він ходив по вулицях міста та шукав заробіток з метою придбати собі продукти харчування та алкогольні напої, також зазначивши, що грошові кошти йому були потрібні для того, щоб поїхати до поселення в м. Дніпро для відбування покарання за вироком суду. Зазначив, що у вказаний день, приблизно об 11 годині 00 хвилин, проходячи біля буд. №5 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, він побачив раніше невідому йому жінку похилого віку, яка йшла до 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 та в руках тримала сумку. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна та коли жінка зайшла до під`їзду №1, буд. №5 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, він зайшов за нею та піднявшись за жінкою на 2 поверх, побачив у неї в правій руці гаманець коричневого кольору, який він вихватив з її руки та втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 попрямував до гаражів, розташованих поруч з буд. АДРЕСА_2 , по дорозі розкрив гаманець та побачив там 150 гривень, які він витягнув, поклавши собі у кишеню, а гаманець викинув. З вказаними грошима ОСОБА_5 пішов до кіоску «Чебуреки», розташованому на «Хитрому ринку», біля торгівельного центру «Меркурій», придбав там 2 чебуреки, а у сусідньому кіоску придбав пиво.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2020 року, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який 19.08.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин купував чебуреки в торгівельному кіоску, розташованому біля ТЦ «Меркурій».
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2020 року, на ділянці місцевості, розташованій біля будинку № 5 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, присутній ОСОБА_5 розказав та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши, що 19 серпня 2020 року він проходив біля буд. №5 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області та побачив жінку, яка йшла до 1 під`їзду буд. № 5 по бул. Космонавтів та в руках тримала гаманець, що він одразу побачив та зайшовши за нею до 1 під`їзду буд. № 5 по бул. Космонавтів, піднявся за жінкою на других поверх та висмикнув у неї з руки гаманець коричневого кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 гривень. Після чого ОСОБА_5 вийшов з будинку та пішов у напрямку гаражів, розташованих поруч з буд. АДРЕСА_2 , по дорозі розкрив гаманець, дістав 150 гривень, а гаманець викинув.
Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів від 19 серпня 2020 року, речовими доказами визнано диск DVD-R, на якому мається фрагмент відеозапису з відеокамери під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 .
Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, а провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.
Враховуючи викладене, суд, оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст.65КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та через невеликий проміжок часу після засудження за попереднім вироком, скоїв умисне кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, до адміністративної відповідальності не притягувався, працездатний, офіційно не працює та не навчається, періодичних джерел доходу не має, розлучений, є батьком малолітньої дитини, під наглядом у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не знаходиться, на обліку у КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Костянтинівка не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186КК України, із застосуванням правил призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.ст.71,72КК України оскільки ним скоєне нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2020 року, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його соціальної поведінки, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п.14 ст.368КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення, викладені у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки і 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.71КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.72КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2020 року,остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 19 серпня 2020 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речовий доказ: диск DVD-R на якому мається фрагмент відеозапису з відеокамери під`їзду №1, буд. АДРЕСА_2 залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1