Справа № 694/523/20 Провадження №1-кс/694/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу

09.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033 від 11 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.12.2019р. за ч. 1 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

24.04.2020 року слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 11.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.
10.02.2020 року у вказаних кримінальних провадженнях ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

За таких обставин та беручи до уваги те, що вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
Одночасно слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та по даному клопотанню було зупинено провадження до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_6 .

До Звенигородського районного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 самостійно з`явився до Звенигородського ВП.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 09.09.2020 р. провадження по розгляду даного клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відновлено та призначено до судового розгляду в залі суду на 09 вересня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказав, що щиро кається, вказує, що не переховувався від слідчих органів, а повідомив слідчого, що їде до м. Одесса на заробітки, проте внаслідок введення карантину в березні не зміг повернутися. Після повернення з м. Одеса сам прийшов до Звенигородського ВП. З потерпілою примирився, оскільки вона є його бабусею, на даний час вони проживають разом.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років та умисне тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Разом з тим суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 був засудженим 05.12.2019 року Звенигородським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, вказана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, ОСОБА_6 ухилявся від органів слідства, 25.03.2020 року його в порядку ст. 281 КПК України оголошено в розшук, згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.04.2020 року надавався дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому вчиняти тиск на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки останні безпосередньо ще не допитані судом, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Щодо наявності інших ризиків підтвердження суду не надано.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 сам з`явився до органів досудового розслідування, на даний час примирився і проживає разом з потерпілою у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України, щиро кається у вчиненому, має молодий вік, нейтральну характеристику, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра. Також слідчим суддею враховано суть вчинених інкримінованих правопорушень, те, що вони не потяглим тяжких наслідків, не набули суспільного резонансу, викрадене майно повернуто власникам.
Беручи до уваги вищевикладене, відсутні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання де він зареєстрований і зможе перебувати під домашнім арештом.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу пересування, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає та можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою проживання.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Запобіжний захід обирається в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000033 від 11 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 15 діб з 09.09.2020 по 23.09.2020 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_6 ,до йогомісцяпроживання - м. Звенигородка, вул.. Грушевського, 97.
Строк дії ухвали - до 23.09.2020 р. включно.
Виконання ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1