Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/753/20
Номер провадження 1-кп/948/107/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000231 від 25.07.2020 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), не депутата, раніше судимого:

1)20.06.2000 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)23.10.2002 Крюковським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі;

3)09.02.2007 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі;

4)21.02.2014 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн;

5)03.04.2015 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р.;

6)22.09.2016 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

7)06.06.2017 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72, ч.2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.11.2018 року у зв`язку з повним відбуттям покарання,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Оренбург Російської федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), не депутата, раніше судимого:

1)23.02.1994 Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 101 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився 15.08.2001 р.;

2)15.03.2010 Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 307,309 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.07.2013 р.;

3)11.09.2020 року Карлівським районним судом

Полтавської області за ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком

відповідно до ст.75 КК України на 1 рік ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

21.07.2020 року, близько 19:00 години ОСОБА_5 , маючи незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості,правомірно перебував в гаражному приміщенні домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вживав спиртні напої разом із своїм товаришем гр. ОСОБА_6 , який має незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості та власником домогосподарства гр. ОСОБА_9 . Близько 22:00 години гр. ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння пішов відпочивати в спальну кімнату житлового будинку.

В цей час гр. ОСОБА_5 помітив на стелажі, який знаходився з лівої сторони, відносно входу в гаражне приміщення, бензопилу марки «SHTIHL» моделі HS170, чорного кольору та в нього виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: бензопили марки «SHTIHL» моделі HS170, чорного кольору. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 викрасти бензопилу марки «SHTIHL» моделі HS170, чорного кольору, яка знаходилася на стелажі гаражного приміщення домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому продати її поділивши грошові кошти порівно, на що гр. ОСОБА_6 погодився.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з корисливою метою, за попередньою змовою групою осіб між собою, маючи незняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, користуючись відсутністю уваги власника та тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку бензопилу марки «SHTIHL» моделі HS170, чорного кольору, а саме ОСОБА_5 підійшов до стелажу гаражного приміщення домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , однією рукою взяв бензопилу марки «SHTIHL» моделі HS170, чорного кольору та виніс її з гаражного приміщення, а ОСОБА_6 підійшов до виходу із гаражного приміщення домогосподарства розташованого за вказаною адресою та слідкував, щоб їхні дії не були викриті, чим сприяв гр. ОСОБА_5 викрасти бензопилу бензопилу марки «SHTIHL» моделі HS170, чорного кольору. Після чого гр. ОСОБА_5 разом з гр. ОСОБА_6 продали бензопилу марки «SHTIHL» моделі HS170, чорного кольору гр. ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому поділили порівну та витратили.
Відповідно до висновку по визначенню вартості рухомого майна №108/20 від 29.07.2020 р. вартість марки «SHTIHL» моделі HS170, станом на 21.07.2020 р. становить 3351 грн.
За таких обставин, дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином та завчасно, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, пояснивши, що претензій до обвинувачених не має (а.с.17).

Допитані в судовому засіданні обвинувачені винуватість у вчиненні злочину визнали повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та в скоєному щиро розкаялися, кожен окремо, показав, що відпочивали разом в господарстві Приймака, а коли останній пішов спати, викрали бензопилу з приміщення гаража, яку продали та отримані кошти витратили на спиртне.

Крім повного визнання обвинуваченими вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що їх винуватість в скоєнні злочину, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_5 характеризується посередньо - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не військовозобов`язаний, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.395 КК України та судимості незняті та непогашені (а.с.49-53).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні та претензій не має, висновок органу пробації (а.с.35-40) та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції статті, призначене на строк, що наближений до середньої межі покарання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, невійськовозобов`язаний, неодружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зі слів), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, 309, ст.310 КК України та судимості незняті і непогашені (а.с.54-60,71-73).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, та те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не мають, на суворій мірі покарання не наполягає, ураховуючи досудову доповідь стосовно обвинуваченого (а.с.29-34) доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 185 КК України у розмірі середньої межі санкції.

Остаточне покарання потрібно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11.09.2020 року (а.с.71-73).

Водночас враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що бензопилу «SHTIHL» моделі HS170,яка зберігається в кімнаті речових доказів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.43,44) потрібно передати потерпілій ОСОБА_11 як власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за цим вироком та вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 11.09.2020 року, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_6 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази у справі: бензопилу «SHTIHL» моделі HS170,яка зберігається в кімнаті речових доказів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області потрібно передати потерпілій ОСОБА_11 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1