Справа №705/3936/20
1-в/705/529/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про кваліфікацію його злочину як проступку і призначення покарання згідно нових змін кримінального законодавства України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням, в якому зазначив, що він був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Свою вину визнав повністю. У зв`язку з змінами до Кримінального кодексу України у нього той випадок справи, де його провадження може кваліфікуватись як проступок, за який є покарання не пов`язане з позбавлення волі. По його справі встановлено, що завдана ним шкода не перевищує вказаної норми, немає насильницького складу злочину. Просив суд згідно процесуального кодексу України, в зв`язку з змінами кримінального закону, застосувати до нього КК України, кваліфікувати його злочин як проступок, та винести нове рішення по його справі, яке не буде пов`язане з позбавленням волі, а змінено іншим покаранням (штраф, виправні роботи та інші).

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засідання подане ним клопотання підтримав. Зазначив, що на даний час покарання за його дії не передбачають позбавлення волі.

Представник адміністрації установив виконання покарань ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на думку суду при розгляді клопотання засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про те, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді п`яти років обмеження волі, зарахувавши згідно ст.74 КК України у призначене покарання відбуте покарання за правилами ст.72 КК України. Свою позицію мотивував тим, що у зв`язку зі змінами у законодавстві, ч.2 ст.309 КК України не передбачає таку ознаку як повторність. На запитання головуючого судді про те, чи передбачено у ч.2 та ч.3 ст.74 КК України зміна кваліфікації дій особи під час вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, прокурор зазначив, що хоча у статті 74 КК України це не передбачено, проте такі положення слід трактувати системно.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Частини 2 та 3 статті 74 КК України визначають, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Тобто, частини 2 та 3 статті 74 КК України не передбачають можливості під час виконання вироку змінювати кваліфікацію дій особи з однієї частини на іншу частину статті Кримінального кодексу України.

Крім того, 01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.2 ст.309 КК України, згідно з якими санкція ч.2 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

При цьому, ОСОБА_5 засуджений до двох років шести місяців позбавлення волі, тобто в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, яка викладена в новій редакції.

У зв`язку з викладеним, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про кваліфікацію його злочину як проступку і призначення покарання згідно нових змін кримінального законодавства України.

Копію ухвали вручити прокурору та направити засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1