overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/8128/17
Провадження №: 1-кп/755/524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"03" лютого 2021 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_8 , строком не більше двох місяців - до 03 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 05 лютого 2021 року.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/239/21 Справа № 711/3679/20 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.02.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого2021 року

м. Київ

справа № 420/342/18

провадження № 51131 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року,
встановив:
У спільній касаційній скарзі ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 порушують питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 14 січня 2021 року спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18 грудня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 431/1397/20
провадження № 51 6263 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 26 червня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 5 жовтня 2020 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Старобільського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/398/21
Провадження № 1-кс/0158/127/21 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 лютого 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2020 року.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.
Витребувати з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000134 від 13.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/3337/20
Провадження № 1-кп/165/182/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/288/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 29 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29 січня 2021 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 13.00 год.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 175/541/21
Провадження № 1-кп/175/38/21
Ухвала

16 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченої, якій запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування), без виклику представника потерпілого на підставі його заяви.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 10.00 годину 25 лютого 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1078/21
Номер провадження 1-кс/201/328/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000468,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000468.

15.02.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Прокурор надав клопотання, в якому проси розглянути скаргу без його участі, відмовити в задоволенні клопотання, враховуючи, що 05.01.2021 ОСОБА_4 отримано копію відповідної ухвали, про що свідчить відповідний запис на примірнику ухвали, копія якої була додана до заяви.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000468 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/115/21
Провадження № 1-кп/0186/56/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 16 жовтня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2013 року Першотравенським міським судом за ч.2 ст.187 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 30.10.2019 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1844/21
УХВАЛА
16.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою пропро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 115 ч.1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2021 року о 10-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року смт. Романів
Під час підготовчого судового засідання, призначеного на 16 лютого 2021 року, прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у підготовому судовому засіданні 19 січня 2021 року судом постановлювалася ухвала про привід обвинуваченого, проте дана ухвала виконана не була.
Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, на який покладався обов`язок виконання приводу, надало до суду матеріали про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній з 15 грудня 2020 року перебуває в розшуку, його місце перебування не відоме.
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 являється таким, що ухиляється від суду.
За змістом статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук та зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За змістом частини першої статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись статтями 217, 314, 334, 335, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальному провадженню присвоїти № 290/431/20.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області та прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1