Справа № 438/639/20
провадження №1-кс/457/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 08 листопада 2019 року.
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу, заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 08 листопада 2019 року. Вважає дану постанову незаконною, оскільки слідчим ОСОБА_4 на його звернення 28 жовтня 2020 року щодо ознайомлення з матеріалами справи відмовив, повідомивши що таке може бути здійснене 04 листопада 2020 року. Окрім цього, звернувшись до слідчого 28 жовтня 2020 року з клопотанням в порядку ст..56 КПК України щодо витребування доказів, 30 жовтня 2020 року ним було винесено постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, яка є неповною. Також зазначає, що 26 жовтня 2020 року були подані клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні, проте слідчим відмовлено в задоволенні такого. Отже постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року є передчасною, оскільки слідчим досудове розслідування не проводилось, жодного разу не провівши допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому просить скаргу задовольнити, а таку постанову про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року - скасувати.

У судовому засіданні скаржник просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо поданої скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000046, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046від 08 листопада 2019 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження послужило те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, чи будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України, оскільки така підстава є не обґрунтована матеріалами кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000046 від 08 листопада 2019 року вбачається, що слідчим було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено всіх необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи. Зокрема, враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування документів, слідчим безпідставно та належним чином не вмотивовано прийняте рішення про відмову у витребуванні таких документів, окрім цього не було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 як свідків, а також ОСОБА_9 , тобто слідчим не наведено та не досліджено усіх доказів та не надано їм оцінки в сукупності та взаємозв`язку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слід зазначити, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а висновок слідчого про відсутність в діянні ознак кримінальних правопорушень обґрунтованим, а тому таке рішення слідчого не відповідає критеріям обґрунтованості, вмотивованості та законності і підлягає скасуванню.
Звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Бориславського СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 08 листопада 2019 року.
Матеріали кримінального провадження повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1