Справа № 296/8541/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 06.10.2020 у ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2020 о 03.21 год група осіб, шляхом пошкодження ролетів та віджиму метало пластикових дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сигарети загальною вартістю 16524,40 грн що належить ПП «Вода України».

Крім того встановлено, що група осіб протягом вересня 2020 року вживає заходів готування (проводить стеження за об`єктами посягань, підшукує знаряддя та засоби вчинення злочину та місця збуту викраденого майна) до вчинення крадіжок, поєднаних із проникненням до житла чи іншого володіння особи на території Житомирської області.

Також встановлено, що протягом 2020 року на території Житомирської області, а саме в Коростенському, Малинському, Ємільчинському, Лугинському, Овруцькому районах Житомирської області було скоєно понад 30 крадіжок, поєднаних із проникненням до приміщень магазинів, в ході яких було викрадено тютюнові вироби. Вказані кримінальні правопорушення було вчинено схожим способом, а саме шляхом зламу металопластикових дверей та вікон, що ведуть до приміщень магазинів.

В ході проведення пошукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину, у тому числі передбачених главою 21 та ст.275 КПК України, отримано інформацію, що до його організації та безпосереднього скоєння причетні мешканці м.Коростень та Коростенського району Житомирської області: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Коростень, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коростень, проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

06.10.2020 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні крадіжки з магазину «Продукти» у с. Заріччя.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

У ході затримання ОСОБА_4 було проведено обшук останнього та вилучено наступне майно: куртка чорного кольору із капюшоном на якому логотип «НН» та напис на лівому рукаві «Helly Hansen»; запаковані цигарки «Jode la Blue»; пачка без тютюнових нікотинових краучів «Vebo Berry Frost medium»; синя медична маска; господарські перчатки синього кольору; спортивні штани чорного кольору «Nike»; кросівки чорно сірого кольору з білою підошвою «Nike»; кофта темно синього кольору з білими написами на рукавах «ooliolos» та капюшоном.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі, тобто речі та предмети, які вилучено під час обшуку ОСОБА_4 можуть бути доказом злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вищеперераховані предмети та речі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Власник майна та його захисник в судовому засіданні у вирішення даного питання поклалися на розсуд суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві від 08.10.2020 вказав, що щодо арешту речей покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.10.2020 у ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: куртка чорного кольору із капюшоном на якому логотип «НН» та напис на лівому рукаві «Helly Hansen»; запаковані цигарки «Jode la Blue»; пачка без тютюнових нікотинових краучів «Vebo Berry Frost medium»; синя медична маска; господарські перчатки синього кольору; спортивні штани чорного кольору «Nike»; кросівки чорно сірого кольору з білою підошвою «Nike»; кофта темно синього кольору з білими написами на рукавах «ooliolos» та капюшоном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1