Справа № 372/481/21
Провадження № 1-кп-146/21
В И Р О К
іменем України

12 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 25.01.2021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`янка, Славутського району, Хмельницької області, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 24.12.2007 Славутським районним судом Хмельницької області, за ч.3 ст.189, ст.69, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, 17.08.2012 Славутським районним судом Хмельницької області, за ч.3 ст.185 КК України, призначено міру покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, 08.07.2014 року Славутським районним судом Хмельницької області перегляд Вироку направлений для відбування покарання згідно Вироку Славутського районного суду від17.08.2012;

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2021 року близько 18 год. 36 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до протоколу медичного огляду від 25.01.2021, наявність алкоголю в біологічних середовищах організму 3,24%), грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо ігноруючи загально прийняті норми поведінки у суспільстві, здійснив пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 зламавши ручку замка, при цьому голосно кричав та висловлювався нецезурною лайкою. Впевнившись, що на вчинене ним порушення громадського порядку та умисне пошкодження майна мешканці квартири не відреагували, продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю, зняв свій одяг, а саме кофту сірого кольору з блискавками, та підклавши дану кофту під двері квартири підпалив запальничкою, від чого зайнялось полум`я яким було знищено зовнішнє облицювання оббивки дверей. Коли оббивка дверей почала горіти ОСОБА_3 покинув місце події та пішов в своїх справах, не вживши жодних дій щодо ліквідації пожежі та усунення небезпеки для громадян.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 296 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, суд визнає рецидив вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді арешту розміром, що наближається до його мінімальному розмірі. Суд не вбачає за можливе призначити більш м`яке покарання у вигляді штрафу, оскільки відсутня інформація про наявність в обвинуваченого законних джерел доходів.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Експертиза по справі не проводилась.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5