Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2449/20
У Х В А Л А
13.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними досудового розслідування 04 серпня 2020 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Народна в м. Виноградів, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку проник до дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав компресор марки «Werk», вартістю 1752 гривні, бочку ємністю 60 л. з під моторного масла марки «ARAL 10W-40» та насосом до неї вартістю 180 гривень, гідравлічний прес з комплектуючими марки «Сеrmах», вартістю 4236 гривень, ящик для інструментів, вартістю 252 гривні, дві міні естакади марки «Rwtuv», вартістю 3900 гривень, два стенди для регулювання розвалу сходження коліс марки РУБІН -2, вартістю 40320 гривень, що підтверджується висновком експерта від 06.08.2020 із викраденим зник на автомобілі марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 50640 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході огляду, проведеного у будинку, що є у володінні підозрюваного, було виявлено речі, що мали ознаки викрадених речей за змістом заяви ОСОБА_7 . Вказані предмети були вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за постановою слідчого від 05.08.2020 року, впізнані в ході огляду потерпілою, та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

На цій підставі, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду будинку майно.

Крім цього, звернувся до слідчого судді із клопотанням про поновлення строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили таке задовольнити на підставі наведених у клопотанні доводів та доданих доказів.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши зміст клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про поновлення слідчому строку звернення із клопотанням про накладення арешту на майно, визнає поважними наведені слідчим причини пропуску строку, оскільки в добу з 05.08.2020 року до 08-00 год 06.08.2020 року слідчий чергував у складі основної СОГ, після чого йому надано було 48 годин відпочинку, тобто до 08-00 год 08.08.2020 року. А 08 та 09 серпня 2020 року вихідні дні. За таких обставин пропущений строк слід поновити.

Встановлено, що 05.08.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про те, що 04.08.2020 року близько 21-34 години з її подвір`я в АДРЕСА_1 , було викрадено приладдя для обслуговування автомобіля, компресор, бочку моторного масла, помпу, дві естакади.

Розпочато кримінальне провадження №0000550 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.08.2020 року ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення огляду новозбудованого будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке тимчасово перебуває у його володінні. Було проведено огляд будинковолодіння з подальшим отриманням дозволу слідчого судді на проведення огляду.

В ході огляду новобудови АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено компресор марки «Werk», вартістю 1752 гривні, бочку ємністю 60 л. з під моторного масла марки «ARAL 10W-40» та насосом до неї вартістю 180 гривень, гідравлічний прес з комплектуючими марки «Сеrmах», вартістю 4236 гривень, ящик для інструментів, вартістю 252 гривні, дві міні естакади марки «Rwtuv», вартістю 3900 гривень, два стенди для регулювання розвалу сходження коліс.

Вказане майно було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за постановою слідчого від 05.08.2020 року. Передане на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

Вилучені в ході санкціонованого огляду новозбудованого житлового будинку в АДРЕСА_2 , яким підозрюваний користувався протягом останнього року, речі були впізнані потерпілою ОСОБА_7 в ході слідчої дії, проведеної 06.08.2020 року, як викрадені з її дворогосподарства.

За результатами даних досудового розслідування 06.08.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступними обставинами, дані про які здобуто органом досудового розслідування: 04 серпня 2020 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Народна в м. Виноградів, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку проник до дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав компресор марки «Werk», вартістю 1752 гривні, бочку ємністю 60 л. з під моторного масла марки «ARAL 10W-40» та насосом до неї вартістю 180 гривень, гідравлічний прес з комплектуючими марки «Сеrmах», вартістю 4236 гривень, ящик для інструментів, вартістю 252 гривні, дві міні естакади марки «Rwtuv», вартістю 3900 гривень, два стенди для регулювання розвалу сходження коліс марки РУБІН -2, вартістю 40320 гривень, що підтверджується висновком експерта від 06.08.2020 із викраденим зник на автомобілі марки Opel Insignia, р/н НОМЕР_1 , чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 50640 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході огляду будинку речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, несуть інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого ймовірно є вилучене майно; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 процесуальний строк звернення із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0000550 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме:

компресор жовтого кольору марки «Werk», бочку ємністю 60 л. марки «ARAL 10W- 40» із залишками моторного масла та насосом до нього, гідравлічний пресу з комплектуючими марки «Сеrmах», ящик для інструментів, дві міні екстакади зеленого кольору марки «Rwtuv», пару рукавичок, два стенди з комплектуючими для регулювання розвалу сходження коліс автомобіля.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1