Провадження № 11-сс/824/4115/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою відмовлено увідкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за його заявою від 16 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_6 .
Ухвала мотивована тим, що процесуальний строк, встановлений для звернення до суду зі скаргою, на час звернення ОСОБА_6 до слідчого судді ще не розпочався, а тому підстави для відкриття провадження за поданою скаргою відсутні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначає, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам закону, а слідчим суддею не встановлено та не з`ясовано всіх обставин, які мають значення для вирішення його скарги.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано в повному обсязі,
Як вбачається з матеріалів провадження, 16 червня 2020 року ОСОБА_6 направлено на поштову адресу Державного бюро розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
23 червня 2020 року ОСОБА_6 направив до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 червня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів.
Так, як встановлено під час апеляційного розгляду матеріалів провадження, слідчий суддя обгрунтовано, на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи дійшов висновку про те, що процесуальний строк, встановлений законодавцем для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 16 червня 2020 року, яка була отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 22 червня 2020 року, на час звернення ОСОБА_6 до слідчого судді ще не розпочався, а тому підстави для відкриття провадження за поданою ним скаргою відсутні.
Крім того, колегією суддів встановлено, що 24 червня 2020 року на адресу ОСОБА_6 було направлено лист № 355зкп/10-16-06-8417/20 за підписом в.о. начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань з якого вбачається, що заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення направлено за належністю для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 щодо необхідності скасування ухвали слідчого судді не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий :

Судді :