УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення (виїмки), яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних дзвінків абонентських номерів, які здійснені через оператора, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC-4521; CID-63343, CID-63346; CID-63283, CID-63289, CID-27091, CID-29011, в період часу з 08:00 до 18:00 14.12.2020 та надати інформацію наступного змісту:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів;
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, який був ініціатором зв`язку (абонент А);
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період з 09:00 по 17:00 14.12.2020 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 5 тисяч доларів США та 60 тисяч гривень. В період часу з 23:16 14.12.2020 по 00:54 15.12.2020 було проведено огляд місця події. 15.12.2020 слідчим відділом Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за цим фактом було розпочате кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України. За матеріалами досудового розслідування було призначено судову одорологічну, дактилоскопічну та трасологічну експертизи. 15.12.2020 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, за даними якого ним було проведено радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення і встановлено вищевказані координати базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
Необхідність отримання інформації щодо телефонних дзвінків абонентських номерів сім-карток в період часу з 08:00 по 18:00 14.12.2020 слідчий обґрунтовує тим, що саме в цей період потерпілий був відсутнім за місцем проживання. Слідчий також зазначив, що у цьому кримінальному провадженні були проведені слідчі дії, в результаті яких не вдалося встановити осіб, які б могли вчинити це кримінальне правопорушення, у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій з урахуванням місця вчинення злочину, прилеглої території та маршруту можливого руху особи, причетної до вчинення злочину(моніторинг). У разі виявлення мобільного терміналу (телефону) на місці вчинення злочину, встановлення факту незаконного заволодіння ним або використання його під час вчинення правопорушення збирається інформація щодо ідентифікаційних ознак терміналу, а також абонентських номерів осіб, з якими відбувалися з`єднання з визначеного терміналу. Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, який неможливо отримати іншим шляхом. Зокрема, перелік абонентських номерів, як були у зоні дії вказаних станцій у момент вчинення злочину і доступ до яких планується отримати, дозволяє визначити коло осіб, які перебували на місці вчинення злочину та їх подальший рух після вчинення злочину.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі без зазначення причин неможливості з`явитися до суду. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою №6437 і даними Журналу реєстрації телефонограм.

Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою №6433 і даними Журналу реєстрації телефонограм.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, зазначені у клопотанні, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлене належним чином судовою повісткою, надісланою на його електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Згідно із частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Обов`язок доказування обґрунтованості клопотання покладається на сторону кримінального провадження, яка його подала. Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно пп. 9 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, збирання доказів, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно із частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
До клопотання слідчий додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000370. За даними цього витягу 14.12.2020 до ЧЧ Барського ВП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що в період часу з 09:00 год. по 17:00 год. 14.12.2020 невідома особа через вхідні двері проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , 21.1982 року народження, звідки таємно здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 5 тисяч доларів США та 60 тисяч гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Згідно із витягом з ЄРДР станом на 21.12.2020 у цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчими, які здійснюють досудове розслідування, вказані ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Повноваження слідчих ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 підтверджуються також наданою постановою про створення групи слідчих від 15.12.2020 за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_7 . Старшим групи призначено ОСОБА_3 .
Обґрунтованість підозри про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання протоколом огляду місця події від 14.12.2020 (який проведено до моменту внесення відомостей до ЄРДР) та протоколом допиту потерпілого від 15.12.2020 (який проведено після внесення відомостей до ЄРДР).
Водночас, до клопотання додано також доручення про проведення слідчих (розшукових дій) оперативному підрозділу ОВС в порядку ст. 40 КПК України від 15.12.2020, відповідно до якого слідчий ОСОБА_6 доручив: вжити заходів, спрямованих на встановлення можливих свідків та очевидців за фактом вчинення кримінального правопорушення, у разі встановлення таких допитати їх в якості свідків; провести поквартирний обхід будинку номер АДРЕСА_3 та прилеглих до нього багатоквартирних будинків; перевірити на причетність до скоєння злочину осіб, які раніше судимі за злочини, пов`язані з крадіжкою чужого майна; провести радіорозвідку з метою встановлення мобільних пристроїв, які фіксувалися на місці вчинення злочину в дворі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 та в місцях в`їзду-виїзду з м. Бар; оперативним шляхом встановити особу, причетну до вчинення цього злочину.
Відомостей щодо результатів виконання згаданого доручення слідчого, а саме, чи вжиті усі заходи, які перелічені в дорученні, чи вдалося під час виконання доручення встановити ймовірну причетність конкретних осіб, слідчому судді не надано. Надано лише рапорт оперуповноваженого СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції В.Купчишена, про вжиття лише одного заходу - здійснення радіорозвідки, за адресою АДРЕСА_3 , під час якої встановлено вказані у клопотанні слідчого координати базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У клопотанні слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні проведені слідчі дії, під час яких встановити осіб, які б могли вчинити вказане кримінальне правопорушення, виявилось неможливим. Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, проведено лише огляд місця події і допит потерпілої. Щодо результативності проведення оперативно-розшукових заходів слідчим інформації не надано.
Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування на момент звернення з цим клопотанням виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб, які могли перебувати в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку в ймовірний період вчинення злочину. Слідчим не доведено неможливості іншими способами встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
Отже, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в друкованому та електронному вигляді з можливістю її вилучення (виїмки), яка знаходиться у володінні оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних дзвінків абонентських номерів, які здійснені через оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через базові станції LAC-4521; CID-63343, CID-63346; CID-63283, CID-63289, CID-27091, CID-29011, в період часу з 08:00 до 18:00 14.12.2020.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1