490/2925/20 09.07.2020
н/п 1-кс/490/2211/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2925/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання від 21.04.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 28.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання від 21.04.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 28.03.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що 23.04.2020 року він надіслав прокурору Миколаївської області клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000042, яке було вручене 08.05.2020 року. Однак, дане клопотання, в порушення вимог ст.220 КПК України, не було розглянуто та жодного повідомлення про результати його розгляду - не отримано. В своїй скарзі заявник просив слідчого суддю відновити процесуальний строк на звернення із даною скаргою та зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України, та задовольнити його як у випадку наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник прокуратури Миколаївської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 08.07.2020 року за вих. №31/1-8141вих20, відповідно до якого клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 за вих. №РК-21/04-2020 від 21.04.2020 року розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, про що було повідомлено заявника. У зв`язку з цим, просила у задоволенні вказаної скарги відмовити та розглянути її за відсутності прокурора через зайнятість в іншому процесі.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000042, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги та матеріалів кримінального провадження №0000042, директор ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської області та Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 з клопотанням від 21.04.2020 року за вих. №РК-21/04-2020, яке було подано ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000042.

Постановою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від 07.05.2020 року у задоволенні клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000042 відмовлено.

07.05.2020 року за вих. №(15-31)2823-18 копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 07.05.2020 року було направлено ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, слід зазначити, що ч.2 ст.36 КПК України визначено повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000042 від 28.03.2018 року, прокурор Миколаївської області ОСОБА_6 не входить до складу прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Частиною 6 ст.36 КПК України визначено, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

В клопотанні директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 від 21.04.2020 року про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000042, адресованої в тому числі і прокурору Миколаївської області, питання щодо скасування постанов прокурора нижчого рівня не ставиться.

З огляду на вказане, вимога скаржника в частині зобов`язання прокурора Миколаївської області розглянути його клопотання, яке ним подано в кримінальному провадженні №0000042 від 28.03.2018 року і задовольнити його, є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи те, що в даному випадку бездіяльність прокурором не допущена, а заявника було повідомлено про результати розгляду його клопотання та направлено копію прийнятої постанови, скарга директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання від 21.04.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000042, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області щодо не розгляду його клопотання від 21.04.2020 року, яке було подане ним в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 28.03.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1