провадження №1-в/389/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Булавинське місто Єнакієве Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , засуджений 07.04.2015 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 19.11.2020, надійшло клопотання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі відділ пробації) в якому ставиться питання про необхідність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2015 у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

Клопотання обгрунтовано тим, що 24.11.2015 року до відділу пробації надійшов вирок стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений Самарським районним судом м.Дніпропетровська від 07.04.2015 за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. У цей же день засуджений був поставлений на облік, та йому був направлений виклик про необхідність з`явитися до відділу з метою роз`яснення його прав та обов`язків, видачі направлення для відпрацювання громадських робіт, за яким він не з`явився.

11.12.2015 старшим інспектором відділу, здійснено відвідування ОСОБА_4 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , однак вдома засудженого не було, зі слів рідних стало відомо про те, що ОСОБА_4 перебуває на роботі. 23.12.2015 працівником відділу направлено подання до Знам`янського ВП ГУНП про здійснення приводу засудженого, у зв`язку з неявками за викликами. 13.01.2016 ОСОБА_4 ознайомлено з його обов`язком відбути покладене судом покарання у виді громадських робіт та роз`яснено, що в разі ухилення від відпрацювання громадських робіт передбачена кримінальна відповідальність. Також була винесена постанова про встановлення днів явки, а саме: другий та третій вівторок кожного місяця, з якою засуджений під підпис ознайомився. У цей же день засудженому було видано направлення до Знам`янського МСТК ТСОУ для відпрацювання громадських робіт.

15.01.2016 надійшло підтвердження про те, що ОСОБА_4 прибув до Знам`янського МСТК ТСОУ для відпрацювання громадських робіт. 29.01.2016 надійшов табель Знам`янського МСТК ТСОУ в якому зазначено, що ОСОБА_5 відпрацював 48 годин громадських робіт без порушень. Однак, 26.02.2016 під час здійснення перевірки виконання покарання у виді громадських робіт, засуджений ОСОБА_4 був відсутній в Знам`янському МСТК ТСОУ, та не з`являвся на відпрацювання у період з 03.02.2016 по 12.02.2016 та з 22.02.2016 по 26.02.2016. Тому, 26.02.2016 року засудженому був направлений виклик для необхідності з`явитися до відділу на 03.03.2016, за яким ОСОБА_5 не з`явився, у зв`язку з чим йому було направлено повторний виклик на 09.03.2016, за яким він також не з`явився. Відповідно до табеля Знам`янського МСТК ТСОУ від 29.02.2016 встановлено, що ОСОБА_4 у лютому місяці відпрацював лише 24 години з необхідних 82 годин.

Після зазначеного, 10.03.2016 працівником відділу було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 . Під час відвідування, засуджений був відсутній за місцем свого проживання, зі слів дружини стало відомо про те, що її чоловік перебуває на роботі, але коли він повернеться їй невідомо. 14.03.2016 старшим інспектором відділу був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , однак на телефонний дзвінок ніхто не відповів. Тому, працівником пробації зателефонував до дружини засудженого, яка в свою чергу повідомила про те, що її чоловік перебуває у відрядженні та повинен повернутися 20.03.2016. Проте, 21.03.2016 ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік з 25.02.2016 перебуває у відрядженні в Київській області, де працює не офіційно в приватній фірмі та займається охороною вантажних вагонів. Чоловік мав приїхати 20.03.2016, але до цього часу не з`явився та зв`язку з ним не має. У зв`язку з зазначеним, 22.03.2016 старшим інспектором відділу були здійснені першочергові розшукові заходи стосовно ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування було невідоме. 05.04.2016 від дружини ОСОБА_4 , отримано пояснення в якому вона вказала, що її чоловік з середини березня 2016 року не виходить з нею на зв`язок, де він може перебувати їй невідомо. 14.04.2016 працівником відділу був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , однак вдома нікого не було та зі слів сусідів стало відомо про те, що за вказаною адресою ОСОБА_4 не проживає понад місяць.

У зв`язку з цим, 22.04.2016 відділом пробації до Знам`янського ВП ГУНП було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та подання для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , так як першочергові розшукові заходи позитивних результатів не дали. 06.05.2016 від Знам`янського ВП ГУНП надійшло повідомлення про те. що стосовно ОСОБА_6 заведено оперативно - розшукову справу № 09-19 від 05.05.2016. А 12.07.2016 Знам`янським ВП ГУНП повідомлено, що стосовно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження №0000875 від 29.04.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

04.09.2017 зі Знам`янського ВП надійшло повідомлення, на підставі якого стало відомо про те, що ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. У зв`язку з викладеним, оперативно - розшукову справу відносно ОСОБА_4 закрито.

Враховуючи наказ Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» працівниками органу пробації були виконані всі передбачені дії, щодо забезпечення виконання покарання у виді громадських робіт. У відповідності до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: 2 роки,- у разі засудження до покарання менш сурового, ніж обмеження волі.

Відтак відділ пробації на підставі ч.1 ст.80 КК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання.

Представник Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та засуджений в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вказану норму, суд приходить до висновку про розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явилися.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступне.

Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч.2ст.125 КК України до покарання у виді 150 часів громадських робіт. Вказаний вирок набрав законної сили 08.05.2015 та направлений до Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області на виконання.

Однак ОСОБА_4 як вказано в поданні від відбування призначеного судом покарання всіляко ухилявься, відпрацював лише 24 години. У зв`язку з чим відділом пробації 22.04.2016 до Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було направлено подання для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 29.04.2016 стсовоно Михайлова Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області було відкрито кримінальне провадження №0000875, а 05.05.2016 заведено оперативно розшукову справу. За нісладками проведення оперативно розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності на території Російської Федерації за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.228-1 КК Російської Федерації та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років вироком від 08 лютого 2017 року, який набрав чинності 28.02.2017.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно зі ст.9 КК України, вирок суду іноземної держави може бути врахований, якщо громадянин України, іноземець або особа без громадянства були засуджені за кримінальне правопорушення, вчинене за межами України, та знову вчинили кримінальне правопорушення на території України.

Відповідно до частини першої цієї статті рецидив кримінальних правопорушень, невідбуте покарання або інші правові наслідки вироку суду іноземної держави враховуються при кваліфікації нового кримінального правопорушення, призначенні покарання, звільненні від кримінальної відповідальності або покарання.

Як випливає із Закону України "Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року", Україна не бере на себе зобов`язання враховувати вироки, винесені судами Азербайджану, Молдови, Вірменії, Росії, Білорусії, Таджикистану, Грузії, Туркменістану, Казахстану, Узбекистану, Киргизії при вирішенні питань про визнання особи особливо небезпечним рецидивістом, встановлення факту вчинення злочину повторно, порушення зобов`язань, пов`язаних з умовно-достроковим звільненням тощо.

Отже, суд не враховує вказаний вирок Російської Федерації стосовно ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

З положення ч.1 ст.80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п.1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч.3 ст.80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч.3 ст.80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч.3 ст.80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке право застосування суперечить ч.1 ст.62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.04.2015, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.
На підставі викладеного ст.80 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,ст.152 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

Подання Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2015 за ч.2 ст.125 КК України, у вигляді покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, - звільнити у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1