УХВАЛА
Іменем України

23.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003959 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на системний блок S: E7A0055407; системний блок S: E7A0058894; системний блок S: CZC7141K7B; системний блок S: CZC70938BE; системний блок S: E7A0058808; системний блок S: KA7904162; системний блок S: E7B0061947; системний блок S: E7A0067997; системний блок S: E7A0068022; системний блок S: E7A0067825; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: 5BH-ABSX; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: 16G-BE2C; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: CN-OCHRYK-74445-OBS-HFGL; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: CN-OCC289-71618-64A-AESL; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: CN-062WP2-74445-9C5-AQUL; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: CN-0J388N-72872-03F-03F-03KI; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: CN-0CC289-71618-64A-AE61; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: CN-0J388N-72872-96G-2EDL; комп`ютерний монітор марки «Dell» S:CN-062WP2-74445-9C5-AJWJ ; комп`ютерний монітор марки «Dell» S: CN-006YHW-74261-27G-2FYM; комп`ютерний монітор марки «HP» S:3CQ0481BXZ ; роутер у корпусі чорного кольору марки «TP-LINK» S: 033; відеореєстратор у корпусі чорного кольору S: AGM100478; відеореєстратор у корпусі білого кольору марки «Nicvision» S: 526252919; мобільний телефон у корпусі білого кольору марки «Fly» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , оснащений SIM-картою «Life»: НОМЕР_2 ; підсилювач звуку у корпусі чорного кольору марки «UKU» S: 838BM; комп`ютерна гарнітура у вигляді мишок у кількості 10 шт.; комп`ютерна гарнітура у вигляді клавіатури у кількості 20 шт.; металевий сейф у кількості 1 шт.; рамки з написами у кількості 3 шт.

У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що , що 16.11.2020 року, близько 18 год. 47 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитловому приміщенні загальною площею 134 кв.м., приміщення літери «А», невстановлені особи здійснюють діяльність з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет за допомогою комп`ютерної техніки, без ліцензій на право зайняття такою діяльністю, чим порушують Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів від оперативного джерела отримано інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться нежитлове приміщення в житловому дев`ятиповерховому будинку, яке використовують як заклад казино, без ліцензій всупереч вимог статті 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Так, на підставі того, що вказане приміщення, згідно отриманої інформації, обладнане несертифікованою комп`ютерною технікою, що не підключена до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор, наявні працівники, які забезпечують обмежений доступ громадян до приміщення даного закладу, розмінюють гравцям грошові кошти, надають допомогу у прийняті ставок, здійснюють видачу грошових виграшів переможцям, забезпечують своїми діями доступ до азартних ігор без наявних ліцензій, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Після приїзду слідчо-оперативної групи 16.11.2020 року, близько 19:15 год. у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Київська 74 було проведено обшук в порядку крайньої невідкладності, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП вказане вище майно.

В обгрунтування клопотання вказано, що вилучене майно є речовим доказом кримінального правопорушення та з метою його збереження необхідно накласти арешт, крім того, повернення вилучених речей особі, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на них залишені.

Від слідчої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003959 від 16.11.2020 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України (Організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет).

16.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України (за відсутності дозволу слідчого судді) за наслідками проведення якого виявлено та вилучено речі (комп`ютерну техніку та інше).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилалась на те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлове приміщення, яке використовують для зайняття гральним бізнесом всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Таким чином, сам по собі факт здійснення діяльності щодо надання доступу до азартних ігор, не утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. На час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відсутня законодавча заборона щодо організації та проведення діяльності з функціонування грального бізнесу в Україні.

Аналіз положень ч. 1 ст. 203-2 КК України дає підстави слідчому судді вважати, що предметом даного злочину, є порушення встановлених норм та правил, якими передбачено функціонування грального бізнесу в Україні, а саме: 1) організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону; 2) випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей; 3) організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Проте, на підтвердження доводів клопотання, слідчим не долучено доказів, які б свідчили про те, що за адресою, зазначеною в клопотанні, здійснюється діяльність з порушенням вказаних вище вимог закону, які можуть утворити склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 КК України, а також доказів, що в ході досудового розслідування встановлені обставини кримінального провадження, які підлягають встановленню згідно диспозиції ч. 1 ст. 203-2 КК України в редакції, яка є чинною на час звернення з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

А відтак, не обґрунтовано, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні може мати вилучене 16.11.2020 року майно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у клопотанні слідчий зазначає, що повернення вилучених речей особі, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на них залишені, при цьому, документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, до клопотання не долучено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наведені слідчим підстави для накладення арешту є необґрунтованими та необхідність накладення арешту на вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні слідчим та прокурором не доведена, а тому подане клопотання до задоволення не підлягає.
В силу положень частин 2, 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 16.11.2020 року за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 74, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003959 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після її оголошення направити слідчому СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1