overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1496/2021
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 28 січня 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6060/18
Провадження № 1-кп/490/937/2019
У Х В А Л А

28.12.2020 Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 406 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 406 Кримінального Кодексу України.

Проте, у судові засідання за викликами суду обвинувачений протягом тривалого часу систематично не з`являється, місце свого проживання та номери засобів зв`язків змінив.

Таке доводить, що від суду він ухиляється.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук, до отримання результатів якого зупиняє судове провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 А

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його доставку до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кремінна Луганської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 А

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику слідчого відділу Центрального відділу ГУ НП в Миколаївській області та прокурору Військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № 760/988/21
Провадження № 1-кс/760/459/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 26.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти в загальній сумі 1 189 984 (один мільйон сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі) в національній валюті України гривні;
-грошові кошти в загальній сумі 30 520 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять) в іноземній валюті долар США;
-грошові кошти в загальній сумі 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) в іноземній валюті ЄВРО.
Накласти на час проведення комп`ютерно-технічної експертизи арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон фіолетового кольору марки «Tecno» з надписом «Home», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон бронзового кольору марки «Tecno» з надписом «Home», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст буде оголошено 25.01.2021 о 16.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/4787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000008 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання подано до суду 18.03.2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився та не надали матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2020
Справа № 283/2917/19
Провадження №1-кп/283/31/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 30 хвилин 12 січня 2021 року, свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з?явилися та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року свідків:
- ОСОБА_5 (проживає в АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_6 (проживає в АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_7 (проживає в АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_8 (проживає в АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка, 16).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/51/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 10 годин 45 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/403/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду м.Києва 18.01.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0000399 від 30.04.2020.
Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).
Згідно матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує рішення та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000399 від 30.04.2020, що розслідується ТУ ДБР, розташоване у м.Києві, яке знаходиться за адресою: м.Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, тобто на території Печерського району м.Києва.
Скарги на рішення, дії, бездіяльність подаються слідчому судді місцевого суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»).
Таким чином, розгляд скарги ОСОБА_2 поширюється територіальна юрисдикція Печерського районного суду м.Києва.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст., 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташоване у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого у кримінальному провадженні №0000399 від 30.04.2020 - повернути.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3702/20 Провадження №11-сс/802/15/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2020 року якою підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 24 грудня 2020 року до 21 лютого 2021 року включно,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25 грудня 2020 року якою підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 24 грудня 2020 року до 21 лютого 2021 року включно - скасувати.
Постанови нову ухвалу, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000713 від 03.10.2020 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.
Кім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 21 лютого 2021 року включно за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
4) здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та за наявності паспорт для виїзду за кордон;
5) носити електронний засіб контролю;
6) не спілкуватися з свідками, іншими підозрюваними в даному провадженні.
Після доставляння ОСОБА_8 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити з-під варти.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 20 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/2734/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , встановив:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання та тримається під вартою в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, та участі обвинуваченого в судовому засданні, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відео конференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
постановив:

судове засідання, призначене на 10.00 годину 26.02.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А.

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», 52543, Дніпропетровська область Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, буд. 7А забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1051/20
н/п : 1-кп/397/34/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання повторно не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , до якого ухвалами суду від 12.10.2020, 29.10.2020, 17.11.2020 та 09.12.2020 застосовано привід.
На виконання ухвали суду від 09.12.2020 дільничним офіцером поліції надано до суду рапорт про неможливість здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 19.01.2021, оскільки останній відсутній за місцем проживання та місце знаходження його невідоме.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній повторно ухилився від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, останній ухиляється від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 19 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Підготовче засідання проводити за участі: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_______________20___ набрало законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1051/20

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________20___.