Провадження №1-кс/463/6355/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

17 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України. Просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України по факту вчинення інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП майором поліції ОСОБА_5 неправомірних дій відносно адвоката ОСОБА_3 при складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого правопорушення, без проведення всіх необхідних слідчих дій. Рішення про закриття кримінального провадження порушує права і законні інтереси потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, скаржник вважає, що за період досудового розслідування кримінального провадження, слідчим ДБР не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі. Слідчим в порушення вимог КПК України в оскаржуваній постанові не взято до уваги, що на вимогу працівників поліції пред`явити документ, що ідентифікує особу, скаржником було пред`явлено, як водійське посвідчення, так і посвідчення адвоката. Крім того, не враховано, що огляд автомобіля адвоката проведено у відсутності представника ради адвокатів відповідного регіону. Також слідчим не вчинено інших дій необхідних для ефективного здійснення досудового розслідування.

Зазначене, на думку скаржника, призвело до прийняття слідчим невмотивованої та необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, яку скаржник просить скасувати.
Скаржник до судового засідання подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить задоволити. У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 31 грудня 2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Слідчий в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. Матеріалів кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України, слідчий на вимогу суду не скерував. Натомість надіслав лист, датовий 17.11.2020 року за №12-03/2-29638вих-20, згідно якого встановлено, що матеріали кримінального провадження №0001275 скеровано прокурору для перевірки законності прийнятого рішення (постанови) про закриття кримінального провадження, однак доказів на підтвердження того, що такі матеріали прокурором отримані суду не представив. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України по факту вчинення інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП майором поліції ОСОБА_5 неправомірних дій відносно адвоката ОСОБА_3 при складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року закрито кримінальне провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України.

З долученої до матеріалів скарги копії оскаржуваної постанови встановлено, що за період здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим ДБР (28.10.2020 року 16.11.2020 року) слідчим не було вжито усіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та для встановлення істини у справі, окрім допиту в процесуальному статусі свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим суд вважає, що слідчим не в повній мірі досліджені всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, про що свідчить і сама оскаржувана постанова.

Більше того, матеріали кримінального провадження представником ДБР не надано на вимогу суду. Представник ТУ ДБР в судове засідання з розгляду даної скарги для дачі пояснень не з`явився, письмових пояснень з приводу поданої скарги на адресу суду не скерував.
З урахуванням наведеного суд робить висновок про те, що слідчим не проведено всіх належних дій по розслідуванню кримінального провадження, не зібрано та не сформовано матеріалів, які б дали підстави для закриття провадження, тому прийняття такого рішення слідчим суд вважає передчасним.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз обставин справи, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 16.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0001275 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365,ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1