ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3952/19 Провадження № 1-кс/636/153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001331, внесеного 13.09.2018 до ЄРДР, в якій скаржник просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову.
В обґрунтуванні скарги скаржник вказував, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19.08.2020 скасовано постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 по даному кримінальному провадженню. Постановою слідчого СВ Чугуївського ВП ОСОБА_3 від 27.08.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. ст. 110, 284 КПК України. Постанова слідчого від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження була отримана представником АТ «Ощадбанк» лише 05.10.2020 при особистому зверненні до Чугуївського ВП, оскільки інформацію на заяву скаржника від 10.09.2020 щодо стану досудового розслідування після скасування постанови слідчого від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження Чугуївським ВП не було надано. Не погодившись із постановою слідчого від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження, скаржник, скориставшись своїми процесуальними правами, підготував відповідну скаргу. Ухвалою Чугуївського міського суду від 20.10.2020 скарга АТ «Ощадбанк» на постанову слідчого від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження була повернута, оскільки скарга подана поза межами строку оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 20.10.2020 залишено без задоволення, оскільки скарга не містила жодного обґрунтування поважності причин процесуального пропуску на звернення зі скаргою до слідчого судді. Для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою банк звернувся до АТ «Укрпошта», оскільки скаргу передано у відділення Укрпошта № 3 ввечері 15.10.2020, а направлена вона була 17.10.2020. Згідно наданої інформації АТ Укрпошта скаржник вважає, що причини пропуску подачі скарги є поважними, а тому просить поновити строк звернення зі скаргою.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема:

- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Зі змісту скарги встановлено, що оскаржується постанова слідчого від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження. У скарзі зазначено, що 10.09.2020 за вих. №118.20-11/1526 на адресу Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області була спрямована заява про надання інформації щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001331 від 13.09.2018. Оскільки інформація на вказаний запит не надійшла, представник банку особисто звернулась до Чугуївського ВП та 05.10.2020 отримала копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, тому скаржник зазначає, що останнім днем подачі скарги є 15.10.2020. Не погодившись із постановою слідчого від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження, скаржник, скориставшись своїми процесуальними правами, підготував відповідну скаргу. Ухвалою Чугуївського міського суду від 20.10.2020 скарга АТ «Ощадбанк» була повернута, оскільки подана поза межами строку оскарження, оскільки згідно конверту та опису вкладення до цінного листа, скарга була спрямована до суду поштою 17.10.2020. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 20.10.2020 залишено без задоволення, оскільки скарга не містила жодного обґрунтування поважності причин процесуального пропуску на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Отже скаргу, на думку скаржника, подано поза межах строку, передбаченого ст. 303 КПК України, однак причини пропуску вважає поважними, тому просить поновити строк звернення зі скаргою.

Для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою банк звернувся до АТ «Укрпошта», оскільки скаргу передано у відділення Укрпошта № 3 ввечері 15.10.2020, а направлено вона була 17.10.2020. Згідно наданої інформації АТ Укрпошта від 29.12.2020, яка надійшла до банку 31.12.2020, відправлення до суду направлено 17.10.2020, будь-яких доказів того, що відправлення надано до поштового відділення 15.10.2020, інформація не містить. Також у листі «Укрпошти» не зазначено, чому саме відправлення банку до суду направлено лише 17.10.2020, а не наступний день - 16.10.2020, так як 16 жовтня не є вихідним днем, оскільки, зі слів представника банку, надано до відділення пошти 15.10.2020.

Крім того, як зазначено у скарзі, лист АТ «Укрпошта» від 29.12.2020 щодо підтвердження попередньої дати направлення скарги надійшов до банку 31.12.2020, а копія ухвали Харківського апеляційного суду від 07.12.2020 надійшла до банку 25.01.2021.

Отже, після отримання ухвали апеляційного суду від 07.12.2020 строк звернення зі скаргою повторно розпочався з 25.01.2021 по 04.02.2021 включно, а скарга спрямована до суду 05.02.2021, тобто поза межами строку оскарження, про що свідчить опис цінного листу. До того ж суду не надані докази щодо отримання ухвали апеляційного суду від 07.12.2020 лише 25.01.2021.

З огляду на те, що положення ст. 304 КПК України мають на меті оптимізацію кримінального провадження, скаргу, яка надійшла до суду, поза межами строку звернення до суду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути, роз`яснивши скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Частини 3 та 6 статті 304 КПК України вказують на те, що копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0001331, внесеного 13.09.2018 до ЄРДР, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржника разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -