Справа № 592/1741/21
Провадження № 1-в/592/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника виправної колонії ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)»-начальника арештного дому ОСОБА_7 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 11.07.2012 за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років,

в с т а н о в и в:

12.02.2021 до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 05.02.2021 близько 14:05 год засуджений ОСОБА_5 відмовився відпрацювати 2-х годинне чергування підмести загальний коридор приміщення ДІЗО згідно графіку відпрацювання на лютий 2021 року, чим порушив вимоги п.3 розділу ІІ ПВР, ст.ст. 9, 107 ч.3, 118 ч.5 КВК України.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має 34 дисциплінарних стягнень, 29 з яких погашено у встановленому законом порядку, заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії не ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю за їх виконанням. На виробництві колонії не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю у засудженого бажання працювати. Участі у суспільно-корисній праці не бажає приймати, на заходи виховного впливу реагує не завжди вірно. Вперто не бажає ставати на шлях виправлення, систематично допускає порушення вимог режиму відбування покарання, всіляко ухиляється від відповідальності за допущені ним правопорушення.

За таких обставин, начальник установи просить помістити ОСОБА_5 строком на 1 місяць до приміщення камерного типу як такого, що виявляє високій ступінь соціально-педагогічної занедбаності під час відбування покарання, потяг до продовження протиправної поведінки, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, може негативно впливати на процес виправлення інших засуджених.

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання установи відбування покарання, просив його задовольнити, перевівши засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, оскільки засуджений скоїв дисциплінарний проступок, не стає на шлях виправлення, визначені законодавством обов`язки не виконує.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснюючи тим, що відмовлявся виконувати 2-х годинне відпрацювався з об`єктивних причин, а саме через незадовільний стан здоров`я та біль у спині.

Захисник просила відмовити в задоволенні подання начальнику ДУ «Сумська ВК №116» зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 відмовився від виконання робіт з поважних причин, а саме через незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши додані до подання матеріали, а також особову справу засудженого, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 засуджений 11.07.2012 вироком Лисичанського міського суду Луганської області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років (а.о.с. 15-23 т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.09.2013 вказаний вирок суду та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 23.11.2012 щодо ОСОБА_5 залишено без зміни (а.о.с. 29-30 т.1).

З 14.05.2019 ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» (а.о.с 48 т.2).

Відповідно до характеристики засудженого від 12.02.2021, ОСОБА_5 за час відбування характеризується негативно, неодноразово допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що має 7 дисциплінарних стягнень, два з яких погашено, заохочень не має, в установі непрацевлаштований за власним бажанням, схильний до провокаційних дій, добровільно не залучається до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпеченням засуджених продовольством. За характером конфліктний, схильний до провокаційних дій, збудливий, неврівноважений, хитрий, не здатний мотивувати свої вчинки. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. У відношенні до представників адміністрації колонії не ввічливий, вперто не бажає виконувати їх вимоги, потребує постійного посиленого контролю за їх виконанням. Підтримує дружні стосунки із засудженими негативної соціальної спрямованості, намагається нав`язувати іншим засудженим підтримання кримінальних традицій (а.с. 2-3).

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 10.02.2021 ОСОБА_5 за час перебування покарання у Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» має 8 стягнень (два з яких погашено), в тому числі 2 догани, 4 суворі догани, двічі був поміщений до ДІЗО на строк 5 та 14 діб; заохочень не має (а.с. 4).

На засіданні дисциплінарної комісії Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» з розгляду матеріалів про правопорушення у відношенні засудженого ОСОБА_5 12.02.2021 прийняте рішення внести клопотання до суду про переведення ОСОБА_5 в приміщення камерного типу строком на 1 місяць за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме відмову виконувати необхідні роботи по благоустрою колонії.

Згідно рапортів співробітників колонії 05.02.2021 близько 14:05 год ОСОБА_5 було запропоновано згідно графіку 2-х годинного відпрацювання на лютий 2021 року, затвердженого начальником установи, відпрацювати 2-х годинне чергування, а саме підмести загальний коридор приміщення ДІЗО. Засуджений був забезпечений робочою формою одягу та необхідним інвентарем для прибирання, але виконувати законні вимоги адміністрації та приступити до прибирання відмовився, пояснюючи тим, що у нього болить спина. Згідно медичної довідки завідувача медчастини установи, протипоказань до легкої фізичної праці ОСОБА_5 не має. Від надання письмових пояснень по даному факту засуджений відмовився (а.с.6-8).

Засудженого ОСОБА_5 12.02.2021 було ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України, запропоновано надати письмове пояснення. Однак від надання письмового або будь-якого іншого пояснення засуджений відмовився, про що складено відповідний акт (а.с. 9).

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, наданим Державною установою «Сумська виправна колонія № (116)» зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_5 дисциплінарного проступку (а.с.17).

Відповідно до медичної довідки від 12.02.2021 засуджений ОСОБА_5 пройшов медичне обстеження при МЧ Сумської ВК №116, на момент огляду гострої терапевтичної паталогії не виявлено, без видимих тілесних ушкоджень (а.с.19).

Стаття 131-1 КВК України регламентує поняття дисциплінарного проступку, зокрема, згідно із частини 1 цієї норми закону, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Наведеними доказами в повному обсязі підтверджено, що своїми діями засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився виконувати встановлену законодавством вимогу персоналу установи, а саме здійснити прибирання в загальному коридорі приміщення ДІЗО.

Отже, засудженим скоєний дисциплінарний проступок: протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою, а саме: відмова засудженого ОСОБА_5 02.05.2021 о 14:05 год виконати встановлені законодавством вимоги приступити до робіт по благоустрою місць позбавлення волі.

Крім того, засуджений у судовому засіданні не спростував вчиненого ним порушення та обставин, які передували цьому, а навпаки такі обставини були ним підтверджено. ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно не приступив до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі через наявний біль у спині. Проте, матеріалами справи, а саме наявними медичними довідками, такі пояснення засудженого повністю спростовані.

Крім того, за клопотанням прокурора в судовому засіданні буд допитаний завідувач медичної частини установи ОСОБА_8 , який повідомив, що засуджений ОСОБА_5 на обліку не перебуває, має захворювання остеохондроз поперекового відділу хребта, звертається зі скаргами на біль у спині 2-3 рази на місяць, отримує симптоматичне лікування, жодних протипоказань до фізичної праці немає, 05.02.2021 за медичною допомогою не звертався.

Адміністрацією ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116») доведені усі ознаки дисциплінарного проступку, вчиненого засудженим ОСОБА_5 , процедура дисциплінарного провадження дотримана.

Враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_5 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, після раніше застосованих до нього заходів впливу належні висновки для себе він не зробив, на шлях виправлення ставати не бажає, тому має нести відповідальність за вчинений ним в даному випадку дисциплінарний проступок.

При застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_5 за вчинений дисциплінарний проступок суд враховує тяжкість і характер проступку засудженого, вважає, що достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік, буде переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць. На переконання суду, таке стягнення в повній мірі відповідає тяжкості і характеру проступку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1