Провадження № 1-кс/592/6368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 15.11.2020 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.11.2020 близько 16:30 год. на ділянці 153 км.+300м. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік від смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Суми, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині. В подальшому відбувся переїзд тіла потерпілого ОСОБА_5 автомобілем «MERCEDES-BENZ C180» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у напрямку м. Суми.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження із якими був госпіталізований до Сумської обласної клінічної лікарні.

За даним фактом слідчим відділенням Сумського РВП ГУНП в Сумській області 15.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

15.11.2020 під час проведення огляду місця дорожньо - транспортної події на ділянці 153км.+300м. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік від смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди було вилучено автомобілі «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ C180» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.07.2016, власником автомобіля «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а його володільцем та користувачем ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.07.2018, власником автомобіля «MERCEDES-BENZ C180» н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, є ТОВ «Автокредит плюс» «Avtocredit plus» LTD, зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Праці, буд. 2 «т».

Відповідно до отриманих у ході досудового розслідування відомостей, автомобіль «MERCEDES-BENZ C180» н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддям його вчинення, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права та відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Власники (володільці) майна в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно. ОСОБА_4 надав заяву в якій не заперечує проти накладення арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно з`ясувати всі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, судових експертиз, для чого необхідно накласти арешт на майно, вилучене 15.11.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: автомобіль «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, та автомобіль «MERCEDES-BENZ C180» н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 15.11.2020 по матеріалам кримінального провадження №0000551, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.11.2020, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на ділянці 153км.+300м. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми», неподалік від смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, транспортні засоби: автомобіль «CHEVROLET AVEO» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_7 , яким володіє і користується ОСОБА_4 , та автомобіль «MERCEDES-BENZ C180» н.з. НОМЕР_2 , 1997 року випуску, що належить на праві власності ТОВ «Автокредит плюс» «Avtocredit plus» LTD, яким володіє і користується ОСОБА_6

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на заступника начальника СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а в разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1