01.09.2020 Справа № 756/8358/20
Провадження № 1-кс/756/1753/20
Справа № 756/8358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» вересня 2020 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 та направлення від відбування покарання після закінчення іспитового строку,-

в с т а н о в и в:
В провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Заява про самовідвід мотивована тим, що в судді ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вказана обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при розгляді подання органу пробації відносно ОСОБА_5 у зв`язку з чим він заявив самовідвід від розгляду даного подання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву відповідно до якої просив розглянути заяву у його відсутність.
Дослідивши заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного вказаного подання, вважаю, що заява судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Матеріали подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 та направлення від відбування покарання після закінчення іспитового строку та направлення його для відбування покарання - передати для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1