Справа № 161/7234/20
Провадження № 1-кс/161/5286/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання № 161/7234/20 старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи слідчого. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді клопотання, вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000043 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання, що старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 не в повній мірі виконано вимоги п. 1 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в клопотанні не зазначено відповідно до положень статті 170 КПК України обґрунтування необхідності арешту майна. А лише процитовано положення статті 170 КПК України.

Крім того, старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 взагалі не виконано вимоги п. 3 ч. 2 статті 171 КПК України, оскільки в самому клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на все майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, суд звертає особливу увагу, що погодження прокурором прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна взагалі не містить дати складання. А тому за таких обставин, у відповідності до вимог, встановлених для ділових документів, погодження прокурором прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_8 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна є нікчемним.

При цьому, положеннями чинного КПК України не передбачено звернення слідчого з клопотанням про арешт майна без погодження з прокурором.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна прокурору відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_8 та встановлення строку 72 години для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 170,172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна повернути прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному об`ємі складена
21 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1