Провадження №1-кс/127/5979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2020 прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотання про продовження строку застосування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивувала тим, що у проваджені СВ Вінницького РВП Вінницького ВПГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000247 за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, в ніч на 28.03.2020, на вантажному автомобілі марки "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , під керуванням ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки приїхали до с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області.

Перебуваючи по АДРЕСА_2 та області ОСОБА_12 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під`їхали до металевого ангару, що належить ФГ «Родина В», власником якого є ОСОБА_14 , після чого, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вказаного ангару та шляхом демонтажу металевої стіни, проникли у середину, звідки таємно викрали наступні хімічні засоби захисту рослин:

№п/пМат. цінностікількістьВартість, грн
1Абакус540 л166017,6
2Фалькон 460420 л213599,40
3Архітект СЕ1380 л774345,60
4Турбо 4*5 кг660 кг20915,00
5Дезорал 50020 л6269,80
6Фолікур 986,00
7Моддус500 л725000,00
8Гродил143 л244435,60
9Моспілан80 кг228000,00
10Авіатор400 л438888,00
11Слаш660 л530167,80
12Кассент400 л529200,00
Всього: 4 469 824,83

Згідно з проведеною інвентаризацією ОСОБА_5 завдавфермерському господарству "Родина В" матеріальної шкоди на загальну суму 4469824,83гривень (чотири мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 73 коп.), що у 4252,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1051 грн.) на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в особливо великих розмірах.

У подальшому 29.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 210200(двісті десять тисяч двісті) гривень, яка внесена 16.04.2020.

Окрім того, в разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків передбачених п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, дія яких обмежується строком дії ухвали про застосування запобіжного заходу.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури 19.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 26.06.2020.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.03.2020- території фермерського господарства «Родина В», за адресою: буд. 24 Д, по вул. Гагаріна, с. Гавришівка, Вінницького району; допитом потерпілої ОСОБА_14 ; протоколом обшуку від 29 березня 2020 року: Одеська обл., Біляївський р-н., с. Мирне, вул. Леніна, 104, в ході якого було вилучено транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 2540», державний номерний знак НОМЕР_1 та його вміст викрадені гербіциди; протоколом огляду місця події від 29.03.2020 в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «VolkswagenLT35», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору; допитом свідка ОСОБА_15 ; допитом свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 29.03.2020; допитом свідка ОСОБА_17 ; допитом свідка ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події від 07.04.2020- території фермерського господарства «Родина В», за адресою: буд. 24 Д, по вул. Гагаріна, с. Гавришівка, Вінницького району; затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_12 29.03.2020; затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 29.03.2020; затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 29.03.2020; затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 29.03.2020; затриманням в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 29.03.2020; допитами в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 висновком товарознавчої експертизи № 258 від 06.04.2020; протокол обшуку від 16.04.2020 в ході якого було виячено одяг та взуття ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_38 ; допитом свідка ОСОБА_39 ; висновком експерта № 223 від 08.05.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Санкцією указаної статті передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Отже, підозрюваний ОСОБА_5 не маючи обов`язків не відлучатися із місця свого фактично проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю отримає реальні можливості на ухилення від органів досудового розслідування шляхом переховування, що свідчить про те, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

Окрім того, не зменшився ризик передбачений п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, на даний час проведено не усі слідчі дії спрямовані на зібрання доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Таким чином, підставами для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків, тощо.

Крім того, на даний час закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні затримується внаслідок складності провадження, так як необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; отримати висновки судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку із викладеним, враховуючи особу підозрюваного, його соціальне становище, а також об`єктивну неможливість закінчення досудового розслідування у двохмісячний термін, вважаю, що запобігти ризикам передбаченим п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо лише шляхом продовження строку дії обов`язків встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.04.2020, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив суд продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували з приводу продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000247, відомості по якому були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України.

29.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України обґрунтована.

30.03.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16:52 години 26 травня 2020 року, а також визначено заставу в розмірі 3153000 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.

15.04.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу суду скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16:52 години 26 травня 2020 року, а також визначено заставу в розмірі 210200 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області,без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.

19.05.2020 постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_40 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247від 28 березня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України, до 3 місяців, тобто до 29.06.2020.

Строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16:52 години 26 травня 2020 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду не представляється можливим, оскільки необхідно виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; отримати висновки судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який є раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», внаслідок чого введено в дію Указ Президента України від 13 березня 2020 року №87/2020 та Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та обмежено на період карантину пасажирське сполучення між населеними пунктами України, однак ОСОБА_5 разом з іншими підозрюваними, які є жителями Одеської області, приїхали до с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області вчиняти злочинні дії та після вчиненого поїхали в напрямку м. Одеса,завдавши фермерському господарству "Родина В" матеріальної шкоди на загальну суму 4469824,83 гривень (чотири мільйони чотириста шістдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 73 коп.), що у 4252,9 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (1051 грн.) на момент вчинення злочину,тобто надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, що ОСОБА_5 має антисоціальну поведінку, низькі соціально стримуючі фактори, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або місце роботи.

Строк дії обов`язків продовжити до 27 серпня 2020 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 27 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя