Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/6862/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001695 від 24.07.2020 року про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18.00 год 23.07.2020 року по 08.00 год 24.07.2020 року невідома особа таємно, шляхом віджиму вікна проникла до офісного приміщення, за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти та інші речі.
25.07.2020 року у ході огляду місця події у приміщенні «Ломбарду» «Онікс» ОСОБА_3 » було вилучено речі які було викрадено, а саме дрель марки «RYOBI» моделі RPD зеленого кольору з дротом чорного кольору, тринога сірого кольору з ручкою червоного кольору TEKHMAN, рівень будівельний марки «HARDI» жовтого кольору.
27.07.2020 року вилучені речі постановою слідчого було визнано речовими доказами
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001695 від 24.07.2020 року про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на вилучені в приміщенні « ОСОБА_4 » ОСОБА_3 », а саме дрель марки «RYOBI» моделі RPD зеленого кольору з дротом чорного кольору, тринога сірого кольору з ручкою червоного кольору TEKHMAN, рівень будівельний марки «HARDI» жовтого кольору.
Вилучені речі в приміщенні «Ломбарду» «Онікс» ОСОБА_3 », а саме дрель марки «RYOBI» моделі RPD зеленого кольору з дротом чорного кольору, тринога сірого кольору з ручкою червоного кольору TEKHMAN, рівень будівельний марки «HARDI» жовтого кольору повернути під відповідальне зберігання законному володільцю та покласти на нього обов`язки по збереженню речового доказу, заборонивши останньому вчиняти дії з розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1