233 № 233/6265/15-к
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про продовження терміну утримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.05.2015 р. обвинуваченого у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, мешкаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, інваліда 2-ї групи, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

встановив:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 0000234 від 20.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

По справі призначено судову фоноскопічну експертизу, для проведення якої потребується певний час.

20 вересня 2016 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що на даний час за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , направленого до суду, ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу не зменшилися та не зникли. Зазначає, що з метою виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та оперативності розгляду кримінального провадження судом, запобіжний захід слід продовжити на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - в іншому сприянні діяльності терористичної організації.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_7 строк тримання під вартою продовжено на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим

запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В свою чергу, ч.5 ст. 176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, тобто підпадає під перелік випадків визначених ч.5 ст. 176 КПК України, то до нього не може бути застосовано іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Також, суд відзначає, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років, судове провадження не завершено, строк тримання під вартою закінчується 26 вересня 2016 року і у суда відсутні докази, які б свідчили про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зникли, підстав для зміни запобіжного заходу відносно нього не встановлено, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 18 листопада 2016 року включно та тримати його під вартою в Артемівському СІ-6 УДПСУ в Донецькій області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі Артемівського слідчого ізолятора № 6 УДПтС України у Донецькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді