Справа № 752/1987/20
Провадження № 1-кп/175/59/20
Ухвала

Іменем України

30 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Тарасівка Пологівського району Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

27 березня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Верховного Суду на підставі ухвали від 23 березня 2020 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 10 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

01 квітня 2020 року ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін у Дніпропетровському районному суді за визначеною Верховним Судом підсудністю. Будь-яких клопотань не мала.
Захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України. Клопотання мотивував тим, що з моменту повідомлення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про підозру до моменту повідомлення про завершення досудового розслідування пройшло більше ніж два місяці, що є беззаперечною підставою для закриття провадження, оскільки досудове розслідування слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва в даному кримінальному провадженні після 01.10.2019 року не продовжувалось.
Зазначене клопотання підтримали захисник ОСОБА_7 та обвинувачені.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, однак повідомила, що востаннє строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено 01 жовтня 2019 року до п`яти місяців.
Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та документи, долучені до клопотання, колегія суддів встановила наступне.
Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.
Підозра та обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 пред`явлені за ч.3 ст.307 КК України, які є умисними особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення та передбачають покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У той же час, зазначені злочини не є злочинами проти життя та здоров`я особи, а тому у разі виявлення підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю під час проведення підготовчого судового засідання.
У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Як убачається з обвинувального акта, відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких на даний час обвинувачуються ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 року, тобто після внесення до КПК України, а саме до статті 284 цього Кодексу, змін та доповнень згідно Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року.
Тому у даному випадку пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України підлягає застосуванню при вирішенні заявленого захисниками клопотання.
Згідно вимог пункту другого абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З Реєстру матеріалів досудового розслідування (далі Реєстр) убачається, що 03.07.2019 року ОСОБА_10 і 04.07.2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру. 03.08.2019 року ОСОБА_10 і 17.08.2019 року ОСОБА_11 змінено раніше пред`явлену підозру (п.п.48,67,68,74 Розділу ІІ Реєстру, а.с.п.21,23-24).
Таким чином, строк досудового розслідування відносно обвинувачених підлягав закінченню в двохмісячний термін з моменту оголошення про підозру - 03.09.2019 року для ОСОБА_10 і 04.09.2019 року для ОСОБА_13 .
Завершення ж досудового розслідування та його продовження врегульовані положеннями Глави 24 КПК України.
За приписом п.1 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Пунктом 2 вищезазначених частини та статті КПК України передбачено продовження досудового розслідування до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Як убачається з Реєстру, 20.08.2019 року слідчий ОСОБА_14 звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. 27.08.2019 року керівником Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_15 винесено відповідну постанову. 24.09.2019 року слідчий ОСОБА_14 за погодженням із першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_16 повторно звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування. Зазначено, що 01.10.2019 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 винесено ухвалу з цього питання (п.п.61,63-65 Розділу ІІ Реєстру, а.с.п.22,23).
Разом із цим, з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 01.10.2019 року (з мокрою печаткою), долученої захисником до клопотання, убачається, що у кримінальному провадженні № 0000255 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.
Згідно ч.2 ст.283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У даному кримінальному провадженні № 0000255 закінчення досудового розслідування відбулось шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, який надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва 29 січня 2020 року (а.с.п.32).
Згідно ж вимог частини першої статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Звернення до суду з обвинувальним актом у відповідності до параграфу 3 Глави 24 КПК України розпочинається відкриттям матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні іншій стороні в порядку ст.290 КПК України, а саме (частина перша цієї статті) шляхом повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Додатково про такий обов`язок прокурора чи за його дорученням слідчого (відносно інших учасників) зазначено в частинах сьомій та восьмій статті 290 КПК України.
Як убачається з Реєстру, повідомлення підозрюваного та його захисника, без зазначення прізвищ та ініціалів цих осіб про завершення досудового розслідування, повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження здійснено 20.01.2020 року (п.п.49-51 Розділу І, а.с.п.17).
Таким чином, колегією суддів установлено, що завершення досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_10 і ОСОБА_9 відбулося після завершення строків досудового розслідування, а саме після 01 грудня 2019 року.
Крім того, зазначені обставини додатково підтверджуються наданими стороною захисту документами, дійсність і достовірність яких у колегії суддів сумнівів не викликала. Щодо таких документів не вніс заперечень і прокурор, маючи можливість з ними ознайомитись.
Таким чином, колегією суддів у підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для закриття кримінального провадження, оскільки до моменту завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_10 і ОСОБА_9 закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, після повідомлення їм про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України, пункт 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Під час досудового розслідування 09.07.2019 року слідчим суддею ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, котрий 01.10.2019 року продовжений до 01.12.2019 року. Оскільки його дія на день надходження обвинувального акта до суду сплинула, то суд це питання не вирішує (п.п.1,5 Розділу ІІІ Реєстру, а.с.п.25,26).

Згідно з Реєстром, на досудовому слідстві 09.07.2019 року ОСОБА_11 слідчим суддею Голосівського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 192100 грн. На підозрюваного судом були покладені обов`язки строком до 01.12.2019 року (п.п.2-4 Розділу ІІІ, а.с.п.25,26).
Матеріали судової справи не містить відомостей про особу, яка внесла заставу і реквізити документа, на підставі якого внесена застава.
Під час підготовчого судового засідання такі відомості суду також не були надані. З огляду на ці обставини колегія суддів позбавлена можливості зазначити в ухвалі дані про особу, яка внесла заставу і реквізити документа про її внесення.
З підстав, передбачених ч.2 ст.124 КПК України, суд не стягує з обвинувачених документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 35789,40 грн.

Керуючись ст.ст.219, п.10 ч.1 ст.284, 314-316, 369 КПК України,
колегія суддів
ухвалила:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000255 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.307 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
Після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю заставу, внесену за ОСОБА_9 у розмірі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.

Судові витрати за проведення експертиз № 120/5 від 30 липня 2019 року, № 17-1/1096 від 21 жовтня 201 року, № 10-1359 від 21 жовтня 2019 року, № 58/5 від 02 травня 2019 року та № 118/5 від 18 липня 2019 року у загальному розмірі 35789 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок, - віднести за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3