Справа № 171/1530/20
Ухвала

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення покарання за сукупністю вироків,-

В С Т А Н О В И В :
13.11.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення покарання за сукупністю вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року за ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

У поданні зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Апостолівському РВ пробації, як засуджена вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Посилаючись на ст.71 КК України та п.5 глави 1 розділу IV наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», начальник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про призначення покарання відносно ОСОБА_4 за сукупністю вироків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , у зв`язку з його безпідставністю.

Представник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, чітко регламентовані ст.537 КПК України.

Зокрема, відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року не вбачається жодних протиріч, а тому відсутні питання які підлягають вирішенню в порядку ст. 537 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання начальника органу пробації.

Що стосується призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків, то це питання не може вирішуватися в порядку ст. 537 КПК України за поданням органу пробації.

За таких обставин, суд вважає, що подане до суду подання про призначення покарання за сукупністю вироків є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення покарання за сукупністю вироків - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1