Справа № 523/1821/21
Провадження № 1-кп/522/559/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Білка Іванівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , 26 грудня 1986 року народженням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, розглянувши клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим слідством встановлено, що 28.09.2017 о 15 год. 45 хв. начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України затримав директора ТОВ «АГРО ГЮБІ+» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України у приміщенні Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про що склав відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.09.2017.

В подальшому, 29.09.2017 начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в порядку, передбаченому статтями 276-278 Кримінального процесуального кодексу України, перебуваючи в приміщенні Ізолятора тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою: вул. Нова, 42, м. Долинська, Кіровоградська область, повідомив о 15 год. 42 хв. про підозру ОСОБА_7 , а також 29.09.2017 директору Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Після чого, начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 вручив копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно ОСОБА_7 від 30.09.2017, та звернувся до слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області для його розгляду.

Так, 30.09.2017 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у судовому засіданні слідчому судді Устинівського районного суду Кіровоградської області заявлено відвід, оскільки на момент розгляду в Устинівському районному суді Кіровоградської області відсутні слідчі судді, які могли розглянути відвід судді у зв`язку із чим це клопотання у відповідності до положень статті 211 Кримінального процесуального кодексу України, до збігу 72 годин з моменту затримання не розглянуто та ОСОБА_7 повернуто до Ізолятора тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

В подальшому, за результатами розгляду клопотання, слідчим суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 винесено ухвалу за № 403/496/17 від 31.10.2017, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 про обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

На виконання вимог статті 211 Кримінального процесуального кодексу України, 01.10.2017 о 03 годин 45 хвилин, у зв`язку із завершенням шістдесяти годин з моменту затримання, ОСОБА_7 звільнено із Ізолятора тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та він направився до міста Одеса.

В подальшому, начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 з метою незаконного затримання ОСОБА_7 , діючи умисно, 01.10.2017 на підставі свого рапорту, вніс та здійснив реєстрацію у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 відомості про вчинення в період 01 вересня 2017 по 26 вересня 2017 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, досудове розслідування якого доручено слідчим Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

В подальшому, начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , перебуваючи у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000032, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного затримання ОСОБА_7 , 02.10.2017 підготував, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та підписав у порушення вимог та положень статей 36, 110, 208 Кримінального процесуального кодексу України незаконний документ, а саме доручення в порядку ст. 36 КПК України щодо затримання на підставі ст. 208 Криминального процессуального кодексу України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке адресував на ім`я начальника Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_10 , чим розпочав дії пов`язані з організацією незаконного затримання. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_6 передав на реєстрацію до служби діловодства Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області вказане доручення і невстановленими досудовим розслідуванням працівниками зазначеної служби здійснено його реєстрацію в електронній базі діловодства та присвоєно вихідний номер - № [12-88]/5968вих-17 від 02.10.2017.

Того ж дня, за невстановлених досудовим розслідування обставин, розуміючи незаконність своїх дій, ОСОБА_6 здійснив дії пов`язані з організацією незаконного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки достовірно знаючи, що слідчі Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 та не мають передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для затримання вказаної особи, у невстановлений час засобами зв`язку направив доручення за вих. № [12-88]/5968вих-17 від 02.10.2017 до Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області. Скеруванням вказаного доручення ОСОБА_6 продовжив вчиняти дії пов`язані з організацію незаконного затримання ОСОБА_7 , без наявності підстав, передбачених статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України, якому станом на складання вказаного доручення не повідомлено про підозру та який не перебував у розшуку, та який не є особою щодо якого наявна ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання, та щодо затримання якого відсутні підстави, передбачені частиною 1 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

В подальшому, 02.10.2017 старший слідчий слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_5 , отримавши у невстановлений час та спосіб письмове доручення начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 в порядку ст. 36 КПК України від 02.10.2017 за вих. №12-88/5968вих-17 о 13 годині 55 хвилині, у приміщенні Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, за адресою вул. Грецька, 42, м. Одеса, достовірно розуміючи незаконність своїх дій, діючи умисно, з метою незаконного затримання ОСОБА_7 , не маючи законних повноважень та підстав, прийняв рішення про затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000032. ОСОБА_5 достоменно було відомо, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 здійснюється слідчими Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та він не входить до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Реалізуючи свої незаконні дії, діючи умисно, ОСОБА_5 склав та підписав передбачений частиною 5 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України протокол затримання, у якому крім відомостей, передбачених статтею 104 Кримінального процесуального кодексу України, зазначив не передбачену статтею 208 Кримінального процесуального кодексу України підставу затримання «на підставі доручення (№ 12-88/5968 вих-17) в порядку ст. 36 КПК України, яке надійшло від Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000032 від 01.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України», що не відповідає чинному законодавству.

При цьому ОСОБА_5 , умисно знехтувавши положеннями ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, не повідомив затриманому ОСОБА_7 у вчиненні якого злочину він підозрюється та з метою приховування факту завідомо незаконного затримання ОСОБА_7 не надіслав копію протоколу затримання до Одеської місцевої прокуратури № 3, відповідно до вимог частини 5 статті 208 Кримінального процесуального кодексу України. Також ОСОБА_5 не звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, не направив затриману особу до Ізолятору тимчасового тримання, тим самим приховавши факт незаконного затримання, бажаючи уникнути відповідальності.

02.10.2017 ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримавши інформацію щодо затримання ОСОБА_7 працівниками Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, на службовому автомобілі Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області марки ЗАЗ, сірого кольору, вирушив у напрямку міста Одеса для того, щоб доставити затриманого ОСОБА_7 до Ізолятору тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за місцем здійснення досудового розслідування.

Так, 02.10.2017 ОСОБА_6 близько 18 години 00 хвилин прибув до Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, де отримавши від ОСОБА_5 заздалегідь підготовлений супровідний лист про результатами виконаного доручення № 12- 88/5968 вих-17 щодо незаконно затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підписом ОСОБА_5 , який, з метою приховування незаконного затримання особи не зареєстрував у журналі вихідної кореспонденції.

Приховуючи факт незаконного затримання ОСОБА_7 ОСОБА_6 , мав можливість перевірити законность затримання останнього та в разі безпідставного затримання, винести постанову про звільнення особи, проте, ігноруючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_6 власноруч здійснив надпис на листі підготовленом ОСОБА_5 , наступного тексту: «Я начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_6 отримав матеріали виконаного доручення, а сааме протокол затримання на 3 арк. та інші матеріали 02.10.2017 (підпис ОСОБА_6 )».

В подальшому, виконуючи заздалегідь підготовлений ним план, ОСОБА_6 власноруч написав розписку про отримання від співробітників Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області затриманого ОСОБА_7 до Долинського ІТТ № 3 для подальшого вирішення питання про оголошення підозри та обрання міри запобіжного заходу. Отримавши незаконно затриманого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 посадив останнього до вищевказаного автомобіля та здійснив перевезення ОСОБА_7 з міста Одеса до міста Долинська Кіровоградської області та де 03.10.2017 на підставі протоколу про затримання, складеного слідчим ОСОБА_5 , о 03 годині 00 хвилин помістив до Ізолятору тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул. Нова, 42, м. Долинськ, Кіровоградська область.

В подальшому начальник Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 03.10.2017 в порядку, передбаченому статтями 276-278 Кримінального процесуального кодексу України, перебуваючи в м. Долинська Кіровоградської області, у приміщенні Ізолятору тимчасового тримання № 3 (м. Долинська) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, о 13 годині 41 хвилині, повідомив про підозру директору ТОВ «АГРО ГЮБІ+» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

Будучи організатором незаконного затримання, ОСОБА_6 , з метою позбавлення ОСОБА_7 волі, не маючи доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

За результатами розгляду, 04.10.2017, слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 , виніс ухвалу № 398/3418/17 від 04.10.2017, якою відмовив в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , також слідчий суддя у зв`язку із порушенням прокурором вимог статті 208 Кримінального процесуального кодексу України під час затримання підозрюваного, звільнив останнього з-під варти в залі суду.

Таким чином, 02.10.2017 старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Приморського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , під час виконання заздалегідь підготовленого плану начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Одеса по вулиці Грецька, 42, діючи умисно, о 13 год. 55 хв. незаконно, на підставі доручення начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 02.10.2017 вих. № [12-88]/5968вих-17, у порушення вимог та положень статей 2, 36, 19, 207, 208 Кримінального процесуального кодексу України, з метою незаконного затримання особи, не маючи законних повноважень та підстав затримання, прийняв рішення щодо затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000032, про що склав протокол про затримання.

Санкція ч. 1 ст. 371 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

З моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , минуло більше трьох років, а тому на даний час є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11.01.2021 року закрити, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8635 (вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2021