Ухвала
8 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 321/99/16 - к
провадження № 51 5871 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від

1 червня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 серпня

2020 року,
встановив:
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 1 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_6 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 321/99/16 к від 5 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 компенсації моральної шкоди в сумі 40000 гривень.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вказану ухвалу місцевого.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями, захисник ОСОБА_4 30 листопада 2020 року поза межами строку на касаційне оскарження звернувся з касаційною скаргою, в якій просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, які тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Так, оскаржувану ухвалу апеляційного суду постановлено 10 серпня 2020 року, тобто строк касаційного оскарження для захисника закінчився 11 листопада

2020 року.Однак із касаційною скаргою захисник звернувся до Верховного Суду лише 30 листопада 2020 року, тобто з пропуском тримісячного строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Проте порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 взагалі не наводить обґрунтованих підстав для цього, через які захисник не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня постановлення рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення захиснику строку на касаційне оскарження судових рішень.
Тому, в силу п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Михайлівського районного суду Запорізької області від 1 червня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відмовити, а касаційну скаргу захисника на вказані судові рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3