Справа № 629/243/20
Провадження № 1-кс/629/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 передати його власнику ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час потреба у продовженні дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, оскільки у кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 призначені та проведені всі необхідні експертизи, які стосуються автомобіля. Крім того, з моменту арешту транспортного засобу минуло майже 6 місяців. Увесь цей час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, під впливом снігу, дощу та інших атмосферних явищ псується та приходить у подальшу неугодність.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши власника майна ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000106 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на вилучений в ході проведення огляду місця ДТП від 22.01.2020 року автомобіль ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб передано на зберігання до штрафного майданчику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 7.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 24.01.2020 року вбачається, що арешт на зазначений автомобіль було накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Як передбачено ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідне зберігання.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено. Проте, на даний час за участю автомобіля ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_1 проведені всі слідчі дії, та необхідні експертизи. За таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
Оскільки всі необхідні експертизи з вказаним автомобілем проведені, з моменту накладання арешту пройшов значний проміжок часу, існування арешту зазначеного автомобіля перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися своїм майном, а тому враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому арешті на автомобіль відпала потреба, а тому вважає доцільним задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_3 скасувавши арешт з автомобіля марки ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_1 передавши його власнику ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Керуючись ст.174 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити. частково.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 , як власнику майна, автомобіль марки ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_1 під зберігальну розписку з забороною розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1