Справа № 738/1503/20
№ провадження 1-кс/738/391/2020
УХВАЛА
про арешт майна

16 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується слідчим суддею.
До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 листопада 2020 року близько 13.53 год між м. Мена та с. Покровське Менського району Чернігівської області автомобіль марки «Renault» модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який рухався йому назустріч, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рваної рани лобної ділянки голови, закритого перелому кісток лівого передпліччя.

Про даний факт 11 листопада 2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

11 листопада 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автодорозі «Чернігів- Мена Сосниця Грем`яч» 74 км- 187,4 м в бік м. Сосниця, було виявлено та вилучено автомобіль «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з механічними пошкодження передньої частини автомобіля, який доставлено до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, враховуючи те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає положенню ст.98 КПК України та речовим доказом.

Під час досудового розслідування встановлено, що власником вилученого автомобіля марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є житель Чеської Республіки ОСОБА_7 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Слідчий, посилаючись на положення статті 170 КПК України, вказує на те, що вилучений транспортний засіб, є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості проведення фактичним володільцем вказаного транспортного засобу робіт, спрямованих на ремонт пошкоджених під час ДТП частин автомобіля, що унеможливить проведення судових експертиз вказаного транспортного засобу, зібрання і документування доказів вчиненого кримінального правопорушення, просить накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є житель Чеської Республіки ОСОБА_7 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , із забороною ним розпоряджатись, користуватись та відчужувати, який знаходиться на зберіганні на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Слідчий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, подане клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Фактичний володілець майна, щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені слідчим суддею обставини.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 11 листопада 2020 року Менським ВП ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «11 листопада 2020 року до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на автомобільній дорозі Чернігів Мена Сосниця Грем`яч, між населеними пунктами м. Мена та с. Покровське Менського району Чернігівської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» модель «Sandero», хетчбек, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та автомобіля марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Renault» модель «Sandero» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , каретою швидкої допомоги було доставлено до Менської ЦРЛ. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвана рана лобної ділянки голови, закритий передом кісток лівого передпліччя, закритий передом кісток таза зліва». (арк.с.3).

У Протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 листопада 2020 року зафіксовано місце ДТП, положення транспортних засобів на місці пригоди, наявність слідів зіткнення транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з навколишніми предметами, а саме з кущами, під передньою частиною автомобіля марки «Renault» модель «Sandero» наявна рідина на проїжджій частині, наявність уламків скла на проїжджій частині, більша частина яких знаходиться в напрямку смт. Сосниці, з місця пригоди вилучено автомобіль марки «Renault» модель «Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями передніх частин, які доставлені до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області (арк.с.6-8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 .

Постановою про визнання речовим доказом від 11 листопада 2020 року легковий автомобіль марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , визнано речовим доказом, та передано на зберігання до спеціалізованого майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Повноваження слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підтверджується постановою про доручення розслідування групі слідчий від 11 листопада 2020 року.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Надані матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучений 11 листопада 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним, а також відчужувати його.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні, вилучений під час огляду місця події автомобіль може бути об`єктом експертних досліджень, що також обґрунтовує необхідність накладення арешту на це майно.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчогоСВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA» модель «CR1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , який був виявлений та вилучений 11 листопада 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000453, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1