Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1787/20

Номер провадження: 1-кс/511/557/20

13.10.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого .

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого . В мотивування своїх вимог заявник зазначив, що Сектор дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 27.08.2020 р. за заявою ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення відносно її неповнолітьного сина - ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 .

Ним, як 30.09.2020 року було подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій , однак інспектор сектору дізнання Роздільнянскього ВП відмовляється проводити слідчі дії , зазначені в клопотанні. Вважає дії інспектора дізнання неправомірними та просить вимоги скарги задовольнити у повному обсязі, зобов`язати, інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за№ № 0000077 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, здійснити виклик та допитати, особу, яка скоїла правопорушення (проступок) ОСОБА_8 . В порядку, передбаченому КПК України, здійснити виклик та допитати осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . 4 Внести відомості до ЕРДР відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України. Оглянути місце події. Призначити судово- медичну експертизу

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги у повному обсязі та просили їх задовольнити .

Прокурор та інспектор дізнання /слідчий / СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває на розгляд матеріали стосовно заяви ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення відносно її неповнолітьного сина - ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_6 , однак внесені до ЄРДР за № 0000077 від 27.08.2020 р.

30.09.2020 року було представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій, однак інспектор сектору дізнання Роздільнянскього ВП відмовляється проводити слідчі дії , зазначені в клопотанні.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином , у діях інспектора сектору дізнання ОСОБА_7 виявлена бездіяльність, оскільки клопотання заявника було розглянуто не своєчасно на у встановлений законом строк. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скарга заявника підлягає задоволеннню частково. В частині надання вказівок інспектору дізнання ( слідчому ) відмовити . Суд мотивує відмову тим , що слідчий суддя не вправі давати вказівки щодо порядку та способу проведення досудового розслідування. .

Згідно вимогам ст. 307 ч.ч. 1, 2 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого ( інспектора дізнання ) чи прокурора постановлюється ухвала, ухвала може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.303, 306, 307,309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора дізнання ( слідчого )задовольнити частково.

Зобов`язати, інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 27.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянути клопотання представника потерпілого від 30.09.2020 року та про результати розгляду повідомити заявника у встановлений законом строк.

Зобов`язати, інспектора сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 27.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внести в відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_8 про вчинення кримінального прапвопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.. В іншій частині вимог відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000077 від 27.08.2020 року повернути до СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1