overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0001815 від 20.08.2019 - заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та його представниками, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 17.10.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 12.40 год. 25.08.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти продовженя запобіжного західу його підзахисному, просив змінити на нічний домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, просив змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, суд при вирішенні питань про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд взяв до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, максимальне покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має законного джерела прибутку, може впливати на свідків у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, так і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій у вигляді тримання під вартою. В клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю та відсутність наведених доводів обвинуваченим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.09.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_3 ,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
присяжних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника: ОСОБА_10 ,
перекладача: ОСОБА_11 ,
обвинуваченого: ОСОБА_12 ,
розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року № 21/а зокрема, п.4 ч.2 ст. 66 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», було увільнено ОСОБА_13 зі списку присяжних, яка була затверджена Рішенням Київської міської ради № 991/5055 від 26.06.2018 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.11.2017 року № 517/3524 «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва» на підставі поданої нею заяви від 29.05.2020 року у зв`язку з сімейними обставинами.
Відповідно до наказу № 29/а Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2020 року, зокрема, ч. 1 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» було увільнено ОСОБА_14 зі списку присяжних, який був затверджений Рішенням Київської міської ради № 19/4083 від 08.02.2018 року «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 21.11.2017 року № 517/3524 «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва» на підставі п.6 ч. 2 ст. 65 Закону України « Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до ст. 387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Колегія суддів, вважає за необхідне замінити вибулих основних присяжних ОСОБА_14 , ОСОБА_13 запасними присяжними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.35, 372, 387 України, суд присяжних,-

у х в а л и л а:

Замінити вибулих основних присяжних ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , запасними присяжними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя:

Присяжні:1.
2.
3.
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 709/2429/18
провадження № 51- 132 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року зазначену касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до розписки, яка надійшла 23 червня 2020 року до Верховного Суду, копію ухвали суду касаційної інстанції від 26 травня 2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 09 червня 2020 року.
На даний час від засудженого ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2019 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 11.11.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 211/5060/20
Провадження № 1-кд/211/4/20
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , виконуючи доручення окружного суду м. Цел'є Республіка Словенія про міжнародну правову допомогу - допит свідків,

в с т а н о в и в :

Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) до довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скеровано для виконання доручення окружного суду м. Цел'є Республіка Словенія про міжнародну правову допомогу - допит свідка ОСОБА_2 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).

Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 567 КПК України,

у х в а л и в :

Для виконання доручення окружного суду м. Цел'є Республіка Словенія про міжнародну правову допомогу - допит свідків шляхом проведення відео конференції вчинити наступні дії:

1) викликати до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси проживання: АДРЕСА_1 , і АДРЕСА_2 ;

2) доручити головному спеціалісту ОСОБА_4 та старшому судовому розпоряднику ОСОБА_5 забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3216/20
Провадження № 1-кп/0203/867/2020
У Х В А Л А
11.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 17.07.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикувате Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження..
Керуючись ст.314, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/5266/20
Провадження № 1-в/204/975/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням начальника Дніпровської УВП (№4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Дніпровської УВП (№4) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1936/20
№ 1-кп/183/1119/20

У Х В А Л А
07 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170 КПК України, п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2020 року об 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3596/20
№ 1-кп/183/1353/20

У Х В А Л А
08 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 05 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2020 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/606/20
Провадження № 1-кп/191/72/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001532 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта вища, працює на посаді інженера-будівельника НВФГ «Компанія « Маїс», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001532 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 10 хв. 10 вересня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/43/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за № 0000289 від 01 серпня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Крім того, ухвала суду про його примусовий привід від 05 серпня 2020 року фактично не виконана і не повідомлено відділенням поліції до суду про причину її невиконання .

Прокурор ОСОБА_3 в зв"язку із цим у судовому засіданні заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід обвинуваченого повторно.

Захисник -адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід повторно, так як відсутні відомості щодо причин невиконання попередньої ухвали суду від 05 серпня 2020 року щодо його приводу , так як його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140-142 , 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годин 30 хвилин 01 жовтня 2020 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконаня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1585/20
Провадження № 1-в/0285/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_3

установив:
Від Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області надійшло подання про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_3 .

Заперечень на дане подання від учасників процесу не надійшло.
Суд дослідивши подання та оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/1585/20 приходить до наступного висновку.
Під час написання вироку по кримінальному провадженню № 285/1585/20 0000326) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було допущено описку а саме: в описовій частині вироку невірно зазначено дату народження обвинуваченого, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно копії паспорта, дата народження ОСОБА_3 зазначена 15.01.1982.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій частині вироку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Виправити описку допущену в описовій частині вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий