УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 171/1521/14
провадження № 51 2947 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 171/1521/14) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 171/1521/14) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року, з Дніпровського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Дніпровського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 171/1521/14) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює 11 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Згідно довідок судді: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відраховані зі штату суду 20 листопада 2020 року, у зв`язку зі звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 листопада 2020 року.

Як убачається зі змісту подання та згідно з матеріалами, наданими Дніпровським апеляційним судом, суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року задоволено самовідвід колегії суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 .
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Дніпровського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження (справа № 171/1521/14) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року направленню на розгляд до Запорізького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, (справа № 171/1521/14) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, направити з Дніпровського апеляційного суду до Запорізького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3