Номер провадження: 11-кп/813/338/20
Номер справи місцевого суду: 495/5875/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2020 у кримінальному провадженні №0001341, внесеному до ЄРДР 07.05.2018, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Старий Оскал, Білгородської області, РФ, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років;

- за ч. 4 ст. 187КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 тримання під вартою, залишено без змін до набуття вироком чинності.

Строк відбування покарання рахується з моменту затримання, а саме, з 07.05.2018.

Цивільний позов потерпілого задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 104350 (сто чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.

Вироком районного суду також вирішено питання щодо речових доказів, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком районного суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що приблизно о 21 годині 06.05.2018, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом зриву запірних механізмів вхідних дверей, проник до приміщення приватного будинку по АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проникнувши до будинку, ОСОБА_8 побачив ОСОБА_10 , з котрим у них, виникла бійка, в ході якої ОСОБА_8 маючи намір на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, знаходячись в приміщенні будинку за вищевказаною адресою наніс ОСОБА_10 удари руками та ногами в область обличчя та тулуба, точну кількість нанесених ударів в ході проведення судового розслідування встановити не надалось можливим, тим самим спричинив останньому поєднану травму голови, шиї та грудної клітини. Смерть ОСОБА_10 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього поєднаною травмою голови, шиї та грудної клітини у вигляді сукупності ушкоджень, які утворюють цей комплекс, відповідно до висновку експерта №109 від 12.06.2018, після чого ОСОБА_8 заволодів двома піджаками власника будинку.

Далі дії нападника, котрий одягнув на себе два належних господарю будинку піджака, були почуті та помічені сусідами ОСОБА_10 , а ОСОБА_8 здійснив спробу втекти, стрибнувши у вікно будинку, котре розташоване та дивиться у бік сусіднього домоволодіння по АДРЕСА_2 . Однак нападник був затриманий на місці вчинення злочину.

Вказаними злочинними діями, ОСОБА_8 вчинив умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а також, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також з проникненням у житло, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Вимоги апеляційної скарги.
Не погоджуючись з вироком районного суду потерпілий ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначений вирок скасувати в частині призначеного ОСОБА_8 покарання, в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у виді довічного позбавлення волі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції не врахував у якості обтяжуючої покарання обставини вчинення злочину щодо особи похилого віку; не враховано спосіб вчинення злочину, а саме з особливою жорстокістю; помилково враховано в якості пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, а також, на думку апелянта, судом першої інстанції не повністю враховано особу обвинуваченого, який раніше був засуджений.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від апеляційної скарги; дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається із заяви потерпілого, останній відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2019. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого, в зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним заяву потерпілого ОСОБА_9 про відмову від його апеляційної скарги задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 закрити.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_9 від його апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2019 у кримінальному провадженні №0001341, внесеному до ЄРДР 07.05.2018, відносно ОСОБА_8 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4