Справа №127/5700/20
Провадження №1-в/127/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про розстрочку ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив призначений йому штраф. Інформації про причини невиконання вироку суду відділ пробації не має.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважав за доцільне замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на інше покарання відповідно до положень частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України (далі КК).

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили розстрочити присуджений ОСОБА_4 штраф рівними частинами на 10 місяців.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_4 19.06.2020 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 125 КК до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вироком Вінницького апеляційного суду від 26.10.2020 зазначений вирок суду першої інстанції скасовано та засуджено ОСОБА_4 за частиною першою статті 296 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 17000 грн.

Зазначений вирок, згідно із розпорядженням, набрав законної сили 26.10.2020.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною першою статті 26 КВК визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. При цьому, зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подане нею подання, згідно з яким просить суд прийняти будь-яке альтернативне рішення, а саме замінити не сплачену суму штрафу іншим кримінальним покаранням, або вирішити питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу.

Суд враховує, що засуджений та його захисник в судовому засіданні просили ухвалити рішення про розстрочку не сплаченої суми штрафу. Слід при цьому зауважити, що, відповідаючи на запитання прокурора, засуджений повідомив суду, що він не має постійного доходу, з клопотанням про розстрочку суми штрафу він до суду не звертався і самостійно частково визначену йому суму штрафу не сплачував.

Суд вже вище зазначив, що зі змісту абзацу першого частини п`ятої статті 53 КК випливає, що замінює несплачену суму штрафу іншим покаранням за відсутності підстав для розстрочки виплати штрафу. Тобто суд уповноважений ухвалити рішення або про розстрочку виплати штрафу, або про заміну не виплаченого штрафу іншим покаранням згідно з правилами, зазначеними у абзаці першому частини п`ятою статті 53 КК.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу, суд враховує, що вирок, згідно з яким ОСОБА_4 призначене кримінальне покарання у виді штрафу, набрав законної сили 26.10.2020 (дата постановлення вироку судом апеляційної інстанції). На час постановлення зазначеного вироку, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні. Тому суд вважає, що наявні матеріал справи свідчать про обізнаність засудженого ОСОБА_4 про вид та розмір призначеного йому кримінального покарання. Разом з тим, надані суду матеріали не містять відомостей того, що незважаючи на відсутність доходів або інших обставин, які унеможливлюють або утруднюють сплату призначеного штрафу, засуджений ОСОБА_4 вжив заходів для звернення до суду з відповідним клопотанням про розстрочку виплати штрафу. Посилання засудженого на його необізнаність в цій частині суд оцінює критично, оскільки частиною другою статті 68 Конституції України визначено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Окрім цього, на час розгляду справи судом (як першої, так і апеляційної інстанції) ОСОБА_4 був забезпечений професійною правничою допомогою.

Отже, аналізуючи доводи засудженого та його захисника, суд вважає, що правові підстави для розстрочки не виплаченого штрафу відсутні. Саме тому, розглядаючи зазначене вище клопотання, суд має вирішити питання щодо заміни призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу іншим кримінальним покаранням згідно з правилами, закріпленими у абзаці першому частини п`ятої статті 53 КК.

Як виливає зі змісту наведеної правової норми несплачену суму штрафу суд може замінити іншим кримінальним покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт. Приписи абзацу першого частини п`ятої статті 53 КК не уповноважують суд замінити не сплачену суму штрафу таким видом кримінального покарання як позбавлення волі. Тому подання органу пробації у цій частині задоволене бути не може в силу застережень кримінального закону.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни не сплаченої суми штрафу такими видами кримінального покарання як громадські роботи або виправні роботи відповідно до приписів абзацу першого частини п`ятої статті 53 КК, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до частини третьої статті 56 КК громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Наявність зазначених у частині третій статті 56 КК застережень в судовому засіданні підтверджено не було. Натомість в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не працевлаштований і відповідно відомості про наявність у нього доходів за період з 1 кварталу по 3 квартал 2020 року доходи відсутні. Зі змісту загальних засад призначення кримінального покарання у виді виправних робіт, які закріплені у частині першій статті 57 КК, випливає, що кримінальне покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що несплачену суму штрафу необхідно замінити кримінальним покаранням у виді громадських робіт. Разом з тим, вирішуючи питання щодо розміру кримінального покарання у виді громадських робіт, якими має бути замінене не відбуте кримінальне покарання у виді штрафу (не сплачена сума штрафу) суд вважає за доцільне зауважити таке.

Як вже суд зазначив вище, абзацом першим частини п`ятої статті 53 КК встановлено такі правила: суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з вироком Вінницького апеляційного суду від 26.10.2020 ОСОБА_4 призначене кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Тобто, зважаючи на приписи абзацу першого частини п`ятої статті 53 КК, ОСОБА_4 не сплачена сума штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян мала б бути замінена 1000 годинами громадських робіт. Однак частиною другою статті 56 КК встановлено межі такого видку кримінального покарання як громадські роботи від шістдесяти до двохсот сорока годин, а також зроблено застереження, відповідно до якого таке покарання відбувається не більш як чотири години на день.

Отже, зважаючи на загальні засади кримінального законодавства, суд дійшов до висновку, що правові підстави для виходу за встановлені частиною другою статті 56 КК межі при виконанні вимог частини п`ятої статті 53 КК відсутні. Саме тому несплачений засудженим ОСОБА_4 штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, має бути замінений покаранням у виді громадських робіт в максимально допустимому Загальною частиною кримінального закону розмірі 240 годин.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несплачений штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Вінницького апеляційного суду від 26.10.2020 покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: