27.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2020р. Справа №642/6317/20 Провадження 1-кс/642/2317/20
Суд у складі: Слідчий суддя Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4

Захисники ОСОБА_5

розглянувши клопотання Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001980 від 25.11.2020 року, відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Харківської області, Харківського району, смт. Пісочин, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_8 скоєного при наступних обставинах:

В кінці листопада 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, у месенджері "Telegram", з власного мобільного телефону зв`язався із оператором інтернет-магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, та придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи за допомогою послуг ТОВ "НОВА ПОШТА" з експрес доставки вантажу, посилок та інших відправлень, на території Холодногірського району м. Харкова, особливо небезпечну психотропну речовину "PVP" та особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" для подальшого розповсюдження на території Холодногірського та інших адміністративних районів м. Харкова.

У подальшому ОСОБА_4 за допомогою електронних вагів, полімерних пакетів та електроізоляційної стрічки розфасував вказані наркотичні засоби та психотропні речовини задля їх зручного розповсюдження та отримання кінцевими наркоспоживачами, а також з метою конспірації злочинної діяльності таким чином уникаючи особистої зустрічі. Після чого розмістив по території міста Харкова розфасовані наркотичні засоби в окремих схованках ("закладки") за наступних обставин:

25.11.2020 в період часу з 16 год. 15 хв. до 16 год. 50 хв. проведено огляд місця події біля будинку № 15А по вул. Є. Котляра в м. Харкові. В ході вказаного огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з фіксатором із кристалічною речовиною блакитного кольору, яку він мав на меті збути у якості так званої «закладки».

25.11.2020 в період часу з 18:30 до 19:10 в ході проведення огляду за адресою мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс", та особливо небезпечну психотропну речовину "PVP", електронні ваги, електроізоляційну стрічку, близько 500 полімерних пакетів для фасування, які ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

25.11.2020 в період часу з 19:30 до 20:00 проведено огляд місця події біля будинку № 4/1 по вул. Рижовський парк в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області. В ході вказаного огляду ОСОБА_4 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», яку він заховав 25.11.2020 у денний час на вказаному місці з метою збуту, та видав співробітникам поліції полімерний прозорий пакет з фіксатором із кристалічною речовиною блакитного кольору.

25.11.2020 в період часу з 20:30 до 20:45 проведено огляд місця події біля будинку № 11/2 по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові. В ході вказаного огляду ОСОБА_4 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», яку він заховав 24.11.2020 у денний час на вказаному місці з метою збуту, та видав співробітникам поліції полімерний прозорий пакет з фіксатором з кристалічною речовиною блакитного кольору.

25.11.2020 в період часу з 20:55 до 21:10 проведено огляд місця події біля будинку № 11/2 по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові. В ході вказаного огляду ОСОБА_4 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», яку він заховав 24.11.2020 у денний час на вказаному місці з метою збуту, та видав співробітникам поліції полімерний прозорий пакет з фіксатором з кристалічною речовиною блакитного кольору.

25.11.2020 в період часу з 21:15 до 21:30 проведено огляд місця події біля будинку № 11/2 по вул. Сергія Грицевця в м. Харкові. В ході вказаного огляду ОСОБА_4 , добровільно вказав на місце розташування так званої «закладки», яку він заховав 24.11.2020 у денний час на вказаному місці з метою збуту, та видав співробітникам поліції полімерний прозорий пакет з фіксатором з кристалічною речовиною блакитного кольору.

За вказану діяльність ОСОБА_4 отримував нетрудовий протиправний дохід близько 20 тис. грн. на місяць. Крім того, ОСОБА_4 здійснював координацію отримання наркотичних засобів із вже розміщених "закладок" шляхом використання соціальних мереж та кросплатформенних месенджерів ("Telegram") і відправлення координатів та фотографій з місцем розташування вказаних заборонених речовин.

25.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.11.2020 ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.11.2020 слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вважає, що підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав. В поясненні вказав, що він здійснив збут наркотичного засобу. Він добровільно співпрацював зі слідством та вказав всі закладки яки він зробив.

Захисники заперечували про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, т.я. прокурором недоведено про можливість застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, судом встановлені наступні факти та обставини:

Матеріалами клопотання підтверджено причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення про що свідчать протоколи допиту потерпілих, свідків та слідчих дій.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст..178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України.

Прокурорам не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не може бути застосовано. Посилання прокурора що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, бо підозрюється у вчиненні тяжкого злочину не може бути прийняти судом, т.я. доказів в обґрунтування вказаних ризиків суду не надано.

Статтею 194 ч 4 КПК України визначено: Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме останній, працює, постійно проживає по одному адресу, перебуває у шлюбі, що є стійкими соціальними зв`язками, не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного частини обов`язків, передбачених у ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання Слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяця.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Підозрюваного ОСОБА_7 від за тримання звільнити в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1