Справа № 146/1080/20
Провадження № 1-кп/150/68/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 15.10.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року о 12 годин 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Київстар», що розташований за адресою вул. Леонтовича, 6, смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, помітив на пластикових полках у скляній вітрині нові мобільні телефони, після чого в нього виник умисел викрадення телефону.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відкрив своєю правою рукою скляні дверці вітрини, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «REDMI NOTE 9», який на праві власності належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 із місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта №831 від 04.11.2020 вартість викраденого мобільного телефону марки «REDMI NOTE9» становить 4699грн., тобто ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4699грн.

Потерпіла через канцелярію суду подала заяву (Вх.№2968/20-Вх. Від 07.12.2020), у якій просить розгляд даного кримінального провадження проводити у її відсутність, претензій до обвинуваченого майнового та матеріального характеру не має, цивільного позову не заявляє, вид та розмір покарання відносить на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, події, які викладені в обвинувальному акті, підтвердив, вказав, що 14.10.2020 о 12 годині 30 хвилин він зайшов до магазину «Київстар», скориставшись моментом коли його ніхто не бачив, скоїв крадіжку телефону. Через три тижні продав телефон третій особі за 1100 гривень . Щиро кається, зазначив, що добровільно відшкодує потерпілій завдані збитки, обіцяє вподальшому не вчиняти жодних правопорушень.

Як встановлено у судовому засіданні, покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини провадження і судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального проступку застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт, які полягають у виконанні обвинуваченим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон торгівельної марки «REDMI NOTE 9», який знаходиться на зберіганні у Томашпільському ВП - повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової-товарознавчої експертизи в розмірі 653 грн. 80 коп., відповідно до вимог ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.338, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон торгівельної марки «REDMI NOTE 9», який знаходиться на зберіганні у Томашпільському ВП, після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави процесуальні витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесять три) грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1