Справа № 202/5328/20
Провадження № 1-кс/202/6804/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001070 від 21.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001070 від 21.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2020 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001070 від 21.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Після усунення недоліків 23 вересня 2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2020 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флакон об`ємом 100 мл. з надписом «Версаче»; пластиковий тубус, в якому знаходяться смужки фольги довжиною 45 мм; планшет «Самунг» у корпусі білого кольору; планшет «Самсунг» у білого кольору; планшет «Самсунг» модель Galaxy TAB2 у корпусі білого кольору; планшет «Asus 2enPad»; мобільний телефон «DOOGEE»; мобільний телефон «Нокіа301»; мобільний телефон марки «htc» у корпусі чорного кольору; дисконтну картку наше пиво № НОМЕР_1 ; карту «Приватбанку» НОМЕР_2 , бонусну карту «Олді».

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.09.2019 року,майно, вилучене 10.09.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001070.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене 10.09.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, має значення для досудового розслідування, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може створити перешкоди досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001070 від 21.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 10.09.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флакон об`ємом 100 мл. з надписом «Версаче»; пластиковий тубус, в якому знаходяться смужки фольги довжиною 45 мм; планшет «Самунг» у корпусі білого кольору; планшет «Самсунг» у білого кольору; планшет «Самсунг» модель Galaxy TAB2 у корпусі білого кольору; планшет «Asus 2enPad»; мобільний телефон «DOOGEE»; мобільний телефон «Нокіа301»; мобільний телефон марки «htc» у корпусі чорного кольору; дисконтну картку наше пиво № НОМЕР_1 ; карту «Приватбанку» НОМЕР_2 , бонусну карту «Олді».
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1