Справа № 364/1208/20
Провадження № 1-кп/364/32/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 04.11.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що в жовтні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , у чагарниках поблизу с. Василиха, Ставищенського району, Київської області виявив дикорослі рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав виявлені стебла рослин коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який надалі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно їх зберігати.

В жовтні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , подрібнив висушене листя коноплі шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

13 листопада 2020 року, під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_5 , а саме у сараї та гаражному приміщенні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у вигляді сухих частин речовини рослинного походження, а також пристрій для куріння, який складається з двох пластикових елементів пляшки та наперстка. Загальна маса виявленого та вилученого канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 6,93 г.

Такі умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
23.12.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000065 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши 1 рік іспитового строку. У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України .
Відповідно до частини третьої статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 23.12.2020 року про визнання винуватості укладеної між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Одночасно із вищевикладеним, суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 17.11.2020 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку 13.11.2020 року.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 1634 грн 50 коп слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.12.2020 року укладену в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.11.2020 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до пунктів 1, 2, частини 1 ст.76 та пункту 2 частини 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 17.11.2020 року на тимчасово вилучене майно під час обшуку 13.11.2020 року.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000065 від 04.11.2020 року: канабіс вагою 6,93 г; пристрій для куріння, що складається з двох пластикових елементів пляшки: предмет циліндричної форми із отвором у фользі, керамічну тарілку білого кольору поміщені до спеціального пакету №ЕХР0389328, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в розмірі 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1