У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого вантажником у ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 р. (справа №466/5746/16-к) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Згідно з вимогами п.п.2, 4 ч.2 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений з 04 квітня 2019 р. перебуває на обліку у Франківському районному відділі Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, за цей час він систематично притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 13 квітня 2019 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 25 травня 2019 р. за ч.1 ст.182 КУпАП, 02 липня 2020 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08 вересня 2020 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП. У зв`язку з цим засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування з покарання і направлення для відбуття призначеного покарання. Як зазначено суб`єктом звернення із поданням, систематичне вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_5 свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а отже, ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Представник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні подання підтримав, просить його задоволити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор подання підтримала, зазначивши, що систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень вказує на порушення покладених на засудженого обов`язків.

Засуджений в судовому засіданні проти доводів подання не заперечив та пояснив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення, постанови у справах про адміністративні правопорушення він не оскаржував, про недопустимість протиправної поведінки органами пробації дійсно попереджався.

Заслухавши пояснення засудженого, доводи представника органу пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оглянувши особову справу засудженого №25/19, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.3 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У зв`язку з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 р. щодо ОСОБА_5 останній з 20 березня 2018 р. перебував на обліку у Залізничному районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а з 04 квітня 2019 р. (у зв`язку із зміною місця проживання) у Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Як вбачається з наявних матеріалів, за час перебування на обліку в органах пробації засудженим ОСОБА_5 неодноразово вчинялися адміністративні правопорушення, за які на нього накладалися адміністративні стягнення.

Так, постановою АПО18 №135760 від 13 квітня 2019 р. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді попередження (матеріали особової справи, а.с.138). Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення АПО18 №221336 від 25 травня 2019 р. на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, накладено стягнення у виді попередження (матеріали особової справи засудженого, а.с.139). Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2020 р. ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (матеріали особової справи засудженого, а.с.174).

У судовому засіданні представником органу пробації також надано отриманий від органів поліції витяг з бази даних осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, щодо ОСОБА_5 , з якого вбачається, що останній працівниками патрульної поліції притягався до адміністративно відповідальності: 08 вересня 2020 р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП (попередження), 03 листопада 2020 р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП (штраф 170 грн.), 03 листопада 2020 р. за ч.1 ст.178 КУпАП (попередження). Засуджений ОСОБА_5 дані факти притягнення його до адміністративної відповідальності особисто підтвердив в судовому засіданні.

За наведених обставин судом встановлено, що вчинення засудженим ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку адміністративних правопорушень з урахуванням положень ч.3 ст.166 КВК України мало систематичний характер і свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

За час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово письмово попереджався представниками органів пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання (матеріали особової справи засудженого, а.с.42, 69, 176). Також засудженим надавалися особисті підписки про роз`яснення йому органом пробації його обов`язків, зокрема й наслідків систематичного вчинення під час іспитового строку адміністративних правопорушень, які тягнуть накладення адміністративних стягнень (матеріали особової справи засудженого, а.с.17, 100).

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , будучи обізнаним і попередженим про можливі наслідки, не утримався від протиправних дій та, як встановлено, систематично вчиняв адміністративні правопорушення.

Крім цього, судом приймається до уваги те, що відносно засудженого ОСОБА_5 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 р. було відмовлено у задоволенні подання Залізничного районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо скасування звільнення від відбування покарання засудженого, який допустив неявки на реєстрацію до органу пробації (матеріали особової справи засудженого, а.с.74, 75). Засуджений наданим шансом довести в подальшому своє сумлінне ставлення до виконання обов`язків, покладених на нього судом і законодавством, не скористався. На переконання суду, систематичне вчинення ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку адміністративних правопорушень свідчить про ігнорування засудженим визначених правил відбуття покарання і поведінки осіб, засуджених із застосуванням ст.75 КК України.

Представлені в судовому засіданні засудженим ОСОБА_5 довідка про працевлаштування у ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» з 21 вересня 2020 р. та нейтральна характеристика з місця праці підстав, якими обґрунтовано звернення з поданням органу пробації, не спростовують.

Тому, оцінюючи здобуті докази, суд визнає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, визначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 р., допустив систематичне вчинення адміністративних правопорушень, за які накладалися адміністративні стягнення, і які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задоволити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , звільнення від відбування покарання і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2018 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня його фактичного затримання.

Виконання даної ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1