Справа № 708/840/20
Номер провадження № 1-кп/708/75/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження за № 0000010 від 08.01.2020 за обвинуваченням:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, інвалідності не має, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
ОСОБА_6 на початку січня місяця 2020 року, точної дати та часу вчинення злочину слідством не встановлено, з метою крадіжки чужого майна, шляхом віджиму віконної рами в житловому будинку, що належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проник до нього, звідки, із зальної кімнати, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав килим розміром 3х4 метри, вартість якого згідно висновку експерта №8/50 від 22.01.2020 становить 1880 грн., що належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Він же, 22 травня 2020 року о 06:00 год., перебуваючи в м. Чигирині на перехресті вулиць Павла Антоненка та Замкової, підійшов до технічного колодязя кабельної каналізації зв`язку в ОП №715, що розміщений неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Чигирин, вул. Замкова, 106, умисно, скориставшись відсутністю замка на кришці входу, таємно, з корисливих мотивів, проник до сховища та самовільно за допомогою плоскогубців перерізав кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 2,5 м, загальна вартість якого, згідно висновку експерта №8/609 від 26.06.2020 року становить 1064,63 грн., чим завдав Черкаській філії ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на вказану суму, після чого з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту, приніс кабель до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив за господарською спорудою.
Він же, 24 травня 2020 року о 03:40 год., перебуваючи в м. Чигирині по вул. Б.Хмельницького (територія парку ім. Т.Г.Шевченка, через вулицю від будинку № 68), підійшов до технічного колодязя кабельної каналізації зв`язку в ОП №609, що являє собою місце з обмеженим доступом, яким можуть користуватись виключне коло осіб, визначених в Законі, який відведений для зберігання матеріальних цінностей, а саме призначений для прокладання, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомінікацій, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, відчинив металеву кришку колодязю та спустившись в середину, таким чином проник у сховище, побачив кабельно-провідникову продукцію та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме плоскогубців, перерізав кабель ТПП 300х2х0,4 довжиною 2 м, вартість якого, згідно висновку експерта №8/609 від 26.06.2020 становить 1064,63 грн., та одну кабельну муфту типу МС 300х2 вартість якої, згідно довідки директора Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» становить 1460,42 грн., чим завдав Черкаській філії ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 2525,05 грн., після чого з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту, приніс кабель до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив за господарською спорудою, а в подальшому обпаливши ізоляцію на території свого двору, 24 травня 2020 року о 15:00 год. здав до пункту прийому металобрухту за адресою: м. Чигирин, вул. П. Тетері, 4, а грошові кошти витратив на продукти харчування.
Він же, 24 травня 2020 року, о 05:00 год., перебуваючи на перехресті вулиць П.Дорошенка та вул. П.Антоненка в м. Чигирині підійшов до технічного колодязя кабельної каналізації зв`язку в ОП №678, що являє собою місце з обмеженням доступом, яким можуть користуватись виключне коло осіб, визначених в Законі, який відведений для зберігання матеріальних цінностей, а саме призначений для прокладення, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, відчинив металеву кришку колодязю та спустившись в середину, таким чином проник у сховище, побачив кабельно-провідникову продукцію та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме плоскогубців, перерізав кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 2м, кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 4 м, кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 2м, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №8/609 від 26.06.2020 становить 288,00 грн., та одну кабельну муфту п/е розподільча типу МС 50х2 вартість якої, згідно довідки директора Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» становить 430,69 грн., чим завдав Черкаській філії ПАТ «Укртелекому» матеріальних збитків на загальну суму 718,89 грн., після чого з метою подальшої здачі на пункт прийому металобрухту, приніс кабель до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив за господарською спорудою, а в подальшому обпаливши ізоляцію на території свого двору, 24 травня 2020 року о 15:00 год., здав до пункту прийому металобрухту за адресою: м. Чигирин, вул. П.Тетері, 4, а грошові кошти витратив на продукти харчування.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав показання суду про те, що він дійсно вчинив всі інкриміновані йому крадіжки. Пояснив, що вчиняв протиправні дії з метою отримання грошових коштів, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. Вину визнає повністю та розкаюється, в подальшому зобов`язувався виправитися та більше не вчиняти кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» адвокат ОСОБА_5 в підготовчому засіданні надав суду цивільний позов, яким просив стягнути з ОСОБА_6 завдані збитки на загальну суму 22 788,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є визнання ним вини, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

Щире каяття обвинуваченого не знайшло свого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання, за якої прокурор просив призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

позицію потерпілого;

відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, осуд своєї поведінки);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне збагачення), спосіб (таємне викрадення з проникненням до іншого володіння особи), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (не завдали значної шкоди потерпілим); наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд також враховує досудову доповідь органу пробації.

За таких обставин суд приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він стосується відшкодування завданої протиправними діями ОСОБА_6 шкоди потерпілому, заявлені цивільним позивачем вимоги відповідають вимогам статей 16, 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1281,84 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» (, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 34) майнову шкоду в сумі 22788,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 00 коп).
Речові докази:

-килим, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити за належністю у ОСОБА_8 ;

-металеві кусачки, які здані до кімнати зберігання речових доказів при Чигиринському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області конфіскувати в дохід держави;

-залишки опалених кабелів, які передані провідному інженеру ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_9 - залишити за належністю у ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1281,84 грн. (одні тисяча двісті вісімдесят одна гривню 84 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1