ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2630/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008966,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням (заявою)про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2019 під № 0008966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване посиланням на неефективність здійснюваного слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування, недотримання ним приписів кримінального процесуального закону, що виразилось, зокрема, в ігноруванні численних клопотань потерпілого та у прийнятті незаконної постанови про закриття кримінального провадження, яка була скасована прокурором, та висловлюваннях слідчого про відсутність ознак кримінального правопорушення, що на думку потерпілого викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 клопотання про відвід підтримав пославшись на викладені у ньому обставини та додатково пояснив, що ОСОБА_5 , якого він обвинувачує у шахрайстві, розповідає своїм знайомим, що спілкується зі слідчим ОСОБА_4 , який його консультує з правових питань.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою з таких підстав.

Ст. 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілий неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008966, за результатами розгляду яких постановлювались ухвали про зобов`язання слідчого виконати вимоги статті 220 КПК України.

21.02.2020 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, яка була скасована прокурором як незаконна і необґрунтована.

Більше того, потерпілому стало відомо, що ОСОБА_5 , якого він обвинувачує у шахрайстві, розповідає своїм знайомим про позапроцесуальне спілкування зі слідчим.

Отже ураховуючи обставини, якими потерпілий обґрунтовує заявлений відвід, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_4 суд вбачає підстави для його відводу від розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008966.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: