Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ
справа №676/5352/16-к
провадження № 51-6841км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців (за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 ).
Його ж визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) через недоведеність винуватості:
за ч. 2 ст. 185 КК за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 ;
за ч. 3 ст. 185 КК за епізодами крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 .
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року закрито апеляційне провадження за скаргою прокурора на вказаний вирок місцевого суду у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Не погоджуючись із судовим рішенням, потерпілий оскаржив його у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 427 названої статті.
Як убачається зі змісту скарги, потерпілий стверджує про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі, яка його вчинила. Проте скаржник не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до ст. 413, 414 КПК.
Крім того, скаржнику необхідно визначитись із предметом оскарження. Так із касаційної скарги вбачається, що вступна та прохальна частини не узгоджуються між собою, оскільки подавши скаргу на вирок місцевого суду, потерпілий просить скасувати ухвалу апеляційного суду, чим допускає суперечності.
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Також потерпілим до касаційної скарги не додано копії ухвали апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року, яка ним оскаржується, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 427 КПК.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Окрім того, потерпілий не зазначив у своїй касаційній скарзі чи бажає він брати участь у касаційному розгляді, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати потерпілому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3