overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1740/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000152 від 03.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження об 11 годині 30 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

9 жовтня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокуроравідділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 годину 30 хвилин 12.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити представнику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2289/20

УХВАЛА
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференцій з СІЗО м. Хмельницького.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з СІЗО м. Хмельницького.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу СІЗО м. Хмельницькогого слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України,
Службовим особам СІЗО м. Хмельницького забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО м. Хмельницького процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Хмельницького для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рік м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, яке надійшло від імені ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання, яке подане від імені ОСОБА_2 , в якому міститься прохання скасувати арешт автомобіля «Nissan» моделі «Pathfinder» д.н.з. НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали клопотання прихожу до висновку, що клопотання не може бути розглянуто по суті та його слід повернути адресату з таких підстав.

Загальні вимоги до оформлення (змісту та форми) клопотання про скасування накладеного арешту на майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні визначені положеннями ст.174 КПК України.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що окрім вимог з оформлення відповідних клопотань, які визначені кримінально-процесуальним кодексом, до клопотань також застосовуються загальні вимоги щодо оформлення звернень громадян, передбачених ЗУ «Про звернення громадян».

Так, відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Як встановлено, вказане клопотання не відповідає вищевикладеним вимогам щодо загальних вимог його оформлення, зокрема це клопотання не містить підпису особи, від імені якого воно подане, тобто по суті це клопотання є анонімним.

Оскільки анонімні звернення (клопотання) не підлягають розгляду, вказане клопотання слід повернути на адресу заявника.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, яке надійшло від імені ОСОБА_2 , про скасування арешту майна повернути на адресу заявника разом з усіма долученими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8250/20
Провадження № 1-кс/991/8471/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення процесуального строку у межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення процесуального строку у межах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 жовтня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1227/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2020 призначити на 30.10.2020 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 461/6341/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1021/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2020 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2020 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17.08.2020 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18.08.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001216 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 16 листопада 2020 року, включно.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського місськрайонного суду Миколаївської області)

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року, якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 16 листопада 2020 року, включно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 13.10.2020р.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2072/20
Номер справи місцевого суду: 509/1614/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 липня 2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 18 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1542/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1172/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та виправдано.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/691/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/614/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.001.849, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу місцевого суду, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12.020.270.010.001.849 щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 для організації проведення досудового розслідування кримінального проступку, прокурор подав апеляційну скаргу

До початку апеляційного розгляду прокурор звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і в цьому випадку суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, при відсутності апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дана відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження 1-кс/127/8224/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.06.2020 слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 29.06.2020 слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000083 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/4979/18
Провадження № 1-во/127/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Павловської І.М. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки.

25.08.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Павловської І.М. про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року, де невірно зазначено прізвище засудженого, а саме вказано « ОСОБА_2 », а відповідно до наданих до клопотання документів він є «Гирич». Просили вжити заходів, щодо зазначених розбіжностей.

Згідно письмових пояснень матері засудженого, ОСОБА_3 , вона підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані обставини також підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , в яких зазначено анкетні дані засудженого, а саме: ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що вищевказаний вирок містить описку, а саме по тексту прізвище засудженого, зазначено « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_5 ».

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд клопотання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання щодо внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою чи за заявою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічних описок у вироку Вінницького міського суду Вінницької області суду від 12.02.2020 року, а саме по тексту вироку де зазначено прізвище: « ОСОБА_2 », слід вказати вірно « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року, а саме: по тексту вироку де зазначено прізвище: «Гіріч»., слід вказати вірно «Гирич».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 у справі №127/4979/18.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницькогоапеляційного суду.

Суддя: