КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2020, ?
ВСТАНОВИВ
Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 , технічна помилка щодо дати виправлена слідчим суддею і постановлено вважати правильним дату постановлення ухвали - 09.10.2020, скасувати та направити його скаргу на новий розгляд до Шевченківського районного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст.396 КПК України дотримано не було.

По-перше, всупереч чітко визначеному ч.1 ст.396 КПК України порядку подання апеляційних скарг, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2020, подано в електронній формі шляхом її направлення на електронну адресу Київського апеляційного суду, тоді як кримінальним процесуальним законом визначено, що апеляційні скарги подаються в письмовій формі.

По-друге, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.10.2020, не містить підпису апелянта, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити відповідність змісту апеляційної скарги волевиявленню особи, від імені якої її було подано. Тобто, ОСОБА_2 не виконано вимоги ч.5 ст.396 КПК України.
У зв?язку з вказаним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху зі встановленням достатнього часу (п?ять днів) для виконання ним вимог ст.396 КПК України ? для подачі апеляційної скарги у встановленій законом формі; для оформлення апеляційної скарги у відповідності до правил ч.5 ст.396 КПК України із наявністю всіх необхідних реквізитів

Втім, отримавши 11.01.2021 направлену до виконання ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, нової (уточненої) апеляційної скарги від ОСОБА_2 як у встановлений судом строк, так і після нього, на адресу суду не надійшло.

Однак, до апеляційного суду надійшла заява, зареєстрована Київським апеляційним судом 18.01.2021 за № 4149, яка також не містить підпису особи яка звертається із заявою. В даній заяві вказується на дотримання вимог встановлених КПК до апеляційної скарги, які передбачені зокрема ст. 396.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що подання вказаної заяви не є формою виправлення недоліків апеляційної скарги яку залишено без руху. Окрім того, ще раз звертає увагу, що навіть вказана заява, яка зареєстрована апеляційним судом 18.01.2021 за № 4149, ніким не підписана в розумінні вимог ч.5 ст. 396 КПК України, що унеможливлює суд пересвідчитися в справжньому волевиявленню особи, від імені якої подано дану заяву.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 14.12.2020 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були як у встановлений строк так і пізніше, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 32 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1