Справа № 438/1640/20
Провадження № 1-кп/438/143/2020
ВИРОК
іменем України

17 грудня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 04 листопада 2020 року,
стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Східниця м.Борислава Львівської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 26 жовтня 2020 близько 20 години 50 хвилин, керуючись корисливим мотивом та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою смт.Східниця м.Борислава Львівської області, вул.Шевченка,55, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельної вітрини вищевказаного магазину стартовий пакет «Київстар» Prepaid/type у кількості 1 шт., стартовий пакет «Водофон» Red у кількості 1 шт., дезодорант спрей чоловічий ТМ «Old-spice» ємкістю 150 мл в кількості 1 шт., чим спричинив майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 231 гривні 24 копійки.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» та підозрюваним від 20 листопада 2020 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди представник потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 від 04 листопада 2020 року дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. В угоді також зазначено, що підозрюваний попросив вибачення у представника потерпілого та повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що 20 листопада 2020 року між ним та представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 у справі досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений показав, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання у виді громадських робіт.
Представник потерпілого ТзОВ «Львівхолод» ОСОБА_5 надав покази, що між ним та підозрюваним на момент укладення угоди з підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просить затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_4 просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне.
Аналізуючи показання обвинуваченого, представника потерпілого, з`ясувавши позицію сторони обвинувачення, докази досудового розслідування в сукупності, суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 20 листопада 2020 року.
На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; представник потерпілого ОСОБА_5 аналогічно просить затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.
Далі, відповідно до п.1 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, який, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Майнова шкода у розмірі 231 гривень 24 копійок, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована потерпілому.
Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.
Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 20 листопада 2020 року між сторонами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 04 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: між представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 20 листопада 2020 року між представником потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Східниця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Речові докази у справі: DVD-R диск із відеозаписом з камер внутрішнього спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий : суддя ОСОБА_1