Справа № 304/1116/20 Провадження № 1-кп/304/272/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000294 від 16 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, розлученої, непрацюючої, українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2020 року з метою отримання грошових коштів та власного збагачення, на прохання обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 опублікував на інтернет-ресурсі на сайті «OLX» оголошення про продаж ножа колюче-ріжучої дії, виготовленого саморобним способом по типу кавказьких кинджалів «Кама», що відноситься до категорії бойової холодної зброї, за ціною 2 000 доларів США, а 15 липня 2020 року обвинувачена близько 14.00 год на автомобілі марки «Форд Сіера», р/н НОМЕР_1 , не маючи на вказану зброю передбаченого законом дозволу, перевезла таку до міста Перечин Закарпатської області на зустріч з невідомою особою, яка виявила намір придбати кинджал, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками поліції, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що через карантин у країні, вона та її родина опинилися у скрутному матеріальному становищі. Маючи намір допомогти дітям та онукам, вона згадала про подарунок чоловіка ніж ручної роботи, який вирішила продати через сайт продажу «OLX», заявивши ціну 2 000 доларів США. Вважала, що колекціонери звернуть на нього увагу, однак домовившись з невідомою особою про зустріч, вона, з метою продажу ножа, приїхала до міста Перечина, але продати його не змогла, оскільки ніж було виявлено працівниками поліції. Просить суворо її не карати, більше такого не повториться, готова понести покарання.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченої, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України як незакінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_4 вчинила нетяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_4 за місцем постійного проживання характеризується позитивно, проживає разом з дітьми, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, беручи до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації з огляду на вчинення кримінального правопорушення вперше, вважає, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень, а також враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та причини, що спонукали обвинувачену до їх вчинення, особу винної, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, приймаючи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 2 статті 263 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався, на даний час клопотань про його обрання суду не подано, отже питання щодо нього судом не розглядається.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України і призначити:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин;

- за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

Речовий доказ, а саме ніж, довжиною близько 38,5 см, довжина леза близько 22,5 см, ширина 2,9 см, з візерунками на ньому, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області передати до музею Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи холодної зброї № 1/362 від 03 серпня 2020 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2020 року у вигляді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1