Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2020 задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 28 грудня 2020 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щорсівка Коростенського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає рішення слідчого судді незаконним і таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зазначає, що її підзахисний має міцні соціальні зв`язки, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, є інвалідом і потребує лікування. З огляду на наведене, просить ухвалу слідчого судді скасувати і застосувати до ОСОБА_7 менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили скасувати рішення слідчого судді та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурора, який апеляцію заперечив і просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.
Положеннями ст.197 КПК України регламентовано, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Даних вимог закону при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчим суддею дотримано.
На думку суду апеляційної інстанції, продовжуючи підозрюваному винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахував як обставини, передбачені ст.184 КПК України, так і обставини, визначені ст.199 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 24.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000246 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
30.09.2020 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 03.01.2021.
Таким чином, слідчий суддя продовжив підозрюваному ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у межах строку досудового розслідування.
Апеляційний суд вважає, що розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчим суддею у достатній мірі встановлено підстави продовження ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, санкція найтяжчого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років.
Під час апеляційного розгляду провадження встановлено, що підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за які відбував реальну міру покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.
Крім того, апеляційний суд вважає, раніше заявлені ризики не зменшилися, оскільки враховуючи тяжкість покарання, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Позитивні характеризуючі дані, наведені захисником в апеляційній скарзі, хоча і мають місце, однак в даному випадку, з урахуванням обставин вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_7 , доведених прокурором ризиків та обґрунтованості підозри, не можуть слугувати єдиною підставою для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 на більш м`який.
Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, та виключить можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді