Справа № 135/608/20
Провадження № 1-кс/135/300/20
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді Волошиної Т.В., за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Бабія Ю.О., що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області Компанійцем В.Л. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 старший слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції Бабій Ю.О. звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що в ході моніторингу мережі «Інтернет» (ресурс https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що у лютому та березні 2020 року в системі публічних закупівель Prozorro опубліковано 6 звітів про укладені КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договори підряду з капітального ремонту утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 . З яких два укладено з ФОП ОСОБА_1 : № UA-2020-02-28-003560-а (1 006 011,00 грн), № UA- 2020-02-27-000622-b ( 1 214 935,92 грн), та чотири - з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ": № UA-2020-03- 05-000987-а ( 1 284 757,15 грн), № UA-2020-03-05-002293-c (836 530,88 грн), UA-2020- 02-27-000682-с (1 288 388,10 грн), № UA-2020-02-28-000621-с (838 970,24 грн).

08.05.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 12.05.2020 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано листа про надання копій документів до 15.05.2020, що стосуються утеплення будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитувані документи передані підрядній організації.

Запитувані документи необхідні стороні обвинувачення з метою встановлення наявності умислу службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зловживання службовим становищем або ж на відсутність такого, крім того дослідження технічної документації дозволить встановити ринкову вартість робіт з утеплення будинку АДРЕСА_1 та відповідно наявність або відсутність збитків, завданих місцевому бюджету службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії, а саме:

- зведений план використання бюджетних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2020 рік та розрахунку витрат до фінансового плану на 2020 рік;

- річний план закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та додатки до нього на 2020 рік;

- робочі проекти на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів № 01- 02/2018-К, № 02-02/201 8-К, № 03-02/2018-К, № 04-02/201 8-К;

- експертні звіти № 57-18-К, № 58-18-К, № 59-18-К, № 65-18-К від 23.03.2018 по робочим проектам на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 з проведенням ресурсозберігаючих заходів;

- платіжні доручення щодо розрахунку за проведені ремонтні роботи з утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_1 .

Слідчий Бабій Ю.О. в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив задовольнити клопотання в частині надання тимчасового доступу до робочих проектів на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів № 01- 02/2018-К, № 02-02/201 8-К, № 03-02/2018-К, № 04-02/201 8-К, посилаючись на доводи зазначені у клопотанні.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він не має можливості надати слідчому запитувані документи у зв`язку з їхньою відсутністю у нього. В його розпорядженні наявні лише робочі проекти на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів № 01- 02/2018-К, № 02-02/201 8-К, № 03-02/2018-К, № 04-02/201 8-К, інших документів зазначених слідчим у нього не має і ніколи не було так як всі вони стосуються КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повинні зберігатись у них.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК України.

Також, слідчим в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий зазначає, що підставою вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначено, що проєктно-кошторисні документації по об`єктам будівництва передано підрядній організації.

Проте, у зазначеній вище відповіді не вказано, які саме із запитуваних документів перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином із вказаної відповіді не можливо зробити висновок про наявність чи відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначених у клопотанні слідчого документів.

Водночас із наданих у судовому засіданні пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що документи тимчасовий доступ, до яких просить надати слідчий не перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ніколи не перебували, окрім робочих проектів на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів № 01- 02/2018-К, № 02-02/201 8-К, № 03-02/2018-К, № 04-02/201 8-К. Водночас і сам слідчий в судовому засіданні не підтримав клопотання у цій частині.

Також слідчий не надав суду доказів про звернення ним та неможливість самостійно отримати доступ до наявних у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваних робочих проектів на капітальний ремонт утеплення фасадів житлового будинку АДРЕСА_1 - з проведенням ресурсозберігаючих заходів № 01- 02/2018-К, № 02-02/201 8-К, № 03-02/2018-К, № 04-02/201 8-К.

Всупереч зазначеним вимогам закону слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції Бабієм Ю.О. до клопотання долучено копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проте вказані копії не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що порядок засвідчення копій документів здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії. Якщо ж копії матеріалів, які подані, як додатки на підтвердження інформації відображеної у певному клопотанні складаються з кількох аркушів, вони мають бути прошнуровані нитками між собою, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплені підписом уповноваженого працівника, засвідчені відбитком гербової печатки установи, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Так, Верховний Суд у справі № 160/7887/18 указав, що для аналізу цього типу питання слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у витягу з Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка ураховується слідчим суддею виходячи з норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», слідує, що окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 395КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції Бабія Ю.О про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя