overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3743/19
Провадження № 1-в/589/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Від Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явились але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали кожен окремо.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, також зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі та захисника не потребує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000057 від 23 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 15-00 год 03 березня 2021 року .

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її законного представника.

Суддя
Справа № 496/88/21
Провадження № 1-кс/496/45/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання інспектора-дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді Біляївського районного суду перебуває вказане клопотання.
На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції оскільки він є власником майна щодо якого розглядається клопотання інспектора-дізнавача про арешт майна, та у зв`язку з віддаленістю місця розгляду клопотання. Проведення відеоконференції просить доручити Чугуївському міському суду Харківської області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання передбачених КПК України строків для розгляду клопотання про арешт майна, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду клопотання інспектора-дізнавача СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - провести у режимі відеоконференції.
Доручити Чугуївському міському суду Харківської області (адреса: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2) забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 яке відбудеться о 11:00 годин 16 січня 2021 року з Біляївським районним судом Одеської області (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1012/21
Провадження № 1-кс/947/201/21
УХВАЛА
14.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він проситьзобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/470/20
Провадження №1-кс/523/206/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

16.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003423 від 19 липня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003423 від 19 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 23000 грн, вчиненої невстановленою особою в період часу з 09 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин 19 липня 2018 року, шляхом підбору ключа та проникнення в квартиру АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003423 від 19 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 19 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2281/20
Провадження №11-кп/801/250/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2020 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/210/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 575/1045/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Некрасівка Білогірського району Кримської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2021 о 16:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кодра Київської області., громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,
- вироком Макарівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_2 , шляхом часткового приєднання, з урахуванням ст. 72 КК України, не відбуту частину покарання за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 6 жовтня 2020 року , та остаточно призначено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0000415 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001893,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001893 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 19.08.2020 про закриття кримінального провадження №0001893 скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03 грудня 2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/866/21
Провадження № 1-кс/161/416/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 18 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури з приводу нерозглянутих клопотань від 18.12.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури з приводу нерозглянутих клопотань від 18.12.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури з приводу нерозглянутих клопотань від 18.12.2020 року про проведення слідчих розшукових дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 19.01.2021 року о 09.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5005/20
Провадження № 1-в/161/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання повторно не прибув засуджений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженого, представник центру пробації клопотання підтримала.
Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, враховуючи те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, в поданні ставиться питання в тому числі і про погіршення становища засудженого, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.45год. 26 січня 2021 року (адреса суду: м. Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий