ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Севастополь, українця, громадянина України, одруженого, який працює водієм у ТОВ "БК "ЕКО-СЕРВІС-БУД", раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 27 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи власним технічно справним автомобілем "Toyota Avensis" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у темний час доби по освітленому мокрому дорожньому покриттю вул. Воронезької в Індустріальному районі м. Дніпра, проїжджа частина якого має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку вул. Академіка Образцова, у напрямку пр. Слобожанського, зі швидкістю 60-65 км/год.
В процесі руху, обвинувачений ОСОБА_3 , 27 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 20 хвилини, наближаючись до перехрестя з вул. Вологодською, проявляючи злочинну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину у невстановленому для переходу місці зліва направо за напрямком руху його автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля на праву поверхню тіла потерпілої, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями водій автомобіля "Toyota Avensis" реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), 12.3, 12.4 та 12.9 правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п. 12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п. 12.9.: «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
Порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_3 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-3-го ступеня, численних дрібних геморагічних забоїв речовини головного мозку в обох тім`яних частках, гемосинусу гайморової пазухи ліворуч, численних саден обличчя; перелому передньої дуги 1-го шийного хребця; закритої травми грудної клітини з численними переломами ребер праворуч з 1-го по 6-те (2-го по середньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків, 4-го та 5-го ребер по середньо-пахвовій і передньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків), перелому 1- го ребра ліворуч у задньому відрізку, забію правої легені, правостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи правої половини грудної клітини, масивної підшкірної гематоми правої половини грудної клітини; переломів поперечних відростків поперекових хребців праворуч; забію правої нирки; закритої травми тазу: переломів бічної маси крижі праворуч, переломів лонної та сідничної кісток праворуч зі зміщенням уламків, перелому лонної кістки ліворуч, з наявністю підшкірної гематоми в проекції переломів та наявністю гематоми в порожнині малого тазу.
Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли зі значною силою в праву половину тіла, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням потерпілої на дорожнє покриття при дорожньо-транспортній пригоді.
За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному та пояснив суду, що 27 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, керував автомобілем "Toyota Avensis" д/н НОМЕР_1 , та рухався по вул. Воронезькій, з боку вул. Академіка Образцова, у напрямку пр. Слобожанського, зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. Наближаючись до перехрестя з вул. Вологодською, він відволікся від керування та скоїв наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину. Після чого він зупинився та викликав поліції та медичну допомогу.
Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що 27 грудня 2019 року близько 17 години 20 хвилин переходила дорогу у невстановленому місці, та на неї скоїв наїзд автомобіль "Toyota Avensis" д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого вона втратила свідомість та коли прийшла до тями, вже знаходилась у лікарні.
Також потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки останній відшкодував їй у повному обсязі майнові збитки, просила призначити не суворе покарання.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , показів потерпілої ОСОБА_5 його вина підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому розгляді та дослідженими судом: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2019 року зі схемою та фото-таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 11 березня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 вказала механізм дорожньо-транспортної пригоди за обставин, які мали місце 27 грудня 2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 18 березня 2020 року згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав механізм дорожньо-транспортної пригоди за обставин, які мали місце 27 грудня 2019 року, речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/431 від 26 березня 2020 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.4, 12.9 (підпункт «б») Правил дорожнього руху України. При заданому механізмі пригоди дії водія автомобіля «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП.
Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №19/104-9/2/95 від 27 січня 2020 року, виходячи із розташування на місті пригоди осипу скла від передньої лівої фари, слідів волочіння та автомобіля «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно дійти висновку, що місце наїзду на пішохода було розташоване перед осипом скла від передньої лівої фари (на схемі позначений цифрою 1), якщо рухатися по проїзній частині вул. Воронезька від вул. Смоленська до вул. Далекосхідна.
Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №19/104-9/2/92 від 22 січня 2020 року на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувають в працездатному стані.
Висновком судово-медичної експертизи №648е від 28 лютого 2020 року згідно якого за даними медичної документації та при огляді у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла.
За даними медичної документації та при огляді у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-3-го ступеню, численних дрібних геморагічних забоїв речовини головного мозку в обох тім`яних частках, гемосинусу гайморової пазухи ліворуч, численних саден обличчя; перелому передньої дуги 1-го шийного хребця; закритої травми грудної клітини з численними переломами ребер праворуч з 1-го по 6-те (2-го по середньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків, 4-го та 5-го ребер по середньо-пахвовій і передньо-пахвовій лінії зі зміщенням уламків), перелому 1 -го ребра ліворуч у задньому відрізку, забію правої легені, правостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи правої половини грудної клітини, масивної підшкірної гематоми правої половини грудної клітини; переломів поперечних відростків поперекових хребців праворуч; забію правої нирки; закритої травми тазу: переломів бічної маси крижі праворуч, переломів лонної та сідничної кісток праворуч зі зміщенням уламків, перелому лонної кістки ліворуч, з наявністю підшкірної гематоми в проекції переломів та наявністю гематоми в порожнині малого тазу.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування.
Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів, що діяли зі значною силою в праву половину тіла, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можливо вказати, що в момент первинного контакту гр. ОСОБА_5 знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні та була звернута правою поверхнею тіла до травмуючих предметів (виступаючих частин рухомого транспортного засобу).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує суспільну небезпечність діяння, що характеризується необережною формою вини, ступінь тяжкості даного злочину, що віднесений законом до тяжкого злочину, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 працює водієм у ТОВ "БК "ЕКО-СЕРВІС-БУД" і це є єдиним джерелом його доходів, приходить до переконання не застосовувати до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення експертизи у розмірі 1570,10 гривень, 1256,08 гривень, 942,06 гривень.
Речовий доказ - автомобіль "Toyota Avensis" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортним засобів ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_3 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1