overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/816/20 Провадження №11-кп/802/912/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, прокурор 09 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської області ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 листопада 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/9781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0001195 від 30.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
27.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon», оскільки згідно довідки КНП «ЦПМСД№5 м. Вінниці» ОСОБА_2 рекомендовано залишатись вдома до закінчення карантину.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №127/21899/20 в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/21899/20 по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0001195 від 30.05.2020 року, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Судовий розгляд скарги призначено на 29.10.2020 року о 10:00годині, про що повідомити учасників судового процесу.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/2888/20
Провадження № 1-кс/487/6354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000076 в режимі відеоконференції
ВСТАНОВИВ:
26.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000076.
27.10.2020 року, адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076, призначеного на 28.10.2020 р. на 15:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 28.10.2020 р. на 15:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Комунарському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 - до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/5133/20
Провадження №1-кс/489/1269/20
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002158, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ст.128 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2020 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0002158 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, а саме 27.06.2020 року близько 20:50 год. до ЛШМД м.Миколаєва доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними тілесними ушкодженнями у вигляді забою головного мозку, субдуральної гематоми зліва та перелому черепа, які він отримав в ніч з 25.06.2020 на 26.06.2020, з власної необережності при падінні з положення стоячи, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчим доведено, що медична карта стаціонарного хворого має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а іншими способами окрім як проведення судово-медичної експертизи, для якої має використовуватися медична документація в оригіналі, ці обставини встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство Миколаївської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до медичної карти стаціонарного хворого.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/996/20
Провадження №1-кс/485/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю начальника Cнігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000356 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2020 р. об 16:45год.
Слідчий суддя
Справа № 591/6615/20 Провадження № 1-кс/591/2813/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури.

Призначити скаргу до слухання на 29 жовтня 2020 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1399/20
Провадження №1-кп/584/194/20
УХВАЛА

28.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000243 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 р. в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9342/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

27.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 29.10.2020 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу УСБУ в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1419/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2016 року за № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. К. Лагері Олешківського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 83, 372, 376 КПК України, суд-

постановив:
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про відвід захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2020 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/3/20
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Майбороди С.М., при секретарі Оніщенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_1 подав письмову заяву про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року вказуючи, що йому не зрозуміло якими доказами керувався суд, визнаючи його вину у скоєнні злочинів, які покази потерпілих враховував при ухваленні вироку та на якій підставі його було визнано винуватим по епізоду ОСОБА_2 і якими доказами зазначене доводиться.

26 жовтня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, вказуючи, що йому не зрозуміло якими доказами керувався суд, визнаючи його вину у скоєнні злочину по епізоду ОСОБА_2 .

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з двома заявами про роз`яснення одного і того ж вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року щодо однієї особи, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені заяви № 1-р/748/3/20, єдиний унікальний № 748/2666/17 та № 1-р/748/7/20, єдиний унікальний № 748/2666/17, присвоївши єдиний номер заяви № 1-р/748/3/20, єдиний унікальний № 748/2666/17.

На підставі викладено та керуючись ст. 334, 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Об`єднати провадження за заявою ОСОБА_1 № 1-р/748/3/20, єдиний унікальний № 748/2666/17, про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року та провадження за заявою ОСОБА_1 № 1-р/748/7/20, єдиний унікальний № 748/2666/17, про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2018 року, присвоївши єдиний номер провадження № 1-р/748/3/20, єдиний унікальний № 748/2666/17, та призначити судове засідання по даним заявам на 29 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/3037/20
Номер провадження : 11-кп/819/1113/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року жовтня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000720 від 23.05.2020 року, за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та потерпілого на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному проваджені з доповненнями та потерпілого задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,про повернення прокурору обвинувального акту змінити, виключивши, як підставу повернення вказаного обвинувального акту прокурору, порушення правил підслідності.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2020 року о 08.45 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 744/897/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/534/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

26 жовтня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання начальника СВ Семенівського відділення поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у межах кримінального провадження за номером ЄРДР № 0000098 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи слід направити до найбільш територіально наближеного Новгород-Сіверського районного суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а клопотання начальника СВ Семенівського відділення поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у межах кримінального провадження за номером ЄРДР № 0000098 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3