Справа 749/690/20
Номер провадження 1-кс/749/165/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області у місті Сновськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.08.2020 року, в частині накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час відпала потреба в арешті посвідчення водія серії НОМЕР_1 , оскільки останнє вилучене під час огляду місця ДТП, відповідно воно є оглянутим, можливо, сфотографованим, та детально описаним в протоколі огляду, що свідчить про відсутність завдань арешту майна, таких як приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного посвідчення.
Також ОСОБА_3 звертає увагу на те, що позбавлення його права керування транспортними засобами може бути вирішене тільки судом за результатом розгляду справи, а не окремого питання про зберігання речових доказів. Арешт посвідчення водія для ОСОБА_3 означає фактичне позбавлення права керування без судового вирішення цього питання, тоді як ОСОБА_3 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби, проходить службу на посаді водія.
У судовому засіданні власник майна та його представник зазначили, що період тимчасової непрацездатності закінчується, відтак заявник повинен приступити до виконання своїх обов`язків водія, що є неможливим без наявності у нього посвідчення.
Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.
Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши довди учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 17.08.2020 р. накладено арешт на майно в тому числі і на посвідчення водія серії НОМЕР_1 та у мотивувальній частині зазначено, що такий арешт є необхідним з метою збереження речових доказів.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 17.08.2020 р., задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з огляду на що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів.

Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили, відтак є обов`язковою до виконання, а висновки і мотиви її прийняття не можуть суперечити висновкам і мотивам прийняття рішення слідчим суддею у даному провадженні.

Визначальним для прийняття рішення про скасування арешту майна у даному провадженні є переконливість доводів та доказів заявника, що підстави, які існували на момент вирішення питання про арешт майна, втратили свою актуальність, або що при вирішенні питання про арешт майна за відсутності власника майна слідчим суддею не було враховано обставин, що могли вказати на відсуність підстав для такого арешту.

Однак, заявником не доведено належними та допустимими доказами, що відпали підстави, які існували станом на момент прийняття рішення про арешт майна.

Доводи учасників процесу про те, що на момент вирішення питання про арешт майна перебування посвідчення водія в органах Нацполіції було доцільним через неможливість повернути його власнику не знайшли свого підтвердження у мотивувальній частині ухвали про арешт майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Натомість, ксерокопія довідки госпітальної ВЛК від 02.09.2020 р. № 408 не може вважатися належним доказом місця роботи та посади заявника.

Такі докази можуть підтверджуватися трудовою книжкою, наказом про прийняття на роботу та іншими документами органу, пов`язаного з заявником службовими відносинами станом на дату звернення з клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже тягар доказування того факту, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

При дослідженні слідчим суддею матеріалів клопотання про скасування арешту майна встановлено, що до матеріалів клопотання долучено лише копію паспорта заявника та копію довідки Головного військово-медичного клінічного центру від 02.09.2020 р. № 408. Жодних інших доказів на підтвердження обставин, на які посилається ОСОБА_3 , в тому числі відомостей в підтвердження тієї обставини, що останній є військовослужбовцем Державної прикордонної служби на посаді водія, до клопотання не додано.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не було доведено належними та допустимим доказами наявність підстав для зняття арешту з майна, слідчим суддею не було встановлено що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2020 року у справі № 749/690/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1