Справа № 931/4/21
Провадження № 1-кп/931/17/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачі кримінальне провадження № 0000204 від 17.12.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку грудня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, шляхом відчинення запірного пристрою вхідних воріт незаконно проникли на територію господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , де був припаркований автомобіль марки «Москвич», моделі «2140», р.н.з. НОМЕР_1 , після чого відкрили за допомогою ручної кнопки багажне відділення зазначеного автомобіля, звідки викрали майно, а саме: двоє плоскогубців вартістю 86,66 грн.; накидний ключ 17x19, рожковий ключ 29x22, два рожкових ключі 19x17, рожковий ключ 24x21, рожковий ключ 27x30, рожково-накидний ключ на 17, рожково-накидний ключ на 18, рожково-накидний ключ на 13, рожковий ключ 13x17, рожковий ключ 16x17, рожковий ключ 14x15, рожково-накидний ключ на 13, рожковий ключ 13x17, рожковий ключ 14x17, рожковий ключ 10x12, рожковий ключ 12x11, три рожкових ключі 10x8, рожково-накидний ключ на 6, вартістю 400 грн; автомобільний насос вартістю 140 грн.; автомобільний домкрат вартістю 433,33 грн. та автомобільну аптечку, яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1 059,99 грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ 19/103 - 20/10184- ТВ від 21.12.2020 року.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен зокрема, вину у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, розкаялись у вчиненому та підтвердили факт, що дійсно вони за домовленістю між собою шляхом відкриття запірного механізму вхідної хвіртки, проникли до домогосподарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де був припаркований автомобіль марки "Москвич" 2140 д.н.з. НОМЕР_2 , з якого викрали чуже майно.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно на початку грудня 2020 року з належного йому автомобіля, що був припаркований на подвір`ї його домогосподарства у с. Коритниця, обвинувачені викрали інструмент, насос і домкрат. Зазначив, що обвинувачені викрадене майно йому повернули, попросили вибачення за свій вчинок, просив суворо їх не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі, беззаперечно визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та потерпілого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, їх дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, оскільки обвинувачені, кожен зокрема, публічно попросили вибачення у потерпілого, шкодують про вчинене, та активно сприяли розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на призначенні реальної міри покарання обвинуваченим, те, що тяжких наслідків від вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, немає.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, має постійне місце проживання, задовільну характеристику за місцем проживання, те, що обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75, із застосуванням ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

При вирішенні питання призначення обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, має постійне місце проживання, задовільну характеристику за місцем проживання, те, що обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, його молодий вік та його особисте ставлення до вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75, із застосуванням ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Речові докази: накидний ключ 17x19, рожковий ключ 29x22, два рожкових ключі 19x17, рожковий ключ 24x21, рожковий ключ 27x30, рожково-накидний ключ на 17, рожково- накидний ключ на 18, рожково-накидний ключ на 13, рожковий ключ 13x17, рожковий ключ 16x17, рожковий ключ 14x15, рожково-накидний ключ на 13, рожковий ключ 13x17, рожковий ключ 14x17, рожковий ключ 10x12, рожковий ключ 12x11, три рожкових ключі 10x8, рожково-накидний ключ на 6; автомобільний насос, автомобільний домкрат та автомобільна аптечку, які передано на зберігання під збережену розписку потерпілому

ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 980,7 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 75,76, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1

ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1

ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, в рівних долях з кожного .

Речові докази - накидний ключ 17x19, рожковий ключ 29x22, два рожкових ключі 19x17, рожковий ключ 24x21, рожковий ключ 27x30, рожково-накидний ключ на 17, рожково- накидний ключ на 18, рожково-накидний ключ на 13, рожковий ключ 13x17, рожковий ключ 16x17, рожковий ключ 14x15, рожково-накидний ключ на 13, рожковий ключ 13x17, рожковий ключ 14x17, рожковий ключ 10x12, рожковий ключ 12x11, три рожкових ключі 10x8, рожково-накидний ключ на 6; автомобільний насос, автомобільний домкрат та автомобільна аптечку, які передано на зберігання під збережну розписку потерпілому

ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1