Справа №639/3392/20
Провадження №1-кп/639/140/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника- адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000384 від 06.03.2019 року відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого самозайнятою особою ФОП « ОСОБА_10 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 .

Під час підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з наступних підстав.

Під час досудового розслідування у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_1 розглядав скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Учасники процесу проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, оцінивши доводи заяви та підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що під час досудового розслідування у якості слідчого судді, суддя ОСОБА_1 розглядав скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, в тому числі по кримінальному провадженню №0000384 від 06.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому ці обставини відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України є підставою для відводу судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності складу суду при розгляді кримінальних проваджень.
Таким чином, доводи заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід є обґрунтованими та вмотивованими, у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80, 81, 82, 369 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді справи №639/3392/20 (провадження №1-кп/639/140/21) - задовольнити.
Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від участі у розгляді справи №639/3392/20 (провадження №1-кп/639/140/21) за обвинувальним актом у кримінальному провадженню №0000384 від 06.03.2019 року
Матеріали судової справи №639/3392/20 (провадження №1-кп/639/140/21) передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для заміни головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2