Справа № 182/4633/20
Провадження № 1-кс/0182/1005/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання Начальника сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за N 0000218 про арешт майна, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

власника автомобіля ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання Начальника сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за N 0000218 про арешт майна, а саме автомобіля марки "Шевроле Авео" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі договору купівлі-продажу №0185 від 27.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , з метою подальшого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.08.2020 року на території Територіального сервісного центру №1245 МВС в Дніпропетровській області по вул. Довгалівській, 10-А в м. Нікополі, при проведенні дослідження автомобіля марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено, що на маркувальних майданчиках присутні номери кузову різних автомобілів.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 року за N 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

11.08.2020 року в період часу з 19.00 год. до 19.10 год. по вул. Довгалівській, 10-А в м. Нікополі Дніпропетровської області, було проведено огляд автомобіля марки „Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі договору купівлі-продажу №0185 від 27.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено, що в кузов з вірогідним ( згідно висновку експертного дослідження №04/1245/4д) VIN НОМЕР_2 , вварена частина іншого аналогічного автомобіля з номером рами НОМЕР_3 , який вказано в свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу. Для встановлення дійсного номеру кузова автомобіля, та його ідентифікації, в який вварено виявлене клеймо ідентифікаційного номеру, необхідно проведення трасологічної експертизи. 12.08.2020 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом.

Вказаний транспортний засіб було поміщено на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Оскільки вилучений 12.08.2020 при проведені огляду автомобіль марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме буде використовуватися для проведення слідчих дій, проведення трасологічної експертизи для встановлення автомобіля з частини якого з номерними панелями складений даний автомобіль. В разі встановлення, що автомобіль з частини якого складено „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 перебуває в розшуку, через незаконне заволодіння наданим транспортним засобом, необхіне вжиття заходів для забезпечення відшкодування матеріальних збитків у разі пред`явлення цивільного позову слідчий, просить накласти арешт на автомобіль марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки невідомі. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив накласти арешт на автомобіль, оскільки якщо повернути вказаний автомобіль, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що необхідно провести відповідну експертизу, є ризик втрати доказів.

ОСОБА_5 , власник автомобіля, проти клопотання слідчого не заперечував, але пояснив, що зараз автомобіль знаходиться на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, де відсутній майданчик для збереження автомобіля, просить повернути йому автомобіль на зберігання у власний гараж за адресою АДРЕСА_1 і за необхідності проведення експертизи, зобов`язується надавати автомобіль.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000218 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, 11.08.2020 року в період часу з 19.00 год. до 19.10 год. по вул. Довгалівській, 10-А в м. Нікополі Дніпропетровської області, було проведено огляд автомобіля марки „Шевроле Авео державний номер НОМЕР_1 . Під час проведення огляду було виявлено, та вилучено: автомобіль марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі договору купівлі-продажу №0185 від 27.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено, що в кузов з вірогідним ( згідно висновку експертного дослідження №04/1245/4д) VIN НОМЕР_2 , вварена частина іншого аналогічного автомобіля з номером рами НОМЕР_3 , який вказано в свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу.

12.08.2020 року вище зазначений автомобіль було визнано речовим доказом. Місцем зберігання визначено територію Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Автомобіль марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 належить на підставі договору купівлі-продажу №0185 від 27.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Санкція статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не передбачає будь-якої, в тому числі і спеціальної, конфіскації майна. У вказаному провадженні не оголошено підозру. Однак, автомобіль, який на даний час перебуває на території Нікопольського ВП, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди злочину. Оскільки досудове розслідування триває, для його закінчення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно проведення слідчих дій, у тому числі проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: накладення арешту на автомобіль із забороною його відчуження (перереєстрації).

Також слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль власнику та зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій, оскільки у м. Нікополі відсутній облаштований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Начальника сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за N 0000218 про арешт майна частково задовольнити .

Накласти арешт на автомобіль марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на підставі договору купівлі-продажу №0185 від 27.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки „Шевроле Авео державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберіганні у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Начальника сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику сектору дізнання Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1