ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6818/19
Провадження № 1-в/210/342/20

"04" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання зазначається, що вказаний вирок набрав законної сили 31.07.2020 року та був направлений на виконання до Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи. Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк, однак станом на 31.08.2020 року квитанція про сплату штрафу до органу пробації не надійшла, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з поданням про розстрочення штрафу.

В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово викликався, проте на судові виклики не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Заявник начальник Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_3 , прокурор, кожен окремо, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не надали.

У зв`язку з викладеним, в розумінні ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За приписами ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року затверджено угоду про примирення від 26.11.2019 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки невиконання угоди тягне за собою певні наслідки, а саме: скасування вироку та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нового кримінального правопорушення суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1