Справа № 750/8846/20
Провадження № 1-кп/750/392/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004582 від 12.07.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 11.07.2020, близько 20 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію поблизу нежитлової будівлі АДРЕСА_3 , де через недобудовану прибудову заліз на другий поверх вказаної будівлі та через віконний отвір другого поверху проник всередину даного приміщення, де намагався таємно викрасти: одну розетку білого кольору внутрішню одинарну із заземленням, вартістю 50,00 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 2 метри, вартістю 51,26 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 2,5 метри, вартістю 64,08 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 3 метри, вартістю 76,89 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 12 метрів, вартістю 307,57 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 2 метри, вартістю 51,26 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 3 метри, вартістю 76,89 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 5 метрів, вартістю 128,16 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 5 метрів, вартістю 128,16 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 5 метрів, вартістю 128,16 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 2 метри, вартістю 51,26 грн., провід ВВП 1 3X2,5 мм2 довжиною 15 метрів, вартістю 384,47 грн., провід ВВП 1 3X2,5мм2 довжиною 8 метрів, вартістю 205,05 грн., провід ВВП 1 3X4 мм2 довжиною 10 метрів, вартістю 371,03 грн., провід ВВП 1 3X4 мм2 довжиною 10 метрів, вартістю 371,03 грн., провід ВВП 1 3X4 мм2 довжиною 2 метри, вартістю 74,21 грн., провід ВВП 1 3X4 мм2 довжиною 2 метри, вартістю 74,21 грн., провід ВВГ 3X2,5 мм2 довжиною 10 метрів, вартістю 190,99 грн., провід ВВГ 3X2,5мм2 довжиною 10 метрів, вартістю 190,99 грн. та котушку мідну з трансформатору з маркуванням ТПН 25/18,5Ас, 220В, вартістю 50,00 грн., а всього намагався таємно викрасти майна на загальну суму 3025,67 грн., що належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поруч з вказаною нежитловою будівлею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, причини, з яких злочин не було доведено до кінця - затримання потерпілим у нежитловому приміщенні, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: рюкзак, двоє кусачок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - конфіскувати в дохід держави; оптичний диск із відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, два сліди фрагменту низу підошви взуття, таблиця до протоколу ОМП зі слідами рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування; частини електричних проводів різної довжини та маркування, розетку, трансформатор, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його законному володінні; зв`язку ключів, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , - залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1