гСправа № 379/731/20 Провадження № 1-кп/358/173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.06.2020 року та угоду про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого повну загальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно умов угоди, прокурор та підозрюваний, захисник дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 263 КК України. Підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Крім того, сторони угоди розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України та про наслідки невиконання цієї угоди.

В ході підготовчого судового засідання при виконанні судом вимог ч.4 ст. 474 КПК України судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, за що він повинен сплатити штраф. Однак, обвинувачений не зміг надати відповідь, який конкретно розмір штрафу, у відповідності до угоди, він повинен сплатити та не зміг пояснити про насліди, які можуть настати у разі невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відмову у затверджені угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що в даній угоді сторони помилково погодили покарання для обвинуваченого.

В свою чергу захисник та обвинувачений також просили відмовити в задоволенні угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про відмову у її затвердженні та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 24.06.2020 року не відповідає вимогам процесуального і матеріального закону, оскільки сторони погодили, що підозрюваний ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України має понести покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Однак, сторонами угоди не враховано, що санкцією ч.2 ст.263 КК України передбачено, що за вчинення даного кримінального правопорушення особа карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений не працює, тому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу не відповідає суспільнім інтересам, оскільки відсутня реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе відповідно до угоди зобов`язань в частині відбуття покарання у виді штрафу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Оскільки угода була укладена на стадії досудового розслідування, а не на підготовчому судовому засіданні та враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 314, 376, 472-474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 24 червня 2020 року між прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , відмовити.

Кримінальне провадження № від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу відносно підозрюваного - не обирався.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала судді в порядку ст. 394 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 листопада 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1