Справа № 703/2713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

14 серпня 2020 року м.Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 27 липня 2019 року , -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулося до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк подання скарги на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27 липня 2019 року та скасувати вказану постанову.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною скаргою та призначення її до розгляду слідчим суддею встановлено.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до листа №12813 від 29 липня 2020 року Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області адресованого заступнику начальника управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, останнього повідомлено, що постанову про закриття кримінального провадження №0001414 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було отримано 10 червня 2020 року головним спеціалістом УЕК ВК СМР ОСОБА_3 .
Як вбачається зі скарги, вищевказані обставини скаржником не заперечуються, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що строк звернення з даною скаргою слід відраховувати 10 червня 2020 року.
Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови скаржником отримано 10 червня 2020 року, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на неї закінчився 19 червня 2020 року.
Однак, скарга на вказану постанову подана Управлінням економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради лише 13 серпня 2020 року, тобто скаржником пропущено строк її подання, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, майже на 2 (два) місяці.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник, в обґрунтування поновлення строку подання даної скарги, зазначає, що Управлінням економічного розвитку, відповідно до ст.304 КПК України, вперше подало заяву в десятиденний термін з дня отримання копії постанови, а саме 19 червня 2020 року. Однак, ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року скарга повернута заявнику ОСОБА_4 . Разом з тим, заявником виступало Управління економічного розвитку, а ОСОБА_4 була лише підписантом, оскільки на момент подання скарги керівник перебував на лікарняному.
Однак, на думку слідчого судді, вищевказані доводи скаржника щодо поновлення строку подання даної скарги не заслуговують на увагу.
Так, як вбачається з ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року у справі №703/2008/20 за скаргою заступника начальника управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що скарга подана до суду 23 червня 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, питання щодо поновлення строку подання скарги перед судом не порушувалося, в зв`язку з чим вирішено її повернути заявнику.
Вищевказана ухвала слідчого судді скаржником до суду апеляційної інстанції не оскаржувалася та набрала законної сили 30 червня 2020 року.
Таким чином, доводи скаржника про те, що вперше скарга подана до суду 19 червня 2020 року, не відповідають дійсності та повністю спростовуються відомостями, які зазначені у вищевказаній ухвалі.
Крім того, сам по собі факт повернення вказаною ухвалою скарги ОСОБА_4 , а не Управлінню економічного розвитку, не є підставою для поновлення строку подання даної скарги, оскільки зазначені обставини не перешкоджали скаржнику подати дану скаргу у визначений ч.1 ст.304 КПК України строк.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строк подання даної скарги, в зв`язку з чим у задоволенні вимоги скаржника щодо поновлення строку подання даної скарги слід відмовити, а скаргу повернути скаржнику.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, останній виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Таким чином, прийняття рішення про повернення скарги, яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а виключно спонукає його неухильно дотримуватися чинних норм КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаним законом спосіб, який надає слідчому судді, на законних підставах, з дотримання визначеної законом процедури, здійснити захист її прав та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Керуючись ст.113, 116, 117, 303, 304, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення строку подання скарги на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 27 липня 2019 року, - відмовити.
Скаргу Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 27 липня 2019 року, -повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1