02.12.2020 363/1450/20
ВИРОК
Іменем України
02 грудня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000366 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , 17.03.2020 року у денну пору доби (точного часу в ході слідства не встановлено), перебуваючи по вул. Мілютенка, неподалік зупинки громадського транспорту, яка розташована навпроти продуктового магазину «Мій Магазин» у м. Київ, на дорозі помітив згорток з фольги. Оглянувши вищевказаний згорток з фольги ОСОБА_3 виявив, що в ньому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підібрав виявлений згорток фольги із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_3 помістив вищевказаний згорток з фольги із вмістом до кишені куртки у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 одразу після цього попрямував до зупинки транспортних засобів, що по вул. Мілютенка у м. Київ. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно зберігав психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.

Так, перебуваючи на вищевказаній зупинці транспортних засобів, ОСОБА_3 знайдений згорток фольги заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, на попутному автомобілі перевіз до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 19.03.2020 року приблизно о 00-30 год. (точного часу в ході слідства не встановлено), ОСОБА_3 прямував по своїм особистим справам по вул. Валова, що у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, з незаконно придбаною за вищевказаних обставин психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою її подальшого вживання.

Так, 19.03.2020 року близько о 01-50 год., неподалік будинку № 2 по вулиці Валова у селі Хотянівка Вишгородського району Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після цього, в ході огляду місця події ОСОБА_3 , у присутності двох понятих вийняв з передньої лівої кишені джинсів у які був одягнений, згорток фольги заповнений психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору. Вказану речовину старший слідчий у присутності понятих, помістив до спеціального пакету з індивідуальним номером № 3641618.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну в речовини становить 0,202 г. Амфетамін згідно списку № 2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 р. за № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 15.10.2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок) та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, в розмірі диспозиції ч. 1 ст. 309 КК України на момент скоєння кримінального правопорушення, враховуючи положення статті 5 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000366, після набрання вироком законної сили, а саме: амфітамін загальною масою 0,202 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 256,08грн.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1