н/п 1-кс/766/7520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановила:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2120 1774», 2002 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із номерними знаками НОМЕР_3 ., шляхом заборони розпорядження, відчуження зазначеного майна, а також користування даним майном.
Просить здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 без його повідомлення та виклику.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000320 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 будучи особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідування м обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 :

-вологу речовину бежевого кольору, яка, відповідно до висновку Херсонської НДЕКЦ МВС України № 974-НР від 07.05.2020, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 4, 3625 г;

-порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору, які, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1053-НР від 09.06.2020, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 6, 3362 г, які було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку 06.05.2020 за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 будучи особою, яка притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повторно вчинив аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту в квартирі, яка перебуває у користуванні останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору з пряним запахом, які, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1070-НР від 19.06.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 3501, 7 г, які було вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку 06.05.2020 за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних речовин у особливо великих розмірах, вчинене повторно.

06.05.2020 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

06.05.2020 ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

21.08.2020 ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 , ч. 3ст.307 КК України.

Відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2120 1774», 2002 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із номерними знаками НОМЕР_3 .

Санкцією ч. 2,3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2120 1774», 2002 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із номерними знаками НОМЕР_3 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту, клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. ч.2,3 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, як того вимагає п.3 ч.2 ст.170 КПК України, можливо накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2120 1774», 2002 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із номерними знаками НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий у клопотанні просить заборонити підозрюваному ОСОБА_4 розпоряджатися будь-яким чином майном та його відчуження, а також користування даним майном.

Заборона розпорядження майном передбачає і заборону його відчуження, і відповідно є забезпеченням неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі. А тому немає потреби зазначати і заборону відчуження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження цим майном, є допустимим та співмірним обмеженням під час кримінального провадження. Проте слідчий не довів необхідності заборони користування автомобілем, а тому в цій частині клоптання задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2120 1774», 2002 року випуску, зеленого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із номерними знаками НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження ним.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1