overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.12.2020 рокуСправа № 634/1508/20 Провадження № 1-кс/634/300/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 18.12.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати Сахновщинськй ВП ГУНП в Харківській області в строк до 13 год. 18.12.2020 року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , отриманої Сахновщинським ВП ГУНП в Харківській області 30.11.2020 року.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 636/4497/20
Провадження № 1-кп/636/897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською обласною прокуратурою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001523 від 03.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
16.12.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001523 від 03.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 16.12.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001523 від 03.12.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - на 10-50 годину 24 грудня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Номер справи 703/2662/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000378 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 13 лютого 2020 року близько 22 год. 00 хв. Перебуваючи неподалік магазину «гурман», що по вул.. Б.Хмельницького в м. Сміла, Черкаської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс удар правою рукою в область лівої частини щелепи, від чого ОСОБА_4 впав та втратив свідомість. В результаті таких дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесті ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №05-6-01/116 від 28.03.2020, відносяться до категорії легких, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткотривалий розлад здоров`я, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення.

До початку судового розгляду, потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, та захисника, які не заперечували проти прийняття судом відмови потерпілого від обвинувачення, та обвинуваченого, який просив закрити відносно нього кримінальне провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо під час судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення особами, які були присутні під час її оголошення; особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, протягом семи днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Мобіжук» на бездіяльність Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/1098/20, провадження 1-кс/721/65/2020 за скаргою ТОВ «Мобіжук» на бездіяльність Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей в ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 18 грудня 2020 року 10год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/1921/20
Провадження № 1-кс/724/241/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.
З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 17 грудня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 17 грудня 2020 року до 12:00 години надати копії прошитих та пронумерованих матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0004505 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 10.12.2020 р. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до карткових рахунків, які належать ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2020 р. по 05.10.2020 р..
Слідчий у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.

Згідно з ч. 4 і ч. 6 ст. 163 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. 6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий фактично не підтримав подане клопотання та не довів обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження в задоволенні клопотання слідчого відмовляється.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 129/3049/20
Провадження по справі № 1-кп/129/625/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого,-

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:
Відповідно до обвинувального акту 24.11.2020 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля садиби № 108 по вул. Набережній в с. Мітлинці Гайсинського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав сварку з ОСОБА_5 , в ході якої кулаком правої руки наніс декілька ударів по обличчю останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин та синців в ділянці обох повік лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення в зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , просив справу закрити, решта учасників процесу його клопотання підтримали.

З урахуванням позицій учасників справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне провадження закрити з таких міркувань.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, - коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - суд закриває провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 , його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
233 Справа № 233/5640/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 30 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 30 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши клопотання, вважаю, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти та призначити клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003063 від 30 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 18 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7740/20
Провадження № 1-кс/303/1838/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
16 грудня 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
15 грудня 2020 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга громадянки ОСОБА_2 , в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник просить зобов`язати орган прокуратури, а саме Мукачівськру місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 07 грудня 2020 року про злочин дізнавача Мукачівського ВП ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Скарга на бездіяльність Мукачівського МВ ГУНП в Закарпатській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 13:00 год. 17 грудня 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та керівника Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3837/20
Провадження № 1-кс/307/1238/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000602 від 27 червня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602, відомості про яке 27 червня 2019 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 27 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 30 хвилин 15 грудня 2020 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 28.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 28.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000825, розписку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000825 від 28.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного Закарпатської області, на 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1