Справа № 296/8870/20
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 20.10.2020 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.2 ст.189 КК України, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обгрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000367 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини кримінального правопорушення.

У липні 2020 року, у невстановлений слідством час та місці, у ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та надуманих підстав щодо отримання внаслідок ревнощів моральних страждань, виник злочинний умисел, направлений на вчинення вимагання від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів у сумі 3000 доларів США з погрозою вбивства останнього, з використанням предмету, ззовні схожого на бейсбольну биту, якою наніс близько трьох ударів по кистях рук потерпілого, та предмету, ззовні схожого на пістолет, стволом якого наніс один удар в обличчя потерпілого.

19.10.2020 СУ ГУНП в Житомирській області об 11 год., у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, затримано ОСОБА_4 та в цей же день повідомлено йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на особу підозрюваного, зухвалість, з якою вчинено інкриміноване йому кримінальне правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник не погодилися з клопотанням, при цьому захисник послався на необгрунтованість підозри, надуманість ризиків та неповноту встановлення обставин конфлікту. Зокрема зазначив, що потерпілий своїми незаконними діями, вчиненими раніше стосовно співмешканки підозрюваного, спровокував останнього на вчинення протиправних дій, проте слідчим це не береться до уваги. Просив відмовити у задоволенні клопотання і застосувати до потерпілого домашній арешт у визначений час доби.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведені як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 п. 1 (с) наявність не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, п. 45)

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, максимальна відповідальність передбачена санкцією ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, а саме позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі.

Крім того, слідством встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин; може незаконно впливати на потерпілого з метою схиляння до зміни раніше наданих показань чи відмови від них, оскільки йому відомо місце проживання останнього; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходів та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду злочинів, в тому числі з корисливих мотивів.

На підтвердження відсутності ризиків захисником зібрано ряд доказів, як-то довідка про склад сім`ї, згідно якої з підозрюваним зареєстрований неповнолітній син 2003р.н., копія свідоцтва про народження, довідка ТОВ«КВЖРЕП №2» від 20.10.2020, згідно якої ТОВ«КВЖРЕП №2» не володіє компрометуючими даними на ОСОБА_4 , копії посвідчення інваліда ІІІ групи загального захворювання та довідки до акту огляду МСЕК, характеристика з місця роботи (ФОП ОСОБА_9 ), однак, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення та зухвалість, з якою був вчинений інкримінований йому злочин, слідчий суддя вважає надані докази недостатніми для підтвердження зменшення або відсутності ризиків.

Крім цього, задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує, що інкримінований підозрюваному злочин вчинено з особливою зухвалістю та загальнонебезпечним способом, будь- яких інших обставин або доказів, які б свідчили про те, що дії підозрюваного спровокував сам потерпілий, наразі не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід обирається не з каральних міркувань, а виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаному із застосуванням насильства, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за недоцільне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 11 годин 00 хвилин 18 грудня 2020 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 18 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.10.2020.