СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітньої

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-н України, освіта неповна середня, студентка І курсу ДПТНЗ «Міжрегіонального центру ювелірного мистецтва м. Києва», не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима, -

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_3 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 , представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2020 року, близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан» в м. Києві по вул. Берковецька, 6, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: промислові товари (фарба для волосся, шампунь, випічка тощо) на загальну суму 386 грн. 10 коп., яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» і намагалась винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки, кримінальний проступок не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана, а привласнене нею чуже майно повернуто власнику.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані зао ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері, в межах даного провадження на підставі ч. 1 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, оскільки остання вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_5 примусового заходу виховного характеру на підставі ч. 2 ст. 105 КК України з передачею неповнолітньої під нагляд матері, додатково посилаючись на те, що остання виховується матір`ю, є студенткою І курсу ДПТНЗ «Міжрегіонального центру ювелірного мистецтва м. Києва», характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.

ОСОБА_5 , її законний представник та захисник наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку дій не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітньої під нагляд матері, при цьому ОСОБА_5 щиро розкаялась у вчиненні вказаного діяння.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Отже, шляхом опитування сторін судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює фактичних обставин справи та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Суд, заслухавши думку прокурора, неповнолітньої ОСОБА_5 , захисника, а також думку законного представника ОСОБА_7 , яка просила суд передати їй доньку під її нагляд, враховує те, що ОСОБА_5 будучи неповнолітньою, вперше вчинила суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Крім того, суд враховує її ставлення до скоєного, щире каяття у скоєному, ступінь здатності матері ОСОБА_7 забезпечити виховний вплив на неповнолітню доньку ОСОБА_5 та постійний контроль за її поведінкою, здатність позитивного впливу, поведінку неповнолітньої ОСОБА_5 після скоєння нею суспільно небезпечного діяння, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру та передати її під нагляд матері ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ч. 1 ст. 292, ст. 498 та ст. 499 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_9 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру та передати її строком на 1 (один) рік під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_10