Справа № 185/7438/20
Провадження № 1-кс/185/1552/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 09.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій просить скасувати її та направити матеріали для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування скарги зазначила, що 23.08.2020 року близько о 22.00 годині на перехресті вул. Полтавська вул. Горького у м. Павлограді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВМW-525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля Фольцваген Мульті Ван, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . 30.09.2020 року слідчим була ухвалена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як при даній ДТП тілесні ушкодження середньої тяжкості не спричинено учасникам ДТП. Проте, слідчим не встановлена особа, яка порушила Правила дорожнього руху при даному ДТП та матеріали не направлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до наданої заяви представником заявника адвокатом ОСОБА_4 від 30.10.2020 року, остання просила розглядати скаргу без участі сторони оскарження.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про розгляд справи, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухав учасників процесу, вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, а також дослідив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 09.09.2020 року , приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї ж статті відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Із матеріалів наданого кримінального провадження слідує, що 09.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із фабули, яка викладена у витязі з кримінального провадження № 0001368, 08.09.2020 року до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП № 4 Павлоградського ВП ОСОБА_7 про те, що 23.08.2020 року приблизно о 22.00 годині на перехресті вул. Полтавська та вул. Горького міста Павлограда відбулось зіткнення автомобіля ВМW-525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем Фольцваген Мульті Ван, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок ДТП, пасажир автомобіля Фольцваген Мульті Ван, ОСОБА_8 , 1998 року народження, згідно довідки від 24.08.2020 року, наданої КНП «Першотравенська МЛ», отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому Л-4 та Л-5.

У межах кримінального провадження № 0001368 слідчий розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 30 вересня 2020 року виніс постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, так як при даній дорожньо-транспортній пригоді тілесні ушкодження середньої тяжкості учасникам не спричинено, а також відсутні потерпілі, яким спричинені тілесні ушкодження.
Так, дійсно, згідно висновку експерта № 225/42 Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» від 16.09.2020 року, ОСОБА_8 , 1998 року народження, згідно наданої медичної документації, виставлений діагноз: забій шийного відділу хребта, який не враховується при оцінці ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 228 Павлоградського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ «ДОР» від 17.09.2020 року у ОСОБА_3 , 1994 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, відповідно до висновку судового експерта ПП ОСОБА_9 № 78 1/20 від 27 серпня 2020 року вартість відновлюваного ремонту автомобілю Фольцваген Мульті Ван, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , станом на 23.08.2020 року складала 342 297,07 грн.

У рамках досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_6 , який надав пояснення про те, що під час скоєння ДТП він був за кермом автомобіля ВМW-525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та визнав себе винним у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ньому мають бути викладені обставини кримінального правопорушення, з повнотою інформації щодо цих обставин, надані відповіді на усі питання досудового розслідування, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а мотиви цього рішення повинні бути логічно-послідовними.
Проте, оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вимогам.
Так, слідчим не встановлено під керуванням яких осіб-водіїв сталося ДТП та, як наслідок, не встановлено в діях якої конкретної особи вбачається порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, про що йдеться у постанові.
Крім того, слідчий під час закриття кримінального провадження прийшов до висновку, що в діях водія автомобіляВМW-525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є склад адміністративного правопорушення, так як останній порушив Правила дорожнього руху України. Проте, слідчим не вирішено питання щодо притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.
З метою врегулювання питань щодо повноти фактичних обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що висновки щодо закриття кримінального провадження є передчасними, а вказані обставини можливо з`ясувати лише під час продовження здійснення досудового розслідування слідчим, який у своїй діяльності повинен керуватися вказаними вище нормами закону та вимогами ст. 40 КПК України.

Таким чином, вважаю необхідним скаргу задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, а матеріали кримінального провадження № 0001368 від 09.09.2020 року направити до СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1