Справа № 481/1835/20
Провадж.№ 1-кп/481/24/2021
В И Р О К
Іменем України

08.02.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000097 від 02.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, учасника бойових дій, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 01.11.2020 р., о 00.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля бару «Алла», що розташований за адресою: вул. Центральна, буд.8, с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , утримуючи дерев`яний предмет типу бита двома руками, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, в той момент коли ОСОБА_7 наблизився та був повернутий до нього обличчям, перебуваючи на відстані близько одного метру від останнього, умисно наніс один удар дерев`яним предметом типу бита в передню ліву частину голови ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю та втратив свідомість.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, саден в лобній і скронево - тім`яній області голови, лінійного перелому лівої скронево - тім`яної кістки, забою головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні, щиро каючись, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що 31.10.2020 р., близько 23.30 год., коли він перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , йому зателефонував брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попросив допомогти у вирішенні конфлікту, що відбувся з невідомими особами, яких в ході досудового розслідування встановлено, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біля приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області. Після чого, він пішки направився в с. Баратівка Новобузького району Миколаївської області. 01.11.2020 р., близько 00.10 год., прийшовши до бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зустрів свого брата - ОСОБА_8 , у якого у руках був дерев`яний предмет типу бита, довжиною 80 см, при цьому, останній розповів йому про обставини та осіб, з якими у нього виник конфлікт та направився до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 », віддавши дерев`яний предмет типу бита йому (обвинуваченому). Через п`ять хвилин, перебуваючи неподалік від бару, він (обвинувачений) побачив, що між його братом ОСОБА_8 та невідомою особою, якого в подальшому було встановлено, як ОСОБА_10 відбувається конфлікт. З метою припинити вказаний конфлікт, він направився до входу вказаного бару, де намагався розтягнути ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , при цьому помітив, що до нього біжить з криками ОСОБА_7 , якому він, утримуючи дерев`яний предмет типу бита двома руками, умисно наніс один удар в передню ліву частину голови, від чого той впав на землю та втратив свідомість.
Також обвинувачений повідомив, що, дізнавшись про отримані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 , він відшкодував йому лікування та реабілітацію, попросив пробачення, а тому той претензій до нього не має.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.
Так, із заяви від 02.11.2020 року, складеної ОСОБА_7 вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в с.Баратівка Новобузького району, біля сільського клубу, нанесла 01.11.2020 року близько 03.00 год. йому тілесні ушкодження (а.п.40).
На підставі вказаної заяви 02.11.2020 року внесені дані про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за № 0000097 (а.п.39).
З протоколу огляду місця події від 02.11.2020 р. та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду являється територія ділянки, яка розташована біля магазину «Алла», що розташований по вул. Центральній, 8 в с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області. З правої сторони від приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », через дорогу розташований покинутий будинок, за адресою: АДРЕСА_3 . Територія будинку неогороджена. Біля будинку, під деревом на землі лежить дерев`яний предмет, зовні схожий на биту. На момент огляду даний предмет розламаний на дві частини, кожна частина довжиною 40 см. На одній половині дерев`яного предмета мається вирізьблена ручка, край якої загострений, на другій частині, довжина якої 40 см., мається напис «Успокоитель» (а.п.41-47).
З постанови про визнання речовим доказом від 02.11.2020 р. вбачається, що дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, на якому мається напис «УСПОКОИТЕЛЬ», визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000097 (а.п.48,49).
Згідно висновку експерта № 149/55 від 20.11.2020 р. та висновку експерта № 165/64 від 04.12.2020 р. у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мались ушкодження: забій м`яких тканин голови; садна лобної і скронево-тім`яних областей голови; лінійний перелом лівої скронево-тім`яної кістки; забій головного мозку. Всі наявні ушкодження утворились внаслідок дії якихось тупих твердих предметів (предмета), і могли утворитись внаслідок побиття (удару (ударів) битою), можливо при обставинах і в термін вказаних у постанові. Наявні ушкодження утворились внаслідок не менш, чим 2-х або 3-х травматичних дій. Наявні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Утворення всіх наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливо. Внаслідок падіння могли утворитись садна в правій скронево-тім`яній області. Локалізація наявних у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виключає того, що вони могли утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_7 , та свідок ОСОБА_9 , а саме, від «одного удару дерев`яним предметом типу бита, довжиною близько 80 см., в ліву частину голови, в момент коли особа, яка наносила удар, перебувала в положенні стоячи позаду потерпілого ОСОБА_7 ». Наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 , а саме, «коли до нього підбіг невідомий хлопець, як в подальшому він дізнався, це був ОСОБА_11 , на відстань приблизно 1-1,5 метри, він перебуваючи повернутим обличчям до останнього та наніс йому один удар дерев`яною битою в область голови, в ліву бокову частину. При цьому від даного удару ОСОБА_12 впав на правий бік» (а.п. 57-58, 74-75).
За постановою від 27.11.2020 року, дізнавачем сектору дізнання Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_13 , змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000097 від 27.11.2020 року з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.121 КК України (а.п. 59,60).
З протоколу слідчого експерименту та фототаблиці до нього, проведеного 18.12.2020 р. за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , вбачається як останній розповів та показав, яким саме чином та у яку частину тіла він деревяною битою наніс удар ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження (а.п. 64-73).
Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рід занять, його соціально - психологічні риси, сімейний стан, характеристики за місцем проживання та роботи, те, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також дані досудової доповіді Новобузького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" від 22.01.2021 року, згідно якої визначений середній ризик вчинення даним обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній ризик його небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його наслідки, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та за відсутності обставин, які б обтяжували покарання, виходячи з особи обвинуваченого, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у мінімальній санкції, передбаченій ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
При цьому, суд враховує пом`якшуючі обставини, відношення обвинуваченого до вчиненого, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та впливає на покарання в сторону пом`якшення, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування основного покарання і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374,532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, на якому мається напис «УСПОКОИТЕЛЬ», який зберігається у камері речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1