Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено 19.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000054 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.02.2020 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Гребінка, Полтавської області, на території домогосподарства по вул. Вокзальній, 110, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з недобудованого приміщення коридору будинку велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, жіночого типу, вартість якого згідно висновку експерта № 445 від 25.02.2020 становить 1 550 грн., який належить Гребінківському районному територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Полтавської області, завдавши матеріальних збитків на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю його за місцем реєстрації, постійного місця проживання він не має. В зв`язку з переховуванням підозрюваного, постановою слідчого від 03.06.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук. 03.06.2020 слідчим подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До цього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 є невідомим, а сам він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що ОСОБА_5 у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку був повідомлений про виклик його до старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_5 фактично не було вручено повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру було вручено його сестрі ОСОБА_6 13.05.2020., тобто в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості стосовно того, що ОСОБА_5 обізнаний зі статусом підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду від 04 червня 2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено 19.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

В матеріалах клопотання слідчим не наведено нових обставин, які б підтверджували необхідність тримання під вартою ОСОБА_5 .

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено 19.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1