Єдиний унікальний номер 725/3654/20
Номер провадження 1-кп/725/184/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Чернівці Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000021 від 17.07.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, у відповідності до вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала відповідну заяву. Крім того, представник потерпілого в заяві вказала, що повністю згідна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 16.07.2020 близько 13 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Най-Най» розташованого по вул. Шкільна 1 у м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавочної зони вказаного магазину каву «Якобс-Монарх» (400 грам), яка згідно висновку товарознавчої експертизи № 459-Р від 29.07.2020 року становить 303 грн. 60 коп. Однак ОСОБА_3 , не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки при виході з вищевказаного магазина був зупинений працівниками магазину.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, щиро покаявся у вчиненому, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням статті 75, 76 КК України. При цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати в даному кримінальному провадження становлять 490 грн. 35 коп. за проведення експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.100, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в сумі 490,35 гривень на користь держави.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, каву «Якобс Монарх» - залишити у володінні представника потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1