ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9356/20
провадження № 1-кс/753/2163/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» на незаконну бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2, слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0001667,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року скаржники звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на незаконну бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №2, слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0001667.

Скаржники посилаючись на те, що 02.06.2020 року вони звернулись до керівника Київської місцевої прокуратури №2 зі скаргою (клопотанням) про проведення процесуальних дій, зокрема у клопотанні просили направити подання до прокуратури м. Києва про зміну органу досудового розслідування, повідомити про результати розгляду листів, заміну слідчого, скасування постанови про закриття кримінального провадження та надання слідчому вказівок про виконання слідчих дій, однак дане клопотання у встановлений КПК України строк не розглянуто.

Також 02.06.2020 року скаржники звернулись до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою (клопотанням) про повідомлення щодо виконання ухвал слідчих суддів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання слідчих дій, яке також у встановлений КПК України строк не розглянуто.

У зв`язку з наведеним, скаржники просять їх скаргу задовольнити, визнати бездіяльність щодо не розгляду клопотань незаконною та зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №2 та слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути їх у відповідності до вимог КПК України.

Окрім того, скаржники просять у скарзі скасувати постанову про закриття даного кримінального провадження у випадку її наявності.

В судове засідання скаржники не з`явились, однак у скарзі зазначили про розгляд скарги за їх відсутності за наявними матеріалами у випадку неявки у судове засідання.

Прокурор в засідання також не з`явився, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Також надав матеріали кримінального провадження №0001667. У заяві просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження №0001667 скасовано, а клопотання скаржника розглянуто та копію відповіді направлено останньому.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001667, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0001667 було внесене до ЄРДР 09.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

При цьому, 09.04.2020 слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001667 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доказів одержання скаржниками копії вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Водночас, постановою Прокурора Київської місцевої прокуратури №2 від 19.06.2020 року постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001667 від 09.02.2016 року скасовано, а матеріали даного кримінального провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, зокрема і про закриття кримінального провадження, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржену заявниками постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001667 від 09.02.2020 року скасовано постановою Прокурора Київської місцевої прокуратури №2 від 19.06.2020 року, вважаю, що провадження в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Окрім того, судом встановлено, що 02.06.2020 року ОСОБА_3 та ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» звернулись до керівника Київської місцевої прокуратури №2 зі скаргою (клопотанням) про проведення процесуальних дій, зокрема у клопотанні просили направити подання до прокуратури м. Києва про зміну органу досудового розслідування, повідомити про результати розгляду листів, заміну слідчого, скасування постанови про закриття кримінального провадження та надання слідчому вказівок про виконання слідчих дій.

24.06.2020 листом керівника Київської місцевої прокуратури №2 на клопотання ОСОБА_3 , повідомлено про те, що процесуальним керівником надано вказівки слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо необхідності проведення слідчих дій.

Також 02.06.2020 року ОСОБА_3 та ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» звернулись до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з заявою (клопотанням) про повідомлення щодо виконання ухвал слідчих суддів, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконання слідчих дій, яке у встановлений КПК України строк слідчим не розглянуто.

Водночас, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що зазначені вище клопотання скаржників від 02.06.2020 року розглянуто керівником Київської місцевої прокуратури №2 не у визначений ст. 220 КПК України спосіб, а відомості щодо розгляду клопотання від 02.06.2020 року слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відсутні і такі не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в частині скасування постанови слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001667 від 09.02.2016 року.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001667 від 09.02.2016 року, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути скаргу (клопотання) ОСОБА_3 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 02 червня 2020 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0001667 від 09.02.2016 року, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 та Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» від 02 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4