ЄУН № 337/2677/18
Провадження №1-кс/337/619/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу потерпілої - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку мотивує тим, що оскаржувана постанова є незаконною, так як всупереч численним клопотанням з її боку, в тому числі і необхідності проведення певних слідчих дій, слідчий без встановлення та допиту свідків та без проведення експертиз, закрив кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала скаргу .

Слідчий , прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржниці, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2018р. до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла була подана заява ОСОБА_5 про вчинений злочин посадовою особою головним лікарем медичної установи про підробку документу-довідки про розмір заробітної платні, на підставі якої було здійснено перерахунок та зменшення розміру раніше призначеної пенсії.

За даним фактом 01.06.2018р. до ЄРДР за N00001032 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування.

Згідно з Витягом з ЄРДР №00001032 від 01.06.2018р , який сформований 02.06.2018р., слідчим, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження зазначено слідчого Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області є ОСОБА_6 .

В подальшому, згідно з Витягу з ЄРДР N 00001032 від 01.06.2018р , який сформований 07.12.2018р., слідчими, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження зазначено слідчих Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області визначено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

14.06.2019р. слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зокрема про витребування фінансово-бухгалтерських документів, про допит свідків та проведення почеркознавчої експертизи, про що відповідно прийнято слідчим постанову.

26.07.2019р. слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2019р. Зазначена постанова слідчого ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_10 від 19.08.2019р. скасована.

30 квітня 2020 року слідчим Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження п.2 ч.І ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю предмету злочину та тим, що переданими довідками до Пенсійного фонду не було завдано шкоди, слідчий дійшов висновку про відсутність в діяннях складу злочину

Доказів про вручення зазначеної постанови потерпілій ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містить.

Ст.91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінка доказів слідчим, прокурором відповідно до ст.94 КПК України здійснюється з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за їх внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виключно на підставі закону. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ст.284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в п.2 вказана відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4, 9 ч.1 цієї статті, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст. 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст. 284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вмотивованою і обґрунтованою постановою можливо назвати лише ту постанову, в якій правовий висновок ґрунтується на аналізі взаємозв`язку між наведеною правовою нормою та належними доказами, в тому числі наданими сторонами у справі. Саме лише посилання на норму права не може вважатися належною мотивацією постанови. Завданням вмотивованої постанови є демонстрація сторонам, що вони були почуті.

Ігнорування доречних аргументів сторони є грубим порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та сталої судової практики як Верховного суду України так і ЄСПЛ.

Із змісту постанови слідчого ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року вбачається, що слідчий не мотивував та не обґрунтував належним чином свої висновки, на підставі аналізу яких доказів він дійшов до висновку про відсутність предмета злочину та факту відсутності заподіяння шкоді потерпілій, не надав належну оцінку встановленим обставинам рішенням окружного суду за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя, поясненням наданим свідком ОСОБА_11 в частині спростування виконаного на довідці від 05.01.2004 року підпису від її імені, тощо

Крім того, суд вважає, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим. в порушення вимог ст.91-94 КПК України в повній мірі не встановлені та не досліджені усі обставини кримінального провадження, не зібрані усі докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема не вчинено дій, направлених на встановлення місцезнаходження оригіналу довідки від 05.01.2004 року, не допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тощо, не вирішені питання щодо призначення та проведення відповідних експертиз, отже достатніх процесуальних дій, направлених на перевірку викладених у заяві ОСОБА_3 обставин, не вчинено, а тому винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим ОСОБА_4 , незаконною, необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001032 від 30 квітня 2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 22 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1