Справа №212/7583/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0002446 внесене в ЄРДР 24.08.2018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, має незакінчену вищу освіту, не працюючої, заміжню, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не має, раніше судиму:

- 31.01.2018 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 28.03.2019 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.3 ст.15. ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , повторно, 20.08.2018 приблизно о 20.35 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-20», що належить ТОВ «Omega LTD», який розташований за адресою: вулиця Мусогського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку ошийок зі свинини вагою 4,9 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 410 від 20.09.2018 року складає 723,73 гривень, належний ТОВ «Omega LTD» (магазину «Варус-20»), який вона поклала собі у рюкзак, який принесла з собою та пройшовши через касову зону магазину «Варус-20», з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинила ТОВ

«Omega LTD» (магазину «Варус-20») матеріальний збиток на загальну суму 723,73 гривень (згідно висновку судового експерта №410 від 20.09.2018).

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 22.08.2018, приблизно о 13.27 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-20», що належить ТОВ «OmegaLTD», який розташований за адресою: вулиця Мусогського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер і за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла з прилавку ошийок зі свинини вагою 4,9 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №410 від 20.09.2018 року складає 723,73 гривень, належний ТОВ «Omega LTD», магазину «Варус-20», який вона поклала собі у рюкзак, що принесла з собою та перетнувши касову зону магазину «Варус-20» без розрахунку, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 спричинила ТОВ

«Omega LTD» (магазину «Варус-20») матеріальний збиток на загальну суму 723,73 гривень (згідно висновку судового експерта №410 від 20.09.2018).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки м`яса з магазину «Варус», за наведених вище обставин, визнала у повному обсязі і послідовно надала пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладених в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, обмежившись дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченої, речових доказів, єкспертизи.
За таких обставин, суд вважає беззаперечно доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є нетяжким, дані про особу обвинуваченої, яка неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, інвалідом не являється, не працевлаштована, раніше судима, на обліках в КПНД у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують її покарання відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
Призначаючи ОСОБА_4 , покарання, суд керується принципами закладеними в основу визначення покарання: законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, суд при призначенні їй покарання, необхідного й достатнього, на думку суду, для її виправлення та перевиховання, для попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена28 березня 2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки (на підставі ст.75 КК України) та вчинила злочин до винесення цього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.70 КК України та призначає їй остаточне покарання за сукупністю злочинів.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , повне визнання своєї вини, її щире каяття, висновок досудової доповіді, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст.75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Обмеження визначені раніше запобіжним заходом застосованим до обвинуваченої ОСОБА_4 особистим зобов`язанням сплинули. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.
По справі проведена судова товарознавча експертиза №410 від 20.09.2018 експертом ОСОБА_7 , витрати за яку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, ст.ст.12,50,65,66, 67, 185 КК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі частин 1,4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2019 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до двох років позбавлення волі - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Покарання у вигляді штрафу, призначене 06.03.2018 за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - виконувати окремо.

Застосовуючи положення ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки. Цей строк обчислювати з дня постановлення вироку.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: носій інформації диск CD-R з відеозаписами з приміщення магазину «Варус-20» від 20.08.2018 та 22.08.2018, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0002446.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1