Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8253/20
Провадження № 1-кп/644/778/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 23.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крамарівка, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
(обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження)
ОСОБА_3 , в січні 2020 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись в місті Ізюм Харківської області, безоплатно отримав від малознайомих чоловіків порошкоподібну психотропну речовину «Амфетамін», що знаходилась у згортку з фольги, тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів отримання особистого задоволення. Продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного наміру, помістив придбану ним речовину до власного рюкзака, в якому до 18.01.2020 року зберігав за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , області без мети збуту.

Після цього, 18.01.2020 року ОСОБА_3 направився до автобусної станції в місті Ізюм, Харківської області, взявши із собою напередодні придбану психотропну речовину, яка до цього часу зберігалась в його рюкзаку та направився автобусом до міста Харкова, тим самим незаконно перевіз психотропну речовину, без мети збуту. Далі ОСОБА_3 направився до станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», де близько 18 год. 20 хв. спустившись до вестибюля станції, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 291-М (Індустріальний район м. Харків), до нього підійшли працівники поліції ВП в метрополітені, представились, пред`явили свої службові посвідчення відповідно до ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію». ОСОБА_3 було запрошено до приміщення кімнати поліції для перевірки за базою «АРМОР» та проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» на предмет виявлення заборонених в цивільному обігу речовин та предметів. На запитання працівника поліції під час встановлення особи, чи має він при собі речі, виключені з цивільного обігу, ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього одного згортку з фольги з психотропною речовиною, який було вилучено під час слідчої дії огляду речей у період з 19 год. 42 хв. по 20 год. 01 хв. від 18 січня 2020 року та поміщено до сейф - пакунку № INZ1085992 з пояснювальним написом та підписами понятих і учасників огляду речей. Наданий на дослідження об`єкт згідно висновку експерта № 13/1/196се-20 від 24.01.2020 року містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,3346 грам. Маса амфетаміну (у перерахунку на масу представленої речовини) становить: 0,1729 грам, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 2 таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежений.

Проте, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, незаконно придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 18.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час дізнання підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву, відповідно до якої, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення проступку, встановлені органом досудового розслідування підтверджуються сукупністю доказів зібраних органом дізнання в підтвердження висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом судом обвинувального акту в спрощеному порядку.

Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, свідчить щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження зібраними в ході досудового розслідування - суд приходить до висновку, що за обставинами встановленими органом досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення проступку, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування та перевірених під час судового розгляду , вину ОСОБА_3 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно не працює.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України в ході досудового слідства не встановлено.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинене в період часу до внесення змін ЗУ №2617- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким частково пом`якшена, а частково посилена відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - покарання йому слід призначати з урахуванням вимог ст. 4 та ст. 5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним умисного кримінального правопорушення - проступку, враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді обмеження волі в умовах без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на вилучений під час огляду місця події накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 року підлягає скасуванню по набранню вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1570 грн. 10 коп. - в рахунок відшкодування витрат на проведення у кримінальному провадженні судової експертизи № 13/1/196се-20 від 24.01.2020 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 на вилучене під час огляду речей від 18.01.2020 року майно по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази: речовина, масою 0,3346 грам, яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, у перерахунку на масу речовини становить 0,0,1729 грам у 1-му пакунку), яка зберігаються в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1