Справа №212/6315/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001403 від 20.06.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-
- 27.03.2019 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;
- 15.09.2020 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 09.11.2020 року Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі,-
- 23.12.2020 року Корабельним районним судом м. Миколєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена - ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 08 червня 2019 року о 13.23 годині прийшла до магазину «Єва-67А» ТОВ «Руш» за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-ий Зарічний, 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, де о 13.25 годині, повторно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає таємно викрала з полиці належне ТОВ «Руш» майно, а саме: пляшки рідкого гелю для прання торгівельної марки «Аріель» об`ємом 1950 мл у кількості двох одиниць, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи N 1109 від 25.07.2019 року складає 490,80 гривень, та зволожуючий крем для чутливої шкіри обличчя торгівельної марки «Нівеа Візаж» об`ємом 100 мл у кількості однієї одиниці, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 69,90 гривень, які поклала в сумку та пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, покинувши приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 560,70 гривень.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , 17 червня 2019 року о 17.25 годині прийшла до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл за адресою: м.Кривий Ріг, вул.М.Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у період часу з 17.25 години по 17.50 годину, повторно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць викладки товарів належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: гель для прання торгівельної марки «Persil» Color 20 об`ємом 1 л у кількості трьох одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 603,60 гривень, пральний порошок автомат торгівельної марки «Losk» Color 10 вагою 1,5 кг у кількості однієї одиниці станом, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 74,15 гривень, мармелад торгівельної марки «Клім» Фантазія з фруктовим ароматом вагою 1,8 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 87,08 гривень, зефір торгівельної марки «Клім» Ніжність вагою 0,7 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 34,48 гривень, цукерки торгівельної марки «Конті» Джек вагою 0,37 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 28,58 гривень, шийку Делікатесну торгівельної марки «ЮМК», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 50,28 гривень, зубну пасту торгівельної марки «Лесной бальзам» Кора дуба плюс пихта об`ємом 75 мл. у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 18,63 гривень, набір пластирів «GAPCHINSKA» Герої 15 пластирів, 19 мм/72 мм з кольоровими зображеннями у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 року складає 30,90 гривень, морозиво у ріжку торгівельної марки «Імпреза» Біанка вагою 100 г у кількості однієї одиниці, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1109 від 25.07.2019 р. складає 21,25 гривень, поклала все в сумку, яку тримала у руці та пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, покинувши приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на масний розсуд, спричинивши ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 948,95 гривень.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 30 червня 2019 року о 16.38 годині прийшла до магазину «Брусничка» ТОВ «Український рітейл» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М.Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де о 16.39 годині, повторно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць належне ТОВ «Український рітейл» майно, а саме: засіб для прання торгівельної марки «Perwoll» magic об`ємом 0,900 л у кількості чотирьох одиниць, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1109 від 25.07.2019 року складає 404,60 гривень, поклала їх в сумку, яку тримала у руці, пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, та покинула приміщення вказаного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 404,60 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою провину в інкримінованих злочинах визнала в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаялась, суду пояснила, що дійсно, в червні 2019 року вона здійснила крадіжки майна, з магазину "Єва" викрала крем та гель для прання, потім в продуктовому магазині теж викрала гель та порок для прання, цукерки, інші продукти, зубну пасту. Через декілька днів в цьому ж продуктовому магазині також викрала засіб для прання.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та вважала зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачена на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває під наглядом з квітня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судима, не працевлаштована, інвалідом не являється.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, а також позицію сторони обвинувачення та захисту, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності на шлях виправлення не стала і знову вчинила ряд крадіжок чужого майна, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченої неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року. Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченій з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.
Вирішуючи клопотання обвинуваченої щодо зарахування їй строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі п. «ґ» ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII, суд зазначає наступне.
Відповідно до позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 р. (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України від 18.05.2017 № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII.
Оскільки обвинувачена вчинила злочини в червні 2019 року, тобто після змін редакції закону, який надавав можливість зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд не вбачає підстав для застосування ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2020 року, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 28 серпня 2019 року.
Речові докази: три DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1