УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, власником якого відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

1.Заборонити розпоряджатися будь-яким чином цим нерухомим майном та використовувати його.

2.Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на нерухоме майно без повідомлення та виклику осіб.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 за фактом того, що група осіб шахрайським шляхом заволоділа правом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено ч.3 ст.190 КК України;
З показів гр. ОСОБА_5 , стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 вона мешкала з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2012 року по 13.10.2019р.

Власником квартири на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 була ОСОБА_6 , за життя нікому свою квартиру не продавали.

ОСОБА_5 працювала разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкала за адресою АДРЕСА_2 на Херсонському бавовняному комбінаті, ОСОБА_6 була заміжня, у неї був чоловік, спільних дітей у них не було, чоловік ОСОБА_6 помер приблизно 1997р. у нього є донька від іншої жінки, (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у неї є син також в Росії ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ОСОБА_10 був брат який помер, та є дві рідні сестри, перша ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які народилися з дефектом мови, але повністю адекватні, обидві мешкають в Росії. Отже окрім доньки покійного чоловіка від іншої жінки, ОСОБА_8 1951р.н., та двох сестер зазначених вище у ОСОБА_10 більше родичів не має. У ОСОБА_13 є син ОСОБА_14 тобто племінник ОСОБА_10 , я з ним спілкуюся, але він віруючий і постійно занятий, він працює батюшкою там в храмі.

З 1995 по 2016 рік ОСОБА_5 працювала в Червоному Хресті, і в неї на обліку як одинока особа стояла ОСОБА_10 , вони досить сильно товаришували, так як вона була самотня, вона запропонувала їй проживати разом з нею в її квартирі, і так з 2012 року вони проживали разом. 13.10.2019р. ОСОБА_10 поїхала в гості до своїх сестер в Росію, 17.11.2019 ОСОБА_5 зателефонував російський номер це був ОСОБА_14 син ОСОБА_13 та повідомив їй, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 померла.

На початку літа 2020 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_15 , сину ОСОБА_8 1951р.н., та сказала, що вона буде до квартири пускати квартирантів так як платити за комунальні послуги дорого, він був не проти та погодився.

04.06.2020 через ріелторів ОСОБА_5 знайшла квартирантів та здала квартиру в оренду, грошові кошти з оренди ОСОБА_5 витрачала на відновлення документів по квартирі, а саме ОСОБА_5 зробила новий технічний паспорт, перевела на українську мову оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_10 яке прислав їй ОСОБА_9 з Росії, відновила свідоцтво про шлюб ОСОБА_10 , відкрила спадщину у приватного нотаріуса ОСОБА_16 , перед відкриттям спадщини ОСОБА_5 зателефонувала сину ОСОБА_13 , Володі та запитала чи будуть вони вступати та оформляти спадщину після смерті ОСОБА_10 , він сказав, що ні, щоб ОСОБА_5 сама оформила на себе квартиру після смерті ОСОБА_10 так як вона їй постійно допомагала та проживала разом з нею, що вона і зробила 01.12.2020 року ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_16 де відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_10 .

Приблизно в 16:00год. 01.12.2020 після того як ОСОБА_5 відкрила спадкову справу їй зателефонував квартирант ОСОБА_17 та сказав, що до нього прийшли люди та представилися власниками квартири, ОСОБА_5 сказала, що зараз приїде. Коли ОСОБА_5 була на місці то побачила жінку та чоловіка, жінка виявилася директор ТОВ «АН Нижньодніпровське» ОСОБА_18 чоловік не представився, ОСОБА_18 сказала ОСОБА_5 , що вони придбали квартиру ОСОБА_10 в 2002 році згідно договору №4767 від 06.06.2002р. який укладено на Херсонській товарній біржі «Альтр Его», а саме придбав зазначену квартиру у ОСОБА_10 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 . ОСОБА_10 ніколи не казала що продала свою квартиру, тим більше вона навіть не збиралася її продавати, це ОСОБА_5 відповіла гр. ОСОБА_18 , у них виникла сварка після чого викликали поліцію, ОСОБА_18 вимагала, щоб ОСОБА_5 звільнила квартиру від квартирантів. Працівники поліції сказали їй йти до Дніпровського ВП для написання заяви з даного приводу. ОСОБА_18 сказала, що о 10:00 год. 02.12.2020 вона прийде до кв. АДРЕСА_4 для заміни замків на вхідних дверях.

02.12.2020 ОСОБА_5 о 10:00 год була на місці, біля будинку, до неї вийшов ОСОБА_19 квартирант, і вони побачили, що підходить ОСОБА_18 з якимось чоловіком який не представився, ОСОБА_5 сказала ОСОБА_18 , що вона не має права змінювати замки, ОСОБА_18 сказала, що вона є представником законного власника і має право на це, ми викликали поліцію, коли прибула поліція ОСОБА_5 показала їм свої папери, ОСОБА_18 показала їм свої папери, працівники поліції сказали, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником. Після чого вони пішли до квартири, ОСОБА_5 не ходила з ними, пізніше їй зателефонував квартирант ОСОБА_19 , та сказав, що ОСОБА_18 з чоловіком замінили замок на дверях, дали йому один ключ, та сказали, щоб він звільнив квартиру до кінця січня 2021 року.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на даний момент належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .

29.12.2020 об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000453.

На підставі викладеного, враховуючи те, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, і те, що незастосування заборони на розпорядження, реєстрацію, перереєстрацію даним майном може призвести до його подальшого незаконного продажу чи перереєстрації на третіх осіб, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна у судове засіання викликався, але не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Квартира, на яку слідчий просить накласти арешт, за версією органу досудового розслідування було відчуджено без відома власника з грубим порушенням чинного законодавства. Квартира ніби-то була відчужена на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна №4767 від 06.06.2002року, укладеного на Херсонській товарній біржі, проте не був ніде зареєстрований. На час укладання спірного договору купівлі-продажу реєстрація здійснювалася бюро технічної інвентаризації. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно тільки після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Можливе, подальше відчудження квартири ускладнить його повернення і знівелює суть кримінального провадження, яке в даному випадку спрямоване на встановлення вини осіб у неправірному відчудженні майна (квартири), а відповідно і на захист спадкоємців від кримінального правопорушення, що відповідно до ч.2 КПК України є завданням кримінального провадження .

Тому метою накладення арешту є забезпечення збереження речового доказу (квартири), що і є предметом злочину в рамках даного кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Так слідчий суддя враховує, що згідно доданих до клопотання документів спірний власник квартири ОСОБА_4 ніколи у спірній квартирі не проживав, а відповідно і не користувався нею, а тому допустимим є не тільки заборона відчудження квартири, а й користування нею.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити:

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 із забороною відчудження та користування квартирою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1