Справа № 478/1524/20 Провадження № 1-кс/478/248/2020
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000341 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000341 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому зазначено, що 22 жовтня 2020 року в смт. Казанка, Миколаївської області на перехресті вул. Миру та з вул. Васляєва, сталося ДТП за участю автомобіля "ВАЗ 210994", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та водія мотоцикла "АUGUSТА ВRUTALЕ" номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер мотоцикла - НОМЕР_2 .
СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця події, проведеного 22 жовтня 2020 року в період часу з 13:30 години до 15:30 години, було проведено огляд місця дорожно- транспортної пригоди, а саме перехрестя вул. Миру та з вул. Васляєва в смт. Казанка, Миколаївської області, в ході якого було вилучено автомобіль "ВАЗ 210994", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , керував автомобілем "ВАЗ 210994", з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2007 року випуску - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб було вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до п.2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Таким чином, на теперішній час нормативно правовими актами не передбачено обов`язок користувача транспортного засобу юридично оформлювати відповідне право.
Доказом того, що вказаний транспортний засіб, до його вилучення слідчим, перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є той факт, що до теперішнього часу законні власники/користувачі не зверталися до правоохоронних органів із заявами про повернення їм майна, що дає достатні підстави вважати, що зазначеним транспортним засобом фактично володіє ОСОБА_6 без належного оформлення права власності на нього.
Таким чином, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації (транспортного засобу) який є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, виникла необхідність в арешті майна,а саме: транспортного засобу, автомобілю "ВАЗ 2І0994", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, який на теперішній час знаходиться на території Казанківського ВП Новобузького ВП ГУЯП в Миколаївській області.
В судовому засіданні прокурорі слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України , клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя, який узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України , речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Подане клопотання слідчого погоджене з прокурором, про арешт майна, відповідає вимогам ст.ст. 170,171 КПК України, подане у встановлений ст. 171 КПК України строк.
З урахуванням того, що вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України , тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, а також проведення експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000341 від 22.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль "ВАЗ 210994 « , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя :