20.10.2020
Справа № 642/5369/20
Провадження № 1-кс/642/2092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001022 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 22.04.2019 в період часу з 10.15 год. до 15.55 год. за адресою: м.Харків, вул. Нижньо-Гиївська, 116, невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до домоволодіння, де скоїла крадіжку двох ноутбуків, що належать ОСОБА_4 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 22.04.2019 в період часу з 10.15 год. до 15.55 год. за адресою: м. Харків, вул. Нижньо-Гиївська, 116, невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до домоволодіння, де скоїла крадіжку двох ноутбуків.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України 23.05.2019, 23.10.2019,06.02.2019 оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину. Проте позитивних результатів отримано не було.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001022 від 23.04.2019 виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру, тому для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо розшукових дій, а саме: встановити особу (осіб) причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення та допитати їх, повідомити особі причетній до скоєння злочину про підозру.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 23 жовтня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню.
В провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001022 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 23 жовтня 2020 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 23.04.2021.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001022 від 23.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до 6 місяців, тобто до 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1