overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3940/20
Провадження № 1-в/314/1060/2020
У Х В А Л А
08.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 22.10.2020 о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № Справа № 314/3521/20
Провадження № 1-кп/314/483/2020
У Х В А Л А
09.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000497 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 26.05.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначений на 10 годину 30 хвилин 28.10.2020 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» -для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
09.10.2020
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №439/828/17

Провадження №1-кп/943/69/2020

08 жовтня 2020 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 12 травня 2017 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року, згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року, до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді Буського районного суду від 25.10.2019 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про день слухання справи належним чином судом повідомлений.

Заслухавши думку прокурора про доцільність застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції, враховуючи вище наведене, суд вважає, що останній умисно не з`являється в судове засідання з метою уникнення кримінального покарання.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язкова, а тому відносно нього слід застосувати привід через органи поліції за вказаним місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, відкласти на 03 грудня 2020 р. на 11.00 год.

Доставити приводом в Буський районний суд, на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8205/20
Провадження №1-кс/463/4596/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання №11 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000090 від 13.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146-1, ч.3 ст.426, ч.4 ст.426-1 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання №11 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000090 від 13.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146-1, ч.3 ст.426, ч.4 ст.426-1 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання №11 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000090 від 13.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146-1, ч.3 ст.426, ч.4 ст.426-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2020 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду для огляду в судовому засіданні договір про надання правової допомоги №2 від 07.10.2019 року на підтвердження наявності права підпису скарги в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9394/20
Провадження №1-кс/463/5180/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2020 о 14.30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1080/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

08.10.2020 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 24 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 24 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування сторонами кримінального провадження досягнуто та підписано угоду від 02.10.2020 року в порядку ст. 471 КПК України про примирення. Вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, вважаю що слід призначити підготовче провадження з їх розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000209 від 24 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 02 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.
В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, підготовче провадження з розгляду угоди про примирення здійснюється за обов`язкової участі сторін.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1899/18
У Х В А Л А

судового засідання

08.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000842 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 05.03.2020р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та зупинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому той зазначив, що обвинуваченого розшукано в іншому кримінальному провадженні та 29.09.ю2020р. Червоноградським міським судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За таких підстав, з метою розгляду зазначеного клопотання, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд справи призначити на 14.00год. 16.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів з кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 05 листопада 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3361/18
Провадження № 1-кп/459/95/2020
УХВАЛА
судового засідання

08 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження №0001567 від 09.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, приводом доставлені не були.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Обвинувачений не заперечив щодо даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом встановлено, що свідки на виклики суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не подали, приводом достпвлені не були, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до зазначених вище свідків слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 04.11.2020 о 09.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити потерпілій - для відома, прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням в частині приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/798/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.263 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік з покладення обов`язків на підставі ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Від інспектора Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор підтримали подання, просили його задовольнити відповідно до наданих заяв.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання позитивно.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.09.2019 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
справа №474/895/17
провадження №1-кп/474/437/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.10.20 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , від 05.06.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/282/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/110/20
УХВАЛА
про привід свідка

09 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
В ході судового розгляду прокурор просив здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який викликався в судове засідання з метою допиту але не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідок був у встановленому законом порядку викликаний та не з`явилвся, суд вважає необхідним здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України, на 19.11.2020 на 13:00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність директора СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , останнім було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зв`язку із його упередженістю, порушенням прав заявника та ін..
Повідомлений належним чином про проведення відео конференції, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 щодо відводу слідчому судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, п.п. 3, 4, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницький ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1