Справа № 711/8990/2012
Провадження по справі 4/305/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Ованго» на постанову Рахівського районного суду від 05 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рахівського районного суду від 05 червня 2020 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТзОВ «Ованго» на постанову старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 15.11.2012 про припинення кримінального переслідування відносно ОСОБА_4 .

До Рахівського районного суду Закарпатської області 17.06.2020 надійшла апеляційна скарга на вказану постанову, яку адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Ованго» здав на поштове відділення 16.06.2020, в якій порушив питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової ухвали про задоволення скарги.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу слід зробити висновок, що вона не підлягає розгляду виходячи з такого.

Так, згідно з п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 236-6 КПК України (в редакції 1960 року) постанова судді за результатами розгляду скарги на постанову про закриття справи може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова суддею Рахівського районного суду Закарпатської області винесена 05.06.2020, а апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції 17.06.2020 (на поштове відділення здав 16.06.2020), тобто з пропуском встановленого законодавством строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що копію постанови отримав 15.06.2020, проте про поновлення строку на її оскарження в апеляційній скарзі питання не ставить і клопотання щодо цього не подав.

Згідно зі ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року) строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який виніс постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Враховуючи, що останнім днем на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 05.06.2020 був день 12.06.2020, адвокат ОСОБА_2 у скарзі не порушував питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, тому дану апеляційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 236-6, 353, КПК України (в редакції 1960 року), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Ованго» на постанову судді Рахівського районного суду від 05 червня 2020 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1