Справа № 625/297/20
Провадження № 1-кс/625/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05 серпня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харкывської області надійшло вказане клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05 серпня 2020 року.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 22.08.2020 р. по кримінальному провадженню, внесеному №0000013 від 05 серпня 2020 року накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль марки «ГАЗель», білого кольору, на якому попереду д.н.з. відсутній, а з заду мається д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки автомобіль на протязі тривалого часу знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового транспортних засобів без належних умов для утримання та зберігання, на відкритій місцевості; необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля, проведені.
Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Заступник начальника начальник СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №0000013 приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05 серпня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за фактом того, що невідомі особи намагалися здійснити крадіжку домашньої худоби двох корів, які належать ОСОБА_5
20.08.2020 р. ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області накладений арешт на автомобіль марки «ГАЗель», білого кольору, на якому попереду д.н.з. відсутній, а з заду мається д.н.з. НОМЕР_1 , місцем зберігання вказаного автомобіля визначено територію спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час на підставі ухвали слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області у автомобілі марки «ГАЗель», білого кольору, на якому попереду д.н.з. відсутній, а з заду мається д.н.з. НОМЕР_1 за результами розгляду якого встановлено, що під час обшуку у вказаному автомобілі будь-яких знарядь злочину та пристосувань для забою худоби виявлено не було.
Також під час вказаного огляду було встановлено, що вказаний автомобіль має номер кузова НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ», який має номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «ГАЗель», білого кольору, на якому попереду д.н.з. відсутній, а з заду мається д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб з якого заявник просить скасувати арешт є одним і тим самим автомобілем.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що під час розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що у вказаному автомобілі не було виявлено знарядь злочину, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, враховуючи те, що під час обшуку у вказаному автомобілі будь-яких знарядь злочину та пристосувань для забою худоби виявлено не було, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05 серпня 2020 року - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «ГАЗ» моделі 3302 Ф-3, який має номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , біло-бежевого кольору та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має д.н.з. НОМЕР_6 та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20.08.2020 року по справі №625/297/20, н/п 1-кс/625/138/20.
Зобов`язати СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області повернути автомобіль марки «ГАЗ» моделі 3302 Ф-3, який має номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , біло-бежевого кольору та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1