УХВАЛА
Іменем України

19.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на неповернення вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003029 повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене 02.11.2020 року під час обшуку приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0003029 повернути ФОП ОСОБА_4 тимчасово вилучене 03.11.2020 року під час обшуку приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 . В обгрунтування скарги вказано, що в рамках кримінального провадження №0003029 було проведено вказані вище обшуки та вилучено майно без дозволу слідчого судді. Вилучене майно перебувало у володінні ФОП ОСОБА_4 , який є орендарем вказаних приміщень. Оскільки слідчий, всупереч вимогам КПК України, не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, його слід повернути особі, в якої воно було вилучене.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі, подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, додатково слідчий вказала, що арешт на вилучене під час обшуку 02.11.2020 року майно, не було накладено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В рамках кримінального провадження №0003029 від 02.11.2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, про що було складено протокол.
Зі змісту протоколу від 02.11.2020 року вбачається, що за наслідками проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено майно, зокрема, 21 клавіатуру, 17 комп`ютерних мишок, чорнові записи, 14 системних блоків, 15 моніторів, 9 маршрутизаторів, 1 відеосервер, 1 підсилювач звуку, 1 жорсткий диск, 36 проводів, які зазначені в протоколі обшуку.
Згідно договору №25/1 від 20.04.2019 року про оренду нежитлового приміщення, ФОП ОСОБА_4 користується нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2020 року в рамках цього ж кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, про що було складено протокол
Згідно змісту протоколу від 03.11.2020 року за наслідками проведення обшуку за вказаною адресою було вилучено майно, зокрема, комп`ютерні монітори, системні блоки, клавіатури та мишки, телевізор, грошові кошти та інше.
Згідно договору №011120 від 01.11.2020 року частину нежитлового приміщення, що знаходить за адресою: АДРЕСА_2 в орендує ФОП ОСОБА_4 .
При цьому, відомості про те, що слідчий звертався з клопотаннями до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку 02.11.2020 року та 03.11.2020 року чи про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, та арешт накладено слідчому сідді не надано. Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в заяві направленій до суду 19.11.2020 року зазначила, що арешт не накладався.
Відтак, вилучене 02.11.2020 року та 03.11.2020 року майно станом на 19.11.2020 року має статус тимчасово вилученого майна та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 169 ч. 5 ст. 171 КПК України таке майно має бути негайно повернуте особі, в якої вилучене.
На підставі чого, наявні усі підстави вважати, що органом досудового розслідування безпідставно не повернуто та утримується тимчасово вилучене майно, а тому скарга є законною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029, негайно повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 майно, яке було вилучене 02.11.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029, негайно повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 майно, яке було вилучене 03.11.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий, після отримання ухвали слідчого судді повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1