СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1662/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001010 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.10.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.10.2020, приблизно о 19.10 годин, прибула до магазину «ZARA», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ЗАРА Україна».

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «ZARA», розташованого по вул. Берковецька, 6-Д в м. Києві, користуючись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходила вздовж торгових полиць, де взяла чуже майно, а саме: жіночу сукню 4479/242/800/03 після чого прослідувала до примірочної кабіни, де зняла захисну кліпсу та поклала вищевказану сукню до власної сумки, яка була при ній.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «ЗАРА Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 19.40 годин, 15.10.2020 пройшовши через рамки вхідної групи та не розплатившись за сховану в сумці сукню, попрямувала до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця ОСОБА_3 , не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена на виході з магазину працівником охорони магазину «ZARA», з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «ЗАРА Україна», та яке вона намагалась таємно викрасти.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останньої - відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі. Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- жіночу сукню 4479/242/800/03, яка залишена на відповідальне зберігання адміністрації магазину «ZARA» - залишити власнику ТОВ «ЗАРА Україна»;

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1