Справа № 750/9599/20
Провадження № 1-кп/750/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 10 серпня 2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Samsung» Galaxy A50 вартістю 5167 грн 19 коп., ноутбук марки «Acer» Aspire E1-530-Z5WE1 вартістю 3699 грн 50 коп., рюкзак чорного кольору, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, у якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн, що належать ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 366 грн 69 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй діянні визнала повністю та пояснила, що з потерпілим ОСОБА_6 наглядно знайома. 09 серпня 2020 року після 22 год. вона поверталась з магазину та проходила повз будинок АДРЕСА_3 , де біля під`їзду зустріла ОСОБА_6 , який запросив її до себе в квартиру. Близько півгодиним вони спілкувались та пили пиво, після чого ОСОБА_7 заснув, а вона таємно викрала його мобільний телефон, ноутбук та рюкзак, після чого залишила квартиру. Викрадене продала через знайомого за суму менше 5000 грн. Цивільний позов визнає повністю, у скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, що підтверджують факт проведення дізнання та оголошення підозри обвинуваченій, а також її характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За місцем реєстрації обвинувачена ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, п`ять разів протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, за якою вона засуджується.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 8 866 грн 69 коп. ґрунтується на встановлених та доведених у судовому засіданні доказах, є належно обґрунтованим, вартість викраденого майна ніким не оспорюється, тому в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на вказану суму. Усні вимоги представника позивача про збільшення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди за рахунок зменшення відшкодування суми моральної шкоди по причині допущеної помилки при складанні позовної заяви, судом відхиляються як такі, що суперечать правилам цивільного судочинства.

З врахуванням глибини та тривалості завданих душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченої, цивільний позов у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. підлягає частковому задоволенню та виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає обґрунтованою та достатньою сатисфакцію стягнення з обвинуваченої на користь потерпілого суми в розмірі 5 000 грн.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 980 грн 64 коп. належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 980 грн 64 коп. процесуальних витрати на залучення експерта.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8 866 грн 69 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 13 866 грн 69 коп.

Речовий доказ сліди рук залишити у матеріалах кримінального провадження, що перебуває у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1