Справа № 555/1072/20
Номер провадження 1-кс/555/242/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву про самовівдів слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 як слідчого судді відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що є головуючим у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання договору позики удаваним правочином. У вказаній цивільній справі отримано пояснення сторін, встановлено певні обставини у справі та 15.07.2020 року ухвалено рішення . Виходячи зі змісту поданої ОСОБА_4 скарги та обставин, зазначених у ній, вбачається, що сторонами кримінального провадження є позивач та відповідач у цивільній справі, предметом злочину є обладнання, на підставі якого у цивільній справі відбуваються спірні правовідносини.

Слідчий суддя вважає, що з метою недопущення у будь-кого сумнівів в його об`єктивності та неупередженості слід заявити самовідвід.

Скаржник ОСОБА_4 згідно письмової заяви просить розглянути заяву слідчого судді про відвід, проти її задоволення не заперечує.

Вивчивши доводи слідчого судді для заявлення самовідводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами слідчого судді ОСОБА_3 і вважає, що його самовідвід спрямований на те, щоб запобігти тому, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді скарги ОСОБА_4 , зумовлені тим, що він здійснював розгляд цивільної справи щодо тих же осіб і з приводу того ж предмету.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 ( справа №555/1072/20, провадження №1кс/555/241/20) передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу та передачі її іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1