overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6200/20
Провадження № 1-в/210/417/20

"11" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 09-45 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 30 листопада 2020 року о 09-45 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7613/20
Провадження № 1-кп/205/1194/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
за відсутністю обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000229 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 29 жовтня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася будучи повідомленою про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неявкою у судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки остання, будучи повідомленою про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.

Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3660/20
1-кп/214/858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відео конференції, кримінальне провадження № 000294 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про повторний автороподіл справи між суддями від 22.10.2020 року, замінено суддю ОСОБА_8 суддею ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 зазначила, що ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які раніше проведені. Прокурор, обвинувачений та його захисник не наполягають на новому проведені процесуальних дій, які вже були здійснені до заміни судді.

Заслухавши думку участників судового розгляду, судді ОСОБА_3 , враховуючи те, що судовий розгляд справи лише почався, судом лише роз"яснені права та обов"язки прокурору, обвинуваченому та захиснику, тому не доцільно починати судовий розгляд спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.319 КПК України . суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи визначеним складом суду та вважати не доцільним розпочинати судовий розгляд спочатку після заміни судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/4807/19
Провадження № 1-кп/345/122/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.09.2020 оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Вище вказана ухвала виконана Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 розшукано, затримано та доставлено до Калуського міськрайонного суду. Даний факт підтверджується протоколом затримання від 11.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_2 затриманий 11.11.2020 о 12.20 годин.

Оскільки на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення справи, вважаю, що провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.
По кримінальному провадженню про обвинуваченняОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити судове засідання на 14.30 годин 11.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/2126/20
Номер провадження 1-кп/348/442/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2020 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/341/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 24 червня 2020 року стосовно

ОСОБА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10 листопада 2020 року зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 24 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Маяковського, 30, м.Знам`янка Кіровоградської обл.).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілої особи, Знам`янської районної державної адміністраці Кіровоградської області - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2655/20
провадження №: 1-кс/398/750/20
УХВАЛА
Іменем України

"11" листопада 2020 р. слідчий суддя Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001061 від 28 травня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001061 від 28 травня 2020 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий протягом тривалого часу не виконує свої посадові обов`язки та всіляко затягує досудове слідство, не вчиняє відповідних слідчий дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою заява про відвід та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001061, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесення до ЄРДР за №0001061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Слідчим у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

За змістом ст. 77 КПК України підставами для відводу слідчого є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, в заяві про відвід не зазначено жодної обставини, передбаченої ст. 77 КПК України, та які є підставами для відводу слідчого ОСОБА_4 та посилання заявника на бездіяльність слідчого, як на підставу відводу, спростовуються матеріалами кримінального провадження, то слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001061 від 28.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 501/140/19

провадження № 51-4894км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 липня 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Касаційного кримінального суду на 10:00 4 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право, окрім захисника, заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 654/1320/18
провадження № 51- 5443 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,
встановив:
потерпіла та її представник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_6 рішеннями, звернулися до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 686/25559/18

провадження № 51-4887 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 03 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Суду від 12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 листопада 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 листопада 2020 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1365/20
Провадження № 1-кп/550/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 р. за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:
З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Досудова доповідь відносно ОСОБА_4 не складається згідно положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України, так як кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 р. за № 0000059 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год 00 хв 12 листопада 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1494/20
Провадження № 1-кп/565/165/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, та підозрюваного.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1