"29" січня 2021 р. Справа № 377/489/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов Чернігівського районну Чернігівської області, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ «Буденергомонтаж», не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.07.2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та наслідків невиконання угоди. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 , покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначили ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, протягом якого на нього покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні, не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Потерпілий просив затвердити угоду.

Обвинувачена не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України, Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмови у затвердженні угоди у разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В угоді, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначили покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, протягом якого на нього покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно частин 1 та 2 статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При укладанні угоди та узгодженні призначеного покарання сторонами недостатньо враховано інтереси суспільства, оскільки сторони, узгодивши дане ОСОБА_5 , не врахували, що обвинувачений (відповідно до обвинувального акту) раніше судимий за кримінальне правопорушення, який вирізняється високим ступенем небезпечності для суспільства. Зазначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючи обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину не дають підстав вважати, що вони зменшують небезпечність скоєного злочину. З обвинувального акту та угоди у суду не має можливості встановити в чому саме виразилося щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність цим вимогам закону, суд не вбачає законних підстав для її затвердженні, оскільки узгоджене сторонами покарання, з урахуванням особи ОСОБА_5 , не відповідає інтересам суспільства і не сприятиме запобіганню вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так й іншими особами.

Згідно з вимогами статті 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Якщо суд відмовляє в затвердженні угоди, досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», зокрема вказано, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має право повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України, у разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та відмови у затвердженні угоди.

Оскільки угоду в даному кримінальному провадженні було досягнуто під час досудового розслідування, клопотання, пов`язане з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, прокурором до суду не подавалось, тому суд, відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, вважає за доцільне повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1