справа № 361/4538/20
провадження № 1-кп/361/710/20
У Х В А Л А
21 липня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Броварського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого прибиральником зареєстрованого та проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -
ОСОБА_5 01 червня 2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Avensis» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху, по автодорозі «Київ-Чернігів» із напрямком руху від м. Чернігів у напрямку до м. Київ, та під`їжджаючи до повороту до с. Літки Броварського району Київської області, не був уважний, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», продовжуючи рух, проїжджаючи ділянку дороги котра знаходиться за 104 м. від повороту до с. Літки, перед зміною напрямку руху, а саме перестроюванням у праву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», під час перестроювання, не надав дорогу мотоциклу марки «Днепр 11» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_4 , котрий рухався в попутному напрямку праворуч у правій смузі, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що «у разі перестроюванням транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч», у результаті чого, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Днепр 11» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
У наслідок порушень ОСОБА_5 пунктів 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, розлитий синець в ділянці лоба зліва з переходом в ліву скроневу ділянку та на нижню повіку лівого ока, садна на задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу та на передній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення перелому та відновлення функції променево зап`ясткового суглобу необхідний термін більше 21 доби.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілій, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду і вони з потерпілою примирилися.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, так як останній повністю відшкодував завдану шкоду і вони примирилися.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заявлене клопотання цілком відповідає вимогам ст. 46 КК України, а тому вона не заперечувала проти його задоволення.
Суд, вислухавши думку всіх учасників підоготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, який кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду, а тому на підставі ст. 46 КК України він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження на підставі п. 1 частини 2 статті 284 КПК України закриттю.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобрик, Броварського району Київської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 5230 грн. 40 коп. за проведення судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1