Справа № 202/6297/20
Провадження № 1-кс/202/8197/2020
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000731 від 23.07.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000731 від 23.07.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України визначено право оскарження повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, проте заявником оскаржується повідомлення про зміну раніше повідомленої підозривід 20.11.2020 року, тобто скарга подана до спливу двох місяців з дня повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000731 від 23.07.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення заступника начальника СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000731 від 23.07.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України,відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1