Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 623/2033/19
Провадження № 1-кп/644/11/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, українця,

освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 20.10.2011р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за

ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ

частини майна, звільнений 20.10.2016р. по відбуттю покарання;

2) 27.06.2018р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за

ст.128 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК

України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік;

3) 09.12.2020р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за

ч.2 ст.185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучі раніше судимий за злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, у період іспитового строку вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 06.04.2019р. діючи повторно, близько 22 години, знаходячись на грунтовій дорозі поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого наніс останньому декілька ударів кулаком руки в область обличчя, від яких ОСОБА_7 впав на землю, після чого продовжив наносити удари ногами в область обличчя, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99-13/19 ВІД 10.04.2019 заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна та синців на обличчі, які відносяться о легких тілесних ушкоджень, тим самим застосував до ОСОБА_7 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, після чого з карманів куртки останнього дістав мобільний телефон ТМ «HUAWEI Y6Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1171/19 від 09.04.2019 3135 грн.65 коп, в чохлі із шкіряного замінника у вигляді «книжечки» до вказаної моделі мобільного телефону, вартістю відповідно до висновку вищезазначеної експертизи 181 грн.90 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного телефону оператора «Vodafone», вартістю 47 грн.50 коп. та гроші в сумі 500 грн., та відкрито заволодів вказаним майном, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3865 грн.05 коп., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінально правопорушення спочатку визнавав частково, потім заявив, що свою вину він визнає повністю, щиро розкаюється, але пояснив, що він дійсно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , проте, це сталось через те, що потерпілий почав вимагати у нього повернути 500 гривень, які вони разом витратили на спиртні напої, ОСОБА_6 це обурило і він завдав ударів потерпілому, від яких той спочатку впав, потім підвівся та побіг. Коли ОСОБА_7 побіг, ОСОБА_6 збирався повертатись назад, коли почув мелодію і побачив на землі мобільний телефон ОСОБА_7 і він забрав даний телефон.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що незважаючи на те, що ОСОБА_6 наголошує на повному визнанні своєї вини, він фактично визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні частково. Проте, вина ОСОБА_6 у скоєні даного правопорушення повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового слідства доказами у їх сукупності, а саме:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив суду, що весною 2019 року, точну дату він не пам`ятає, десь о 20.30 годині він у м.Ізюм зустрів в районі центрального ринку свого знайомого ОСОБА_6 , який був зі своїм другом. В цей день ОСОБА_7 отримав заробітну плату у розмірі 1600 грн. і до зустрічі з ОСОБА_6 грав у ігрових автоматах, де програв 1000 грн. Разом з ОСОБА_6 та його знайомим, потерпілий спочатку випивав біля Центральної лікарні, а потім продовжили випивати біля кіоску, де пробули близько години. За горілку сплачував кошти ОСОБА_7 . Потім він пішов додому, а ОСОБА_6 та його знайомий його супроводжували. Вони дійшли до залізобетонного мосту, а потім спустились на вул.Дубовий Гай. ОСОБА_6 йшов поряд з потерпілим, де був в цей час інший хлопець ОСОБА_7 не пам`ятає. Несподівано ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 удар кулаком правою руки в обличчя, в область ока. Від несподіванки ОСОБА_7 впав і ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари ногами в область обличчя, ОСОБА_7 закривав обличчя руками. Після декількох ударів потерпілий зміг підвестися та побіг, проте ОСОБА_6 наздогнав його , збив з ніг і знову став завдавати удари ногами в область обличчя. Потім ОСОБА_6 дістав з карману куртки, що була одягнута на ОСОБА_7 мобільний телефон «HUAWEI» в чохлі чорного кольору, і ОСОБА_7 втратив свідомість і далі нічого не бачив. Коли він отямився, ОСОБА_6 вже не було поряд. ОСОБА_7 перевірив кармани, мобільного телефону та грошових коштів, в дрібних купюрах, які лежали в кармані разом з телефоном у сумі 500 грн. також не було. Потім, вже під час досудового слідства, співробітники поліції повернули йому його мобільний телефон і мати ОСОБА_6 відшкодувала йому забрані у нього грошові кошти та моральну шкоду. Лікарняний листок він не отримував оскільки працює не офіційно і він йому для роботи був не потрібен.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що ОСОБА_6 це його друг і вони разом 06.04.2019р. святкували день народження батька ОСОБА_8 спочатку вдома у свідка, а потім у вечорі поїхали у центр міста Ізюм, де зустріли потерпілого і продовжили випивати вже втрьох біля кіоску. Горілку та пиво купував потерпілий. Потім вони втрьох пішли у бік району «Гончаровки». На мосту назустріч їм йшли 2 хлопці і попросили закурити і він залишився балакати з цими хлопцями, а ОСОБА_6 запропонував провести потерпілого і вони пішли в бік вулиці Дубовий Гай. Через 5-10 хвилин розмови ОСОБА_8 разом з хлопцями пішли далі і через 25-30 хвилин зустріли ОСОБА_6 . Вони ще випили і на залізничному вокзалі, де вони продовжили гуляти, ОСОБА_6 дістав з карману мобільний телефон і запропонував його продати. На запитання ОСОБА_8 чий це телефон, ОСОБА_6 пояснив, що це телефон потерпілого, телефон начебто був марки «HUAWEI», але свідок точно цей факт не прам`ятає. Цей телефон придбав у них знайомий на ім`я ОСОБА_9 за 780 гривень, 280 гривень дав одразу, а ще 500 гривень пообіцяв віддати потім. На ці кошти вони з ОСОБА_6 скупились у магазині АТБ і поїхали додому до свідка, де ОСОБА_6 залишився на ніч.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив суду, що в період квітня-травня 2019 року, точну дату свідок не пам`ятає, він був у квартирі своїх знайомих, де вони з друзями випивали. До них прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які принесли з собою пиво та рибу. ОСОБА_6 показав йому мобільний телефон «HUAWEI Y6 Pro» та попрохав його продати, при цьому повідомив, що даний телефон не крадений. Вони усі разом пішли до залізничного вокзалу, де зустріли двох хлопців, один з яких погодився купити мобільний телефон і віддав свідку кошти у сумі 780 грн. 280 гривень із цих коштів свідок віддав ОСОБА_6 , а 500 гривень пообіцяв віддати йому пізніше.

Також вина ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.04.2019р. з фото таблицею до нього та протоколом огляду речей від 07.04.2019р., в ході якого було оглянуто коробку від мобільного телефону «HUAWEI Y6Pro», моделі «HUAWEI TIT-U02», в якій містить опис телефону та IMEI;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1171/19 від 09.04.2019р., відповідно до якого вартість вищезазначеного телефону становить 3135 грн.65 коп., вартість чохла із шкіряного замінника становить 181 гривня 90 коп, вартість сім-картки мобільного оператора «Vodafon» становить 47 грн. 50 коп.;

-протоколом огляду речей від 11.04.2019р. в ході якого було оглянуто мобільний телефон «HUAWEI Y6Pro», моделі «HUAWEI TIT-U02», добровільно виданий свідком ОСОБА_11 , і якій містить IMEI що співпадає з IMEI, що міститься в коробці від мобільного телефону, оглянутої 07.04.2019р. під час огляду речей потерпілого;

-постановою від 16.04.2019р. відповідно до якої вищезазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичного експерта № 99-1З/19 від 11.04.2019р. згідно з яким у ОСОБА_7 , беручи до уваги дані медичної документації та результатів рентгенологічних досліджень на його ім`я, закритий перелом кісток носа, садно та синці на обличчі утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись при обставинах які мали місце 06.04.2019р. По ступеню тяжкості перелом кісток носа це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; всі інші пошкодження у вигляді садна та синці це легкі тілесні ушкодження. Розташування пошкоджень у ОСОБА_7 свідчать про те, що йому було нанесено в область обличчя не менше трьох ударів. Ці удари були нанесені йому при розташуванні нападника проти нього. При цьому потерпілий міг знаходитись як у вертикальному так і горизонтальному положенні;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2019р. за участю потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці показав яким чином ОСОБА_6 здійснив на нього розбійний напад та забрав його мобільний телефон;

-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 125-1З/19 від 20.05.2019р. згідно якого експерт приходить до висновку, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах , на які він вказав у ході проведення слідчого експерименту від 15.05.2019р.

-мобільним телефоном HUAWEI Y6Pro», моделі «HUAWEI TIT-U02», якій був наданий потерпілим ОСОБА_7 та оглянутий в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по даній справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При цьому суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо помилкової кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки адвокатом обвинуваченого не зазначено яку кваліфікацію дій обвинуваченого він вважає правильною і крім цього, суд вважає, що вищезазначена кваліфікація повністю відповідає діям ОСОБА_6 , які були вчинені ним стосовно потерпілого ОСОБА_7 .

Також суд не погоджується з посиланням сторони захисту щодо визнання неналежними доказами телефону «HUAWEI Y6Pro», якій наданий для огляду у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 , оскільки даний телефон не надавався для огляду стороні захисту під час відкриття матеріалів справи, а також визнання неналежним доказом протоколу огляду речей від 07.04.2019р. та судово-товарознавчої експертизи даного телефону, оскільки даний протокол та експертиза є похідними документами до телефону, які не було оглянуто стороною захисту. При цьому суд зазначає, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000336 від 07.04.2019р., який було приєднано до обвинувального акту, в даному реєстрі зазначено постанову від 16.04.2019р. про визнання речовими доказами та передачі їх на відповідальне зберігання, та процесуальна дія у вигляді огляду речей мобільного телефону «HUAWEI Y6Pro». На аркуші справи 6,7 містяться розписки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до яких ними отримано копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Прокурором зазначено в ході судового розгляду, що будь-яких заяв, скарг чи клопотань під час відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником не було подано. Дані обставини не спростовані ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, на обліку у військовому комісаріаті не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинив даний злочин в період іспитового строку за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.06.2018 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає добровільне відшкодування ним завданих потерпілому збитків. При цьому суд не приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про визнання пом`якшуючою обставиною активне сприяння обвинуваченим органам досудового слідства, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства. Також не приймаються до уваги посилання захисника обвинуваченого на стан здоров`я ОСОБА_6 та наявність у нього на утриманні матері похилого віку, оскільки статтею 66 КК України передбачено вичерпний перелік обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому. Не враховується судом у пом`якшуючі покарання обставини і щире каяття ОСОБА_6 , заявлене ним у судовому засіданні 21.12.2020р., оскільки щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тоді як ОСОБА_6 не оцінює критично свою поведінку та фактично не визнає свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі під час іспитового строку за іншим вироком щодо нього, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, і приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Також, оскільки ОСОБА_6 вчинив даний злочин до постановлення стосовно нього вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2020р., то суд вважає за необхідне застосувати до нього ч.4 ст.70 КК України.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні не має.

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09.12.2020р. більш суворим покаранням, призначеним йому за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 08 квітня 2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1171/19 від 09.04.2019р. у розмірі 300 гривні 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: мобільний телефон «HUAWEI Y6Pro», моделі «HUAWEI TIT-U02», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого, після набрання вироком законної сили залишити за належність потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з моменту врученням йому копії вироку.

Головуючий: