Справа № 645/3596/18
Провадження № 1-в/645/301/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 510,00 грн.

Станом на 16.10.2020 року від засудженої не отримано документа про сплату штрафу. Будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно, розшуку, виклику, приводу чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважені органи з питань пробації не покладається.

У судове засідання представник відділу пробації не з`явився, на електронну адресу суду 18.12.2020 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Клопотання підтримали.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання з посиланням на те, що подання є передчасним.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень

Відповідно до ч.1ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5ст.53 КК України подається до суду який ухвалив вирок.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

За положеннями ч. 1 ст. 6 вказаного Закону завданнями пробації є, зокрема, виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу).

Згідно ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За правилами ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженої, відсутні докази на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_4 та не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження несплати штрафу на даний час, тобто на час розгляду справи в суді, а зазначено лише, що до 16.10.2020 року штраф не сплачено.

Також в поданні не визначено період, на який суд має розстрочити сплату штрафу та суму штрафу, яка підлягає розстроченню, а суд, виходячи із засад змагальності сторін та диспозитивності кримінального процесу, не вправі самостійно визначати строк, на який може бути розстрочено сплату штрафу, та суми, які підлягають виплаті в такому випадку.

Запиту до управління Державної казначейської служби України у Немишлянському районі м. Харкова щодо сплати штрафу ОСОБА_4 матеріали справи також не містять.

У поданні зазначено, що будь-які повноваження відповідно до чинного законодавства стосовно, розшуку, виклику, приводу чи опитування осіб, засуджених до покарання у виді штрафу, їх відвідування на дому чи встановлення матеріального стану або інших обставин на уповноважені органи з питань пробації не покладається.

Проте, з огляду на положення кримінального та кримінального процесуального законодавства, відшукування вказаної вище інформації на стадії виконання вироку не є і обов`язком суду.

Органом пробації також не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджена.

Крім того, засуджена в судове засідання не з`явилася, а тому суд позбавлений можливості її допитати та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя