УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
17 вересня 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000024 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін і в подальшому, 25 березня 2020 року, близько 12 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,2010 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0252 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін і в подальшому, 26 серпня 2020 року, близько 19 години, 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на об`їзній дорозі між вулицями Пилипа Орлика та Ковельської в районі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, загальною вагою 0,3526 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1627 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін і в подальшому, 09 вересня 2020 року, близько 14 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на об`їзній дорозі між АДРЕСА_2 та Ковельської в районі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув ОСОБА_8 порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 1500 грн.

Крім того, 15.09.2020 року, близько 15.50 год., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_3 у ОСОБА_5 , працівниками Володимир-Волинського відділу поліції та УСР у Волинській області, було виявлено та вилучено 3 таблетки, схожі на таблетки суботекс, які містять в своєму складі наркотичний засіб бупренорфін та згорток з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну речовину амфетамін, які останній повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

16.03.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
15.09.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме в будинку АДРЕСА_3 , було проведено обшук ОСОБА_5 в ході чого в останньго було виявлено та вилучено:

-мобільний телефони марки «Huawei», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 ;

-банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ;

-грошові кошти в сумі 23 грн.;

-згорток з фольги у середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;

-два шприци, однин з яких заповнений прозорою рідиною;

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучені під час огляду місця події предмети вважаються тимчасово вилученими і вони самі по собі та в сукупності можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину і бути об`єктами експертних досліджень та речовими доказами, які можуть підтверджувати чи спростовувати вину особи, яка буде притягуватися до кримінальної відповідальності у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника , які не заперечили щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника , законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, вилучені 15.09.2020 року вищевказані об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.03.2020, оскільки вони можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а також з метою проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_5 , а саме мобільний телефони марки «Huawei», ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 23 грн., які належать останньому, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1