Справа № 487/3965/20
Провадження № 1-кс/487/5813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою від 21.09.2020 року, яка надійшла 23.09.2020 року, на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Скарга мотивована тим, що 15.07.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.07.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, яке станом на 20.09.2020 року не повернуто, та арешт на яке не накладено. З огляду на викладене скаржник просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м. Миколаєві повернути: вебкамери «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери s/n:1731LZ07Y2U8, s/n:1731LZ07Y6N8, s/n:1728LZ0EEM18, s/n:1533LZ0E0G58; ноутбук ASUS model:E502N, s/n:H2N0CV04J08906D, системні блоки без номерів «CHIEFTEC» у кількості 4 (чотири) штуки, флеш-карту білого кольору без назви; сетеві адаптери до вебкамер «Logitech» № R-41016780 у кількості 4 (чотири) штуки.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Перевіркою матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 20.07.2020 року було задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та накладено арешт на майно, яке вилучене 15.07.2020 року під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_5 ; договір на охорону об`єкту № К7-731/20 від 13.05.2020 з додатками до нього усього на 9 арк.; вебкамери «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери s/n:1731LZ07Y2U8, s/n:1731LZ07Y6N8, s/n:1728LZ0EEM18, s/n:1533LZ0E0G58; ноутбук ASUS model:E502N, s/n: H2N0CV04J08906D білого кольору; системні блоки без номерів «CHIEFTEC» у кількості 4 (чотири) штуки білого кольору; аркуш формату А4 с записом MARLEE-COXX 07 july 2020; флеш-карта білого кольору без назви; сетеві адаптери до вебкамер «Logitech» у кількості 4 (чотири) штуки серійні номери № R-41016780.
Отже, за приписами ст. 167 КПК України, вказане майно втратило статус тимчасово вилученого, у зв`язку з чим питання щодо повернення вказаного майна не може бути вирішено шляхом подання скарги за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України про неповернення тимчасово вилученого майна, та у відкритті провадження за такою скаргою має бути відмовлено.
Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, ухвала про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 174, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1