УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Липівка Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00 00009 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч. 5 ст. 185 КК України.

За обставин, викладених в клопотанні ОСОБА_6 28.05.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.05.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

29.05.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 28.07.2020 з покаладенням на нього обовязків згідно статті 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_6 , у вигляді цілодобового домашнього арешту та строк покладення обов`язків закінчується 28.07.2020, однак, закінчити розслідування до зазначеної дати не можливо у зв`язку з необхідністю проведення у ньому значної кількості слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

У своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор уточнив клопотання в частині строку продовження запобіжного заходу та просив продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, а також надав копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2020, відповідно до якої строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозра ґрунтується лише на фотознімках, є свідки, яких сторона обвинувачення не хоче опитувати, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу, оскільки з тривалістю досудового розслідування ризики зменшуються або взагалі перестають існувати, крім того, зазначив, що цілодобовий домашній арешт фактично позбавляє підозрюваного реалізовувати своє право на працю, оскільки до моменту затримання підозрюваний працював та мав можливість забезпечувати фінансово себе і членів своєї родини, а саме: бабусю похилого віку та матір поважного віку.
Підозрюваний зазначив, що він працював охоронцем у нічному клубі і що особисто був знайомим лише із ОСОБА_8 , відношення до інкримінованого злочину не має, просив надати можливість йому працювати.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
У судовому засіданні було встановлено, щоСУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00 00009 від 03.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч. 5 ст. 185 КК України.

За обставин, викладених в клопотанні ОСОБА_6 28.05.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 29.05.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187 КК України.

29.05.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 28.07.2020 з покаладенням на нього обовязків згідно статті 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2020 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним особливо тяжких кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України) або вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України ).

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв`язків, відсутність судимості та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що на даний час наявна необхідність у застосуванні цілодобового обмеження залишати місце проживання, зважаючи на те, що підозрюваний дотримується процесуальних обов`язків та не порушує умови домашнього арешту.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я підозрюваного, його майнового стану, а також зі ступеню тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 із забороною йому у період доби з 23 години до 06 години наступної доби залишати встановлене в судовому засіданні місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, терміном до 22.09.2020.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного обов`язки, а саме:
- у період з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом визначити до 22 вересня 2020 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1