єдиний унікальний номер справи 531/1728/20
номер провадження 1-кп/531/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000183 від 08.04.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаного, не працюючого, не депутата, раніше судимого:
- 30.06.2020 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.1,2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69, ч. 1 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ
1 епізод
06 квітня 2020 року близько 23 год. ОСОБА_4 , прийшов до господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив до території подвір`я у якому, шляхом витягування віконної рами, проник до приміщення літньої кухні, розташованої у господарстві, звідки, користуючись тим, що його ніхто не бачить, повторно здійснив крадіжку:
- б/в газової колонки радянського зразка, вартістю 1000 грн.;
- б/в бідону з алюмінію об`ємом 5 л, вартістю 110 грн.,
- б/в рукомийника з алюмінію об`ємом 2,5 л, вартістю 330 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме збув ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 690 грн.

2 епізод
07 квітня 2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив до території подвір`я у якому, шляхом витягування віконної рами, проник до приміщення гаража, розташованого у господарстві, звідки, користуючись тим, що його ніхто не бачить, повторно здійснив крадіжку:
- б/в каструлі з алюмінію об`ємом 16 л, вартістю 450 грн.,
- б/в велосипеда марки «Десна» зеленого кольору, вартістю 1080 грн.,
- б/в електродвигуна на 4 кВ радянського зразка зі шківами, вартістю 1900 грн.,
- б/в погрузний насос марки «Вихорь» радянського зразка, вартістю 900 грн.,
- запчастини до насоса погрузного радянського зразка, вартістю 250 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме збув ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5330 грн.

3 епізод
У середині квітня 2020 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено) юлизько 23:00 год. ОСОБА_4 , прийшов до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де через паркан потрапив до території подвір`я у якому, звідки, користуючись тим, що його ніхто не бачить, повторно здійснив крадіжку бувшої у використанні електро-крупорушки саморобного виробництва, вартістю 1200 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме збув ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії ОСОБА_4 по 1 та 2 епізодах кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно - по 3 епізоду.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин зазначених вище, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив усі обставини вчинення правопорушень, викладених у обвинувальному акті та не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого та тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не одружений, задовільно характеризується, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, те, що матеріальні збитки ним частково відшкодовані, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не виявлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання із застосуванням ст. 70, 75 КК України, у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлявся. Наявні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи, які становлять 653,80 грн. та на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи, які становлять 980,70 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися якщо буде запропоновано відповідну посаду.

Речові докази: - три полотна ручної пилки по металу знищити;
- три прозорих стрічки зі слідами папілярних узорів, які перенесено до таблиці для вилучення слідів та комп`ютерний диск марки «Verbatim» CR-R, сірого кольору зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- запчастини до газової колонки радянського зразка, бідон алюмінію об`ємом 5 л та рукомийник з алюмінію об`ємом 2,5 л, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його правомірному володінні;
- електродвигун, потужністю 2,3 Кв, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у її правомірному володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 653,80 грн. та витрати на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи в розмірі 980,70 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1