У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна, -

встановив:

18 грудня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020, на адресу прокуратури Закарпатської області надійшов лист-повідомлення з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області про те, що на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 22.07.2020 № 752-ДК, № 751-ДК, № 755-ДК, № 748-ДК, № 754-ДК, від 13.07.2020 № 715-ДК, від 10.07.2020 № 699-ДК, Управлінням з контролю за використанням та охороною земель, здійснено планові перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:001:0303, :08:001:0168, :08:001:0375, :08:001:0453, :08:001:0374, :08:001:0329, :08:001:0160, як об`єкта перевірки, шляхом розгляду документації із землеустрою. За результатами перевірок виявлено, що відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру, перенесених з Державного реєстру земель, матеріалів лісовпорядкування, вищевказані земельні ділянки розташовані на землях, наданих у постійне користування ДП Ясінянське лісомисливське господарство, а тому ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області керуючись статтею 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель (абзац шостий), Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженим наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 № 308 (зі змінами), діючи в межах повноважень, Головне управління надіслало до прокуратури матеріали перевірки для відповідного реагування. Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області повідомило, що межі земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП Ясінянське лісомисливське господарство на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 від 18.12.1996, не встановлені (не відновлені) в натурі (на місцевості).

28.09.2020 на адресу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області надійшов лист відповідно до якого було встановлено, що листом відділу у Рахівському районі Головного управління від 23.09.2020 № 1242/41-20-0.25 повідомлено, що земельна ділянка за кадастровим номером :08:001:0374на праві власності належить гр. ОСОБА_5 .

06.11.2020 в рамках розслідування даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/10046/20 від 07.10.2020, було здійснено виїмку документів з Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008 м. Ужгород, пл. Народна, 4, Закарпатської області, ЄДРПОУ - 39766716). Так в ході даної дії було вилучено до СУ ГУНП в Закарпатській області наступні документи:

- Проекти землеустрою та технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами - :08:001:0303; :08:001:0168, :08:001:0375, :08:001:0453, :08:001:0374, :08:001:0329, :08:001:0160;

- завірені належним чином копій: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2020 № 752-ДК/615/АП/09/01/-20; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 30.07.2020 № 751-ДК/614/АП/09/01/-20; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 21.07.2020 № 715-ДК/578/АП/09/01/-20; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 03.08.2020 № 755-ДК/618/АП/09/01/-20; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 04.08.2020 № 748-ДК/622/АП/09/01/-20; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 03.08.2020 № 754-ДК/617/АП/09/01/-20; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.07.2020 № 699-ДК/554/АП/09/01/-20.

- завірені належним чином копій: наказів Головного правління Держгеокадастру в Закарпатській області від 22.07.2020 № 752-ДК, № 751-ДК, № 755-ДК, № 748-ДК, № 754-ДК, від 13.07.2020 № 715-ДК, від 10.07.2020 № 699-ДК на підставі яких були проведені перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель з питань дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: :08:001:0303, :08:001:0168, :08:001:0375, :08:001:0453, :08:001:0374, :08:001:0329, :08:001:0160.

В межах досудового розслідування кримінального провадження призначено земельно -технічну експертизу з метою відповіді на питання чи відповідає розроблена документація із землеустрою на вищевказані земельні ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, підозру жодній особі не оголошено.

За таких обставин, гр. ОСОБА_6 , якій на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.07.2010 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-876, належить земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0374 розташована в с.м.т. Ясна полонина «Драгобрат» на території Ясінянської селищної ради, Рахівського району та на яку слідчий просить накласти арешт, у згаданому кримінальному провадженні має статус третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, як такого, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64-2,170-173,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1