ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2025/20 Номер провадження 11-сс/814/710/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви ОСОБА_6 від 17.02.2020 року до ЄРДР.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як незаконну, оскільки слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Полтавської області. Вказує, що рішення районного суду він отримав 22.07.2020 року, в зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд призначив до розгляду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Крім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, положення вказаної статті, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя не врахував тієї обставини, що скаржник ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, не має захисника, тому обмежений у можливості вільного та оперативного отримання доказів для підтвердження необхідних обставин.

На думку колегії суддів, слідчий суддя допустив неповноту з`ясування обставин та вищевказані порушення, допущені судом є істотними, та такими, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

У рішенні «Станьо проти Бельгії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту .

Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в порядку ст.303 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно адвоката ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_6 від 17.02.2020 року.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_8 . Рябішин.