УХВАЛА
31.08.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.08.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000476 та зобов`язати слідчого вчинити дії за клопотанням, за саме: повернути ОСОБА_4 арештований транспортний засіб Nissan micra д/н НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, про що скласти відповідний протокол за яким попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні, звернувшись до суду з відповідною заявою та надавши копію постанови про визнання зазначеного транспортного засобу речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Захисник звернувся до суду з заявою про можливість розгляду скарги без його участі та наполягав на її задоволенні.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданою слідчим копією постанови, приходжу до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.06.2020 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000476, накладений арешт на автомобіль Nissan micra д/н НОМЕР_1 , що передбачає заборону відчуження такого майна.
Разом з тим, зазначений автомобіль, 25.06.2020 року визнаний речовим доказом, порядок повернення якого регламентований виключного ст.100 КПК України.
Частиною першою вказаною статті, зазначено, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України, тобто законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.
Відповідно до вимог ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.

Даних щодо визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовим доказом або про його арешт до суду не надано.
Разом з тим, як вбачається з п.2 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Тобто, не повернення тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк, не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.169 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що тимчасово вилучене майно, у разі відсутності його арешту, повинно бути негайно повернено особі, у якої його було вилучено.
В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в частині зобов`язання слідчого повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги, передбачені ст.169 ч.3 КПК України, щодо вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1