Справа № 592/9859/20
Провадження № 1-кс/592/5013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 на дії слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник скаргу мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 13.08.2019 за № 0000092, за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Еластомер» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України. 23.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 168, що належать ТОВ «Еластомер». У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі, документи та чорнові записи, в тому числі й жорсткий диск з маркуванням ST3320418AS, загальним об`ємом 300 Гб. Постановою слідчого від 13.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про повернення жорсткого диску. Заявник просить скасувати вищезазначену постанову слідчого та зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває вказане вище кримінальне провадження, повернути ТОВ «Еластомер» даний диск.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 168, зареєстрованих на праві комунальної власності за Сумською міською радою та переданих в оренду ТОВ «Еластомер», з метою вилучення предметів і документів, в тому числі комп`ютерної техніки (жорстких дисків), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність.

23.12.2019 на підставі вищезазначеної ухвали суду слідчим у кримінальному провадженні № 0000092 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 168, внаслідок якого було вилучено предмети та речі, в тому числі й жорсткий диск з маркуванням ST3320418AS, загальним об`ємом 300 Гб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статті 160-166, 170-174 КПК України передбачають порядок тимчасового доступу до речей і документів, а також арешту майна.

У ч. 6 ст. 100 КПК України зазначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучений під час обшуку жорсткий диск входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, то вважаю скаргу в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення жорсткого диску не обґрунтованою.

Разом з тим, з протоколу огляду інформації, яка знаходиться на магнітному носію жорсткого диску ST3320418AS (320 Гб), s/n 9VMJPBZB, від 15.06.2020 вбачається, що файли, що можливо становлять інтерес для слідства, були записані на micro SD 32GB SanDisk Ultra, а з протоколу огляду інформації, яка знаходиться на магнітному носію жорсткого диску, s/n 9VMJPBZB, від 18.08.2020 вбачається, що за результатами огляду жорсткого диску інформація, яка б могла слугувати доказами в кримінальному провадженні, не отримана, то за таких обставин слідчий суддя вважає за можливе зобов?язати слідчого передати вказаний жорсткий диск заявнику на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 100, 167, 169, 303, 306, 307, ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 на дії слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Еластомер» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 191 КК України, передати жорсткий дискз маркуванням ST3320418AS, загальним об`ємом 300 Гб, директору ТОВ «Еластомер» ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1