overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9109/20
Провадження № 1-кс/991/9337/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 11 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

09.11.2020 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом або Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи віддаленість його місця роботи (м. Харків) та діючими на території України карантинними заходами.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця роботи адвоката ОСОБА_2 та діючі карантинні обмеження, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 провести в режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 11 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1513/18
Провадження № 1-кс/303/1682/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 09 листопада 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги вбачається, що кримінальне правопорушення мало місце на території Воловецького району, який знаходиться поза межами території юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду. Також вказані кримінальні провадження розслідуються органами досудового розслідування, які не входять юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі наведеного, скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.02.2018 року та зобов`язання його задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1714/19
Провадження № 1-кс/307/1136/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000028 від 28 травня 2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке 28 травня 2019року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до 28 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 09 листопада 2020 року.
Дата документу 10.11.2020
Справа № 334/1501/20
Провадження № 1-кп/334/722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до Закону. Крім того, судом було винесено ухвалу про привід, яка виконана не була.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Захисник заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 16.03.2020 року, № 0000443 від 04.03.2020 року, № 0000523 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП ГУНП у м.Запоріжжі, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9171/20
Провадження № 1-кп/461/716/20
УХВАЛА

09.11.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002188 від 25 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться зазначена кримінальна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, покарання за яке передбачене у межах п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 14, ) підготувати у строк до 13 листопада 2020 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/757/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.11.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
16.04.2020 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 передала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 за №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на 16 листопада 2020 року о 14.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6166/20
Провадження №1-кп/463/499/20
УХВАЛА
підготовчого провадження
10 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000520 від 26.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Турка Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором 03.07.2020 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000520 від 26.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.11.2020 року о 10.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, захисник, обвинувачений.

Доручити Личаківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 10.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1547/17
Провадження № 1-кп/456/41/2020
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

у процесі розгляду в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Захисник у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про відсутність потреби у її прибутті в судове засідання через подання прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, а також враховуючи її місце роботи у м. Львові та карантинні заходи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання слід задовольнити.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст. 366 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 22.12.2020 о 16 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/6290/20
Провадження (1-кп/199/527/20)
УХВАЛА

10.10.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000098, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 10.11.2020 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви, відкладення судового розгляду, у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 , та клопотав винести ухвалу про його привід у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 погодилися з клопотанням прокурора про відкладення, привід на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до ст.ст.327,350 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки не з`явився викликаний в суд свідок ОСОБА_6 . У разі неявки свідків суд може відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про їх привід.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,327,350,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 17.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1__________________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 17.11.2020 року о 10 год. 30 хв. привід свідка:

- ОСОБА_6 , прож., АДРЕСА_1 ;

3. Копію ухвали направити начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальнику Заводського РВ ЗМУ національної поліції України в Запорізькій області - для виконання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5220/18
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольська, Саратовської області, Російська Федерація, росіянина, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 30 липня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить обрати громадянину ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2020 було задоволено клопотання слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії зазначеної ухвали визначено до 01.11.2020.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» містить правове обґрунтування того, що наслідком закінчення строку дії ухвали може бути залишення клопотання слідчого без розгляду. В зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Покровського СВ Покровського ВП КВП ГУП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1