Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 ,
- захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_18 ,
під час судового розгляду в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Користь Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Сахалін Російської Федерації, жителя АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, кримінального провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до визначеного обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження в даному кримінальному провадженні Кузнецовським міським судом Рівненської області визначено здійснити допит свідків за клопотанням прокурора.
Будучи належним чином повідомленими, у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року, за викликом суду, здійсненим шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом із повідомленням та по телефону, не з`явилися свідки: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 і ОСОБА_30 .
Свідки: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 відмовились від отримання судових повісток.
Свідки: ОСОБА_25 , ОСОБА_31 повідомили суд, що вони не можуть з`явитися в судове засідання у зв`язку з хворобою.
Свідок ОСОБА_29 повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання через дорожньо-транспорту пригоду з його участю та перебування в лікарні.
Судові повістки повернулись в суд неврученими, що надіслані свідкам: ОСОБА_32 у зв`язку з відсутністю адресата, ОСОБА_33 адресата не розшукано, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 з інших причин.
Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2019 року про привід у судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року, свідків: ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_38 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 Дарницьким управлінням поліції ГУНП в м.Києві, Голосіївським управлінням поліції ГУНП в м.Києві, Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області, Костопільським ВП ГУНП в Рівненській області та Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області не виконана.
У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року, будучи належним чином повідомленими, за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 і ОСОБА_47 .
Свідки: ОСОБА_41 , ОСОБА_43 і ОСОБА_46 відмовились від отримання судових повісток.
Свідок ОСОБА_42 повідомив про неможливість його явки в судове засідання через перебування за кордоном.
Судові повістки повернулись в суд неврученими, що надіслані свідкам: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 і ОСОБА_50 у зв`язку з тимчасовою відсутністю адресата, ОСОБА_51 у зв`язку з відсутністю адресата, ОСОБА_52 через перебування в зоні АТО, ОСОБА_53 у зв`язку із закінченням терміну зберігання, ОСОБА_54 у зв`язку з неповною адресою. Дані про вручення судової повістки, надісланої свідку ОСОБА_55 , відсутні.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання за викликом суду і не повідомили про наявність поважних причин їх неприбуття. Прокурор відмовився від подальшого виклику свідків: ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 і ОСОБА_58 .
Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_16 і захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_18 підтримали позицію прокурора щодо забезпечення явки свідків.
Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід.
Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Слідуючи вимогам ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що свідки: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 і ОСОБА_59 були належним чином відповідно до ст.135 КПК України викликані судом для допиту в судовому засіданні, проте за викликом суду не з`явилися, про наявність поважних причин, які унеможливлюють їх прибуття, суду не повідомили.
Отже, до свідків: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 і ОСОБА_64 , які у встановленому законом порядку були викликані в судове засідання і не повідомили суд про причини їх неявки, необхідно застосувати захід до забезпечення їх прибуття до суду у виді приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.66, ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2020 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області до свідків: ОСОБА_19 , проживаючого за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с.Селище; ОСОБА_20 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_21 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_22 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_23 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_24 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_26 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_27 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_65 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_66 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_67 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_68 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_69 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_22 .
Виконання даної ухвали суду доручити Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3