Номер провадження: 11-сс/813/1211/20
Номер справи місцевого суду: 511/1042/20 1-кс/511/325/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 червня 2020 року, якою було відмовлено у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 червня 2020 року, було відмовлено у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Рішення суду мотивоване тим, що у ТОВ «РЕСУРС-С» на теперішній час є дійсний спеціальний дозвіл №4652 від 28.01.2015 року, який продовжено до 16.12.2024 року, тому слідчим не надано доказів того, щовказане майно має відношення до предмету доказування в даному кримінальному провадженні.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою та незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, зазначає, що ТОВ «РЕСУРС-С» не мало право 22.06.2020 року здійснювати дослідно-промислову розробку (видобування) піщаного-галькового матеріалу.

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 червня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Крім того, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах апеляційної скарги подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, яке він мотивує тим, що останнім днем його оскарження був 29.06.2020 року, однак враховуючи те, що 29.06.2020 року був вихідним днем, вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Мотиви апеляційного суду.
Ухвала про відмову арешту майна відповідно до п.9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 червня 2020 року, якою було відмовлено у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України ,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на законних підставах і, відповідно до положень п.6) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, постановлена 24 червня 2020 року.

Отже, кінець 5-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської, від 24 червня 2020 року, передбаченого ч.3 ст. 395 КПК України, припадає на 29 червня 2020 року(понеділок), який був вихідним днем у зв`язку з перенесенням святкового дня 28 червня - День Конституції України, в порядку та на умовах, визначених законодавством.

Правило щодо обчислення строків установлені ст.115 КПК України.

Відповідно до вимог п.7) ст.115 КПК України, при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 передана на пошту 30 червня 2020 року (вівторок, перший робочий день).

Отже, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга подана із дотриманням строку встановленого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області, від 24 червня 2020 року, якою було відмовлено у накладені арешту на майно у кримінальному провадженні №0000381, внесеному до ЄРДР 22.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на 13 липня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2