Справа № 485/1357/20
Провадження №1-кп/485/138/20
Вирок
іменем України

24 листопада 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000497 від 28.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не має, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.02.2010 року Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України до 7 років позбавлення волі, 29.05.2014 року на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 5 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 128 КК України;,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 28 липня 2019 року близько 02:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у кафе «Вечір» за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинив сварку зі ОСОБА_5 , який також перебував у даному кафе.
В подальшому в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин перебуваючи на подвір`ї біля кафе «Вечір», ОСОБА_3 діючи умисно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс кулаком своєї лівої руки удар в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці правого ока, від чого ОСОБА_5 не втримавши рівновагу впав і вдарився головою об тверду поверхню.
В результаті падіння з висоти власного росту, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа та забою головного мозку, які за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю. Суду надав пояснення, що повністю відповідають встановленим обставинам, зазначив, що цього вечора віддихав з дружиною в селі Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дружина була на танцполі. Виник конфлікт, дружина сказала, що люди ведуть себе некоректно. Покликав ОСОБА_5 на вулицю. Наніс удар потерпілому, від якого той впав. Кається, що так вийшло. З потерпілим примирився. Наданий час дружина вагітна, чекають дитину. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив що 28.07.2020 року приїхав з друзями в с. Олександрівка. Танцювали. Підійшов обвинувачений, сказав що зачепив його дружину. Вийшли говорити на вулицю. Обвинувачений перший вдарив. Від удару впав. Частково втратив свідомість. Прийшов до свідомості в машині. Обвинувачений оплатив стаціонарне лікування. Також йому заплатив 41000 грн. Підтримує обвинувачення яке просить прокурор.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, потерпілого, суд виходить із того, що вони мають логічний та послідовний характер та безпосередньо вказують на причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, котре йому інкримінується.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показами допитаного в ході розгляду справи потерпілого, а також наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:
- заявою від 28 липня 2020 року ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 28.07.2020 року близько 02-00 год. завдали йому тілесних ушкоджень (а.с.64), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України (а.с.62);
- протоколом огляду місця події від 28 липня 2020 року з фототаблицею та план-схемою, яким встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована з правої сторони при виході з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Дана ділянка розташована на відстані 6-ти метрів, від кута вказаної будівлі. На асфальті виявлені плями неправильної форми темно-бурого кольору, які ззовні нагадують кров. З місця події вилучено: з стіни будівлі за допомогою марлевого тампону зроблені змиви рідини темно-бурого кольору, які поміщено та упаковано до паперового конверту «Пакет 1». З землі вказаного кута змиви рідини темно-бурого кольору поміщено «Пакет 2» та «Пакет 3». З білої цегли кута будинку, за допомогою ножа зроблено зішкриби з плямами темно-бурого кольору, які поміщено в «Пакет 4» (а.с.66-73); та відповідно до висновків експертів №488-і, 491-і,492-і, 493-і, 489-і, 490-і кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і Анти-В ізосерологічної системи АВО та частки крові у вказаних пакетах може належати ОСОБА_5 (140-158);
- протоколом огляду предмету від 28.07.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду являється футболка червоного та білого кольорів з написом «CRSFIX», на які маються множинні плями темно-бурого кольору (а.с. 75-79), яку добровільно видав потерпілий ОСОБА_5 (а.с.74).
- висновками експерта №59, №131 відповідно до якого у ОСОБА_5 , малися тілесні ушкодження: лінійний перелом потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, уламково-вдавлений перелом тіла виличної кістки справа з розповсюдженням ліній перелому на стінки орбіти та верхньо-щелепної пазухи, уламковий перелом кісток носа, забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови справа, забій м`яких тканин в ділянці правого ока, забій лобних долей головного мозку, рана голови, садна обличчя. Перелом потиличної кістки та забій головного мозку, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які за ознаками могли виникнути при самовільному падінні (без надання тілу попереднього прискорення) з положення стоячи на площину з послідуючим ударом потиличною ділянкою об тверду поверхню (а.с. 95-98, 136-139);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2020 року, на якому було запропоновано фото чотирьох громадян для впізнання свідкам ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_8 . Свідки відповіли, що можу впізнати чоловіка міцної тілобудови, який 28.07.2020 року біля закусочної «Вечір», спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_7 вказав на фотознімку №2, на якій був ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_8 вказав на фотознімку №4, на якій був ОСОБА_3 (а.с. 103-105,122-124);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 28.03.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , на якому потерпілий показав як саме йому наносив удари невідомий на той час хлопець(а.с.126-128).
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2020 року, на якому було запропоновано фото чотирьох громадян для впізнання потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_5 відповів, що може впізнати чоловіка міцної тілобудови, який 28.07.2020 року біля закусочної «Вечір», спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 вказав на фотознімку №1, на якій був ОСОБА_3 (а.с. 129-131);
- висновком експерта №131, в якому експерт зазначає що тяжкі тілесні ушкодження, які містяться у ОСОБА_5 могли виникнути у зв`язку з падінням після удару в обличчя з послідуючим ударом потиличною частиною голови об тверду нерівну поверхню, яка по формі близька до сферичної (бетонну доріжку під будинком) (а.с. 132-135);
- протоколом проведення слідчого експеременту від 22.09.2020 року з фототаблицею, за участі підозрюваного на той час ОСОБА_3 , на якому ОСОБА_3 показав як наніс удар в область обличчя потерпілому після чого той впав. В подальшому показав місце де продовжилась сварка, та як він головою наніс удар потерпілому в обличчя, після чого останній вдарився головою об стіну (а.с. 179-184);
- протоколом огляду місця події від 06.10.2020 року, з фототаблицею та план-схемою, яким встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована з правої сторони при виході з магазину «Вечір» за адресою: с. Олександрівка вул. Центральна, 2-А. Дана ділянка розташована на відстані 6-ти метрів, від кута вказаної будівлі. Дана ділянка має нерівну частково асфальтну поверхню, збоку наявна нерівна грунтова поверхня, на якій наявні камені, які частково виступають з землі (а.с. 189-193)
- протоколом проведення слідчого експеременту від 06.10.2020 року з фототаблицею, за участі свідка ОСОБА_9 , на якому свідок вказав та показав, що вийшовши на поріг кафе «Вечір», побачив що невідомий хлопець, спортивної тілобудови, своєю головою наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого той вдарився об кут будинку, та в подальшому присів, але не впав (а.с. 201-208);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2020 року, відповідно до якого 07.10.2020 року, зареєстроване кримінальне провадження №0000408 за ст. 128 КК України, відповідно до якого під час досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000497 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в с. Олександрівка Снігурівського району Миколаївської області, біля кафе «Вечір», розташованого по вул. Центральна, 2-а, 28.07.2019 року під час бійки наніс удар по обличчю потерпілому ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав та вдарився потилицею об тверду поверхню землі, від чого отримав тілесне ушкодження у вигляді лінійного перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепа, що є тяжким тілесним ушкодженням (а.с.211), яке постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідувань від 08.10.2020 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000497, та якому присвоєно єдиний №0000497 (а.с.212-213), що також відображено у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2020 року (а.с. 214-215).
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів, тому суд покладає їх в основу вироку.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, суд кваліфікує за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено наступне:
- ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, а саме за злочин проти здоров`я, злочин не погашений, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований.
Так, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому шкоди.
Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.
Згідно довідки виданої директором ТОВ «ТД Блеск» від 10.11.2020 року, ОСОБА_3 з 13.10.2020 року по теперішній час працює на посаді оператора автоматичних і напів/автоматичних ліній, верстатів та установок в ТОВ «ТД Блеск», яке розташоване за адресою: м. Херсон вул. Перекопська, 169.
Суд приходить до висновку, що:
- обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді виправних робіт в межах санкції статті 128 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності. При цьому суд бере до уваги що обвинуваченим вчинено необережний нетяжкий злочин, обставини та мотиви його вчинення, наслідки вчинення для потерпілої особи, відшкодування заподіяної шкоди, з наявністю обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, це що обвинувачений працевлаштований, дружина перебуває в стані вагітності, суд приходить до переконання, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
В матеріалах справи відсутні документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не діють.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік за місцем роботи, з відрахуванням п`ятнадцяти відсотків із суми заробітку в дохід держави.

Речові докази, зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , змиви рідини бурого кольору, зішкріб зі стіни знищити; футболку, належну потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1