overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1902/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт. Крижопіль
Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 14 грудня 2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1840/20
Провадження № 1-в/930/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2020 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу за поданням начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :

Начальник Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання, призначене на 8 год. 30 хв. 18.12.2020 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні начальник Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просить застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд приходить до висновку, про застосування приводу відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Немирівський районний суд Вінницької області на 9 год. 30 хв. 18 січня 2021 року.
Копію даної ухвали для здійснення приводу надіслати начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6228/20
Номер провадження 1-кп/725/277/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000922 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 06 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 724/2005/20
Провадження № 1-кс/724/251/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131-132, 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/8593/20
Провадження № 1-кс/727/2482/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000364 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000364 від 01.10.2019р.
19.10.2020р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 25.12.2020р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.10.2020р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 25.12.2020р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000364 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3780/20 Справа № 192/1672/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 05 хвилин 18 січня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1967/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1180/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.364 КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Фрунзенського районного суду Харківської області від 18.07.2014 стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Фрунзенського районного суду Харківської області від 18.07.2014 ОСОБА_6 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. За ч. 2 ст. 364 КК України виправданий, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук, а апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, необхідним прийняти рішення щодо продовження розшуку ОСОБА_6 та надання дозволу на його затримання та доставки до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній,або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 24 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Повторно оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При виявленні обвинуваченогоОСОБА_6 , затримати його та доставити до Харківського апеляційного суду.
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 24 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та процесуальному керівнику відділу Харківської обласної прокуратури.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4840/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3919/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2020 року засудженим подана апеляційна скарга.
24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, засудженого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_3 , 1988 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Диканівська виправна колонія №12».

Копію ухвали надіслати начальнику Держаної Установи «Диканівська виправна колонія №12» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Диканівська виправна колонія №12» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3425/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3946/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.12.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження 1-кп/760/145/20
Справа 760/9538/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання начальника відділу по контролю судових рішень ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу по контролю судових рішень ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про роз`яснення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , оскільки у цьому вироку відповідна інформація відсутня.

В судове засідання учасники не з`явилися, а тому суд розглядав клопотання на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 1 грудня 2020 р. ОСОБА_4 було засуджено до покарання за сукупністю злочинів шість років позбавлення волі без конфіскації майна.

Покарання було призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 р. та вироками Деснянського районного суду міста Києва від 03.06.2016 року та вироком Подільського районного суду міста Києва від 23.06.2016 року.

Таким чином, при визначенні покарання ОСОБА_4 було враховано два вироки: Деснянського районного суду міста Києва від 03.06.2016 року та Подільського районного суду міста Києва від 23.06.2016 року. Про існування інших вироків, які б набрали законної сили, суду відомо не було.

Оскільки за цими двома вироками покарання у виді реального позбавлення волі призначено не було, при визначенні початку строку покарання у виді позбавлення волі за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 р. слід керуватися вимогами закону.

Так, відповідно до ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Таким чином початком виконання покарання згідно Закону є день набрання вироком законної сили, якщо засуджений знаходиться під вартою.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Початком строку виконання покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 р. у виді позбавлення волі необхідно вважати дату набрання даним вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1