overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/507/21
№ 1-кс/183/101/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 січня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого средню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого,
-21.12.2015 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та слідчого ОСОБА_7 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до28 березня 2021 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (80 х 2270 грн.) 181600грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 р. о 15.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/68/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського р айонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2021, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2021 , відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.01.2021, для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14:00 годину 09 лютого 2021 року в приміщенні Софіївського районного суду (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, буд. 3. Зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представника Софіївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту їх винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3374/20
Пр. №1-кп/621/95/21
Ухвала
підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №000184 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/93/21
Номер провадження 1-кп/722/36/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Згідно вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в яке потрібно викликати сторони кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, учасниками провадження є: прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні №1-кп/722/36/21 за клопотанням прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 727/6069/19
провадження № 51-5853 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою,в якій порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку,що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому

ОСОБА_4 виходячи з наступного.
За вироком Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 був взятий під варту в залі суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За приписами ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Згідно листа Держаної установи «Кременчуцька виховна колонія» від 02 лютого 2021 року за вих. 9/313/09-21, копію оскаржуваного вироку засуджений ОСОБА_4 отримав 24 вересня 2020 року, що підтверджується копією розписки.
Таким чином, останнім днем строку на касаційне оскарження, з урахуванням положень ст. ст. 115, 426 КПК України, для ОСОБА_4 було 28 грудня 2020 року.
Проте, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, яку подано поштою 26 січня 2021 року (згідно потового штемпеля на конверті), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, при цьому питання про поновлення вказаного строку перед судом касаційної інстанції не порушує.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 рокущодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 594/1332/17
провадження № 51- 188 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, постановлену за наслідками перегляду в апеляційному порядку вироку Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 25 січня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 . Цим же судовим рішенням відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

29 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому вона просить зупинити виконання вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року, яким її визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 386 Кримінального кодексу України (далі- КК).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, перевіривши подане клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки на розгляді Верховного Суду відсутня касаційна скарга на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 386 КК, відносно засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/327/21
Провадження №1-кс/175/89/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити дії щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 01 лютого 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3220/19
Провадження № 1-кп/0203/255/2021
У Х В А Л А
іменем України
29.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 12.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При ухваленні вироку у тексті вступної частини, судом була допущена описка в номері провадження, а саме написано «Провадження №1-кп/0203/369/2021» замість правильного «Провадження №1-кп/0203/255/2021».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині вироку суду.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку та її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України та вірно зазначити номер провадження у вступній частині: «Провадження №1-кп/0203/255/2021».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185 КК України (справа №203/3220/19, провадження № 1-кп/0203/255/2021).
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/10/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 січня 2021 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заяву подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі статті 80 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 , який виступає в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 25 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Витребувати у Софіївського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000299 від 24.12.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1104/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, клопотання прокурора про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора надійшло клопотання, в якому він просить суд тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8), оскільки останнього за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.11.2020 року, має бути направлено для відбуття покарання в місця позбавлення волі.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 18.11.2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.126-1, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)».

З огляду на зазначене й враховуючи те, що участь обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити й обвинуваченого слід тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)» у зв"язку з розглядом кримінального провадження №284/1104/20.

Керуючись статтями 314-316, 537 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та начальнику Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8".

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 939/261/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000720 від 22 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 29 січня 2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 лютого 2021 року на 12 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

СуддяГ. Стасенко