УХВАЛА

04.01.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі
клопотання ОСОБА_2
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 (далі - заявник), у якому він просить зняти арешт накладений на об`єкт нерухомості розміром 12,4 кв.м. із забороною права користування вказаним об`єктом гр. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2018 в рамках кримінального провадження 0004770 та скасувати заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майном, в т.ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямованих на офіційне визнання і підтвердження державною фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно: здійснення державної реєстрації прав - відкриття та закриття розділів Державного реєстру речових прав в разі об`єднання, поділу, виділу, перетворення, знищення об`єктів нерухомого майна тощо; внесення змін до записів Державного реєстру прав; скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав, відносно об`єкта нерухомості розміром 12,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2018 провадження 0004770.

Клопотання до розгляду призначалось неодноразово, а саме 10.12.2020, 04.01.2021. Заявник клопотання, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, що підтверджується телефонограмами за вказаним у клопотанні номером телефону, для розгляду клопотання не з`явився.

Представники Житомирської місцевої прокуратури та СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за клопотанням яких було накладено арешт на вищевказане майно, викликалися також для розгляду клопотання, проте не з`являлися. Пояснень щодо заявленого клопотання до суду не надавали.

З урахуванням неявки заявника клопотання, слідчого та прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2018, в рамках кримінального провадження №0004770 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 356 КК України, на час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, накладено арешт на об`єкт нерухомості розміром 12,4 кв.м. із забороною права користування вказаним об`єктом гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно в т. ч. нотаріусам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, спрямованих на офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, але не виключно: здійснення державної реєстрації прав - відкриття та закриття розділів Державного реєстру речових прав в разі об`єднання, поділу, виділу, перетворення, знищення об`єктів нерухомого майна тощо; внесення змін до записів Державного реєстру прав; скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав, відносно об`єкта нерухомості розміром 12,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .

З огляду на приписи ст.174 КПК України, підставами для скасування арешту є обставини: або у разі, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Заявник є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його клопотання має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

У відповідності до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку, заявник клопотання в судові засідання не з`явився, не подав жодного доказу, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; жодних доказів на підтвердження обставин, на які покликається заявник у клопотанні, до клопотання не було долучено. За наведених обставин та у зв`язку з відсутністю, з огляду на недостатність доказів у справі для задоволення клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.22,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.12.2018 у справі №295/16792/18, в межах кримінального провадження №0004770 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

роздрук. прим.:

1-до справи

2-заявнику