ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2831/21
провадження № 1-кс/753/535/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарнциького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві у порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного тримання останнього в умовах ІТТ ГУНП в м. Києві у порядку ст. 206 КПК України.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що 31.12.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.02.2021 р.

При цьому зазначає, що ОСОБА_3 з 09.02.2021 р. незаконно утримається в ІТТ ГУНП в м. Києві, оскільки на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020 р. закінчувався 08.02.2021 р.

Враховуючи викладене, просить суд постановити ухвалу, якою звільнити з-під варти ОСОБА_3 , який знаходиться в ІТТ ГУНП в м. Києві.

Вивчивши зміст скарги, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, у відповідності ст.206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Приписами вказаної вище статті визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду».

Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище положення ст. 206 КПК мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів.

При цьому частиною другої статті 206 КПК України закріплені умови при наявності яких здійснюється з`ясування підстав позбавлення волі певної особи з її доставкою до слідчого судді, а саме: якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, головним чинником має бути наявність обґрунтованої підозри вважати, що особа тримається під вартою без наявності судового рішення.

Між тим, заявник, звертаючись з клопотанням безпосередньо в тексті посилається на наявність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.12.2020 р. за якою щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначено до 27.02.2021 р. включно. Дана ухвала є чинною, відомості про її скасування чи зміну у клопотанні не наведено.

Таким чином, оскільки, клопотання подано в порядку ст. 206 КПК України і відповідно слідчий суддя ухвалює рішення в межах процедури, яка передбачена кримінальним процесуальним законом.

За результатами вивчення клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання ОСОБА_3 під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність об`єктивних даних які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри вважати, що ОСОБА_3 утримується під вартою без правових підстав.

Так, згідно відповіді на запит суду, наданої ІТТ ГУНП у м. Києві від 11.02.2021 р. №382/125/32-2021 ОСОБА_3 утримується на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 31.12.2020 р. та постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки, якою визначено утримання ОСОБА_3 в умовах ІТТ м. Києва.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання в умовах ІТТ ГУНП у м. Києві у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1