ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8051/20
Провадження № 1-кс/201/3136/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000197 від 21 серпня 2020 року,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилався на те, що 20.08.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення експерта НДЕКЦ МВС України про те, що 20.08.2020 під час огляду автомобілю Центру МВС 1242 було виявивлено зміну ідентифікаційного номеру кузову легкового автомобілю ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

21.08.2020 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

20.08.2020 під час огляду, проведеного в порядку ст. 237 КПК України, було вилучено

- автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору;

- 2 ключи від автомобілю ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору.

Прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору; 2 ключи від автомобілю ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження на наступне майно:

- автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору;

- 2 ключи від автомобілю ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1