печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.03.2015 року, з вимогою відвести від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000526: заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 :прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно- промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ;прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно- промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 ; прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
В подальшому 03.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про часткову відмову від заявлених вимог в частині відводу від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000526: прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно - промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 ; прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно - промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 ; прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно - промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .
В частині відводу заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , заяву задовольнити.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 здійснюється слідчим третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 .

Адвокатом в заяві про відвід слідчого зазначено, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 від 06.04.2020р. у кримінальному провадженні № 0000526 визначена група прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво до складу якої включені в тому числі заступник начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .

Сторона захисту вважає, що вищезазначений працівник Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промисловою комплексу Офісу Генерального прокурор ОСОБА_7 , не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000526 оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив відвести прокурор від розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо заявленої заяви про відвід прокурора ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у вищезазначеному кримінальному провадженні, зазначили до доводи сторони захисту є необґрунтованими та не доведеними, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши доводи адвоката, заперечення прокурорів, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказав, що незаконні дії заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях - начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000526 викликані особистою зацікавленістю догодити колишньому керівництву Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України за просування по кар`єрній сходинці у період з 2014 року по цей час.

Зокрема, з інформації, яка міститься у відкритих джерелах прокурор ОСОБА_7 з 22.10.2013 обіймав посаду Харківського прокурора з нагляду у воєнній сфері та у подальшому безпосередньо підпорядковувався Головному військовому прокурору ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . У 2018 - 2019 роках керував Волноваською місцевою прокуратурою Донецької області, а з січня 2020 року призначений на керівну посаду в Офіс Генерального прокурора, разом з тим в судовому засіданні не було доведено дані твердження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000526 від 25.03.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1