УХВАЛА

Справа № 569/18957/20

1-кс/569/6763/20

23 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ТОВ «Сільпо-Фуд» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «Сільпо-Фуд» звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме на вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ AСTROS 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000336 від 17 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. В якій просить арешт скасувати, зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Сільпо-Фуд», оскільки з майном проведені усі процесуальні дії, вважають, що подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В обґрунтування вказує, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ AСTROS 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено за адресою: м. Рівне вул. Курчатова, 9, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом. На даний час із вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, проведені призначені судові експертизи. Вважає, що за таких обставини відпала потреба у застосуванні арешту на майно, крім того перебування майна під арештом суттєва порушує права власника.

Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, скільки транспортний засіб є речовим доказом у справі.

Дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ AСTROS 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено за адресою: м. Рівне вул. Курчатова, 9, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

У кримінальному провадженні № 0000336 від 17 листопада 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на даний час проведено всі необхідні слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, експертизи у справі проведена, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ AСTROS 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.
Передати вантажний сідловий тягач MERCEDES-BENZ AСTROS 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITZ SKO 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику ТОВ «Сільпо-Фуд» без права відчуження.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя