ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/9/20 Справа № 712/1232/20 Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.380 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження , -
в с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії - відмовлено, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вважаючи зазначене рішення незрозумілим, ОСОБА_7 подав заяву про його роз`яснення з мотивів того, що ухвала апеляційного суду від 18 травня 2020 року є неправосудною, упередженою і незаконною, оскільки в діях судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 вбачаються очевидні ознаки замовно-корупційних дій, зловживання службовим становищем та владними повноваженнями, покриття очевидних ознак скоєного злочину, умисного затягування часу досудового розслідування у К/П №0000052 від 30.01.2013 за ч.1 ст.172 КК України.

Вважає, що ухвала постановлена з порушеннями норм матеріального, процесуального та норм міжнародного права, визнаних Верховною Радою України, є незрозумілим вибірковість їх обґрунтування з необ`єктивним, надуманим та незаконним висновком. Наголошує, без умисного незастосування верховенства права, що є незрозумілістю мотивів та підстав її незаконного постановлення для вжиття подальших заходів правового регулювання.

Просив роз`яснити йому суть постановленої ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року.

Одночасно просив суд, розгляд даної заяви проводити без виклику заявника.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив з приводу задоволення даної заяви ОСОБА_7 , оскільки відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, так-як воно є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Під час розгляду даної заяви ОСОБА_7 встановлено, що ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії відмовлено, з мотив того, що апеляційна скарга апелянтом подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Колегія суддів вважає, що ухвала судді апеляційного суду від 18.05.2020 викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався суддя апеляційної інстанції при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Отже, аналізуючи зміст заяви ОСОБА_7 , колегією суддів достеменно встановлено, що рішення, яке просить роз`яснити заявник є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, та носить зрозумілий характер, в якому викладено повно та зрозуміло мотиви відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Крім того, у поданій заявником заяві ОСОБА_7 ставить на вирішення ряд питань, які просить задовольнити, тобто фактично порушує питання про зміну рішення, тоді як його апеляційна скарга не була предметом розгляду суду апеляційної інстанції, оскільки подана на рішення суду першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури відповідно до норм кримінального процесуального закону, в зв`язку із чим суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, зазначивши мотиви з приводу цього, а тому в задоволені заяви ОСОБА_7 щодо роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді