overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/855/20
Номер провадження 1-кс/530/39/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 р. Слідчий судя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2021 рокум. Рівне

м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст.140 КК України, встановив:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , з підстав надання на його думку, при розгляді у судді ОСОБА_11 заяви про відвід судді ОСОБА_1 , прокурором некоректних коментарів засобам масової інформації.

Обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання, оскільки дане клопотання не обгрунтоване.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 , яка перебувала на відеозвязку в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Потерпілі підтримали думку своїх представників та просили в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора, виходячи з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави відводу прокурору у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора. Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність відводу є необгрунтованими. Будь-які інші підстави для відводу прокурора передбачені ст.ст. 77 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"01" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001310 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2021 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 19.01.2021 у кримінальному провадженні № 0001310 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2361/20 Провадження № 1-кп/636/506/21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000746 від 01.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкрите судове засідання о 11.40 годині 05 квітня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 27 листопада 2020 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 01 лютого 2021 року о 10:15.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 02 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2021 Справа № 756/909/21
Унікальний номер №756/909/21
Провадження №1-кс/756/309/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2021 року у кримінальній справі №0000424 від 21.08.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2021 року у кримінальній справі №0000424 від 21.08.2020 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2021 року у кримінальній справі №0000424 від 21.08.2020 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09:15 год. 28.01.2021 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури, слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві,.

Зобов`язати слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000424 від 21.08.2020 року.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1702/21
Справа № 760/1122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

провівши відкрите підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, п. 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 02.10.2020 р., -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, п. 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України на 15 березня 2021 р. о 14.15 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Кримінальне провадження здійснювати в складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника відмовити.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до 21 березня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2021 р. о 9.30
Головуючий
Судді
Провадження № 1-в/761/65/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області майора внутрішньої слуби Клочкової Анни про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 20.08.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, рівними частинами на 5 місяців, зобов`язавши сплачувати по 3 400 гривень щомісячно, з моменту набрання даної ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1042/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 лютого 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 60000144 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 60000144 за ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год 45 хв 30 березня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом його доставки в приміщення апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1601/14-к
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого Національного банку України ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

23 квітня 2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

03 червня 2014 року дане кримінальне провадження було призначення до слухання по суті.

Під час слухання справи засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору тих підстав, що викладені в окремому письмовому документі, при цьому захисник, зокрема, посилається на те, що прокурор під час процесуального керівництва над досудовим розслідуванням не виконав вимоги закону щодо з`ясування всіх обставин провадження, як таких, що обвинувачують, так і таких, що виправдовують обвинувачених. Прокурор ОСОБА_5 вказані вимоги закону не виконав, що свідчить про його упередженість по даному кримінальному провадженню.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу немає.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7, 17, 36 КПК України, засадами кримінально судочинства, в тому числі, є законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін. Крім того, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, з клопотання про відвід прокурора не вбачається жодної підстави , які б свідчили про упередженість прокурора та інших підстав, зазначених у ст.ст. 77, 80 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 77, 80, 344 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відвід прокурору ОСОБА_5 заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_6 захисником ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2944/20

"29" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області,

клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000733 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби,

встановив:
якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000733 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року справа № 542/113/21

провадження № 1-кп/542/80/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 28.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
29.01.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 29.01.2021 року передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 28.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/106/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001340 від 03.09.2020 року за ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.02.2021 року о 14 год.25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1