overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8076/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лаврівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 25.07.2019 р. він був засуджений за ст. 286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк за вказаним вироком закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 р. засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 заперечує вчинення нового злочину в період іспитового строку.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від основного покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2019 р. за ст. 286 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/4919/20
Провадження № 1-в/362/344/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області матеріали в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.09.2020 р. надійшла заява в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13.10.2020 року на 14-15 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 13.10.2020 р. о 14 год. 15 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5475/20
Провадження №1-кп/369/1241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Станом на 17.09.2020 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не призначено до судового розгляду.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/927/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 3 серпня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження. Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 23.09.2020 року о 13:40 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/16/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_15 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання 23.09.2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Полтавської установи виконання покарань №23. Присутність вважає недоцільною під час автоматичного продовження тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи наявність письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання можливо задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про його участь в судовому засіданні 23.09.2020 року в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Полтавської установи виконання покарань (№23)" - задовольнити.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) забезпечити 23.09.2020 року об 11 год 45 хв відеоконференцзв`язок за участю обвинуваченого ОСОБА_15 з Гадяцьким районним судом Полтавської області .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальним посадовим особам Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4404/20
Провадження № 1-кс/552/1653/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтава з «Постановою про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави», а саме мобільного телефону «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 29.07.2020 року у камері №100, що належить ув`язненому ОСОБА_4 .
Однак, Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншим законодавчим актом не передбачено звертання до суду/слідчого судді з «Постановами» правоохоронними органами, органами досудового розслідування чи установами з виконання покарань, для вирішення будь-яких питань віднесених до вищезазначеного Кодексу чи інших законодавчих актів.
Крім того, в зазначеній постанові фактично не зазначено, яке саме питання має вирішити суд, а до самої постанови не додано жодного документу, що підтверджує факт вилучення забороненого предмету та будь-які матеріали перевірки.
Враховуючи вищезазначене, постанова підлягає поверненню до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» без розгляду для належного оформлення.
Керуючись ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Постанову начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_3 про передачу заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави повернути без розгляду для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/102/2020 Справа № 536/155/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.09.2020 р.Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, місце проживання у встановленому законом порядку не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука на 14 год. 15 хв. 21.10.2020 року свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 00 хв. 21.10.2020 року письмово.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 24.09.2020 року о 13-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/2471/20
Провадження № 1-кп/539/228/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 26.12.2018, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 26.12.2018, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою суду від 03.08.2020 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник та потерпіла ОСОБА_4 також вважали, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 26.12.2018, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/365/20
Номер провадження 1-в/547/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , представники органу пробації ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
під час відкритого судового розгляду у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої частини штрафу засудженою

ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Златоустівка, Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , розлучена, освіта середня спеціальна, безробітна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вдруге не з`явилася у судове засідання, про яке повідомлена належним чином. Докази сплати штрафу нею не надано.

ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 отримала реквізити для сплати штрафу, обіцяла принести відповідну квитанцію, а після того на телефонні дзвінки і виклики до органу пробації не з`являється, ігнорує свої обов`язки, свідомо ухиляється від явки до суду. ОСОБА_5 просила накласти на ОСОБА_6 штраф за повторну неявку до суду.

Суд погоджується з доводами і клопотанням ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення, оскільки ОСОБА_6 без поважних причин вдруге поспіль не з`являється у судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

Відтак на неї слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 7, 42, 138, 139, 371, 372, 392, 532, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Однак, до початку розгляду даного клопотання заявник подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заяник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1786/18
провадження № 1-кс/610/699/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 25 вересня 2020 року о 11:45 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000643.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2399/20

22.09.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Скаржник вказує, що бездіяльністю керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 08.10.2020 року на 10-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя