Провадження №1-кс/127/9494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Заява мотивована тим, що слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на низьку кваліфікацію слідчого, заявив останній відвід. Зокрема зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001294 від 17.06.2020 р., слідчою неодноразово порушувались нормиматеріалтного та процесуального права.

Тому, адвокат просить слідчого суддю задовольнити заяву про відвід слідчого, а кримінальне провадження передати для здійснення подальшого досудового розслідування іншому слідчому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 77 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає, що викладені в заяві обставини не знайшли своє підтвердження, однак адвокат має відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001294 від 17.06.2020 р..

Відповідно ст. ст.81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою попередження виникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001294 від 17.06.2020 р., необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001294 від 17.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя