Справа № 202/7222/20
Провадження № 1-кс/202/209/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

11 січня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 січня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, управлінням карного розшуку ГУНП здійснюється супроводження кримінального провадження № 0000703 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна з території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час супроводження вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені моніторингу телефонних з`єднань підозрюваних, яким є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання:, АДРЕСА_1 , у злочинній діяльності використовував мобільний телефон НОМЕР_1 , працює охоронцем ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпро; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 , у злочинній діяльності використовував номер телефону НОМЕР_2 , працював заступником начальника цеха на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Дніпро; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_3 , використовує наступні номери телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , працює охоронцем на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у м. Дніпро; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_4 , у злочинній діяльності використовував мобільний телефон НОМЕР_5 , працював начальником караулу на підприємстві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Дніпро; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_5 , у злочинній діяльності використовував мобільний телефон НОМЕР_6 , здійснював скупівлю викраденого та розповсюдження серед підприємців, які працюють у сфері залізничних перевезень та ремонту тепловозів; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_6 , ( АДРЕСА_4 , у злочинній діяльності використовував номер телефону НОМЕР_7 , працював охоронцем на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у м. Дніпро.

Під час проведення огляду вилученого майна в рамках доручення прокурора вих. № 09/2-0703-20 від 23.12.2020 року, додатково встановлено особу ОСОБА_11 , номер телефону НОМЕР_8 , який здійснював розповсюдження викраденого майна у великих розмірах серед підприємців. Вказана особа на постійній основі підтримувала тісні стосунки з ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_9 , отримував свій відсоток від продажу викраденого.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридичною адресою якого є: АДРЕСА_7 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
Крім того, слідчий у клопотанні просив надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , відомості про яких у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання відсутні. В свою чергу постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000703, до матеріалів клопотання слідчим не долучена.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000703.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридичною адресою якого є: АДРЕСА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000703, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до трафіку з`єднань абонента мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , а саме: (вих.., вх.., вих.. СМС- повідомлення, вх. СМС повідомлення (без розкриття змісту) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, та зазначенням міжнародного ідентифікатору мобільного обладнання (імеі) мобільного терміналу, а також нульових з`єднань як в печатному вигляді так і на оптичному носії з 00:00 годин 01.04.2020 року по 14.01.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначенихречей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 14 лютого 2021 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1