Справа № 761/5572/20
Провадження № 1-кс/761/3787/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
20 лютого 2020 року до суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Також, просила поновити строк звернення до суду з даною скаргою, як такий, що пропущений з поважних причин.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Разом з тим, неявка слідчого у відповідності до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, 25 грудня 2019 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

На обґрунтування вище вказаної постанови слідчим зазначено, що між ОСОБА_3 та невстановленою особою виникли цивільно-правові відносини, у зв`язку з неналежним виконанням домовленостей, що регулюються цивільним законодавством. Тому, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, за відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000576 від 22 січня 2019 року слідчим не було проведено всього необхідного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у справі. Крім того, слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу, посилання скаржника на те, що в ході досудового слідства не було направлено запитів до АТ «Ощадбанк» та адміністрації сайту shafa.ua, при цьому, вказані слідчі дії могли б встановити обставини у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови, в якій зазначено підставу закриття кримінального провадження як встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить її резолютивні частині, згідно до якої кримінальне провадження № 0000576 від 22 січня 2019 року, було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000576 від 22 січня 2019 року слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню.

Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000576 від 22 січня 2019 року та проводити його, в тому числі, з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91-92, 110, 284, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скаргу на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1