Справа № 676/4966/20
Номер провадження 1-кс/676/1314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про зміну способу виконання запобіжного в порядку ст. 201 КПК України,-
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про зміну способу виконання запобіжного в порядку ст. 201 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000348 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 вересня 2020 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 18 листопада 2020 року, але не більше строку досудового розслідування. Захисник ОСОБА_2 , просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу підзахисному з цілодобового домашнього арешту на строковий, тобто з 22 год. до 07 год., посилаючись на обмеження судом конституційного права підозрюваного ОСОБА_3 на освіту.
Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 про зміну способу виконання запобіжного в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Проте, як вбачається з клопотання захисник ОСОБА_3 , просить змінити спосіб виконання запобіжного в порядку ст. 201 КПК України, а не змінити запобіжний захід.
З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , слідчим суддею винесена 19 вересня 2020 року, а з клопотанням захисник звернувся 16 жовтня 2020 року, тобто раніше строку визначеного Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання також має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
При цьому, матеріали клопотання сторони захисту у супереч вимогам вказаної статті не містять такого підтвердження, а фотокопія скріншоту на електронну адресу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури із вкладками електронних документів, зміст яких незрозумілий - не є належними доказами.
З огляду на вказане вище, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про зміну способу виконання запобіжного в порядку ст. 201 КПК України, не відповідає вимогам ст. 201 КПК, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про зміну способу виконання запобіжного в порядку ст. 201 КПК України - повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1