Номер провадження 1-кп/754/1275/20
В И Р О К
Іменем України

29 грудня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.02.06.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 2 роки,

2.26.04.2010р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,

3.21.07.2014р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі,

4.28.01.2020р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.08.2020р. приблизно в 18.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Драйзера, 8 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до велосипеду, який знаходився біля вказаної будівлі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «Рrіdе Маrvеl 1.0» вартістю 4933,33грн., на якому перекусив кусачками, які були при ньому, велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 19.09.2020р. приблизно в 16.50 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Драйзера, 2-Б в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до велосипеду, який знаходився біля вказаної будівлі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «АRDІS ІNFЕRNО 26» вартістю 4066,67грн., на якому перекусив кусачками, які були при ньому, велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30.08.2020р. приблизно в 18.30 годин біля будівлі по вул.Драйзера, 8 в м.Києві він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого підійшов до велосипеду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусив кусачками, які були при ньому, велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого з вказаним велосипедом пішов та в подальшому заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Крім того, 19.09.2020р. приблизно в 16.50 годин біля будівлі по вул.Драйзера, 2-Б в м.Києві він побачив велосипед, який вирішив викрасти, для чого підійшов до вказаного велосипеду, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусив кусачками, які були при ньому, велосипедний трос, яким був пристебнутий велосипед, після чого з вказаним велосипедом пішов та в подальшому заклав його до ломбарду, отримані грошові кошти витратив на свої потреби. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Злочин вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Він усвідомив вчинене, про вчинене дуже жалкує, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 28.01.2020р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 817,25грн. вартість проведених товарознавчих експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 28.01.2020р. та призначити остаточне покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 817,25грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: