Справа № 167/269/20
Провадження № 1-кп/0158/106/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000041 від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в кінці листопада 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 11 год., 00 хв., перебуваючи в м. Рожище на території місцевого кладовища №1, яке розташоване по вулиці Селянській, за попередньою змовою групою осіб, разом із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із території, яка знаходиться поблизу могили, де похоронені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно викрала два кущі рослини «Самшит», висотою 1 метр, вартістю одного 266 грн. 67 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 533,34 гривень.

Вона ж, у середині грудня 2019 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 11 год., 00 хв., перебуваючи в м. Рожище на території місцевого кладовища №1, яке розташоване по вулиці Селянській, за попередньою змовою групою осіб, разом із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із території, яка знаходиться поблизу могили, де похоронені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, таємно викрала два кущі рослини «Самшит», висотою 1 метр, вартістю одного 266 грн. 67 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 533,34 гривень.

Вона ж, на початку січня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 11 год., 00 хв., перебуваючи в м. Рожище, на території місцевого кладовища №1, яке розташоване по вулиці Селянській, за попередньою змовою, групою осіб, разом із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із території, яка знаходиться поблизу могили, де похоронені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, таємно викрала два кущі рослини «Самшит», висотою 1 метр, вартістю одного 266 грн. 67 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 533,34 гривень.

Вона ж, 15 лютого 2020 року близько 11 год., 00 хв., перебуваючи в м. Рожище, на території місцевого кладовища №2, яке розташоване по вулиці Селянській, за попередньою змовою групою осіб, разом із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, із території, яка знаходиться поблизу могили, де похоронена ОСОБА_8 , повторно, таємно викрала три кущі рослини «Самшит», висотою 1-1,2 метра, вартістю одного 266 грн. 67 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 800 грн. 01 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно (вчинила крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

14 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_9 згідно з поданою заявою, наполягали на затвердженні угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачена та потерпілі, в ході судового розгляду, досягли угоди про примирення, підписали її, причому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна, (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпілі цілком розуміють наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для них, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази:

- 2-ві дорожні сумки із рослинами «Самшиту» в кількості 94 пучка, секатор, ножиці та три пари рукавиць, які здані в камеру зберігання речових доказів Рожищенського ВП, повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 застосовано не було.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 314, 350, 369-370, 373-374, 394-395, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2020 року між потерпілою ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони, та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винну ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- 2-ві дорожні сумки із рослинами «Самшиту» в кількості 94 пучка, секатор, ножиці та три пари рукавиць, які здані в камеру зберігання речових доказів Рожищенського ВП повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду /підпис/ ОСОБА_1

Вирок суду не набрав законної сили

Копію вироку суду виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді

Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_10

Дата засвідчення вироку суду 01.12.2020 року