overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8110/20 1-кс/335/4323/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, кримінальне провадження № 0003146 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

26.10.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 надала заяву про залишення її клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала потреба у його розгляді.

Розглянувши зазначену заяву слідчого, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, а тому враховуючи вимоги кримінально процесуального законодавства щодо наслідків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 - задовольнити

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"29" жовтня 2020 р. Справа № 363/81/19
УХВАЛА
29.10.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області 29.10.2020р. з Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з додатками.
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити на 03 листопада 2020 року о 11.30 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001130 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5892/20
Провадження №1-кп/369/1257/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001933 від 06.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківкці Немирівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

20.05.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, захисник та обвинувачений з даного приводу заперечень не мали.

Потерпілий до суду не прибув, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

За таких обставин, суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження повинно розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001933 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі обвинувального акту на 8 годину 45 хвилин 05 листопада 2020 року, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого з викликом потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000354),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000354, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи, зокрема існує потреба у встановленні особи, причетної до вчинення даного кримінального провадження, встановлення наявності порушень та суми заподіяних збитків. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 12 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вищевказаним вимогам закону, зокрема не зазначені відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчим у клопотанні вказано, що обставини, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було, що свідчить про те, що необхідність продовжувати строк досудового розслідування відсутня.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 90000354) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/5454/20

УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.09.2017 року.
Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1699/20
Номер провадження 1-кп/556/193/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2020

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000384 від 09.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000384 від 09.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України о 14 годині 30 хвилин 09 листопада 2020 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 567/1136/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 17 лютого 2020 року, -

встановив :

26.10.2020 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 17.02.2020 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 567/1136/20 від 26.10.2020р. головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 17.02.2020 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.11.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

30 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого задоволено та було складено та оголошено її резолютивну частину.
Однак при виготовленні резолютивної частини ухвали не вірно зазначено дату строку дії запобіжного заходу та покладеного обов`язку «27.11.2020», замість правильної «29.11.2020».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у тексті ухвали про вступну та резолютивну частини слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.10.2020 у справі справі № 569/24468/20 (1-кс/569/5619/20).
Вважати правильною датою строку дії запобіжного заходу та покладеного обов`язку «29.11.2020».
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/1103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000088 від 15.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000088 від 15.05.2018 - задовольнити.

Скасувати обов`язок покладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 вересня 2020 року, а саме: не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/645/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
28.10.2020 через канцелярію суду надійшло повідомлення з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» 07.10.2020 був звільнений за відбуттям строку покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч. 5 ст. 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
30.10.2020
Справа № 642/5642/20
1-кс/642/2141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він зазначає, що надіслав до Холодногірського ВП заяву про злочин від 15 жовтня 2020р., але його заява не внесена до ЄРДР

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 02 листопада 2020р. на 12.15 год.

У судове засідання викликати заявника, представника СВ Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3893/20
1-кп/705/1108/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000024 від 25.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження від 28.10.2020 (№ 614/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ №53-К від 19.10.2020)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор таобвинувачений.

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу № 705/3893/20 1-кп/705/1108/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 25.07.2020, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1