Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/1373/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення їй строку апеляційного оскарження на ухвалу Вінницького міського суду від 08.10.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку адвокат просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.10.2020, оскільки повний текст ухвали вона отримала 02.12.2020, не була повідомлена належним чином про судовий розгляд, тому строки подання апеляційної скарги пройшли.

Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , яка просила поновити строк апеляційного оскарження, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
В судовому засіданні адвоката ОСОБА_7 пояснила, що копію ухвали отримала 02.12.2020, про судовий розгляд їй не було відомо, що стало перешкодою для участі у ньому та своєчасного подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду від 08.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с. 138) копія ухвали суду від 08.10.2020 була вручена адвокату ОСОБА_7 02.12.2020.

Адвокат була відсутня під час судового розгляду, рекомендоване повідомлення про дату та час судового розгляду їй не надсилалось, копія ухвали була направлена 27.10.2020, а тому адвокат не мала можливості реалізувати свої права щодо апеляційного оскарження ухвали в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Крім того, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 38) заява про перегляд за нововиявленими обставинами надійшла до суду 07.10.2020, а вже 08.10.2020, на наступний день було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви, тому судом було порушено порядок здійснення виклику в кримінальному провадження, передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що, стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи адвоката про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 08.10.2020 відносно ОСОБА_8 , а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 395 КПК України

у х в а л и л а :
клопотання адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Поновити адвокату строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 08.10.2020, щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4