Справа № 646/4646/20
№ провадження 1-кс/646/1901/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.20 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001343 від 08 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької Області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.08.2019 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.08.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, тобто у період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_4 08.08.2020 у ранковий час доби, приблизно о 07 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходив біля огородженої парканом території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 переліз через паркан, яким огороджено територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , потрапивши у двір домоволодіння. Одразу після цього ОСОБА_6 помітив одностворчату хвіртку з металевої конструкції, через яку здійснюється вхід на територію вказаного домоволодіння, та прослідував до колодязя, розташованого біля житлового будинку, де всередині колодязя знайшов два побутові електронасоси. Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його діями ніхто не спостерігає, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений в ході досудового розслідування предмет, перерізав ним два водяні шланги насосів та витягнув із колодязя два побутові вібраційні електронасоси «Урожай» моделі «БВ-0,2-40-У5», загальною вартістю 600 грн., які перемістив у бік виходу з території вказаного домоволодіння. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, демонтував одностворчату хвіртку з металевої конструкції з дверного пройму, через яку здійснюється вхід на територію вказаного домоволодіння, що виготовлена з чорного металу, вагою 30,5 кг, вартістю 109 грн.
Однак, ОСОБА_4 , заволодівши майном, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений на місці злочину потерпілим ОСОБА_7 , який неочікувано для ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , та викликав поліцію. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоди на загальну суму 709,80 грн.

Таким чином, наявні достатні докази підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами оглядів місця події від 08.08.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами впізнання особи за фотознімками від 13.08.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.08.2020, допитом підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим зазначено, що ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

20.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколами оглядів місця події від 08.08.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами впізнання особи за фотознімками від 13.08.2020, висновком судово-товарознавчої експертизи від 18.08.2020, допитом підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоров`я підозрюваного;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .

Також встановлено, що розуміючи тяжкість обвинувачення, ОСОБА_4 може переховуватись від органів до судового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_4 не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працює, інших легальних доходів не має, все це у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, можливість зміни ним місця проживання з метою ухилення від суду і вчинення нових корисливих злочинів.
Враховуючи вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним.
На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21.00 години до 09.00 годин наступного дня за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 21.10.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,
-у період часу з 21.00 години до 09.00 години наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та фактичного проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2020 о 14.00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1