Провадження № 1-кс/742/928/20
Єдиний унікальний № 742/2860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000760 від 27.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Прилуцького ВП надійшла письмова заява від директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що ТО В" ІНФОРМАЦІЯ_2 " вчинено підробку документів, а саме договору №25/05-2018 від 25.05.2018 року.

Даний факт 28.05.2019 внесений до ЄРДР за № 0000760 попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.358 КК України.

В провадженні Господарського суду Чернігівської області, головуючий суддя ОСОБА_5 перебуває справа 927/138/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення 683795,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, які виникли за договором №25/05-2018 оренди обладнання від 25 травня 2018 року.

Між ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди обладнання від 25 травня 2018 року №25/05-2018. для його погодження та підписання на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідача 25 травня 2018 року від засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов проект вказаного договору, після чого 25 травня 2018 року з вищезазначеної адреси надійшов остаточний варіант договору, який був підписаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відпала необхідність у використанні обладнання, у зв`язку з чим операції з наданням та отриманням послуг оренди майна по договору не здійснювались, обладнання не орендувалося.

На електрону адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла сканована копія договору оренди обладнання від 25 травня 2018 року №25/05- 2018 з приміткою, що в листі №392 помилка в даті договору і що дата договору оренди 25 травня 2018 року, а не 25 лютого 2018 року.

Направлена сканкопія договору повністю відповідає остаточному варіанту договору, який був отриманий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 травня 2018 року. Умови в договорі оренди обладнання від 25 травня 2018 року №25/05-2018 надіслані на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і наданого в додатку до позовної заяви до суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та описані в позові різні.

В зв`язку з тим, що у договорі відсутні підпис та печатка на кожній сторінці, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замінив сторінки договору, а саме підробив договір. В розділі 3 договору відрізняється п.3.1., в одному варіанті передача майна здійснюється згідно Акту приймання - передачі, в іншому згідно специфікації. У зв`язку з відсутністю зазначеного акту зроблена заміна, а до договору підкладена специфікація підписана однією стороною, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також є невідповідності в розділі 5 договору, в якому змінені умови щодо оплати оренди, зокрема п.9.3 та 9.4., а п.9.5. добавлений та зазначає, що пункт 9.4., в договорах відрізняється тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінив умови договору та прописав строк позовної давності для стягнення пені два роки.

Господарським судом Чернігівської області зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати на огляд суду оригінали документів, копії яких були надані сторонами суду та відрізняються один від одного.

24.06.2020 року представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для огляду було надано суду оригінал договору оренди, який відрізнявся від копії наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджує факт його підробки.

Підробка зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору оренди обладнання №25/05-2018 від 25.05.2018 року надає право ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для безпідставного стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 683795,00 гри.

Відповідно до ст.358 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за підроблення документів, печаток,штампів та бланків, збут і використання підроблених документів, печаток, штампів.

В даному випадку вбачається підроблення зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору оренди обладнання №25/05/2018 від 25.05.208 року та використання підробленого договору в Господарському суді Чернігівської області з метою незаконного стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 683795,00 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні договору оренди обладнання №25/05/2018 від 25.05.2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що був використаний у судовому процесі в Господарському суді Чернігівській області з метою незаконного стягнення грошових коштів та відповідних документів з яких складається вказаний договір, що знаходяться за юридичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію та можливість тимчасового вилучення копій таких документів, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого, при цьому зазначає, що їм стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » домовилися зі слідчими та прокурором та намагаються через суд вилучити оригінал договору з метою його заміни та проштампування іншими схожими печатками, проведення експертизи в рамках кримінального провадження зі своїм експертом. Зазначені дії вчиняються відповідачем з метою вирішення спору на свою користь в суді апеляційної інстанції, що фактично є втручанням в господарську діяльність, можливою підробкою штампів та документів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Беручи до уваги, що слідчий в своєму клопотанні просить вилучити копії документів, що спростовує доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -адвоката ОСОБА_6 про намір слідчого та прокурора через суд вилучити оригінал договору, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а саме: договір оренди обладнання №25/05/2018 від 25.05.2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до вказаної документації, а також надати можливість тимчасового вилучення копій цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000760 від 27.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: договору оренди обладнання №25/05/2018 від 25.05.2018 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення копії договору, та долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000760 від 27.06.2020, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1