Справа № 487/2596/20
Провадження № 1-кс/487/4896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ч. 3 ст. 425, ст. 417 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 за ч. 3 ст. 425, ст. 417 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу спливає 04.08.2020, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із значною кількістю процесуальних та слідчих дій, які потребують проведення та завершення. Ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.З урахуванням викладеного, прокурор просив продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання через пропущення прокурором строку його подачі, необґрунтованість та невмотивованість як самого клопотання, так і висунутої підозри, відсутність доказів, належного викладу обставин та необґрунтованість ризиків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000084 від 09.11.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи командиром артилерійського катера «Скадовськ», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні старший мічман Військово-Морських Сил Збройних Сил України, тобто будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, на порушення вимог ст. ст. 9, 17, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 58, 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, Військової присяги та Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85 «Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України», введеного в дію наказом Міністра оборони України від 25 листопада 2003 року № 415, пункту 1.3, 1.6., 1.6.1., 1.6.2., 1.7., 1.7.1. «Керівництва по підготовці та допуску кораблів (суден) Військово-Морських Сил Збройних Сил України до виходу в море» (далі - Керівництво»), введеного в дію наказом заступника Міністра оборони Головнокомандувачем Військово-Морських Сил України від 18.05.2001 № 199, ст. 5 «Правил штурманської служби і штурманської підготовки на кораблях Військово-Морських Сил Збройних Сил України» (далі-ПШСШП ВМС) затверджених наказом заступника Міністра оборони-командувача Військово-Морських Сил України від 09.06.2001 № 239, статті 1.11.1 «Основних положень плавання по Дунаю» прийняті 14 грудня 2010 року Постановою Дунайської Комісії від 01 січня 2012 року, частини В розділу І, Правила 6 та частини В розділу ІІ Правила 14 Міжнародних Правил Попередження Зіткнення Суден у морі, МППСС-72, «Розкладу по бойовій тривозі» ака «Скадовськ, абзацу 1, 25 Функціональних обов`язків (посадової інструкції) командира катера, внаслідок чого, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру та не організував підготовку до виходу у море артилерійського катера «Скадовськ» (далі ака «Скадовськ») до участі в українсько-американських навчання «Сі Бріз-2017» у період з 13 липня по 22 липня 2017 року, прийняв рішення знятись зі швартових о 09:00 до 10:00 хв. 13 липня 2017 року з пункту базування військової частини НОМЕР_2 , якій підпорядковується військова частина НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у складі катерно-тактичної групи (далі - КаТГ), 2 малих броньованих артилерійських катера «Бердянськ», «Аккерман» (далі 2 мбак «Бердянськ», «Аккерман») та ака «Скадовськ» здійснив перехід до району проведення навчань для виконання заходів згідно плану навчання з простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації (ТЗН), та до 17:00 хв. 14 липня 2017 року повернувся до пункту базування.

У подальшому, продовжуючи недбало ставитись до військової служби в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру та не організував підготовку до виходу у море ака «Скадовськ», прийняв рішення знятись зі швартових о 04:00 до 05:00 хв. 18 липня 2017 року з вказаного пункту базування у складі КаТГ (мбак «Бердянськ», мбак «Аккерман», ака «Скадовськ») здійснив перехід до району проведення навчань для виконання заходів згідно плану навчання до р. Дунай з простроченими термінами визначення маневрених елементів та перевірки технічних засобів навігації (ТЗН), а також з відсутніми на борту катера Основними положеннями плавання по Дунаю (ОППД) під час відпрацювання епізодів навчання та інших оперативних (тактичних) завдань в українсько-американських навчаннях «Сі Бріз-2017», того ж дня, 18 липня 2017 року о 22:25 хв. рухаючись по річці Дунай вверх в Ізмаїльському районі, Одеської області, під час маневру на розходження з судном Святий Петро правими бортами, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не здійснив належних та ефективних дій щодо попередження зіткнення, при виникненні небезпеки судів, які зближаються на протилежних курсах, змінив курс вліво на 5 градусів., чим допустив помилку у маневруванні та посадку на мілину ака «Скадовськ» під час маневру на розходження з судном « ОСОБА_6 » правими бортами, рухаючись по річці Дунай вверх між 80-81 км. що заподіяло тяжкі наслідки матеріального характеру на загальну суму 1 349 044, 72 грн, яка у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Він же, будучи командиром артилерійського катера «Скадовськ», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у званні старший мічман Військово-Морських Сил Збройних Сил України, тобто будучи військовою службовою особою, 18 липня 2017 року о 22:25 хв. рухаючись по річці Дунай вверх в Ізмаїльському районі, Одеської області, під час маневру на розходження з судном Святий Петро правими бортами, ОСОБА_5 на порушення вимог ст. ст. 9, 17, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 58, 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, Військової присяги та Контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 85 «Положення про корабельну службу у Військово-Морських Силах Збройних Сил України», введеного в дію наказом Міністра оборони України від 25 листопада 2003 року № 415, пункту 1.3, 1.6., 1.6.1., 1.6.2., 1.7., 1.7.1. «Керівництва по підготовці та допуску кораблів (суден) Військово-Морських Сил Збройних Сил України до виходу в море» (далі - Керівництво»), введеного в дію наказом заступника Міністра оборони Головнокомандувачем Військово- і штурманської підготовки на кораблях Військово-Морських Сил Збройних Сил України» (далі-ПШСШП ВМС) затверджених наказом заступника Міністра оборони-командувача Військово-Морських Сил України від 09.06.2001 № 239, статті 1.11.1 «Основних положень плавання по Дунаю» прийняті 14 грудня 2010 року Постановою Дунайської Комісії від 01 січня 2012 року, частини В розділу І, Правила 6 та частини В розділу ІІ Правила 14 Міжнародних Правил Попередження Зіткнення Суден у морі, МППСС-72, «Розкладу по бойовій тривозі» ака «Скадовськ, абзацу 1, 25 Функціональних обов`язків (посадової інструкції) командира катера, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, не виконав в повному обсязі службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, не забезпечив підтримання встановленої бойової готовності катера, не організував перевірку утримання технічних засобів у справному стані та не підтримав технічні засоби в постійній бойовій готовності, правильну експлуатацію технічних засобів катеру, не організував підготовку до виходу у море ака «Скадовськ» та не здійснив належних та ефективних дій щодо попередження зіткнення, при виникненні небезпеки судів, які зближаються на протилежних курсах, змінив курс вліво на 5 градусів., чим допустив помилку у маневруванні та посадку на мілину ака «Скадовськ» під час маневру на розходження з судном «Святий Петро» правими бортами, рухаючись по річці Дунай вверх між 80-81 км., що заподіяло тяжкі наслідки матеріального характеру на загальну суму 1 349 044,72 грн, яка у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

04.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК України.

08.07.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04.08.2020 року; зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою юридичною особою у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження.
30.07.2020 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 04.10.2020 року.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, свідчать про обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , це, зокрема, дані: рапорту від 09.11.2017 року; висновку судово-економічної експертизи №18-6178/6179 від 25.02.2019 року; висновку військової експертизи №8917/19-62 від 14.05.2019 року; акту №106 розслідування по факту посадки на мілину артилерійського катера «Скадовськ» військової частини НОМЕР_1 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; витягу з наказу №2-ПМ від 12.08.2008 року; витягу з функціональних обов`язків особового складу військової частини НОМЕР_3 -Д від 13.08.2019.

Ці дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, а отже підтверджують наявність обґрунтованої підозри.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (04.08.2020 року) неможливо, оскільки необхідно: одержати висновок науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння), яка призначена 18.05.2020, виконання якої доручено спеціалістам (експертам) Національного університету «Одеська морська академія» (НУ «ОМА»), яка не теперішній час триває; за необхідності після отримання та вивчення висновку науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння), додатково допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні; одержати висновок службового розслідування призначеного на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2020 № 145, та відповідно до статті 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі»; з урахуванням отриманих у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомлення ОСОБА_5 нової підозри про вчинення кримінального правопорушення чи зміни раніше повідомленої підозри з подальшим проведенням допиту як підозрюваного в рамках остаточно повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування з урахуванням одержання нових доказів.

Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для підтвердження вини або невинуватості підозрюваного, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

З урахуванням обсягу вищевказаних процесуальних дій, термінів проведення експертних досліджень необхідний додатковий строк не менше 5 місяців.

Також прокурором доведено, що ризики, передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КК України не зменшилися та продовжують існувати. Так, згідно ч. 3 ст. 425 КК України передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до служби, якщо це заподіяло істотну шкоду , вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до семи років. Згідно ст. 417 КК України передбачена відповідальність за порушення правил кораблеводіння, що спричинило загибель людей, загибель корабля або інші тяжкі наслідки, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до п`ятнадцяти років. Отже, відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 425 КК України та ст. 417 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та особливо тяжким, санкція найтяжчої статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового слідства та суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , без встановлення відповідних обмежень, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
За змістом частин 1 та 2 ст. 194 КПК України обов`язок доведення наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання покладається саме на прокурора.
Інші ризики, зазначені у клопотанні, під час судового розгляду прокурором доведені не були.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень; в разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання до 15 років позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини (жінки та двох дітей); наявність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його позитивні характеристики; відсутність у ОСОБА_5 судимостей; відсутність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 не зменшилися та продовжують існувати, застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, завершити досудове слідство до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (04.08.2020 року) неможливо, а за такого, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 03.10.2020р.
Доводи, наведені стороною захисту, вказаного висновку суду не спростовують з наведених вище міркувань. Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 03.10.2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Чернігів; зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 з приводу обставин даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 03.10.2020 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 04.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1