Провадження №1- кс/712/6154/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року за №0003878, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся начальник відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 18.11.2020 р. під час перегляду мобільного додатку (месенджер) Viber, який закріплений за номером мобільного оператора заявника, ним виявлено в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викладене користувачем на ім`я ОСОБА_6 оголошення про пошук «десятників». Після чого заявником здійснено телефонний дзвінок ініціатору оголошення який зазначив, що шукає людей, які готові проголосувати на місцевих виборах 2020 р. за діючого міського голову та при цьому пропонував оплату за кожен з голосів виборців. Заявник розцінює дії невстановленої особи, як підкуп виборців.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з 2019 року являється волонтером по виборчому процесу політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій займається допомогою в організації виборчого процесу. 13.11.2020 року близько 16 год. 00хв., побачив оголошення про пошук «десятників» яке було розміщено у додатку вайбер, а саме в групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користувачем на ім`я ОСОБА_6 . Зателефонувавши за вказаним номером, а саме тел.: НОМЕР_1 , особа дійсно представилась ім`ям ОСОБА_6 та зазначила, що шукає людей, які готові знаходити по 10 людей, які проголосують за ОСОБА_7 та пропонував оплату за це в розмірі 100 грн. за одну людину. Після спілкування на камеру з вище зазначеною особою, спільно з керівництвом штабу прийняли рішення розмістити дане відео на файлообмінник « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посилання на дане відео « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у клопотанні вказав, що з метою перевірки викладених обставин у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку за номером НОМЕР_1 , яким користується чоловік на ім`я ОСОБА_6 , котрий може бути причетний до даного кримінального правопорушення.

Встановлення зв`язків вказаного абоненту мобільного оператора має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які телефонували на даний номер можуть бути причетні до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента НОМЕР_1 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема, яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами, які є предметом доказування в межах кримінального провадження №0003878.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 , не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1