Справа № 303/6908/20
Провадження № 1-кп/303/883/20
Номер рядка стат. звіту 254
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, так як він вчинив кримінальне правопрушення вперше, вину у його вчиненні визнає повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопрушення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтримали клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника обвинуваченого та обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно обвинувального акту судом встановлено, що 15 жовтня 2020 року в період часу з 08 години 30 хзилин по 09 годину 15 хвилин під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Мерседес Бенц» W211 словацької реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_3 , який є співвласником вище вказаного автомобіля, в середині якого в бардачку було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) безбарвних прозорих полімерних пакетів в середині яких знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку Закарпатського НДЕКЦ МВС України за № 6/740 від 15.10.2020 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 8, 4573 грам.
Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засобів ОСОБА_3 , набув 10 жовтня 2020 року близько 20 години 00 хвилин в м. Мукачеві по вул. Росвигівська біля будинку № 2 на землі, піднявши його, переніс до себе за місцем проживання, де, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, зберігав у автомобілі «Мерседес Бенц» W211 словацької реєстрації НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вимоги п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, а тому у суду є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження на підставі ст. 45 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в розмірі 980 грн. 70 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 44, 45 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 15 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 980 грн. 70 коп. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
Речові докази: пошкоджений спеціальний поліетиленовий пакет з написом «Національна поліція України Головне слідче управління» з номером на горловині «INZ3006268», всередині якого знаходиться суха, подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, який упаковані в спеціальний поліетиленовий пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба», - знищити;
-білий паперовий конверт, в якому знаходиться ДВД-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1