overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 414/3144/19
провадження № 51-3913ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду від 21 липня 2020 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся із доповненнями до касаційної скарги, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, засуджений, як і попереднього разу, не навів конкретних порушень закону, допущених судом при постановленні оскаржуваного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни.
Крім того, засуджений у поданих доповненнях до касаційної скарги знову не сформулював вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що засудженим не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Луганського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 вересня 2020 року

м. Київ
Справа №743/1748/18
Провадження № 51-39км20
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ТОВ «ім. Шевченка» на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000312 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
До початку судового засіданні від захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому порушується питання про відкладення касаційного розгляду зазначеного провадження у зв`язку з тим, що адвокат за станом здоров`я не може взяти участь у розгляді, який призначений на 17 вересня 2020 року.
У зв`язку з тим, що у касаційній скарзі адвокат зазначав про бажання взяти участь у розгляді, Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд на іншу дату про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України,
Верховний Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ТОВ «ім. Шевченка» у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду відкласти на 12 годину 22 жовтня 2020 року з повідомленням учасників судового провадження.
Касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати за його участю в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)».
Начальнику ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» о 12 год. 22 жовтня 2020 року за участю засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 739/166/20
провадження № 51- 2263 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня і 2 червня 2020 року,
встановив:
У вступній і резолютивній частинах ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року та у мотивувальній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 червня 2020 року, якими відкрито касаційне провадження за скаргами захисника ОСОБА_5 і засудженого ОСОБА_6 , допущено описку, а саме помилково зазначено число і місяць постановлення ухвали судді Чернігівського апеляційного суду «27 квітня» замість «04 травня».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, крім іншого, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати судового розгляду не надійшло.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
Виправити допущену описку в вступній і резолютивній частинах ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року та у мотивувальній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 червня 2020 року, якими відкрито касаційне провадження за скаргами захисника ОСОБА_5 і засудженого ОСОБА_6 , та вважати правильним число і місяць постановлення ухвали судді Чернігівського апеляційного суду «04 травня».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3161/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/659/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.180.000.546, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 15 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4770/20
Провадження № 1-кс/159/1374/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 28 вересня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 45 хв. 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №276/1432/19
Номер провадження1-кп/276/62/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити на 10:30 год.19.11.20року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

На підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
На розгляді судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/945/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 КК України.
18 вересня 2020 року цим суддею постановлено ухвалу, згідно якої вирішено передати вказані матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/945/20) складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 290/745/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України (головуючий - суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ).
Статтею 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 334, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальному провадженню присвоїти № 290/745/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/834/20
Номер провадження 1-кп/525/90/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 вересня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника сектору пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
06.07.2020 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 11 липня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
З урахуванням вимог ст. 314-1 КПК України, доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
3. Доручити Великобагачанському районному сектору з питань пробації підготувати та надати суду до 02.10.2020 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2223/19
Провадження № 1-кп/541/48/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

22 вересня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 05.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника,адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 332, 242,244 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 25.09.2020 о 08 год.10 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

22 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження №0000221 від 17.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
22 вересня 2020 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, однак за відсутності коштів не може забезпечити собі належний захист у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст.ст.48, 49,52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити на виконання в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,7).
Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов`язковою для негайного виконання.
Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомити призначеного захисника, що розгляд кримінального провадження № 566/1005/19 відбудеться у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: смт.Млинів вул.С.Бандери,7 Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003785 від 14.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 25 вересня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/727/20
1-кс/693/204/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)
17.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Жашківське ВП УВП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 08 липня 2020 року про вчинення злочину, передбаченого ст.162 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2020р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5