КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, вчинити дії в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.02.2020 року.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 КПК України. При цьому частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Крім цього слідчий суддя вказав, що відповідно до ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, а тому викладені у скарзі вимоги щодо зобов`язання слідчого вчинити дії в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434, а саме: залучити ОСОБА_6 як потерпілого у даному кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року як незаконну та повернути матеріали за скаргою до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_6 , оскільки таке рішення позбавляє останню доступу до правосуддя та порушує її право на захист, а тому, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст. 55, 303, 304 КПК України.
Також апелянт вказує, що кримінальне правопорушення за ознаками ст. 382 КК України у кримінальному провадженні №0000434вчинено стосовно ОСОБА_6 і цим кримінальним правопорушенням останній завдана моральна шкода, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 55 КПК України, вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 30.03.2020 року остання звернулась до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою про визнання її потерпілим з наданням пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак оскільки вказана заява слідчим розглянута не була, апелянт вважає, що така бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Учасники судового провадження, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та особи, яка подала скаргу, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №757/15414/20-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою №757/15414/20-к, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернулась зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000434, залучити ОСОБА_6 до даного кримінального провадження в якості потерпілого та вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками викладеними в ухвалі слідчого судді, який обґрунтовано зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України і частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий чи прокурор, вчинити певні процесуальні дії, зокрема розглянути подане клопотання, проте рішення за результатами його розгляду слідчий або прокурор приймає самостійно. Отже вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому обґрунтовано було відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 зверталась до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань із заявою про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні №0000434 та надання їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак вказана заява слідчим розглянута не була, а тому така бездіяльність підлягає оскарженню до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки положення ч.1 ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а як вбачається з матеріалів судового провадження №757/15414/20-кслідчим або прокурором не приймалось рішення про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні №0000434 і адвокат ОСОБА_5 не оскаржувала бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

За викладеним, оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від 15 квітня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, вчинити дії в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 24.02.2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3