10.02.2021 ЄУН № 332/829/19
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2021 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про надіслання до Господарського суду Запорізької області матеріалів справи за цивільним позовом ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» суми збитків, поданим у кримінальному провадженні №0001373
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання, в якому він просить матеріали справи за цивільним позовом ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» арбітражного керуючого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» суми збитків у розмірі 5342091 грн. 51 коп., поданим у кримінальному провадженні №0001373, надіслати до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників», посилаючись на те, що станом на теперішній час до ПрАТ «Завод напівпровідників» застосована судова процедура - ліквідація банкрута, у зв`язку з чим майновий спір у кримінальному провадженні №0001373, підлягає розгляду виключно господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом Українивідповідно до ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства
Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав, вважає його законним та обґрунтованим, просить його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.
Представник потерпілого надав заяву щодо проведення судового засідання у його відсутність та надав письмові заперечення, в яких просить у задоволені клопотання відмовити, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги мають на меті відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; задоволення чи відмова в задоволені цивільного позову в рамках кримінального провадження, напряму залежить від встановлення факту наявності кримінального правопорушення та встановлення винної особи у вчиненні кримінального правопорушення, Господарський суд не наділений повноваженнями встановлювати наявність чи відсутність кримінального правопорушення та встановлювати винну особу у вчиненні кримінального правопорушення
Вислухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, 06.01.2015 року Господарським судом Запорізької області за заявою ТОВ СУПП «Ай.Ті.Джі-ІНВЕСТ» порушено провадження по справі №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників». Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

24 листопада 2016 року постановою Господарського суду Запорізької області по справі №908/6036/14 ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено ОСОБА_6 .

Відповідно до даних ЄРДР, 22.09.2015 року відкрито кримінальне провадження №0001373 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 року по справі № 908/6036/14, усунено від повноважень ліквідатора ОСОБА_6 та призначено нового ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» арбітражного керуючого ОСОБА_8 .

Відповідно до обвинувального акту від 26.02.2019 року ОСОБА_6 обвинувачується за ч.5 ст.191 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що завдало збитків ПрАТ «Завод напівпровідників» у розмірі 5342091,51 грн.

28.03.2019 року ПрАТ «Завод напівпровідників» звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» суми завданих збитків у розмірі 5342091 грн. 51 коп.

Згідно ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно ст.18Кодексу України з процедур банкрутства - арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.
У відповідності до ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого, відшкодовується арбітражним керуючим відповідно до закону.
У ст. 1Кодексу України з процедур банкрутства надане визначення терміну «ліквідатор» як арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури; тобто системний аналіз зазначених положень надає висновок, що і арбітражний керуючий і ліквідатор у разі заподіяння шкоди внаслідок своїх умисних дій повинні відшкодувати її за власний рахунок, а у разі наявності в їх діях складу кримінального правопорушення понести кримінальну відповідальність та відшкодувати завдану шкоду відповідно до закону.
Відповідно до ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення можливе серед іншого, шляхом стягнення судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільним позивачем може бути, як фізична так і юридична особа, яка визнана потерпілою в конкретному кримінальному провадженні.
Задоволення чи відмова в задоволені цивільного позову в рамках кримінального провадження, напряму залежить від встановлення факту наявності кримінального правопорушення та встановлення винної особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.
На підставі викладеного, враховуючи, що предметом позову є деліктна відповідальність ОСОБА_6 щодо відшкодування шкоди, завданої ним як арбітражним керуючим та ліквідатором, внаслідок умисних дій, які за доводами сторони обвинувачення мають склад кримінального правопорушення, суд вважає, що підстави для надіслання цивільного позову ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» про стягнення з ОСОБА_6 завданих збитків до Господарського суду Запорізької області відсутні, заявлений цивільний позов підлягає розгляду у кримінальному провадженні.
Керуючисьст.ст.127, 128 ЦПК України, ст.18, 25 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надіслання до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/6036/14 про банкрутство ПрАТ «Завод напівпровідників, матеріалів справи за цивільним позовом ліквідатора ПрАТ «Завод напівпровідників» про стягнення з ОСОБА_6 на користь боржника - ПрАТ «Завод напівпровідників» суми збитків у розмірі 5342091 грн. 51 коп., поданим у кримінальному провадженні №0001373 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3