Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2277/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 05.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.11.2007 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 186, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 12.08.2014 Лугинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , підійшов до лежачого на ліжку ОСОБА_6 , де на ґрунті раніше виниклого конфлікту ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів долонями рук по обличчю ОСОБА_7 , в результаті чого він впав на підлогу, де ОСОБА_4 , в продовження свого злочинного умислу, лежачому на підлозі ОСОБА_6 наніс численні удари кулаками в ділянку тулубу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: синця на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на зовнішню третину ключичної ділянки; синця в ділянці проекції 2-го ребра справа по середній ключичній лінії; синця в ділянці проекції 3-го реберного хряща справа по білягрудинній лінії; синця на правій бічній поверхні грудної клітки на рівні 7-8-9 ребер від середньої до задньої пахвових ліній, синця на лівій бічній поверхні грудної клітки на рівні 7-8-9-10 ребер від середньої до задньої пахвових ліній, переломів 7-8-9 ребер справа та переломів 7-8-9 ребер зліва, двобічного пневмоторакса (повітря в плевральних порожнинах) та підшкірної емфіземи на рівні голови, шиї, грудної клітки і поясу верхніх кінцівок, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії тяжких.

Крім цього, в результаті вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока та крововиливу в склеру лівого очного яблука, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, і показав, що в липні 2020 року він з батьком приїхав до Овруцького району по ягоди, ночували у дядька ОСОБА_8 . Він ночував з дядьком в одній кімнаті. Близько 5 години ранку у них виник конфлікт через хату. Він підійшов до ОСОБА_6 , який сидів на ліжку, і вдарив його долонею по обличчю, від чого той впав на підлогу. Після цього від наніс кілька ударів кулаками обох рук по тулубу ОСОБА_6 , в тому числі по ребрах і по животу. Потім зрозумів, що він щось не те робить, припинив бити ОСОБА_6 , поговорив з ним близько 5 хвилин, після чого поїхав з будинку потерпілого. У вчиненому кається. Приїжджав до потерпілого в лікарню, відшкодував йому витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що обвинувачений це його племінник. Влітку він приїжджав до нього. Ввечері вони посварилися за хату. Він сидів на ліжку, а ОСОБА_4 вдарив його долонею по обличчю, від чого він впав на землю. Далі обвинувачений його бив руками в груди, ребра по різних частинах тулуба. Потім ОСОБА_4 поїхав від нього. Через деякий час йому стало погано, і сусідка викликала швидку. Племінник приїжджав до нього в лікарню, допомагав йому з лікуванням. Претензій до нього ніяких не має, просить не позбавляти волі.

Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Згідно з висновком експерта №164 від 13.07.2020 у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) синець нижньої повіки лівого ока та крововилив в склеру лівого очного яблука; 2) закрита травма грудної клітки: синець на передній поверхні лівого плечового суглобу з переходом на зовнішню третину ключичної ділянки; синець в ділянці проекції 2-го ребра справа по середній ключичній лінії; синець в ділянці проекції 3-го реберного хряща справа по білягрудинній лінії; синець на правій бічній поверхні грудної клітки на рівні 7-8-9 ребер від середньої до задньої пахвових ліній, синець на лівій бічній поверхні грудної клітки на рівні 7-8-9-10 ребер від середньої до задньої пахвових ліній, переломи 7-8-9 ребер справа та переломи 7-8-9 ребер зліва, двобічний пневмоторакс (повітря в плевральних порожнинах) та підшкірна емфізема на рівні голови, шиї, грудної клітки і поясу верхніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 5-ти травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою-контактуючою поверхнею та могли утворитись в час і при обставинах, зазначених у постанові, медичній документації та самим ОСОБА_6 - 03.07.2020р., били руками та ногами в обличчя, по тулубу. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження п.1 відносяться до категорії легких. Тілесні ушкодження п.2 (травма грудної клітки, яка супроводжувалась переломами ребер з обох сторін та двобічним пневмотораксом з підшкірною емфіземою на рівні голови, шиї, грудної клітки, поясу верхніх кінцівок) відносяться до категорії тяжких. В момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг бути в будь-якому положенні, при якому ділянки тіла з ушкодженнями були б доступні травмуючому впливу. Встановлені при проведенні експертизи ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.07.2020 та фототаблиці до нього оглянуто домогосподарство, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , описано загальний вигляд житлового будинку, кімнати сіней, столу у кімнаті сіней, кімнати, ліжка, тильної частини кімнати. В ході проведення огляду нічого виявлено не було та нічого не вилучалось.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2020 та фототаблиці до нього встановлено, що в ході даної слідчої дії, яка проводилася в житловому будинку по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , останній вказав на ліжко на якому він сидів, коли ОСОБА_9 скинув його та в подальшому заподіював тілесні ушкодження, вказав на місце на підлозі, де ОСОБА_4 наносив йому удари по тулубу.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 18.07.2020 ОСОБА_4 розказав та показав на місці події обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №167 від 23.07.2020, при проведенні експертизи, у ОСОБА_6 було встановлено наявність тілесних ушкоджень, які утворились не менш ніж від 5-ти травмуючих впливів від прямої дії (удар) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитись при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 - останній розповів та показав як саме йому були заподіяні удари кулаками по тулубу з обох сторін. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах, відтворених під час слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 останній розповів та показав як саме він заподіяв удари долонею в обличчя та удари кулаком по тулубу (права та ліва бічні поверхні грудної клітки) потерпілого ОСОБА_6 .

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає з матір`ю, якій встановлено 2 групу інвалідності, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушенння, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який хоча і є раніше судимою особою, проте щиро розкаявся, допомагав потерпілому з лікуванням, відвідуючи його в лікарні та оплачуючи його лікування, сприяв слідству, добровільно даючи показання та беручи участь у слідчих діях, думку потерпілого, якому шкода відшкодована, будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить його не позбавляти волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статі Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню, а також засадам обгрунтованості і справедливості.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно залишити до вступу вироку в законну силу.

Речових доказів у даному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного ОСОБА_4 покарання ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 21 січня 2021 року, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме - житловий будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1