провадження № 1-кс/243/1644/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001585 від 24.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001585 від 24.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна. Просила накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на трактор Т-40 у кузові зеленого кольору, 1982 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та причеп синього кольору на якому державний номерний знак відсутній та в якому знаходяться 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м.куб. розміром від 200 см до 250 см та сухі гілки дерев, що не мають ознак спилу - які залишити під зберігальну розписку майстру ліса «Маяцького лісництва» ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію машини на трактор Т-40 серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що 23.08.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від майстра лісу «Маяцького лісництва» ОСОБА_7 , про те, що у кварталі № 217«Маяцкого лісництва», що поблизу с. Г.Макатиха, Слов`янського р-ну., ним виявлено трактор «Т-40» в кузові зеленого кольору з причепом синього кольору, в середині якого знаходяться пиляні колоди дерев та гілки дерев.

За даним фактом СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001585 від 24.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 24.08.2020 року, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована на відстані 300 метрів від автомобільної дороги сполученням «Київ-Харків-Довжанське», а саме кварталу №217 «Маяцького лісництва». На вказаній ділянці знаходився трактор Т-40 у кузові зеленого кольору, 1982 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 з причепом синього кольору на якому державний номерний знак відсутній.

У вказаному причепі знаходяться 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м куб розміром від 200 см до 250 см. та сухі гілки дерев, що не мають ознак спилу. На момент проведення огляду в зазначеному тракторі рублячих предметів, паливно-мастильних матеріалів виявлено не було. В ході огляду прилеглої до трактору території, пнів, дерев зі свіжими спилами виявлено не було. в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію машини, трактор Т-40 серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 .

Зазначений трактор у кузові зеленого кольору, 1982 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , причеп синього кольору на якому державний номерний знак відсутній, в якому знаходяться 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м.куб. та сухі гілки дерев було долучено до кримінального провадження у якості речового доказу та передано під зберігальну розписку майстру лісу Маяківського лісництва ОСОБА_7 , відповідно до постанови від 24.08.2020 року.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в подальшому будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз та з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити.

Вислухавши прокурора сторону кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0001585, згідно якого до ЄРДР 23.08.2020 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 246 КК України, внесені відомості, що 23.08.2020 року до ЧЧ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від майстра лісу «Маяцького лісництва» ОСОБА_7 , про те, що у кварталі № 217«Маяцкого лісництва», що поблизу с. Г.Макатиха, Слов`янського р-ну., ним виявлено трактор «Т-40» в кузові зеленого кольору з причепом синього кольору, в середині якого знаходяться пиляні колоди дерев та гілки дерев.

З протоколу огляду місця події від 24.08.2020 року, вбачається, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована на відстані 300 метрів від автомобільної дороги сполученням «Київ-Харків-Довжанське», а саме кварталу №217 «Маяцького лісництва». На вказаній ділянці знаходився трактор Т-40 у кузові зеленого кольору, 1982 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 з причепом синього кольору на якому державний номерний знак відсутній.

У вказаному причепі знаходяться 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м куб розміром від 200 см до 250 см. та сухі гілки дерев, що не мають ознак спилу. На момент проведення огляду в зазначеному тракторі рублячих предметів, паливно-мастильних матеріалів виявлено не було. В ході огляду прилеглої до трактору території, пнів, дерев зі свіжими спилами виявлено не було. в ході проведення огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію машини, трактор Т-40 серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6

З постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.08.2020 року, визнано речовими доказами наступне майно: трактор у кузові зеленого кольору, 1982 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , причеп синього кольору на якому державний номерний знак відсутній, в якому знаходяться 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м.куб. та сухі гілки дерев.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку передбаченому ч.3 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотання зазначено, що вищевказане майно, є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, які підтверджують певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, необхідно згідно ст. ст. 98, 132,173 КПК України враховувати: існування обґрунтованої підозри, щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що підстави для накладання арешту на трактор Т-40 у кузові зеленого кольору, 1982 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та причеп синього кольору на якому державний номерний знак відсутній та свідоцтво про реєстрацію машини на трактор Т НОМЕР_4 серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 - відсутні, оскільки дій пов`язаних з приховуванням або знищенням вищевказаного майна з боку власника вчинено не було також не вчинено перешкод для проведення слідчих дій.

Вирішуючи питання щодо накладання арешту на 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м.куб. розміром від 200 см до 250 см та сухих гілок дерев, що не мають ознак спилу, то в даній частині клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки на даній стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і метою попередження настання власників, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слідчий суддя враховує, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів та при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, в тому числі і для встановлення розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

При цьому будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитись на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

Аналогічна позиція викладена ухвалою Донецького апеляційного суду від 01.09.2020 року по справ №ЄУН243/6900/20.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, саме в частині накладання арешту на 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м.куб. розміром від 200 см до 250 см та сухих гілок дерев, що не мають ознак спилу, в нішій частині клопотання необхідно відмовити.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001585 від 24.08.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001585 від 24.08.2020 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на 24 колоди пиляних дерев породи «дуб» без свіжих ознак спилу, об`ємом приблизно 2 м.куб. розміром від 200 см до 250 см та сухі гілки дерев, що не мають ознак спилу - які залишити під зберігальну розписку майстру ліса «Маяцького лісництва» ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на трактор Т-40 у кузові зеленого кольору, 1982 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та причеп синього кольору на якому державний номерний знак відсутній свідоцтво про реєстрацію машини на трактор Т-40 серія НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1