Провадження № 1-кс/686/9070/20
24 липня 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки "Ауді", державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року був накладений арешт на автомобіль марки «Ауді», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки він є власником транспортного засобу і незаконних дій з автомобілем не вчиняв, просить зняти накладений арешт.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати арешт, передавши транспортний засіб йому на зберігання.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 06.02.2020 року був накладений арешт (із тимчасовою забороною відчуження, розпорядження та користування) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », автомобіль марки «Ауді», моделі «А6», номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до даного автомобіля, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, стосовно тимчасово вилученого майна (автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) були проведені експертизи.
Так, згідно висновку експерта № 2.1-0041:20 від 04.03.2030 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
За висновком експерта № 4.3-0016:20 від 26.02.2020 року, ідентифікаційні позначення номера кузова автомобіля марки «Audi», моделі «A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору змінам не піддавалися.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що на даний час досудове у кримінальному провадженні не завершене та встановлюються всі обставини, які мають для нього значення, підстав для задоволення заявленого клопотання немає.
Доводи заявника про необхідність користування належним йому транспортним засобом, суд до уваги не приймає, оскільки у останнього відсутні належні документи, які б давали йому право на використання цього автомобіля (свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля вилучено та встановлено, що воно не відповідає бланкам встановленого зразка).
Отже арешт слідчим суддею був накладений обґрунтовано, і підстави для його скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду