Справа № 203/157/21
Провадження № 1-кп/0203/526/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 21.12.2020 року о 22.04 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-35», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 11, побачив на торгівельному стелажі Кіндер Сюрприз Супер Ферреро 100 г., після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить потерпілому ТОВ «Омега», реалізуючи який, діючи умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: Кіндер Сюрприз Супер Ферреро 100 г. в кількості дві одиниці, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5517-20 від 24.12.2020, станом на 21.12.2020, склала 256 гривень 00 копійок.
Далі, ОСОБА_3 поклав один Кіндер Сюрприз Супер Ферреро 100 г. до правої, а інший до лівої кишень куртки чорного кольору зі вставками сірого кольору одягнутої на ньому, після чого вийшов за межі касової зони супермаркету «Варус-35».
Таким чином, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету «Варус-35» ТОВ «Омега» за межами касової зони вказаного супермаркету.
Правова кваліфікація кримінального проступку у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - проступок передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження,
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Від представника потерпілого також присутня заява на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 ,суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 5517-20 від 24.12.2020 - 326,88 гривень.

Речові докази: кін дери Сюрпризи Супер Ферреро 100г. в кількості дві одиниці залишити за належністю ТОВ «Омега»; фіскальний чек від 21.12.2020, DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1