Справа № 538/2013/20
Провадження № 1-кп/538/163/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 23.05.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 2 місяців позбавлення волі, 08.08.2018 року умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 11 місяців і 23 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, суд
Судом встановлено, що 20.09.2020 року приблизно о 02.45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в центрі міста, в стані алкогольного сп"яніння, йшов разом з ОСОБА_6 по тротуару між відділенням АТ "Державного ощадного банку України" та магазином "Алло", в м. Лохвиця, по вул. Героїв України, 26. В цей час, назустріч їм, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, йшов ОСОБА_4 .
Коли потерпілий, проходячи повз ОСОБА_5 , зачепив його плечем, останній в грубій формі сказав ОСОБА_4 : "Що тобі, дороги мало". У відповідь на ці слова ОСОБА_4 перепросив, але ОСОБА_5 почав безпричинно ображати потерпілого нецензурною лексикою, на що ОСОБА_4 також почав нецензурно ображати останнього. Будучи ображеним на слова потерпілого, поводячи себе нахабно та зухвало, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , не реагуючи на ОСОБА_6 , який на той час знаходився поряд із ОСОБА_5 , наніс один удар лівою долонею руки ОСОБА_4 в праву частину обличчя в височну область та один удар кулаком правої руки в груди потерпілого, від якого останній упав на землю, а ОСОБА_5 продовжив безпричинно нецензурно виражатися в сторону ОСОБА_4 .
Вказаними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: садно шкіри в ділянці спинки носа, садно шкіри в ділянці нижнього повіка лівого ока, садно шкіри по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, з переходом на зовнішню поверхню лівого ліктьового суглобу, крововилив під слизовою оболонкою на верхній губі зі строни присінка рота, в проекції перших зубів верхньої щелепи, садно шкіри в лівій скроневій ділянці голови на тлі підшкірного крововиливу та припухлості м"яких тканин. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 164 від 21.09.2020 року легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 носять хуліганський мотив оскільки, були направлені на нехтування загальноприйнятими правилами поведінки та моральності, свої протиправні дії вчиняв відкрито у громадському місці, не звертаючи уваги на іншу особу, яка стояла поряд, що свідчить про уявну ним безкарність.
Крім того, 20.09.2020 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Лохвиця, по вулиці Героїв України, 26, поблизу магазину "АЛЛО", в центрі міста, після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4 , побачив, що поряд із потерпілим, на відстані близько 2 метрів, лежала його сумка. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: викрадення сумки з особистими речами потерпілого ОСОБА_4 , які в ній знаходилися.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, шляхом вільного доступу викрав сумку з особистими речами потерпілого, а саме: мобільний телефон марки "Samsung" galaxyA6+ чорного кольору, вартістю 2850 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2090 від 23.09.2020; "IQOS" білого кольору вартістю 566 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2091 від 23.09.2020; "MiPowerBank 3 pro" чорного кольору вартістю 689 грн 67 коп, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2089 від 23.09.2020, що належить ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_5 крадіжкою завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 4102 грн 67 коп.
Також, 20.09.2020 приблизно о 03:43 години, перебуваючи в м. Лохвиця, по вулиці Героїв України, 26, поблизу магазину "АЛЛО", в центрі міста, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку грошей з банківської кредитної картки АТ КБ "Приват Банк", яка належить ОСОБА_4 та знаходилася у гаманці, який ОСОБА_5 попередньо викрав у потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошей з банківської картки, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, шляхом зміни пін-коду картки, що належить ОСОБА_4 , вставив картку емітовану АТ КБ "Приват Банк" в банкомат банку CAPL 8438 АТ КБ "Приват Банк", який знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Незалежності, 4, набрав вже відомий йому секретний код "ПІН", в результаті чого на екрані вище зазначеного банкомату висвітилася інформація про наявність суми грошей на банківському рахунку ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 зняв з банківського рахунку потерпілого кошти в сумі 2080 гривень, а місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошей ОСОБА_4 на суму 2080 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вище вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані:
- за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю;
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та майнова шкода повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
28.10.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 4 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання
- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п"ятьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 2 (два) роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ - одна кофта темно-сірого кольору з кап"юшоном типу худі у передній частині мається емблема з написом білого кольору POWERED STYLE, SEPERIOS QUALITY, UNDERLINES, 2009, BRANDED GOODS, дана кофта марки HEKTOR, яка передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Речові докази - зарядний пристрій білого кольору, який складається з блоку живлення та USB проводу, на блоці живлення мається напис IQOS, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими.
Речові докази - мобільний телефон марки "Samsung" galaxyA6+ чорного кольору, "IQOS" білого кольору, "MiPowerBank 3 pro" чорного кольору, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "Huawei", який переданий на зберігання під розписку свідку ОСОБА_6 , вважати повернутим.
Речові докази - коробки з-під мобільного телефону марки "Samsung" galaxyA6+ чорного кольору, "IQOS" білого кольору, "MiPowerBank 3 pro" чорного кольору, годинника марки "Romanson"; чеки до мобільного телефону марки "Samsung" galaxyA6+ чорного кольору, "IQOS" білого кольору, "MiPowerBank 3 pro" чорного кольору, годинника марки "Romanson", які передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 , вважати повернутими.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1961, 40 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1