Справа 749/356/20
Номер провадження 1-кс/749/132/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області у місті Сновськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000161 від 26 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 2631 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сновське Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, такого, що на утриманні неповнолітніх дітей, осіб з інвалідністю та похилого віку не має, депутатом не являється, раніше судимого: 27.07.2010 року Щорським районним судом Чернігівської області за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, статті 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 01.03.2011 року Щорським районним судом Чернігівської області за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 307, статтями 70, 71 Кримінального кодексу України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000161 від 26.05.2020 р., старший слідчий слідчого відділення Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 25.03.2020 р., у денний час, перебуваючи на території колишньої ферми, яка знаходиться на відстані трьохсот метрів від крайнього житлового будинку АДРЕСА_2 , біля зруйнованої стіни, у траві, знайшов двоствольну гладкоствольну рушницю 12 калібру, моделі «ИЖ 54 № В 1997» та 23 патрони, сховавши все в тому ж місці, повернувся додому. Того ж дня, у темну пору доби, ОСОБА_5 прибув на територію вищезазначеної колишньої ферми, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, переніс сховані ним раніше двоствольну гладкоствольну рушницю 12 калібру, моделі "ИЖ54 № В 1997" та 23 патрони, з метою надалі займатися полюванням, до місця свого проживання по АДРЕСА_3 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

Далі, у денну пору доби, 26.03.2020 р., за місцем проживання, у власному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , за допомогою пили по металу та власних навичок, саморобним способом вкоротив ствол зазначеної гладкоствольної рушниці та укоротив приклад до шийки ложі, тим самим переробивши на обріз, який згідно висновку судової експертизи зброї від 22.06.2020 р. № 701 є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 2631 КК України.

Окрім того, підозрюваному інкримінується те, що 25.03.2020 р., в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишньої ферми, яка знаходиться на відстані трьохсот метрів від крайнього житлового будинку АДРЕСА_2 , біля зруйнованої стіни, у траві, знайшов загорнуті у білу тканину 23 патрони, тим самим обернувши в своє володіння, тобто придбавши їх, переніс зазначені вище патрони до свого місця проживання по АДРЕСА_3 та сховав під дерев`яною дошкою в кімнаті.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Також у поданні зазначається, що близько 11:00 год., 26.05.2020 р., ОСОБА_5 , спорядивши двома патронами вищезазначений обріз двоствольної гладкоствольної рушниці 12 калібру, моделі «ИЖ - 54 № В 1997» прибув до лісового масиву, біля території колишньої ферми, яка знаходиться на відстані трьохсот метрів від крайнього житлового будинку АДРЕСА_2 , тим самим вчинивши носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України

Згідно ст. 33 КК України за сукупністю скоєного, дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 2631 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий посилається на: протоколи огляду місця події, протокол допиту підозрюваного, висновки експерта № 701 від 22.06.2020 р., № 702 від 11.06.2020 р., № 859 від 17.07.2020 р.

04.08.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 2631 КК України.

Обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим зазначено та підтримано у судовому засіданні 18.08.2020 р., що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного джерела доходу. Крім того, у клопотанні висловлені побоювання щодо можливості виїзду підозрюваного за кордон у зв`язку із розташуванням Чернігівської області у безпосередній близькості до кордону.

Вказане в сукупності, на думку слідчого, становить високий ступінь ризику, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися за викликами); вчинить інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні 18.08.2020 р. підозрюваний та його захисник повністю підтримали клопотання.

Прокурор та слідчий також висловились на користь задоволення клопотання у повному обсязі з урахуванням уточнення слідчим кінцевої дати виконання обов`язків: 04.10.2020 р.

Підозрюваний на запитання слідчого судді про необхідність такого запобіжного заходу надав відповідь, що обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, будуть його дисциплінувати та їх зміст не утруднить для підозрюваного звичного способу життя.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З урахуванням наведених доказів по справі, при розгляді клопотання встановлено наявність як обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, так і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У розумінні ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

На виконання вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя переконався, що долучені до клопотання докази є достатніми для висунутої підозри; інкриміновані правопорушення відносяться до тяжких злочинів; підозрюваний є особою працездатного віку; докази встановлення групи інвалідності відсутні; соціальні зв`язки слабкі; постійне місце роботи відсутнє; репутація посередня, органом місцевого самоврядування засвідчено факт зловживання спиртними напоями; майновий стан тяжкий; судимості наявні; відомості про недотримання обов`язків при застосуванні інших запобіжних заходів у клопотанні відсутні, так само як і відомості про обрання будь яких запобіжних заходів до підозрюваного в минулому; відомості про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення у клопотанні відсутні; інформація про наявність майнової шкоди відсутня; ризик продовження протиправної поведінки наявний.

Зважаючи на викладене, наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, запропонованих слідчим.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відтак покладення обов`язків слід обмежити кінцевою датою тривалості досудового розслідування: 04.10.2020 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України, -

УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в кримінальному провадженні № 0000161, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні прокурора Сновського відділу Менської місцевої прокуратури та судді Щорського районного суду Чернігівської області за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Вказані обов`язки покладаються до 04 жовтня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

(Повний текст ухвали складено 19.08.2020 р.)