Провадження № 1-кс/161/8180/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події.
Своє клопотання мотивує тим, що 07.11.2020 близько 19 год. під час поверхневого огляду ОСОБА_4 , що знаходився в приміщенні Луцького ВП,за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова,2, було виявлено та вилучено медичний шприц із прозорою рідиною, зовні схожою на наркотичну речовину.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000676 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було виявлено та тимчасово вилучено предмет зовні схожий на шприц медичний із прозорою рідиною зовні сходою на наркотичну речовину, який в подальшому поміщено до спец. пакету до речових доказів № SUD1111912.

Прокурор в судове засідання не з?явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, при цьому, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення у провадженні інженерно-транспортних експертиз, також постановою слідчого від 25.12.2018 року вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, а також є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучене 07.11.2020 протоколом огляду місця події, а саме: предмет зовні схожий медичний шприц із прозорою рідиною зовні схожою на наркотичну, який поміщено в спец. пакет для речових доказів № SUD1111912, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 07.11.2020 протоколом огляду місця події, а саме: предмет зовні схожий медичний шприц із прозорою рідиною зовні схожою на наркотичну, який поміщено в спец. пакет для речових доказів № SUD1111912 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1