Справа № 750/6674/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/277/20
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

власника майна ОСОБА_6

його представника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволене клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 та накладений арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004856 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав на те, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою дозволити ОСОБА_6 користуватись належним йому транспортним засобом та передати автомобіль на зберігання власнику, мотивуючи тим, що під час судового розгляду слідчий суддя не досліджував питання чи у строк, визначений КПК України, слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль. В свою чергу слідчий суддя з порушенням вимог щодо строку розгляду таких клопотань, розглянув клопотання слідчого, при цьому у судове засідання не викликав власника майна, тим самим позбавивши останнього надати пояснення та докази того, що потреби у забороні користуватись належним йому автомобілем не має. Вважає, що таким чином були порушені права власника майна, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядаються у тому числі і за участі власника майна, яким ОСОБА_6 є у даному кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду слідчим суддею не були досліджені обставини справи та не надана оцінка обґрунтованості підстав для звернення з таким клопотанням, не з`ясовано чи взагалі дії ОСОБА_6 мають ознаки кримінального правопорушення, з огляду на дії потерпілого, який вискочив на дорогу у невстановленому місці.

Власник майна проживає у відділеному районі міста, постійно користувався автомобілем в особистих та робочих цілях, а позбавлення його транспортного засобу призвело до того, що він не має змоги працевлаштуватись.

Заслухавши доповідача, власника майна та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти доводів апелянтів, при цьому визнав, що автомобіль оглянутий, механічні пошкодження зафіксовані, ніякі слідчі дії не проводяться в очікуванні закінчення лікування потерпілого, який як наполягають апелянти, виписався з лікарні ще 11.08.2020, перевіривши матеріали судового, кримінального проваджень, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, а тому для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні правові підстави, строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 04 серпня 2020 року, близько 21 години 29 хвилин в м. Чернігові в районі буд.184 по проспекту Перемоги автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по з боку вул. Рокосовського, в напрямку проспекту Миру, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину проспекту Перемоги в невстановленому місці зліва на право щодо напрямку руху автомобіля .

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до Чернігівської обласної дитячої лікарні з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома правої тім`яної ділянки, садно правого стегна, дисторзія правого гомілково-ступневого суглобу, поміщений до травматологічного відділення.

04 серпня 2020 року в ході огляду місця ДТП був вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУ НП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

За даним фактом 05 серпня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004856, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цього ж дня постановою слідчого автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р. н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, були направлені на адресу суду поштовим відправлення на наступний день після вилучення автомобіля (а.с. 11).

На адресу суду матеріали надійшли 07 серпня 2020 року та зареєстровані в журналі за № 26005/20, що підтверджується реєстраційним штампом суду (а.с.1).

Цього ж дня, судом справу було призначено до розгляду, а повідомлення направлено слідчому та власнику майна (а.с.13). З урахуванням того, що 07 серпня 2020 року це була п`ятниця, то розгляд справи був призначений на наступний робочий день, тобто 10 серпня 2020 року.

Таким чином, твердження апелянта про порушення слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 172 КПК України щодо строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами, відповідно до яких слідчим суддею такі строки були дотримані.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

До речових доказів можуть бути віднесені матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи рішення про накладення арешту на автомобіль, із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати транспортний засіб, слідчий суддя не звернув уваги, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

У даному провадженні про підозру нікому не оголошено. Слідчі дії не проводяться. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого не визначений і відповідно відсутні підстави судити про майбутні перспективи кримінального провадження та використання автомобіля в якості доказу.

Механічні пошкодження на автомобілі, визнаному речовим доказом, зафіксовані, описані та сфотографовані, а тому з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, буде достатнім обмежити власника тільки в праві його відчуження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 серпня 2020 року про арешт майна скасувати.

Клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004856 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , заборонивши право розпоряджатись автомобілем, передати вказаний автомобіль ОСОБА_6 для зберігання та в користування.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13