Справа № 473/1679/20
Номер провадження 1-кп/473/245/2020
УХВАЛА
Іменем України

"28" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001374 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.386 КК України. Відповідно до повторно здійсненого 15.07.2020 р. авторозподілу судових справ, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.07.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24.07.2020 року, проведення якого неодноразово відкладалось, востаннє до 28.08.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на те, що оскільки на даний час вказане кримінальне правопорушення є проступком, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.386 КК України підлягає поверненню прокурору, а також в усній формі просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений питання про повернення обвинувального акту прокурору залишив на розсуд суду та просив повернути йому внесену заставу. Щодо застосування до нього особистого зобов`язання заперечував, оскільки за викликом суду з`являється регулярно.

Прокурор не заперечував проти повернення обвинуваченому застави.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з п.п. 5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII), з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, вказаний вище Закон №2617-VIII набрав чинності 01.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За такого, кримінальне правопорушення, передбачене ст.386 КК України, з 01.07.2020 року віднесене до кримінальних проступків та обвинувальний акт в такому кримінальному провадженні має бути поданий прокурором до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.

Так, в даному кримінальному провадженні станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.386 КК України не призначений до судового розгляду, у зв`язку з чим він, на підставі імперативності положень п.п. 5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», має бути повернутий прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Крім того, щодо заявленого обвинуваченим клопотання про повернення застави, з урахуванням вимог ст.299 КПК України, в якій зазначено що під час досудового розслідування кримінальних проступків не допускається застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, застави або тримання під вартою, заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_5 в сумі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 42040 грн.

Стосовно заявленого прокурором клопотання про обрання відносно обвинуваченого особистого зобов`язання, то воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання подано з порушення вимог ст.184 КПК України.

Так, відповідно до ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
4. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, п.п. 5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001374 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.386 КК України, повернути прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення суми застави задовольнити.

Заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., внесену 12.05.2020 року на депозитний рахунок №UA 0016294 в ДКС України м. Київ МФО 820172; призначення платежу: застава у справі №490/2464/20, н/п 1-кс/490/1857/2020, повернути заставодавцю ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя ОСОБА_1