overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 734/2211/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/177/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 лютого 2021 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, його підзахисного ОСОБА_3 потерпілого та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2021 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України
в с т а н о в и в:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2020 року (справа № 357/12526/20, провадження № 1-кс/З57/2483/20) на вилучену під час проведення невідкладного обшуку від 11 грудня 2020 року на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 золоту каблучку, власником якої є ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання отримано заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його без розгляду.
Оскільки від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідлчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 570/370/21
номер провадження 1-в/570/119/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

28.01.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 05 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2021 Справа № 696/110/20
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10.02.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7210/20
Провадження № 1-кп/727/43/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 січня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001431 від 04.08.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2008 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст.186, ст.69, 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 05.10.2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4-ох років позбавлення волі; 31.05.2017 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч.2 ст.185, 72 КК України до 1 року позбавлення волі; 28.07.2017 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зараховано з 31.05.2017 року по 20.06.2017 року один день за два дні; відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 11 січня 2021 року, 28 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

До початку судового засідання прокурор подала до канцелярії суду клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 12.00 год. 17 лютого 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 12.00 год. 17 лютого 2021 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №:755/7537/19
Провадження №: 1-кп/755/491/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003307 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0003307 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні не з`являється, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомляв. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду,
керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2021 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №760/2286/21
Провадження №1-кс/760/821/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000211 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2021 р. о 17 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3087/16-к Номер провадження 11-кп/814/101/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

25 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано невинуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та виправдано її за недоведеністю наявності у її діях складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора залишено без розгляду.

Судові витрати по кримінальній справі віднесено на рахунок держави.

Роз`яснено ОСОБА_4 , що вона має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

18.01.2021 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів мені, як судді доповідачу, передано кримінальне провадження № 0000101.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження № 0000101 до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду, з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст. 398, ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000101.
Призначити апеляційний розгляд прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2019 щодо ОСОБА_4 на 9:00 11.02.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа №463/959/21
Провадження №1-кс/463/797/21
У Х В А Л А

31 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 29 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 по 07:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого у даному провадженні, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

4) утримання від спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу фактичного затримання 23:08 29.01.2020 по 28 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1049/20
Провадження №1-кп/157/19/21
УХВАЛА

29 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися. Застосований судом до названих свідків привід у судове засідання на 29 січня 2021 року працівниками поліції не був виконаний через відсутність даних свідків за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їх показання мають важливе значення для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечили щодо повторного застосування приводу до свідків, які не з`явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та повторно застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

постановив:

Призначити наступне судове засідання в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 14 годину 04 лютого 2021 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_7 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 14 годині 04 лютого 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 274/301/21
провадження 1-в/0274/149/21
УХВАЛА
Іменем України
28.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лутівувка Радомишльського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджена 16 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони. Виконувала, покладені не неї судом обов`язки, але допустила одне порушення, а саме, не з`явилась на реєстрацію до Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області без поважних на те причин. За даним фактом було винесено застереження у вигляді письмового попередження. В подальшому засуджена зробила правильні висновки та більше порушень не допускала. За період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

В судове засідання засуджена не з`явилась. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженої, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалась, виконала покладені на неї судом обов`язки, належною поведінкою довела, що стала на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1