УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 21.12.2020 у кримінальному провадженні №0001030 від 09 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0001030, які він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк, а саме виконати клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2020 у повному обсязі.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 21.12.2020 до канцелярії Київського ВП ГУНП в Харківській області адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про виконання окремих процесуальних дій слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 . Слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001030, внесеного до ЄРДР 09.03.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України. Проте, заявник вказав, що до теперішнього часу жодна вимога, передбачена КПК України не виконана.
У судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просив про її задоволення.

Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.9) в судове засідання не з`явився. 28.12.2020 на електронну пошту надійшла заява, в якій слідчий ОСОБА_5 просив розглядати скаргу без його участі. Крім того, зазаначив, що відповідь на клопотання № 581аз/119/61/2020 від 21.12.2020 була надана 22.12.2020 та відправлена на адресу вказану в клопотанні. Скаргу не підтримує, просив не задовольняти. До заяви додано рапорт, копії відповідей на клопотання, копію Витягу з ЄРДР, копію доручення від 08.12.2020, копію доручення від 28.12.2020 (а.с.12, 13, 14-16, 17, 18, 19).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З наданих даних достовірно встановлено, що в провадженні слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001030 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за фабулою: 04.03.2020 невстановлена особа, шляхом довіри та переконавши заявницю ОСОБА_4 , переслала грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США за звільнення її доньки з під арешту (а.с.17).
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
21.12.2020 адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Київського ВП ГУНП в Харківській області подано клопотання про виконання окремих процесуальних дій слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001030 від 09.03.2020 (а.с.5).
З відповіді № 581аз/119-61/2020 від 22.12.2020 вбачається, що клопотання представника потерпілого розглянуто та дано доручення в порядку ст. 40 КПК України (а.с.16). Відповідно до доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України № 2740 від 28.12.2020, доручено встановити касира банку АТ «Банк Альянс» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 65, яка працювала 04 березня 2020 року та видавала готівку ОСОБА_4 , та допитати її в якості свідка (а.с.19).
Таким чином, підстави до зобов`язання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 21.12.2020, відсутні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 21.12.2020 у кримінальному провадженні №0001030 від 09 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1