КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/11/21
Провадження № 1-в/391/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , інспектора Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП України Кіровоградської області ОСОБА_3 , правопорушника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка подання про продовження адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 14.02.2007 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 10.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , раніше судимий, останній раз 14.02.2007 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст.187, ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Після звільнення з місць позбавлення волі 10.04.2018 на шлях виправлення не став, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема, 11.11.2020 за ст.176 КУпАП, 16.11.2020 за ч.1 ст.177 КУпАП, 07.12.2020 за ст.176 КУпАП.

Вважає, що на підставі наведеного, а також керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», щодо ОСОБА_4 доцільно встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік з визначенням обмежень.

Представник Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області в судовому засіданні ОСОБА_3 подання підтримав в у повному обсязі, просив задовольнити.

ОСОБА_4 у вирішенні питання про продовження строку адміністративного нагляду покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вище зазначеного Закону при звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 (із змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З аналізу вказаної норми випливає, що умовою встановлення адміністративного нагляду у відповідності до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень такою особою після її попередження органами Національної поліції.

Що стосується постанов про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 176, 177 КУпАП, суд зазначає, що вказані у постановах порушення не є істотними і не можуть свідчити про його суспільну небезпечність.

Таким чином, враховуючи вимоги спеціального Закону, особу ОСОБА_4 , а також зважаючи на долучені до подання докази, які не доводять не бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, та що останній веде антигромадський спосіб життя, не наведено обставин, що б і свідчили про необхідність контролю щодо нього із сторони працівників поліції суд вважає, що подання т.в.о. начальника Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 не містить достатнього обґрунтування необхідності та доцільності встановлення відносно особи адміністративного нагляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Таким чином, суд не вбачає підстав для встановлення відносно ОСОБА_4 обмежень адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ