ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2431/20 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1476/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 19.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку 18.06.2020 у кримінальному провадженні №0000133 від 19.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України - відмовлено.
Зобов`язано вилучене в ході проведення обшуку 18.06.2020 майно негайно повернути уповноваженій особі володільця майна філії «Глакс» ТОВ «Елліпсіс».
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор у кримінальному проваджені перший заступний керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020, якою відмовлено в клопотанні слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, а саме лікеро-горілчану продукцію, вилучену під час обушку 18.06.2020.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що під час проведення обшуку представником власника майна не надано жодних документів, які б підтверджували право власності на вказане майно.
Згідно інформації, наданої ДФС України ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2020, марки акцизного податку, вищезазначених пляшок, вилучених в ході обшуку, до ГУ ДПС у Харківській області не надходили та суб`єктам господарювання не видавалися.
Елементи підробки акцизних марок підтверджено спеціалістом УСБУ в Харківські області під час проведення обшуку.
Вищезазначене підтверджує інформацію УСБУ в Харківській області про виготовлення та реалізацію горілчаних виробів, виявлених під час обшуку із не облікованого спирту ДП «Дублянський спиртовий завод».
Вилучені пляшки горілки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та на теперішній час необхідні для призначення відповідних експертиз.
Крім того, в ході судового розгляду клопотання про арешт майна представниками філії «Глакс» ТОВ «Елліпсіс» надавались копії документів, які під час проведення обшуку не були надані, що ставить під сумнів їх допустимість в якості доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно у подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для можливості проведення судових експертиз, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення, відсутністю правових підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання про арешт майна, прокурор вважав, що на вказане майно слід накласти арешт.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги прокурор та представник власника майна до суду апеляційної інстанції не з`явилися.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та представника власника майна, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя зазначав, що слідчим не було надано належних та допустимих доказів того, що філія «Глакс» ТОВ «Елліпсіс» дійсно здійснює незаконне виробництво лікеро-горілчаної продукції під виглядом відомих світових брендів, використовуючи сировину виготовлену на потужностях ДП «Дублянський спиртовий завод». Суду не надано даних про те, що після проведення обшуку з 18.06.2020 і до 10.07.2020 були внесені відповідні відомості до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення представниками філії «Глакс» ТОВ «Елліпсіс», не надано жодного висновку чи то експерта, чи то спеціаліста на підтвердження сумнівів у відповідності акцизних марок на деяких лікеро-горілчаних виробах. Будь-яких фактичних даних щодо злочинного походження вилучених речей сторона обвинувачення суду не надала. Разом з цим, представником філії «Глакс» ТОВ «Елліпсіс» було надано суду копії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) серії АЖ №077590 на період з 01.08.2018 до 01.08.2023, виданого директором Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України; копії ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) серії АЖ №077589 на період з 01.08.2018 до 01.08.2023, виданого директором Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Державної фіскальної служби України; копії додатків до ліцензії №2, №3; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно філії «Глакс» ТОВ «Елліпсіс»; копію відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) стосовно філії «Глакс» ТОВ «Елліпсіс»; копії договорів оренди приміщень №01/55-19 від 29.07.2019, №01/54-19 від 29.07.2019, №01/17-20 від 31.12.2019, укладеного між ТОВ «Харківський м`ясокомбінат» та ТОВ «Елліпсіс»; копію технічного паспорту приміщень Е-1, розташованого за адресою м. Харків пр. Гагаріна №100; копію реєстраційного посвідчення від 24.07.2002; копії договорів про відповідальне зберігання №05/02/20 від 05.02.2020, укладеного між поклажодавцем Alacor Limited та зберігачем ТОВ «Елліпсіс»; копію акта приймання-передачі на відповідальне зберігання від 05.05.2020; копію договору поставки напоїв №145/18 від 10.09.2018, укладеного між постачальником ТОВ «Юнайтед Алкон» та покупцем ТОВ «Елліпсіс»; копію додаткової угоди до договору поставки №145/18 від 10.09.2018; копію договору поставки напоїв №183/20 від 01.01.2020, укладеного між постачальником ТОВ «Юнайтед Алкон» та покупцем ТОВ «Елліпсіс»; копії видаткових накладних на вилучені в ході обшуку лікеро-горілчані вироби за 30.09.2019, 28.10.2019, 12.12.2019, 27.01.2020, 12.02.2020, 28.02.2020, 10.03.2020, 31.03.2020, 17.04.2020, 30.04.2020. З урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання слідчого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
З таким висновком слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 19.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку приміщень, складських приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 100, з метою відшукання та збору доказів у кримінальному провадженні, у тому числі обладнання для виробництва спиртовмісної продукції, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, документів, пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю філії «Глакс» ТОФ «Елліпсіс», чернеток, комп`ютерної технічки, яка містить докази протиправної діяльності, незаконно виготовленої спиртовмісної продукції та інших речей і документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметів і документів вилучених з обігу.
18.06.2020 згідно вказаної ухвали проведено обшук складських приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 100, під час якого виявлене та вилучено майно, що належить філії «Глакс» ТОВ «Елліпсіс», перелік якого міститься у протоколі обшуку від 18.06.2020.
Вирішуючи питання про можливість накладення арешту на горілчану продукцію відповідно до клопотання слідчого, колегія суддів дійшла висновку, що в доданих до клопотання матеріалах відсутні належні докази, які б слугували беззаперечними підставами для накладення арешту на вказане майно, не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.
Посилання прокурора на інформацію від 23.06.2020, отриману з ГУ ДПС у Харківській області про те, що марки акцизного податку пляшок, вилучених в ході обшуку, до ГУ ДПС у Харківській області не надходили та суб`єктам господарювання не видавалися, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки зі змісту запиту ДФС України ГУ ДФС у Харківській області від 19.06.2020 за № 2435/7/20-97-03-06-04 вбачається, що орган досудового розслідування просив надати відомості якому саме суб`єкту господарювання видавались марки акцизного податку, з переліком серії та номеру марки. Разом з цим, у клопотанні слідчого про накладення арешту, перелічені у вказаному запиті до ГУ ДПС у Харківській області акцизні марки не зазначені, а за таких підстав колегія суддів приходить до висновку, що інформація одержана від ГУ ДПС у Харківській області не стосується майна, що було вилучене під час обшуку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 100, та на яке просить слідчий накласти арешт.
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо можливості застосування спеціальної конфіскації до вилученої горілчаної продукції, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи в поданому слідчим клопотанні про арешт майна відсутні.
Отже, висновки слідчого судді доводами апеляційної скарги прокурора не спростовані, а тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на горілчану продукцію, яка належить філії «Глакс» ТОФ «Елліпсіс» та вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання дотримався вимог, передбачених статтями 172, 173 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: