КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8262/19 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/368/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника АТ «АСВІО БАНК» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку.
Надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000245 за місцем знаходження АТ "АСВІО БАНК" за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 19 , з метою відшукання та вилучення документів щодо здійснення операцій з цінними паперами ІSIN - UA приватного акціонерного товариства «АТП-1», у АТ "АСВІО БАНК", , юридична адреса: м. Чернігів вул. Преображенська, 2 , зокрема:.
- усіх договорів купівлі, продажу, міни чи будь-яких інших, а також додатків та актів приймання - передачі до таких договорів, які стосуються операцій із цінними паперами (акції, векселі), які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- договорів на обслуговування які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- договорів на брокерське обслуговування які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- дилерських договорів які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- договорів доручення які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- договорів на виконання які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- договорів про спільну діяльність які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- договорів комісії які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- документи в яких наявні відомості щодо разових замовлень які стосуються операцій із цінними паперами які проводилися з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- документи які були підставою для здійснення депозитарних операцій та в яких наявні наступні відомості: здійснення операцій емітента щодо випущених ним цінних паперів, здійснення операцій безумовних операцій з цінними паперами,здійснення операцій щодо цінних паперів, розпорядження.
- усіх розпоряджень стосовно будь-яких операцій із цінними паперами (знерухомлення та зарахування, матеріалізації та списання, прийому цінних паперів, поставки, переміщення, блокування, відміни блокування) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», ;
- виписки про операції з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», (у паперовому та електронному вигляді) із зазначенням періода, депонента, номера рахунку, номер операції, назва операції, балансу рахунку, рахунка у ЦП контрагента, назва контрагента, кількості цінних паперів видатку та прибутку ;
- Копії договорів доручення/купівлі продажу за наступними номерами: БД-29/19, БВ-29/19-1, БД-28/19, БВ-21/19-1, БВ-22/19-1,БД-22/19, БД-21/19,БВ-18/19-1, БД-20/19, БД-23/19,БД-19/19, БВ-20/19-1, БВ-19/19-1,БД-24/19,БВ-24/19-1, БД-25/19, БД-18/19,БВ-25/19-1,БД -26/19,БВ-26/19-1, БВ-23/19-1 зі звітом повіреного,актом виконаних робіт,актом виконаних зобов`язань акт прийманням-передачі цінних паперів, відносно цінних паперів (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1»,
- інших наявних документів щодо операцій з цінними паперами (ISIN НОМЕР_1 ) емітента приватного акціонерного товариства «АТП-1», .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник АТ «АСВІО БАНК» - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити АТ «АСВІО БАНК» строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року по справі № 752/8262/19.
22.12.2020 р. вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та 23.12.2020 р. була передана судді-доповідачу.
Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника АТ «АСВІО БАНК» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в його застосуванні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;
13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку до вказаного переліку не входить, а тому не може бути предметом перегляду суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, про надання дозволу на проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника АТ «АСВІО БАНК» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. ст. 307, 309, 399, 422 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника АТ «АСВІО БАНК» - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2