Провадження №1-кс/369/2263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №000292 від 11.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року та з проханням закрити вище зазначене кримінальне провадження.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №000292 від 11.04.2019 року.
20 серпня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було скеровано клопотання про закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року.
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 зобов`язаний розглянути клопотання захисника від 20.08.2020 року у встановленому законом порядку, а саме до 23.08.2020 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року, а також повідомити заявника про результати його розгляду та закрити кримінальне провадження №000292 від 11.04.2019 року.
Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розгляд скарги проводити без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
Представник Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, причина неявки невідома.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №000292 від 11.04.2019 року.
20 серпня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було скеровано клопотання про закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання направлене до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
В частині задоволенні вимог скарги про зобов`язання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року, слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки дане питання не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року та щодо закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000292 від 11.04.2019 року та надати відповідь у встановленому законом порядку відповідно до положень ст. 220 КПК України.
У решті вимог скаржника відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1