Справа № 204/5407/20
Провадження № 1-кп/204/676/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000987 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2013 року до остаточного покарання у вигляді одного року обмеження волі та штрафу у розмірі 850 грн. 03 червня 2016 року на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно достроково на невідбутий строк покарання чотири місяці двадцять чотири дні. 22 червня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 53 КК України штраф у розмірі 850 грн. було замінено на громадські роботи строком на 50 годин. 31 березня 2017 року знятий з обліку по відбуттю строку покарання у вигляді громадських робіт;
-20 березня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік. 14 вересня 2018 року знято з обліку в зв`язку з закінченням іспитового строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, проходячи повз буд. № 96 по вулиці Канатній, виявив на землі медичний шприц, об`ємом 2 мл., всередині якого знаходилася речовина світло-коричневого кольору, заповнена до позначки 1 мл., масою не менше 0,5809 г., яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опію ацетильованого» без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опію ацетильованого», ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, привласнив раніше знайдений медичний шприц, об`ємом 2 мл., всередині якого знаходилася речовина світло-коричневого кольору, заповнена до позначки 1 мл., який поклав до лівої кишені шортів, одягнутих на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі в якості наркотичного засобу «опій ацетильований», масою не менше 0,5809 г., після чого пішки попрямував в напрямку пр. Сергія Нігояна у м. Дніпро.
Того ж дня, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи при собі медичний шприц, об`ємом 2 мл., всередині якого знаходилась речовина світло-коричневого кольору, заповнена до позначки 1 мл., обіг якого заборонено «опій ацетильований», масою не менше 0,5809 г., знаходячись поблизу будинку № 2 «а» по пр. Сергія Нігояна, почав розпивати спиртні напої у громадському місці, внаслідок чого ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол серії АПР18 № 662275 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання працівника поліції, чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети чи речовини, останній відповів, що він зберігає при собі медичний шприц, об`ємом 2 мл., всередині якого знаходилась речовина світло-коричневого кольору, заповнена до позначки 1 мл., обіг якої заборонено «опій ацетильований», масою не менше 0,5809 г., у зв`язку із чим на місце було викликано свлідчо-оперативну групу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У подальшому, 14 червня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 2 «а» по пр. Сергія Нігояна в м. Дніпро, в присутності двох понятих, під час проведення поверхневого огляду, дістав з лівої кишені шортів, які були одягнуті на ньому, та надав слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду та подальшого вилучення медичний шприц, об`ємом 2 мл., всередині якого знаходилась речовина світло-коричневого кольору, заповнена до позначки 1 мл. «опій ацетильований», масою не менше 0,5809 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/104-8/3702 від 24 липня 2020 року надана на експертизу 20 липня 2020 року рідина світло-коричневого кольору, масою 0,5809 г., вилучена 14 червня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, поблизу буд. 2 «а» у ОСОБА_4 , у своєму складі містить небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Рідина світло-коричневого кольору, масою 0,5809 г., у своєму складі містить «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0114 г.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує рецидив злочинів.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштований, перебуваючого в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з 06 квітня 2016 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 27 листопада 2013 року по відсутності даних. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3702 від 24 липня 2020 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/3702 від 24 липня 2020 року, у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривен 25 копійок.
Речові докази:
- речовину світло-коричневого кольору, масою 0,5809 г., яка була вилучена 14 червня 2020 року, та яка є опієм. Маса опію (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0114 г., яку запаковано в сейф пакет № 5359454, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1852 знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1