Провадження по справі № 1-«кс»/522/9947/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005058 від 20.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005058 від 20.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, розпочате за його заявою.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. Вимоги ч. 1 статті 382 КПК України передбачають відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Суди усіх інстанцій, розглядаючи адміністративну справу № 815/4305/14, встановили що саме власниця квартири АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_5 , а не невстановлена особа (як зазначено у постанові) має повернути її до попереднього стану.
Слідчим не перевірено законність переобладнання квартири АДРЕСА_1 , яке було здійснено гр. ОСОБА_5 без відповідної проектно-узгодженої документації, що було встановлено під час тривалого судового розгляду, внаслідок чого суд і прийняв рішення про повернення стану квартири у стан до переобладнання.
Тому скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до письмової заяви, просив розглядати заяву за його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали закритого провадження, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Так, під час судового розгляду установлено, що оскаржувана постанова винесена з порушенням ст.110 КПК України, без належного обґрунтування. Слідчим не допитано ОСОБА_6 та не визначено його процесуальний статус, не допитано ОСОБА_5 з приводу подій зазначених в заяві ОСОБА_6 .

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005058 від 20.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 29.12.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005058 від 20.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Одеської місцевої прокуратури №3 для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.08.2020