Провадження № 1-кс/643/4420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0003207 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах,
ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003207 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2020 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартиро АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що раніше мешкав у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належала його батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після того, як у 1996 році померла ОСОБА_7 , у зазначеній квартирі мешкав ОСОБА_6 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , 1946 р.н. З того часу ОСОБА_5 з батьком не спілкувався, за зазначною адресою не мешкав. В грудні 2019 року ОСОБА_5 дізнався про те, що його батько ОСОБА_6 помер та вирішив прийняти у спадщину все майно останнього. Однак, потерпілому стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 , тобто безпосередньо заявникові, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04.10.2000 та була ним продана (договір купівлі продажу від 02.11.2000, зареєстрований в реєстрі за №5-2497. Згідно наявної в матеріалах копії зазначеного договору купівлі продажу встановлено, що 02.11.2000 ОСОБА_5 продав зазначену квартиру гр. ОСОБА_9 . Вказаний правочин посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_10 . Однак, ОСОБА_5 повідомив, що вказаний правочин він не вчиняв, та договір купівлі продажу не підписував.Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 27.09.2000 гр. ОСОБА_9 продала квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_11 (договір купівлі продажу квартири №1830 від 27.09.2000, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 ).

В подальшому, 16.07.2015 ОСОБА_11 продала зазначену квартиру ОСОБА_13 , який наразі є власником квартири на підставі договору купівлі продажу №1082 від 16.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 .

Враховуючи викладене, для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та подальшого розслідування, у потерпілого ОСОБА_5 було відібрано зразки почерку та зразки підпису для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали договору купівлі продажу квартир АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №5-2497 від 02.11.2000, який посвідчений та перебуває у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_10 .

Встановлено, що документи, за посвідченням вищевказаних правочинів за минуванням часу передані до ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів усіх необхідних документів, що перебуваюсь у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ).
Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні №0003207 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

-усіх документів, з яких складається нотаріальна справа за посвідченням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №5-2497 від 02.11.2000, що посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) ОСОБА_10 .

-усіх документів, з яких складається спадкова справа за посвідченням свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04 жовтня 2000 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою за реєстровим №3-823.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1