УХВАЛА
Справа № 521/6872/20

Номер провадження:1-кп/521/1002/20

02.06.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/6872/20 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники підтримали позицію покурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Окрім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи свою позицію тим, що достатніх даних про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не надано та просив обрати відносно свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Також захисник підкреслив, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.
Розглянувши клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне клопотання прокурора залишити без задоволення. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи твердження прокурора про можливість ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд не погоджується з вказаними твердженнями, оскільки вони не підтверджуються будь-якими даними.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, має постійне місце реєстрації та проживання на території м.Одеси, що вказує на міцність його соціальних зв`язків.
Окрім того, оцінюючи наявність обставин, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, а також те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, має міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 11.06.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 02.06.2020 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 01.08.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_8