overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1330/19
провадження №1-кп/176/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2019 року за №0000089, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення, в судове засідання 22 грудня 2020 року на 13 годину 00 хвилин не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

В ході виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений день і час, встановленого ухвалою суду від 14 грудня 2020 року, працівниками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вдалось забезпечити привід обвинуваченого в судове засідання, в зв`язку з його відсутністю на момент виконання приводу за місцем свого мешкання.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання щодо повторного примусового приводу обвинуваченого в судове засідання органами внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд враховує висловлену думку учасників процесу, для всебічного та повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки з дотриманням прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання органами поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 14 січня 2021 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Проведення судового засідання відкласти на зазначені день і час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання (рапорти, пояснення осіб, тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2977/19
Номер провадження 1-кп/213/88/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 16 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 22 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник не заперечувала проти вказаного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання до 16 год. 30 хв. 20 січня 2021 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4580/20
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.11.2020, який надійшов 14.12.2020 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06.11.2020, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.12.2020 об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4147/18
№ 205/4147/20
№ 1кс/205/1646/20
УХВАЛА

19 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду на 10-30 годину 12 січня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4180/20
Провадження № 1-кс/314/1831/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки: «Huawei» імеі: відсутній, в корпусі cрібного кольору, в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2020
Справа № 314/3800/20
Провадження № 1-кс/314/1722/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «Nokia 1110і» в корпусі чорно-сірого кольору, імеі: стертий та сім карту мобільного оператора «МТС» №4309;0538;7848, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.12.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3514/20
Провадження №: 1-кп/332/481/20
21 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1586/20
Провадження № 1-кп/0186/180/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання, зміну чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10 годину 00 хвилин 31 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6171/14-к
1-в/214/4/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження з розгляду подання

22 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою цього суду від 23.02.2018 року було оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження з розгляду подання.

До суду від Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 розшуканий та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про поновлення провадження з розгляду подання відносно ОСОБА_4 про розстрочку штрафу чи заміну покарання.

За таких обставин суд уважає необхідним поновити провадження з розгляду подання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду подання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/1107/20
Номер провадження 1-кп/194/174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 р. задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції на 22.12.2020 р., у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання без поважних причин, який не виконаний.
Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки за ухвалою суду від 17.12.2020 р. привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний у зв`язку з не можливістю встановлення місця знаходження обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи ст. 140 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 314, 323, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16-00 годину 12.01.2021 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Заступника начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000052.

В подальшому слідчим подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, повернути Заступнику начальника 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3714/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15 квітня 2019 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 травня 2019 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
279/354/17
1-кс/279/888/20
22 грудня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України.
Головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .
Прокурором ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що вказаним суддею ухвалено постанову у справі №279/3440/16-п про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили 02.08.2016 року. Матеріали зазначеної справи є доказом у даному кримінальному провадженні та підлягають дослідженню в ході судового розгляду. Вважає, що суддя ОСОБА_3 надав оцінку частині доказів, що мають значення для судового розгляду, притягнув ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, якого у дійсності не було, тому його участь в якості головуючого викликає сумнів у його неупередженості.
Прокурор заявлений відвід підтримав про що зазначив в поданій письмовій заяві.
Адвокат ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , в наданій суду заяві просив заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Інші учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України.
Так, відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за нявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що суддею ОСОБА_3 заявлявся самовідвід з тих же підстав, що зазначені прокурором. Також відвід заявлявся обвинуваченим ОСОБА_5 .. В задоволенні заявлених відводів було відмовлено.
Із дослідженої заяви про відвід не слідує, що суддя ОСОБА_3 заінтересований в результаті розгляду справи, однак право сторін у проваджені на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого судді. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Отже, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду кримінального провадження безстороннім судом, заявлений відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: