ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1397/20
У Х В А Л А

"14" грудня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням, 20.09.2020 до чергової частини Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 20.09.2020 приблизно о 10:49 год., під час якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по правій смузі для руху на автомобілі марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрації ТЗ належить останньому, по проспекту П. Калнишевського в смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, здійснюючи поворот ліворуч до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав перевагу у русі водію мопеду марки «Leopard HL 48Q» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів та водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він має у власності мопед марки «Леопард» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який він придбав за усною домовленістю у ОСОБА_9 , який мешкає в м. Кам`янське. Так, 20.09.2020 ОСОБА_8 на вищезазначеному мопеді рухався по правій смузі для руху зі сторони с. Хутірське у бік центру смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зі швидкістю близько 40 км/год. Мопед був у справному стані. Проїжджаючи магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 побачив як по зустрічній смузі для руху рухався автомобіль марки «Форд транзит» білого кольору. В момент руху потерпілий побачив, як в той час, коли відстань між ними склала 3-4 м, водій вказаного транспортного засобу почав маневр повороту до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час ОСОБА_8 зрозумів, що удару не уникнути, у зв`язку із чим згрупувався та вивернув кермо мопеду праворуч. В цей час він відчув удар в передню частину мопеду та його силою виштовхнуло на капот автомобіля «Форд транзит». В наслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

20.09.2020 було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, під час якої транспортні засоби, які перебували на місці ДТП не вилучались у зв`язку із тим, що під час огляду потерпілого ОСОБА_8 були наявні лише тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У подальшому, під час лікування у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів нижніх кінцівок, що слугувало підставою внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого досудового розслідування.

На даний час виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5 , з метою подальшого його вилучення до майданчика тимчасового утримання автомобілів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, з метою проведення судових експертиз, встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, виникла необхідність у вилученні зазначеного автомобіля марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_5

ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 , до звернення слідчого з даним клопотанням до суду відчуджив його іншій особі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що володільцем вказаного транспортного засобу є інша особа, на підтвердження надано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із чим вважають, що на даний час, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до автомобіля та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тобто тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України, та після досягнення мети отримання доступу до речей і документів останні підлягають обов`язковому поверненню особі, в якої вони були вилучені.

Частиною першою статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі статтею 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи,які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, в тому числі добровільно передані йому, та суд своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000516 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, під час судового розгляду даного клопотання встановлено, що 17.10.2020 вказаний в клопотанні автомобіль був відчужений власником. Згідно інформації, наданої ТСЦ 1244 автомобіль марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , на даний час належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, в своєму клопотанні слідчий не конкретизував особу, яка на час розгляду клопотання являється власником та має надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу зазначеної норми, положень ч.1 ст.86 , частин 2 та 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках , якщо:

1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2) речі та документи містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

В направленому на адресу суду клопотанні та долучених до нього документах відсутні будь-які об`єктивні відомості про те, що особою, уповноваженою здійснювати розслідування даного кримінального провадження, направлявся офіційний запит власнику ОСОБА_10 інформації щодо добровільного надання автомобіля марки «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_4 і володільцем транспортного засобу відмовлено в його наданні.

З огляду на викладене підстав для надання доступу до транспортного засобу не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000516 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до автомобіля «FORD TRANSIT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.12.2020.

Суддя:ОСОБА_1