overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9248/20
Провадження № 11-сс/4808/174/20
Категорія ст.199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду заступник начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7599/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що заявники проживають поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, враховуючи віддаленість їх місця проживання, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, забезпечивши участь заявників в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 12.03.2020 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №301) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 14 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. судового засідання у даному кримінальному провадженні, з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області для організації проведення відеоконференції та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №641/8872/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2941/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів до 12.09.2020 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений, захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційних скарг до розгляду відсутні.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року.
Копії ухвали, апеляційних скарг і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Призначити апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 17 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення.
Провести апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2961/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/786/20
1-кп/729/159/20 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 серпня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 20 серпня 2020 року о 12 годині в залі суду м.Бобровиця.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/985/20
№ провадження 1-кс/738/286/2020
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянув у порядку прийняття заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/985/20, № провадження 1-кп/738/138/2020) про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року, судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 було передано заяву судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/985/20, № провадження 1-кп/738/138/2020) про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Менського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа № 738/985/20, № провадження 1-кп/738/138/2020) про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду на 25 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження та особу, якій заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1651/19
Провадження №11-кп/801/982/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2020р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України повернуто прокурору, для приведення у відповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.07.2020р. про повернення прокурору обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 03.08.2020 Справа № 333/6296/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6296/17
Провадження № 11-кп/807/1405/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

3 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003242 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003242 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України повернутий прокурору, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 21 вересня 2020 року о 14.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2518/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/565/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

власника майна: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 серпня 2020 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000085.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 406, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити заявнику ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2020 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2020 р. о 12.40 год.

Судді
_____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/1443/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/348/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області щодо направлення до іншого суду матеріали за клопотанням слідчого про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 09.06.2020 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали за клопотанням слідчого про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 09.06.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, з поданням голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження та направлення вказаного матеріалу до іншого суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 3, ч. 2 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, потерпілою у даному кримінальному провадженні є суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 .

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Роменського міськрайонного суду Сумської області - задовольнити.

Передати матеріали за клопотанням слідчого про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000394 від 09.06.2020 за ч.3 ст. 185 КК України до Недригайлівського районного суду Сумської області, для розгляду .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3