У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2020 р. Справа № 596/1168/20
Провадження № 1-кп/596/119/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000147, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 липня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Курівці, Зборівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду від Чортківської місцевої прокуратури надійшло матеріали із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 відповідно до ст. ст.44, 289 ч.4 КК України в кримінальному провадженні № 0000147, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 липня 2020 року. В клопотанні посилається на те, що 22.07.2020 р., близько 14:00 год. ОСОБА_5 проходив по вулиці Тернопільській у смт. Гусятин, де неподалік зупинки громадського транспорту, біля тротуарної доріжки, на відкритій місцевості, навпроти будинку по вул. Тернопільська, 12, у смт. Гусятин, Тернопільської області, виявив без нагляду скутер моделі «HONDA Tact», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , синього кольору, об`єм двигуна 49,9 см.3, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в цей же день і час переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, протиправно, вставив наявний ключ в замок запалювання та за допомогою ніжки кікстартера запустив двигун, чим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером моделі «HONDA Tact», рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , синього кольору, об`єм двигуна 49,9 см.3, яким приїхав до автобусної зупинки в с. Вільхівчик, Гусятинського району.
Надалі, ОСОБА_5 зупинився та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, залишив скутер на зберігання в смузі захисних лісонасаджень, напроти вказаної зупинки. 23.07.2020 р. ОСОБА_5 добровільно заявив про незаконне заволодіння правоохоронним органам і повернув транспортний засіб власнику, збитки не заподіяв.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підтримав та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні з клопотанням погодився й цілком підтримав, повідомив суду, що повністю визнає всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортним засобом, які вказані прокурором у його клопотанні. 23.07.2020 року добровільно заявив про вчинене в поліцію та повернув транспортний засіб власнику. Письмову заяву-згоду підтримує та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав і просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 добровільно повернув йому транспортний засіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , дії якого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.289 КК України за ознаками вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ч.2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 287 КПК України визначає вимоги, яким має відповідати клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею ( за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

ОСОБА_5 розуміє суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 44 та частиною 4 статті 289 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив вперше злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, заволодів транспортним засобом без застосування насильства до потерпілого чи погрози застосування такого насильства, добровільно заявив про вчинене в поліцію та повернув транспортний засіб власнику, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.289 КК України на підставі ч.4 ст. 289 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями ст.44, ч.ч.1,4 ст.289 КК України, ст. ст. 284, 285, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 44, ч.4 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження № 0000147 від 23 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити.

Арешт на майно - скутер моделі «HONDA Tact», рама № НОМЕР_1 , синього кольору, двигун 49,9 см?, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.08.2020 року - скасувати.
Речові докази: скутер моделі «HONDA Tact», рама № НОМЕР_1 , синього кольору, об`єм двигуна 49,9 см.3 та два ключі, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1