Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1725/2020 Справа № 641/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, депутата Харківської міської ради 7 скликання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 14.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий послався на те, що у період часу з 03 грудня 2019 року до 23 грудня 2019 року включно, перебуваючи в місті Харкові, більш точний час та місце під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Харківспецбуд» ХМР, будучи службовою особою, яка обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою невстановлених у ході досудового розслідування осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, достовірно знаючи, що вартість та обсяги виконаних КП «Харківспецбуд» робіт з капітального ремонту частини асфальтового покриття проїзду на території КП «АССА м. Харкова» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 117, безпідставно завищені, порушуючи свої обов`язки, передбачені п. 31 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 щодо виконання у встановлені строки робіт, відповідно до проектної та кошторисної документації, діючи як директор підрядника КП «Харківспецбуд», шляхом власного підписання та проставляння печатки КП «Харківспецбуд» в акті виконаних робіт КБ-2в № 1 за грудень 2019 року (які, відповідно до ч. ч. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 є первинними документами бухгалтерського обліку) за договором підряду № 1 від 03.12.2019 на виконання робіт з капітального ремонту проїзду на території КП «АССА м. Харкова» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 117, до яких внесені недостовірні дані щодо безпідставного завищення вартості й обсягів виконаних КП «Харківспецбуд» робіт, внаслідок перерахування грошових коштів в сумі 1 086 270 гривень 64 копійки на рахунок КП «Харківспецбуд», здійснив заволодіння коштами на суму 429 082, 64 гривень, чим завдав матеріального збитку комунальному підприємству «Автобаза спеціалізованого санітарного автотранспорту міста Харкова» на вказану суму.

18.05.2020 прокурором Харківської області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.01.2020; показаннями свідків, протоколами проведення обшуків від 22.01.2020 та 05.06.2020; протоколами тимчасових доступів до речей та документів від 17.03.2020 та 04.06.2020; висновком експерта № 2101 від 05.05.2020; висновком експерта № 10222 від 04.06.2020; висновком експерта № 10/8/19СЕ-20 від 25.06.2020, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції вказаної статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий та прокурор вважають, що враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, вони свідчать про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення при виконанні ним безпосередніх службових обов`язків директора КП «Харківспецбуд», тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, за яким повідомлено ОСОБА_5 про підозру віднесено до злочинів у сфері злочинів проти власності, а санкція передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тому, на думку сторони обвинувачення, застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, буде забезпечено виконання майбутнього покарання, у разі затвердження обвинувального акту та визнання його винним у вчиненні вищевказаного злочину, а саме у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Сторона обвинувачення також вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора КП «Харківспецбуд» з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності, незаконними засобами буде мати можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, деякі з них перебувають у його безпосередньому службовому підпорядкуванні.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечували. При цьому адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про відмову у задоволенні клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування достатніх ризиків того, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_5 може перешкоджати будь-яким способом слідству або впливати на свідків і потерпілу сторону, а також не доведено про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 2 статті 155 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Як визначено частиною 1 статті 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що перебуваючи на посаді директора КП «Харківспецбуд», підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, оскільки деякі з них перебувають у його безпосередньому службовому підпорядкуванні.

На думку слідчого і прокурора ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків та представника потерпілого.

Однак, жодних доказів такого впливу на свідків та представника потерпілого або спроб такого впливу з боку підозрюваного, стороною обвинувачення не надано.

Аналогічного висновку щодо відсутність ризику незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на свідків та представника потерпілого, слідчий суддя дійшов і під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, можливість незаконного впливу на свідків стороною обвинувачення не обґрунтована, оскільки більшість свідків вже допитані під час досудового слідства та попереджені про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань відповідно до ст. 384 КК України, що само по собі запобігає можливості зміни їх показів.

Даних про спроби незаконного впливу або вплив з боку ОСОБА_5 на недопитаних трьох свідків суду не надано, а доводи прокурора про те, що всі свідки користуються послугами одного захисника, є безпідставними, оскільки особа самостійно вправі собі обирати захисника.

Крім цього, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру 18.05.2020, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 у іншому кримінальному провадженні про відсторонення ОСОБА_5 від посади закінчила строк дії 12.07.2020, а з клопотанням про відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні слідчий та прокурор звертаються лише 26.08.2020. Вказані факти викликають сумнів щодо дієвості заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, оскільки ОСОБА_5 маючи бажання та можливість впливати на свідків, міг здійснювати дії, направлені на незаконний вплив на свідків, однак фактів такого впливу стороною обвинувачення не надано.

Слідчий суддя відкидає доводи слідчого та прокурора про необхідність відсторонення від посади, що забезпечить виконання можливого покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки це не входить до компетенції слідчого судді, а питання про міру покарання підозрюваному, у разі визнання його винуватим, буде вирішувати суд при розгляді кримінального провадження.

Разом із цим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя враховує наслідки відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб.

Так, суду надано відомості що ОСОБА_5 має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружина ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому відсторонення ОСОБА_5 від посади негативно вплине матеріальне становище родини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, а прокурором при його розгляді, не доведено достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства «Харківспецбуд» Харківської міської ради, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Комунального підприємства «Харківспецбуд» Харківської міської ради, , строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1