УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0003244 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в об?єднаному кримінальному провадженні № 0003244 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Житомирською місцевою прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 години 40 хвилин 07 серпня 2020 року по 05 годину 00 хвилин 08 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автомагазину «Фіат» по вул. Київська 106, що в м. Житомирі, помітив автомобіль марки «ГАЗ», моделі «330210 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, у кузові синього кольору, за вказаних обставин, підійшов до вищевказаного автомобіля, за допомогою фізичної сили, скориставшись не встановленим слідством предметом, розбив вікно передньої лівої дверцяти, тобто, в такий спосіб, проник всередину автомобіля.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством спосіб, привівши двигун вказаного автомобіля в дію, розпочав рух та зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ГАЗ», моделі «330210 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року, у кузові синього кольору, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 30007 гривень 36 копійок.

В ході проведення досудового розслідування, 08.08.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України. Фактичний час затримання 06 година 00 хвилин 08.08.2020 року, протокол про затримання останнього складено 08.08.2020 року о 13 годині 20 хвилин.

08.08.2020 року ОСОБА_4 , в порядку ст. 278 КПК України, вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

10.08.2020 року слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2020 року.

Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури від 01.10.2010 року строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 09.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою обумовлена складністю кримінального провадження, а також тим, що на даний час, у кримінальному провадженні триває проведення слідчих дій. Вказані експертизи об?єктивно неможливо завершити у строк до 07.10.2020 року.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об?єктивного судового розслідування та встановлення об?єктивної істини.

Крім того, з урахуванням отриманих нових даних, може виникнути необхідність інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку наявних доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який заперечував щодо задоволення клопотання; його захисника, яка просила зміни запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт; думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 виправдана потребою в проведенні слідчих дій, а саме: судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання ухвал слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів, а також пов?язана з оцінкою слідчим суддею в сукупності наступних обставин: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 184, 193, 199 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003244 від 08.08.2020 року, тобто до 09.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: