overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.12.2020 Справа № 554/3872/20
Провадження № 1кс/554/6289/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

07.05.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/1858/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000219 від 09.11.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 50 хвилин 10 грудня 2020 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3263/20
Провадження 1-кп/545/262/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури, передані для розгляду.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 02.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України о 11:30 год. 10.12.2020 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/600/20
номер провадження 1-кп/558/108/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання 4 грудня 2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який проживає в м. Харків, в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на значну віддаленість місця проживання свідка від місцезнаходження суду.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки свідок ОСОБА_7 проживає поза межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Крім того, враховуючи, що свідок проживає в м. Харків, тобто за межами територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Харкова, о 10:00 годині 22 січня 2021 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати в Київський районний суд м. Харкова, для виконання.

Свідка ОСОБА_8 в судове засідання викликати повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 565/1675/20
Провадження № 1-кп/565/177/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000296 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003989 від 11.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
01.12.2020 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:30 год., 10 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/8531/16-к
н/п 1-кс/953/9074/20
УХВАЛА
25 листопада 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт корпоративних прав ТОВ Фірма «Алмаз» у розмірі 50% статутного капіталу, належного ОСОБА_3 , що зареєстроване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна,6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч ч.2 ст. 170 КПК України конкретна мета накладення арешту у клопотанні не визначена. Натомість прокурор у якості мети арешту вказує загальне визначення - «забезпечення кримінального провадження».
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3563/20
н/п 1-кс/953/9175/20
"04" грудня 2020 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Упродовж 2019 року службові особи Шевченківської селищної ради Харківської області, діючи спільно зі службовими особами ТОВ «Дортехстрой» та ФОП « ОСОБА_5 », розтратили бюджетні кошти, виділені на капітальний ремонт доріг по вулицях Покровській, Кропивницького, Бубліченка, Центральній, Мічуріна та провулку Перемоги у сел. Шевченкове Харківської області, за укладеними договорами на загальну суму 6 572 тис. грн.».
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
Представник Шевченківської селищної ради Харківської області, на балансі якого знаходяться відповідні автомобільні дороги загального користування (тротуарів) в смт. Шевченкове Харківської області, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника Шевченківської селищної ради Харківської області за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 160-166, 245, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на відібрання зразків з речей задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.01.2021 року включно.
Роз`яснити Шевченківській селищній раді Харківської області, що у разі невиконання ухвали про дозвіл на відібрання зразків з речей, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до відповідних автомобільних доріг загального користування (тротуарів) в смт. Шевченкове Харківської області на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою вилучення зазначених зразків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
03.12.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020р. Справа №642/6418/20 Провадження 1кс/642/2355/20

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУНП в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова ГУНП в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.12.2020 року на 14.00год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9624/20
Провадження № 1-кп/643/1161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000422 від 22.01.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Суд, в підготовчому судовому засіданні, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09.12.2020 о 13 годині 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2894/20
№ провадження 1-кп/646/916/2020
У Х В А Л А
04.12.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000559 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000559 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11.12.2020 р. о 12-20 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Доручити Слобідському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 21.12.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1