Справа № 595/1259/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2020 м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000181 від 15 серпня 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення бензопили ланцюгової торговельної марки «Gartner» модель «CSG-3040», яка належить ОСОБА_6 та яка знаходились у будинку останньої.
Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежною йому бензопилою ланцюговою торговельної марки «Gartner» модель «CSG-3040» та в подальшому використовувати її для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, ОСОБА_5 27 липня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, відтиснув металопластикове вікно, яке знаходиться із лівої сторони від вхідних дверей житлового будинку та проник в одну із кімнат. У подальшому, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив під столом бензопилу ланцюгову та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, взяв у руки бензопилу ланцюгову, яка належить ОСОБА_6 , та покинув домогосподарство тим самим способом, що і проник туди, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденою бензопилою.
Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1325 гривень 98 копійок.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
28 серпня 2020 року між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за згодою із потерпілою у даному провадженні ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік 6 місяців, яке повинен понести ОСОБА_5 . Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, не заперечує проти її затвердження та призначення обвинуваченому покарання, визначеного цією угодою.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана інтересам потерпілої ОСОБА_6 , яка надала свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та підтвердила свою згоду на укладення угоди усно в судовому засіданні.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в користь державного бюджету судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-841/20 від 25 серпня 2020 року в сумі 817,25 грн. та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-712/20 від 27 серпня 2020 року в сумі 1634,50 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2020 року між прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт бензопили марки Gartne CSG-3040, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 серпня 2020 року.
Речові докази по справі, а саме бензопилу марки Gartne CSG-3040, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати:
- за проведення судової товарознавчої експертизи №6/1-841/20 від 25 серпня 2020 року в сумі 817 гривень 25 копійок;
- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/1-712/20 від 27 серпня 2020 року в сумі 1634 гривні 50 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1