Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/241/2021 Справа № 641/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
2 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження 0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилалася на те, що 4 березня 2016 року до ЄРДР за її заявою внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

ОСОБА_3 зазначала, що слідчим не встановлено наявності або відсутності арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не проведено огляду місця події, не встановлено власника вказаного майна, не проведено інших необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За заявою ОСОБА_3 4 березня 2016 року внесено відомості до ЄРДР № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Згідно короткого викладу обставин внесених до Витягу: «у вересні 2015 року невстановлені особи з метою уникнення примусової реалізації промислового обладнання ТОВ «Завод енергетичного машинобудування», відповідальним зберігачем якого є ОСОБА_5 за актом опису та арешту майна, та яке зберігається за адресою: АДРЕСА_1 ріжуть його та здають на металобрухт».

Постановою старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року вищезазначене кримінальне провадження, закрито у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження містить лише посилання на допит заявника та свідків, а також неможливість проведення експертизи через ненадання додаткових матеріалів.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно положень, закріплених в ст. 92 КПК України доказування обставин передбачених ст. 91 цього Кодексу є не правом, а обов`язком слідчого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах розгляду скарги, приходжу до висновку, що слідчим не було вчинено всіх заходів стосовно всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження та не надано їм належну правову оцінку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинне знайти відображення в мотивуванні постанови про закриття кримінального провадження, яке виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки в сукупності слідчим доказів, які стосуються цього провадження.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий при її винесенні обмежився лише посиланням на проведений допит заявника та свідків. Жодного мотивування необхідності закриття провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України постанова слідчого не містить.

В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про проведення огляду місця події, встановлення місцезнаходження майна, відсутні докази щодо розміру завданої шкоди тощо.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам.

Щодо строку звернення до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Проте, матеріали кримінального провадження взагалі не містять відомостей про отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя не вважає пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження за відомостями внесеними до ЄРДР № 0000460 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000460 за ознаками ч. 1 ст. 194 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000460 від 4 березня 2016 року повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений та оголошений 16 лютого 2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1