Провадження № 1-КП/932/644/20
Справа № 932/7542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002070, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.272, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.272, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.272 КК України.

01 липня 2020 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.272, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.272 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечував проти відкриття провадження по цивільному позову.

Крім того, щодо направлення запиту до органу пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 просив вирішити на розсуд суду. З приводу витребування матеріалів кримінального провадження та судових справ № 932/5275/19 (1-кс/932/744/20), та № 200/5275/19 (1-кс/200/3390/19) та у їх долученні - заперечував. Щодо повернення обвинувального акту також заперечував.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи та відкритті провадження по цивільному позову. Вказав про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений не на офіційному бланку, в ньому також не зазначений поштовий індекс за місцем проживання обвинувачених, потерпілих, а тому їх адреси не є повними. Також текст обвинувального акту містить посилання про те, що він затверджений прокурором, тобто під час складання обвинувального акту прокурор вже заздалегідь знає про його затвердження прокурором, що є, на думку захисника, суттєвим порушенням. Також обвинувальний акт не містить печатку, а в сформульованому обвинуваченні не зазначено форму вини обвинувачених і мотиви вчинення правопорушення.

Крім того, до обвинувального акту, в порядку визначеному ч.1 ст. 109, п.1 ч.4 ст.291 КПК України, не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч.2 ст.109 КПК України: відсутні дані про визначення слідчого ( слідчих), що здійснюватимуть досудове розслідування, або про здійснення досудового розслідування слідчою групою, відсутнє доручення на здійснення слідчим досудового розслідування, не має посилання, який саме речовий доказ та порядок зберігання, що може бути використаний як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, не вказано місцезнаходження речових доказів.

Вищенаведені порушення є підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

Також просив витребувати в оригіналах у слідчого та прокурора всі матеріали кримінального провадження №№0002070 та матеріали судових справ № 932/5275/19 (1-кс/932/744/20), та № 200/5275/19 (1-кс/200/3390/19) й долучити до даного кримінального провадження.

Крім того, просив направити запит до органу пробації про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання щодо повернення обвинувального акту, витребування матеріалів, направлення запиту до органу пробації про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Щодо відкриття провадження по позову- на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до розгляду та просила відкрити провадження по цивільному позову, а у клопотанні захисника адвоката ОСОБА_5 просила відмовити. Щодо направлення запиту до органу пробації щодо складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 залишила на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Щодо доводів сторони захисту адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, доказів, здійснюється судом лише під час судового розгляду.

Так, направлений до суду обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 містить виклад фактичних обставин скоєного правопорушення щодо кожного обвинуваченого та правову кваліфікацію цих дій кожному окремо.

Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, що впливають на ступінь тяжкості, характеризують особи обвинувачених, обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно, тобто наведені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення .

Зважаючи на наведене, відсутні підстави стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неконкретним, а тому належить визнати необґрунтованими доводи сторони захисту про недотримання вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК України в частині викладення форми вини та мотивів вчиненого кримінального правопорушення, що вплинуло на право на захист обвинувачених іє істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Доводи сторони захисту щодо неповноти змісту доданого реєстру, відсутності печаток, офіційного бланку, поштових індексів місця проживання обвинувачених та потерпілих, не правильного, на думку захисту, оформлення цих документів, затвердження його прокурором, порядок зберігання та місце знаходження речових доказів, як підстава повернення обвинувального акту, судом не приймається, оскільки дані підстави, в розумінні ст.314, 291 КПК України, не є підставою повернення обвинувального акту й це не може свідчити про суттєве порушення Кримінального процесуального законодавства стосовно прав обвинувачених за ст.42 КПК України, знати у вчинені якого кримінального правопорушення вони обвинувачуються та унеможливлювати якісно і в повній мірі здійснювати свій захист під час судового розгляду справи проти висунутого обвинувачення.

Також суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування матеріалів кримінального провадження, а також матеріалів судових справ№932/5275/19 (1-кс/932/744/20), та № 200/5275/19 (1-кс/200/3390/19) та у їх долученні, оскільки на цей час, коли судовий розгляд не розпочатий, письмові докази суду не надані й не досліджувались, дане клопотання сторони захисту є передчасним.

Крім того, потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши подану позовну заяву, суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України, і по ній може бути відкрите провадження.

Приймаючи рішення щодо клопотання захисника про залишення позовної заяви потерпілих без руху, суд зазначає наступне.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зважаючи на те, що цивільний позов подано до початку судового розгляду кримінального провадження, на стадії досудового розслідування в межах кримінального провадження, загальна його форма і зміст відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та залишення позовної заяви потерпілого без руху.
Розглядаючи клопотання сторони захисту про направлення доручення до органу пробації для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , то суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
При цьому, за змістом частини 2 ст.314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається, в тому числі щодо обвинуваченого у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_16 висунуте обвинувачення за ч.2 ст. 272 КК України, тобто у вчинені тяжкого злочину.
А тому, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне доручити представнику Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Метробудівська, 14), тобто органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_8 скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315, 376, 395 КПК України, ст.175-177 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 272 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 272 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 272 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 08 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури

№2, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх представника - адвоката ОСОБА_9 , а також захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування матеріалів кримінального провадження, а також матеріалів судових справ № 932/5275/19

(1-кс/932/744/20), та № 200/5275/19 (1-кс/200/3390/19) та у їх долученні - відмовити.

Відкрити провадження по цивільному позову ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Доручити представнику Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Метробудівська, 14) в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку направити на адресу суду в строк до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1