Єдиний унікальний номер 728/1642/20
Номер провадження 1-кс/728/394/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Клопотання мотивоване тим, що доказів того, що вказані трактор та причіп є знаряддям вчинення кримінального правопорушення матеріали кримінального провадження не містять, а тому у подальшому арешті вказаного майна відпала потреба.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане ним клопотання в інтересах ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити, оскільки належне ОСОБА_5 майно не має відношення до кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки триває досудове розслідування, плануються призначатись відповідні експертизи, а трактор з причепом є знаряддям кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У підтвердження викладених у клопотанні доводів, до нього додано копію свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , згідно з яким власником трактора ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , що також узгоджується з викладеними у протоколах допиту від 12.08.2020 показами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитаних в якості свідків щодо причин та обставин знаходження трактора ЮМЗ-6 з двовісним причепом поблизу господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 01.08.2020 та щодо належності, а також підстав придбання навантаженої на причепі деревини породи сосна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.08.2020, арешт на вилучене майно під час огляду місця події 01.08.2020 поблизу господарства, що розташоване по вул.Шовковиця,74 в м.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, у тому числі на трактор ЮМЗ-6, без номерних знаків та з номером двигуна НОМЕР_2 , з двовісним причепом р.н. НОМЕР_3 , був накладений з метою позбавлення можливості приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тобто з метоюзбереження речових доказів у кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що арешт на вищевказане майно був накладений обгрунтовано, однак на даний час у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.08.2020 на трактор ЮМЗ-6, без номерних знаків та з номером двигуна НОМЕР_2 , з двовісним причепом р.н. НОМЕР_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1