Справа № 592/4036/20
Провадження № 1-кп/592/79/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.01.2002 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 18.02.2004 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; - 03.12.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;

- 12.04.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, 7 місяців;

- 24.06.2011 Білопільським районним судом Сумської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277, ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 7 місяців,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 близько 14:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 56, поблизу ЗОШ № 15, помітив автомобіль марки «Газель-330232» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Вогнезахист» і в той час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно, з корисливою метою та мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_4 з кузову автомобіля марки «Газель-330232» д.н.з. НОМЕР_1 , який був незачинений, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку драбини, алюмінієвої, 2-х секційної, універсально-розкладної 2x10 ступ., 4,81 м., INTERTOOL, LT-0210, вартість якої становить 2012 грн. В подальшому ОСОБА_4 з викраденою драбиною зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Не заперечував факту вчинення крадіжки алюмінієвої драбини за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Представник потерпілого ПП «Вогнезахист» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, цивільний позов не завлено, у вирішенні питання про покарання покладається на розсуд суду. (а.с. 38)

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (цивільний позов не заявлявся), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за:

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він повторно, таємно вчинив крадіжку майна ПП «Вогнезахист» вартістю 2012 грн., кваліфікуючою ознакою якого є: «вчинення злочину повторно».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, майно повернуто власнику.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає доцільним застосувати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст. 100 КПК України:

- Диск CD-R- залишити у справі;

- драбину, алюмінієву, 2-х секційну, універсально-розкладну- залишити ПП «Вогнезахист».

На підставі ст. 122 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн. 03 коп. (а.с.51)

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не застосовувався, так як під час досудового розслідування та в ході судового розгляду справи питання про обрання запобіжного заходу не вирішувалося і на даний час такої необхідності немає, так як останній перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 22.01.2021 року, тобто з часу постановлення даного вироку.

Згідно ст. 100 КПК України:

- Диск CD-R- залишити у справі;

- драбину, алюмінієву, 2-х секційну, універсально-розкладну- залишити ПП «Вогнезахист».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 471 грн. 03 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1