Дата документу 23.09.2020 Справа № 333/1160/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/39/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/1160/16-к
Категорія: ст. 189 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відео конференції, матеріали провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, за клопотаннями прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу на максимальний строк та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

встановила:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000020за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 189 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2-4 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 660 грн. 30 коп. Згідно з матеріалами провадження, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2016 року обвинуваченому змінений запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання до 21.05.2016 року (т. 1 а.п. 67-69) (після цього інші дані щодо запобіжного заходу у провадженні не містяться). Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 21.09.2016 року та 20.10.2016 року, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року, колегія суддів ухвалила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою; АДРЕСА_1 та зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

26.08.2020 року до Запорізького апеляційного суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на максимальний строк.

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що порушуючи обов`язки обвинуваченого та не дочекавшись апеляційного розгляду, ОСОБА_7 23.07.2016 року перетнув державний кордон України у міжнародному аеропорту Бориспіль. 20.10.2016 року Апеляційним судом Запорізької області обвинувачений ОСОБА_7 оголошений у розшук. 20.08.2019 року прокурором подано до Запорізького апеляційного суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До теперішнього часу обвинувачений до суду не з`явився.

За інформацією УСБУ в Запорізькій області обвинувачений мешкає на території штату Флорида, Сполучених Штатів Америки за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому він є засновником та керівником юридичної особи «United Biz Group Inc», яка на теперішній час розташована за адресою: 6036 BENT PINE DRIVE APT 3127, ORLANDO, FL 32822.

Наразі на ютуб-каналі обвинуваченого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться 2 відеозаписи: «Интервью Косенко побег с Украины» та « ОСОБА_10 в розыске», на яких обвинувачений ОСОБА_7 розповідає, що він виїхав з України через те, що він розумів, що йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі та йому відомо, що він знаходиться у розшуку.

Вказане свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню. Також зафіксовані в ході досудового розслідування розмови обвинуваченого свідчать про те, що подібний злочин він вчиняв не вперше та не збирався зупиняти свою злочинну діяльність. Це доводить наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та необхідність обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для виконання ним обов`язків обвинуваченого. Усі докази вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, знаходяться у розпорядженні суду.

Для забезпечення його явки до суду необхідно дозвіл на його затримання з метою приводу.

Просить надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на максимальний строк.

Вислухавши мотивацію прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу на максимальний строк та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ознайомившись із матеріалами провадження та клопотаннями, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 викликався в судове засідання в суд апеляційної інстанції на 10 годину 21 вересня 2016 року, через його неявку в судове засідання слухання провадження було перенесено на 20.10.2016 року на 11 годину.

Крім того, 20.10.2016 року прокурор надав суду докази про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до інформації, наданої Управлінням інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, 23.07.2016 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Бориспіль-D» та до теперішнього часу на територію України не повертався. Відповідно до інформації, оприлюдненої у всесвітній мережі Інтернет, ОСОБА_7 на теперішній час перебуває у Сполучених Штатах Америки.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого.

За інформацією УСБУ в Запорізькій області обвинувачений мешкає на території штату Флорида, США за адресою: 6036 BENT PINE DRIVE APT 3127, ORLANDO, НОМЕР_1 . При цьому він є засновником та керівником юридичної особи «United Biz Group Inc», яка на теперішній час розташована за адресою: 5533 N MILITARY TRL, ART 1705, BOCA RATON, FL 33496.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про відновлення апеляційного провадження та призначення дати наступного судового засідання у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України - задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2016 року по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. 189 ч.1 КК України, відновлено.

Призначено апеляційний розгляд наведених вище скарг на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , та сповістити інших учасників судового провадження.

01.04.2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 розгляд кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України відкладено на 24.06.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
24.06.2020 року знов у зв`язку з неявкою в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 розгляд кримінального провадженні у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України відкладено на 23.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

За наслідками розгляду клопотання колегією суддів встановлено наступне.
Так, відповідно до вимог ст.188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що ОСОБА_7 у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку був повідомлений про виклик його до Запорізького апеляційного суду в період з 27.07.2016 року по 23.09.2020 року.
Долучений до клопотань диск з двома відеозаписами «Интервью Косенко побег с Украины» та «Косенко в розыске», на яких обвинувачений ОСОБА_7 розповідає, що він виїхав з України через те, що він розумів, що йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі та йому відомо, що він знаходиться у розшуку, не відносяться до процесуальних джерел доказів та не містять тієї істотної інформації про повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 у передбачений законом спосіб та у передбаченому законом порядку про виклик його до Запорізького апеляційного суду в період з 27.07.2016 року до 23.09.2020 року.

Необґрунтованими є доводи прокурора і про те, що ОСОБА_7 порушив обов`язки обвинуваченого. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до 21.05.2016 року був обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, після 21.05.2016 року запобіжний захід відносно останнього не обирався, у тому числі і під час ухвалення вироку суду.

Належним чином, про час і місце розгляду апеляційних скарг прокурора та захисника, обвинувачений ОСОБА_7 не був повідомлений, про що свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на ім`я обвинуваченого ОСОБА_7 , які були повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «за не запитом» (т. 2 а.с. 89-90; 91-92; 102-103; 105-106).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 обов`язки, передбачені, зокрема п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не порушував.

Разом з тим, в змісті клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором не доведено, відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, обставини, що вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, прокурором не додано до клопотань належних та допустимих документів, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини, зокрема, що обвинувачений переховується від суду або, одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Що стосується клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, то колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_7 .
Враховуючи вищенаведені вимоги кримінального процесуального кодексу, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 вирішення питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим дане клопотання прокурора також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на максимальний строк, залишити без задоволення.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладення у разі внесення застави певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: