overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/398/17
Провадження № 1-кп/168/2/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 КК України, частиною 410 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року, учасники справи не з`явилися.
Прокурором подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з поширенням захворювання на коронавірус.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників процесу.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України на 09 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6537/20
Провадження № 1-кп/210/847/20
У Х В А Л А
іменем України
"30" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 02.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 02.10.2020 року, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченій, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3836/18
Провадження № 1-в/175/128/20
Ухвала

01 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

30 листопада 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2018 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що подання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника Державної установи «Центра пробації» та засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області від 10.10.2020 року про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання об 11.00 годині 29 грудня 2020 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2056/20
Номер провадження 1-кп/213/329/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000391 від 06.05.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно рапорту уповноваженого СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , при виконанні ухвали суду про привід ОСОБА_4 , останній повідомлявся ним про дату та час судового засідання у телефонному режимі неодноразово напередодні та у день засідання, зобов`язався прибути до зали суду.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити повторний привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується рапортом відповідального працівника поліції, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 11 січня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/7088/20
Провадження № 1-кс/202/8267/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 18.05.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6860/20
Провадження № 1-кп/0182/1241/2020
У Х В А Л А

01.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на «03» грудня 2020 р. о 09.10 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2107/20
№ 1-кп/183/1431/20

У Х В А Л А
30 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.26, п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 16.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2936/20
1-кп/214/775/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000545 від 28 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005625 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0005625 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-50 год. 01.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №296/3217/18
УХВАЛА
Іменем України

27.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні кримінальне № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце його проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 27.11.2020 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд повідомив, направивши лист про те, що знаходиться на лікарняному та підтверджуючи документи надасть на наступне судове засідання.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється протягом тривалого часу. А також в судове засідання, призначене на 20.10.2020 року не з`явився, хоча відповідно наданої суду виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_5 від 20.10 2020 року рекомендовано пройти йому обстеження, однак доказів про те, що він його пройшов суду не надано.

Захисник заперечував щодо задоволення даного клопотання. Показав, що на даний час йому не відомо, чи проходив рекомендоване лікарем обстеження обвинувачений. З`ясує ці обставини та надасть в наступне судове засідання такі документи, якщо вони є.

Суд враховуючи викладене, те що обвинувачений тривалий час не прибуває в судові засідання, звертається до лікарів в дні судових засідань, що вказує на те, що ОСОБА_5 ухиляється від суду і приймаючи також до уваги положення ст.ст. 138, 140, 323 КПК України та те що ОСОБА_5 документів про те, що 20.10.2020 він перебував у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням не надав, приходить до висновку, що в клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323 КПК України, суд, -
постановив :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 17.12.2020 року о 11 годині 50 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП Головного управління поліції Національної поліції України у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1892/15-к
Провадження № 1-кс/935/838/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій по справі судді ОСОБА_4 , вказана заява про відвід в порядку ст.ст. 35, 81 КПК України була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання про відвід ОСОБА_3 посилається на те, що в нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості розгляду справи суддями Коростишівського районного суду кримінального провадження щодо нього, а також слідчий, який розслідував дане кримінальне правопорушення, на даний час працює в Коростишівському районному судді на посаді судового розпорядника.

Учасники процесу не з`явилися. Про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що викладені обставини не можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді вказаного кримінального провадження. В той же час, для забезпечення справедливого розгляду, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості судді та впевненості всіх учасників кримінального провадження у справедливому судовому розгляді, а також ту обставину, що слідчий, який розслідував дане кримінальне правопорушення, на даний час працює в Коростишівському районному судді на посаді судового розпорядника, заяву про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1732/20
Провадження № 1-кп/349/181/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000334 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1