Справа № 991/7886/20
Провадження1-кс/991/8106/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у заяві про злочин, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначає, що нею до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури було подано заяву про вчинення злочину, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості, викладені у ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Тому просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури протиправною та зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за відповідною заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розсліування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень, наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначена скарга була направлена на поштову скриньку Вищого антикорупційного суду , тобто в електронному вигляді.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

В силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (п. 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону).
При дослідженні скарги та матеріалів, якими вона обґрунтована, слідчий суддя встановив, що скарга не має підпису особи (в тому числі електронного), яка з нею звернулась.

Кримінальний процесуальний кодекс України прямо не передбачає такого поняття як «підпис скарги». Однак, системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України (зокрема ч. 6 ст. 110, ч. 3 ст. 291, ч. 2 ст. 375, ч. 5 ст. 396, ч. 4 т. 427 КПК України) вказує на те, що процесуальні документи, а також документи, що подаються до суду, засвідчуються підписом особи, яка їх подає.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з принципом диспозитивності (ч. 3 ст. 26 КПК України), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 396 КПК України, дійшов до висновку, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, повинна бути підписана особо, яка її подає, що підтверджує справжність такого документу та дійсність намірів особи, яка звертається до суду.

Оскільки, скарга ОСОБА_2 не має підпису (в тому числі електронного), то слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно вона виражає її особисту волю про намір захисту порушених прав, а, за такого, не видається можливим встановити чи до суду дійсно звернулася особа, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана скарга підлягає поверненню суб`єкту звернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 396, статтями 303-304, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, суб`єкту звернення.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3