Справа № 1407/5219/2012
Номер провадження 1-о/473/3/2021
УХВАЛА
Іменем України
"12" лютого 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , року народження 1959, місяця липня, дня 19, засудженого 31 березня 2014 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.410 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 02 дня,

-про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
В заяві про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_3 посилається як на нововиявлену обставину, факт прийняття Постанови КМУ №604 від 15 липня 2020 року «Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості», яка скасовує Постанову КМУ №880 від 02 листопада 1995 року «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості».

Ознайомившись із заявою засудженного ОСОБА_3 про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, пред`являються вимоги, передбачені ст.462 КПК України.

Заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_3 посилається як на обставину, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могли бути відома суду, саме факт прийняття Постанови КМУ №604 від 15 липня 2020 року «Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості», яка скасовує Постанову КМУ №880 від 02 листопада 1995 року «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Засудженим ОСОБА_3 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не додержані вимоги п.5 ч.2 ст.462 КПК України, тобто ним зазначено не коректну вимогу, щодо зміни вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року /єдиний унікальний номер судової справи №1407/5219/2012/ в частині вирішення цивільного позову за кримінальною справою, щодо стягнення з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 не 405000 гривень, а 135000 гривень, без урахування трикратного коефіцієнта кратності, з врахуванням вимог Постанови КМУ №604 від 15 липня 2020 року «Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості», яка скасовує Постанову КМУ №880 від 02 листопада 1995 року «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості».

Відповідно до ч.1 ст.467 КПК України, суд має право лише скасувати вирок і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення, і не наділений повноваженнями щодо зміни вироків, які набрали законної сили, про ще саме просить в заяві поданій до суду, засуджений ОСОБА_3 .

Крімтого, ч.5 ст.459 КПК України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Постанови КМУ №604 від 15 липня 2020 року «Про затвердження переліку озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості», яка скасовує Постанову КМУ №880 від 02 листопада 1995 року «Про затвердження переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості» є саме такими нормативно правовими актами, про які йдеться мова в диспозиції ст..459 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, заява засудженого ОСОБА_3 , яка не оформлена з відповідністю до вимог ст.462 КПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459 464 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року /єдиний унікальний номер судової справи №1407/5219/2012/ у зв`язку із нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків згідно із ч.1 ст.429 КПК України тривалістю 05 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року /єдиний унікальний номер судової справи №1407/5219/2012/ у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1