Провадження 1-кп/522/730/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 04.09.2019 р.відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд Республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.08.2002 р. Жовтневим р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки і/с;

- 01.09.2004 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років п/в;

- 29.11.2011 Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ст. 353, ст. 70 КК України до 6 років п/в з конфіскацією майна. Звільнився 08.01.2016 по відбиттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 р. у ОСОБА_3 , який в вечірній час перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення цінного майна свого сусіда - ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний намір, 04.09.2019 р. приблизно о 17 год. 30 хв. більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 зайшов через відкриті вхідні двері, до кімнати № НОМЕР_1 , розташованій у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_8 , де побачивши останнього умисно наніс потерпілому один удар кулаком в область обличчя, спричинивши тим самим ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо відкритого викрадення цінного майна, ОСОБА_3 підійшов до тумби, яка знаходилась у вищевказаній кімнаті, та умисно, потворно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів належними ОСОБА_8 мобільними телефонами, а саме: мобільним телефоном торгової марки «Samsung», в корпусі білого кольору, вартістю 300 грн.; мобільним телефон торгової марки «Bravis», в корпусі чорного кольору, вартістю 300 грн. та мобільним телефоном торгової марки «Blackview», в корпусі чорного кольору, вартістю 350 грн., а всього майном потерпілого на загальну суму 950 грн.
Відкрито заволодівши майном ОСОБА_8 в розмірі 950 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення скрився, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючою ознакою відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину в інкримінованих йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є тяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, те що потерпілий просить суворо не карати та те, що потерпілому матеріальна та моральна шкода відшкодована.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , позитивно характеризується сусідами, має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду, а також заяву потерпілого ОСОБА_8 в якій останній просить не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнативинним у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін його перебування під вартою з 05.09.2019 р. по 29.10.2020 р.
Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 29.10.2020 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

ОСОБА_3 звільнити з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , у виді - особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, яке перебуває у суді, до набрання вироком законної сили, здійснює прокурор, відповідно до ч.3 ст. 179 КПК України.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.09.2019 р., а саме: мобільний телефон торгової марки «Samsung», в корпусі білого кольору та мобільний телефон торгової марки «Blackview в корпусі чорного кольору, після вступу вироку в закону силу вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: