Провадження № 11-сс/4823/35/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_7

скаржника - засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_9 від 18.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Слідчий суддя вказав на відсутність порушення загальних положень досудового розслідування; оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги відсутні.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації повного та об`єктивного досудового розслідування. Зазначив, що слідчий поліції передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки не було досліджено фактичні обставини справи, а саме те, що експертні висновки №1340 та №1341 фальсифіковані, та висновок №1340 зник з архіву ЧОБ СМЕ.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 18 вересня 2020 року старшим слідчим Чернігівського відділу поліції ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 27.06.2018 року до ЄРДР за № 0000189, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У своєму рішенні слідчий зазначив, що в ході досудового слідства було проведено тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000176 від 27.07.2017 року, а саме до висновку експерта за №1340, стосовно дослідження трупа ОСОБА_10 , за результатами якого встановлено, що даний висновок відсутній в КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», про що було складено відповідний протокол. Другий оригінал примірника висновку експерта за №1340 був долучений до матеріалів кримінальної справи №75/1349 та досліджений під час судового розгляду, у зв`язку з чим відсутні об`єктивні дані, які б вказували на дії службової особи, які завдали істотної шкоди при виконанні владних, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови слідчий діяв у межах законодавства, ним були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Висновки слідчого про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.

Наведена засудженим ОСОБА_8 в скарзі мотивація свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.

Більш того, ні подана до суду скарга, ні пояснення по такій у судовому засіданні суду апеляційної інстанції особи, яка подала скаргу, жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим. Усі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що виходячи із положень ст.2 КПК України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

На це ж звертав увагу і Європейський суд з прав людини при постановленні рішення у справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007 р., зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу у сенсі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, слідчим поліції ОСОБА_11 зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали та, виходячи з зібраних матеріалів, прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, слідчим поліції ОСОБА_9 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ОСОБА_9 від 18.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000189 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4