Справа № 595/1439/20
Провадження № 1-кс/595/300/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

захисника володільця вилученого майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотанням слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у пам`яті мобільного телефону марки «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером сім-карти НОМЕР_3 , який було вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , а саме про здійснення телефонних дзвінків за період часу з 31 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року, з можливістю ознайомлення з ними та зняттям копій, а також для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Клопотання розглядається в межах кримінального провадження №0001860, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні можливість тимчасового доступу до телефону заперечив та вказав на те, що в даному телефоні може міститися СМС листування, фото, відео особистого характеру. Крім того, адвокат ОСОБА_4 звернув увагу суду на те, що втручання у приватне спілкування особи здійснюється виключно за ухвалою слідчого судді апеляційного суду. З посиланням на те, що слідчим неналежно мотивоване клопотання, відсутні належні докази на його обґрунтування, в задоволенні такого просить відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 серпня 2020 року біля 23.35 год. ОСОБА_7 , який перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , із мобільного телефону марки «Prestigio» з абонентським номером НОМЕР_3 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про те, що у приміщеннях двох лікарень, адресу яких не зазначив, находяться вибухові пристрої, які будуть приведені у дію. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що відомості, які ним повідомляються є неправдивими, ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону марки «Prestigio» з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував на гарячу лінію « НОМЕР_4 » та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що у приміщенні двох лікарень адресу яких не зазначив, находяться вибухові пристрої, які будуть приведені у дію.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи до лікарень, що розташовані у м.Тернопіль, вищевказане повідомлення ОСОБА_7 не підтвердилося, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
01 вересня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 вересня 2020 року, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 , він добровільно видав мобільний телефон марки «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером сім-карти НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено в сейф-пакет №2431611.
Слідчий зазначає, що інформація, що стосується здійснення телефонних дзвінків за період часу з 31 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року, з мобільного телефону марки «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером сім-карти НОМЕР_3 , що був вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме здійснення завідомо неправдивого повідомлення за допомогою мобільного повідомлення на гарячу лінію « НОМЕР_4 » про те, що у приміщенні двох лікарень у м. Тернопіль знаходяться вибухові пристрої, які будуть приведені у дію, а також інші відомості про обставини, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
Згідно ст.31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст.15 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Відповідно до п.4, п.7, п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути ідентифікована.
Інформація, доступ до якої просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Вказана інформація міститься у мобільному терміналі, який вже було вилучено в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 01 вересня 2020 року.
Зважаючи на положення ст.31 Конституції України, ст.ст.159-163 КПК України, доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до здійснення телефонних дзвінків, сторона обвинувачення може отримати виключно на підставі судового рішення, яким в даному випадку є ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, на час звернення із даним клопотання до суду, сторона обвинувачення має у розпорядженні вилучений під час особистого обшуку мобільний термінал, проте без судового рішення не має права доступу до інформації про здійснення телефонних дзвінків, що містяться у ньому та може мати доказове значення у справі.
Суд вважає безпідставними доводи адвоката ОСОБА_4 про необхідність отримання в даному випадку ухвали слідчого судді апеляційного суду для дозволу на втручання у приватне спілкування особи, оскільки у відповідності до положень Глави 21 КПК України, такий дозвіл отримується стороною обвинувачення для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тобто дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню.
В даному випадку слідчий гласно та відкрито, з попередженням володільця інформації до якої передбачається отримання доступу, звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, що жодним чином не суперечить положенням ст.ст.159, 162-163 КПК України, а також основним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.
Жодною нормою кримінального процесуального законодавства України не передбачено примусу сторони обвинувачення діяти негласно, в той час як потрібного результату вона спроможна досягти і досягає діючи відкрито, без зайвого обмеження конституційних прав людини. Застосування до кожного учасника у кримінальному провадженні належної правової процедури є також завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України).
В даний час неможливо в інший спосіб довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, а отримана, шляхом тимчасового доступу до речей і документів інформація, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні відповідно до приписів ст.ст. 84, 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Така інформація розкривається не інакше як за рішенням суду, тому іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою її огляду, неможливо.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001860 від 01 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, зокрема, щодо підтвердження або спростування інформації щодо здійснення завідомо неправдивого повідомлення за допомогою мобільного телефону на гарячу лінію « НОМЕР_4 » про те, що у приміщенні двох лікарень у м. Тернопіль знаходяться вибухові пристрої, які будуть приведені в дію; слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в пам`яті телефону про здійснення телефонних дзвінків, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
За наведених обставин тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слід надати слідчому СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у пам`яті мобільного телефону марки «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із номером сім-карти НОМЕР_3 , який було вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , а саме про здійснення телефонних дзвінків за період часу з 31 серпня 2020 року по 01 вересня 2020 року, з можливістю ознайомлення з ними та зняттям копій, а також для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06 жовтня 2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1