Справа № 192/2239/19
Провадження № 1-кп/192/68/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"01" грудня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000190, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Петрівське, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №0000190, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, скасовано ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року та призначено новий судовий розгляд.

Ухвалою судді від 04 березня 2020 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 45).

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважав, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, зазначив, що він буде з`являтись до суду, проживає один, офіційно не працевлаштований, на даний час інше кримінальне провадження відносно нього вже розглянуто і вирок суду набрав законної сили.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місця підготовчого судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомила. Надала суду заяву, згідно якої просила проводити судове засідання у її відсутність.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 6-9).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 має судимість за вчинення іншого кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що прокурором доведено в підготовчому судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, має судимість за вчинення іншого корисливого злочину, не працює та не має джерел прибутків, за місцем проживання характеризується посередньо, тобто може вчинити інший корисливий злочин, двічі по даному кримінальному провадженню оголошувався в розшук, що свідчить проте, що він ухиляється від суду і тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, і щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити передбачений ст. 182 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, що з урахуванням особи обвинуваченого, його матеріального становища повинна складати 20 розмірів встановленого законодавством прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки злочин, в скоєнні якого він обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та необхідно зазначити передбачені ст. 194 КПК України обов`язки, які будуть на нього покладені у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000190, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 16 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Петрівське, Солонянського району, Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 28 січня 2021 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, поклавши на нього в разі сплати застави такі обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1