Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1850/20
Провадження №: 1-кс/332/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про внесенння виправлення в ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2020 року ухваленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено.Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого. При постановленні ухвали слідчим суддею помилково не зазначено про строк на який обрано запобіжний захід.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Прокурор вважав за доцільне внести виправлення в ухвалу слідчого судді в частині зазначення строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та подав письмову заяву про проведення судового засідання без застосування технічних засобів.

У судове засідання ОСОБА_5 та його захисник не з`явились, повідомлені вчасно та належним чином про місце, дату та час судового засідання.
На підставі ст. 379 КПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження виправити очевидну описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане питання без фіксування технічними засобами.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи слідчим суддею встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково не зазначено строк на який обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

Слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали .
Керуючись ст. ст. 379,395 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Внести в другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 року доповнення після слів «раніше судимого» словами - строком на 60 днів тобто до 27.09.2020 року включно.
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2020 року в такій редакції:
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, строком на 60 днів тобто до 27.09.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1