Справа № 392/1223/20
Провадження № 1-кп/392/213/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000088 від 07.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, засудженого: 11.07.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 20.11.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого статтею 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, при наступних обставинах.

Згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження: заборонити вихід з будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв.; заборонити перебування в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, барах; заборонити виїзд в особистих справах за межі Маловисківського району без дозволу начальника Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області; з`являтися на реєстрацію в Маловисківський ВП ГУНП в Кіровоградській області кожну п`ятницю місяця.

Так, будучи ознайомленим 29.05.2020 року з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, 26.06.2020 року самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав до м.Гола Пристань Херсонської області, не повідомивши про це поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за статтею 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст.302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченому, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст.382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений не працює, тобто постійно заробітку не має, розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання міська рада компрометуючими матеріалами відносно його особи не володіє, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкції статті у виді арешту.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: