Справа № 681/1626/20
УХВАЛА

"22" грудня 2020 р. м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржгника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 на постанову інспектора сектору дізнання - дізнавача Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, -

в с т а н о в и л а :

18 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання - дізнавача Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000297 від 09 вересня 2019 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000297 від 09 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

31 жовтня 2020 року інспектором сектору дізнання - дізнавачем Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000297 у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає незаконною та необґрунтованою, викладені у ній висновки дізнавача, на думку скаржника, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали вимоги скарги в повному обсязі. Із викладених у скарзі підстав просили слідчого суддю скасувати спірну постанову.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що досудовим слідством здійснювалися всі необхідні слідчі дії на підставі висновків яких ним було ухвалено оскаржувану постанову.

Прокурор в судове засідання не з`явися, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв, заперечень до суду не подав, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, її представника, думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слід зазначити про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 09 вересня 2019 року СВ Полонського РВ УМВС в Хмельницькій області за фактом отримання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень порушено кримінальне провадження за № 0000297 за ознаками злочину передбаченого ч.І ст.125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також призначалися судово-медичні експертизи, від повідно до висновків яких за №№407 та 371 від 24.09.2019 р. та 03.08.2020 р. відповідно, - у неповнолітнього ОСОБА_6 на момент огляду будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, виставлені діагнози "ЗЧМТ Струс головного мозку, забій лівої половини грудної клітини, перелом 3 ребра зліва, забій м`яких тканин обох білявушних областей, забій грудної клітки" не підтверджені об`єктивними даними (відсутня неврологічна симптоматика, наявність тілесних ушкоджень, синців, саден, тощо), тому при оцінці ступеня тяжкості до уваги не приймались.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, а за ч.2 цієї статті - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, за змістом якої однією з підстав закриття кримінального провадження є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» (заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року) у п. 55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 0000297 від 09 вересня 2019 року, слідчим під час ухвалення оскаржуваної постанови вказується, що враховуючи те, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої вони потягали один одного за одяг, при цьому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичного експерта №503 від 19.12.2019 р. та № 371 від 03.08.2020 р. будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, а також те, що згідно показів свідків та слідчих експериментів в даному випадку відсутні умисні побої та мордування зі сторони ОСОБА_14 , кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Таке формулювання резолютивної частини постанови суперечить даним, встановленим під час досудового розслідування та самій оскаржуваній постанові.

Оскільки з тексту оскаржуваної постанови слідує, що дізнавач встановив, що 09.09.2019 р. близько 08 години в с.Любомирка по вул.Перемоги між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла суперечка, яка в подальшому переросла у бійку в результаті якої ОСОБА_6 та ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження. Тобто, досудовим слідством беззаперечно встановлено отримання тілесних ушкоджень двома учасниками бійки, так як дізнавач про це вказує у самій1 постанові.

А тому, висновки дізнавача та мотиви прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному діянні складу кримінального правопорушення є невірними.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено всіх необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, зокрема не здійснено перехресного допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , не призначено комісійної судово-медичної експертизи з витребуванням медичної документації з лікарні, де перебував неповнолітній на стаціонарному лікуванні. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.

Щодо строку звернення до суду, то слід зазначити наступне.

Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 10.12.2020 р., строк звернення до суду зі скаргою нею не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову інспектора сектору дізнання - дізнавача Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 09 вересня 2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1