Справа № 203/2643/20
Провадження № 1-кп/0203/816/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України , офіційно не працевлаштованого , маючого середню спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358
КК України ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.04.2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу ,знаходячись за місцем свого мешкання , а саме: АДРЕСА_2 , через соціальну мережу «Інтернет» , на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів , що надають право керування транспортним засобом категорії «А».
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа , який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права , а саме посвідчення водія , з метою його подальшого використання , який посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом , ОСОБА_4 у вищевказаний день , тобто 17.04.2018 року надіслав до невстановленого досудовим розслідуванням сайту свої особисті дані , а саме : першу та другу сторінки паспорту , фотокартку розмірами 3х4 та сканований власний підпис.
Після чого , ОСОБА_4 в режимі смс повідомлень на невстановленому досудовим розслідуванням сайті домовився про вартість , а саме 4080 гривень та строки в 7 робочих днів , виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме водійського посвідчення , бланк якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 р. № 47 « Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів , необхідних для реєстрації транспортних засобів».
Після чого ОСОБА_4 прибув до відділення «Нової пошти № 113» за адресою : м.Дніпро , вул.Шолохова , буд.7 , де отримав через поштове відправлення завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.
Після чого, 18.06.2020 року приблизно о 03 год.40 хвл. біля будинку № 8 , розташованого по вул.Набережна Січеславська у м.Дніпро , на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України « Про Національну поліцію» , було зупинено транспортний засіб скутер марки «Honda Dio» , номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_4 , діючи умисно , достовірно знаючи , що наявне у нього водійське посвідчення є підробленим , надав співробітнику УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів № 19/104-7/7/514 від 15.07.2020 року усі зображення посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , отримані способом струминного друку за допомогою знакодрукуючого пристрою типу струминного принтера , копіра тощо. У порядку , передбаченому статтею 13 Закону України « Про судову експертизу» статтями 69 та 102 Кримінального процесуального кодексу України , судовий експерт вважає за необхідне вказати , що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія , які знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не виявлено.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 КК України, як умисні дії , які виразилися у сприянні ,шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу , який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.
Умисні дії , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто у скоєнні кримінального проступку.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1ст.66КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до п.13 ч.1ст. 67 КК України суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафа , оскільки відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 980,70 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних проступків , передбачених ч.5 ст.27 , ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання за ч.5 ст.27 ,ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850(вісімсот п`ятдесят ) грн. ; за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупнісю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 850(вісімсот п`ятдесят ) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речовий доказ: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено та опечатано до спеціального пакету № 5356575 та передано на зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1