Справа № 940/769/20
Провадження № 1-кп/364/19/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника Володарського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, не працює, повна загальна середня освіта, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 29.03.2019 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 29.01.2020 року у ході проведення обшуку домоволодіння, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено на горищі житлового будинку паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, масою 8,12 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс».

Загалом, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, повторно, зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», маса вказаного наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить - 8,12 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

03.02.2021 року в м. Тетієві між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000016 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 повністю погодився з формулювання фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Окрім цього, в даній угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження , наслідки невиконання цієї угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Ч. 3 ст. 474 КПК України вказує, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесене до кримінального проступку, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_6 був засуджений, 29.03.2019 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та покладено обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання. Ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. В свою чергу ч. 3 ст. 72 КК України вказує, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупності вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000016 за проведення експертизи в сумі 1256,08 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_6 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2021 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2020 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Володарського районного суду Київської області від 29.03.2019 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та покладено обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем його проживання та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази: згорток із речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, які поміщено до спецпакету № 1406073 та предмет зовні схожий на саморобний пристрій для куріння, який поміщено до спецпакету № 2180827, які передані на на зберіганнія до кімнати речових доказів при Тетіївському ВП знищити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1