УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Справа № 608/1661/19

Номер провадження1-кп/608/49/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 15 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, внаслідок зміни обстановки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000587 від 15 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. В своєму клопотанні він зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, показав, що в подальшому вчиняти злочини не буде, просить його суворо не карати. Вчинений ОСОБА_6 злочин є невеликої тяжкості і не спричинив тяжких наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше та по місцю проживання та праці характеризується позитивно. Він працює з 25 жовтня 2017 року помічником машиніста тепловоза ВСП «Локомотивне депо Тернопіль» РФ «Львівська залізниця» ФТ Укрзалізниця, яке звернулося до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за зміною обстановки. На час розслідування злочину та розгляду справи в суді, діяння, вчинене ОСОБА_6 втратило суспільну небезпечність та ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним, а тому вважає, що є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав письмове заперечення щодо заявленого клопотання, в якому зокрема вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 з часу вчинення кримінального правопорушення і по даний час не відшкодував потерпілому ОСОБА_4 ні матеріальної, ні моральної шкоди, хоча і працює та має постійне місце роботи та сталий дохід. Також, враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження, який не визнавав вини, оспорював фактичні обставини провадження з метою перекладення вини на потерпілого ОСОБА_4 , не можна вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_9 заперечує щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, у ст. 48 КК України передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діянням ОСОБА_6 або про те, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Суд враховує, що захисником не було надано належних доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати обвинуваченим суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Наведені захисником відомості свідчать про позитивну характеристику обвинуваченого та про наявність пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та намагання усунути завдані злочином збитки, проте не свідчить про зміну обстановки.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про безпідставність клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання захисника в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «09» жовтня 2020 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1661/19.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: