02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
30.09.2020 року слідчий Першого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копії.
У ході досудового розслідування встановлено, що заступник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ЗСУ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Львів Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, зловживаючи службовим становищем, шляхом шахрайства, з метою власного збагачення, у період 2015-2019 років незаконно заволодів грошовим коштами.
Встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головою комісії з виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, у період 2017-2019 років щорічно готував рапорти на виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб у зв`язку із погіршенням стану здоров`я своєї дружини.
Отримані дані свідчать про те, що ОСОБА_5 офіційно розлучений з 2011 року, а відповідні зміни в особову справу, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , не вніс.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 410 КК України, тобто «Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем».
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 упродовж 2017 -2019 років у шлюбі не перебували та на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 30.01.2007, шлюб між вказаними громадянами розірвано.
23.09.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит про надання інформації щодо наявності судового рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У відповідь на вказаний запит отримано відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_9 справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не розглядалася.
Однак, всупереч вказаній інформації шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 30.01.2007 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 розглянуто справу №2-102/2007р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та постановлено рішення про розірвання шлюбу між вказаними особами.
Вказане судове рішення у справі №2-102/2007р може підтверджувати факт відсутності шлюбних відносинах у період часу з 2017 по 2019 роки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Оскільки документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в протоколах тимчасового доступу, протоколах допитів, висновках експертиз, самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки будуть мати доказове значення та будуть використанні при допитах, експертизах інших слідчих, процесуальних діях, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме судової справи № 2-102/2007 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (за адресою: АДРЕСА_3 ) та вилучити копію вказаної справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі та його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду письмові пояснення, в яких зазначено, що судова справа №2-102/2007 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу знищена відповідно до акту про знищення судових справ від 15.03.2013 року; оригінал судового рішення у цій справі зберігається в справі постійного строку зберігання «Рішення по справах розірвання шлюбу».
Вивчивши надані матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Стосовно прохання слідчого про розгляд клопотання у закритому судовому засіданні суд зазначає, що у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не наведено підстав, визначених ст.. 27 КПК України, які б свідчили про можливість та необхідність розгляду цього клопотання у закритому судовому засіданні.
Щодо суті клопотання слідчий суддя зазначає, що слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Разом з цим, зважаючи на те, що матеріали відповідної судової справи були знищені (про що повідомила голова місцевого суду та долучила відповідний акт знищення), а у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 залишився на зберіганні лише оригінал ухваленого у цій справі судового рішення, вважаю за можливе задовольнити частково подане слідчим клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвалено у судовій справі №2-102/2007 з можливістю вилучення його копії.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Першого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 ухвалено у судовій справі №2-102/2007 з можливістю вилучення його копії, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
В решті у задоволенні клопотання відмовити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 01 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1