Справа № 303/7211/20
Провадження № 1-кп/303/900/20
Рядок стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за № 0000471, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурці Локачинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2020 року, о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні міні-маркету «Промінь», в м. Мукачево по вул. Івана Франка, 146, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вказаного міні-маркету мобільний телефон потерпілої, марки «Ірhone 7», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця ТОВ "Ріаліті-О" від 30.10.2020 становить 6000 гривень 00 копійок, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області 25 листопада 2020 року у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 за № 0000471, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 жовтня 2020 року, від ОСОБА_4 прийнято усну заяву з приводу крадіжки мобільного телефону «Айфон 7», яка мала місце 25 жовтня 2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. в приміщенні міні-маркету «Промінь» за адресою: м.Мукачево, вул. І.Франка, 146.
ОСОБА_4 дозволила працівникам Мукачівського ВП провести огляд в приміщені міні-маркету «Промінь» за адресою: м.Мукачево, вул. І.Франка, 152/22, що підтверджується її заявою від 25 жовтня 2020 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2020 року з ілюстративною таблицею до нього, проведено огляд приміщення міні-маркету «Промінь» за адресою: м.Мукачево, вул. І.Франка, 152/22, де ОСОБА_3 на прохання працівників поліції з лівої кишені своїх штанів видав мобільний телефон марки «Iрhone 7», чорного кольору. З місця події вилучено відеозапис та мобільний телефон.
Згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 30 жовтня 2020 року, ринкова вартість на території України мобільного телефону марки «Iphone 7», чорного кольору, бувшого у використанні з серпня 2020 року станом цін на 25 жовтня 2020 становить 6000,00 грн..
Відповідно до протоколу огляду та перегляду відеозапису від 0-4 листопада 2020 року, безпосереднім об`єктом огляду є диск білого кольору з надписом «ALERUS CD-R 52[ SPEED». На диску збережений відеозапис із міні-маркету «Промінь», яке знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.. І.Франка, 146, з фіксацією обставин крадіжки мобільного телефону, вчиненої ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, є учасником бойових дій, характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога, фтизіатра та психіатра КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, який упакований в паперовий конверт з написом «Національна поліція України Головне слідче управління», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути останній;
- ДВД диск білого кольору з надписом «ALERUS CD-R 52[ SPEED», - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1