Справа № 464/4725/20
пр.№ 1-кс/464/1438/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 28.08.2020 ним отримано відповідь № б-65/40/02/09/2020 від 17.08.2020 на запит згідно якої йому стало відомо про закриття кримінального провадження № 0003507, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі його заяви. Станом на момент скерування скарги до суду, постанову про закриття кримінального провадження в порушення вимог п. 6 ст. 284 КПК України слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 йому не надано. Просить зобов`язати орган досудового розслідування виконати вимоги п. 6 ст. 284 КПК України та наручно під розписку надати процесуальне рішення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення аналогічні доводам викладеним у скарзі.

Представники Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається із інформації Сихівського ВП ГУНП у Львівській області адресованої О.Берегівському № б-65/40/02/09/2020 від 17.08.2020 СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003507 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у якому 09.11.2017 слідчим ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка на даний час не скасована.

На вимогу слідчого судді, СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області направлено матеріали кримінального провадження № 0003507, з яких вбачається, що відомості до ЄРДР внесені 23.10.2017 на підставі заяви ОСОБА_4 , та останнього визнано потерпілим.

Постановою від 09.11.2017 слідчим СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження № 0003507 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та направлення вказаної постанови потерпілому.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно положень ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З огляду на вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази про повідомлення ОСОБА_4 про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Щодо вимоги про зобов`язання слідчого надати скаржнику постанову про закриття кримінального провадження наручно та під розписку суд зазначає наступне.

З аналізу положень, закріплених у ч.6 ст. 284 КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає порядок вручення постанови про закриття кримінального провадження учаснику кримінального провадження шляхом надсилання.

Згідно ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги, що положеннями КПК України не передбачено обов`язку слідчого надавати процесуальне рішення наручно під розписку, тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно поданих документів до скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_6 дізнався про прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0003507 з листа Сихівського ВП ГУНП у Львівській області № б-65/40/02/09/2020 від 17.08.2020, якого отримав 28.08.2020. До суду скаржник звернувся 31.08.2020 без порушень строків, вказаних вище.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на направлення процесуальних рішень у кримінальному провадженні, у порядку та спосіб визначений КПК України надіслати копію постанови від 09.11.2017 про закриття кримінального провадження №0003507 прийняту слідчим ОСОБА_5 ОСОБА_4 .

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1