УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

10 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005625 від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005625 від 10 жовтня 2019 року, в якій скаржник просить: визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в не розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 від 13 серпня 2020 року, поданого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0005625 від 10 жовтня 2019 року, незаконною; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 . СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання від 13 серпня 2020 року представника потерпілої ОСОБА_4 , яке подане в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0005625 від 10 жовтня 2019 року, та задовольнити вказане клопотання.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове кримінального провадження № 0005625 від 10 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння спадковим майном після смерті ОСОБА_6 .
04 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 слідчому, звернувся з клопотанням до слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про вчинення слідчих дій з метою встановлення істини в справі. Про результати розгляд вказаного клопотання адвоката та потерпілу до цього часу не повідомлено.
14 серпня 2020 року слідчому повторно подано клопотання про проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до трекінгу рекомендованих відправлень, вказане клопотання отримано В Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 17 серпня 2020 року.
Станом на 31 серпня 2020 року про результати розгляду клопотання потерпілу та її представника не повідомлено.
Враховуючи викладене, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить розгляд скарги здійснювати без його участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі.
Слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , який уповноважений, згідно витягу з ЄРДР, здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005625 від 10 жовтня 2019 року, у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розгляд скарги здійснювати без його участі, проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що вказане клопотання знаходиться у нього на розгляді і на даний час не розглянуте.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, врахувавши доводи скаржника та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
14 серпня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0005625 від 10 жовтня 2019 року, було направлено повторно клопотання від 13 серпня 2020 року про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України, в якому адвокат ОСОБА_3 просив: отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку про місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо вхідних/вихідних дзвінків вказаних осіб; допитати: ОСОБА_8 , працівників Патронажної служби «Турбота-сервіс-плюс», сусідку померлої ОСОБА_6 Лідію, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1 ; витребувати від КНП «Друга Черкаська міська поліклініка» Черкаської міської ради всю медичну інформацію щодо померлої ОСОБА_6 ; витребувати інформацію від КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради» щодо викликів бригади швидкої допомоги в період з 01.01.2019 р. по 29.04.2019 р. та інформації про надання допомоги, зазначеної в картці № 4374; отримати інформацію щодо часу та дати повідомлення про смерть ОСОБА_6 (рекомендований лист №067).
Згідно трекінгу рекомендованих відправлень, вказане клопотання органом досудового розслідування отримане 17 серпня 2020 року.
Станом на день звернення з вказаною скаргою до слідчого судді слідчим у вказаному вище кримінальному провадженні не повідомлено адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання, не виконано вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У кримінальному провадженні №0005625 від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_4 є особою, зазначеною в ч. 1 ст. 220 КПК, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої, від 13 серпня 2020 року, яке СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області отримане 17 серпня 2020 року, повинне бути розглянуте слідчим в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
В порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , від 13 серпня 2020 року до цього часу не розглянуто.
Згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1), Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
В п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та у п.38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року зазначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Геннадій Науменко проти України», зазначено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту»), повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів державної влади.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, не наділений повноваженнями приймати рішення щодо визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.56, 58, 60, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 370, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005625 від 10 жовтня 2019 року, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 13 серпня 2020 року про проведення слідчих дій, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0005625 від 10 жовтня 2019 року.
У задоволенні скарги в частині інших заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1