Справа № 463/895/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/893/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області, апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000181від 28 жовтня 2019 року,

за участю:
скаржника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного сужду м.Львова від 14 липня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 28 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що зазначені в заяві ОСОБА_6 про вчинення злочину обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, такі фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого ДБР ОСОБА_8 , встановивши відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчий ДБР ОСОБА_7 обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді гр. ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року, скасувати постанову слідчого від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 28 жовтня 2019 року. Вважає висновок слідчого судді упередженим, невмотивованим та необгрунтованим.

При цьому, гр. ОСОБА_6 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного сужду м.Львова від 14 липня 2020 року, мотивуючи тим, що копію зазначеної ухвали він отримав лише 30 липня 2020 року.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя прийняв рішення без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та надання оцінки всім зібраним та перевіреним доказам. Зазначає, що слідчим ОСОБА_9 не проведено жодних процесуальних дій стосовно його заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши доповідь судді, думку гр. ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, міркування прокурора щодо відмови в задоволенні апеляційної скарги гр. ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Так, обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_6 про вчинення злочину обставини фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого ДБР ОСОБА_8 , а тому, встановивши відсутність в діях слідчого ДБР ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчий ДБР ОСОБА_7 обґрунтовано закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 28 жовтня 2019 року, слідчий суддя належним чином перевірив матеріали справи, мотиви закриття кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи гр. ОСОБА_6 про те, що працівники поліції не провели жодної процесуальної дії стосовно його заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитали його, не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів кримінального провадження, а саме: рапорту оперуповноваженого ТУ ДВБ НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , вбачається, що встановити та допитати у якості свідка ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки останній у телефонній розмові повідомив, що категорично не бажає спілкуватися із працівниками поліції.

Щодо мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що дана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх обставин справи, не дав оцінку доводам скарги, то такі не підлягають до задоволення, та вважаються колегією суддів безпідставними.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що як постанова слідчого про закриття кримінального провадження так і ухвала слідчого судді є законними і обґрунтованими, а тому відмовляє ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

п о с т а н о в и л а:

Поновити гр. ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року.
Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 24 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 28 жовтня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: