overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/637/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який має середню освіту, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження про злочини, що визначені як кримінальні проступки, направлене до суду до набрання чинності цим Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначене на момент набрання ним чинності до судового розгляду.

Відповідно до п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п.5 п.4 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5860/20
Провадження № 1-кс/644/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили:

-зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП внести відомості про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 ЄО № 17888 від 31 липня 2020 року до ЄРДР в порядку, передбаченому Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06 квітня 2016 року;

-зобов`язати Індустріальний ВП передати матеріали заяви для проведення досудового розслідування за фактом умисного невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, уповноваженому органу за підслідністю до прокуратури Індустріального району м. Харкова, про що внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування скарги заявники посилалася на те, що 31 липня 2020 року вони

звернулися до Індустріального ВП з приводу отримання інформації про виконання Індустріальним ВП ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5104/20 від 16 липня 2020 року про зобов`язання Індустріального ВП внести до ЄРДР відомості в 2 заявах ОСОБА_3 від 03 липня 2020 року, що зареєстрована за ЄО № 15148, та від 06 липня 2020 року, що зареєстрована за № 15479.

Співробітники чергової частини Індустріального ВП не надали інформації щодо дати та номерів внесення відомостей до ЄРДР, що фактично вказує на вірогідність невиконання вимог ухвали суду, яка набрала законної сили.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13 серпня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8763/15-к
Провадження № 1-кс/645/914/20
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000015 від 05.11.2011 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматичним розподілом 10.08.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000015 від 05.11.2011 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4106/18
№ провадження 1-в/646/339/2020
У Х В А Л А
11.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
10 серпня 2020 року начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4241/17
Провадження №: 1-кс/755/3525/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 23.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого МПП «Братерство» директор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 23.12.2015 року, яка полягає у нездійсненні уповноваженою службовою особою Київської місцевої прокуратури №4 процесуальних дій, щодо розгляду клопотання директора МПП «Братерство» ОСОБА_3 від 17.07.2020 року про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в порядку ст.220 КПК України.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 29.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 29.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого МПП «Братерство» директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000005 від 23.12.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду на 31 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000005.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
06.08.2020 Справа № 756/9529/20
Унікальний № 756/9529/20
Провадження № 1-кс/756/1592/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06»серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою про ОСОБА_3 арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання автор вказує, що 27.03.2012 постановою старшого слідчого прокуратури Оболонського району м.Києва у кримінальній справі №55-4107 було накладено арешт на належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,оскільки минуло вже багато часу, просить скасувати арешт з цього майна.
Заявник та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, до своєї заяви ОСОБА_3 не долучила ухвалу про накладення арешту та будь-яких інших доказів на підтверження вказаних нею обставин. Заявник не вказала чим підтверджується, що кримінальне провадження по якому накладено арешт знаходиться в провадженні Київської місцевої прокуратури №5 чи Оболоньского УП ГУ НП в м.Києві, що на цей час відпала потреба в його застосуванні.
Крім того, до заяви про скасування арешту долучені матеріали, які не стосуються поданного клопотання та надіслані не на ім`я заявника, а іншій особі.
За таких обставин,підстави для скасування арешту відсутні.
Керуючись п. п. 11, 12 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України(2012), слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту-відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001120 від 22.11.2018 року, від 25 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001120 від 22.11.2018 року, від 25 червня 2019 року.
Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про відкликання скарги.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги бувли повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказану скаргу та просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках кримінального провадження №0001120 від 22.11.2018 року, від 25 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
06.08.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.

10.08.2020 від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання подане підозрюваним ОСОБА_2 приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави, проводити в режимі відеоконференції 29 липня 2020 року о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити проведення відеоконференції Рокитнівському районному суду Рівненської області (34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

В режимі відеоконференцзв`язку в Рокитнівському районному суді Рівненської області братиме участь підозрюваний ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Рокитнівського районного суду Рівненської області, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1200/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 25 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 15 хвилин 11 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2639/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

10 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за №0004771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2020 року за №0004771 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2654/20 Справа № 192/855/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого за ч.ч. 2,3 ст. 186, ст. 71 КК України, про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , засудженого за ч.ч. 2,3 ст. 186, ст. 71 КК України, про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 21 серпня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2