Справа № 308/1017/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Ужгород
Із клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 вбачається, що 23.09.2020 року приблизно о 23 год. 10 хв., ОСОБА_5 діючи в групі з невстановленою особою, знаходячись неподалік 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання звернувся до молодшого інспектора прикордонної служби 3 категоріїкулеметника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державної прикордонної служби України, солдата ОСОБА_6 з пропозицією посприяти їм, у переміщенні тютюнових виробів через Державний кордон України, за що запропонували надавати ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за кожне переміщений тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії.
Надалі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри 04.11.2020 року о 09 год. 16 хв. у с. Ділове, Рахівського району неподалік 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чергової зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній надав ОСОБА_5 , на його прохання, номер банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_5 буде перераховувати неправомірну вигоду за сприяння у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії.
09.11.2020 року та 10.11.2020 року на попередньо надану ОСОБА_6 картку «Приватбанку» НОМЕР_1 , було зараховано переказ, як неправомірна вигода від ОСОБА_5 , який діяв в групі з невстановленою особою, за сприяння ОСОБА_6 , у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії, в розмірі 4656,00 грн., та 4950,00 грн., відповідно. 18.11.2020 року о 16 год. 42 хв., у банкоматі ТЦ «Барва» за адресою м. Тячів вул. Польова, 2, з банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_1 ОСОБА_6 під контролем працівників правоохоронних органів було знято грошові кошти в сумі 9600 грн.
В подальшому 25.11.2020 року об 11 год. 49 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у с. Ділове Рахівського району неподалік 319 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відбулася чергова зустріч між ним та ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання вищезазначених домовленостей щодо сприяння йому ОСОБА_6 , шляхом використання службового становища, у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Румунії, повідомив останньому про те, що неправомірну вигоду за сприяння йому у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 14 (чотирнадцять) тисяч гривень він перерахував на картковий рахунок номер банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_1 , яку ОСОБА_6 надав на попередній зустрічі.
Тобто, ОСОБА_5 в період з 23.09.2020 року по 25.11.2020 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання неодноразово висловлював пропозицію солдату ОСОБА_6 , сприяти йому та невстановленій особі, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, шляхом самовільного залишення ділянки відповідальності, невжиття заходів щодо недопущення порушення державного кордону та знищення ознак порушення державного кордону тобто приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні, за що за вказаний період надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду на загальну суму 9600 грн.
26 січня 2021 року проведено огляд грошових коштів в сумі 9600 гривень які гр. ОСОБА_5 надав в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 за сприяння останнім йому та невстановленій особі, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, шляхом самовільного залишення ділянки відповідальності, невжиття заходів щодо недопущення порушення державного кордону та знищення ознак порушення державного кордону тобто приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні та встановлено, що гр. ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 шляхом перерахування на банківську карточку в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 9600 гривень, а саме:
- 9 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВА 5721098; ФД 8962731; ЛБ 7739502; ВЖ 1044543; ЗИ 9034954; УЗ 1070495; УЖ 1049253; БТ 0691489; ВА 3946544.
-20 купюр номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВЗ 5028469; ВЗ 5028470; ВЗ 5028471; ВЗ 5028472; ВЗ 5028474; ВЗ 5028475; ВЗ 5028476; ВЗ 5028477; ВЗ 5028478; ВЗ 5028479; ВЗ 5028480; ВЗ 5028481; ВЗ 5028482; ВЗ 5028483; ВЗ 5028484; ВЗ 5028485; ВЗ 5028486; ВЗ 5028487; ВЗ 5028488; ВЗ 5028489.
-11 купюр номіналом по 100 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УТ 9445120; УУ 0859085; УЛ 6729167; УТ 9118581; УП 6583003; УЕ 3636771; АА 2772659; УЧ 9594798; АВ 9793276; УД 2315321; УТ 7379620.
Враховуючи, що грошові кошти в сумі 9600 гривень згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказані гроші.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав повідомлення в якому просив проводити розгляд за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що вбачається з повідомлення слідчого ОСОБА_3 від 29.01.2021 року.
Неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно протоколу огляду грошових коштів від 26.01.2021 року, було вилучено 9600 гривень, а саме: 9 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВА 5721098; ФД 8962731; ЛБ 7739502; ВЖ 1044543; ЗИ 9034954; УЗ 1070495; УЖ 1049253; БТ 0691489; ВА 3946544. 20 купюр номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВЗ 5028469; ВЗ 5028470; ВЗ 5028471; ВЗ 5028472; ВЗ 5028474; ВЗ 5028475; ВЗ 5028476; ВЗ 5028477; ВЗ 5028478; ВЗ 5028479; ВЗ 5028480; ВЗ 5028481; ВЗ 5028482; ВЗ 5028483; ВЗ 5028484; ВЗ 5028485; ВЗ 5028486; ВЗ 5028487; ВЗ 5028488; ВЗ 5028489; 11 купюр номіналом по 100 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УТ 9445120; УУ 0859085; УЛ 6729167; УТ 9118581; УП 6583003; УЕ 3636771; АА 2772659; УЧ 9594798; АВ 9793276; УД 2315321; УТ 7379620.
Відповідно до постанови слідчого від 26.01.2021 року вказані гроші визнані речовими доказами.
Слідчий суддя вважає, доведеним, що виявлені та вилучені речі (гроші), могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність такого арешту майна грошових коштів з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим ОСОБА_3 в клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна , грошових коштів в сумі 9600 гривень, а саме: 9 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВА 5721098; ФД 8962731; ЛБ 7739502; ВЖ 1044543; ЗИ 9034954; УЗ 1070495; УЖ 1049253; БТ 0691489; ВА 3946544.
-20 купюр номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВЗ 5028469; ВЗ 5028470; ВЗ 5028471; ВЗ 5028472; ВЗ 5028474; ВЗ 5028475; ВЗ 5028476; ВЗ 5028477; ВЗ 5028478; ВЗ 5028479; ВЗ 5028480; ВЗ 5028481; ВЗ 5028482; ВЗ 5028483; ВЗ 5028484; ВЗ 5028485; ВЗ 5028486; ВЗ 5028487; ВЗ 5028488; ВЗ 5028489.11 купюр номіналом по 100 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УТ 9445120; УУ 0859085; УЛ 6729167; УТ 9118581; УП 6583003; УЕ 3636771; АА 2772659; УЧ 9594798; АВ 9793276; УД 2315321; УТ 7379620.
За наведених вище обставин , слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна (грошей), враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 9600 гривень, а саме:
- 9 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВА 5721098; ФД 8962731; ЛБ 7739502; ВЖ 1044543; ЗИ 9034954; УЗ 1070495; УЖ 1049253; БТ 0691489; ВА 3946544;
- 20 купюр номіналом по 200 гривень кожна із наступними серіями та номерами: ВЗ 5028469; ВЗ 5028470; ВЗ 5028471; ВЗ 5028472; ВЗ 5028474; ВЗ 5028475; ВЗ 5028476; ВЗ 5028477; ВЗ 5028478; ВЗ 5028479; ВЗ 5028480; ВЗ 5028481; ВЗ 5028482; ВЗ 5028483; ВЗ 5028484; ВЗ 5028485; ВЗ 5028486; ВЗ 5028487; ВЗ 5028488; ВЗ 5028489
- 11 купюр номіналом по 100 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УТ 9445120; УУ 0859085; УЛ 6729167; УТ 9118581; УП 6583003; УЕ 3636771; АА 2772659; УЧ 9594798; АВ 9793276; УД 2315321; УТ 7379620 (предмет неправомірної вигоди).
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.01.2021 року о 16 год. 05 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1