overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/969/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000016 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У той же час, до початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву, в якій просить відкликати розгляд клопотання у зв"язку із доопрацюванням.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та враховуючи, що слідчим подано до суду заяву, в якій він просить повернути вказане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000016 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/591/21
Провадження № 1-в/314/307/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 годину 20 хвилин 01.03.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.02.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/554/21
Провадження №: 1-кп/332/115/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 02.03.2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/683/19
№/п 1-кп/317/47/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000174 від 08.02.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні прокурор зазначила, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а крім того вказане кримінальне провадження слід об`єднати з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України яке також перебуває в провадженні Запорізького районного суду.

Потерпіла ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та його обєднання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та його об`єднання з кримінальним провадженням яке перебуває в провадженні Запорізького районного суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Крім того суд, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, приймаючи до уваги те, в даних кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_5 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає необхідних кримінальне провадження № 0000174 від 08.02.2019 (справа № 317/683/19) об`єднати в одне провадження зі кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 (справа № 317/4391/18), присвоївши їм єдиний номер № 317/4391/18 пр. № 1-кп/317/40/2021.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000174 від 08.02.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області

Об`єднати кримінальне провадження № 0000174 від 08.02.2019 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України зі кримінальним провадженням (справа № 317/4391/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 317/4391/18 пр. № 1-кп/317/40/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/4671/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
У Х В А Л А

09.02.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000059 від 05.02.2020, -

в с т а н о в и в:
у провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000059 від 05.02.2020.
У зв`язку з невиконанням ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області запиту суду від 05.02.2021, у розгляді скарги оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 11.02.2021.
ОСОБА_3 просить про участь у судовому засіданні 11.02.2021 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що участь ОСОБА_3 при розгляді скарги на рішення слідчого є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд скарги о 15 год. 30 хв. 11.02.2021 провести у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
розгляд скарги ОСОБА_3 , призначений на 15 год. 30 хв. 11.02.2021, провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Кіцманському районному суду Чернівецької області (59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48), за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 лютого 2021 року

Справа №451/1428/18
Провадження № 1-кп/451/22/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

учасники провадження - потерпіла ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

розгляд обвинувального акту №0000438, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити у відкрите судове засідання 25 серпня 2021 року на 11 годину в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

Судове засідання провести з участю прокурора Львівської обласної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
465/7341/16-к
1-кп/465/125/21
У Х В А Л А
про привід

10.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти та долучені до них реєстри матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 004585 від 12.12.2016 року та № 0004512 від 06.12.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Дрогобицького району, м.Стебник, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 004585 від 12.12.2016 року та № 0004512 від 06.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченених ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 09:00 год. 07.04.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4006/20
Провадження № 1-кп/487/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003979 від 13.10.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, є громадянином України,проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 потерпілий -ОСОБА_5 захисник -ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Потерпілий підтримав вказане клопотання.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку потерпілого, та захисника вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, є громадянином України,проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/249/21
Номер провадження 1-в/489/43/21
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України від покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування

встановив
Начальник сектору ювенальної пробації м. Миколаєва філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним клопотанням відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Учасники подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, встановив такі обставини.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку, зобов`язано відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк закінчився 16.01.2021. За період відбування покарання з випробуванням засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду виконав, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, суд

ухвалив
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.01.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1