overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8882/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачена заперечували проти клопотання прокурора про виклик в майбутнє судове засідання вказаних свідків шляхом застосування приводу.

Вислухавши сторони кримінального провадження щодо приводу свідків, колегія судів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 09.00 години 09.02.2021 року.

Піддати приводу в судове засіданні на 09.00 годину 09.02.2021 року:

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 191/3639/20
Провадження № 1-кп/191/285/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2 .

Розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР №0001098 від 21.09.2020 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Васильківка, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

За участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 11 лютого 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.00 хв.14 грудня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/495/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним повернути до Святошинський УП ГУ НП у м. Києві подання з доданими матеріалами для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_2 не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

За таких обставин матеріали подання підлягають поверненню до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 24 грудня 2020 року на 09.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 074 71 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казанлик Республіка Болгарія, громадянина Республіки Болгарія, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.200 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити умови виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2020, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020.

Слідчий суддя:
Справа № 511/290/17
Провадження № 1-кп/496/485/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченої - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 315 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року об 12:30 год. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскарженні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 23.12.2020 року
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/5233/20
Провадження № 1-кп/496/542/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 17 березня 2021 року о 14:00 годині залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/505/142/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.12.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області подання про звільнення від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Котовську Одеської області, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , засудженої:
- 29.10.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси по ч. 1 ст. 150-1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, п.9 ст. 537, ч.2 п.3 ст.539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 11 год. 30 хв. 23.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
04.02.2019
Справа № 522/494/814/16-к
Провадження 1-кс/522/426/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року продовжено строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 лютого 2019 року, включно.

При цьому у вступній частині тексту ухвали допущено опискуа саме те, що дата ухвали - 22 грудня 2018 року, замість дата ухвали 20 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Виправити описку у вступній частині тексту ухвали колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши у вступній частині тексту ухвали, що дата ухвали 20 грудня 2018 року.

Виправлене вважати вірним.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 15 годину 15 хвилин 23 грудня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 344/8346/20
Провадження № 1-кп/344/777/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1