Справа № 938/295/20
Провадження № 1-кп/347/70/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000081 від 04.062019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, гр. України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.06.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, у світлу пору доби, при сухій погоді та в умовах достатньої видимості, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки ИЖ Ю-4 без реєстраційного номеру, рухався проїзною частиною по центральній автодорозі в селі Зелене, Верховинського району, Івано-Франківської області, у напрямку до села Ільці Верховинського району. Проїзна частина дороги у даному місці є прямою, має по одній смузі для руху у кожному напрямку, які не розділюється будь-якою дорожньою розміткою.
У цей час вказаною автодорогою в селі Зелене, Верховинського району, по правій смузі руху на зустріч мотоциклу рухалася на велосипеді неповнолітня ОСОБА_6 , яка почала переїжджати проїзну частину дороги з ліва на право по напрямку руху мотоцикла.
Водій мотоцикла марки ИЖ Ю-4 ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_6 на відстані, яка була достатньою для зупинки мотоцикла, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не правильно оцінив дорожньо-транспортну ситуацію, яка склалася, у якій згідно вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України зобов`язаний був своєчасно застосувати екстрене гальмування аж до зупинки транспортного засобу, здійснив маневр праворуч, де вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:
п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 1.10., в частині визначення поняття "небезпека для руху" зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;
п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п. 12.3., який зобов`язує водія, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої неповнолітня ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №143 від 15.10.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці із зміщенням відламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою та її законним представником примирилися, завдана ним шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі та він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.
Від законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 до суду поступили письмові клопотання заяви про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, претензій до нього немає так як останній в повній мірі відшкодував їм заподіяну матеріальну шкоду.
В ході судового розгляду справи законний представник потерпілої ОСОБА_7 та її представник, адвокат ОСОБА_4 , підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, та не заперечують щодо закриття кримінального провадження.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілої слід задоволити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілою примирився, останні претензій до обвинуваченого не мають.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Із заяв законного представника потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 29-30, 3132) та обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.33-34) вбачається, що вони примирилися, потерпіла та її законний представник жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно підтвердженням чого є характеристика Зеленської сільської ради Верховинського району від 01.11.2019 року, згідно довідки Зеленської сільської ради № 900 від 01.11.2019 року та акту обстеження матеріально-побутових умов має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської райполіклініки не перебуває , що підтверджено довідками №№ 213, 218 від 24.10.2019 року. Потерпіла та законний представник потерпілої претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немають і також просили закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від 05.06.2019 року було накладено арешт на: велосипед зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Явірник, Зеленської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном а також на мотоцикл марки "ИЖ Ю-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Зелене, Верховинського району , Івано - Франківської області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.
В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.
Відповідно до довідки №СЕ-19/109/26-384 ІТ/19 від 19.07.2019 року судові витрати складають в розмірі 3505,74 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи, які в ході розгляду справи добровільно сплачені ОСОБА_5 , підтвердженням чого є долучена до матеріалів справи квитанція від 23.11.2020 року .
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 04.062019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Верховинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області , а саме: велосипед зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Явірник, Зеленської сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області; мотоцикл марки "ИЖ Ю-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Зелене, Верховинського району , Івано - Франківської області; добровільно виданий потерпілою одяг (штани джинси синього кольору, куртку синього кольору, кросівки бордового кольору) згідно квитанції № 9 від 04.06.2019 року повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 .
Скасувати арешт застосований ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року в справі № 340/288/19 про накладення арешту на рухоме майно: велосипед зеленого кольору, а також на мотоцикл марки "ИЖ Ю-4" синього кольору без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 .
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1