Справа № 214/7773/20
1-кс/214/830/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого в ДП «Безпека Нова» на посаді інспектора, не судимого,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Встановив:
11.11.2020 року близько 19.15 годин оперуповноважений СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 спільно з оперуповноваженим СКП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 знаходячись на службі здійснювали відпрацювання вчинення крадіжки з автомобіля, що мала місце за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 11.11.2020 року о 19.15 годині проходячи біля будинку № 37 по пр-ту Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ними було помічено, що на ділянці місцевості поряд з аркою будинку № 37 по пр-ту Гагаріна ОСОБА_5 разом з невстановленим чоловіком спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Підбігши до вказаних осіб, діючи відповідно до Закону України «Про Національну поліцію України» працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одразу представились та пред`явили свої службові посвідчення та ОСОБА_5 і невстановленому чоловікові було висунуто вимогу припинити злочинні дії, на що ОСОБА_5 та невстановлений чоловік відреагували на дану вимогу агресивно та ОСОБА_5 наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин обличчя справа. Після чого двоє чоловіків почали втікати в бік вулиці Рокосовського м. Кривого Рогу у двори житлових будинків. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали їх переслідувати. ОСОБА_5 було виявлено біля будинку № 10 по вулиці Рокосовського м. Кривого Рогу, де повторно відповідно до Закону України про «Національну поліцію України» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 представились та пред`явили свої службові посвідчення та на вимогу зупинитися ОСОБА_5 відреагував агресивно та наніс рукою один удар в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин обличчя зліва. Пошкодження слизової лівої щоки. Після чого ОСОБА_5 було затримано біля будинку № 10 по вулиці Рокосовського в м. Кривому Розі.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 345 ч. 2 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного у виді домашнього арешту в нічний час, є запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду: даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий та для уникнення покарання може переховатись від органів досудового розслідування;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні: підозрюваний, ознайомившись з матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу, знаючи місце проживання та прізвища, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності.
3)вчинити інше кримінальне правопорушення:даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.2 КК України на шлях виправлення не став та вчинив знову кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт у нічний час.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив суд задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, просили суд клопотання слідчого задовольнити частково, та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний пояснив, що він працює по змінам, його зміни припадають на нічний час. Він єдиний в сім`ї хто працює, тому саме на нього покладено обов`язок забезпечувати родину. Вину визнає, у скоєному кається. Також вказав, що у потерпілих попросив вибачення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зроблено наступний висновок.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 11.11.2020 року до ЄРДР під № 0001479 ( а.с.3) розпочато кримінальне провадження за ч. 3 ст. 345 КК України.

12 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про дозору у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України ( а.с. 12-12 зворот).

Крім визнання вини підозрюваним, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.11.2020 року ( а.с.6), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.11.2020 року ( а.с.7), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.11.2020 року ( а.с.8), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 12.11.2020 року ( а.с.9), протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.11.2020 року ( а.с.10; 11), протоколом допиту підозрюваного від 12.11.2020 року ( а.с.13-14).
Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Твердження слідчого, що ОСОБА_5 зможе впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні та обґрунтованість ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а й особу підозрюваного, який перебуває у зареєстрованому шлюбі ( а.с. 18), офіційно працевлаштований, раніше не судимий( а.с. 17), має постійне місце проживання ( а.с.19).

Тому, фактично вказані обставини не позбавляють можливості здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не доведено, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.1 ст.76 КПК України не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, та вважає за необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять днів), тобто з 13.11.2020 року до 11.01.2021року, наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першої його вимоги;

?не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено о 12-30 год. 17 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1