overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
03.09.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 06.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000497.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомляють, що на ім`я слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України ним було надіслано клопотання від 06.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000497.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надали доказів на підтвердження того, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ,отримано їх клопотання від 06.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/83/19
Номер провадження 1-кс/473/784/2020
УХВАЛА
"02" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення суми застави.

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до суду електронною поштою надійшло клопотання адвоката заставодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення суми застави.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2020 року по справі № 473/83/19 за клопотанням слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000074 відносно ОСОБА_5 із визначенням альтернативи у виді застави в розмірі 350000 грн та вказану ухвалу було виконано заставодавцем ОСОБА_3 , який вніс на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Миколаївській області кошти в сумі 60000 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1.

Посилаючись на те, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.09.2020 року скасовано ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2020 року на виконання якої були внесені кошти та припинено дію запобіжного заходу, то наявні підстави про повернення цих коштів на підставі ст. 182 ч. 11 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2020 року по справі № 473/83/19 за клопотанням слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000074 відносно ОСОБА_5 із визначенням альтернативи у виді застави в розмірі 350000 грн та вказану ухвалу було виконано заставодавцем ОСОБА_3 , який вніс на депозитний рахунок територіального управління ДСА України в Миколаївській області кошти в сумі 60000 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.09.2020 року скасовано ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2020 року на виконання якої були внесені кошти та припинено дію запобіжного заходу.

Керуючись ст. 182 ч. 11 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ідент. номер НОМЕР_1 заставу внесену на рахунок територіального управління ДСА України в Миколаївській області (рахунок отримувача НОМЕР_2 ) в якості застави за ОСОБА_5 згідно квитанції № 0.0..1 від 11.09.2020 року на підставі ухвали Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області від 11.09.2020 року по справі № 473/83/19 в сумі 60000 (шістдесят тисяч) гривень на банківський рахунок ІВАN: НОМЕР_3 відкритий в АТ «Універсал Банк», одержувач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/799/20
Провадження № 1-кп/475/170/20
У Х В А Л А

02.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000057 від 15.09.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000057 від 15.09.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та передано судді 01.10.2020р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000057 від 15.09.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11-00год 10 листопада 2020р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/923/20
ун. № 759/5782/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0001599 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 31 березня 2020 року надійшов обвинувальний акт № 0001599 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
провадження 1-кп/760/1958/20
справа № 760/6225/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010428 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке призначено до підготовчого судового засідання.
01.07.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019року.
Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України,відповідно до даного закону визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до судового розгляду станом на набрання чинності вказаним законом, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, п. 5 ч. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010428 від 17.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ст.395 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2128/20 Справа № 199/2168/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000114 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2020 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 02 жовтня 2020 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3945/19 Номер провадження 11-кп/814/248/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

та обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0001257 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 19.07.2019 року,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 419, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 липня 2019 року стосовно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена протягом трьох мясяців з моменту її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 год. 05.10.2020 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000201 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 серпня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 серпня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК Україн повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 24 вересня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 19 листопада 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6089/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1613/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 16 год. 20 хв. 28.09.2020.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1723/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000454 від 27.08.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 п. п. 1,7,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 12 годині 05 хвилин 02 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Клопотання народних депутатів України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо взяття на особисту поруку ОСОБА_9 на підставі ст. 180 КПК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді