печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що судове рішення є незрозумілим, оскільки не вказано на кого покладається обов`язок щодо виконання судового рішення, а саме повернення транспортного засобу, а відтак просить роз`яснити зміст рішення резолютивної частини ухвали.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020 року у справі 757/27451/20-к задоволено клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано арешт накладений на транспортний засіб марки TOYOTA RAV 4, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , в частині користування.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Поряд з цим, доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення зводяться до його незгоди із прийнятим судовим рішенням.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020 виконується в межах компетенції особи на яку покладено відповідний обов`язок.
Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020 задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2020 виконується в межах компетенції особи на яку покладено відповідний обов`язок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1