Справа № 635/4030/20
Провадження № 1-кс/635/1105/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2020 року (зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №8097 від 08.07.2020),

в с т а н о в и в:

13 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2020 року (зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №8097 від 08.07.2020), в якій скаржник просить:
-визнати бездіяльність посадових осіб СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною;
-зобов`язати службових осіб СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених с.190, ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 ст.206-2, ст.356, ч.ч.1,2, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366, ст.364-1 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності до КПК України.
В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що 08.07.2020 Харківським ВП ГУНП в Харківській області було прийнято заяву скаржника про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області за №8097. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Дану бездіяльність службових осіб СКП Харківського ВП ГУНП в Харківській області вважає безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, зобов`язавши внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2020.
Уповноважені особи Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи скаржника, дослідивши додані до скарги документи, а також отримані з Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 08 липня 2020 року Харківським ВП ГУНП в Харківській області було прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Харківський відділ поліції ГУНП в Харківській області за №8097.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно частин першої статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому, частиною четвертою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час судового розгляду з матеріалів скарги судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.07.2020 (ЖЄО за №8097 від 08.07.2020) до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що вбачається з листа заступника начальника ВП начальника СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за вих.№7976/119-90/24-2020 від 22.07.2020.

Відтак, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2020 року, зареєстрованого 08.07.2020 в ЖЄО під №8097, підлягає задоволенню.

Разом з тим, перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним та визначені положеннями статті 303 КПК України. Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно із положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до частин першої та другої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскаржуючи бездіяльність слідчого, особа повинна зазначити у скарзі саме такий спосіб захисту своїх прав, який може забезпечити слідчий суддя, виходячи з його повноважень. У даному випадку слідчий суддя не має права відповідно до повноважень, передбачених ст. 307 КПК України визнавати бездіяльність посадових осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, незаконною, а має право прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк або скасувати рішення слідчого відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тощо, через те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Відтак, в задоволенні іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2020 року (зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №8097 від 08.07.2020) задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2020 року, зареєстрованого 08.07.2020 в ЖЄО під №8097.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1