Справа № 710/1278/18
Провадження № 1-кп/710/10/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 19.09.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше судимий: Шполянським районним судом Черкаської області: 1) 29.09.2001 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 14.01.2003 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 14.11.2006 за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 4) 16.04.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.03.2011 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.08.2016 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2017 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 01.06.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 29 днів згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, судимості не зняті та непогашені, на шлях виправлення та перевиховання не став та скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин. 05.07.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі статті 3 пункту б, статей 5, 6, статті 10 пунктів а, в, г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Обвинувачений, будучи письмово повідомлений з обмеженнями, зокрема: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборонено виїзд в особистих справах за межі району/міста, а також з`являтись в органи Національної поліції за місцем свого проживання для реєстрації 2 рази на місяць, з метою ухилення від адміністративного нагляду з 11.09.2018 самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, за обставин встановлених судом, визнав повністю. Зазначив, що був повідомлений про ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2018 про встановлення адміністративного нагляду терміном на один рік за місцем реєстрації АДРЕСА_1 . Однак з с. Матусів поїхав до м. Звенигородки, знаючи про встановлені обмеження, так як приїхав зять і запропонував роботу. З працівниками поліції не зв`язувався та не повідомляв про від`їзд. Можливості приїхати для реєстрації не мав, оскільки втратив би роботу. В м. Звенигородка перебував близько півроку, потім до обвинуваченого приїхала цивільна дружина і вони поїхали до неї в Чорнобаївський район.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються на момент вчинення за ст.395 КК України як злочин невеликої тяжкості, а на момент постановлення вироку як кримінальний проступок, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, який характеризується посередньо та те, що обвинувачений не одружений, не працює, раніше судимий.

Відповідно до ст.34 КК України суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний рецидив злочинів, так як ним вчинено умисні злочини за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2017, 01.06.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 29 днів згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, та умисне кримінальне правопорушення за ст.395 КК України. За даними обвинувального акту обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлено. Тому суд не враховує дану обтяжуючу обставину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення 11.09.2018.

Разом з тим 24.07.2017 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1, 4 ст.70 КК України остаточно до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 01.06.2018 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 29 днів згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Згідно пп.а п.1) ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають: один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_4 вчинив 11.09.2018, тобто під час умовно-дострокового звільнення остаточне покарання йому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст. 71, ст.72 КК України у вигляді позбавлення волі шляхом часткового складання вироків.

За змістом ч. 4 ст. 71 КК України Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальні витрати відсутні

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

До набрання вироком законної сили з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого протягом розгляду кримінального провадження, а саме: неявка в судові засідання, не повідомлення про місце проживання та оголошення розшуку обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (трьох) місяців.

На підставі пп.а п.1) ч.1 ст.72 та ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2017 остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Благовісна, будинок 234).

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 25.11.2020.

Зарахувати у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення за даним вироком на підставі ч.5 ст.72 КК України день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1