overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2586/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 а у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було накладено на кожного штраф в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять гривень ) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду клопотання, в яких просить скасувати вищевказані грошові стягнення, мотивуючи їх тим, що вони не були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи , знаходилися на сезонних роботах .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 тай його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки потерпілі не були належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , ні вони , ні члени їх родини повідомлень не отримували , а тому не мали можливості з`явитися в судове засідання.

Керуючисьст. 325 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення, в зв`язку з неявкою до суду без поважних причин задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року про накладення штрафу в розмірі по 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 ( одна тисяча сто тридцять п`ять гривень ) гривень, за неявку в судове засідання без поважних причин потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2231/19
Номер провадження 1-в/305/13/21
УХВАЛА

18.01.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням фахівця І категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Фахівець І категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася у суд із поданням про звільнення від покарання, стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання фахівця І категорії Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання до розгляду на 08 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/1884/20
Провадження № 1-кп/307/15/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.10 год. 24.02.2021 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud071/.

Суддя Тячівського
районного суду В.І. Гримут
Єдиний унікальний номер судової справи 201/407/21
Номер провадження 1-кс/201/155/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

16 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2021р. (реєстрація ЄО/ЖЄО № 1235) про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 січня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бедьо
Справа № 314/4931/20
Провадження № 1-в/314/114/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;

- надати довідку про заохочення та стягнення.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 16.01.2021 року об 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2021
Справа № 314/2043/17
Провадження № 1-кп/314/14/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 19.04.2017 року, № 0000129 від 13.02.2018 року та № 0000619 від 24.05.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 19.04.2017 року, № 0000619 від 24.05.2017 року та 0000129 від 13.02.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України, які ухвалою суду від 16.05.2019 року об`єднані в одне провадження (справа № 314/2043/17).
У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинувачених в наступне судове засідання.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
постановив:
здійснити привід обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194-1 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 16.03.2021 року об 11-40 год.,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 16.03.2021 року об 11-40 год.,
до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінальних проваджень.
Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.01.2021
№ 204/240/21
№ 1-кс/204/79/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:

15 січня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/3720/20
Провадження № 1-кп/185/183/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5КК України.

Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню прокурор ОСОБА_5 просив провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 18 лютого 2021 року об 11.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора, доручити керівнику апарату Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області встановити особу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 206/137/21
Провадження № 1-кп/206/93/21
У Х В А Л А

16.01.2021року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за № 00000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.01.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за № 00000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021 року за № 00000010 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 20 січня 2021 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/561/21
Провадження № 1-кс/344/246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 24.01.2019 р. за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 24.01.2019 р. за № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «BMV X5», реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.01.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 18.01.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/115/21
Номер провадження 1-кс/404/36/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

11 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0005080 від 22.09.2020 року, за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0005080 від 22.09.2020 року, за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0005080 від 22.09.2020 року, за ч. 2 ст. 289 КК України,.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 14 січня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1