Справа № 301/2213/20
"22" жовтня 2020 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що 21 вересня 2020 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали від заявника ОСОБА_5 про те, що сільський голова с. Кушниця, Іршавського району, ОСОБА_6 за попередньою змовою з секретарем сільської ради ОСОБА_7 підробили рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №583 від 20.09.2019 року «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В межах даного кримінального провадження в ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 показав, що відповідно до рішення №583 від 20.09.2019 року «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 » депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечують реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом приєднання ІНФОРМАЦІЯ_4 1-3 ст., проте, на його думку, дане рішення є підробленим, оскільки питання щодо реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 взагалі не виносилось на розгляд сесії, не обговорювалось та не приймалось. Крім того, вказане рішення сільради апріорі не могло бути розглянутим на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбулась 20.09.2019 року. У відповідь на його звернення до сільської ради про надання інформації щодо прийнятого рішення йому було надано копію протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2019 року, копію рішення №583 від 20.09.2019 року «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.09.2019 року №01-30/404. В останньому листі ОСОБА_5 звернув увагу на наявність зверху надпису «від 23.09.2019 р. Вх.№186).
Крім того, згідно резолюції (від 23.09.2019 р. Вх.№186), яка міститься у верхній частині листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.09.2019 року №01-30/404, ОСОБА_5 стало відомо, що лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно надійшов 24.09.2019 року, що підтверджується листом з укрпошти про те, що лист з ІНФОРМАЦІЯ_5 відправлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 18.09.2019 року, а отримано «особисто» - 24.09.2019 року, вівторок). Однак, лист зареєстрований у журналі вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 23.09.2019 року (понеділок), що є вихідним днем на пошті. Після цього ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо спростування та визнання недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №583 від 20.09.2019 року «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 ». По результатам судового розгляду, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.02.2020 року №260/1737/19 його позов задоволено, визнано протиправним та скасоване зазначене рішення сільської ради. Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з вказаним рішенням не погодився та подав апеляцію. Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.02.2020 року залишено без змін. Разом з тим, під час судового засідання в ІНФОРМАЦІЯ_7 голова ОСОБА_6 долучив до матеріалів справи копію листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.09.2019 року №01-30/404 з наявною резолюцією зверху «Вх.№186 від 20.09.2019 р.). Тому з вищевказаного вбачаються ознаки службового підроблення гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що для повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення допитів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і депутатів, які були присутні на сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 20.09.2019 року, задля проведення необхідних експертиз, просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №583 «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2019 року, списку присутніх депутатів на сесії сільської ради 20.09.2019 року, листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.09.2019 року №01-30/404 та журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 рік, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проведено без повідомлення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться зазначені документи.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволення, виходячи з наступного.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, обставини, визначені ст. 132 ч.3 КПК України. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
У клопотанні про тимчасовий доступ до документів зазначаються відомості, визначені ст.162 ч.2 КПК України.
З клопотання вбачається, що 21 вересня 2020 року в ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшли матеріали від ОСОБА_5 про те, що сільський голова с. Кушниця, Іршавського району, ОСОБА_6 за попередньою змовою з секретарем сільської ради ОСОБА_7 підробили рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №583 від 20.09.2019 року «Про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тобто до клопотання додано витяг з ЄРДР про вчинення іншого злочину.
Разом з тим, правової кваліфікації кримінального правопорушення в клопотанні не зазначено.
Таким чином, до клопотання не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1