Справа № 646/4669/20
№ провадження 1-кп/646/803/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000665 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, працевлаштованого неофіційно автослюсарем на станції технічного обслуговування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 17.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03.04.2020, приблизно о 10:00, знаходячись в лісосмузі, розташованої у с. Жихор Харківської області, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, використовуючи раніше ним придбані насіння маку та розчинник «646», незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив на місці шляхом ін`єкцій, а залишки у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,3668 грам та особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, масою в перерахунку на суху речовину 0,0603 грам помістив у раніше пристосований посуд, який поклав до власного ранцю та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції, тобто до 03.04.2020.
Так, 03.04.2020, приблизно о 14:20, ОСОБА_4 , був зупинений біля будинку №12 по вулиці Машиністів у м. Харкові, де у подальшому в ході проведення огляду у період часу з 15:22 до 16:20 працівниками поліції виявлено та вилучено, виготовлений за вказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,3668 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0603 грам, які ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення- проступку в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто- незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що 03.04.2020, приблизно о 10:00, знаходячись в лісосмузі, розташованої у с. Жихор Харківської області, використовуючи раніше ним придбані насіння маку та розчинник «646», незаконно виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, частину якого вжив на місці шляхом ін`єкцій, а залишки наркотичного засобу - концентрату з макової соломи та особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив у раніше пристосований посуд, який поклав до власного ранцю та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Та після цього, у цей же день, приблизно о 14:20, був зупинений біля будинку №12 по вулиці Машиністів у м. Харкові, працівниками поліції.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України - незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, працевлаштований неофіційно слюсарем на станції технічного обслуговування, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 17.04.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 місяця арешту, на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдний тип та перебуває на обліку у лікаря-нарколога, відповідно до виписки №192 із медичної амбулаторної ( стаціонарного) хворого ОСОБА_4 має діагноз- наркотичне сп`яніння опіатами та відповідно до висновку судово- психіатричного експерта №247, страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання опіодів і психостимуляторів та відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаних хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив проступок.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного проступку, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, у тому числі за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, але це не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після відбуття покарання він знову вчинив кримінальне правопорушення, думку сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 2( два) місяця.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня фактичного звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №13/1/998СЕ-20 від 21.04.2020 року у сумі 1634 грн. 50 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.14.2020 року на металеву каструлю, металеву миску, металевий ковш, металеву ложку, полімерну пляшку об`ємом 0,5 л з залишками речовини темно-коричневого кольору, плоскогубці, пластикову лійку білого кольору, полімерну пляшку об`ємом 0,5 л з залишками речовини прозорого кольору, два ватні тампони в поліетиленовому пакеті.
Речові докази: металеву кастрюлю, металеву миску, металевий ковш, металеву ложку, полімерну пляшку об`ємом 0,5 з залишками речовини темно- коричневого кольору плоскогубці, пластикову лійку білого кольору, полімерну пляшку об`ємом 0,5 з залишками речовини прозорого кольору, два ватні тампони в поліетиленовому пакеті - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1