ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1269/19

Провадження № 1-кп/348/129/20

18 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 за обвинувальним актом від 14.06.2019 щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостів, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

10 червня 2019 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився у приміщені будинку, що належить його колишній дружині ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись у одній із кімнат приміщення будинку на другому поверсі, в шафі для одягу ОСОБА_5 випадково знайшов золоті сережки, що були поміщеними в полімерний пакет типу «зіп-лок», із прикріпленою биркою з наявними маркувальними позначеннями - «585 проба, артикул НОМЕР_1 , маса 2.86 грама вартість 3980 гривень», що належать потерпілій ОСОБА_4 . У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник умисел на викрадення даних золотих сережок.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що у будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 викрав золоті сережки 585 проби, артикул 580098, масою 2.86 рама та вартістю 3980 гривень, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3980 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального проступку і в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, зокрема здав до ломбарду «Партнер».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 є його колишньою дружиною. Однак після розірвання шлюбу він продовжує проживати разом з ОСОБА_4 в її житловому будинку.

10.06.2019 близько 10.30 год. він зайшов до приміщення житлового будинку, що в АДРЕСА_2 . Перебуваючи у одній із кімнат будинку на другому поверсі, в шафі для одягу він випадково знайшов золоті сережки 585 проби, які належали ОСОБА_4 . Оскільки в нього є непогашений кредит, він вирішив викрасти дані золоті сережки, щоб мати змогу заплатити за кредит. В подальшому він мав намір викупити дані сережки та повернути їх на місце. З цією метою він, розуміючи, що у будинку нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, викрав золоті сережки 585 проби, після чого залишив приміщення будинку і в подальшому викрадені сережки здав до ломбарду «Партнер».

У вчиненному щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить його суворо не карати та пом`якшити йому покарання.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального проступку доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 в суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . Обвинувачений ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком, який після розірвання шлюбу продовжує проживати разом з нею.

Зазначила, що в її власності перебувають золоті сережки з маркувальними позначеннями - «585 проба, артикул НОМЕР_1 , маса 2.86 грама вартість 3980 гривень», які вона зберігала в шафі для одягу в одній із кімнат на другому поверсі будинку.

10 червня 2019 року вона перебувала по місцю свого проживання та поралась по господарству. Їй також допомагав її колишній чоловік ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 сказав, що стомився та йде відпочити. Він був відсутній тривалий час, а коли повернувся, вона виявила в нього квитанцію з ломбарду, після чого в неї винила підозра, що ОСОБА_5 здав в ломбард її сережки. Вона побігла до будинку, де при огляді виявила відсутність її золотих сережок. Після цього вона викликала працівників поліції. В подальшому вона викупила дані золоті сережки з ломбарду.

Зазначає, що у неї не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2019, згідно якого прийнято заяву від ОСОБА_4 про те, що 10.06.2019 близько 10.30 год. в с. Гвізд по вул. Д.Синяка 298, колишній чоловік ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу викрав золоті сережки в новому стані, приблизною вартістю 4000 грн., які він здав у ломбард «Партнер», чим спричинив останній майнову шкоду (а.с. 73);

-даними постанови про визнання речовим доказом від 11.06.2019, згідно якої надані потерпілою ОСОБА_4 золоті сережки 585 проби, артикул 580098, масою 2.86 рама, які були викрадені у неї 10.06.2019 та які вона викупила у ломбарді «Партнер», визнано речовим доказом по кримінальному провадженні (а.с. 74);

-даними протоколу огляду предмету від 12.06.2019 та фототаблиці до нього, згідно якого слідчим оглянуто добровільно надані ОСОБА_4 золоті сережки, які вона викупила у ломбарді «Партнер». При огляді встановлено, що в середині полімерного пакету типу «зіп-лок» знаходяться сережки золотого кольору в кількості двох штук у формі квадрата та защіпки. До даних сережок приєднана картона бирка білого кольору із маркульним позначеннями, а саме на аверсі наявні позначення ьілими літерами на червонному тлі «Tango» та логотип у формі рози жовтого кольору, нижче наявні насписи чорним на білому тлі «Сережки», «ЗОЛОТО 585 проби», «Артикул 580098», «Маса виробу 2.86 грама», «Розмір», «Ціна». На реверсі бирки знаходиться штрих-код та інформація для споживача (а.с. 75-77);

-даними копії товарного чеку від 04.04.2019, згідно якого вартість золотих сережок становить 3980 грн. (а.с. 78);

-даними копій квитанцій лормбаду «Партнер» від 10.06.2019, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 здав до ломбарду золоті сережки, викрадені у потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 79-80).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, письмовим доказам по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, та думку потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру та просить обрати обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як обвинувачений визнає вину, розкаявся перед судом, давав послідовні, визнавальні показання.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Згідно висновків досудової доповіді, підготовлених сектором пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або без обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 36-38).

Враховуючи наведені обставини, думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та просить призначити йому покарання на розсуд суду суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції Особливої частини Кримінального кодексу за даний кримінальний проступок у виді штрафу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що 01.07.2020 року набрав чинності закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно зі приписами Закону № 2617-VIII внесені зміни як до матеріального закону (закону про кримінальну відповідальність), тобто КК України, так і до процесуального закону, тобто КПК України.

Зі змісту пункту 119 Закону № 2617-VIII випливає, що до статті 185 КК України внесені зміни: в абзаці другому частини першої слова «від п`ятдесяти до ста» замінити словами «від однієї тисячі до трьох тисяч», а слова «або позбавленням волі на строк до трьох років» - словами «або обмеженням волі на строк до п`яти років». Тобто з набранням чинності Законом № 2617-VIII змінено санкцію статті кримінального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При цьому ч. 3 ст. 5 КК України регламентовано, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, при призначенні ОСОБА_5 кримінального покарання мають бути взяті до уваги приписи ч. 3 ст. 5 КК України, оскільки внесені Законом № 2617-VIII зміни як посилюють відповідальність, так і послаблюють її. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 кримінального покарання у виді штрафу, таке покарання має бути призначено відповідно до приписів кримінального закону, який був чинним на час вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, тобто КК України у редакції до 01.07.2020.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речовий доказ: золоті сережки 585 проби, артикул 580098, масою 2.86 рама, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, а обвинуваченим ОСОБА_5 з моменту отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1