КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1663/2020
Категорія: ст. 124КУпАП
П О С Т А Н О В А

15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю: ОСОБА_1 та захисника Гайдучика В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2020 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить указану постанову суду першої інстанції скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, визнати винним у скоєнні ДТП ОСОБА_2 та накласти на останнього стягнення.

У судове засідання, призначене на 15 липня 2020 року, свідок ОСОБА_2 не з`явився. Представник потерпілої Акімов Е.О. направив суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за аналогією закону, на підставі ст. 336 КПК України, із Зарічним районним судом м. Суми, яке обґрунтував тим, що потерпіла, її представник та свідок ОСОБА_2 перебувають в м. Суми, тому не можуть з об`єктивних причин прибути в м. Київ, а саме з огляду на віддаленість населених пунктів, складнощі в транспортному сполученні та з урахуванням того, що на даний час в м. Києві великий рівень захворюваності на COVID-19.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та захисника, вважаю клопотання представника потерпілої таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями КУпАП не передбачено проведення процесуальних дій у режимі відео конференції. Між тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі Надточій проти України) від 09.06.2011) вважаю, що питання про здійснення дистанційного судового провадження може бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 336 КПК України порядку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що потерпіла ОСОБА_3 , її представник Акімов Е.О. та свідок ОСОБА_2 перебувають у м. Суми, з метою допиту свідка ОСОБА_2 та перевірки доводів апеляційної скарги, вважаю за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, який територіально наближений до місця перебування вказаних учасників справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Здійснювати апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та допит свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 13 годину 04 вересня 2020 року.

Доручити уповноваженій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_2 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити голові Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко