Справа № 461/8313/20
Провадження № 1-кс/461/637/21
УХВАЛА

03.02.2021 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.14 ч.4 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Оригіналу адміністративного провадження, в межах якого винесена постанова №НК/716089 від 31.05.2018, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1215 КУпАП (порушення правил користування ремнями безпеки) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема: постанова, протоколи, пояснення, заяви, всі інші документи на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4

Оригіналу адміністративного провадження, в межах якого винесена постанова №825055 від 11.08.2016, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП (порушення водіями ТЗ правил проїзду перехресть) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема: пояснення, заяви, інші документи на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4

Оригіналу адміністративного провадження, в межах якого складений протокол №АП1/330920 від 28.12.2016, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів), пояснення, заяви, заяви про повернення вилученого посвідчення водія, інші документи на яких міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що такі документи в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи планується використовувати під час доказування вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення судових експертиз. Іншим способом отримати такі документи неможливо.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, розгляд справи просить проводити за його та прокурора відсутності.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованого повідомлення. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених слідчим документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідної особи (установи), вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Водночас клопотання і долучені до нього матеріали не містять жодних відомостей про стадію адміністративних проваджень з приводу доступу до яких таке клопотання подане. За переконання слідчого судді недоведення органом досудового розслідування, що провадження у даних справах завершене являється підставою для відмови у його задоволенні, оскільки вилучення оригіналів адміністративних проваджень може стати перешкодою для їх розгляду, а долучена до клопотанння довідка не містить вичерпних даних про завершення провадження.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1