Справа № 369/6611/20
Провадження №1-кп/369/1288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

під час судового розгляду кримінального провадження № 70001091 від 01.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньковецького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за статтями висунутого їм обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою з огляду на ризики, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, проте які не зникли та продовжують існувати.

При обговоренні вказаного клопотання захисники вважали, що строк тримання обвинувачених під вартою за млявості судового провадження не є виключним запобіжним заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку їхніх підзахисних, адвокат ОСОБА_6 просив змінити обраний щодо ОСОБА_12 запобіжний захід на домашній арешт.

Також на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу, обраного щодо його підзахисного ОСОБА_10 , на домашній арешт.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, позицію представника потерпілого, зважаючи на тяжкість висунутого обвинувачення та ризик того, що під тягарем покарання, яке загрожує у випадку доведеності обвинувачення за умисний особливо тяжкий злочин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будуть переховуватися від суду, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну дисципліну раніше судимих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і раніше не судимого ОСОБА_12 , а також забезпечить стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих.

Тому, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, підстави для зміни обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, наразі, відсутні, тому у клопотаннях захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_13 суд відмовляє.

Керуючись п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити, у клопотанні сторони захисту відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньковецького району Полтавської області, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 листопада 2020 року, а саме до 07 січня 2021 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 листопада 2020 року, а саме до 07 січня 2021 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 листопада 2020 року, а саме до 07 січня 2021 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 листопада 2020 року, а саме до 07 січня 2021 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1