Справа №359/2529/20
Провадження №1-кс/359/1423/2020
УХВАЛА

5 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, раніше неодно-разово судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що йому був розподілений розгляд цього кримінального провадження. Однак він, діючи як слідчий суддя, розглянув клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений. Тому суддя ОСОБА_3 просить відвести його від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Дійсно, на розглядіБориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

2.2. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2020 року (а.с.19) розгляд кримінального провадження був розподілений судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

2.3. На підставі розпорядження керівника апарата Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 №103 від 25 червня 2020 року (а.с.91) призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження.

2.4. Зі змісту повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2020 року (а.с.92) розгляд кримінального провадження був розподілений судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

2.5. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суддя при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

3.2. Згідно ч.2 ст.82 цього Кодексу у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1 Зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.13-16) вбачається, що суддя ОСОБА_3 , діючи як слідчий суддя, розглянув клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Зокрема, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 21 лютого 2020 року (а.с.95-98) був наданий дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений.

4.2. Ця обставина беззаперечно виключає повторну участь вказаного судді у розгляді цього ж кримінального провадження.

4.3. З огляду на це суд вважає, що суддю ОСОБА_3 належить відвести від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1