єдиний унікальний номер справи 531/1168/20
номер провадження 1-кп/531/272/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в м. Карлівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року за №0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 06 липня 2020 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , відзначав з ОСОБА_3 свято «Івана Купала». В ході святкування, вживаючи спиртні напої, відбулася сварка на підвищених тонах, причиною якої стали ревнощі до колишньої дружини ОСОБА_3 та відносно працевлаштування ОСОБА_2 . В результаті чого, ОСОБА_2 умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме два удари по обличчю з лівої та правої сторін в районі виличних ділянок, два удари по лівому плечу, один удар по спині, в цей час штовхаючи необмежену кількість разів, хватав за обидві руки. В результаті чого, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: по синцю в виличних ділянках обличчя відповідно праворуч і ліворуч; двох синців на зовнішній поверхні лівого плеча; синця в ділянці лопатки ліворуч; овальної форми синців на передпліччях обох рук, які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою діючою травмуючою поверхнею, та які, згідно висновку експерта №134 від 10 липня 2020 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 10 липня 2020 року; висновку експерта №134 від 10 липня 2020 року; протоколу огляду місця події від 14 липня 2020 року з фототаблицею до нього; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 14 липня 2020 року; протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 14 липня 2020 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21 липня 2020 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_9 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 також звернулась до суду з заявою, в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога психіатра за обліковими даними комунального некомерційного підприємства «Карлівська центральна районна лікарня ім. Л.В. Радевича», не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя