overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3275/20
Провадження № 1-кп/591/255/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 110 КК України через засоби масової інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_4 через засоби масової інформації, оскільки оголошений в розшук та переховується від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим та підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 через засоби масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-5, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м.Прага, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судові засідання на 02.03.2021р. о 09-00 год ., 01.04.2021 р. о 09-00 год., 15.04.2021 р. о 09-00 год., 06.05.2021 р. о 15 -00 год., 13.05.2021 о 15-00 год. до Зарічного районного суду м.Суми, (м.Суми, вул. Академічна, 13, зал № 100 , тел. 0542- 600-629.

Вважати вказаний виклик судовою повісткою для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області (м.Суми, вул. Перемоги, 4) здійснити оплату публікації судової повістки в засобах масової інформації газеті "Урядовий кур`єр" (м.Київ, вул. Садова, 1/14)

Копію ухвали направити до територіального управління ДСА України у Сумській області України для виконання, зобов`язавши повідомити про виконання, надати копії документів на оплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 592/5779/20
Провадження № 1-кп/592/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 при розгляді кримінального провадження №0000128 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 02 лютого 2021 року о 09год.40хв. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 495/4998/20

Номер провадження 1-кп/495/588/2020

17 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000893, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 11.01.2021 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 11.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.01.2021 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/25/21
Провадження № 1-кп/589/409/21
УХВАЛА
м. Шостка
06 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000043 від 08 липня 2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000043 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 17 лютого 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 947/159/21
Провадження № 1-кп/947/465/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:30 год., 26 лютого 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/42/21

Номер провадження: 1-кс/511/14/21

11.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 11 січня 2021 року о 17 годині 25 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/686/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що дана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/64/21
Провадження № 1-кс/686/462/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001273 від 22.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001273 від 22.10.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 11.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001273 від 22.10.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 10 год. 00 хв. 12 січня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001273 від 22.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/56/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

04 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в ході розгляду провадження за його скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», виникла необхідність у розгляді вищевказаної заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», у зв`язку з чим не може безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21100, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська,2) та призначити вказаний судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та повідомити засудженого ОСОБА_2 про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3978/19
№ 1-о/688/2/20
Ухвала

09 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року.

06 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить надати можливість ознайомитись з матеріалами провадження по його заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку із підготовкою заяви до Європейського Суду з прав людини..

ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

З метою забезпечення права засудженого на захист власних інтересів, ОСОБА_4 слід етапувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження..

Керуючись ст.ст. 7-9 425 КПК України,

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року за п.п.6, 12 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами провадження за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 128/3132/20
Провадження №11-кп/801/206/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою в задоволенні подання ДУ «Стрижавська ВК №81» відмовлено,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою в задоволенні подання ДУ «Стрижавська ВК №81» відмовлено.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона не відповідає вимогам зазначеної статті і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюються достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, проте як вбачається із апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 вона не підписана автором, чим порушено дані вимоги закону.

Крім того, засудженим ОСОБА_2 не зазначено час подачі апеляційної скарги.

Враховуючи вище наведені обставини, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2020 року, якою в задоволенні подання ДУ «Стрижавська ВК №81» відмовлено залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити засудженого ОСОБА_2 надіславши йому копію ухвали через ДУ «Стрижавська ВК №81» та надавши 5-ти денний строк, з дня отримання ним копії, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/3248/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1349/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 8 місяців та 14 днів.
На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

28.12.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_4 призначити на 04 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..
Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2