Справа № 340/660/17
Провадження № 1-кп/347/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 05.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Процесуальний прокурорзаявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 21.09.2020року о 14 год, а кримінальне провадження розглядом триває.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, яке просить задоволити.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зазначили про можливість обрання іншого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, та обвинуваченого і його захисника, вважає клопотання підставними і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 23.07.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 вересня 2020 року, однак розглянути кримінальне провадження по суті до вказаної дати не представляється за можливе. А тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, та для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачени ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 331, 332, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красноїлля Верховинського району, Івано-Франківської області, з утриманням в Держаній установі « Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» терміном на 60 днів, а саме по 14.00 год. 12 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, процесуальному прокурору, направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1