УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, обґрунтовуючи тим, що в провадженні СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На думку заявника ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведено не об`єктивно, неповно і поверхово, без з`ясування всіх обставин, висновки слідчого, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, не відповідають зібраним у кримінальному провадженні доказам, в оскаржуваній постанові відсутнє обгрунтування, чому слідчий надав перевагу одним доказам над іншими. Просить суд поновити строк подання скарги, вважає, що пропустив його з поважних причин, оскільки про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 22 вересня 2020 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, як незаконну.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, посилаючись на наведені у ній обставини.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду скарги. За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 19 травня 2020 року слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову, якою кримінальне провадження № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази про отримання заявником ОСОБА_4 копії даної постанови.
ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 309 КПК України.
Перевіривши доводи заявника ОСОБА_4 щодо поважності причин пропуску подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановлених матеріалами провадження, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у порушення вимог, встановлених ч. 2 ст. 9 КПК України, не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскаржуване рішення прийнято без обґрунтування щодо надання переваги пояснень одних учасників події, та залишення поза увагою інших, не надано належної правової оцінки обставинам на які вказує у своїх поясненнях заявник ОСОБА_4 , не проведено автотехнічну експертизу для встановлення відповідності діям водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху тощо, тобто не проведено ряд слідчих дій, які передбачено процесуальним законодавством.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, є не вмотивованою, тому скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Керуючись ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 03 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Повний текст ухвали складено 26 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1