Справа №613/565/20 Провадження № 1-кс/613/156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно - земельну ділянку /кадастровий номер :00:002:0186/ загальною площею 1,2 га, із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с-ще АДРЕСА_1 , що на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що невстановлені особи у період часу з 19.08.2019 по 22.04.2020 підробили рішення XXXVII позачергової сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області N0443-VII від 19.08.2019 року шляхом внесення у нього недостовірних відомостей.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000236 від 28.04.2020 за ч. ст.358 КК України.

Крім того, в період часу з 19.08.2019 по 23.08.2019 посадові особи Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, шляхом зловживання службовим становищем, тобто умисно, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним та громадським інтересам, підробили рішення XXXVII позачергової сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області No443-VII від 19.08.2019 року, шляхом внесення у нього недостовірних відомостей. Після чого з вказаного рішення виготовлено копію та завірено підписом секретаря Крисинської сільської ради та печаткою Крисинської сільської ради, та у подальшому третьою особою - ОСОБА_4 - на підставі отриманої копії вказаного підробленого рішення оформлено право власності на земельну ділянку вартістю 432046,00 грн., чим спричинено збитки Крисинській сільській раді.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000349 від 25.06.2020 за ч.2 ст.364 КК України.

25.06.2020 року постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області було змінено правову кваліфікацію кримінального провадження з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 2 ст. 366 КК України.

25.06.2020 року постановою прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області були об`єднані матеріали досудових розслідувань № 0000236 від 28 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та № 0000349 від 25 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Також в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення І сесії VII скликання Крисинської сільської Богодухівського району Харківської області від 16.11.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано сільським головою Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Рішенням XXXIX сесії VII скликання Крисинської сільської ради від 22.11.2019 ОСОБА_5 присвоєно 7 ранг IV категорії державного службовця.

ОСОБА_5 , будучи сільським головою Крисинської сільської ради, займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій І згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте, свої службові повноваження (службове становище) сільський голова Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 використав у злочинних цілях в інтересах третьої особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступних обставин.

Так, 19.08.2019 сільський голова Крисинської сільської ради, Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив зловживання службовим становищем, а саме умисно, в інтересах третьої особи - ОСОБА_4 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, власноручно підписав, затвердив гербовою печаткою Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області завідомо неправдивий офіційний документ, в який були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме рішення позачергової XXXVII сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 443-VП від 19.08.2019, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_1 на території Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області площею 1,2000 га; передано ОСОБА_4 у власність вказану земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0186; визначено провести державну реєстрацію земельної ділянки в установленому законом порядку.

Незважаючи на зміст рішення, безпосередньо на позачерговій XXXVII сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 19.08.2019 питання щодо безоплатної передачі вищезазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 депутати Крисинської сільської ради не приймали.

На підставі підробленого офіційного документу, завіреного секретарем Крисинської сільської ради ОСОБА_6 копії рішення позачергової XXXVII сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 443-VII від 19.08.2019 року, в якому були вказані завідомо неправдиві відомості, 23.08.2019 року державний реєстратор Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_7 , відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснила державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0186 за ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій сільського голови Крисинської сільської ради, Богодухівського району Харківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у зловживанні службовим становищем, громадським інтересам в особі органу місцевого самоврядування - з власності Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області вибула земельна ділянка кадастровий номер :00:002:0186, площею 1,2 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , вартістю 432 046 грн., тобто спричинено тяжкі наслідки.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 23.08.2019 її чоловік ОСОБА_8 отримав три копії рішення позачергової XXXVII сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області, згідно якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :00:002:0186, площею 1,2 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, та передачу вищезазначеної земельну ділянку у власність. У зв`язку з цим надано право на проведення державної реєстрацію земельної ділянки в установленому законом порядку. З екземпляри копій вказаного рішення завірені секретарем Крисинської сільської ради ОСОБА_9 . Оригінал вказаного рішення ОСОБА_8 не отримував.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 , працююча секретарем Крисинської сільської ради, показала, що 23.08.2019 року до неї зайшов ОСОБА_8 та приніс завіряти копію рішення позачергової XXXVII сесії VII скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Вона завірила копію та побачила, що це рішення не відповідає рішенню, прийнятому на сесії та повідомила про це голові сільської ради ОСОБА_5 . Та того ж дня на адресу ОСОБА_4 вона направила лист, у якому вказала, що сільською радою "помилково видано оригінал проекту рішення сесії та вказане рішення не є дійсним».

Прокурор вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0186, площею 1,2 га, є речовим доказом по кримінальному провадженню. Реалізація вказаної земельної ділянки, може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу унеможливлює всебічне та повне вивчення усіх обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлена, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0186, загальною площею 1.2 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_4 , форма власності приватна.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали свідчать, що вказана в клопотанні земельна ділянка може бути використана як доказ, оскільки потребує експертного дослідження для встановлення її вартості, а також може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, отже накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України, приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують певний ступінь втручання у права власника земельної ділянки.
Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту майна слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи можливі наслідки арешту майна, той факт, що арешт шляхом заборони використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення може суттєво позначитись на інтересах теперішнього власника майна, бере до уваги вимоги ч.4 ст.173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту майна - шляхом заборони його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку /кадастровий номер :00:002:0186/ загальною площею 1,2 га, що розташована на території Крисинської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження вказаної земельної ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та роз`яснити їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також право на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1