04.02.2021 Провадження № 1-кп/331/159/2021
Єдиний унікальний номер 331/4277/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на перебування під час судового розгляду поза межами скляної кабіни поряд із захисником, оскільки це принижує честь та гідність обвинуваченого, порушує його права на захист та справедливий суд, а також презумпцію невинуватості.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задовольнити.
Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
До обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено відповідною ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до 15 лютого 2021 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.
Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН.
Згідно з вимогами п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року № 60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.
Наведене свідчить про те, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється відповідною військовою частиною, що не відносяться до органів судової влади.
Так, згідно інформації, наданої командиром військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2021, система охорони, за якою здійснюється конвоювання спецконтингенту особовим складом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до судових установ на судові засідання, не передбачає знаходження підсудних поза межами загородження зі спеціального захисного скла, поруч із адвокатом та без застосування кайданок
Поряд з цим, вирішуючи дане клопотання, суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Марія Альохіна проти Росії» від 17 липня 2018 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини у контексті заходів щодо забезпечення судового засідання наголосив, що утримання особи в металевій клітці суперечить статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи її принижуючу природу. Однак, розміщення обвинувачених або підсудних за скляними перегородками або в скляних кабінах само по собі не включає елемент приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, хоча цей рівень може бути досягнутий, якщо обставини ув`язнення заявників, взяті в цілому, спричиняють їм страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню.
Стороною захисту не наведено переконливих аргументів, які б вказували на те, що поводження з обвинуваченим в даному судовому засіданні, з урахуванням всіх обставин, досягає мінімального рівня жорстокості, необхідного для застосування ст. 3 Конвенції в цьому випадку.
Крім того, розгляд кримінального провадження проводиться у залі судових засідань, що обладнаний скляною кабіною, де обвинувачений перебуває сам, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки, знаходиться в безпосередній близькості із захисником, вид і форма скляної кабіни є такою, що дозволяє обвинуваченому безперешкодно спілкуватись із захисником та отримувати правову допомогу, передавати документи, а працівники конвою не перешкоджають можливості спілкування обвинуваченого із захисником.
З огляду на наведене, суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляної кабіни під час розгляду кримінального провадження є необхідним та пропорційним заходом безпеки, відповідає вимогам закону, не порушує його право на захист, а також не несе негативного впливу на справедливість судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 369-372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про надання дозволу на перебування під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, поза межами скляної кабіни поряд із захисником відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1