Дата документу 23.11.2020
Справа № 334/7164/18
Провадження № 1-кс/334/2504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002201 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 07 липня 2014 року від імені її чоловіка ОСОБА_5 , який на той час був фактично недієздатним, не усвідомлював значення своїх дій, насилу впізнавав рідних, був частково паралізованим, було видано довіреність, якою нібито уповноважено ОСОБА_6 управляти і розпоряджатися нерухомим майном. Внаслідок підробки підпису її чоловіка в довіреності, було передано право розпоряджатися його майном ОСОБА_6 , якою в подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 декілька разів було здійснено дії спрямовані на відчуження, належного ОСОБА_5 майна, після чого вказаними особами було підроблено підпис ОСОБА_4 внаслідок чого було посвідчено договір дарування майна.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 04.07.218 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК.

Згідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання від ОСОБА_7 , згідно якого, останній просить ініціювати слідчі дії, а саме звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку під зазначеним будинком, оскільки у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 існує вірогідність закриття цивільної справи у суді та загроза зняття арешту з зазначеного будинку, з метою запобігти спробам будь-якого способу відчуження зазначеного майна до закінчення досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт.

У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0002201 від 04 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В той же час, слідчий обґрунтовуючи доводи клопотання посилається на необхідність накладення арешту з метою збереження та подальшого не відчуження.

При цьому, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні у розумінні вимог ст..132 КПК України. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладено арешт згідно ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 11.06.2020 року.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0002201 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1