ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020 Справа №607/18416/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.115 до покарання у виді 7 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2020 року близько 20 години 40 хвилин у ОСОБА_6 , який перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Петлюри, 26 в м. Тернополі, виник намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 21 серпня 2020 року близько 20 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що знаходиться за адресою: вул. Петлюри, 26 в м. Тернополі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, взяв від продавця відділення із м`ясними виробами «Свинний биток» охолоджений, вагою 1,80 г., вартістю 230 гривень 99 копійок без ПДВ, котрий поклав до кошика із товарами та в подальшому, пройшовши на касову зону супермаркету, ОСОБА_6 не розрахувався за вказаний товар.

Із викраденим товаром ОСОБА_6 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив майнову шкоду ТОВ «Сільпо- Фуд» у сумі 230 гривень 99 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18.11.2020 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, відшкодував завдані збитки.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 476 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним проступком узгоджене сторонами покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок за наслідками затвердження вказаної угоди виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1