Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1785/20
У Х В А Л А
25.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000218 від 23.03.2020 року) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. Обвинувачений утримується під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 04.12.2020 року. До вказаної дати завершити розгляд кримінального провадження з об`єктивних причин є неможливим, оскільки, зокрема, судових розгляд не закінчено, судово-медичний експерт не допитаний.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Зазначає, що ризики, які слугували для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не відпали.

Захисник вважав, що відсутні підстави для продовження дії запобіжного заходу, наведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України є недоведеними. Крім цього прокурором при заявленні клопотання не дотримано вимоги ст. 199 КПК України. Кваліфікація кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується його підзахисний не вірна. Обвинуваченому встановлено 3 групу інвалідності. Цілодобовий домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений позицію захисника підтримав.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно з ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд відхиляє твердженням захисника про недоведеність прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, який є схильним до вчинення злочинів, характеризується виключно негативна обставина. Наявність у обвинуваченого захворювання, внаслідок чого йому встановлено 3 групу інвалідності, не свідчить про можливість забезпечення виконання ним покладених обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд зазначає, що ст. 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, вчинення відповідних дій прокурором, слідчим подання клопотань про продовження строку тримання під вартою на стадії досудового розслідування.

Отже твердження сторони захисту є помилковим.

Суд враховує, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та особи обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність в нього міцних соціальних зв"язків за місцем проживання. Наявні ризики того, що обвинувачений не перебуваючи під вартою може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти злочини, у звязку з чим суд заперечення сторони захисту відхиляє та приймає рішення про продовження обвинуваченому дію запобіжного заходу строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 318, 325, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 діб - з 25 листопада 2020 року по 23 січня 2021 року (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 24 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3