359/536/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000005 від 18.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Згідно клопотання слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2020 за підозрою громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.
Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, до посадової інструкції інспекторів прикордонної служби 1, 2, 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » II категорії (тип А), останні мають право шляхом опитування осіб з`ясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за вмотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України, робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.
Поряд з цим, громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), отримавши рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 18.01.2020, вирішив незаконно перетнути державний кордон України, шляхом підкупу службових осіб Державної прикордонної служби України.
Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи у службовому приміщенні міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м.Бориспіль-7, громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 18.01.2020 близько 15 год. 20 хв. звернувся з пропозицією до начальника 2-ї групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України старшого лейтенанта ОСОБА_6 щодо позитивного перегляду рішення та подальшого перетину державного кордону України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» за неправомірну вигоду.
Надалі, реалізуючи злочинний план, громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 18.01.2020 близько 19 год. 00 хв., у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та поставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд.
Після надання громадянином Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди, грошові кошти у сумі 400 (чотириста) доларів США було вилучено в ході добровільної видачі грошових коштів службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_6
18.01.2020 о 19 год. 15 хв. громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.
В ході особистого обшуку, під час затримання останнього, виявлено та вилучено паспорт громадянина Республіки Індія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 18.01.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, вказані вище грошові кошти, паспорт та рішення про відмову в перетинанні державного кордону України містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, а отже відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України необхідно їх залучити до даного кримінального провадження як речовий доказ.
У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані речі, їх буде знищено з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розглядати дане клопотання без його участі.
Судом встановлено, що 18.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0000005, правова кваліфікація: ч.3 ст.369 КК України. З фабули витягу з ЄРДР цього ж провадження вбачається, що громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 18.01.2020 близько 19 год. 00 хв., у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, надав службовій особі Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) доларів США за позитивний перегляд рішення, подальшого пропуску на територію України у пункті пропуску «Бориспіль» та поставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в`їзд(а.с. 4).

Відповідно до Протоколу про добровільну видачу від 18 січня 2020 року, громадянин Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) добровільно видано 400 доларів США (2 купюри номіналом 100 доларів США, та 10 купюр номіналом 20 доларів США) (а.с. 16-17).
Відповідно до Протоколу огляду від 18 січня 2020 року, вилучено копію паспорта громадянина Республіки Індія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 аркушах; оригінал рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 18.01.2020 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 аркуші (а.с. 41-42).
Постановою про визнання речовими доказами від 18 січня 2020 року, дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LD97140821D, MB06359038R та десять купюр номіналом 20 доларів США з серійними номерами: NE93922387A, МЕ71007877Н, МЕ56893955G, МF70491725С, МL6729493N, МВ73958008І, МЕ64288253І, IF66916201F, NF79608685J, NВ13146827В, а також паспорт громадянина Республіки Індія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 18.01.2020 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45-46).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч.2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LD97140821D, MB06359038R та десять купюр номіналом 20 доларів США з серійними номерами: NE93922387A, МЕ71007877Н, МЕ56893955G, МF70491725С, МL6729493N, МВ73958008І, МЕ64288253І, IF66916201F, NF79608685J, NВ13146827В, а також паспорт громадянина Республіки Індія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 18.01.2020 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають ознаки речових доказів. Тому для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, та з метою збереження цих речових доказів накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 18.01.2020 року у ході добровільної видачі службовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль», термінал «Б», а саме дві купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами: LD97140821D, МВ06359038R та десять купюр номіналом 20 доларів США з серійними номерами: NE93922387A, МЕ71007877Н, МЕ56893955G, МF70491725С, МL6729493N, МВ73958008І, МЕ64288253І, IF66916201F, NF79608685J, NВ13146827В, а також на речі, які були вилучені під час особистого обшуку громадянина Республіки Індія ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме паспорт громадянина Республіки Індія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про в`їзд на територію України та оригінал рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 18.01.2020 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005 від 18.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1