печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1462/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвокат: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.09.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що наказом від 06.08.2018№ 140-К ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу з роботи з іноземцями та особами без громадянства Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології і медицини» (далі ПВНЗ «МАЕМ», навчальний заклад, ВНЗ), який створений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 9367 від 10.05.2018 для роботи з іноземцями та особами без громадянства, які запрошені в Україну для навчання. Юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 121.

ОСОБА_5 , перебуваючи в період з 06.08.2018 по теперішній час на посаді начальника відділу з роботи з іноземцями та особами без громадянства ПВНЗ «МАЕМ», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми.

В період вересня-жовтня 2020 року, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на території навчального закладу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 121, будучи службовою особою, юридичної особи ПВНЗ «МАЕМ» та постійно обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, з корисливих спонукань, незаконного збагачення, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вирішив вчинити одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, використати своє службове становище, а саме: в кінці серпня 2020 року до Батт Захід, який надає консультації іноземним громадянам щодо законних шляхів отримання візи для в`їзду на територію України та зарахування на навчання до ВНЗ, звернулися громадяни Ісламської республіки Пакистан з приводу надання допомоги в отриманні документів для подальшого навчання у ВНЗ на території України. З метою допомоги у вирішенні вказаного прохання, ОСОБА_7 на початку вересня 2020 року, більш точний час встановити не представилось можливим, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_5 із проханням допомогти в отриманні документів, необхідних для навчання іноземців на території України, як до начальника відділу по роботі з іноземцями приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини».

20.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зелений Луг Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Керівником Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_8 15.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.01.2021.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, обгрунтовується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, а саме: - заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 01.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2020;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.10.2020;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.10.2020;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 20.10.2020;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2020 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 121;

- протоколом обшуку від 20.10.2020 особистого кабінету ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.10.2020;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 20.01.2021 року. Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження, оскільки необхідно отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

-допитати свідка ОСОБА_12 ;

-допитати співробітників Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології і медицини».

-повідомити про підозру ОСОБА_5 в кінцевій редакції;

-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та адвокати у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою. Проте, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання до 4 місяців, оскільки слідчим у уклопотанні та прокурором у судовому засданні не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до 5 місяців.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 07.09.2020 до 4 (чотирьох) місяців.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1