Справа № 372/1135/20
Провадження № 1-кп-320/20
В И Р О К
іменем України

15 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001146 від 06.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Качали Бородянського району, Київської області, українця, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
4 листопада 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживає у вказаному будинку разом з матірю ОСОБА_5 , скориставшись тим, що окрім них в будинку більше ніхто не перебуває, в ході виховання малолітнього, після відмови дитини від їжі, умисно, тримаючи в руці фрагмент деревяної палиці, не менше п`ятнадцяти разів ударив нею в область голови, правої кисті, обох стегон, обох гомілок та сідницях малолітнього ОСОБА_4 ..

Згідно з висновком експерта №186 від 11.11.2019 року у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій частині голови, в лобній ділянці зліва, на тильній поверхні правої кисті, на обох стегнах, обох гомілках, на сідницях. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

27.06.2020 року в проміжок часу з 18 години 00 хвилин до 18 години 40 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 , який постійно проживає у вказаному будинку разом з матірю ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 в даний проміжок часу була відсутня та окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будинку була присутня тільки грудна дитина, що на той час спала в окремій кімнаті, в ході виховання малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_3 наніс йому долонею правої руки не менше двох ударів в область тулуба та голови.

Згідно висновку експерта №117 від 10 липня 2020 року, у ОСОБА_4 , були виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом на обличчі, на лівому плечі та лівому стегні. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №142 від 18 серпня 2020 року, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про які вказано у висновку експерта №117 від 10 липня 2020 року не могли утворитись одномоментно при падінні останнього з положення стоячи, як самовільному так і з приданням його тілу первинного прискорення чи поштовшу, дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок ударів рукою, ногою або іншим предметом.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника, слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а сааме в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, підписану законними представниками, згідно якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в нанесенні легких тілесних ушкоджень.

На ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуючи дані відсуттні, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті він не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, відсутність негативної характеристики, наявність пом`якшуючої та обтяжуючох покарання обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речові докази: диск, що міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1