Справа № 183/6885/19
№ 1-кп/183/1539/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене 25.10.2019 року до ЄРДР за № 0001912, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у відношенні якого у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001014 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке, станом на 25.09.2020 року, не розглянуто,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 8-9).

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24 вересня 2019 року приблизно о 10.05 годині ОСОБА_3 , проходячи біля магазину «Мінімаркет», розташованого за адресою: вул. Плеханова, 2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, біля урни побачив на землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 вересня 2019 року приблизно о 10.10 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Мінімаркет», розташованого за вищевказаною адресою, підняв з землі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а саме з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс та поклав його до своєї лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, після чого почав незаконно зберігати його з метою особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, 24 вересня 2019 року приблизно о 10.15 годині ОСОБА_3 направився до ділянки місцевості, що знаходиться поруч з «Автомийкою», розташованою за адресою: вул. Сучкова, 144-а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

24 вересня 2019 року о 10.41 годині до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від невстановленої особи, яка повідомила, що в районі магазину «Мінімаркет», розташованого по вул. Плеханова, 2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, перебуває невідомий чоловік, який в руках тримає медичний шприц з рідиною коричневого кольору, схожою на наркотичну речовину.

24 вересня 2019 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 , який знаходився поруч з «Автомийкою», розташованою за адресою: вул. Сучкова, 144-а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, та відповідно до ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів, запитали, чи має при собі речі, обіг яких обмежений або заборонений, на що останній відповів що має та в період часу з 11.20 години до 11.30 години надав для огляду слідчому з лівої внутрішньої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 15,092 г, який останній раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, який в подальшому було вилучено слідчим.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява останнього.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 .
Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків. Крім того, суд враховує той факт, що у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке, станом на 25.09.2020 року, не розглянуто.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної обвинуваченим позиції, викладеної у заяві, суд приходить до таких висновків.
Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу та виправних робіт, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки обвинувачений офіційно не працює, матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про законні джерела доходів у ОСОБА_3 .
При цьому, суд вважає, що у відповідності до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 має можливість виправлення без відбування покарання, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. А, оскільки санкцією ч. 1 ст. 309 КК України визначено покарання, зокрема, у виді арешту, а стаття 75 КК України не передбачає звільнення особи від відбування покарання з випробуванням при застосуванні такого виду покарання, як арешт, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 вказаний вид покарання.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений ст. 309 КК України, не буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у вигляді: медичного шприца, об`ємом 5 мл, з рідиною коричневого кольору; речовини рослинного походження зеленого кольору, переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 11), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 942 грн. 06 коп. (а.п. 27).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1