Справа № 308/8490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000355 заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке 24.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області майор податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке 24.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 липня 2020 року прокуратурою Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000355, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) ухилилася від сплати податків в значних розмірах, шляхом здійснення в період з 01.01.2018 року по 31.03.2020 року документального оформлення отримання від фізичних осіб-підприємців неіснуючих послуг з комп`ютерного програмування, що дало змогу мінімізувати об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства та призвело до ненадходження до бюджету податків у сумі понад 3,2 млн. грн.

24.07.2020 року постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 доручено здійснювати СУ ГУ ДФС у Закарпатській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2019 року по 01.04.2020 року отримувало послуги з комп`ютерного програмування від суб`єктів господарювання фізичних осіб-підприємців, які у свою чергу зареєстровані та перебувають на податковому обліку у Львівській області.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ряд фізичних осіб-підприємців, які надавали такі послуги, паралельно отримують заробітну плату в якості найманих працівників на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших підприємствах, які підконтрольні засновникам вищезгаданого підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , м. Львів; засновник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

За даними податкової звітності форми 1-ДФ (про суми виплачених доходів ознака доходу 157), підприємством виплачено кошти наступним суб`єктам господарювання на загальну суму 25 940 505 грн.:

1. ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2000 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 2 547 980 грн.

2. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2001 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 2 857 310 грн.

3. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2000 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 2 524 975 грн.

4. ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2008 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 2 214 600 грн.

5. ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2001 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 2 142 250 грн.

6. ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2005 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 983 400 грн.

7. ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.10.2008 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 934 750 грн.

8. ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.07.2003 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 916 600 грн.

9. ОСОБА_15 ( НОМЕР_12 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 03.01.2019 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2006 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 481 620 грн.

10. ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 03.01.2019 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.10.2014 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 340 700 грн.

11. ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 03.01.2019 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.01.2006 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає - 1 182 220 грн.

12. ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 03.01.2019 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 01.10.2005 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 116 200 грн.

13. ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_16 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 10.04.2018 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2017 року. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 1 001 600 грн.

14. ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_17 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 . Перебуває на спрощеній системі оподаткування 3 групи з ставкою 5 % з 01.01.2016 р. Отримує дохід в якості найманого працівника на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2009 р. Загальна сума отриманих виплат від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складає 600 500 грн.

Вищевказані факти викладені та описані у висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_15 ) № 22/07-16-16-00-13/22102876 від 21.07.2020 року відділу БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області, за результатами якого встановлено, що службовими/посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно внесені недостовірні дані в офіційні документи щодо придбання послуг комп`ютерного програмування від постачальників фізичних осіб приватних підприємців, що дало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищити витрати, наслідком чого стало ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 4 669 290 грн.

Таким чином, попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції рух грошей на банківських рахунках фізичних осіб за номерами IBAN:

ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ) - № НОМЕР_18 (українська гривня) та № НОМЕР_19 (українська гривня);

ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13 ) - № НОМЕР_20 (українська гривня) та № НОМЕР_21 (українська гривня);

ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ) - № НОМЕР_22 (українська гривня) та № НОМЕР_23 (українська гривня);

ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ) - № НОМЕР_24 (українська гривня) та № НОМЕР_25 (українська гривня);

ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14 ) - № НОМЕР_26 (українська гривня) та № НОМЕР_27 (українська гривня);

ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ) - № НОМЕР_28 (українська гривня), та № НОМЕР_29 (українська гривня);

ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) НОМЕР_30 (українська гривня) та № НОМЕР_31 (українська гривня);

ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15 ) - № НОМЕР_32 (українська гривня) та № НОМЕР_33 (українська гривня);

ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_17 ) - № НОМЕР_34 (українська гривня) та № НОМЕР_35 (українська гривня);

ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_16 ) - № НОМЕР_36 (українська гривня) та НОМЕР_37 (українська гривня);

ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - № НОМЕР_38 (українська гривня) та № НОМЕР_39 (українська гривня);

ОСОБА_15 ( НОМЕР_12 ) - № НОМЕР_40 (українська гривня) та № НОМЕР_41 (українська гривня);

ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ) - № НОМЕР_42 (українська гривня) та № НОМЕР_43 (українська гривня);

ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ) - № НОМЕР_44 (українська гривня) та № НОМЕР_45 (українська гривня), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_46 , АДРЕСА_16 ).

Як зауважує слідчий, підставою вважати, що документи перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_46 , АДРЕСА_16 ) є ідентифікаційні дані з АІС «Податковий блок» щодо фізичних осіб підприємців, якими надавались послуги з комп`ютерного програмування для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_15 ).

Крім того, відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 за № 601, виписки з особових рахунків клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція 486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігається 5 років.

Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції вказаних вище фізичних осіб-підприємців мають значення для встановлення фактичних обсягів наданих послуг, підтвердження інших розрахунків від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_15 ), а отже для визначення об`єкту оподаткування зазначеного підприємства у період вчинення кримінального правопорушення. Інформація про розрахункові банківські операції має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає що іншим способом отримати дані щодо безготівкових розрахунків фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , не можливо, оскільки така інформація містить відомості, які згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю. За допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб злочинців та відшкодування спричинених державі збитків.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення обсягів робіт, послуг, підтвердження інших безготівкових розрахунків між фізичними особами-підприємцями, якими надавалися послуги з комп`ютерного програмування для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_15 ), враховуючи, що іншими способами довести фактичні розрахункові операції по банківському рахунку товариства неможливо, слідчий вказує, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_46 , АДРЕСА_16 ).

З огляду на викладене, слідчий просить постановити ухвалу, згідно з якою надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення у володільця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_46 , АДРЕСА_16 ) на паперових та електронних носіях, у яких зафіксовані відомості про розрахункові банківські операції, тобто рух грошей з зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківських рахунках вищезазначених фізичних осіб за номерами IBAN, за період з 01.01.2018 року по 31.03.2020 року та залишок коштів на момент виконання ухвали по вказаних вище рахунках.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути дане клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Крім того, слідчий подав письмове повідомлення, в якому зазначив, що ним 09.09.2020 року засобами електронного зв`язку було повідомлено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_46 , АДРЕСА_16 ) про дату, час та місце розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, у рамках кримінального провадження № 0000355 (справа № 308/8490/20).

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням слідчого, яке долучено до клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000355, сформованим станом на 25.08.2020 року, органом досудового розслідування слідчим управлінням ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) ухилилася від сплати податків в значних розмірах, шляхом здійснення в період з 01.01.2018 року по 31.03.2020 року документального оформлення отримання від фізичних осіб-підприємців неіснуючих послуг з комп`ютерного програмування, що дало змогу мінімізувати об`єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства та призвело до ненадходження до бюджету податків у сумі понад 3,2 млн. грн.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з висновком аналітичного дослідження від 21.07.2020 року за № 22/07-16-16-00-13/22102876 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_2 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2018 по 31.03.2020», складеним відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами проведеного аналітичного дослідження встановлено, що посадовими/службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушено вимоги пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 за № 168/704, п. 1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, в результаті чого внесено недостовірні дані в офіційні документи (накладні, акти виконаних робіт) щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг комп`ютерного програмування від постачальників фізичних осіб-приватних підприємців, які реально не могли надавати вищевказані послуги на загальну суму 25 940 505 грн., що дало змогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищити витрати в загальній сумі 25 940 505 грн., за наслідком чого нанесено збитки державному бюджету України шляхом несплати податку на прибуток в сумі 4 669 290,9 грн. Зважаючи на вказане, дії посадових/службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ймовірно необхідно кваліфікувати як внесення недостовірних даних в офіційні документи з метою ухилення від сплати податків та підпадають під сферу порушень норм чинного законодавства України, а саме розділу XVII «Злочини у сфері службової діяльності» та ст. 212 Кримінального кодексу України та потребують проведення додаткових заходів правоохоронними органами згідно компетенції. В операціях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з придбання послуг комп`ютерного програмування від постачальників: ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_47 ), ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_16 ) вбачаються ознаки легалізації коштів (ТМЦ), оскільки дані операції підпадають під схеми відмивання злочинних доходів, описані в пп. 3.1.1.«Використання торгівельних операцій у злочинних цілях» п. 3.1. «Відмивання злочинних доходів у торгівлі товарами, роботами та послугами» розділу III «Типові інструменти відмивання злочинних доходів» Актуальних методів і способів легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму 2012 року Департаменту фінансових розслідувань Державної служби фінансового моніторингу, суть яких зводиться до відображення недостовірної інформації у фінансово-господарських документах та податковій звітності. За результатами проведеного дослідження можна зробити обґрунтований висновок про те, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при придбанні послуг комп`ютерного програмування, ймовірно у змові з посадовими/службовими особами: ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 наявні ознаки легалізації (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, які потребують додаткового дослідження щодо наявності в цих діях ознак причетності до фінансових операцій, стосовно яких є підозра, що вони пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Документи та інформація, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, належать до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено фактичних доказів та обґрунтованих доводів необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та стосуються розрахункових банківських операцій, тобто рух грошей із зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по банківських рахунках вищезазначених фізичних осіб-підприємців за номерами IBAN, яке саме доказове значення вказані у клопотанні документи мають самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000355 заступника начальника управління начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке 24.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1