Справа № 487/4002/20
Провадження № 1-кс/487/4538/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
15.07.2020 року дізнавач СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000095, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» який упаковано в сейф-пакету № INZ1014032, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити місцем зберігання Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. біла, 44.

У клопотанні дізнавач зазначила, що в провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.07.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості яка розташована біля будинку №93 по вул.. 5-та Слобідьська в м. Миколаєві було виявлено та вилучено 1 запаяний - пластиковий згорток з речовиною невідомого походження та поміщено до прозорого файлу, який скріплено і опечатано печаткою№1 Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В ході опрацювання прилеглої до оглядуваної території, було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи його телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» через мобільний додаток «Телеграм», замовила вказаний згорток, попередньо оплативши через гаманець «ЕаsуРау» . Після чого, в тому ж додатку невідомий відправив фото місця, де замовник може забрати товар. На фото вказано місце біля дому №93 по вул.. 5-та Слобідська в м. Миколаєві. Коли Замовниця разом зі своїм співмешканцем пішли до вказаної адреси і почали шукати 1 запаяний пластиковий згорток з речовиною невідомого походження, їм почали робити зауваження прохожі та викликали поліцію.

Крім цього, в ході допиту ОСОБА_5 , останній добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі» для проведення подальших дій в рамках кримінального провадження і встановлення особи, яка продала 1 запаяний пластиковий згорток з речовиною невідомого походження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон було вилучено, оглянуто протоколом ОМП та поміщено до експертного сейф-пакету № INZ1014032.

Враховуючи, що вказане майно, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження просила задовольнити клопотання.

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, в провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.07.2020 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості яка розташована біля будинку №93 по вул.. 5-та Слобідьська в м. Миколаєві було виявлено та вилучено 1 запаяний - пластиковий згорток з речовиною невідомого походження та поміщено до прозорого файлу, який скріплено і опечатано печаткою№1 Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В ході опрацювання прилеглої до оглядуваної території, було встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пояснив, що його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи його телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» через мобільний додаток «Телеграм», замовила вказаний згорток, попередньо оплативши через гаманець «ЕаsуРау» . Після чого, в тому ж додатку невідомий відправив фото місця, де замовник може забрати товар. На фото вказано місце біля дому №93 по вул.. 5-та Слобідська в м. Миколаєві. Коли Замовниця разом зі своїм співмешканцем пішли до вказаної адреси і почали шукати 1 запаяний пластиковий згорток з речовиною невідомого походження, їм почали робити зауваження прохожі та викликали поліцію.
Крім цього, в ході допиту ОСОБА_5 , останній добровільно видав співробітникам поліції свій мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі» для проведення подальших дій в рамках кримінального провадження і встановлення особи, яка продала 1 запаяний пластиковий згорток з речовиною невідомого походження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказаний мобільний телефон було вилучено, оглянуто протоколом ОМП та поміщено до експертного сейф-пакету № INZ1014032.
Так, на думку дізнавача, мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» який упаковано в сейф-пакет № INZ1014032 є об`єктом вчинення кримінального проступку та зберігає в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також використовувався особою для його вчинення, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Згідно з положеннями Стаття 40-1 КПК України, Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дізнавачем доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки вони є доказами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі» який упаковано в сейф-пакету № INZ1014032, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місцем зберігання телефону марки «Хіаоmі Rеdmі» який упаковано в сейф-пакету № INZ1014032, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні збереження речових доказів Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. біла, 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити дізнавачу СД Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1