УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000498, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 20 липня 2020 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд сцени, що розміщена у парку «Слов`янський» по вулиці Луцька, м. Володимир-Волинського Волинської області, діючи з прямим умислом та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відкрито повторно викрав мобільний телефон марки «Nefos» вартістю 500 грн., із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн..

21 липня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

07 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_6 добровільно надала мобільний телефон марки «Neffos» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , що знаходився у чохлі синього кольору, повідомивши, що саме цього телефона вона знайшла у клумбі поряд свого будинку. Даний телефон із чохлом поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені предмети, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений мобільний телефон, має на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучений 07.09.2020 року телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як був знаряддям вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Neffos» ІМЕІ 1- НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_3 , що знаходився у чохлі синього кольору вилучений під час огляду місця події 07.09.2020 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .