ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/375/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Путивльського р-ну, с. Бояро-Лежачи, громадянину України, який не працює, з середньою освітою, не одружений, має на утриманні дитину 2012 р.н., являється інвалідом ІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 16.05.2011 року Деснянським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;

- 30.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

потерпілий ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 03.12.2016 близько 06 год. 15 хв. перебуваючи у під їзді №3 будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 та витягнувши ємність, схожу на газовий балончик, з невідомою речовиною всередині та розпилив невідому речовину в область очей потерпілого ОСОБА_8 , після чого скориставшись тим, що ОСОБА_8 втратив пильність від застосованої речовини, застосував до ОСОБА_8 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс йому один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_8 втратив рівновагу та один удар кулаком правої руки в потилицю потерпілого, при цьому вириваючи з рук ОСОБА_8 чорну наплічну сумку, що була при ньому. В подальшому, подолавши волю потерпілого ОСОБА_8 до опору ОСОБА_5 відкрито заволодів грошовими коштами, які знаходились у потерпілого в сумці чорного кольору, яка висіла на плечі.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину, разом з викраденими грошовими коштами зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав частково та пояснив суду, що 02.12.2016 року він зібрався їхати відпочивати, визвав таксі, заїхав до магазину та скупився продуктами. На зворотній дорозі попросив водія таксі зупинитися біля закладу, щоб придбати кави. Водій таксі попросив залишити передоплату за його послуги, ОСОБА_5 залишив йому 100 доларів та пішов до закладу. Там заказав собі каву та відійшов до вбиральні. Коли повернувся, побачив, що на його місці сидить потерпілий ОСОБА_8 , якого він попросив відійти. На вказане прохання ОСОБА_5 , потерпілий та два охоронці відповіли у грубій формі, після чого ОСОБА_5 вийшов до таксі. З таксі він побачив, що потерпілий з охороною вийшов до машини. Оскільки ОСОБА_5 був ображений та хотів, щоб потерпілий перед ним вибачився, він сказав водію таксі слідувати за ними. Потім вони зупинились, потерпілий вийшов з автомобіля та зайшов до під`їзду, ОСОБА_5 вийшов з таксі та пішов слідом. У під`їзді ОСОБА_5 знову звернувся до потерпілого, щоб той вибачився, почався конфлікт, потім бійка, ОСОБА_5 застосовував силу до потерпілого, куди саме бив не пам`ятає. В ході бійки ОСОБА_5 захищаючись бризнув у охоронця дезодорантом, у ОСОБА_5 випав телефон, у потерпілого також щось випало. ОСОБА_5 все зібрав з підлоги та вибіг, сів у таксі та поїхав. В подальшому він зрозумів, що у нього гроші, які випали у потерпілого, там була сума приблизно 3000 гривень. У потерпілого була якась сумка, яка постійно була при ньому.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 03.12.2016 року о 01:15 годині він з товаришем прибув до закладу «Водка Гриль» по проспекту Бажана, там перебував до 05:30 години. Біля 06:00 години вийшли до гардеробу, біля якого знаходились охоронці, з якими почалась розмова. ОСОБА_8 замовив у охоронців пляшку шампанського та відкрив сумку, в якій знаходились гроші у сумі 10600 доларів США перемотані резинкою. Ці гроші належали ОСОБА_9 , яка була його дівчиною та дала йому гроші для того, щоб він поклав їх у безпечне місце. ОСОБА_8 дістав з сумки всю пачку, витяг з неї 100 доларів та віддав охоронцю, той приніс пляшку шампанського, ОСОБА_8 заховав гроші назад у сумку. Потім ОСОБА_8 з товаришем попросили охоронців викликати їм таксі та поїхали на вулицю Драгоманова, вони були у нормальному стані, випивали небагато. Коли вони зайшли у під`їзд та підійшли до ліфту, то хтось зайшов до під`їзду. Потім ця особа пирснула йому щось в обличчя та він втратив свідомість, відчув удар у потилицю і впав. Сумка з грошима постійно знаходилась при ньому. Коли ОСОБА_8 прийшов до свідомості, його сумка знаходилась у іншій частині приміщення, з неї зникли грошові кошти у сумі 10500 доларів та банківські карти. Після затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 просив повернути йому викрадені гроші.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він з ОСОБА_8 відпочивали у барі, потім розрахувались та поїхали на таксі до нього додому на ОСОБА_11 . За ними до під`їзду зайшов ОСОБА_5 , бризнув у них газовим балончиком, після чого відштовхнув ОСОБА_8 та забрав й нього сумку, розстібнув її та дістав звідти грошові кошти та втік. ОСОБА_8 казав йому, що у нього були грошові кошти у сумі 10500 доларів, які дала йому його дівчина. ОСОБА_10 не перераховував ті грошові кошти, але бачив, що їх було багато та вони були складені у пачці навпіл.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що являється цивільною дружиною потерпілого ОСОБА_8 . Віддала йому грошові кошти у сумі 10500 доларів США купюрами по 100 доларів для того, щоб він поклав їх у банк. При передачі грошей, вони їх перерахували. На наступний день після цього, ОСОБА_8 повідомив їй, що його пограбували коли він зайшов у під`їзд, бризнули в очі газовим балончиком та викрали гроші.

Крім зазначених вище показань обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , стороною обвинувачення надано на підтвердження винуватості ОСОБА_5 наступні письмові докази:

- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин від ОСОБА_8 , згідно з якою 03.12.2016 року близько 06 години 15 хвилин по вулиці Драгоманова, 12-А, ІІІ-й під`їзд, невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження в область голови, а потім відкрито з сумки заволодів грошовими коштами у сумі 10500 доларів США. Дану заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП 03.12.2016 року за № 92333, оперативним черговим Калашник (а.п. 157 т.1);

- Рапорт о/у ВКР Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_12 , з якого вбачається, що з метою розкриття злочину за заявою потерпілого ОСОБА_8 було вилучено відеозапис з камер відеоспостереження з нічного клубу «ВодкаГріль» та встановлено, що особа, яка вчинила даний злочин, поїхала за потерпілим від нічного клубу «Водка Гріль» на автомобілі таксі. Було встановлено водія таксі - ОСОБА_13 , який повідомив, що 03.12.2016 року близько 06:00 години він перевозив пасажира, який представився ОСОБА_14 від нічного клубу «Водка Гріль» до вулиці Драгоманова, 12-А та від вулиці Драгоманова, 12-А до вулиці Ревуцького, 42-Б, де чоловік на ім`я Серій зайшов до під`їзду будинку. При цьому, за перевезення Серій розрахувався з водієм таксі доларами США у сумі 300 доларів купюрами по 100 доларів. Після безперервного переслідування та здійснення засідки біля будинку АДРЕСА_4 , 08.12.2016 року працівниками ВКП було помічено громадянина, який за прикметами схожий на особу, яка вчинила даний злочин, особу затримано, нею виявися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 159 Т.1);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.06.2018 року, за участі свідка ОСОБА_13 , який впізнав на фото № 1 особу на ім`я ОСОБА_14 , з яким познайомився 13.11.2016 року, коли він викликав службу таксі і приїхав ОСОБА_13 . Також, даний чоловік викликав його 03.12.2016 року о 19:010 годині та вони їздили по вказаних пасажиром місцях на протязі ночі. Тому ОСОБА_13 добре запам`ятав даного чоловіка та впізнав його за прикметами та рисами обличчя. Огляд було проведено за участю свідка ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та підписано цими особами. Згідно довідки до даного протоколу, під номером 1 знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , На фотознімках № 2, 3, 4 зображені особи, які відношення до кримінального провадження не мають (а.п. 160-162 Т.2);

- протокол огляду місця події від 07.12.2016 року, об`єктом огляду являється приміщення службового кабінету № 315 в приміщенні Дарницького УП ГУ НП у місті Києві по вулиці Кошиця, 3-А. При вході до службового приміщення № 315 з правого боку стоїть стіл, біля якого знаходиться гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав із власного портмоне одну купюру номіналом 100 доларів США №G 02562815 А. Як пояснив ОСОБА_13 , даною купюрою з ним розрахувався невідомий чоловік 04.12.2016 року коли він таксував. Дану копіру було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для пакетів № 1» Дарницького УП. Огляд було проведено слідчим ОСОБА_17 , за участі свідка ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та підписано цими особами (а.п. 163-165 т.1);

- протокол огляду предмету від 12.12.2016 року, слідчим оглянуто поміщену до поліетиленового пакету одну грошову купюру номіналом 100 доларів США №G 02562815 А (а.п. 166);

- постанова слідчого від 12.12.2016 року, якою одна грошова купюра номіналом 100 доларів США №G 02562815 А визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та передана на зберігання до УФЗБО ГУНП у місті Києві (а.п. 169-170 Т.1);

- речовий доказ - одну грошову купюру номіналом 100 доларів США №G 02562815 А, яка знаходиться у прозорому поліетиленовому пакеті, опечатано печаткою «Для пакетів № 1» Дарницького УП та скріплено підписам слідчого ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.п. 72 Т. 2);

- протокол огляду відеозапису та сам відеозапис на диску 700 MB 80 мін., який не має ніяких механічних пошкоджень, якому записано файли відеозапису з камер відео спостережень розташовані на вході до третього парадного будинку АДРЕСА_3 . На даному CD-R диску наявні дві папки: Камера 1 та Камера 2. У папці «Камера 1» наявний один відеозапис з назвою: СН09-2016-12-03-01-24-40.avi, на якому відображається відео, яке датовано 03.12.2016 року, починається з 06 год. 13 хв. 52 сек., та закінчується 06 год. 23 хв. 10 сек. О 06 год. 20 хв. 29 сек. на відео з`являються потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які направляються до входу в третій під`їзд будинку АДРЕСА_3 . О 06 год. 20 хв. 37 сек. на відеозаписі з`являється громадянин ОСОБА_5 , який слідує за ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . О 06 год. 20 хв. 49 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заходять до холу третього парадного будинку № 12-А по вул. Драгоманова в м. Києві. Громадянин ОСОБА_5 також заходить до вище вказаного парадного, притримавши вхідні двері за потерпілим. О 06 год. 21 хв. 44 сек. з даного парадного вибігає ОСОБА_5 та тікає в невідомому напрямку, при цьому ОСОБА_5 лівою рукою щось ховає за пазуху власної куртки. О 06 год. 22 хв. 23 сек. вхідні двері парадного відкриває консьєрж, о 06 год. 23 хв. 10 сек. відеозапис закінчується.
У папці «Камера 2» наявний один відеозапис з назвоюCH10-2016-12-03-00-54-44.avi. Відеозапис 03.12 2016 року, починається з 06 год. 13 хв. 58 сек. та закінчується 06 год. 23 хв. 33 сек. На вказаному відеозаписі відображається хол третього парадного будинку № 12-А по вул. Драгоманова в м. Києві. О 06 год. 20 хв. 54 сек., до холу в якому знаходяться ліфтові кабіни заходять ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . О 06 год. 20 хв. 57 сек. до холу заходить ОСОБА_5 . О 06 год. 21 хв. 07 сек. громадянин ОСОБА_5 правою рукою дістає з правої кишені своєї куртки предмет схожий на газовий балончик та тримаючи його в руках відходить в сторону від ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , після чого о 06 год. 21 хв. 20 сек. застосовує предмет схожий на газовий балончик в сторону даних осіб. В подальшому, о 06 год. 21 хв. 26 сек. ОСОБА_5 наносить декілька ударів рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_8 та лівою рукою зриває сумку з його плеча. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочинається боротьба. В подальшому, ОСОБА_5 , втікає з місця події, а ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні холу починає оглядати розкриту власну сумку. О 06 год. 23 хв. 33 сек. відеозапис закінчується. Дана слідча дія 08.12.2016 року відбувалась за участі ОСОБА_5 , який вказав, що на даному відеозаписі впізнає себе. (а.п. 184-189, 191 Т.1);
- Протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2016 року, за участі свідка ОСОБА_10 , у якого попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, яка вчинила напад 03.12.2016 року о 06:15 годині у третьому під`їзді по вулиці Драгоманова, 12-А, на що ОСОБА_10 повідомив, що може впізнати особу за прикметами: вік, статура, риси обличчя. В подальшому для впізнання пред`явлено чотирьох осіб, серед яких ОСОБА_5 , який вибрав собі місце № 2 та три інші особи чоловічої статі, які не мають відношення до справи. ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених йому осіб впізнає чоловіка під № 2, який 03.12.2016 року о 06:15 годині вчинив напад на ОСОБА_8 у третьому під`їзді по вулиці Драгоманова, 12-А та заволодів грошовими коштами. Пред`явлення особи для впізнання було проведено за участю понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підписано цими особами. (а.п. 195-197 Т.1);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2016 року, за участі потерпілого ОСОБА_8 , у якого попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, яка вчинила відносно нього напад 03.12.2016 року о 06:15 годині у третьому під`їзді по АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_8 повідомив, що може впізнати особу за прикметами: вік, статура, риси обличчя. В подальшому для впізнання пред`явлено чотирьох осіб, серед яких ОСОБА_5 , який вибрав собі місце № 3 та три інші особи чоловічої статі, які не мають відношення до справи. ОСОБА_8 заявив, що серед пред`явлених йому осіб впізнає чоловіка під № 3, який 03.12.2016 року о 06:15 годині вчинив напад у третьому під`їзді по вулиці Драгоманова, 12-А з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 10500 доларів США. Пред`явлення особи для впізнання було проведено за участю понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , підписано цими особами. (а.п. 198-200 Т.1);

Захист обвинуваченого вважав недопустимими представлені стороною обвинувачення докази, а саме: відеозапис з місця події, протоколу огляду предмету, постанови про приєднання речових доказів, оскільки в них пропущені підписи осіб, які брали участь у слідчих діях, процесуальні дії здійснювалися не уповноваженими особами, а відеозапис містить явні ознаки монтажу. Крім того, не було проведено слідчих експериментів за участі обвинуваченого, потерпілого, свідка; немає жодних доказів у справі, які могли б підтвердити наявність у потерпілого грошових коштів у сумі, яка інкримінується ОСОБА_5 .

Також захисник вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України не доведена.

Оцінюючи згідно вимог ст. 94 КПК України вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку. Обставини регламентовані ст. 87 указаного Кодексу, які б слугували передумовою визнання доказів недопустимими не установлені.

Суд визнає неспроможними доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами відеозапису з місця події, протоколу огляду предмету, постанови про приєднання речових доказів. При цьому суд зазначає, що сама по собі описка, тобто зроблена слідчим механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), не указує на недопустимість такого документу. Наявними у матеріалах справи постановами про призначення та зміну групи слідчих у кримінальному провадженні спростовуються доводи захисника про проведення слідчих дій не уповноваженими особами.

Тобто, певні суперечності та неточності, при відсутності обставин регламентованих ст. 87 КПК України, не є автоматичною передумовою для визнання доказів недопустимими. В таких ситуаціях суд вправі дати іншу правову оцінку доказу, у тому числі не брати його до уваги, навівши ґрунтовні мотиви свого рішення.

Суд, розглянувши кримінальне провадження по суті в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, провівши у повному обсязі судовий розгляд, допитавши свідків, запропонованих стороною обвинувачення, дослідивши запропоновані учасниками кримінального провадження докази, перевіривши доводи учасників процесу та з`ясувавши у них, чи всі докази на підтвердження своїх доводів ними були надані, прийшов до переконання, що у даному кримінальному провадженні достатньо доказів на підтвердження доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

При цьому, оцінивши сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає необхідним з обвинувачення виключити кваліфікуючу ознаку, яка пред`явлена ОСОБА_5 стороною обвинувачення «вчинений у великих розмірах», як таку, що не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно ст. 65 КК України враховує, що вчинене кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо (а.п. 202, 204, 205, 206, 211, 212, 213, 215, 216, 224, 225-227 Т. 1), його стан здоров`я (а.п. 246 Т.1).

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його вік, характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім покаранням, яке необхідно призначити ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 суд вважає правильним залишити до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

Також, оскільки ОСОБА_5 в умовах попереднього ув`язнення за злочин, вчинений 03.12.2016 року перебував під вартою з 09.12.2016 року по 22.12.2016 року та перебуває під вартою з 12.06.2018 року по даний час, суд вважає за необхідне в строк покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII зарахувати строк його попереднього ув`язнення, який на день постановлення вироку становить два роки шість місяців та три дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та шість днів.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.06.2018 року.

В строк покарання ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09.12.2016 року по 22.12.2016 року та з 12.06.2018р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: одна грошова купюра номіналом 100 доларів США №G 02562815 , СD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання та звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_23