Справа № 588/1442/20
Провадження № 1-кс/588/315/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000227, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 16.09.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: 1) перші фрагменти осипу транспортних засобів, які могли бути частинами автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аист»; 2) велосипед «Аист», що належить на праві власності ОСОБА_5 ; 3) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 ; 4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943, на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було встановлено, що 16.09.2020 близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався проїзної частиною вул. Шевченко у м. Тростянець, у напрямку від ЗОШ №3 до вул. Гришина. У цей час, у зустрічному до нього напрямку, на велосипеді моделі «Аист», у межах газону, що поділяє автодорогу Суми-Полтава та проїзну частину вул. Шевченко, рухалась велосипедист ОСОБА_5 . У районі розташування магазину «Малібу», по вул. Шевченко 20 у м. Тростянець, ОСОБА_5 виїхала в межі проїзної частини на смугу руху водія ОСОБА_6 , в результаті чого останній вчинив на неї наїзд. У наслідку виниклої дорожньо-транспортної пригоди, травмована ОСОБА_5 була госпіталізована до Охтирської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної події 16.09.2020 були вилучені транспортні засоби та інші речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Посилаючись на вказані обставини, ураховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів, оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення судових експертиз та проведення слідчого експерименту слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.22).
Власники тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на лікуванні у КНП «Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту без його участі, проти накладення арешту він не заперечив (а.с. 18).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 16.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато за повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями госпіталізована до лікарні (а.с. 6).

У ході огляду місця дорожньо-транспортної події 16.09.2020 були вилучені: 1) перші фрагменти осипу транспортних засобів; 2) велосипед моделі «Аист» червоного кольору; 3) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 4.) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ №5943 (а.с. 7-12).

Постановою слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.092020 вилучені речі під час огляду місця події були визнані речовими доказами (а.с.13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні проведення судових експертиз, слідчих експериментів та інших процесуальних дій.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на:
1) перші фрагменти осипу транспортних засобів, які могли бути частинами автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда «Аист»;

2) велосипед «Аист», що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) автомобіль марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ-2121 реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1