Провадження № 1вп/932/9/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.
Згідно з наявних в автоматизованій системі документообігу суду відомостей вбачається, що дане кримінальне провадження було розглянуто з постановленням вироку від 14.09.2015.
Разом з цим, в автоматизованій системі документообігу суду відсутній даний вирок суду, викладений в електронному документі з цифровим підписом судді.
Таким чином, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, наявна потреба у вирішенні питання про відновлення частково втраченого судового провадження, а саме вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2015, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України .
Прокурор, надав суду клопотання з проханням проводити судове засідання без його участі.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники, потерпілий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду матеріалу повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглянути дане питання у їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також інші зібрані письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відновлення частково втраченого судового провадження на підставі положень ст.ст.524, 525 КПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.ст.524, 525, 526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Відповідно до ст.531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Дослідивши та перевіривши на відповідність всі зібрані матеріали під час судового розгляду, вжитими вичерпаними заходами з відновлення частково втраченого судового провадження, судом встановлено копію вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, з призначенням покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на два роки та покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_4 було визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, з призначенням покарання за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.296 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на три роки та покладено обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію
Суд вважає, що зміст вказаної копії вироку повністю відповідає втраченому оригіналу, не містить сумнівів у достовірності, так як повністю узгоджується з документами цієї кримінальної справи та її судового розгляду, а також підтверджується наявною інформацією щодо розгляду даної справи в автоматизованій системі документообігу суду.
А відтак, суд приходить до висновку про необхідність відновлення частково втрачених матеріалів судового провадження, та вважати точно встановленим, достовірним та таким, що підлягає відновленню зміст вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року (справа №200/18494/14-к, провадження №1кп/200/173/2015) відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.
Керуючись ст.ст. 524-531 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Втрачене частково судове провадження у кримінальній справі справа №200/18794/14-к, провадження №1кп/200/173/2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України - відновити.
Вважати точно встановленим зміст відновленого вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, з призначенням покарання за ч.2 ст.296 КК України один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України у чотири роки позбавлення волі; і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування яких згідно ст.75 КК України звільнено за умовою, що він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину. Покладено на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_4 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, з призначенням покарання за ч.2 ст.296 КК України один рік позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі; і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування яких згідно ст.75 КК України звільнено за умовою, що він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська