печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.11.2018року про закриття кримінального провадження №0004963 від 02.11.2018року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та копії матеріалів кримінального провадження.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята без повного, всебічного з`ясування обставин та проведення повного обсягу слідчих та процесуальних дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального отримана 18.06.2020року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати її у її відсутності та судом визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004963 від 02.11.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке було внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій гр. ОСОБА_6 , які виразились у заволодінні шляхом обману грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.11.2018року прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0004963 від 02.11.2018року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, не пославшись на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування, дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані та досліджені у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано.

Також слідчим не допитано особу, за заявою якої відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні кого саме встановлено відсутній склад кримінального правопорушення та якого кримінального правопорушення. Зміст постанови про закриття кримінального провадження взагалі не містить посилання за якою саме статтею були внесені данні до ЄРДР та яке можливе кримінальне правопорушення розслідувалося органом досудового розслідування.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не вірно вказано прізвище заявника.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства та викладених у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження слідчим не надані.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження містить в собі різні дати внесення відомостей до ЄРДР, а в резолютивній частині постанови не зазначено в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, якого кримінального правопорушення та посилання на підстави для закриття кримінального правопорушення, а саме відсутність копії матеріалів кримінального провадження, які не передбачені ст. 284 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 17.11.2018року про закриття кримінального провадження №0004963 від 02.11.2018року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та копії матеріалів кримінального провадження скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження 0004963 від 02.11.2018року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1