Справа № 539/3658/20
Провадження № 1-кп/539/32/2021
ВИРОК
іменем України
15 січня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта вища, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.07.2020 Лубенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, 06.10.2020 знятий з обліку Лубенського МРВ у зв`язку з відпрацюванням громадських робіт 01.10.2020,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.09.2020 о 17 год. 53 хв., прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою проспект Володимирський, б/н (зупинка Володимирський майдан) в м. Лубни Полтавської області.
Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 помітив біля вітрини торгового відділу на підлозі картонний ящик в якому знаходилися тютюнові вироби, а саме блоки сигарет, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 1 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, з картонного ящика викрав чотири блоки (40 пачок) сигарет «KENT FEEL AROMA», вартість однієї пачки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2225 від 20.10.2020, 56 грн. 00 коп., що належать TOB «Хвиля», та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 таємно викрав майно належне TOB «Хвиля», на загальну суму 2240 грн. 00 коп., чим спричинив TOB «Хвиля» шкоду на вказану суму.
Крім цього, 20.09.2020 о 10 год. 03 хв., ОСОБА_4 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою проспект Володимирський, б/н (зупинка Володимирський майдан) в м. Лубни Полтавської області.
Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 помітив біля вітрини торгового відділу на підлозі картонний ящик в якому знаходилися тютюнові вироби, а саме блоки сигарет, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, з картонного ящика викрав два блоки (20 пачок) сигарет «KENT NANOTEK SILVER 4.0», вартість однієї пачки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2225 від 20.10.2020, 52 грн. 56 коп. та один блок сигарет (10 пачок) «WINSTON XS BLUE», вартість однієї пачки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2225 від 20.10.2020, 53 грн. 50 коп., що належать TOB «Хвиля», та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 таємно викрав майно належне TOB «Хвиля», на загальну суму 1586 грн. 20 коп., чим спричинив TOB «Хвиля» шкоду на вказану суму.
Крім цього, 20.09.2020 о 11 год. 56 хв., ОСОБА_4 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою проспект Володимирський, б/н (зупинка Володимирський майдан) в м. Лубни Полтавської області.
Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 помітив біля вітрини торгового відділу на підлозі картонний ящик в якому знаходилися тютюнові вироби, а саме блоки сигарет, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, з картонного ящика викрав два блоки (20 пачок) сигарет «WINSTON XS BLUE», вартість однієї пачки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2225 від 20.10.2020, 53 грн. 50 коп., один блок сигарет (10 пачок) «ROTHMANS DEMI BLUE», вартість однієї пачки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2225 від 20.10.2020, 50 грн. 00 коп. та один блок сигарет (10 пачок) «KENT FEEL AROMA», вартість однієї пачки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2225 від 20.10.2020, 56 грн. 00 коп., що належать TOB «Хвиля», та виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки разом із викраденим намагався покинути місце вчинення злочину, але був затриманий працівником магазину.
Отже, ОСОБА_4 таємно намагався викрасти майно належне TOB «Хвиля», на загальну суму 2130 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченням та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що він 19.09.2020 та 20.09.2020 здійснив крадіжку сигарет з магазину «Хвилинка», що знаходиться на зупинці на проспекті Володимирському в м.Лубнах. При чому в перший раз він непомітно виніс чотири блоки сигарет з магазину, наступного дня виніс ще три блоки, а пізніше при спробі винести ще чотири блоки сигарет його затримали працівники магазину.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими злочинами, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані:
за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Згідно досудової доповіді від 12.01.2021, існує високий рівень ризику повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та середній ризики небезпеки для суспільства.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як нетяжкі злочини; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для застосування ст.ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопороушень, передбачених:
ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму 653 грн.80 коп. процесуальних витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази: диск DVD-R, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального проваження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1