УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19472/19

Провадження № 1-кс/638/1906/20

21.07.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003927 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 02.10.2019 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , який є співзасновником ТОВ «Агрохімсоюз». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 01.09.2019 року до нього звернулась головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_6 , яка повідомила, що в ході обговорення робочих питань з ОСОБА_7 , з яким у підприємства укладений договір про надання посередницьких послуг, останній, переслав їй електронною поштою накладну на товар, який отримав від підприємства на реалізацію, але в якості постачальника товару у вказаному документі був зазначений не ТОВ «Агрохімсоюз», а ФОП ОСОБА_8 , в свою чергу покупцем товару зазначений ОСОБА_9 . Також в накладній зазначено, що постачальник товар відвантажив, а покупець отримав. Натомість, грошові кошти на розрахунковий рахунок підприємства за вказаний товар не надходили. Через вказані події ОСОБА_6 , вирішила провести інвентаризацію, під час якої було виявлено недостачу ТМЦ на загальну суму 759 289, 03 грн.
Вищевказаний факт розтрати ТМЦ підтверджується висновком спеціаліста - бухгалтера ОСОБА_10 , що був залучений під час досудового розслідування для встановлення зазначених збитків та згідно його висновку від 18.11.2019 матеріально- відповідальними особами ТОВ «Агрохімсоюз» підприємству було завдано збитків на суму 759 289,03 грн. Весь відсутній товар був переданий ОСОБА_7 для подальшої реалізації, грошові кошти за товар отримані підприємством не були, а ОСОБА_7 не надав зрозумілих пояснень з того приводу, чому отриманий ним товар був реалізований від імені ФОП ОСОБА_8 , а не від ТОВ «Агрохімсоюз» і чому за нього не були отримані грошові кошти.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що він працює на посаді начальника складського господарства в ТОВ «Агрохімсоюз». В період часу з 2017 по серпень 2019 за вказівкою керівника вказаного підприємства ОСОБА_8 , він здійснював відвантаження ТМЦ ОСОБА_7 , який є зятем ОСОБА_8 , для подальшої реалізації.
Таким чином у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи майном підприємства.
В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_7 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №188587194, квартира належить ОСОБА_8 .
Так 26.12.2019року в період часу з 12 год. 16 хв. до 16год.50хв. на підставі ухвали Дзежинського районного суду м. Харкова № 638/19472/19 від 18 грудня 2019року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу обшуку та опису до вказаного протоколу у квартирі було вилучено: мобільний телефон S3-02 IMEIL: НОМЕР_1 , IMEIL: НОМЕР_2 білого кольору, сім картка «LIFE», мобільний телефон NOKIA сірого кольору, протокол загальних зборів «26/04-2018 від 26.04.2018року, ноутбук LENOVO Z570 S/N WB04527570, флешкарта «Hingston», SDMS на 16 GB, карта пам`яті Micro SD 16 GB, Kibgston N0010-001. A00LF, мобільний телефон «Samsung», IMEL358982 НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , портативний жорсткий диск «Transcend» TS 5006SJ25A3K 500GB, чорного кольору, видаткова накладна № 59 від 17, договори товарного кредиту № 28/04-19 року, заява на одному аркуші,рахунок № 8 на оплату від 16 квітня 2019року, рахунок на оплату №3 від 01.04.2019року, два бланки довіреностей, блокнот червоного кольору на 96 арк., диски з надписом «ОПЛОТ», блокнот з надписом «Майстерня аграрія», на 36 арк., флеш носій SP siticon Rower 16 GB, ноутбук PEN Servicetal 68XT63S, витяг єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців на 2-х арк., довідка вих..№06 від 01.06.2018,довідка про доходи ОСОБА_8 , мобільний телефон S/n 42Ь046260706ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .
Орган досудового розслідування вважає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003927 від 02 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
26.12.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон S3-02 IMEIL: НОМЕР_1 , IMEIL: НОМЕР_2 білого кольору, сім картка «LIFE», мобільний телефон NOKIA сірого кольору, протокол загальних зборів «26/04-2018 від 26.04.2018року, ноутбук LENOVO Z570 S/N WB04527570, флешкарта «Hingston», SDMS на 16 GB, карта пам`яті Micro SD 16 GB, Kibgston N0010-001. A00LF, мобільний телефон «Samsung», IMEL358982 НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , портативний жорсткий диск «Transcend» TS 5006SJ25A3K 500GB, чорного кольору, видаткова накладна № 59 від 17, договори товарного кредиту № 28/04-19 року, заява на одному аркуші, рахунок № 8 на оплату від 16 квітня 2019року, рахунок на оплату №3 від 01.04.2019року, два бланки довіреностей, блокнот червоного кольору на 96 арк., диски з надписом «ОПЛОТ», блокнот з надписом «Майстерня аграрія», на 36 арк., флеш носій SP siticon Rower 16 GB, ноутбук PEN Servicetal 68XT63S, витяг єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців на 2-х арк., довідка вих..№06 від 01.06.2018,довідка про доходи ОСОБА_8 , мобільний телефон S/n НОМЕР_7 ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час обшуку 26.12.2019 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003927 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 26.12.2019 року в період часу з 12 год. 16 хв. до 16 год.50 хв. на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/19472/19 від 18 грудня 2019 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . наступні предмети: мобільний телефон S3-02 IMEIL: НОМЕР_1 , IMEIL: НОМЕР_2 білого кольору, сім картка «LIFE», мобільний телефон NOKIA сірого кольору, протокол загальних зборів «26/04-2018 від 26.04.2018року, ноутбук LENOVO Z570 S/N WB04527570, флешкарта «Hingston», SDMS на 16 GB, карта пам`яті Micro SD 16 GB, Kibgston N0010-001. A00LF, мобільний телефон «Samsung», IMEL358982 НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , портативний жорсткий диск «Transcend» TS 5006SJ25A3K 500GB, чорного кольору, видаткова накладна № 59 від 17, договори товарного кредиту № 28/04-19 року, заява на одному аркуші, рахунок № 8 на оплату від 16 квітня 2019року, рахунок на оплату №3 від 01.04.2019року, два бланки довіреностей, блокнот червоного кольору на 96 арк., диски з надписом «ОПЛОТ», блокнот з надписом «Майстерня аграрія», на 36 арк., флеш носій SP siticon Rower 16 GB, ноутбук PEN Servicetal 68XT63S, витяг єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців на 2-х арк., довідка вих..№06 від 01.06.2018,довідка про доходи ОСОБА_8 , мобільний телефон S/n НОМЕР_7 ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя