overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1431/19
Провадження №1-в/743/47/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.09.2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, покладенням обов`язків та іспитовим строком один рік.

Інспектор Ріпкинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробовуванням, вказавши, що іспитовий строк, визначений судом для ОСОБА_5 закінчився, засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши представника органу пробації, підтримавшої подання, пояснення засудженої, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що за час іспитового строку засуджена умов відстрочки відбування покарання не порушувала, покладені на неї обов`язки виконувала.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом семи днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР -

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
скаржник: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.09.2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год.20хв. 15.09.2020 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«15» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Миколаївської міcцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004 у відношенні ОСОБА_3 , за ч.2 ст.369-2 КК України, повернуто прокурору,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до її заяви №Б2459 від 01.09.2020 року.

Представник адвокат ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без участі заявника, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.09.2020 року №Б2459,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1889/19
Номер провадження 1-кс/289/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за клопотанням у межах кримінального провадження № 0000088 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді, на підставі Протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 16.12.2019, перебуває справа за вищевказаним клопотанням.

11.09.2020 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

15 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ «УКР-ТРЕЙД» та ТОВ «Торгова компанія «Мега Трейд»: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000281 від 02.10.2015, клопотання про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку з метою його збереження, як речового доказу, а саме:

-Горілчаний виріб марки «Finlandia», об`ємом 0.5 л., з наступними марками

акцизного податку:

-АІ ЛГП АААУ 130685 23,805;

-АІ ЛГП ААБЯ 132182 23,805;

-АІ ЛГП ААБЯ 132175 23,805;

-АІ ЛГП ААБЯ 132176 23,805;

-АІ ЛГП ААБЯ 132179 23,805;

-АІ ЛГП АААУ 132492 23,805;

-Горілчаний виріб марки «Finlandia», об`ємом 0.7 л., з наступними марками

акцизного податку:

-АІ ЛГП ААБЄ 321080 35,549;

-АІ ЛГП ААБЄ 321178 35,549;

-АІ ЛГП ААБГ 321064 35,549;

-АІ ЛГП ААБП 320791 35,549;

-Горілчаний виріб марки «Finlandia», об`ємом 0.7 л., з наступними марками

акцизного податку:

-АІ ЛГП АААЧ 091677 23,805;

-АІ ЛГП ААБД 121861 23,805;

-АІ ЛГП АААЧ 091379 23,805;

-АІ ЛГП ААБД 121851 23,805;

-АІ ЛГП АААЧ 091581 23,805;

-АІ ЛГП АААЧ 091658 23,805;

-АІ ЛГП ААБД 121860 23,805;

-АІ ЛГП ААБД 121856 23,805;

-АІ ЛГП ААБХ 094584 23,805;

-АІ ЛГП ААБХ 084574 23,805;

-АІ ЛГП АААУ 132484 23,805;

-Алкогольний напій «Jack Daniels», обємом 0.7 л., з наступними

марками акцизного податку:

-АІ ЛГП АААЮ 343979 35,549;

-АІ ЛГП АААБ 321150 35,549.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 вересня 2020 року об 11 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6368/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2020 року

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 липня 2020 року про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31 липня 2020 року про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 20 хвилин 21 вересня 2020 року.

Судді:
Ухвала

15 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 739/1140/18

провадження № 51-1858 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Верховним Судом призначено на 17 вересня 2020 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що у зв`язку із значною відстанню між його місцем перебуванням та місцем розгляду кримінального провадження, а також враховуючи наявність певних карантинних обмежень щодо запобігання поширенню гострої респіраторної інфекції COVID-19, особисто не може бути присутнім під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 17 вересня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.
Доручити уповноваженій особі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
8 вересня 2020 року

м. Київ

провадження № 51-5373 впс19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено до розгляду в суді касаційної інстанції на 14 вересня 2020 року об 11:00.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Харківському слідчому ізолятору забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 14 вересня 2020 року об 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 328 КК України, до шести місяців, тобто до 26 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2020 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5