233 № 233/632/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000024 від 04.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Відуйци Костюковичського району Могильовської області Білорусь, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 грудня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт; 12 лютого 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком стосовно підозрюваного ОСОБА_6 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 31 січня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме двох металевих решіток, які неодноразово бачив на території домоволодіння його знайомої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, як саме відчиняється запірний пристрій, оскільки неодноразово приходив за вищевказаною адресою, відчинив засув хвіртки, розташованої в паркані та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де біля виноградної арки знаходились дві металеві решітки.
31 січня 2021 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, біля виноградної арки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме дві металеві решітки загальною вагою 39 кг., загальною вартістю 291,33 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 291,33 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11 лютого 2021 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується розпискою останнього.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою вину визнав у повному обсязі, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали дане клопотання, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.02.2021 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події, а саме подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснено викрадення майна; протоколом огляду предметів на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_9 вилучено викрадене майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , якій розповів про обставини придбання майна у ОСОБА_6 ; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/931-ТВ від 10.02.2021, щодо вартості викраденого ОСОБА_6 майна; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного ним злочину; речовими доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наслідки та ризик втечі для може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за корисливий злочин, судимість за які в установленому законом поряду не знята та не погашена. Крім того, ОСОБА_6 не працевлаштований, постійного матеріального доходу не має, що дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини, зазначені у ст. 178 КПК України, а саме те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та яке відноситься до категорії тяжких правопорушень, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, якому повних 49 років, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрацію, має негативну характеристику за місцем проживання.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням наявності вищенаведених ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, судом на теперішній час не встановлено.
Більш м`який запобіжний захід, з урахуванням існування вищезазначених ризиків, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обмежити 11 квітня 2021 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з врахуванням особи підозрюваного, наявна достатність підстав для покладення на ОСОБА_6 обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Відуйци Костюковичського району Могильовської області Білорусь, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 11 квітня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) з`являтися за викликом органу досудового розслідування, прокурора або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не виїжджати за межі м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18.00 години до 06.00 години наступного дня залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 направити для виконання до СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали по 11 квітня 2021 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя