Справа № 20012021
Провадження № 1-кп/127/543/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , /
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 р. за № 0002201 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, співпрацюючого із Товариством з обмеженою відповідальністю "Євролайф Україна ЛТД" згідно цивільно-правового договору, неодруженого, інваліда ІІІ групи, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин у великих розмірах, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 09 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при собі, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 33-А, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовин повідомив про їх наявність, після чого в ході проведення огляду ОСОБА_5 в присутності понятих, добровільно видав з лівої внутрішньої кишені своєї куртки поліетиленовий пакет з грудкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яку в подальшому вилучено. Відповідно до висновку експерта № 1145 від 19.11.2020 в наданій на експертизу грудкоподібній речовині міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,8196 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 р. № 634), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 513/4734, є великим розміром (від 1,5 г до 15 г).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Просить суд його суворо не карати.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.
Суд вважає, що викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину) із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.
Суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року на один поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, який поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1054089 та змиви з поверхонь долонь ОСОБА_5 , із контрольним зразком спиртової серветки, яким проводились змиви з поверхонь долонь ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ1054088, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 1145 від 19.11.2019 року в розмірі 2 198 грн. 14 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення злочину), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019 року на один поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою застібкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, який поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1054089 та змиви з поверхонь долонь ОСОБА_5 , із контрольним зразком спиртової серветки, яким проводились змиви з поверхонь долонь ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ1054088, - скасувати,
Речові докази у кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору, контрольний зразок спиртової серветки, яким проводились змиви з поверхонь долонь ОСОБА_5 , та скляні віали із розчинами, поміщені до спеціального пакету "МВС Україна Експертна служба" №3992841, які відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 22.11.2019 року та квитанції №1435 від 23.11.2019 року, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції Головного управління у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя