У Х В А Л А
іменем України

"26" січня 2021 р. Справа153/1529/20

Провадження1-кп/153/117/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000197 від 05.09.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта учень 11 класу ОНЗ ЗЗСО с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 04.09.2020 близько 22 години 00 хвилин керуючи технічно справним мотоциклом марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6C», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, рухаючись по вул. Першотравневій в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області, спільно із пасажиром ОСОБА_5 , не впорався із керуванням мотоцикла та допустив його падіння на землю, внаслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, забійної рани в ділянці лівого колінного суглобу, закритого перелому між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки, що підтверджуються висновком судово-медичної експертизи №70 від 24.09.2020, та по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (Наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №668 від 22.09.2020, в даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла «SHINERAY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення цієї дорожньо-транспортної пригоди у водія мотоцикла «SHINERAY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього мотоцикла. В даній дорожній обстановці, в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП з технічної точки зору знаходилась втрата контролю за рухом мотоцикла «SHINERAY» д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_7 (невідповідність його дій вимогам п. 12.1 ПДР України).
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що 04.09.2020 близько 22 години в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області він їхав із потерпілою мотоциклом і впали. Вказав, що в ході досудового розслідування сприяв слідству. Відшкодував збиток потерпілій.
Фактичними даними, отриманими із показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 її знайомий. 04.09.2020 близько 22 години в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області вони їхали разом мотоциклом. Вказала, що вона впала із мотоцикла і отримала травму правої ноги. Зазначила, що збиток відшкодовано, а саме повністю відшкодовано витрати на лікування. Претензій до обвинуваченого не має.

В ході судового розгляду після з*ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою. Кримінальне провадження просив закрити.
Неповнолітній обвинувачений та його законний представник підтримали заявлене клопотання.
Потерпіла та її законний представник підтримали заявлене клопотання. Пояснили, що дійсно вони примирилися із обвинуваченим. Примирення з боку потерпілої є добровільним, без будь-якого тиску і відповідає її внутрішній волі. Обвинувачений повністю відшкодував завданий збиток, а саме витрати на лікування потерпілої. Потерпіла не бажає, щоб обвинуваченого було притягнуто до кримінальної відповідальності.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання за правилами ст.350 КПК України суд виходить із наступного.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами - даними, які містяться:
у висновку №42 від 05.09.2020 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого встановлено, що у ОСОБА_7 05.09.2020 о 00 годині 40 хвилин ознак сп`яніння не виявлено;
у протоколі огляду від 05.09.2020, план-схемі та фотосвітлинах з яких встановлено, що на частково освітленій дорозі без дорожніх знаків ОСОБА_7 вказав на проїжджу частину дороги близько до правого краю та повідомив, що на цьому місці впав із мотоцикла;
у протоколі огляду від 05.09.2020 та фотосвітлинах з яких встановлено, що ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції мотоцикл «SHINERAY» д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді мотоцикла було встановлено, що на ньому наявне пошкодження із правої сторони, а також потертості фарби;
у копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого встановлено, що мотоцикл марки «SHINERAY», моделі XY250GY-6C, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 ;
у висновку експерта №624 від 18.09.2020, з якого встановлено, що на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування мотоцикла знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування мотоцикла «SHINERAY», моделі XY250GY-6C, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного мотоцикла до початку розвитку події ДТП не виявлено;
у протоколі проведення слідчого експерименту від 17.09.2020 та фотосвітлинах, з яких встановлено, що ОСОБА_7 04.09.2020 близько 21 години 30 хвилин знаходився в центрі села Довжок на мотоциклі, який належить його батьку. В той час до нього підійшла знайома ОСОБА_5 та попросила його, аби він підвіз її додому. На що він погодився, вони сіли на мотоцикла і поїхали з центру села до домоволодіння ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 вказав, що при їзді на мотоциклі він був у шоломі, а ОСОБА_5 без шолому та сиділа позаду нього. Рухаючись біля мосту через річку Марківка, кермо мотоцикла різко кинуло в одну із сторін, та після цього він не впорався із керуванням та допустив падіння мотоцикла на праву сторону. В результаті чого, мотоцикл впав йому та ОСОБА_5 на праву ногу. На його думку причиною падіння став камінь, на який він наїхав та якого не бачив в ході руху на мотоциклі;
у висновку експерта №668 від 22.09.2020, з якого встановлено, що в даній дорожній обстановці, дії водія мотоцикла «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 ПДР України. В ситуації, яка склалася, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної ДТП у водія мотоцикла «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР України, при умові постійного контролю за рухом цього мотоцикла. В даній дорожній обстановці, в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП з технічної точки зору знаходилась втрата контролю за рухом мотоцикла «SHINERAY», д.н.з. НОМЕР_1 водієм ОСОБА_7 (невідповідність його дій вимогам п. 12.1 ПДР України);
у висновку експерта №70, яка проведена в проміжок часу з 22.09.2020 по 24.09.2020, з якого встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням,забійна рана в ділянці лівого колінного суглобу, закритий перелом між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням,закритого перелому між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки могли виникнути від дії тупого/их/, твердого/их/, предмета/ів/, можливо 04.09.2020 і по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді забійної рани в ділянці лівого колінного суглобу могло виникнути від дії тупого/их, твердого/их, предмета/ів можливо 04.09.2020 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України та зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 .
Оцінюючи усі належні та допустимі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху (п. 12.1 ПДР України) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вих..№6615/227 від 24.09.2020; позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика, видана Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№02-12-323 від 17.09.2020; має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджено даними, які містить довідка, видана Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№534 від 17.09.2020; має стійкі соціальні зв`язки - батька ОСОБА_8 та матір ОСОБА_10 , що підтверджено даними, які містить довідка, видана Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих.№535 від 17.09.2020; є учнем 11 класу ОНЗ «ЗЗСО І-ІІ ст.. с. Довжок Ямпільського району Вінницької області», що підтверджено даними, які містить довідка, видана директором ОНЗ «ЗЗСО І-ІІ ст.. с. Довжок Ямпільського району Вінницької області» вих.№154 від 17.09.2020; позитивно характеризується за місцем навчання, що підтверджено характеристикою, виданою ОНЗ «ЗЗСО І-ІІ ст.. с. Довжок Ямпільського району Вінницької області»; проживає в належних матеріально-побутових умовах, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 24.09.2020; на диспансерному обліку по захворюваннях не перебуває, що підтверджено даними, які містить довідка КП «Ямпільський РМ ЦПМСД» вих..№01-2-965 від 25.09.2020; не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, що підтверджено даними, які містить Довідка №01-4-1187 від 28.09.2020 КНП «Ямпільська ЦРЛ».
Відповідно до вимог ст.487 КПК України фактичними даними, які містить досудова доповідь, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином України та проживає по АДРЕСА_1 з батьками в будинку, який рахується за батьком. Сім`я благополучна. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї ОСОБА_7 є задовільними, хлопець має все необхідне. Сім`я проживає за рахунок домашнього господарства. Станіслав навчається в 11 класі ОНЗ ЗЗСО 1-3 ступенів с. Довжок. За період навчання зарекомендував себе як дисципліновай учень, заволодів матеріалом на середньому рівні, навчається в міру своїх сил. На уроках завжди уважний, школу відвідує регулярно, скромний, товариський, користується повагою серед однолітків. Алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає. Має гарні стосунки із однолітками, має друзів та спілкується із сусідами. Сім`я шкідливих звичок немає, підтримують один одного у життєвих ситуаціях, насильство не застосовується. У вільний від дозвілля час допомагає батькам по господарству. З розумінням сприймає критику, погоджується з висловленими зауваженнями. Працелюбний, надає перевагу фізичній праці. Виявляє інтерес до спорту, любить техніку. До своїх вчинків ставиться стурбовано, з наміром виправитись.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_7 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

В ході з`ясування обставин та перевірки їх доказами судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, свою вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерплій ОСОБА_5 , потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Потерпіла не бажає, щоб обвинуваченого було притягнуто до кримінальної відповідальності. Судом встановлено, що між обвинуваченим та потерпілою добровільно, без впливу будь-яких обставин відбулося примирення.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття цього кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні питання щодо речового доказу, який був об`єктом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 05.09.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві ОСОБА_8 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 2288 гривень 30 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, ст.1179 ч.2 ЦК України і має підстави стягнути їх із батька (законного представника) обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369 ч.2, 370, 371, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 задовольнити.

На підставі ст.46 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000197 від 05.09.2020 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Речові докази - мотоциклом марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6C», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, повернути законному володільцеві ОСОБА_8 .
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №624 від 18.09.2020, висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №668 від 22.09.2020).
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_12 -Онілова