ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1331/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0000263, 0000001, 0001997 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020 року , яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення та повноважень апеляційного суду, визначених ст. 407 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду( ст. 410);

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження( ст. 411);

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ( ст. 412);

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність( ст. 413).

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.

В апеляційній скарзі обвинувачений вказує лише , що не згоден із вироком суду від 15.06.2020 року , однак конкретно не зазначив у чому саме полягає незаконність чи необгрунтованість вироку , не вказав які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Не зазначив апелянт і яке процесуальне рішення він просить ухвалити апеляційний суд відповідно до повноважень , визначених ст. 407 КПК України.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

При цьому роз`яснюю, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту , що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2