ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1098/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1544/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

07 вересня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2020, якою повернуто скаргу №3 ОСОБА_7 на постанову №3 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні виникла необхідність самовідводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з тих підстав, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь в розгляді аналогічної апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 по справі № 644/1097/20, по аналогічним доводам скаржниці та виносив судове рішення по вказаному оскаржуваному питанню з тією різницею, що згадана скарга зазначена №2 хоча стосується тієї ж постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідачана обґрунтування доводів про самовідвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу судової колегії при апеляційному перегляді судового рішення, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді