Справа №:755/1938/21
Провадження №: 1-кс/755/559/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 24 січня 2021 року за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та з ОСОБА_7 , заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, 27 січня 2021 року, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Gismart» імеі1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE» імеі: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 ; брелок до автомобіля чорного кольору, модель: НОМЕР_8 ; паспорт громадянки України № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень: ХД 781 0125; ЄИ 6010425; ПЄ 0694290; ХЄ 0147946; СЗ 9409021; грошові кошти в розмірі 300 доларів США купюрами по 100 доларів: № НІ 13017013 А; № СВ 02441640 С; КК 01835035; жіночу куртку чорного кольору без розпізнавальних знаків; чоловіча куртка сіро-чорного кольору марки «FORDOCKS» ХХL.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 28 січня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 27 січня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідча суддя, приходить до наступного.

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, а отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявна необхідність накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Gismart» імеі1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень: ХД 781 0125; ЄИ 6010425; ПЄ 0694290; ХЄ 0147946; СЗ 9409021; грошові кошти в розмірі 300 доларів США купюрами по 100 доларів: № НІ 13017013 А; № СВ 02441640 С; КК 01835035, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення у тому числі й збереження речових доказів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання та наданих документів, слідча суддя не вбачає підстав для арешту мобільного телефону марки «ZTE» імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 , брелок до автомобіля чорного кольору, модель: НОМЕР_8 ; паспорту громадянки України № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночої куртки чорного кольору без розпізнавальних знаків; чоловічої куртки сіро-чорного кольору марки «FORDOCKS» ХХL, оскільки не наведено даних, що воно могло бути отримано злочинним шляхом чи може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 27 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Gismart» імеі1: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень: ХД 781 0125; ЄИ 6010425; ПЄ 0694290; ХЄ 0147946; СЗ 9409021; грошові кошти в розмірі 300 доларів США купюрами по 100 доларів: № НІ 13017013 А; № СВ 02441640 С; КК 01835035, які було вилучено в ході обшуку 27 січня 2021 року, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, що вилученні 27 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у частині накладення арешту на майно, а саме: мобільного телефон марки «ZTE» імеі: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з номером НОМЕР_7 , брелок до автомобіля чорного кольору, модель: НОМЕР_8 ; паспорт громадянки України № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жіночу куртку чорного кольору без розпізнавальних знаків; чоловіча куртка сіро-чорного кольору марки «FORDOCKS» ХХL.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, негайно повернути ту частину майна, яке не було арештовано, особі, якій воно належить/ володільцю.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1