У Х В А Л А
Справа №370/1759/20

"14" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченому ОСОБА_4 з посиланням на те, що на даний час ризики у зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід не зменшились, продовжують мати місце.
ОСОБА_4 схильний до спроби переховування від органу суду (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України), оскільки останній ухилявся від досудового розслідування у зв`язку з чим перебував у розшуку. Крім того, ОСОБА_4 до затримання поліцією за місцем реєстрації та фактичною адресою не проживав. Згідно характеристики з місця проживання на ОСОБА_4 , він протягом 5 років проживав на території Житомирської області, постійного місця проживання не мав, проживав в орендованій квартирі в АДРЕСА_1 . Останній мав обмежене коло спілкування, здебільшого з раніше судимими особами, притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений часто змінював місце проживання, востаннє проживав в АДРЕСА_2 , а згідно обвинувального акту, скерованого до суду Житомирською місцевою прокуратурою 29.07.2019 року, ОСОБА_4 проживав в Брусилівському районі, в с. Морозівка Житомирської області. Крім того, встановлено з показань підозрюваного, що він до затримання не мав постійної роботи, не перебуває в шлюбі, немає на утриманні неповнолітніх дітей, має брата ОСОБА_5 , який також притягувався разом з ним до кримінальної відповідальності. Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, а від так, у разі перебування обвинуваченого під дією будь-якого іншого запобіжного заходу, останній ухилятиметься від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.
Також, ОСОБА_4 , схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що підтверджується вимогою про судимість, згідно якої 16.10.2019 року він засуджений Коростишівським районним судом Житомирської області зі ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Крім того, 29.07.2019 року Житомирською місцевою прокуратурою до суду відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002052 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 30.05.2019 року за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000106 від 18.02.2019 року Коростишівською місцевою прокуратурою Житомирської області до суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вищевказані відомості свідчать про стійке небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, схильність до вчинення крадіжок.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню за таких підстав.
На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що згідно витягу з ЄРДР до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000484 від 04.09.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, особою, яку повідомлено про підозру зазначено ОСОБА_4
20.07.2020 року згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2020 року включно.
Відповідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 12.11.2019 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 04.09.2019 року зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно паспорту ОСОБА_4 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно вимоги про судимість, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Оцінюючі здобуті докази суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 будучи зареєстрований за однією адресою фактично проживає за іншою, не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини проти власності, для підтримання власної життєдіяльності та переховування від суду, схильний до вчинення злочинів.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не вказано адреси, за якою має бути встановлено домашній арешт.

Суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою саме тим запобіжним заходом, який ефективно забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст.193, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, а саме до 12.10.2020 року включно.
Підготовче судове засідання відкласти на 06.10.2020 року на 15.30 годину.

Суддя ОСОБА_1