"27" липня 2020 р. Справа № 363/1763/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №50000656, внесеного до ЄРДР 17.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №50000656.

Обґрунтовуючи подання, слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №50000656 від 17.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
17.05.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 17.05.2020 року приблизно о 17 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 », гр. ОСОБА_5 , здійснив декілька пострілів з пістолета в останнього, чим спричинив тілесні ушкодження.

17.05.2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000656 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17.05.2020 року, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 17.05.2020 року приблизно о 17 год., останній перебував в автомобілі разом з ОСОБА_4 , та рухаючись на автомобілі марки «Toyota Camry», який належить ОСОБА_4 в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, з кущів вибіг ОСОБА_5 , який попрохав ОСОБА_7 вийти з автомобіля, коли останній вийшов та став біля водійських дверцят, ОСОБА_8 з правої кишені спортивних штанів в які був одягнений, дістав предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» та одразу здійснив вистріл в повітря, після чого опустив до низу та здійснив ще один постріл. Після чого, в ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розпочався конфлікт в ході якого ОСОБА_8 здійснив сім пострілів по тілу ОСОБА_7 , внаслідок яких останній впав на землю. Коли закінчилися набої, ОСОБА_8 з пістолетом в руках пішов в напрямку свого будинку, а останній в свою чергу вийшов до потерпілого та викликав йому швидку медичну допомогу.

18.05.2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 17.05.2020 року приблизно о 17 год., останній разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 , рухалися на автомобілі марки «Toyota Camry», який належить ОСОБА_4 . Перебуваючи в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, на дорозі в напрямку м. Києва, на відстані приблизно 200 метрів від будинку ОСОБА_9 , на середину дороги із-за паркану вийшов ОСОБА_5 , який показав руками, щоб ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, та останній виконав його прохання. Так, перебуваючи поряд з ОСОБА_9 , між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 виражався в бік потерпілого нецензурною лексикою, в ході якої з правої кишені дістав предмет схожий на пістолет та здійснив перший постріл в повітря. Після чого, почав здійснювати постріли в область потерпілого, а саме вистрілив в ноги, живіт, плече. На прохання ОСОБА_4 припинити стрілянину, ОСОБА_5 не реагував, та коли закінчилися патрони, стрільба припинилася. На прохання викликати швидку, ОСОБА_5 повідомив, що нічого страшного тут немає, оскільки це травматична зброя, після чого пішов в бік свого будинку, а ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу.

18.05.2020 року в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що 17.05.2020 року близько 17 год. ОСОБА_4 привіз останнього до ОСОБА_9 у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, де він вийшов з машини та пішов до будинку останнього. У будинку ОСОБА_10 зустрів спільного знайомого ОСОБА_11 , якому через 15 хвилин на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_12 відразу вибіг на вулицю, при цьому нічого не повідомивши. Крім того, ОСОБА_10 повідомив, що прослідував за ОСОБА_13 на вулицю, де на узбіччі дороги приблизно в 300-400 м. від будинку побачив автомобіль ОСОБА_14 , підійшовши до якого виявив, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля, у положенні лежачи, перебував ОСОБА_4 , на футболці якого була кров.

21.05.2020 року ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто в хуліганстві, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Також, в ході досудового розслідування призначено судово-медичну медичну експертизу в рамках вказаного кримінального з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №196/Д-2020р від 19.06.2020 року у ОСОБА_4 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних сліпих кульових поранень в ділянці: правого плеча, правого ліктьового суглобу, лівої стопи, правого стегна, непроникаючого вогнепального кульового поранення передньої черевної стінки.

Зазначені тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, та за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасних розлад здоров`я, тривалістю понад шість, але не більше ніж двадцять один день.

Зважаючи на вищевикладене 13.07.2020 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

14.07.2020 року ОСОБА_9 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення - встановлення ступеню тяжкості спричинених підозрюваному ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , що мало місце 17.05.2020 року, які складалися лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оригінали зазначених медичних документів знаходяться у володінні посадових осіб комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де підозрюваний ОСОБА_5 , перебував на стаціонарному лікуванні у період часу з 21.05.2020 року по 02.06.2020 року.

Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичної експертизи можливо встановити локалізацію, механізм та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих підозрюваним ОСОБА_9 внаслідок конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 .

Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.

Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просила проводити розгляд клопотання у її відсутність. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Оскільки, слідчим суддею явка учасників не визнання обов`язковою розгляд клопотання проводиться у відсутність учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), що має значення для встановлення механізму, локалізації та тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, отриманих гр. ОСОБА_9 , клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУ НП України в Київський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №50000656, внесеного до ЄРДР 17.05.2020 року - задовольнити.

Надати групі слідчих, а саме: слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, що можуть становити лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого №8814) на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаної медичної установи.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1