Справа № 709/1736/20
У Х В А Л А
про арешт майна

27 листопада 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач - інспектор СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 25 листопада 2020 року о 07:43 до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від інспектора роти обслуговування водних об`єктів УПП ДПП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що на прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Жовнинської сільської ради на березі Сулинського заповідника зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2121" (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого виявлено месинові сітки, в яких знаходилась свіжовиловлена риба різних видів.

За даним фактом 25 листопада 2020 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Дізнавачем - інспектором СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 25 листопада 2020 року в акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах Жовнинської сільської ради неподалік с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області проведено огляд місця події. В результаті огляду виявлено та вилучено до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області легковий автомобіль марки "ВАЗ 2121" (д.н.з. НОМЕР_1 ) темно-зеленого кольору; сім месинових риболовецьких сіток з розміром вічка 60x60 мм і довжиною 70 м кожна та свіжовиловлена незаконно добута риба породи лящ в кількості

444 штуки, породи товстолоб в кількості 1 штука, породи короп в кількості 1 штука, породи карась в кількості 5 штук, породи судак в кількості 7 штук, породи білизна в кількості

15 штук, породи плоскирка в кількості 35 штук. Цього ж дня вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно з накладною від 25 листопада 2020 року № 348 здана на рибоприймальний пункт ТОВ "Рибколгосп" (код ЄРДПОУ 34503878).

25 листопада 2020 року дізнавачем - інспектором СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

До клопотання додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 0000076 від 25 листопада 2020 року, копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25 листопада

2020 року, копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 25 листопада 2020 року, копію протоколу огляду місця події від 25 листопада 2020 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 4 липня 2003 року.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Користувач майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак про дату час, та місце розгляду клопотання повідомлений в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику по телефону, про що свідчить наявна у матеріалах клопотання телефонограма.

Разом з тим неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання в силу вимог ч. 1
ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши дізнавача, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що рибальські сітки та якорі фактично є знаряддям ймовірного вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню речових доказів є необхідність в накладенні на них арешту.
Водночас слідчим суддею встановлено, що автомобіль марки "ВАЗ 2121" (д.н.з. НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_6 і не є спеціально пристосованим знаряддям вчинення кримінального правопорушення. При цьому дізнавачем не доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даних речових доказів, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача - інспектора СД Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на сім месинових риболовецьких сіток з розміром вічка 60x60 мм і довжиною 70 м кожна, 6 якорів кустарного виробництва, що були вилучені 25 листопада 2020 року під час огляду місця події, проведеного в акваторії Сулинської затоки в адміністративних межах Жовнинської сільської ради неподалік с. Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області, та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1