Ухвала
іменем України
21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 328/76/18
провадження № 51 - 8916 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4

на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 3 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 3 червня 2020 року

з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справах Запорізького апеляційного суду для розгляду

матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню

з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Запорізького апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 3 червня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 не відбулося. Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду правосуддя здійснюють всього сім суддів, двоє з яких вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, що в силу

ст. 76 КПК, виключає їхню участь у розгляді справи. Трьом суддям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою Запорізького апеляційного суду від

8 липня 2020 року задоволено заяви про самовідвід. Тому, у Запорізькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Наявність у даному суді двох суддів незадіяних у кримінальному провадженні

є недостатньою для створення складу колегії з метою апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін

чи потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 3 червня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3