ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/453/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2543/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має малолітню дитину, раніше судимого:
-24 липня 2013 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-11 жовтня 2016 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 10 січня 2017 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2016 року по 10 січня 2017 року включно, ст.72 ч.5 КК України; звільненого 27 березня 2018 року за відбуттям строку покарання, -

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Як установив суд, ОСОБА_7 , 02 квітня 2020 року близько 16 год. 00 хв., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, шляхом розбиття скла у вікні, незаконно проник до приміщення літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 2000 грн. та 10 пачок цигарок марки «OSCAR RED», вартістю 40 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_9 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд залишив поза увагою розбіжності у показаннях потерпілої та свідків; проігнорував його прохання про заміну захисника; про надання речових доказів; йому не надали матеріалів справи для ознайомлення; у результаті застосування незаконних методів слідства співробітники поліції, при його затриманні, незаконно отримали відбитки пальців його рук і за їх допомогою сфальсифікували докази обвинувачення. Просить вирок скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені ним кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про відсутність доказів його винуватості у вчиненні ним цього злочину, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування чи зміни вироку і спростовуються сукупністю доказів.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 підтвердила обставини, як про це зазначено у вироку, за яких ОСОБА_7 , проникнувши до належного їй домоволодіння, таємно викрав у неї грошові кошти на суму 2000 грн. та 10 пачок цигарок.
При цьому потерпіла показала, що викрадені грошові купюри вона впізнала, як свої, оскільки сама ставила на одній з них помітку «2000». Крім того, підтвердила викрадення ОСОБА_7 у неї 10 пачок цигарок «Оскар», частина яких у нього в подальшому випала з його одягу.
Свідок ОСОБА_10 , чоловік потерпілої, пояснив суду, що на початку квітня, прийшовши зі своєю дружиною додому за адресою проживання, він затримав там обвинуваченого ОСОБА_7 , який знаходився неподалік від приміщення літньої кухні. Між ними виникла штовханина, в ході якої з одягу ОСОБА_7 випало декілька пачок цигарок, після чого ОСОБА_7 втік з території домоволодіння. Зайшовши до приміщення, вони з дружиною виявили, що шибка у вікні витягнута, а із домоволодіння зникли грошові кошти у сумі 2000 грн., купюрами по 200 грн., та цигарки у кількості 10 пачок.
Яких-небудь даних, які б ставили під сумнів показання потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження не містять.
Об`єктивність показань потерпілої та свідка ОСОБА_10 про обставини вчинення обвинуваченим крадіжки підтверджується даними:
- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході яких потерпіла та свідок, кожний окремо, у присутності понятих указали на ОСОБА_7 , як на особу, яка перебувала на їх домоволодінні;
-протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, а саме грошових купюр, викрадених у ОСОБА_9 , одна з яких була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході якого потерпіла та свідок ОСОБА_10 впізнали грошову купюру з написом «2000» як таку, що належить ОСОБА_9 .
Також вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 квітня 2020 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 просила вжити заходи щодо ОСОБА_7 , який цього дня вчинив із її домоволодіння крадіжку грошових коштів у розмірі 2000 грн.
За даними протоколу огляду місця події від 02 квітня 2020 року, в ході його проведення у належному потерпілій домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено відбитки слідів папілярних візерунків пальців рук.
Згідно висновку експерта-криміналіста №10/1/505СЕ-20 від 14 квітня 2020 року, вилучені під час огляду місця події сліди пальців рук залишені середнім пальцем правої руки та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про ігнорування судом його клопотання про заміну захисника, є безпідставними.

Відповідно до ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 19 травня 2020 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 було відмовлено, посилаючись на виключний перелік підстав для такої заміни, передбачений ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а жодних обґрунтованихта законних підстав для заміни адвоката обвинуваченим наведено не було і судом не встановлено.

Щодо твердження у скарзі про ігнорування судом його клопотання про надання речових доказів, то воно також є безпідставним, оскільки згідно матеріалам провадження воно було розглянуто судом у судовому засіданні і в його задоволенні було відмовлено, посилаючись на наявність в матеріалах кримінального провадження належним чином зібраних доказів, які були досліджені та з приводу яких було допитано потерпілу і свідків за кримінальним провадженням.
До того ж вказана обставина не є підставою для скасування вироку суду першої інстанції.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого на ненадання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування останньому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування 22 квітня 2020 року, але відповідно до розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_8 , від отримання вищевказаних копій відмовився.

Будь-яких істотних суперечностей у показаннях потерпілої ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_12 , які б впливали на законність судового рішення, судом встановлено не було. Не виявлено їх і в процесі судового розгляду в суді апеляційної інстанції. Тому посилання обвинуваченого на такі обставини у своїй апеляційній скарзі безпідставні.

Щодо зміни номерів проваджень, справи та постанов, про що зазначає обвинувачений, то це є лише припущенням обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження не підтверджуються.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що при його затриманні, шляхом застосування незаконних методів слідства співробітники поліції незаконно отримали відбитки пальців його рук на фрагмент скла і за їх допомогою сфальсифікували докази обвинувачення на місці злочину, є безпідставними.

Згідно даним протоколу від 02.04.2020 року (а.с.32-38), огляд місця події - належного потерпілій домоволодіння, було проведено у проміжок часу з 16 год. 15 хв. до 17 год 00 хв.
Під час проведення цієї слідчої дії, у присутності понятих, з дотриманням вимог КПК України, усередині цього житла було виявлено та за допомогою липких стрічок відкопійовано та вилучено відбитки слідів папілярних візерунків пальців рук з блоку цигарок, шафи та вази, про що зазначено у вищевказаному процесуальному документі, об`єктивність змісту якого підтверджено підписами понятих. Зазначені липкі стрічки з відбитками слідів папілярних візерунків були поміщені до паперових конвертів, підписані слідчим, спеціалістом, понятими та завірені відтисками печатки «Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області».
Згідно висновку експерта від 14 квітня 2020 року №10/1/505СЕ-20 зазначені конверти із речовими доказами надійшли на дослідження з заклеєними клапанами, без порушення їх цілісності (а.с.55-73).
За даними протоколу затримання, ОСОБА_7 було затримано, як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину 02 квітня 2020 року о 18 годині 40 хвилин (а.с.76).
Зазначені вище дані свідчать про те, що ще до затримання ОСОБА_7 відбитки слідів папілярних візерунків пальців рук уже були виявлені на місці вчинення злочину, в установленому КПК України порядку вилучені, упаковані з виключенням можливості доступу до них будь-кого, що підтверджено даними висновку експерта криміналіста від 14 квітня 2020 року №10/1/505СЕ-20.
За таких даних, твердження скарги обвинуваченого про застосування незаконних методів слідства, пов`язаних з фальсифікацією цих речових доказів співробітниками поліції, позбавлені підґрунтя і розцінюються колегією суддів, як намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене.

Доводи обвинуваченого про те, що надпис на купюрі номіналом 200 грн. «2000» був зроблений співробітниками поліції після вилучення у нього особистих речей, є необґрунтованими.
Із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 квітня 2020 року, слідує, в присутності захисника ОСОБА_8 та понятих у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено, поряд з іншим, купюру 200 грн. з надписом «2000».

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 малолітньої дитини та перебування у шлюбі, на що останній посилається у своїй апеляційній скарзі, жодним чином не впливає на доведення вини останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, в тому числі права ОСОБА_7 на захист, про що апелянт, поряд з іншим, зазначає в апеляційній скарзі, які могли б бути підставою для скасування ухваленого судом вироку і закриття кримінального провадження, не встановлено.

З огляду на наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді: