overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002080,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002080.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002080 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

10 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 761/4396/19
Провадження № 1-кп/761/935/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 07.01.2019, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 листопада 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р: № UA1012089,
призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року по справі № 761/4396/19, провадження № 1-кп/761/935/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 18 вересня 2020 року о 08 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4431/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/4431/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та діючої в його інтересах захисника ОСОБА_11 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року відносно

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , з доповненнями захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2019 року відносно ОСОБА_10 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судовогорішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2020 року о 15 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/601/19 Номер провадження 11-кп/814/747/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
15 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судуом Полтавської області.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 16 вересня 2020 на 11 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області 16 вересня 2020 року об 11-00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
233 № 233/2673/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 28 квітня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не працює, раніше не судимого, який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 28 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 00 хвилин 17 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 305/1334/20
Номер провадження 1-кс/305/289/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області:

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення у формі ухвали, на що слід затратити значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити .
Провадження № 1-кс/305/288/20 передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає.
Повний зміст ухвали буде проголошено 18 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження №1-в/331/95/2020
ЄУН № 331/3316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку розгляду клопотання до суду ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» надав інформацію згідно якої 05.09.2020 року ОСОБА_4 вибув до ДУ «Бердянська виправна колонія(№77)» для подальшого відбування строку покарання.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 537. КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
Згідно положень ст. 539 КПК України, Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
Системний аналіз положень Кримінального-процесуального кодексу України свідчить про те, що подане засудженим ОСОБА_4 клопотання про умовно-дострокове звільнення не підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Приймаючи до уваги наведене, клопотання слід повернути, роз`яснивши засудженому його право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення даної ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2325/14-к
Провадження №1-кп/333/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення судового провадження
14.09.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням їх у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа №333/432/14-к).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2014 р. з вищевказаного кримінального провадження виділені в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від явки до суду, провадження по справі відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

14.08.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись, ст. ст. 335,372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити по справі судове засідання на 14.09.2020 року на 11-00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
04.09.20Справа № 336/4715/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -
УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
27.10.2020 р.об 16.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3310/20
Провадження № 1-кс/461/4924/20
УХВАЛА

15.09.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , з підстав визначених п.5 ч.1 ст.75 КПК України. В обґрунтування заяви покликається на те, що слідчим суддею упереджено розглядались його попередні скарги та заяви, при їх розгляді суддею вчинялись процесуальні порушення. Вказує на те, що ці порушення викликають сумніви в неупередженості судді та виключають участь судді ОСОБА_4 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду заяви, розгляду заяви у його відсутності суду не подав, тому суд, враховуючи скорочені строки розгляду заяви, проводить розгляд заяви у його відсутності на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не від розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, а від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, що законом не передбачено.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити та повернути заяву заявнику, оскільки відповідно до ст.ст.75,76 КПК України, процесуальним законом передбачено можливість відводу судді який бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, а не заяви про відвід іншого судді який розглядає заяву про відвід слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, закон не передбачає права особи яка бере участь у кримінальному провадженні заявляти відвід судді який здійснює провадження за заявою про відвід слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80- 82 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №209/3257/19
Провадження №1-кп/209/183/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,до 14.00 години 28 жовтня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 14.00 годину 28 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1