У Х В А Л А
смт Короп 29 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
Згідно з клопотанням слідчого, 23.10.2020 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, розташованому, за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення близько 3 - 4 ударів ногами в область тулуба дружини ОСОБА_6 , умисно спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в будинку власного господарства. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 272 від 27.10.2020 року причиною смерті ОСОБА_6 стала інтоксикація, гострий розлитий перитоніт, закрита травма живота з ушкодженням тонкого кишечника.
29 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не судимого повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 № 272 від 27.10.2020, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, навівши доводи на його обґрунтування.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням згоден.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволенню клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Також, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, за місцем проживання характеризується задовільно, схильний до вживання спиртних напоїв, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати заставу в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській ДУ УВП № 31.
Ухвала про тримання під вартою діє до 16 год 30 хв 27 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1