УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ПП Аграрна компанія 2004» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000428,

встановив:

02.09.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме на навантажувач телескопічний, р/н НОМЕР_1 , марки JCB 531-70, який на праві приватної власності належить ПП «Аграрна компанія 2004» з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить клопотання слухати без його участі.

Представник ПП «Аграрна компанія 2004» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в частині розпорядження та користування вказаним майном, вказавши, що навантажувач телескопічний на підставі договору оренди знаходиться у користуванні та володінні ТОВ «Партнер Агропром», працівник якого і здійснював керування ним, в ході чого допустив порушення нормативно-правових актів про охорону праці. Окрім того, навантажувач телескопічний перебуває під заставою на підставі договору застави від 27.09.2019 р., укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Аграрна компанія 2004», а тому його відчуження є неможливим.

Заслухавши думку представника ПП «Аграрна компанія 2004», дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Головним управлінням НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000428 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2020 близько 15:41 год. в с. Доброгорща Хмельницького р-н Хмельницької області по вул. Вишневій, службовою особою ПП Аграрна компанія 2004 було допущено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, що призвело до смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2020 в ході огляду місця складського приміщення ПП Аграрна компанія 2004, що по вул. Вишневій в с. Доброгорща, було виявлено та вилучено навантажувач телескопічний, р/н НОМЕР_1 , марки JCB 531-70, який на праві приватної власності належить ПП Аграрна компанія 2004.

Постановою слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02.09.2020 вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений в ході огляду місця події навантажувач телескопічний відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди і містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Щодо аргументу представника ПП «Аграрна компанія 2004» стосовно того, що навантажувач телескопічний знаходиться у користуванні та володінні ТОВ «Партнер Агропром», то слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. А отже коло осіб, на майно яких може бути накладено арешт, не обмежується. Також ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя критично оцінює посилання представника ПП «Аграрна компанія 2004» як на підставу відмови у задоволенні клопотання, на той факт, що навантажувач телескопічний перебуває під заставою банку, оскільки у даному випадку необхідність накладення арешту обумовлена метою збереження речового доказу.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на навантажувач телескопічний, р/н НОМЕР_1 , марки JCB 531-70, який на праві приватної власності належить ПП «Аграрна компанія 2004» та на підставі договору оренди №01/04-1 від 01.04.2020 знаходиться у користуванні ТОВ «Партнер Агропром», який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на навантажувач телескопічний, р/н НОМЕР_1 , марки JCB 531-70, який на праві приватної власності належить ПП «Аграрна компанія 2004» та на підставі договору оренди №01/04-1 від 01.04.2020 знаходиться у користуванні ТОВ «Партнер Агропром».

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2020.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1