Провадження № 1-кс/643/4126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003563 внесеному 15.07.2020 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003563 від 15.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала її померлій сестрі - ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого рідну сестру померлої ОСОБА_5 ОСОБА_4 та встановлено, що ОСОБА_5 була одинокою та мешкала у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала останній на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2006, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.2020.
Однак, відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.06.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 №3080 від 20.06.2020, власником якої стала ОСОБА_7 .
В подальшому, 20.07.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 посвідчено договір купівлі продажу, вищевказаної квартири, №1380 від 20.07.2020, власником якої є ОСОБА_9 .
Зазначене свідчить про надання невстановленою особою, яка використовувала підроблені документи на ім`я ОСОБА_5 від імені останньої підроблених документів для заволодіння вищевказаною квартирою.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради можуть знаходитись документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ та в разі вилучення документів, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження яких необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: документів, наявних у інвентаризаційній справі заведеній стосовно квартири АДРЕСА_1 які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 29.10.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1