Провадження № 1-кп/161/1030/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003325, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого (зі слів), непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 02.09.2019, близько 08.20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Ford Mustang», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у лівій смузі руху по вул. Рівненській, м. Луцьк у напрямку пр. Відродження зі швидкістю близько 40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №143а вул. Рівненської в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам пунктів 2.3(б); 12.3, 18.1 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на останню.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи №684 від 30.09.2019, спричинив пішоходу ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому лобної кістки справа з поширенням на тім`яну кістку справа з травматичним субарахноідальним крововиливом та забоєм головного мозку, закритий перелом кісток тазу зліва з порушенням цілісності тазового кільця, закритий перелом поперечного відростка 5 поперекового хребця зліва. За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом кісток за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:п.п. 2.3(б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.
В порушення вимог п.18.1. наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість тане зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких була створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України (в редакції Закону до 17.06.2020).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, цивільний позов закладу охорони здоров`я визнав повністю, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дав суду показання, що дійсно 02.09.2019, близько 08.20 год., керуючи автомобілем марки «Ford Mustang», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою у лівій смузі руху по вул. Рівненській, м. Луцьк у напрямку пр. Відродження зі швидкістю близько 40 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку №143а вул. Рівненської м. Луцька, відволікся від спостереження дорожньої ситуації, та не надав дорогу пішоходу, яка здійснювала перехід проїзної частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля, здійснивши наїзд на останню.

Не заперечив, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження сталися внаслідок його необережних дій. Збитки потерпілій відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості та тяжке тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила показання обвинуваченого щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, збитки їй відшкодовані, будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має. Просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі та права керування транспортними засобами.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується посередньо, одружений, збитки потерпілій повністю відшкодував, остання просить обвинуваченого не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, ним вчинено необережний злочин (в редакції Закону до 17.06.2020), тому, з врахуванням думки потерпілої, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.2 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, оскільки керування транспортними засобами є єдиним джерелом його доходу, а тому позбавлення цього права поставить його та сім`ю у скрутне матеріальне становище, окрім того, не застосовувати додаткове покарання просить і сама потерпіла.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1206 ЦК України цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Луцької міської клінічної лікарні 15 151 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: транспортний засіб марки «Ford Mustang», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому залишити за належністю законному володільцеві.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» 15 151 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 6598 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн.16 коп. судових витрат по справі за проведення судових експертиз.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2019 скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1