Справа № 159/3364/20
Провадження № 1-кс/159/1154/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач 06.08.20 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. є матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 120 200 351 100 000 18 05.07.20 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлено, що о 10 год. 04.07.20 р. невстановлена особа під приводом продажу автомобіля на інтернет - сайті "ОЛХ", шляхом обману чи зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 81 550 грн, які гр. ОСОБА_4 26.03.20 р. перерахував на різні банківські рахунки. Встановлено, що 01.07.20 р. потерпілий ОСОБА_4 знайшов оголошення про продав авта. Зв`язавшись із автором оголошення ( НОМЕР_1 ) потерпілий домовився про купівлю т/з з умовою попередньої сплати банківський рахунок № НОМЕР_2 завдатку в сумі 5 000 грн, що він 03.07.20 р. і зробив через термінал самообслуговування у с. Білашеві Ковельського р - ну Волинської обл.. Однак кошти повернулись назад потерпілому на картку. Пізніше продавець запропонував з іншого терміналу самообслуговування здійснити таку ж операцію. Приїхавши у м. Ковель Волинської обл., потерпілий на вище вказаний рахунок через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знову перерахував 5 000 грн. Після цього до нього зателефонувала особа з мобільного номеру НОМЕР_3 , зазначивши, що для переоформлення та оформлення авта потрібно ще 13 500 та 10 000 грн перерахувати на вище вказаний рахунок, що потерпілий і зробив. В подальшому ОСОБА_4 сказали, що потрібно перерахувати гроші на банківський рахунок № НОМЕР_4 в сумі 11 000, 4 500, 4 500, 4 400, 4 800, 4 000 грн та на банківський рахунок № НОМЕР_5 в сумі по 4 950 грн трьома транзакціями (в загальному - 14 850 грн). 04.07.20 р. потерпілий зателефонував на мобільний номер НОМЕР_3 і особа чоловічої статі повідомила, що потрібно ще раз переказати на останній вище вказаний рахунок 9 000 грн, що він і зробив. Через деякий час ОСОБА_4 збагнув, що його обманули. Враховуючи вище викладене, зазначає, що, з метою організації проведення подальшої перевірки та встановлення всіх обставин скоєння даного проступку, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку зроблені із сім - картки оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користується особа (особи), причетна до скоєння кримінального правопорушення, встановлення серійного номеру його (їх) мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій та місцезнаходження абонентів за прив`язкою до базових станцій, які здійснювали дзвінки на його (їх) номери в період з 01.07.20 р. по даний час, а також - інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач не з`явилась.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши докази, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, хоча слідчий помилково назвала своє клопотання клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ замість правильного: «надання тимчасового доступу».
Задовольняючи клопотання частково, враховую, що слідчим не конкретизовано період, за який вона прагне отримати доступ до запитуваної інформації, тому слід обмежити період датою подання клопотання до суду. Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Надати тимчасовий доступ до документів (в т. ч. - електронних), що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати дізнавачу - інспектору СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або - за дорученням останньої - оперуповноваженим СКП Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл.: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженому УКР ГУ НП у Волинській обл. ОСОБА_10 - копію інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку, зроблені із сім - картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , яким користується невстановлена особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення; встановлення серійного номеру його мобільних терміналів, місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій (за номером А) та місцезнаходження за прив`язкою до базових станцій абонентів, які здійснювали дзвінки на його номер (за номером Б), а також інформацію відносно з`єднань нульової тривалості розмов, в період часу з 01.07.20 р. по 06.08.20 р. включно.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.20 р. включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1