єдиний унікальний номер справи 546/1042/17
номер провадження 1-кс/546/149/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000441 від 29.06.2017 р. за ч.1 ст. 238 КК України, -

встановив:

14 вересня 2020 року до Решетилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000441 від 29.06.2017 р. за ч.1 ст. 238 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилалася на те, що є потерпілою по даному кримінальному провадженні. На її прохання слідчий ОСОБА_4 відмовився надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження, вів себе некоректно. ОСОБА_3 вважає, що по даному кримінальному провадженню з 2017 року ніяких дій не було проведено. Слідчий ОСОБА_4 перешкоджає реалізації її процесуальних прав у кримінальному провадженні. Тому у ОСОБА_3 є обґрунтовані сумніви у його об`єктивності та неупередженості.

Також заявницею ОСОБА_3 заявленого клопотання про витребування з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження №0000441.

Ухвалою суду від 16.09.2020 р. судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_3 призначено на 22.09.2020 р. З метою підготовки до судового розгляду заяви ОСОБА_3 та перевірки обставин на які вона посилається, з Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області було витребувано матеріали кримінального провадження №0000441.

17.09.2020 р. у даній справі слідчим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід. Ухвалою суду від 21.09.2020 р. у задоволенні заяви слідчого судді було відмовлено.

Розгляд справи було призначено на 01.10.2020 р.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_3 не з`явилася. До початку судового засідання надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її особистої участі (а.с.13).

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 , враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст заяви та матеріали кримінального провадження №0000441 встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 08.06.2017 р. було задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_6 , що отримана НАБ України 03.05.2017 р. та зареєстрована за №Ко-4077 (а.к.п.6).

Відомості за заявою ОСОБА_6 29.06.2017 р. були внесені до ЄРДР (а.к.п.1).

Постановою старшого детективу Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_7 від 29.06.2017 р. було відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000441 від 29.06.2017 р. (а.к.п.72-73).

Відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, відвід, зокрема слідчому, може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в своїй заяві зазначала, що вона в даному кримінальному провадженні є потерпілою. Однак дане твердження не підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження №0000441 і ґрунтується на припущеннях заявниці.

Крім цього суд зазначає, що начальником СВ Решетилівського ВП ОСОБА_8 було надано доручення про проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 10.09.2020 р. Враховуючи це, ствердження заявниці ОСОБА_3 про те, що слідчим не проведена жодна процесуальна дія, є передчасним.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000441 від 29.06.2017 р. за ч.1 ст. 238 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1