Справа № 947/9396/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000147 від 25.02.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2019 року (більш точний час слідством встановити не надалось можливим), громадянин України ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, переслідуючи корисливий мотив, вирішив зайнятися незаконною діяльністю, пов`язаною з незаконними заволодіннями транспортними засобами, які він продавав фізичним особам або тих, до яких мав доступ.

При цьому, ОСОБА_6 розробив план незаконних дій, який полягав в облаштуванні транспортних засобів до фактичного продажу фізичним особам автомобільними трекерами, призначених для отримання географічних координат та передання цих координат на віддалений термінал зв`язку через SMS повідомлення, в тому числі в форматі посилання про місце розташування трекеру на картах "maps.google.com" або за допомогою GSM/GPRS модуля з використанням у ньому сім-карти з метою відслідковування точного місця знаходження та заздалегідь за допомогою невстановлених осіб виготовляв дублікати ключів на вказані автомобілі або повідомляв осіб, які виявили бажання придбати в нього автомобілі про втрату другого ключа, який залишав собі.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти за вказівками організатора та будуть об`єднанні загальною метою отримання незаконного прибутку, ОСОБА_6 в різний проміжок часу, приблизно у період з вересня 2019 року по травень 2020 року залучив до злочинної діяльності, враховуючи наявність родинних стосунків з ОСОБА_7 , який є чоловіком сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який є племінником останнього, а також інших невстановлених осіб, які виготовляли дублікати ключів від автомобілів та розміщували автомобільні трекери в транспортних засобах, яким довів деталі плану протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним заволодінням транспортними засобами. Після чого, зазначені особи, переслідуючи корисливі мотиви, дали свою добровільну згоду на участь разом із ОСОБА_6 у зазначеній протиправній діяльності під його безпосереднім керівництвом.

Таким чином, ОСОБА_6 , використовуючи свої лідерські якості, родинні зв`язки, маючи рішучий та вольовий характер, розуміючи можливі наслідки протиправних дій, проте нехтуючи суворістю визначеного кримінальним законодавством покарання, на початку вересня 2019 року створив на території Одеської області організовану групу з розподілом ролей та функцій кожного з її учасників, об`єднавши їх єдиною метою отримання незаконного прибутку, підпорядкувавши собі членів зазначеного угруповання під своїм безпосереднім керівництвом.

В результаті чого, члени зазначеної організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 попередньо зорганізувалися у стійке злочинне об`єднання для скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами, погодили план протиправних дій, визначили ролі кожного з учасників такої групи та встановили правила конспірації своєї незаконної діяльності, а також прийняли інші заходи щодо функціонування та тривалого існування вказаного угруповання (придбання мобільних телефонів, автомобільних трекерів, державних номерних знаків на транспортні засоби, пристроїв для заглушення сигналів мобільного зв`язку тощо).

Зазначена група мала стійкий характер, високий ступінь організованості, відрізнялася побудованою ієрархією, чітким плануванням, підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей та функцій між її учасниками.

Визначивши собі роль керівника групи, ОСОБА_6 розподіляв функції між усіма учасниками групи, визначивши за собою організацію основних напрямків протиправної діяльності, планування та прийняття остаточних рішень з питань забезпечення членів злочинного угруповання інформацією стосовно транспортних засобів, схеми і способу вчинення кримінальних правопорушень - довівши ці дані до відома усіх учасників групи.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи приймали безпосередню участь у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснювали стеження за транспортними засобами, якими заволодівали та готувались заволодіти, транспортували один одного на місце вчинення кримінальних правопорушень, використовуючи транспортні засоби, які їм належали на праві користування та власності; вживали заходи щодо конспірації своїх дій; отримували частину незаконного прибутку від незаконного заволодіння транспортними засобами.

ОСОБА_6 , обравши собі роль керівника організованої групи, розробив план незаконного заволодіння транспортними засобами, якій довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації викрадених транспортних засобів; планував і керував діями всіх учасників щодо незаконного заволодіння транспортними засобами; визначав об`єкт кримінального правопорушення, час та місце його вчинення; безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень; відслідковував місця знаходження транспортних засобів, попередньо встановивши на них автомобільні трекери, встановлював правила конспірації під час вчинення кримінальних правопорушень; встановлював правила дисципліни між учасниками угруповання і контролював їх дотримання; розподіляв кошти, отримані від реалізації автомобілів.

Схема з незаконного заволодіння транспортними засобами виглядала наступним чином: в користуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 або їх знайомих осіб перебували транспортні засоби, які останні продавали, однак до фактичного продажу за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб обладнували автомобільними трекерами, з метою відслідковування точного місця знаходження автомобілю, виготовлювали дублікати ключів на вказані автомобілі та зі спливом певного часу незаконно заволодівали ними.

Згідно злочинного плану і розподілу функцій між членами групи, кожний з її учасників виконував відведені йому функції, а саме:

ОСОБА_6 , обравши собі роль керівника організованої групи, розробив план незаконного заволодіння транспортними засобами, якій довів до відома інших учасників групи; визначив схему реалізації викрадених транспортних засобів; планував і керував діями всіх учасників щодо незаконного заволодіння транспортними засобами; визначав предмет кримінального правопорушення, час та місце його вчинення; безпосередньо приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень; відслідковував місця знаходження транспортних засобів, попередньо встановивши на них автомобільні трекери, встановлював правила конспірації під час вчинення кримінальних правопорушень; встановлював правила дисципліни між учасниками угруповання і контролював їх дотримання; розподіляв кошти, отримані від реалізації автомобілів.

ОСОБА_7 , будучи членом організованої групи, згідно відведеної йому ролі виконавця, безпосередньо незаконно заволодівав транспортними засобами та займався сховом цих транспортних засобів, як учасник угруповування отримав частину грошових коштів, які надходили від незаконного заволодіння транспортними засобами.

ОСОБА_5 , як член організованої, згідно відведеної йому ролів виконавця спостерігав за навколишньою обстановкою під час незаконного заволодіння транспортними з метою попередження інших учасників угруповування у разі виявлення небезпеки, відслідковував автомобілі за допомогою трекерів та доставляв інших членів угруповування до місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 є колишнім працівником правоохоронних органів, останньому відомі методи та форми роботи, документування та розкриття кримінальних правопорушень.

ОСОБА_8 , не будучи обізнаним у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, будучи діючим працівником поліції, є сином ОСОБА_7 , рідним братом ОСОБА_5 та племінником ОСОБА_6 , повідомляв останнім про наявність орієнтувань на викрадені автомобілі та про надходження заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення власниками транспортних засобів, якими заволодівали члени угруповування.

Переслідуючи мету не викриття злочинної діяльності співробітниками правоохоронних органів, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для спілкування використовували тільки мобільні додатки у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram.

Кримінальні правопорушення вчинювали в нічний час доби, після незаконного заволодіння транспортними засобами змінювали їм державні реєстраційні знаки.

Зазначені заходи, разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтримки бездоганного авторитету її керівника, створювали у співучасників впевненість у можливості ухилитися від відповідальності за вчинення групового злочину у разі виявлення правоохоронними органами.

Грошові кошти, отримані від незаконного заволодіння транспортними засобами, які надходили лідеру злочинного угруповання ОСОБА_6 , використовувались як основне і постійне джерело засобів до існування членів злочинного угруповання, за допомогою яких учасники групи набували матеріальні блага, необхідні для повсякденного життя, а також використовували як матеріальний ресурс, спрямований на фінансування злочинної діяльності, шляхом виплати грошового забезпечення учасникам злочинного угрупування.

Фінансування діяльності групи забезпечувалось виключно за рахунок отриманих незаконним шляхом грошових коштів.

Так, діючи на виконання узгодженого між членами угрупування плану та відповідно до обраної собі ролі керівника злочинного об`єднання, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, з метою незаконного збагачення внаслідок незаконного заволодіння транспортними засобами та відповідно до розробленої схеми, дотримуючись встановлених правил конспірації об`єктом злочинного посягання обрали автомобіль марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

В невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах за допомогою невстановлених осіб, ОСОБА_6 отримав автомобільний ключ від автомобіля марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та обладнав вказаний автомобіль трекером, призначений для отримання географічних координат та передання цих координат за допомогою GSM/GPRS модуля з використанням у ньому сім-карти оператора телекомунікації "Київстар" № НОМЕР_2 .

Згідно розробленої схеми, ОСОБА_6 , з метою дотримання визначених правил конспірації, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , почали відслідковувати місце знаходження автомобіля марки та моделі "Lexus GX 470" (отримували інформацію за допомогою трекеру, особисто виїжджали в місця, де перебував зазначений автомобіль) для його незаконного заволодіння в зручному для них місці та часі.

06.05.2020, приблизно о 22 годині, ОСОБА_6 , помітивши в м. Одесі, точна адреса достеменно не відома, автомобіль марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав слідкувати за ним та впевнившись, що автомобіль припаркований за адресою: м. Одеса, провулок Мукачівський, 3, повідомив про це ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

З метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі марки та моделі "Ford Fusion", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 07.05.2020 о 01 год. 50 хв., прибули за адресою: місто Одеса, вулиця Ясна, будинок 8 та вийшовши з автомобіля попрямували на місце, де знаходився автомобіль марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В свою чергу, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_5 , почав спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 у разі виявлення сторонніх осіб, працівників поліції, іншої небезпеки, яка могла б викрити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінально-караному діянні.

Поряд з цим, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, знаходячись в с. Маяки, Біляївського району, Одеській області, увійшов в приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , забрав необхідні речі для забезпечення схову автомобіля марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого почав очікувати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для здійснення схову зазначеного транспортного засобу.

07.05.2020 о 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: місто Одеса, провулок Мукачівський, 3, маючи прямий, корисливий, заздалегідь визначений умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки та моделі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи з собою ключ від вказаного автомобіля, заздалегідь розуміючи, що автомобіль належить сторонній особі, проник в нього, запустив двигун та на ньому ж попрямував в сторону ОСОБА_5 , який перебував неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігав за навколишньою обстановкою.

В свою чергу, ОСОБА_5 , помітивши, що ОСОБА_6 на автомобілі "Lexus GX 470", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прямує в його сторону, намагався зайти в автомобіль на переднє пасажирське місце, однак, побачивши, працівників поліції, які в цей же момент розпочали затримання ОСОБА_6 , почав втікати з місця та повідомив ОСОБА_7 та іншим особам про затримання ОСОБА_6 .

Крім цього, діючи на виконання узгодженого між членами угрупування плану та відповідно до обраної собі ролі керівника злочинного об`єднання, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 з метою незаконного збагачення внаслідок незаконного заволодіння транспортними засобами та відповідно до розробленої схеми, дотримуючись встановлених правил конспірації, обрали об`єктом злочинного посягання автомобіль марки та моделі "Mercedes-Benz S65", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

Так, в невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 22.02.2020, при невстановлених обставинах за допомогою невстановлених осіб, ОСОБА_6 обладнав автомобіль марки та моделі "Mercedes-Benz S65", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , трекером, призначеним для отримання географічних координат та передання цих координат на віддалений термінал зв`язку через SMS повідомлення, в тому числі в форматі посилання про місце розташування трекеру на картах "maps.google.com" з використанням сім-карти оператора телекомунікації "Київстар" № НОМЕР_5 .

Згідно розробленої схеми, 22.02.2020, приблизно о 10 годині знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 продали вказаний вище транспортний засіб ОСОБА_10 .

Поряд з цим, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_5 , маючи прямий, заздалегідь визначений та корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки та моделі "Mercedes-Benz S65", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , використовуючи встановлений автомобіль трекер, почали відслідковувати місцезнаходження вказаного транспортного засобу з метою його незаконного заволодіння, однак довести свій умисел до кінця не змогли, оскільки були затримані працівниками поліції 07 травня 2020 року.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовує його тим, що підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є ризики, які у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, встановлені під час застосування запобіжного заходу та до теперішнього часу не змінились. Крім того, продовження строку дії обов`язків обумовлюється необхідність проведення ряду процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

07.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

08.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 168 160 гривень.

12.05.2020 підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з внесенням застави, звільнено з під варти.

31.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

03.07.2020 за клопотанням прокурора слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, строк покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 на даний час діє запобіжний захід у вигляді застави, з відповідними покладеними на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, завершити досудове розслідування та відкрити матеріали стороні захисту до вказаного строку не видається за можливе, оскільки необхідно виконати наступне: зняти грифи секретності з документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії по даному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді.

Крім того, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, одне з яких є особливо тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, беручи до уваги, також суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, а також характеризуючи підозрюваного дані, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення на теперішній не зменшилися та продовжують існувати.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 194, 199, 202, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000147 від 25.02.2019 року задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 07.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000147 від 25.02.2019 року;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1