Справа № 199/8587/20
В И Р О К
іменем України
06 січня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001409, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, відомості щодо офіційного працевлаштування відсутні, раніше не судимого, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вітчимом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими пов`язаний спільним побутом.
Починаючи з листопада 2019 року, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вітчим ОСОБА_8 є особою похилого віку, маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, під час яких висловлював словесні образи і погрози на адресу вітчима, що завдало шкоди його психологічному здоров`ю та призвели до погіршення якості життя потерпілого.
Так, 26 листопада 2019 року, близько 16:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить його вітчиму ОСОБА_8 , почав безпричинно, умисно погрожувати фізичною розправою та висловлював словесні образи на адресу ОСОБА_8 , чим принизив його гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.
Бажаючи захистити себе, а також припинити протиправні дії свого пасинка, з яким проживає однією сім`єю, ОСОБА_8 викликав співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення ГП №283695 від 26 листопада 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/9813/19 від 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень.
Після цього, 27 листопада 2019 року, близько 15:54 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_8 , чим принизив його гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 викликав співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення ГП № 296451 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/9815/19 від 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Далі, ОСОБА_5 28 лютого 2020 року, близько 11:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім`ї, вкотре спровокував конфлікт, під час якого безпричинно висловлював словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу вітчима ОСОБА_8 , чим завдав емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю останнього, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 викликав співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 162438 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/1423/20 від 04 березня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
09 жовтня 2020 року, близько 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно безпричинно почав висловлювати словесні образи та погрози фізичної розправи на адресу вітчима ОСОБА_8 , чим принизив його гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, останній викликав співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 003564 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7070/20 від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Після цього, 10 жовтня 2020 року, близько 17:30 год. ОСОБА_5 , порушуючи вимоги термінового заборонного припису АА 235310 від 09 жовтня 2020 року, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_8 , в будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить останньому, а також заборону у будь-який спосіб контактувати зі ОСОБА_8 , прийшов за вищевказаною адресою, де мешкає потерпілий, чим спричинив останньому емоційну невпевненість та психологічні страждання. У зв`язку з наведеним ОСОБА_8 викликав співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 003364 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7073/20 від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Не зупиняючись на досягнутому, 11 жовтня 2020 року близько 10:50 год. ОСОБА_5 , повторно порушуючи вимоги термінового заборонного припису АА 235310 від 09 жовтня 2020 року, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов за вищевказаною адресою, де мешкає потерпілий, чим спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 викликав співробітників патрульної поліції, які відносно ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення ГП № 693553 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/7028/20 від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Однак ОСОБА_5 , будучи протягом року шість разів притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно свого вітчима ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належних висновків для себе не зробив та продовжуючи проживати однією сім`єю з останнім за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вітчим ОСОБА_8 є особою похилого віку, вчинив домашнє насильство за наступних обставин.
Так, 10 листопада 2020 року приблизно о 09:30 год., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, почав безпричинно висловлюватись на адресу свого вітчима ОСОБА_8 нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою, чим спричинив останньому емоційну невпевненість та психологічні страждання.
Таким чином, внаслідок вчинення ОСОБА_5 систематичних протиправних дій, потерпілому ОСОБА_8 було завдано психологічних страждань, в результаті яких погіршилась якість його життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорту, втраті повноцінного сну та відпочинку, зокрема і втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживань.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, та показав що він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку свого тестя ОСОБА_8 протягом семи років. Між ними з різних приводів регулярно виникали конфлікти, під час яких він висловлювався на адресу тестя нецензурною лайкою. Останній раз конфлікт відбувся, коли він 10 листопада 2020 року забирав свої речі. Свою поведінку пояснює тим, що він не міг стримати себе. Зараз він виїхав з того будинку і намагається налагодити відносини як з вітчимом, так і з матір`ю. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що обвинувачений ОСОБА_5 є його пасинком і мешкає разом з ним в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 десь біля семи років. Між ним та ОСОБА_5 часто виникали конфлікти, через те, що останній в стані алкогольного сп`яніння стає агресивним і починає до нього чіплятися, ображати його, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Останній раз конфлікт стався за місцем його проживання 10 листопада 2020 року, коли ОСОБА_5 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За заявою ОСОБА_8 від 10 листопада 2020 року, останній просить органи поліції вжити заходи до його пасинка ОСОБА_5 , який 10 листопада 2020 року за адресою їх спільного проживання, знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

До матеріалів справи долучені та досліджені судом копії постанов Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська про накладення на ОСОБА_5 адміністративних стягнень за вчинення домашнього насильства у справах № 199/9813/19 від 11 грудня 2019 року, № 199/9815/19 від 11 грудня 2019 року № 199/1423/20 від 04 березня 2020 року, № 199/7070/20 від 29 жовтня 2020 року, № 199/7073/20 від 29 жовтня 2020 року та № 199/7028/20 від 29 жовтня 2020 року.

Окрім цього судом досліджено копію заборонного припису АА 235310 від 09 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_5 заборонено строком на 7 днів вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_8 , в будинку АДРЕСА_1 , а також заборону у будь-який спосіб контактувати зі ОСОБА_8 .

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що як злочин судом кваліфікуються лише діяння ОСОБА_5 за 10 листопада 2020 року, оскільки за діяння 26 та 27 листопада 2019 року, 28 лютого 2020 року, 09, 10 та 11 жовтня 2020 року останній вже був підданий адміністративному стягненню у межах справ про адміністративні правопорушення, однак встановлені судом у межах таких справ діяння ОСОБА_5 доводять систематичність діянь обвинуваченого.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де характеризується незадовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є батьком однієї неповнолітньої дитини (2003 року народження), яка мешкає окремо.

У якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені, саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

06.01.2021