Справа № 504/3333/20
Провадження № 1-кп/504/627/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середною освітою, офіційно одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.09.2020 року, біля 13:00 годині у громадянина ОСОБА_3 , під час перебування біля дитячого майданчику в парку на вулиці Дунаєва в селі Першотравневе Лиманського району Одеської області виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Предметом свого злочинного посягання ОСОБА_3 визначив чотири мішки цементу марки «Профцем» та два тротуарні бордюри, які знаходились на дитячому майданчику за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи шляхом вільного доступу та за допомогою власного мопеду марки «Сузукі» таємно викрав з майданчика чотири мішки цементу «Профцем», вартістю 85 грн. кожен, які належать Визирській ОТГ, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , 14.09.2020 року в 17:30 годин повернувшись до дитячого майданчику в парку на АДРЕСА_2 , де за допомогою власного мопеду марки «Сузукі», шляхом вільного доступу таємно викрав зі дитячого майданчика два тротуарні бордюри, вартістю 35 грн. кожен, які належать Визирській ОТГ, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив Визирській ОТГ матеріальну шкоду у розмірі 410 грн.

Під час проведення підготовчого судового засідання від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений, кожний окремо, повністю підтримали вказане клопотання адвоката та просили суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 є обвинуваченою особою у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив кримінальний проступок, на даний час встановлені обставини, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдану шкоду, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 по вищевказаним підставам.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, 100, п.1 ч.2, ч. 8 ст. 284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст.287, ст.288, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, та кримінальне провадження відносно нього, на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, - закрити.

Речові докази по провадженню: два тротуарні бордюри (поребреки), чотири мішки від цементу «Профцем», - вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з моменту оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1