Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/62/21
Провадження № 1-кс/935/110/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

встановив:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила наступне.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став.

Так, 07 січня 2021 року близько 17:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_6 вийти на вулицю та прогулятися, на що ОСОБА_6 погодився.

Після чого, перебуваючи на вулиці, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою покращити своє матеріальне становище, запропонував ОСОБА_6 спільно вчинити декілька крадіжок майна з квартир у м. Коростишів Житомирської області, на що ОСОБА_6 , з метою покращити своє матеріальне становище, погодився. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову та домовилися про спільне вчинення крадіжок майна з квартир у м. Коростишів.

Так, 07.01.2021 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 показав ОСОБА_6 металевий лом та повідомив останнього, що за допомогою вказаного металевого лома він відіжме вікно та проникне у квартиру та повідомив ОСОБА_6 , що йому в цей час необхідно знаходитися біля місця вчинення кримінального правопорушення та спостерігати, щоб їх протиправні дії ніким не були помічені. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до вікна квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою, з метою спостереження, а ОСОБА_5 віджав металопластикове вікно вказаної квартири. В подальшому, з метою того, щоб переконатися, що у вказаній квартирі нікого немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишили вказане житло.

Після чого, 07 січня 2021 року, близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з квартир у м. Коростишів Житомирської області, спланувавши та узгодивши свої спільні дії, спрямовані на спільне вчинення кримінального правопорушення, підійшли до вікна квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою з метою спостереження, а ОСОБА_5 в цей же час із застосуванням металевого лому віджав металопластикове вікно, після чого, з метою переконатися, що у вказаній квартирі нікого немає, залишили місце злочину.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , близько 18 год. 05 хв. повернулися до вікна квартири АДРЕСА_3 , у якому ОСОБА_5 віджав металопластикове вікно. В цей же час ОСОБА_6 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою, з метою спостереження, а ОСОБА_5 через вікно проник у квартиру, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі S668t вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 301 вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Doogee» моделі Х53 вартістю 1500,00 грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2700 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 18 год. 20 хв. повернулися до вікна квартири АДРЕСА_4 , в якому ОСОБА_5 віджав металопластикове вікно. В цей же час ОСОБА_6 залишився поблизу місця вчинення кримінального правопорушення за вказаною адресою, з метою спостереження, а ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вказане вікно проник у квартиру, звідки таємно викрав ноутбук марки «SAMSUNG» моделі Е352 із зарядним пристроєм вартістю 4000,00 грн., мобільний телефон марки «Doogee» моделі Х20 вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7, вартістю 1000, 00 грн., після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 6000,00 грн.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000008 від 08.01.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

26.01.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідча вказує, що метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування, керуючись, п.1 ч.1 ст.177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідча, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу,

Враховуючи вказане, слідчий суддя задовільняє клопотання слідчого та застосовує до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178, 181,183,193,194,196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатись за межі Коростишівського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 08.04.2021 р. включно.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1