Справа №293/221/21
Провадження № 1-кс/293/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Прокурора ОСОБА_3 (у судовому засіданні від 29.01.2021)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 27.02.2020

ВСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СКАРГИ
27.01.2021 адвокат ОСОБА_4 (скаржник) звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 27.02.2020, в якій просить:
- скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.12.2020, якою кримінальне провадження № 0000063 від 27.02.2020 закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Мотивуючи подану скаргу скаржник зазначає, що 28.01.2020 звернувся до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
У поданій заяві адвокат ОСОБА_4 просив внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове розслідування з приводу вчинення Вільським сільським головою ОСОБА_6 або іншими службовими особами Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України із наведеним правовим обгрунтуванням поданої заяви.
Зокрема, скаржник вказує, що адвокатом ОСОБА_4 здійснювалось представництво та надання правової допомоги громадянину ОСОБА_7 . В зв`язку з чим, 05.12.2019 адвокатом на адресу Вільської ОТГ було направлено адвокатський запит за вих. № 10-аз/2019 з вимогою про надання інформації та копій документів, зокрема рішення органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельними ділянками.
11.12.2019 на адресу адвоката надісланий лист Вільської сільської ради № 891 від 11.12.2019, яким його повідомлено, що вищевказаний запит вимагає пошуку інформації серед значної кількості даних, тому строк його розгляду продовжено до двадцяти робочих днів - до 08.01.2020.
Проте, відповідь на зазначений адвокатський запит на адресу адвоката направлена не була та громадянину ОСОБА_7 на руки не видавалась. Звернення з даного приводу ігнорувалось посадовими особами Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.
В зв`язку з чим, 11.01.2020 адвокатом на адресу Вільської ОТГ було направлено повторний адвокатський запит на вих. №3-аз/2020 з повторною вимогою про надання інформації, однак станом на 28.01.2020 відповідь на повторний адвокатський запит також не надана.
На звернення гр. ОСОБА_7 з даного приводу до Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, останньому було повідомлено, що відповіді на адвокатський запит відсутня.
Безпідставна відмова службових осіб Вільської сільської ради у наданні запитуваної інформації та копій документів перешкоджала можливості надання правової допомоги гр. ОСОБА_7 щодо захисту його порушених прав. Умисне затягування розгляду адвокатських запитів, тобто не надання запитуваної інформації та копій документів, призвело до неможливості вчасно звернутися до суду із позовом про захист порушених прав ОСОБА_7 , що стосувалися його права користування земельною ділянкою.
Таким чином службовими особами Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в зв`язку з безпідставною відмовою у наданні запитуваної інформації та копій документів вчинялися перешкоди до здійснення діяльності представника особи по наданню правової допомоги та одночасно були порушені встановлені законодавством гарантії діяльності представника (адвоката).
На підставі викладеного представник скаржника вважає, що винесена дізнавачем інспектором постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, оскільки останнім не були повно та всебічно з`ясовані обставини кримінального правопорушення, отриманим поясненням надана неналежна правова оцінка, не встановлено всіх обставин, які мають значення для кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладені обставини, скаржник просить задовольнити подану скаргу.
ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою від 28.01.2021 слідчий суддя відкрив провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача-інспектора від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 27.02.2020 та та призначив до судового розгляду на 29.01.2021.
В судовому засіданні від 29.01.2021 прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2021, згідно якої прокурор постановив скасувати постанову дізнавача-інспектора сектора дізнання Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 21.12.2020 про закриття кримінального провадження за № 0000063
Ухвалою від 29.01.2021 слідчий суддя відклав розгляд скарги на 02.02.2021.
У судовому засіданні від 02.02.2021 слідчий суддя постановив ухвалу, яка у порядку ч.4 ст. 371 КПК Уекраїни занесена до журналу судового засідання, якою відклав розгляд скарги до 05.02.2021 у зв"язку з надходжегням до суду заяви ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.
У судове засідання від 05.02.2021 учасники судового провадження не з`явились.
Прокурор у поданій до суду заяві від 02.02.2021 просив розгляд скарги здійснювати без його участі
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник 05.02.2021 на адресу суду засобами електронного зв"язку надіслав заяву, у якій просить залишити подану скаргу без розгляду у зв"язку із скасуванням постановою прокурора від 27.01.2021 оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі відсутності в судовому засіданні сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснюється.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ

Слідчий судді встановив, що в провадженні СД Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Постановою дізнавача-інспектора СД Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.12.2020, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 27.02.2020 закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України.
Зазначена вище постанова мотивована тим, що в діях службових осіб Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, а також інших службових кримінальних правопорушень.
Постановою від 27.01.2021 прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виніс постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, згідно якої постанвовиви скасувати постанвоу дізнавача-інспектора сектору дізнання Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження за №0000063.
Пунктом 2 даної постанови матеріали кримінального провадження № 0000063 від 27.02.2020 для організації подальшого досудового розслідування направити начальнику сектору дізнання Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

ІV. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

V. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надавши повну , всебучну та об"єктивну оцінку доказазм, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор своєю постановою від 27.01.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження фактично припинив бездіяльність, яка є предметом розгляду у даному судовому провадженні.

Керуючись статтями 303, 305, 371,372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000063 від 27.02.2020 закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1