Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2623/20
Справа № 711/7927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002392, які відмовили у розгляді його клопотань про закриття та зупинення кримінального провадження.

При розгляді скарги ОСОБА_3 пояснив, що подавав безліч (кілька десятків) клопотань до Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні, вимагаючи проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення кримінального провадження у зв`язку з його тяжким захворюванням, а також про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що відсутні докази того, що його батько помер, хоча його підозрюють у шахрайстві, тобто у приховуванні смерті батька та заволодінні чужим майном.

Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що клопотання ОСОБА_3 процесуальними керівниками направлялись для розгляду до органу досудового розслідування і, крім того, підстав для їх задоволення немає.

Представник Черкаської обласної прокуратури і захисник підозрюваного в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002392, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме у тому, що він, приховавши факт смерті свого батька, отримував кошти, які підлягали тому для виплати. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Черкаської місцевої прокуратури.

Підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово звертався з однотипними клопотаннями до цієї прокуратури, а також до Черкаської обласної прокуратури про зупинення кримінального провадження, про проведення судово-психіатричної експертизи, а також про закриття кримінального провадження.

Слідчому судді не надано ні оригіналів, ні копій цих клопотань, але із пояснень прокурора слідчим суддею установлено, що прокурором не приймались процесуальні рішення по таких клопотаннях, які направлялись до органу досудового розслідування.

Слідчий суддя виходить з наступних положень КПК України:

- підозрюваний має право: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом (п.п.12, 16 ч.3 ст. 42);
- прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом (п.9 ч.2 ст. 36);
- клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ст. 220);
- кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.п. 1,2 ч.1 ст. 284);
- прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини (абз. 3 ч.4 ст. 284).

Аналіз цих норм закону свідчить про те, що підозрюваний користується правом звертатись до прокурора із клопотаннями, у тому числі й про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення або відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. До повноважень тільки прокурора належить прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження у таких випадках. Подані клопотання прокурор повинен розглянути в строк не більше трьох днів і про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання. У випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання прокурором виноситься вмотивована постанова.
У цьому кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_3 у короткий строк подав прокурорам безліч однотипних клопотань, як і скарг до слідчого судді, які нерідко подавались по декілька в один день, і слідчий суддя вважає, що прокурор не зобов`язаний кожен раз виносити окрему постанову на такі клопотання. Але слідчому судді не доведено, що прокурор Черкаської місцевої прокуратури хоча б на одне клопотання підозрюваного про закриття кримінального провадження, про його зупинення чи про призначення експертизи відреагував у передбачений ст. 220 КПК України спосіб.

У зв`язку з цим скарга підозрюваного ОСОБА_3 у цій частині визнається обґрунтованою. Разом з тим, прокурори Черкаської обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002392, а підозрюваний не навів аргументів, які б заслуговували уваги, про те, чому він подавав клопотання до цієї прокуратури. Ця частина скарги є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб з числа прокурорів Черкаської місцевої прокуратури розглянути у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002392 про закриття, про зупинення кримінального провадження та про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В задоволенні решти частини скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити Черкаської місцевої прокуратури для виконання і повідомлення суд про виконання судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год.10 хв. 09.12.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1