У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2080/19

Провадження №1-кс/348/340/20

26 серпня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року.

Просить поновити йому строк на оскарженняпостанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у СВ Надвірнянського ВП.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Визнати протиправними дії слідчого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року.

Визнати протиправними дії прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо погодження з постановою про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року, який погодився із вказаною постановою відповідно до п. 3 Розділу ІV Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, затвердженого наказом Генерального прокурора № 51 від 21.03.2019 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступило клопотання, в якому просить розглядати скаргу без його участі. Подану скаргу підтримує та просить задоволити її в повному обсязі.

Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином телефонограмою. Про причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що зважаючи на обставини отримання останнім інформації про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року, а саме з листа Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 29.05.2020 року, який фактично ним отримано на початку липня місяця 2020 року, скаржнику слід поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року, а сама скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Із повідомлення Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області від 29.05.2020 року вбачається, що 06.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000401 від 27.05.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України

Разом з тим, при закритті кримінального провадження слідчим вимоги ст.91 КПК України не виконано.

В скарзі скаржник ОСОБА_3 зазначає, що в матеріалах кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року, з якими він ознайомлювався, був наявний висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи від 27.05.2019 року, у якому було зафіксовано, факт нанесенні йому тілесних ушкоджень та вказано про механізм їх утворення. Крім того, у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань у фабулі справи вказано, що «26.05.2019 року близько 10 год 30 хв на вул. Білозорина ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 ». Також у клопотанні ОСОБА_3 , адресованому Надвірнянській місцевій прокуратурі 18.07.2019 року останній зазначив про необхідність проведення ряду слідчих дій. Однак,у відповідь на його клопотання він отримав абсолютно незрозумілий лист Надвірнянської місцевої прокуратури, де вказані загальні фрази щодо досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки слідчим під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин справи.

Також по справі допущено ряд процесуальних порушень, що відповідно до ст.56 КПК України призвело до порушення прав ОСОБА_3 як потерпілого, що дає слідчому судді підстави для скасування постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно.

Крім того, на думку слідчого судді, постанова про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно допитати свідків даної події; вирішити заявлені потерпілим ОСОБА_3 клопотання та провести інші необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне закінчення досудового розслідування.

Що стосується визнання протиправними дій слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо закриття кримінального провадження та прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури щодо погодження з постановою про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, наведено в частині першій статті 303 КПК України. Зокрема, предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
У розумінні статті 303КПК України нездійснення процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.
Бездіяльність це пасивна форма поведінки особи, яка полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Як встановлено в судовому засіданні, в поданій скарзі, скаржником ОСОБА_3 не наведено обґрунтованих та переконливих доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого та процесуального прокурора протиправних дій щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись 55 Конституції України, ст.ст.3, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000401 від 27.05.2019 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1