Справа № 215/7247/20
1-кс/215/871/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.11.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1,76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

-02.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2,185 ч.2, 263 ч.2, 263 ч.1,70, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2011 року та до відбування покарання визначити 4 роки позбавлення волі;
-21.11.2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 1 місяць;
-09.03.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76 ч.1 п.2-2, ч.2 п.2 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.;
-26.04.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.
-26.07.2018 року направлено до суду з обвинувальним актом за ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.
- 05.02.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 72 ч.5 КК України рахування 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, строк обчислювати з 05.03.2019 року;
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 26.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , звернувся в суд в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001090 від 26.11.2020р р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.11.2020 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_5 , знаходився поблизу магазину «АТБ - маркет» по вул. А.Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_5 , разом з потерпілим ОСОБА_6 , зайшли до продовольчого кіоску, де ОСОБА_6 , придбав алкогольні напої, розплатившись при цьому грошовими коштами в сумі 100 гривень, які дістав зі свого гаманця чорного кольору. ОСОБА_5 , побачив, що в гаманці потерпілого ОСОБА_6 , знаходяться грошові кошти в сумі 800 гривень. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення викраденого на свою користь, а саме гаманця чорного кольору з грошовими коштами в сумі 800 гривень, який належить ОСОБА_6 .
Так, 25.11.2020 приблизно о 08:30 годині ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 перебували на території КЗ «Криворізька міська лікарня №7» за адресою: вул. Маршака 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме біля покинутого дитячого відділення, де вони почали удвох вживати алкогольні напої.
Далі, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території КЗ «Криворізька міська лікарня №7» за адресою: вул. Маршака 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 відійшов за будівлю та залишив під нагляд ОСОБА_5 свій рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходився гаманець чорного кольору, та його увага була відвернута, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, взяв із зовнішнього карману рюкзака гаманець чорного кольору, що належать ОСОБА_6 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, та пішов з місця скоєння злочину, тим самим таємно викрав вказане майно, обернувши його в подальшому на свою користь.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Як вважає слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.11.2020, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета від 27.11.2020 року.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину проти власності, що може свідчити про небажання стати на шлях виправлення, продовження злочинної діяльності підозрюваним. Також ОСОБА_5 не працює, офіційного джерела доходів не має, неодружений, через що вбачається, що стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, що свідчить про те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою відшукування засобів для існування, і таким чином продовжити свою злочинну діяльність. Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, поклавши на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; 2) з 20.00 годин до 8.00 годин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) без попередження слідчого, прокурора, суду не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу. З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , покласти на дільничних офіцерів поліції Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, навівши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; вислухавши пояснення підозрюваного, який підтримав заявлене клопотання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.12.2020р. о 09:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Окрім того вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, №182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів. Окрім того, вбачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, будучи раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні нового злочину, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) з 20.00 годин до 8.00 годин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) без попередження слідчого, прокурора, суду не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 по 20.02.2021р. включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на Тернівське ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізьку місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: