overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузії, уродженця м. Цаленджіха Республіки Грузія, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 30.07.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з викладеного, клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання до підозрюваного ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/36/20
У Х В АЛ А

19 серпня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 14.08.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 14.08.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 14.08.2020 р. про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 14.08.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.08.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням ним застави, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000605

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 серпня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням ним застави, в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000605 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2763/20 Справа № 173/997/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001375 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001375 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 26 серпня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2033/17 Номер провадження 11-кп/814/948/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
18 серпня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 10 серпня 2020 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 липня 2020 року щодо нього.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 15 год. 28 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

19 серпня 2020 р.

м. Київ

Справа №487/2256/17
Провадження № 51-1632 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2020 року та захисника ОСОБА_2 на вироки Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року і Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 травня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2020 року та захисника ОСОБА_2 на вироки Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2018 року і Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 22 вересня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4075/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3027/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.08.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/461/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

19 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001924 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуваючий, без реєстрації проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.11.2004 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 т.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.04.2009 року Комсомльським районим судом м. Херсона за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.02.2016 року Суворовським районним судом за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України до 1 року позбавлення волі; 08.06.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 02.02.2016 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342 КК України до 1 року позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2020 року о 14-25 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/2131/17 Головуючий у І інстанції Карапиш Т. В.
Провадження № 11-кп/4823/658/20
Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання старшого державного виконавця Ічнянського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Черненко А.В. та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 серпня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 147/810/20
Провадження № 1-кп/147/88/20
УХВАЛА
17.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.
Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 16.30 год. 19 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області)сул. Соборна, 21, смт. Тростянець) .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4499/19
Номер провадження 1-кс/495/1518/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Металлика» про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Металлика», про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2019 року справа № 495/4499/19, номер провадження №1-кс/495/2812/2019) у вигляді заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, на рефрижераторне суховантажне судно «Николай Савицкий», інв. № 960900, 1988 року випуску (проект М-050С, тип Георгий Агафонов), який на праві власності належить ТОВ «МЕТАЛЛИКА», код ЄДРПОУ .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.08.2020 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2759/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2