Провадження № 1-кп/484/553/20
Справа № 484/4415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Криве Озеро Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: в тому, що 28.11.2020р. приблизно о 17:00 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту з співмешканкою ОСОБА_5 , що виникла на ґрунті ревнощів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння умисно правою рукою наніс ОСОБА_5 удар в ліву сторону обличчя, а коли вона впала, почав хаотично наносити удари правою ногою по тулубу та ногах. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синців, саден обличчя, тулубу, кінцівок, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити, оскільки вони примирились. Вказала, що відмова від обвинувачення є добровільною. Раніше обвинувачений не застосовував до неї сили, це було вперше.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що визнає свою вину повністю, просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілою примирились.

Заслухавши думку учасників провадження, прокурора, який проти закриття провадження у справі не заперечував, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 453/225/19 дійшла висновку про те, що злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Крім того, ч. 1 ст. 337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Засада диспозитивності, правила ст. 22 КПК вимагають від суду під час здійснення розгляду справи зберігати об`єктивність та неупередженість; функції суду та державного обвинувачення є несумісними.

У вказаній справі сторона обвинувачення в обвинувальному акті стверджувала, що обвинувачений вчинив злочин в результаті сварки, яка виникла між ним та співмешканкою. Саме по собі таке формулювання не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілої з боку обвинуваченого, мало на меті підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої або було одним з епізодів у атмосфері домашнього насильства, що склалася між ним та співмешканкою.

В обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення обвинуваченим правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність такої обтяжуючої обставини, як вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

За такої позиції прокуратури, на яку покладаються функції із здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, у суду відсутні підстави для висновку, що потерпіла є жертвою домашнього насильства, і, відповідно, що інкриміноване кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством у значенні пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

Суддя