Провадження № 1-кс/161/91/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 22.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

17.12.2020 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 22.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 21.10.2020 вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2020 накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб. Всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна органом досудового розслідування проведено, зокрема виконані експертизи, тому просить скасувати арешт на вказане майно та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області та процесуального керівника повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують щодо скасування арешту на майно, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, долучивши копію постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши міркування представника власника майна, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України ), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19).

У відповідності до ч.6 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 22.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з позбавленням власника ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 31.12.2020 кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 22.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження закрито, що свідчить про відсутність об`єктивних та законних підстав в подальшому накладенні арешту на вказане майно, а тому з метою забезпечення законних прав на належне власнику майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2020 на майно, вилучене в ході проведення огляду місця від 21.10.2020, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350», 2012 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2987 см3, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП у Волинській області та процесуального керівника відділу Волинської обласної прокуратури повернути ОСОБА_4 вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.10.2020 майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz ML350», 2012 року випуску, білого кольору, з об`ємом двигуна 2987 см3, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя