Провадження № 1-кп/161/1490/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 28.11.2020, про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з технічною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває донька 2005 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , 27.11.2020 близько 14 год. 13 хв. , перебуваючи у приміщенні ломбарду «Діамантовий дім», що за адресою: м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, буд.№ 7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного вище приміщення офісний стілець марки «Nowy Styl» чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-20/9650-ТВ від 09.12.2020 становить 386,67 грн., чим спричинив ПТ «Ломбардно Заставне товариство «Діамантовий Дім» ТОВ «МОНЕТА» і КОМПАНІЯ» майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно викрав стілець. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, офіційно не працює.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а питання скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі, а саме:

-офісний стілець марки «Nowy Styl» чорного кольору, вважати повернутим представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2020 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-20/9650-ТВ від 09.12.2020)в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1