У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468, про продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468, про продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.189 КК України.
Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, за попередньою змовою з заступником голови Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 , тобто до вчинення злочину домовившись про спільне його вчинення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, із погрозою застосування насильства над потерпілим, пред`явили незаконну вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів в розмірі 560 000 гривень, за наступних обставин:
ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів для себе та ОСОБА_5 , з метою виконання злочинного наміру останнього, в період з жовтня місяця 2020 по 03.11.2020 неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 , який являється фізичною особою підприємцем та здійснює свою господарську діяльність пов`язану з виконанням ремонтно будівельних робіт, зокрема здійснює підрядні роботи по об`єкту «Реконструкція будівлі клубу під соціально-культурний центр (клуб, бібліотека ФАП) в с. Мокра Перечинського району. Коригування», згідно договору підряду укладеного з Порошківською сільською радою Перечинського району в Закарпатській області, а також під час особистих зустрічей з останнім, висловлював погрози про те, що зможе особисто, з використанням свого службового становища та корупційних зв`язків з посадовими особами відповідних державних органів, перешкоджати законній господарській діяльності, а також погрожував фізичним насильством в разі відмови від виконання незаконної вимоги, при цьому вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 560 000 гривень для ОСОБА_5 , за те, що останній сприяв виділенню коштів для реконструкції вказаного об`єкта. На це ОСОБА_8 погодився, оскільки усвідомлював, що інакше здійснювати підприємницьку діяльність він не зможе.
Так, 03.11.2020 о 10.30 год. в приміщенні кафе, яке розташоване по АДРЕСА_1 , під час чергової зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , останній в черговий раз висунув протиправну вимогу щодо передачі грошових коштів для ОСОБА_5 , після чого разом з ОСОБА_8 вирушив до приміщення будівлі «Комінвестбанк» по АДРЕСА_1 , де між ними та ОСОБА_5 відбулася зустріч, в ході якої останній будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 готовий надати грошові кошти в розмірі 560 000 грн., повідомив останньому про те, щоб він передав вказані кошти ОСОБА_7 ..
Після цього, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою свого та ОСОБА_5 протиправного (незаконного) збагачення, усвідомлюючи протиправний характер та караність своїх дій, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 560 000 грн., в якості частини обумовленої раніше суми грошових коштів, за не перешкоджання законній господарській діяльності, з яких грошові кошти в розмірі 20000 гривень призначалися для ОСОБА_7 ..
У клопотанні вказано, що таким чином ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у період часу з жовтня 2020 року по 03.11.2020 вимагав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 560 000 гривень за не перешкоджання його законній господарській діяльності, та одержав від останнього 560000 (п`ятсот шістдесят тисяч) гривень, і таким чином він виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення своєї цілі, однак не зміг завершити свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.
Прокурор вказує на те, що своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.189 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є замах на вимагання, тобто закінчений замах на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженні його прав і свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великому розмірі.
03.11.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення кримінального правопорушення.
04.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України.
Як зазначає прокурор обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині підтверджується: протоколом від 03.11.2020, затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ; протоколом від 03.11.2020, затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 03.11.2020, автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 03.11.2020, особистого кабінету ОСОБА_7 , який розташований в приміщенні Архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2020; протоколом від 03.11.2020, про ідентифікацію та вручення грошових коштів; протоколом від 03.11.2020, отримання грошових коштів; постановою про контроль за вчиненням злочину; протоколами за результатами проведення аудіо, відео-контролю особи; протоколом про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.12.2020; протоколом від 25.11.2020, про огляд предмету (огляд мобільного телефону марки «Samsung»).
При цьому у клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 25.12.2020, з можливістю внесення застави в розмірі 840 000 гривень.
Окрім того, у клопотанні вказано, що 06.11.2020 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави (у зв`язку із внесенням застави визначеної ухвалою слідчого судді від 05.11.2020) з покладенням на нього відповідних обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
21.12.2020, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 04.03.2021 так як в даному кримінальному провадженні необхідно проводити додаткові слідчі (розшукові) дії.
21.12.2020, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , накладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2020. При цьому строк дії процесуальних обов`язків визначено до 16.02.2021 року.
Окрім того у клопотанні вказано, що 11.01.2021, Закарпатський апеляційний суд виніс ухвалу №308/11562/20, якою скасував ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2020, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.3 ст.189 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 840000 гривень. При цьому Закарпатський апеляційний суд постановив нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнив частково, та обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 181600 гривень. При цьому Закарпатський апеляційний суд поклав на ОСОБА_5 в строк до 16.02.2021 року - обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Як зазначає прокурор, завершити досудове розслідування в строк до 16.02.2021 є неможливим так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: ознайомити підозрюваних, їхніх захисників з матеріалами кримінального провадження, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити їх; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.
При цьому у клопотанні вказано, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 04.03.2021, однак строк дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 16.02.2021, а тому з метою проведення додаткових слідчих дій та завершення досудового розслідування виникала необхідність в продовження строку дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.03.2021 року з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали суду від 11.01.2021, про встановлення строків дії процесуальних обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 16.02.2021, однак заявлені ризики, які встановлені судом при застосуванні вказаного запобіжного заходу 11.01.2021, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строків дії процесуальних обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.03.2021.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 194 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , строк дії процесуальних обов`язків в межах строків досудового розслідування, до 04.03.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задоволити із підстав що в ньому наведені
Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків. Просив врахувати що підозрюваний не порушує обов`язки обрані ухвалою слідчого судді.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.189 КК України.
Окрім того встановлено, що 03.11.2020 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, одразу після вчинення кримінального правопорушення. 04.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині підтверджується: протоколом від 03.11.2020, затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ; протоколом від 03.11.2020, затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом обшуку від 03.11.2020, автомобіля марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 03.11.2020, особистого кабінету ОСОБА_7 , який розташований в приміщенні Архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2020; протоколом від 03.11.2020, про ідентифікацію та вручення грошових коштів; протоколом від 03.11.2020, отримання грошових коштів; постановою про контроль за вчиненням злочину; протоколами за результатами проведення аудіо, відео-контролю особи; протоколом про тимчасовий доступ до речей та документів від 04.12.2020; протоколом від 25.11.2020, про огляд предмету (огляд мобільного телефону марки «Samsung»).
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 25.12.2020, з можливістю внесення застави в розмірі 840 000 гривень.
06.11.2020 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави (у зв`язку із внесенням застави визначеної ухвалою слідчого судді від 05.11.2020) з покладенням на нього відповідних обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 задоволено клопотання слідчого, продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 04.03.2021.
Окрім того ухвалою слідчого судді Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2020 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків накладених на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2020, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2021.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 116 КПК України, при обчисленні строків місяцями, строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця
Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного в порядку ст. 194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів. Це означає, що обов`язки, покладені на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування запобіжного заходу.
Разом із тим, як встановлено під час розгляду клопотання, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 у справі №308/11562/20, скасувано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2020, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.3 ст.189 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 840 000 гривень.
Разом із тим, судом апеляційної інстанції постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 181600 гривень. При цьому на ОСОБА_5 покладено обов`язки - обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та визначено строк їх дії до 16.02.2021 року.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує, що на даний час досудове розслідування даного кримінального провадження триває.
Разом із тим, завершити досудове розслідування в строк до 16.02.2021 є неможливим так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: ознайомити підозрюваних, їхніх захисників з матеріалами кримінального провадження, оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст.293 КПК України вручити їх; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.
Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчується 04.03.2021.
На переконання слідчого судді: наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двох місячний термін з причин, що не залежали від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що метою та підставами продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання заявленим ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3, ч.1 ст. 177 КПК України 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Вказані ризики були встановлені ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та на даний час вони не зменшилися.
Крім того, колегія суддів обґрунтованим визнала й висновок слідчого судді про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на заявника, свідків чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні. Указаний висновок ґрунтується на наданих слідчому судді доказах та узгоджується з вимогами закону, апеляційним судом визнається доведеним та належним чином умотивованим, тому доводи апеляційної скарги в цій частині відхиляються. При оцінці вказаних доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення, колегія суддів взяла до уваги й те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи наслідки, які можуть для нього настати за вчинення діяння, яке йому інкримінується, із метою уникнення від кримінальної відповідальності, може допустити такі діяння, які передбачені ст. 177 КПК України як ризики протиправної поведінки. У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що потреби органа досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного як застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, апеляційний суд вважав, що слідчий суддя дав належну оцінку й наявним у матеріалах справи даним про особу підозрюваного ( ОСОБА_5 є депутатом Закарпатської обласної ради 7 скликання, заступником голови Закарпатської обласної ради, особисто знайомий із заявником ОСОБА_8 , має сталі соціальні зв`язки в Закарпатській обласній раді).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 189 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено та підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у продовженні обрано запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіряючи обгрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує, що надані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування розумної підозри щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення та існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які враховувались при обранні останньому запобіжного заходу та які не зменшились на теперішній час. В зв`язку з чим, існують об`єктивні підстави вважати, що у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, останній може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати проведенню необхідних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, слідчий суддя враховує, що ризики, які визначились при обранні та продовженні запобіжного заходу підозрюваному на теперішній час не зменшились та відповідні обов`язки, покладені на підозрюваного забезпечать його належну процесуальну поведінку, можливість проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, спрямованих на завершення досудового розслідування. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність його задоволення.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігання незаконного впливу на свідків та потерпілого, тому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного, у зв`язку із застосованим альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування.
Завершити досудове розслідування до спливу строку дії обов`язків покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, призначених в даному кримінальному провадженні, провести інші слідчі дії.
Слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обгрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021, в межах строку досудового розслідування до 04.03.2021 року.
З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ч.7 ст.194, ст.199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468 про продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_3 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1