Справа № 361/5881/20
Провадження № 1-кс/361/1938/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 11.11.2020.
Клопотання вмотивроване тим, що 28.08.2020 близько01 год 15 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи авто марки «ОРЕL» моделі «ZAFIRA» р.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги за адресою: автодорога Київ-Чернігів 58 км + 840 метрів допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по краю узбіччя біля смуги руху, яка веде в напрямку м. Чернігів. В результаті наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та рвані рани голови.
Вказані відмості 28.08.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.08.2020 ОСОБА_6 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області, де він перебував на стаціонарному лікуванні до 03.09.020.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що з метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БРР БМР, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
В судове засідання слідчий та представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БРР БМР не прибули, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду клопотання. Відсутність слідчого й представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка зберігається у володільця персональних даних. В ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних» унормовано, що володільці, розпорядники персональних даних зобов`язані забезпечити їх захист від випадкових втрати або знищення, незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчим на виконання ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , що перебуває у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БРР БМР за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення. Таке вилучення документів, які містять охоронювану таємницю про стан здоров,я особи, відповідає інтересам цієї особи (потерпілої у кримінальному провадженні). Необхідність вилчення документу пояснюється необхідністю проведення суд.мед.експертизи на предмет визначення тяжкості тілесних ушкоджень,що має значення дл досудового розслідування даного кримінального првлдження та кваліфікації, крім того проведення такої експертизи є обов`язковим.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - лікарську таємницю, а саме до історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » БРР БМР, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1