справа № 691/1102/20
провадження № 1-кс/691/228/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , особи щодо якої надійшло клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 по матеріалах клопотання про застосування заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 11.06.2020 року за №0000227 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 перебуває клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_8 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000227 стосовно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187,ч.2 ст.194 КК України.

07.12.2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженню про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 .

В зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному зазначене клопотання в порядку абзаців першого та п`ятого п.20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» та ч. 3 ст. 35 КПК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, прокурор підтримала своє клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , подане нею через канцелярію суду. В обґрунтування клопотання, прокурор зазначила, 11.06.2020, близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , куди він проник протиправно з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, під час вчинення розбійного нападу, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, наніс 22 удари ножем в область грудної клітки та шиї ОСОБА_10 , від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ушкодження судин шиї та множинних відкритих ран шиї, що призвели до його смерті. Після чого ОСОБА_5 з метою приховування вчинення зазначених вище злочинів, умисно вчинив підпал будинку вказаного домоволодіння.
11.06.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Постановою виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури від 07.07.2020 року у порядку ст., ст. 294, 295 КПК України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2020 року.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 255 від 01.07.2020 року у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизотипового розладу з психотичними сиптомами (Г-21 за МКХ-10), ускладненого психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності, активна залежність (Р-11.24 за МКХ-10), легкої розумової відсталості, рівень легкої дебільності (Р-70.1 за МКХ-10) - через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.
На цей час у ОСОБА_5 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у вигляді шизотипового розладу з психотичними сиптомами, ускладненого психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності, активна залежність, легкої розумової відсталості, рівень легкої дебільності - через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині шизотипові розлади, прояви наркома нічного синдрому, негативно-особистісні психопатоподібні розлади із схильністю до проявів агресії, розумової дефіцитарності - що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння під експертним суспільно- небезпечних дій, ОСОБА_5 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 09.07.2020 року відносно особи, яка причетна до суспільно-небезпечних діянь - ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння та ОСОБА_5 поміщений до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84, місто Дніпро.
21.08.2020 року подальше проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелене Петровського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не маючий на утриманні малолітніх дітей, учасником бойових дій, ліквідації аварії на
ЧАЕС, інвалідом, депутатом не являється, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколів оглядів місця події, протоколів допитів свідків, лікарського свідоцтва про смерть, протоколу проведення слідчого експерименту, висновків експерта.

Дія запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 08.12.2020 року, але на даний час ризики передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 255 від 01.07.2020 року він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки він особисто з ними знайомий; крім того він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 255 від 01.07.2020 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині шизотипові розлади, прояви наркома нічного синдрому, негативно-особистісні психопатоподібні розлади із схильністю до проявів агресії, розумової дефіцитарності становить активний тип суспільної небезпеки і може скоювати суспільно-небезпечних дії.

Забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 - особи, яка причетна до вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, та запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Враховуючи вищевикладене просила задоволити клопотання та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 ще на 60 діб.

Особа, відносно якої розглядається клопотання про примусові заходи медичного характеру, присутній в режимі відеоконференції, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Законний представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 , підтримала клопотання прокурора та просила його задоволити.

Захисник, пов`язуючи свою позицію з ОСОБА_5 та його законним представником, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.
Потерпіла, будучи належним чином повідомлена про час та день розгляду клопотання до суду не з`явилася та причин своєї неявки не повідомила.

За відсутності заперечень учасників процесу суд розглянув клопотання без участі потерпілої.

Вислухавши прокурора, особу, відносно якої розглядається клопотання про примусові заходи медичного характерута його законного представника, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає наступне.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Судом встановлено, що до Городищенського районного суду, з Черкаської обласної прокуратури, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками у кримінальному провадженні №0000227 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 13.06.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 09.07.2020 відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, яка вчинила суспільно-небезпечні діяння та ОСОБА_5 поміщений до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84, місто Дніпро.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи строком на 30 діб, до 08.12.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно матеріалів клопотання, 11.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України.
Стаття 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачає, що при розгляді справ, суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Суд, разом з положенням КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, п. 48 рішення «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007 року), згідно якого, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, суд позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими, шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій, у відповідності до закону про кримінальну відповідальність, підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Також, виходячи з поняття «обгрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Європейський суд з прав людини у справі «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» від 13.04.2014 року також зазначає, що обґрунтованість підозри ґрунтується на можливості сторонньої, незацікавленої особи дійти висновків, що підозрювана особа вчинила кримінальне правопорушення.
Доводи прокурора, зазначені у клопотанні та підтримані у судовому засіданні, а також не спростовані захисником та особою, відносно якої розглядається клопотання, вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Згідно ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За нормами ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
На даний час, прокурор у своєму клопотанні посилається на підстави застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначивши обставини та ризики, котрі вже були підставою для обрання ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу і, на підтвердження яких, докази, в порядку ст. 184 КПК України, слідчому судді надавались в повному обсязі.
Як вбачається з наведеного, дані документи слідчим суддею були досліджені та, відповідно, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, задоволено, ухвала слідчого судді набрала законної сили.
До суду будь-яких клопотань, зокрема від родичів чи членів сім`ї про передання ОСОБА_5 їм на піклування з обов`язковим лікарським наглядом, не надходило.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 255 від 01.07.2020 ОСОБА_5 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 255 від 01.07.2020 ОСОБА_5 за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині шизотипові розлади, прояви наркома нічного синдрому, негативно-особистісні психопатоподібні розлади із схильністю до проявів агресії, розумової дефіцитарності становить активний тип суспільної небезпеки і може скоювати суспільно-небезпечних дії.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходуу вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку не змінились, а ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до останнього більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу, а саме: те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 194 КК України, що є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, є особою молодого віку, не одружений, в ході досудового розслідування здобуто дані, які вказують на наявність у підозрюваного ОСОБА_5 хвороби пов`язаної із психічними розладами, ніде офіційно не працює, джерела його прибутків не відомі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на його психічний стан, може становити суспільну небезпеку, а тому запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, неможливо, в зв`язку з чим, відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193-194, 331, 376, 392-393, 395, 507, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с.Зелене Петровського району Кіровоградської області, місце реєстрації АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 (шістдесят) днів, до 04 лютого 2020 року включно з утриманням у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, № 84.

Копію ухвали суду направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» м.Дніпро вул. Надії Алексєєнко, № 84, за місцем утримання ОСОБА_5 , для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1