Провадження №11-сс/801/769/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити, доповнивши її резолютивну частину про застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 000 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що більше року триває досудове розслідування та протягом цього часу не зафіксовано жодних фактів ухилення ОСОБА_7 від слідства чи будь-якого тиску на потерпілого чи свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Таким чином, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не доведені доказами, крім того, ОСОБА_10 вирішила надати кошти для внесення застави за ОСОБА_7 , який позитивно характеризується та має заслуги перед державою.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка, підтримуючи апеляційну скаргу, змінила апеляційні вимоги просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову з підстав, наведених у апеляційній скарзі, підозрюваного ОСОБА_7 , який погодився з позицією свого захисника, прокурора ОСОБА_6 , який вважав за можливе зменшити ОСОБА_7 розмір застави, встановленої слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, проте, до більшого розміру, ніж того, про який просить сторона захисту, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок слідчого судді про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтований та відповідає вимогам ст.ст. 183, 199 КПК України.

Так, 13.10.2020 постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 27.11.2020. Підставою цього стало те, що необхідний додатковий строк для проведення ряду слідчих дій.

Слідчим суддею вірно взято до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також те, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу на час розгляду клопотання продовжують існувати. Відомості, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_7 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я, відсутні.

Щодо застави, то апеляційний суд вважає, що вона визначена у достатньому розмірі, враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, а тому підстав для її зміни немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у межах строків досудового розслідування до 27 листопада 2020 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4