overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3104/18
Провадження № 1-кп/0285/143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3104/18 0001017) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повчине, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
установив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 54), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повчине, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 10 год. 28.10.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
№1-КС/359/1715/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту взяття під варту і встановити до 24 год. 00 хв. 10.10.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 24 год. 00 хв. 10.10 2020 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 17.08.2020 року о 17 год.25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5304/20
Провадження № 1-кп/361/758/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 29.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.04.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 25.05.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним і його захисником 05.08.2020 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0001630 від 29.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України застосовано передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 30.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 жовтня 2020 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2063/18

"11" серпня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження №0000411 від 09.06.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000411 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання з метою пришвидшення його розгляду.

Відповідно до вимог п/п 5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, з 01.07.2020 року вважається кримінальним проступком, а обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні ще не призначений до судового розгляду, він на підставі зазначеної вище норми підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 05.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 524/2528/20
Провадження 1-кп/524/434/20
УХВАЛА

11.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001127 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 10.08.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 09 год. 30 хв. 14.08.2020 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2020 Справа № 554/6833/20
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 16.04.2020 року -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про закриття кримінального провадження від 16.04.2020 року.

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Кобеляцький районний суд.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 10 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Кобеляцького районного суду провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/2540/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави
ОСОБА_1
розглянувши в м. Полтава клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р.-прокурора Холодногірського відділу Харківськоїмісцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р.-прокурора Холодногірського відділу Харківськоїмісцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 .
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000729 від 18.11.2019 р.-прокурора Холодногірського відділу Харківськоїмісцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_3 -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 серпня 2020 року о 14 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1469/20
Номер провадження 1-кп/697/205/2020
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 серпня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 14.04.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 20 серпня 2020 року о 10:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1127/20
Номер провадження 1-кс/305/248/20
УХВАЛА

12.08.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 01.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу статей 171-174 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування заява подається до слідчого судді, а під час судового розгляду - до суду, у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.

З Єдиної системи документообігу суду вбачається, що кримінальне провадження, внесене 01.02.2020 до ЄРДР за №0000093 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зареєстроване в Рахівському районному суді та призначено підготовче засідання на 09.00 год. 22 жовтня 2020 року, що свідчить про закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Проте ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у той час, коли таке клопотання може бути подано суду.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/2890/16-к
Провадження № 1-кс/496/1243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 29.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд. Про зміну запобіжного заходу обраного 29.03.2014 року у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПСУ в Одеській області, з визначенням розміру застави у розмірі 42630 гривень, та продовженого до 4 місяців 26.05.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
05.08.2020 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою відмовлено в надані дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду клопотання місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 29.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1