overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.01.2021 Справа № 314/4853/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/4853/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/484/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2020 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 14 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 9 грудня 2020 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 1 березня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000576, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 15:30 годині 26 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Справа №950/38/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/252/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2020, якою закрито кримінальне провадження № 0000172 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 01.03.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.03.2020, якою закрито кримінальне провадження № 0000172 від 18.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/153/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/226/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

22 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено в застосуванні до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18.01.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області за участю учасників провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області.
Доручити Високопільському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Участь ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та Високопільському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/486/21
ун. № 759/1201/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0001318, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20.01.2021 в провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві майора податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0001318, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209 КК України.
У подальшому, 20.01.2021, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання, слідча суддя дійшла до висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0001318, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3473/20
провадження №1-кс/473/85/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"22" січня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000010.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 22 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/34/18
Провадження № 1-кс/379/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій скаржники, вважаючи дії прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 протиправними та незаконними, просять зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 вручити підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 по кримінальному провадженні № 0000448, надати скаржникам постанову про вчинення процесуальної дії нарочно по даному клопотанні та прийнятому рішенні.
Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та, що така бездіяльність прокурора, яка визначена скаржниками не підлягає оскарженню, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/256/21
ун. № 759/368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "Ексімкарготрейд" на бездіяльність старшого оперуповноваженого Відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга. Розгляд скарги призначався на 18.01.2021 та 22.01.2021 року.

21.01.2021 року через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання, оскільки на даний час слідчий самостійно усунув бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею, слідчим усунуто бездіяльність, яка оскаржувалась, та було внесено відомості до ЄРДР.
За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ "Ексімкарготрейд" на бездіяльність старшого оперуповноваженого Відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, необхідно закрити в порядку і з підстав, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України. Керуючись ст.ст. 7, 26, 77, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах ТОВ "Ексімкарготрейд" на бездіяльність старшого оперуповноваженого Відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1885/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0002539 від 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 17.09.2019 року Шевченківському ГУНП у м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, про причини неможливості виконати привід суд не повідомлено.
В судове засідання 12.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції відповідно до ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 20 січня 2020 року 16.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/3/21

"22" січня 2021 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 22.01.2021 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 22 липня 2020 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002438 від 05.10.2019 року р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/445/2021 Справа № 641/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 15.12.2020 стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 309 КК України суд ,-
встановив:
20.11.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000685 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту .
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000685 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 309 КК України на 01 березня 2021 року об 14:40 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1