Справа № 730/725/18
Провадження № 1-кп/750/100/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю сторін:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_14 , ОСОБА_15
обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження №0000515 по обвинуваченню
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігова, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого: 25.09.2003 року Дніпровським районного суду м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; 03.10.2006 року Голосіївським районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 04.03.2010 року Дніпровським районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст. 357 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 27.01.2015 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць; 24.09.2015 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 11.10.2018 року Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.185, ч.1 ст.289, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125,ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Борзна, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, раніше судимого 18.07.2011 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки; 11.01.2019 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А H О В И В:

1. 22.08.2017, у денний час, за адресою проживання ОСОБА_18 , у АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , особа 1, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження (Далі Особа 1), та ОСОБА_18 , попередньо домовились про вчинення крадіжки майна .
ОСОБА_16 запропонував вчинити злочин у темну пору доби на автомобілі особи 1 марки «Volkswagen transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а з метою запобігання викриттю, будучи обізнаним з алгоритмом роботи правоохоронних органів з розкриття злочинів, ОСОБА_16 запропонував взяти ОСОБА_17 , особі 1 та ОСОБА_18 рукавички, вимкнути мобільні телефони або залишити їх вдома.
Після чого, приблизно 01 год. 00 хв. 23.08.2017, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , особа 1 та ОСОБА_18 , на автомобілі особи 1 «Volkswagen transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_2 прибули до місця вчинення злочину у с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області.
Залишивши автомобіль неподалік будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де розміщена АТС №264 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», всі пройшли до вищезазначеної будівлі.
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 залишилися спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_16 та особа 1, використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, в одному з вікон витягнули скляні шибки та намагався в ньому зламати грати, однак в них це не вийшло. Потім особа 1 проліла у отвір між гратами та потрапив у приміщення даної будівлі, де за допомогою заздалегідь підготовленого ОСОБА_16 металевого лома, розігнув грати, після чого до вказаного приміщення АТС потрапив і ОСОБА_16 .
Потім особа 1 підігнала автомобіль до будівлі, де розміщувалася АТС №264 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», після чого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , особа 1 та ОСОБА_18 разом з приміщення АТС завантажили до автомобіля викрадене обладнання: блок БС апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 250,74 грн., блок БУК апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 7723,56 грн., блок КНО-ІІ апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 667,12 грн., обладнання об`єднання/роз`єднання потоків УОРП вартістю 2660 грн., обладнання лінійного тракту модем Watson-5 вартістю 7000 грн., обладнання АТСК 50/200: МКС№1 з першого статива вартістю 1357,52 грн., МКС№2 з першого статива вартістю 1472,04 грн., МКС№3 з першого статива вартістю 1472,04 грн., 5 плат РСЛО з першого статива загальною вартістю 1870,94 грн., 3 плати РА з першого статива загальною вартістю 895,61 грн., плату ЗИУ з першого статива вартістю 55,29 грн., 3 плати ШК з першого статива загальною вартістю 275,21 грн. та 4 акумулятори 5НК80 загальною вартістю 144 грн., а всього викрали майна на загальну суму 25844,07 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Після цього, всі учасники злочину прибули до домоволодіння ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_3 , де розібрали викрадене обладнання на деталі.
В подальшому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 збули деталі в м. Чернігові ОСОБА_21 , який не знав про їх протиправне походження за 6000 грн., а отримані грошові кошти поділили між всіма учасниками злочину.
2. 01.09.2017, приблизно 03.00, ОСОБА_17 та особа 1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою, на автомобілі особи 1 «Volkswagen transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де була розміщена АТС №286 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», після чого через вхідні двері, які були не замкнені, проникли до будівлі, де особа 1 та ОСОБА_17 , за допомогою металевого лома, з дверей, що ведуть безпосередньо до приміщення АТС №286 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», зірвали навісний замок та проникли до приміщення АТС, звідки таємно викрали: блок БУК апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 7975,23 грн., блок БОЛТ апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 1514,54 грн., блок КНО апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 731,93 грн., блок СО апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 117,68 грн., обладнання АТСК 50/200: МКС№1 з першого статива вартістю 41497 грн., МКС№2 з першого статива вартістю 45456,72 грн., МКС№3 з першого статива вартістю 45456,72 грн., МКС№1 з другого статива вартістю 41497,88грн., МКС№2 з другого статива вартістю 45456,72 грн., МКС№3 з другого статива вартістю 45456,72 грн., плату САК вартістю 7726,73 грн., 5 плат РСЛО з першого статива загальною вартістю 1926,38 грн., 3 плати ШК з першого статива загальною вартістю 279,36 грн., 2 плати РА з першого статива загальною вартістю 846,12 грн. та прилад вимірювальний ИП-60 вартістю 167,08 грн., а всього викрали майна на загальну суму 286107,69 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Після цього, ОСОБА_17 та особа 1., прибули до домоволодіння особи ., за адресою: АДРЕСА_5 , де розібрали викрадене обладнання на деталі. У подальшому збули деталі в м. Чернігові ОСОБА_21 , який не знав про їх протиправне походження за 8000 грн., а отримані грошові кошти розділили між собою.
3. 03.10.2017, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 діючи повторно за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_17 прибули до с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, де залишили автомобіль та направилися до адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 та в одному з вікон витягнули скляні шибки і розігнули грати, після чого проникли до даної адміністративної будівлі, де знаходиться радіовузол РТВ АТС №251 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» звідки таємно викрали: блок зміщення вартістю 88,60 грн., блок випрямлювачів вартістю 156,87 грн., блок передкінцевий вартістю 147,47 грн., блок попереднього підсилювача вартістю 168,58 грн., трансформатор вихідний вартістю 2265 грн., трансформатор анодний вартістю 2980 грн. та 2 лампи ГМ-100 загальною вартістю 69,10 грн., а всього викрали майна на загальну суму 5875,62 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Після цього, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 прибули до домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_3 , де розібрали викрадене обладнання на деталі. В подальшому ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 збули деталі невстановленій органом досудового розслідування особі, а отримані грошові кошти розділили між собою та ОСОБА_18 .
4. На початку жовтня 2017 року, приблизно о 17-й годині, ОСОБА_18 знаходячись на сміттєзвалищі, що розташоване на території колишньої ферми в с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, незаконно, без мети збуту, зірвав рослини коноплі, які переніс до місця свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де їх висушив, частково подрібнив та продовжив незаконно зберігати без мети збуту.
Працівниками Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області 31.01.2018 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено верхівкові частини з листям речовин рослинного походження, а також паперові згортки з частково подрібненою речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Відповідно висновку експерта №188 (х) від 20.03.2018 маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,831 г, 4,636 г, 0,5267, 215,8 г, 321,4 г.
Загальна маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 549,1937 г, який ОСОБА_18 незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, каннабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
5. 09.10.2017 приблизно 01 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно за попередньою змовою, ОСОБА_17 та особа 1, діючи повторно прибули в с. Омбиш Борзнянського району Чернігівської області, залишили автомобіль пройшли до будівлі АТС №287 СЛД № 2 РЦТ № НОМЕР_4 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 2, с. Омбиш, Борзнянський район, Чернігівська область. В подальшому особа 1 за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома, пошкодив навісний замок вхідних дверей будівлі проникли до неї.
Далі ОСОБА_17 та особа 1 за допомогою металевого лома пошкодили навісний замок та частину внутрішніх дверей і проникли до приміщення, де безпосередньо знаходиться АТС №287 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» звідки таємно викрали: обладнання АТСК 50/200: МКС№1 з першого статива вартістю 1388,08 грн., МКС№2 з першого статива вартістю 1505,63 грн., МКС№3 з першого статива вартістю 1505,63грн., МКС№1 з другого статива вартістю 1388,08 грн., МКС№2 з другого статива вартістю 1505,63 грн., МКС№3 з другого статива вартістю 1505,63 грн., плату РА з другого статива вартістю 212,4 грн., вимірювальний прилад ИП-60 вартістю 167,17 грн., блок БУК апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 8021,04 грн., блок КНО апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 734,61 грн., апаратуру цифрового транзиту потоків АЦТК-01 вартістю 10746,4 грн., обладнання лінійного тракту Watson-5 вартістю 7000 грн., блоки обладнання КСВТА: 9 блоків спареного включення БСВ загальною вартістю 360,88 грн., датчик імпульсів ДИ вартістю 20,35 грн., плати обладнання АВН 50/200: 10 плат ОН-5 загальною вартістю 156,94 грн., плату РДУ вартістю 25,84 грн. та плату РЕКУ вартістю 17,23 грн., а всього викрали майна на загальну суму 36261,54 грн. чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Приїхавши до домоволодіння особи 1 за адресою: АДРЕСА_5 , розібрали викрадене обладнання на деталі. В подальшому збули деталі у м. Києві ФОП « ОСОБА_22 », який не знав про їх протиправне походження за 12000 грн., а отримані грошові кошти поділили.
6. Приблизно 01 год. 30 хв., 25.10.2017, з метою таємного викрадення майна, ОСОБА_17 та особа 1, діючи повторно за попередньою змовою, прибули в с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області, до будівлі АТС №271 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Борзнянський район, Чернігівська область. Після цього, ОСОБА_17 та особа 1 за допомогою заздалегідь підготовленого особою 1 металевого лома, пошкодили навісний замок вхідних дверей будівлі та проникли до АТС №271 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» де таємно викрали: обладнання АТСК 50/200: МКС№1 з першого статива вартістю 1408,77 грн., МКС№2 з першого статива вартістю 1525,41 грн., МКС№3 з першого статива вартістю 1525,41 грн., плату ЗИУ з першого статива вартістю 194,07 грн., блок БС апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 318,1 грн., блок БУК апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 8079,6 грн., блок КНО апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 691,62 грн., блок СО апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 118,2 грн. та блок БОЛТ апаратури ущільнення ІКМ-15 вартістю 1533,04 грн., а всього викрали майна на загальну суму 15394,22 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Після цього ОСОБА_17 та особа 1 на узбіччі автомобільної дороги в напрямку м. Борзна Чернігівської області, розібрали викрадене обладнання на деталі. В подальшому збули деталі в м. Києві ФОП « ОСОБА_22 », який не знав про їх протиправне походження за 6000 грн., а отримані грошові кошти розділи.
7. 03.10.2017, в нічний час ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 з корисливих мотивів, повторно за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна на автомобілі ОСОБА_17 марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 . прибули в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області. Приблизно о 01-й годині, витягнувши скляні шибки та розігнувши грати, проникли до адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 та де знаходиться радіовузол РТВ АТС №251 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» звідки таємно викрали: блок зміщення вартістю 88,60 грн., блок випрямлювачів вартістю 156,87 грн., блок передкінцевий вартістю 147,47 грн., блок попереднього підсилювача вартістю 168,58 грн., трансформатор вихідний вартістю 2265 грн., трансформатор анодний вартістю 2980 грн. та 2 лампи ГМ-100 загальною вартістю 69,10 грн., а всього викрали майна на загальну суму 5875,62 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком».
Потім викрадене майно перевезли до домоволодіння ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_3 , де розібрали обладнання на деталі, а в подальшому ОСОБА_16 разом з ОСОБА_17 , збули деталі невстановленій органом досудового розслідування особі, а отримані грошові кошти розділили між ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
8. 21.01.2018, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_17 разом з особою 1., діючи повторно за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна на автомобілі марки «Volkswagen transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особи 1 прибули до с.Головеньки Борзнянського району, Чернігівської області та направилися до адміністративної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , після чого відкрили навісний замок вхідних дверей будівлі та проникли в приміщення. В подальшому ОСОБА_17 та особа 1, за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць по металу, пошкодили навісний замок на дверних гратах металевим ломом пошкодили вхідні двері та проникли до приміщення АТС № 257 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрали: обладнання апаратури ущільнення ІКМ «Зона-15»: блок БУК вартістю 9006,84 грн. 15 ячейок КНО-ІІ блока КНО загальною вартістю 767,06 грн. блок БОЛТ вартістю 1533,04 грн. та блок БОЛТ 2048 вартістю 1533,04 грн., а всього викрали майна на загальну суму 12839,98 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Після цього, ОСОБА_17 та особа 1 прибули до домоволодіння особ 1, за адресою: АДРЕСА_5 , де розібрали викрадене обладнання на деталі. В подальшому ОСОБА_17 та особа 1 збули деталі в м. Києві ФОП « ОСОБА_22 », який не знав про їх протиправне походження за 6500 грн., а отримані грошові кошти розділили між собою.
9. 23.01.2018, приблизно о 03 год: 30 хв., ОСОБА_17 за попередньою змовою з особою 1, діючи повторно з метою крадіжки чужого майна на автомобілі марки «Volkswagen transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особи 1 прибули до с.Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, та пройшли до адміністративної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , після чого ОСОБА_17 та особа 1 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома, пошкодили навісний замок на вхідних дверях та проникли до вказаної будівлі, в подальшому ОСОБА_17 та особа 1 за допомогою лома пошкодили замок в інших дверях та проникли до приміщення АТС № 293 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», звідки намагалися викрасти обладнання ІКМ-15, тобто виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, оскільки зазначене обладнання у приміщенні АТС було відсутнє.
10. 23.01.2018, приблизно 04 год.30хв., ОСОБА_17 , особа 1 та особа 2, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в окреме провадження (Далі Особа 2), діючи повторно, за попередньою змовою з метою крадіжки чужого майна на автомобілі марки «Volkswagen transporter 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням особа 1 прибули до с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області пройшли до адміністративної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , після чого ОСОБА_17 та особа 1 за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лома пошкодили вхідні двері та проникли до вказаної будівлі. В подальшому ОСОБА_17 та особа 1, за допомогою вказаного вище лома, пошкодили дверну решітку та проникли до приміщення, де знаходиться АТС № 276 СЛД № 2 РЦТ № 233 Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», звідки таємно викрали: обладнання апаратури ущільнення ІКМ «Зона-15»: блок БУК вартістю 9078,1 грн., блок БОЛТ вартістю 1716,85 грн., блок БС вартістю 171,68 грн., блок БОЛТ 2048 вартістю 5003,19 грн. та блок СО вартістю 115,79 грн., а всього викрали майна на загальну суму 16085,61 грн., чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду.
Після цього, ОСОБА_17 , особа 1 та особа 2 прибули до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , де розібрали викрадене обладнання на деталі, з якими у подальшому їх затримано працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав частково та показав, що він визнає вину у повному обсязі за епізодами вчинення злочинів: в нічний час 23.08.2017 року з АТС Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», яка знаходиться в с. Прачі Борзнянського району Чернігівської області де разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_23 та ОСОБА_18 скоїли крадіжку та 03.10.2017 року, с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області. Повністю підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні щодо дат, часу, місць вчинення злочинів, способів проникнення до приміщень, найменування, кількості та вартості викраденого, а також кваліфікацію злочинів за цими епізодами підтверджує у повному обсязі за епізодами вчинених ним злочинів.. Не визнає скоєння крадіжок в складі організованої злочинної групи. Вчинення злочинів за іншими епізодами не визнає, так як цих злочинів не вчиняв, а показання ОСОБА_23 вважає неправдивими, оскільки ОСОБА_23 дав такі показання щоб уникнути покарання.
Цивільний позов визнав частково, а саме за епізодами вчинених ним злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України визнав частково та показав, що дійсно вчинив злочини за всіма встановленими епізодами, що викладені у обвинуваченні. Всі обставини щодо дат, часу, місць вчинення злочинів, способів проникнення до приміщень, найменування, кількості та вартості викраденого, а також кваліфікацію злочинів за цими епізодами підтверджує у повному обсязі, але не визнає скоєння крадіжок в складі організованої злочинної групи. Рішення про скоєння крадіжок приймалися спонтанно. Також зазначив, що в показаннях ОСОБА_24 багато чого є не правдивим, так в с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області скоювали крадіжку вдвох тількі він з ОСОБА_23 . ОСОБА_16 з ними не було, а також в с. Омбиш, с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_16 не було при вчиненні крадіжки.
Показання ОСОБА_23 вважає неправдивими, оскільки ОСОБА_23 дав такі показання під тиском, в наслідок чого з ним була укладена угода.
Цивільний позов визнав повністю.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро каявся та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні, стосовно нього, вказавши, що дати, час та місце вчинення злочинів, обставини проникнення до приміщень, найменування та вартість викраденого, а також обставини щодо придбання та зберігання ним наркотичного засобу канабісу, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. Щиро каявся у скоєному.
Цивільний позов визнав повністю.
Також ОСОБА_18 повідомив, що всі рази крадіжки були спонтанні заздалегідь не домовлялись. Щодо показань ОСОБА_23 то він вважає, що ОСОБА_23 ОСОБА_16 обмовляє.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що пізно вночі, за місцем його проживання двоє хлопців запропонували йому струни телефонних станцій, тобто проволочки, які він купив. Він не пам`ятає коли це було, але можливо це був серпень 2017 року.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , показала, що проживає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_10 . Разом з нею у гуртожитку проживає матір ОСОБА_16 , якого вона бачила у період жовтня 2017 року і точно 23, 24, 25 і до 29 жовтня. Це вона пам`ятає, оскільки у неї день народження 29 жовтня і ОСОБА_16 ще до цього намалював портрет дівчини у коридорі гуртожитку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , повідомив що багато чого він вже не пам`ятає, але всі обставини, що викладені в обвинуваченні, щодо створення організованої злочинної групи ОСОБА_16 , кількості учасників цієї групи, до якої входили він, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вчинення цією групою злочинів за всіма епізодами обвинувачення, а також обставини щодо дат, часу, місць вчинення злочинів, способів проникнення до приміщень, кількості, найменування та вартості викраденого майна, а також його збуту, про які він зазначав під час угоди про визнання винуватості.
Крім того в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 дав наступні покази (далі від першої особи) ОСОБА_16 , мені та ОСОБА_17 запропонував здійснювати крадіжки драгоцінних металів. Крадіжки здійснували на протязі 4 місяців. ОСОБА_16 визначав куди і коли едем. Багато чого не пам`ятаю але підтверджує факти викладені в обвинувальному акті та вироку відносно нього.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 25.01.2018 року, який був досліджений у судовому засіданні, слідчий, з участю спеціаліста ОСОБА_26 , провів огляд радіодеталей, що знаходились у двох металевих коробках та поліетиленовому пакеті, які були виявлені та вилучені із салону автомобіля «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Об`єктом огляду були конденсатори, транзистори, мікросхеми, світлодіоди, реле, резистори, які являються комплектуючими деталями блоків, які входять до складу обладнання, яке було викрадене з АТС у населених пунктах, у тому числі, що зазначені в обвинуваченні:с.Головеньки, с.Оленівка, с.Плиски, с.Берестовець, с.Омбиш та с.Прачі(т.5 а.с.315-320).
Згідно дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду предметів від 25.01.2018 року, слідчий, з участю спеціаліста ОСОБА_26 , провів огляд радіодеталей, що знаходились у рюкзаку чорного кольору, який був виявлений та вилучений із салону автомобіля «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Об`єктом огляду були: роз`єми, врубні колодки плат, які являються комплектуючими блоків, які входять до складу обладнання, яке було викрадене з АТС у населених пунктах, у тому числі, що заначені в обвинуваченні: АДРЕСА_11 , а також рюкзак чорного кольору(т.6 а.с.1-5).
В результаті проведеного обшуку від 23.01.2018 року, за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_5 , слідчим виявлено та вилучено мішок білого кольору з електроустаткуванням у вигляді схем, плат, конденсаторів, резисторів та транзисторів, що зафіксовано у протоколі обшуку, дослідженого у судовому засіданні(т.6 а.с.17-19).
Як вбачається з протоколу огляду речей від 06.04.2018 року, дослідженого у судовому засіданні, слідчим, з участю спеціаліста ОСОБА_26 , було проведено огляд радіодеталей, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 . У оглянутих платах та ячейках виявлено відсутність контактних елементів, конденсаторів, контактних перемикачів, випаяні резистори та транзистори, а також відсутні інші деталі. Вказані плати та ячейки були встановлені на АТС у населених пунктах, що заначені в обвинуваченні:с.Головеньки, с.Оленівка, с.Плиски, с.Берестовець, с.Омбиш та с.Прачі, і були звідти викрадені(т.6 а.с.22-35).
З протоколу обшуку від 23.01.2018 року, який був досліджений у судовому засіданні, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_17 , колишньої дружини обвинуваченого ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_12 , було вилучено радіодеталі(т.6 а.с.45-47).
Слідчим, з участю спеціаліста ОСОБА_26 , було проведено огляд радіодеталей, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_12 , що вбачається з протоколу огляду предметів від 25.01.2018 року, який був досліджений у судовому засіданні. Оглянуті комплект перемикачів, плата та роз`єми входять до складу обладнання АТС, розташованих у населених пунктах, що зазначені в обвинувачені, і були звідти викрадені(т.6 а.с.50-54).
Відповідно до протоколу обшуку від 31.01.2018 року, дослідженого у судовому засіданні, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності понятих та обвинуваченого ОСОБА_18 . Під час обшуку було виявлено та вилучено подрібнена речовина рослинного походження, стебла рослин та радіодеталі(т.6 а.с.61-63).
Як вбачається з протоколу огляду речей від 01.02.2018 року, дослідженого у судовому засіданні, слідчим, з участю спеціаліста ОСОБА_26 , було проведено огляд радіодеталей, вилучених у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Оглянуті лампи були викрадені з приміщення АТС у с.Комарівка Борзнянського району у ніч на 03.10.2017 року, а плати були викрадені з приміщення АТС у с.Прачі Борзнянського району у ніч на 25.08.2017 року(т.6 а.с.66-68).
Згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2018 року, дослідженого у судовому засіданні, слідчим було оглянуто ділянку місцевості поряд з домоволодінням АДРЕСА_8 . Під час огляду було виявлено та вилучено чотири мішки з електроустаткуванням у вигляді плат, схем, конденсаторів та інших деталей, а також корпусів для їх кріплення(т.6 а.с.76-80).
Слідчим, з участю спеціаліста ОСОБА_26 , було проведено огляд радіодеталей, вилучених під час огляду 23.01.2018 року ділянки місцевості поряд з домоволодінням АДРЕСА_8 , що вбачається з протоколу огляду предметів від 26.01.2018 року, який був досліджений у судовому засіданні. Оглянуті плати з мікросхемами квадратної форми, корпуси та блоки з платами з обладнанням, передні панелі з радіоелементами від блоків входять до обладнання, яке було викрадене з приміщень АТС населених пунктів, що зазначені в обвинуваченні(т.6 а.с.81-96).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту згідно протоколу від 02.02.2018 року, з участю ОСОБА_23 , якій був досліджений під час судового засідання, було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на оптичному диску доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_23 розповідає про обставини вчинення крадіжок за епізодами 23.01.2018 з АТС №276 в с. Оленівка Борзнянського р-ну, 23.01.2018 з АТС №293 в с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, 21.01.2018 з АТС в с. Головеньки Борзнянського району, при цьому показує місце, де залишили автомобіль, яким чином зайшли до будівлі, де перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_27 під час крадіжки, як завантажували до автомобіля речі, що узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_23 ( т.6 а.с. 116-121).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту згідно протоколу від 22.02.2018 року, з участю підозрюваного ОСОБА_16 , якій був досліджений під час судового засідання, було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на оптичному диску доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_16 розповідає про обставини вчинення крадіжок за епізодами 25.08.2017 з АТС №264 в с. Прачі, Борзнянського р-ну, 03.10.2017 з АТС №251 в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, розповідає на якому автомобілі приїхали, показує місце, де залишили автомобіль, яким чином зайшли до будівлі, де перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_18 під час крадіжки, як завантажували до автомобіля речі, що узгоджується з показаннями з показаннями ОСОБА_16 (т.6 а.с. 123-127).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту згідно протоколу від 02.02.2018 року, з участю підозрюваного ОСОБА_18 , якій був досліджений під час судового засідання, було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на оптичному диску доданому до протоколу, на якому зафіксовано, що ОСОБА_18 розповідає про обставини вчинення крадіжок за епізодами 24.04.2017 з АТС №264 в с. Прачі, Борзнянського р-ну, 03.10.2017 з АТС №251 в с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, розповідає на якому автомобілі приїхали, показує місце, де залишили автомобіль, яким чином зайшли до будівлі, де перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_16 під час крадіжки, як завантажували до автомобіля речі, що узгоджується з показаннями ОСОБА_18 ( т.6 а.с. 129-132).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту згідно протоколу від 14.03.2018 року, з участю ОСОБА_23 , якій був досліджений під час судового засідання, було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на карті пам`яті доданій до протоколу, на якій зафіксовано, що ОСОБА_23 розповідає про обставини вчинення крадіжок за епізодами 24.08.2017 з АТС №264 в с. Прачі, Борзнянського р-ну, Чернігівської області, 31.08.2017 з АТС №286 в с. Берестовець, Борзнянського р-ну, Чернігівської області, 07.10.2017 з АТС №287 в с. Омбиш, Борзнянського р-ну, Чернігівської області, 25.10.2017 з АТС №271 в с. Плиски, Борзнянського р-ну, Чернігівської області, розповідає на якому автомобілі приїжджали, показує місця, де залишили автомобіль, яким чином зайходили до будівлі, де перебували ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 під час крадіжки, як завантажували до автомобіля речі, що узгоджується з показаннями ОСОБА_23 ( т.6 а.с. 138-144).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту згідно протоколу від 20.03.2018 року, з участю ОСОБА_23 , якій був досліджений під час судового засідання було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на карті пам`яті доданій до протоколу, на якій зафіксовано, що ОСОБА_23 розповідає про обставини вчинення крадіжок за епізодами 07.10.2017 з АТС №287 в с. Омбиш, Борзнянського р-ну, Чернігівської області, 25.10.2017 з АТС №271 в с. Плиски, Борзнянського р-ну, Чернігівської області, розповідає на якому автомобілі приїжджали, показує місця, де залишили автомобіль, яким чином заходили до будівлі, де перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_16 під час крадіжки, як завантажували до автомобіля речі, що узгоджується з показаннями ОСОБА_23 ( т.6 а.с. 145-148).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту згідно протоколу від 14.02.2018 року, з участю ОСОБА_27 .. Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайл із записом вказаної слідчої дії, що міститься на карті пам`яті доданій до протоколу, на якій зафіксовано, що ОСОБА_27 розповідає про обставини вчинення крадіжки за епізодом 23.01.2018 з АТС № 276 в с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області, розповідає на якому автомобілі приїжджали, показує місця, де залишили автомобіль, яким чином заходили до будівлі, де перебували ОСОБА_17 та ОСОБА_23 під час крадіжки, як завантажували до автомобіля речі, що узгоджується з показаннями. ( т.6 а.с. 150-152).
Згідно з Довідкою про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 13 березня 2018 року, яку було складено за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року, встановлено, що в ході негласної слідчої дії отримані відомості про те, що ОСОБА_17 в період з 28.11.2017 по 09.01.2018, відповідно їх змісту підтверджує факт вчинення крадіжок. (т. 7 а.с. 8-26).
Згідно досліджених в судовому засіданні оптичних носіїв інформації та карт памяті з записами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , встановлено, що зміст розмов ОСОБА_17 підтверджує факт вчинення їх крадіжок, а саме:
компакт-диск DVD-R інв.№ 40т; компакт-диск DVD-R інв.№ 44т;
компакт-диск DVD-R інв.№ 46т; компакт-диск DVD-R інв.№ 47т;
компакт-диск DVD-R інв.№ 55т; компакт-диск DVD-R інв.№ 63т;
карта пам`яті MikroSD інв.№53т; карта пам`яті MikroSD інв.№64т;
компакт-диск DVD-R інв.№ 62т; компакт-диск DVD-R інв.№ 61т;
компакт-диск DVD-R інв.№ 56т; компакт-диск DVD-R інв.№ 68т;
компакт-диск DVD-R інв.№ 69т; компакт-диск DVD-R інв.№ 70т;
компакт-диск DVD-R інв.№ 71т; карта пам`яті MikroSD інв.№54т та вбачається фактичні дані вчинення крадіжки обвинуваченим ОСОБА_17 , за вищевказаних судом обставин.
Крім показань обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , свідка ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , а також вищезазначених доказів, винуватість обвинуваченого ОСОБА_17 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України; обвинуваченого ОСОБА_18 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, обвинуваченого ОСОБА_16 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується:
?заявою від 25.08.2017 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29 щодо вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС, розташованої у с.Прачі Борзнянського району, з вказівкою найменування викраденого майна, а також додатками до заяви: актом встановлення факту викрадення, знищення та зловмисного пошкодження майна та актом про дефекти майна(т.3 а.с.185-189);
?протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення АТС ПАТ «Укртелеком» у с.Прачі (т.3 а.с.197-198);
?заявою від 01.09.2017 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29 , щодо вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС, розташованої у АДРЕСА_13 , з вказівкою найменування викраденого майна, а також додатками до заяви: актом встановлення факту викрадення, знищення та зловмисного пошкодження майна та актом про дефекти майна(т.3 а.с.217-222);
?протоколом огляду місця події від 01.09.2017 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення АТС ПАТ «Укртелеком» у с.Берестовець, у якому виявлено відсутність приладів АТС(т.3 а.с.229-230);
?рапортом працівника поліції про звернення 09.10.2017 року ОСОБА_29 щодо пошкодження АТС у с.Омбиш(т.3 а.с.242);
?заявою від 09.10.2017 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29 , щодо вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС, розташованої у с.Омбиш Борзнянського району, з вказівкою найменування викраденого майна, а також додатками до заяви: актом встановлення факту викрадення, знищення та зловмисного пошкодження майна та актом про дефекти майна(т.3 а.с.243-246);
?протоколом огляду місця події від 09.10.2017 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення АТС ПАТ «Укртелеком» у с.Омбиш, і виявлено пошкодження дверей та демонтаж приладів(т.3 а.с.253-256);
?рапортом працівника поліції про звернення 26.10.2017 року ОСОБА_29 щодо крадіжки телекомунікаційного обладнання АТС у с.Плиски по вул.Незалежності, 33(т.3 а.с.266);
?заявою від 26.10.2017 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29 , щодо вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС, розташованої у АДРЕСА_14 , з вказівкою найменування викраденого майна, а також додатками до заяви: актом встановлення факту викрадення, знищення та зловмисного пошкодження майна та актом про дефекти майна(т.3 а.с.267-270);
?протоколом огляду місця події від 26.10.2017 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення АТС ПАТ «Укртелеком» у с.Плиски по вул.Незалежності,33, і виявлено пошкодження замка дверей та демонтаж приладів(т.3 а.с.276-281);
?заявою від 03.10.2017 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29 , щодо вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС, розташованої у с.Комарівка Борзнянського району по вул.Соборна,1Б, з вказівкою найменування викраденого майна, а також додатками до заяви: актом встановлення факту викрадення, знищення та зловмисного пошкодження майна та актом про дефекти майна(т.3 а.с.294-298);
?протоколом огляду місця події від 03.10.2017 року, відповідно до якого
?слідчим було оглянуто приміщення АТС у с.Комарівка, і виявлено пошкодження вікна і гратів та демонтаж обладнання(т.3 а.с.305-309);
?рапортом працівника поліції про звернення 21.01.2018 року ОСОБА_29 , щодо проникнення до приміщення АТС у с.Головеньки(т.4 а.с.9);
?заявою від 22.01.2018 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29 , щодо вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС, розташованої у с.Головеньки Борзнянського району, з вказівкою найменування викраденого майна, а також додатками до заяви: актом встановлення факту викрадення, знищення та зловмисного пошкодження майна та актом про дефекти майна(т.4 а.с.10-15);
?протоколом огляду місця події від 21.01.2018 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення АТС у с.Головеньки, і виявлено пошкодження навісного замка та демонтаж обладнання, а також вилучено білу ганчірку з плямами речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору з підлоги(т.4 а.с.23-27);
?рапортом працівника поліції про звернення 23.01.2018 року ОСОБА_29 щодо проникнення до приміщення АТС у с.Забілівщина Борзнянського району(т.4 а.с.42);
?заявою від 23.01.2018 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29 , щодо проникнення до АТС ПАТ «Укртелеком», розташованої у АДРЕСА_8 , та пошкодження майна(.4 а.с.43);
?протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення у АДРЕСА_8 , і виявлено пошкодження замка дверей(т.4 а.с.46-50);
?рапортом працівника поліції про звернення 23.01.2018 року ОСОБА_29 , щодо крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС у с.Оленівка Борзнянського району(т.4 а.с.61);
?заявою від 23.01.2018 року начальника СЛД №2 м.Борзна ОСОБА_29
?щодо вчинення крадіжки майна ПАТ «Укртелеком» з приміщення АТС, розташованої у с.Оленівка Борзнянського району, з вказівкою найменування викраденого майна, а також додатками до заяви: актом встановлення факту викрадення, знищення та зловмисного пошкодження майна та актом про дефекти майна(т.4 а.с.62-65);
?протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто приміщення у с.Оленівка Борзнянського району, і виявлено пошкодження вхідних дверей та демонтаж приладів(т.4 а.с.71-78);
?рапортом слідчого про вилучення за місцем проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 549,1937 г(т.4 а.с.88);
?висновком експерта №126 від 13.02.2018 року, відповідно до якого на поверхні фрагмента деревини(придворної планки), вилученого 23.10.2018 року при огляд місця події у с.Оленівка Борзнянського району, є слід знаряддя зламу(т.5 а.с.189-193);
?висновком експерта №232 від 20.03.2018 року, відповідно до якого на дужці навісного замка, вилученого 21.01.2018 року під час огляду місця події АТС у с.Головеньки Борзнянського району, наявні сліди зламу, які залишені знаряддям(інструментом) такої ж групової належності(за механізмом дії, взаєморозташуванням та кутом загострення лез), що і ножиці по металу, які були вилучені 23.10.2018 року під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 (т.5 а.с.199-206);
?висновком експерта №15(б) від 02.04.2018 року, відповідно до якого на поверхні наданої на експертне дослідження ганчірки(об`єкт №1) та змиви речовини буро-коричневого кольору(об`єкт №2), вилучених 21.01.2018 року під час огляду місця події АТС у с.Головеньки Борзнянського району, виявлено кров людини, і виявлена кров людини в об`єктах №1,2 може походити від підозрюваного ОСОБА_23 (т.5 а.с.212-219);
?висновком експерта №476 від 24.04.2018 року, відповідно до якого на поверхні корпусу навісного замка, вилученого 26.10.2017 року при огляді місця події у АДРЕСА_14 , наявні сліди знаряддя зламу(т.5 а.с.224-229);
?висновком експерта №И-829 від 10.05.2018 року, відповідно до якого встановлена вартість майна, викраденого з приміщень АТС у с.Прачі, с.Берестовець, с.Комарівка, с.Омбиш, с.Плиски, с.Головеньки та с.Оленівка Борзнянського району, і яке зазначено в обвинуваченні(т.5 а.с.238-268);
?висновком експерта №188(х) від 20.03.2018 року, відповідно до якого верхівкові частини з листям, наданих на експертизу речовин рослинного походження зелено-коричневого кольору у вигляді гілок з листям та верхівками, а також частково-подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які згідно постановою про призначення експертизи вилучені у ОСОБА_18 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6,831 г, 4,636 г, 0,5267 г, 215,8 г та 321,4 г (т.5 а.с.273-279);
?протоколом огляду речей від 23.01.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом обшуку автомобіля «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 , і відеофайли записані на два оптичні диски типу DVD-R марки «VIDEX» (т.5 а.с.296-297);
?протоколом огляду предметів від 25.01.2018 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто металеві ножиці, які були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 (т.5 а.с.302);
?протоколом огляду предметів від 25.01.2018 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто набори ключів, викрутки, ліхтарики, плоскогубці, газова горілка та інші предмети, які були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 (т.5 а.с.305-312);
?протоколом огляду речей від 24.01.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Panasonic», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом обшуку 23.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_5 , які записані на два оптичні диски типу DVD-R марки «VIDEX»(т.6 а.с.20-21);
?протоколом огляду речей від 23.01.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом обшуку 23.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_12 , і відеофайли записані на один оптичний диск типу DVD-R марки «ТDК»(т.6 а.с.48-49);
?протоколом огляду речей від 31.01.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом обшуку 31.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , і відеофайли записані на два оптичні диски типу DVD-R марки «ТDК»(т.6 а.с.64-65);
?протоколом огляду речей від 02.02.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_23 02.02.2018 року за адресою: с.Оленівка, с. Забілівщина, с. Головеньки дані відеофайли записані на один оптичний диск типу DVD-R марки «VIDEX»(т.6 а.с.120-121);
?протоколом огляду речей від 22.02.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_16 22.02.2018 року за адресою: с.Прачі, с. Комарівка дані відеофайли записані на один оптичний диск типу DVD-R марки «VIDEX»(т.6 а.с.126-127);
?протоколом огляду речей від 02.02.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_18 22.02.2018 року за адресою: с.Прачі, с. Комарівка дані відеофайли записані на один оптичний диск типу DVD-R марки «VIDEX»(т.6 а.с.131-132);
?протоколом огляду речей від 01.02.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_18 01.02.2018 року за адресою: с. Комарівка дані відеофайли записані на один оптичний диск типу DVD-R марки «VIDEX»(т.6 а.с.135-136);
?протоколом огляду речей від 14.02.2018 року, відповідно до якого слідчим оглянуто цифрову камеру «Саnon», на карті пам`яті якої містяться відеофайли з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_27 даний відеофайл записаний на карту пам`яті Micro CD HC марки «Apacer»(т.6 а.с.153-154);
?речовими доказами: дужкою та робочою частиною навісного замку, вилучених під час огляду АТС у с.Плиски Борзнянського району(т.3 а.с.285), шматком тканини білого кольору з п`ятнами речовини бурого кольору та змивами речовини бурого кольору з підлоги, навісним замком, вилученими під час огляду АТС у с.Головеньки Борзнянського району(т.4 а.с.29-30), випилом притворної дерев`яної планки, вилученої під час огляду АТС у с.Оленівка(т.4 а.с.81); рюкзаком чорного кольору з радіодеталями, інструментом, радіодеталями у двох металевих коробках та поліетиленовому пакеті, автомобілем «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 (т.6 а.с.6-8); платами та ячейками, вилученими під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_5 (т.6 а.с.36-38); радіодеталями:шунтом, комплектом перемикачів, платою та роз`ємами, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 (т.6 а.с.55); двома лампами, платою та металевою рамкою з перемикачами, вилученими під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (т.6 а.с.69), платами з мікросхемами, корпусами з платами, блоками з платами, передніми панелями від блоків обладнання, направляючими та кришками від корпусів блоків, вилученими з ділянки поряд з домоволодінням АДРЕСА_8 (т.6 а.с.97-99).
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення про повну доведеність обвинувачення, доводи захисників про недоведеність вини обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у вчиненні злочинів у складі організованої групи, суд приходить до наступних висновків, що в цій частині обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. За цим епізодом необхідно виключити кваліфікуючу ознаку вчинення злочинів у складі організованої групи та перекваліфікувати дії ОСОБА_16 з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України
Так прокурором зазначено, зокрема у судових дебатах, що вина обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у скоєнні злочину, передбачених ч.5 ст.185 КК України повністю доведена показаннями свідка ОСОБА_23 , які, як зазначив прокурор, підтвердили факт вчинення злочинів у складі організованої групи, а також дослідженими під час судового розгляду документами, речовими доказами, а також аудіо- та відеозаписами, здобутими у ході проведення негласних слідчих(розшукових) дій та оперативно-технічних заходів. Окремо прокурор вказав на те, що дії осіб та фактичні обставини, які мають значення для цього кримінального провадження, були встановлені та підтверджені іншим судом і відображені у вироку Деснянського районного суду м.Чернігова по обвинуваченню ОСОБА_23 .
Суд не погоджується з твердженням обвинувачення про те, що дії осіб та фактичні обставини, які мають значення для цього кримінального провадження, були встановлені та підтверджені іншим судом і знайшли відображеня у вироку Деснянського районного суду м.Чернігова по обвинуваченню ОСОБА_23 .
Таке твердження прокурора суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна людина при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено згідно законом, та має якнайменш такі права: захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника, а також допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту. Тому такий підхід прокурора суперечить змісту ст.ст.2,7,9,17,20, 21, 22 та ст.23 КПК України. Зі змісту ст.124 Конституції України не вбачається, що відносно інших обвинувачених, вказаних у вироку суду щодо ОСОБА_23 , не повинний проводитись судовий розгляд і вони не мають право захищатись від пред`явленого їм обвинувачення. Враховуючи викладене, суд не приймає фактичні дані, що викладені у вироку суду від 11.08.2019 року, як такі, що підтверджують обвинувачення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у скоєнні злочину, передбачених ч.5 ст.185 КК України, як вчинених злочинів у складі організованої групи.
Показання свідка ОСОБА_23 частково спростовуються дослідженими під час судового засідання. Так за епізодами в с.Берестовець, с. Омбишь, с.Плиски та с. Оленівка, перевіривши показання обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , щодо заперечення вчинення ОСОБА_16 злочинів. Слідчого експерименту від 14.02.2018, за участю ОСОБА_27 , в якому останній зазначає про участь в крадіжці 23.01.2018, лише його ОСОБА_23 та ОСОБА_17 .. За епізодами крадіжки у с.Оленівка Борзнянського району Чернігівській області, показання свідка ОСОБА_25 , довідкою про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо і відео контролю від 23.01.2018, в якій ОСОБА_17 , повідомляє, що вони їздили по іншим селам вдвох з ОСОБА_23 , довідкою про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо відео контролю від
23.01.2018, в якій ОСОБА_18 , зазначає, що вони вирішували, хто і що будуть робити під час безпосередньо поїздки до с.Прачі, а коли їхали в с.Комарівку ОСОБА_17 в машині розповідав що кому робити, а в середині будівлі розповідав ОСОБА_16 , довідкою про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-відео контролю в СІЗО відносно ОСОБА_16 , а саме розмова ОСОБА_16 з оперативним працівником від 29.01.2018 року, в який ОСОБА_16 зазначав, що він був присутнім лише в двох епізодах: с. Прачі та с.Комарівка.
Крім того, прокурором під час судового засідання не надана сукупність достатніх доказів для висновку, що є ознаки утворення (створення) організованої групи. Поєднання та оцінка зазначених обставин у сукупності дає підстави для висновку, що діяння ОСОБА_16 , які передували вчиненню інкримінованих злочинів, і ті, які свідчили про їх реалізацію, за своїми ознаками мали розцінюватись не як організація (утворення) стійкого злочинного об`єднання (організованої групи) і вчинення злочинів у складі саме такої (складної) форми співучасті, а як організація конкретних злочинів і їх вчинення за попередньою змовою групою осіб, тобто в менш простій формі співучасті.
Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.
Для визнання групи організованою недостатньо встановлення наміру одного (декількох) осіб займатися злочинною діяльністю, якими б широкомасштабними не були їх плани. Самі по собі наміри можуть свідчити лише про можливу перспективу розвитку групи, але не про рівень цього розвитку.
За змістом частини третьої статті 28 КК України злочин може бути справою організованого групою лише в тому випадку, коли таке група утворено попередньо, звідси, має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.
Конструктивною ознакою організованої групи, яка виділяє цю форму співучасті, є не попередня змова, а стійкість групи, тобто набуття нею таких внутрішніх механізмів, які убезпечують її існування, і спроможність протидіяти дезорганізуючим факторам (зовнішнім чи внутрішнім).
Стійкість злочинного об`єднання (організованої групи) не можна розуміти тільки як ступінь деталізації злочинного плану і розподілу обов`язків між учасниками об`єднання. Ці критерії не є свідченням стійкості, а, як правило, визначаються характером злочину, який готується.
Крім того, суд вважає, що будь-яких інших обставин, які б підтверджували показання свідка ОСОБА_23 , у судовому засіданні не встановлено.
Показання свідка ОСОБА_21 узгоджуються з фактичними даними, що містяться у досліджених у судовому засіданні та наведених вище протоколах огляду місць подій, обшуків, огляду речей та предметів, висновках експертів, заявах потерпілих і доданих до них документів, рапортах, що складені працівниками поліції та речових доказах.
Показання ОСОБА_18 узгоджується не тільки з показаннями обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , щодо епізодів вчинення злочинів 22.08.2017 року та 03.10.2017 року з дослідженими у судовому засіданні протоколу від 14.02.2018 року слідчого експерименту згідно якого учасник ОСОБА_27 зазначає про участь в крадіжці 23.01.2018 його, ОСОБА_23 та ОСОБА_17 в с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області так і про відсутність стійкого злочинного об`єднання (організованої групи).
Таким чином, суд вважає, що фактичні дані, що містяться у показаннях, як обвинувачених, слідчого експерименту за участю ОСОБА_27 , так і свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_21 , протоколах огляду місць подій, обшуків, огляду речей та предметів, висновках експертів, заявах потерпілих і доданих до них документів, рапортах, що складені працівниками поліції та речових доказах, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою, і вказують на те, що винуватість ОСОБА_16 за сукупністю вчинених дій необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Показання свідка ОСОБА_23 самі по собі є недостатніми для спростування вищезазначених доказів.
В зв`язку з чим, дії ОСОБА_16 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
За сукупністю вчинених дій ОСОБА_17 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Дії ОСОБА_18 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
За сукупністю вчинених дій ОСОБА_18 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, роль обвинуваченого у вчиненні злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, що завдана злочинами шкода обвинуваченим не відшкодована, наявність цивільних позовів у кримінальному провадженні, а також те, що представник цивільного позивача настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіту обвинуваченого, що він до затримання не працював, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим у судовому засіданні, відсутність негативних характеристик на обвинуваченого за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого, що обвинувачений раніше неодноразово засуджений за корисливі майнові злочини, на шлях виправлення не став.
З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_16 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, суд вважає, що відповідно до ст.66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , у судовому засіданні є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , судом не встановлено.
З врахуванням обставин вчинення злочинів, характеру дій обвинуваченого ОСОБА_16 та його ролі при вчиненні злочинів, кількості епізодів вчинених злочинів, кількості та вартості викраденого майна, і що шкода, завдана злочинами не відшкодована, даних про особу обвинуваченого, зокрема те, що обвинувачений засуджувався за тяжкі злочини проти власності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_16 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, при цьому у межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені ним, з врахуванням того, що він раніше засуджувався за тяжкі злочини, в тому числі за злочини проти власності, що передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.
Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, роль обвинуваченого у вчиненні злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, що завдана злочинами шкода обвинуваченим відшкодована частково у незначній сумі, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, а також те, що представник позивача не наполягав на суворій мірі покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні є неповнолітня дитина ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіту обвинуваченого, що він до затримання не працював, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, наявність позитивних характеристик на обвинуваченого за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З врахуванням того, що обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, суд вважає, що обставин відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , у судовому засіданні є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_17 , у судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням обставин вчинення злочинів, характеру дій обвинуваченого та його ролі при вчиненні злочинів, кількості епізодів вчинених злочинів, кількості та вартості викраденого майна, і що шкода, завдана злочинами, відшкодована тільки частково, суд приходить до висновку, що ОСОБА_17 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, при цьому відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені ним більш тяжкі злочини з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, щоє власністю засудженого, передбачено санкцією ч.5 ст.185 КК України.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.
Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх наслідків, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, роль обвинуваченого у вчиненні злочинів, кількість епізодів вчинених злочинів, кількість та вартість викраденого, що завдана злочинами шкода обвинуваченим відшкодована частково, наявність цивільного позову у кримінальному провадженні, а також те, що представник цивільного позивача не настоював на суворій мірі покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, зокрема те, що на його утриманні не перебувають будь-які особи, освіту обвинуваченого, що він до затримання не працював, матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, які надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим у судовому засіданні, відсутність негативних характеристик на обвинуваченого за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і відповідно ст.89 КК України є несудимим.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , відповідно до ст.66 КК України, є: щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 , у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вищевказані дані, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_18 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинені обвинуваченим більш тяжкого злочину.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого підстави для застосування ст.69 КК України до обвинуваченого відсутні.
Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до адміністративної та відповідно до ст.89 КК України є несудимим, за наявності обставини, що пом`якшують покарання, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, дані, що характеризують його особу, відсутність негативних даних на нього до вчинення злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк у два роки, передбачений ст.75 КК України.
Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочинів, їх наслідків, думки представника цивільного позивача щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_18 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вирішуючи питання про цивільні позови суд виходить з наступного. Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» є обґрунтованими, оскільки повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , показаннями обвинуваченого ОСОБА_18 , показаннями обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , дослідженими у судовому засіданні протоколами огляду місць подій, обшуків, огляду речей та предметів, висновками експертів, заявами потерпілих і доданих до них документами, рапортами, що складені працівниками поліції та речовими доказами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позови підлягають задоволенню повністю, і необхідно стягнути:
з ОСОБА_17 268915,12 грн. у відшкодування майнової шкоди.
з ОСОБА_16 7226,08 грн. у відшкодування майнової шкоди.
з ОСОБА_18 5267,53 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 28705, 57 грн
Необхідно стягнути в дольовому порядку на користь держави судові витрати на залучення експертів з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відповідно до участі кожного з обвинувачених та Вирок Деснянського районного суду від 11.04.2019, на загальну суму 16650,70 грн.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд враховує участь кожного обвинуваченого у вчиненні епізодів злочину встановлених судом, а тому підлягають стягненню:
з ОСОБА_17 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 10195,87 грн.
з ОСОБА_16 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 2631,58 грн.
з ОСОБА_18 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 3823,25 грн.
Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_17 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23 січня 2018 року та відповідно до Повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 11 січня 2019 року ОСОБА_17 перебував під вартою з 23 січня 2018 року по 02.10.2019 року (т. 3 а.с 220).
Відповідно до положень статті 72 КК України, ОСОБА_17 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з 23 січня 2018 року по 02.10.2019 року.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_18 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_16 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Апеляційного суду Чернігівської області от 25.07.2018 року, яким ОСОБА_16 було засуджено до п`яті років шести місяців позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно призначити ОСОБА_16 остаточне покарання у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 обчислювати з 14.03.2017.
ОСОБА_17 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.185 КК України у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією належного засудженому майна;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_17 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією належного засудженому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_17 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_17 строк його перебування під вартою з 23.01.2018 року по 02.10.2019 року.
ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років десяти місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_18 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_17 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 10195,87 грн.
Стягнути з ОСОБА_16 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 2631,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_18 у дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 3823,25 грн.
Цивільний позов ПАТ Укртелеком задовольнити повністю,
- стягнути з ОСОБА_17 268915,12 грн. у відшкодування майнової шкоди.
- стягнути з ОСОБА_16 7226,08 грн. у відшкодування майнової шкоди.
- стягнути з ОСОБА_18 5267,53 грн. у відшкодування майнової шкоди.
Речові докази: дужку та робочу частину навісного замку, вилучені під час огляду АТС у с.Плиски Борзнянського району(т.3 а.с.285), шматок тканини білого кольору з п`ятнами речовини бурого кольору та змиви речовини бурого кольору з підлоги, навісний замок, вилучені під час огляду АТС у с.Головеньки Борзнянського району(т.4 а.с.29-30), випил притворної дерев`яної планки, вилученої під час огляду АТС у с.Оленівка(т.4 а.с.81); рюкзаком чорного кольору з інструментом, дві металеві коробки, поліетиленовий пакет(т.6 а.с.6-8), - необхідно знищити; автомобіль «Volkswagen Transponter T4», державний номерний знак НОМЕР_1 (т.6 а.с.6-8), який використовувався, як засіб вчинення кримінального правопорушення, - повернути власнику; радіодеталі у двох металевих коробках та поліетиленовому пакеті (т.6 а.с.6-8); плати та ячейки, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_5 (т.6 а.с.36-38); радіодеталі:шунт, комплект перемикачів, плата та роз`єми, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 (т.6 а.с.55); дві лампи, плата та металева рамка з перемикачами, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 (т.6 а.с.69), плати з мікросхемами, корпуси з платами, блоки з платами, передні панелі від блоків обладнання, направляючі та кришки від корпусів блоків, вилученими з ділянки поряд з домоволодінням АДРЕСА_8 (т.6 а.с.97-99), - необхідно повернути власнику Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи які перебувають під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3