УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду в порядку ст..303 КПК України.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що Рівненським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.08.2020 року по факту заволодіння земельною ділянкою з к. н. :01:071:0305 по АДРЕСА_1 шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Проект землеустрою «Щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на вул. Тиннівська в м. Рівному» був виготовлений ПП «Рівненська земельна компанія» виконавець ОСОБА_5 28.10.2016 року, земельної ділянки з к.н. :01:071:0305 по АДРЕСА_1 був виготовлений на замовлення ОСОБА_4 і оплачений ОСОБА_4 .
За виготовлення даного проекту, ОСОБА_4 сплатила 1700 (одну тисячу сімсот) гривень. Даний факт підтверджується відповіддю на адвокатській запит від ПП «Рівненська земельна компанія» від 21 вересня 2020 року.
Також, на підставі вищевказаної технічної документації (зокрема проекту землеустрою) за заявою ОСОБА_4 , Відділом у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області дану земельну ділянку було зареєстровано та присвоєно кадастровий номер :01:071:0305.
У наслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та зловживання владою або службовим становищем, зловживанням повноваженнями особами, які надають публічні послуги, службового підроблення, перевищення службових повноважень та вчиненням службового підроблення державним реєстратором тощо ОСОБА_8 , ОСОБА_4 була завдана моральна та майнова шкода, оскільки на її замовлення була виготовлена та оплачена технічна документація на земельну ділянку, присвоєний кадастровий номер даній ділянці, право власності на яку було незаконним шляхом зареєстровано на ОСОБА_7 ..
Також, на підставі виготовленого проекту землеустрою та інших документів, ОСОБА_4 , неодноразово були подані заяви до Рівненської міської ради щодо відведення
даної земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Тобто, ОСОБА_4 мала законні сподівання (легітимні очікування згідно класифікації ЄСПЛ - ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) на те, що на законних підставах, зокрема, шляхом виготовлення необхідної технічної документації, зможе отримати дану земельну ділянку у гласність.
Оскільки кримінальним правопорушенням, яке розслідується в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 06.08.2020 року ОСОБА_4 завдана моральна та майнова шкода, 21 вересня 2020 року ОСОБА_9 звернулася до дізнавача ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 з заявою про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої, додавши до заяви копії всіх необхідних документів, підтверджуючих факт завдання шкоди.
Згідно листа від дізнавача ОСОБА_10 , датованого 23.09.2020 року, який отримала ОСОБА_4 , дізнавачем визнається факт, що саме на замовлення ОСОБА_4 була виготовлена технічна документація на ділянку з к.н. :01:071:0305, також дізнавачем визнається факт того, що державну реєстрацію жчельної ділянки з к.н. :01:071:0305 було проведено за заявою громадянки ОСОБА_4 від 27.02.2017, а також не заперечується факт оплати ОСОБА_4 технічної документації та законних сподівань (легітимних очікувань) можливості отримання цієї земельної ділянки у власність, а, відповідно, й нанесення їй матеріальної шкоди, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , державний реєстратор ОСОБА_12 задля незаконного оформлення земельної ділянки у власність, скористалися кадастровим номером, який зареєструвала ОСОБА_4 та посилалися на технічну документацію, яку замовила та оплатила саме ОСОБА_4 .
Таким чином, дізнавач, визнаючи всі вищезазначені Факти, діє протиправно, не залучаючи ОСОБА_4 як потерпілу особу в даному кримінальному провадженні, а також надаючи відповідь у Формі листа, а не у вигляді постанови, як це передбачено чинним законодавством України.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з якої вбачається, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України - відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, та відповідно до ч. 2 ст. 222 КПК України - у необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, «становлену законом.
Згідно ст. 40і дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією п законами України.
Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних птичин - надсилається їй.
Судом встановлено, що 02.10.2020 року ОСОБА_4 подана заява про залучення до провадження як потерпілого в порядку ст. 221 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової з коди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.
Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 , порушено вимоги КПК України, а саме не розглянута заява ОСОБА_4 від 02.102020 та не винесена постанова.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст..303 КПК України - задовільнити.
Зобов`язати дізнавача СД Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.08.2020 року розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_14
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили 11.12.2020 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Секретар с/з ОСОБА_2
_____________2020 року.