Справа № 738/1117/20
№ провадження 1-кс/738/426/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 01.09.2020 року. Клопотання обґрунтоване тим, що дізнавачем СД Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08.10.2020 року на автомобіль марки ГАЗ, моделі 2705, фургон малотоннажний-В, 2004 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним та залишено його для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО, 8. Посилається на те, що нормами ст. 213 КК України конфіскацію транспортного засобу не передбачено, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем та користувачем транспортного засобу та не має будь-яких злочинних намірів щодо автомобіля, постійне знаходження автомобіля на спеціальному майданчику у несприятливих погодних умовах призводить до втрати його цінності, а тому просить скасувати накладений ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08.10.2020 року арешт вказаного автомобіля в частині користування ним та повернути його ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без участі ОСОБА_4 та задовольнити його.

Дізнавач СД Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду направив заяву, в якій вказує, що у кримінальному провадженні буде прийнято рішення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому не заперечує щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та просить розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали справи про накладення арешту на автомобіль, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08.10.2020 року накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ, моделі 2705, фургон малотоннажний-В, 2004 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.11.2007 року є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та залишено його для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО, 8.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, арешт майна скасовується, якщо у його подальшому застосуванні відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання дізнавачем у кримінальному провадженні не планується проведення дій за участю арештованого майна та дізнавач не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, про що він вказує у своєму письмовому повідомленні, тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ГАЗ, моделі 2705, фургон малотоннажний-В, 2004 року випуску, з номером шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000060 від 01.09.2020 року, який накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1