Єдиний унікальний № 946/8137/20
Провадження № 1-кп/946/142/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення обвинувального акту
до відповідного суду для вирішення питання
про його передання на розгляд іншого суду

18 січня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа та цивільний позивач військова частина НОМЕР_1 .

Представник потерпілого та цивільного позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його заявою, якою він також просив провести підготовче судове засідання без його участі. Проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17 грудня 2020 року, ухвалою від 21 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК.
2.Також захисниця ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про направлення подання до апеляційного суду з метою вирішення питання про передання даного кримінального провадження на розгляд Київського районного суду м. Одеса, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисниця ОСОБА_5 також звернулася до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, зі скаргою на постанову про призначення науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння), із запереченнями на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.07.2020 р. та з клопотанням про скасування арешту майна.

Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні захисниця ОСОБА_5 підтримала клопотання, просила направити кримінальне провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості учасників даного кримінального провадження, а також звернулася із заявою про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна та просила розглянути інші клопотання та скарги після вирішення питання про передання кримінального провадження до іншого суду. При цьому у клопотанні захисниці зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 та 18 свідків проживають у м. Одеса, потерпілий військова частина НОМЕР_1 знаходиться у АДРЕСА_2 та місцем постійного розташування артилерійського катеру «Скадовськ» також є м. Одеса, а двоє свідків проживають у м. Миколаєві. Тому, враховуючи значну відстань між містами Одесою, Миколаєвом та Ізмаїлом, розгляд даного кримінального провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області може призвести до збільшення процесуальних витрат та збільшення часу судового розгляду. Саме тому, з метою дотримання розумних строків судового провадження, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, на думку захисниці ОСОБА_5 , існують передбачені ст. 34 КПК підстави для направлення даного кримінального провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеса.
4.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисниці ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти направлення кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, зазначивши, що виключно суд апеляційної інстанції уповноважений вирішувати питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, та висловив думку про те, що інші клопотання та скарги захисниці доцільно розглядати вже після вирішення судом апеляційної інстанції питання про передання кримінального провадження до іншого суду.
5.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 та 18 свідків проживають у м. Одеса, потерпілий військова частина НОМЕР_1 знаходиться у АДРЕСА_2 та місцем постійного розташування артилерійського катеру «Скадовськ» також є АДРЕСА_2 , а двоє свідків проживають у АДРЕСА_3 , яке знаходиться на ближчій відстані від м. Одеса, ніж від м. Ізмаїл, та жодний з учасників судового провадження не знаходиться (не проживає) у м. Ізмаїл чи у Ізмаїльському районі, що значно ускладнить проведення судового розгляду та вплине на його ефективність, оперативність, на дотримання розумних строків судового провадження, а також призведе до витрачання значно більших процесуальних витрат.
6.Ухвалою від 18.01.2021 р., постановленої без виходу до нарадчої кімнати, клопотання захисниці ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишено без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про задоволення клопотання захисниці ОСОБА_5 з таких підстав.
8.Так, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

9.Але, згідно ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

10.Тому, враховуючи, що захисницею ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, то в силу ч. 2 ст. 34 КПК це питання має бути вирішено саме цим суду, для чого йому слід направити обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні.

11.Вже після вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду є доцільним розгляд інших клопотань та скарг захисниці ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 34, 314, 350, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Направити обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 КК, до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

2.Клопотання захисниці ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, скаргу на постанову про призначення науково-технічної експертизи кораблеводіння (судноводіння) та заперечення на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.07.2020 р. розглянути після вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1