Справа № 536/695/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000021, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем: с. Підгора, Кобеляцького району, Полтавської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючим, одруженим, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим:

- 14.11.2013 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 289 ч. 1 КК України до 30 годин громадських робіт;

- 22.11.2014 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.03.2015 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.11.2016 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2019 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ст. 185 ч. 3 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев, заручившись підтримкою для спільної фізичної праці знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким заздалегідь повідомив, що має дозвіл на спилювання деревини, прибув до лісозахисної смуги, що розташована на території Омельницької об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, поблизу с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області з лівої сторони автошляху Омельник-Радочини, між полями ДП-13 та ДП-8.

Перебуваючи на вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, незаконно, не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, п.п.2.3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007р. «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком/ордером, не маючи лісорубного квитка/ордера на здійснення лісорубних робіт, протягом 8 та 9 січня 2019 року незаконно використовуючи дві бензопили «STIHL-115 dB», які заздалегідь взяв із собою, вчинив порубку сироростучих дерев породи ясен в кількості - 27 штук, гледигія - 2 штуки та в`яз - 1 штука, всього в загальній кількості 30 штук, різними діаметрами у пнях, до ступеня припинення росту дерев.

09.04.19 року о 16 годині 48 хвилин злочинні дії ОСОБА_4 були задокументовані працівниками Кременчуцького РВП ГУНП в Полтавській області.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 , згідно висновку інженерно-екологічної та економічної експертизи №5799/6372 від 17.04.19 року спричинив істотну шкоду довкіллю, оскільки внаслідок рубки дерев погіршилися якість захисних, ґрунтозахисних та водоохоронних властивостей лісу, призвела до розрідження захисних насаджень, що в подальшому у разі вітроломів та вітровалів, може негативно вплинути на інші насадження та може призвести до прискорення ерозії родючих ґрунтів та вивітрювання верхнього шару ґрунту (настання вітрової ерозії ґрунту).

Внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев в кількості 30 (тридцяти) штук, згідно висновку інженерно-екологічної та економічної експертизи №5799/6372 від 17.04.19 року розмір шкоди, що заподіяна державі становить 397999,39 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно порубав дерева у захисному лісовому насадженні, чим заподіяв істотну шкоду, то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, має на утриманні двох малолітніх дітей, згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ст. 246 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.70 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 246 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2019 року і покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, обрати у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 01 вересня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, строк тримання під вартою з 05.10.2017 року по 10.05.2018 року включно; з 16.04.2019 року по 20 січня 2020 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання частково відбуту частину за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.10.2019 року з 21 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно з розрахунку день за день.

Скасувати арешт наступного майна: ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 ; двох бензопил STIHL моделі 115dB рожевого кольору, насипаних купою колодок (довжина колодок 0,8 м.) розпиляних дерев, з наступними параметрами: ширина купи - 3 метри, довжина - 3 м., висота - 1,8 м.; 2,5x3x1 м.; 2x2,5x0,8 м., 1x1x0,8 м., 3,5x2x1,2 м., 2x3x0,9 м.; 4x3x1,5 м.; 3,5x3,5x1 м.; 4x3x1 м.; 4x3x1,5 м.; 1,3x1,5x1 м.; 3,5x3x1,6 м.; 2x2x0,8 м.; 2x4x1,5 м.; 1,5x1x0,8 м.; 3x4x2 у 2x2x0,6 м.; 3x2,5x1,5 м.; 1,5x2x0,6 м.; 2,5x2x0,8 м.; 3x2x1,2 м.; 2,5x2x1,4 м.; 2,5x3,4x1,5 м.; який накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 січня 2019 року

Речові докази по справі:

- легковий автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- дві бензопили STIHL моделі 115dB рожевого кольору повернути за належністю ОСОБА_8 .

На підставі ст. ст.96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- насипані купи колодок (довжина колодок 0,8 м.) розпиляних дерев, з наступними параметрами: ширина купи - 3 метри, довжина - 3 м., висота - 1,8 м.; 2,5x3x1 м.; 2x2,5x0,8 м., 1x1x0,8 м., 3,5x2x1,2 м., 2x3x0,9 м.; 4x3x1,5 м.; 3,5x3,5x1 м.; 4x3x1 м.; 4x3x1,5 м.; 1,3x1,5x1 м.; 3,5x3x1,6 м.; 2x2x0,8 м.; 2x4x1,5 м.; 1,5x1x0,8 м.; 3x4x2 у 2x2x0,6 м.; 3x2,5x1,5 м.; 1,5x2x0,6 м.; 2,5x2x0,8 м.; 3x2x1,2 м.; 2,5x2x1,4 м.; 2,5x3,4x1,5 м.; - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1