Справа № 690/438/20
Провадження №1-кс/690/132/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000184, внесеного 20.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся 16.10.2020 р. до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 31.07.2020 р. слідчим суддею Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000184 внесеному 20.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було винесено ухвалу, щодо накладення арешту автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 від 26.08.2020 кримінальне провадження №0000184, внесене 20.07.2020 Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Після оголошення перерви у судовому засіданні захисник не з`явилась, заперечень щодо розгляду клопотання за її відсутності заявником не заявлялись.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, в справі було призначено експертизу, яку необхідно провести з безпосереднім дослідженням цього транспортного засобу, який визнано речовим доказом, яка з об`єктивних підстав не проведена.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, встановлено, що ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 31.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000184 внесеному 20.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу (а.с.7-9, 25).

Згідно постанови слідчого Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області від 28.07.2020 р. призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, та для забезпечення її проведення експерту надано автомобіль марки ВАЗ, 2108, р.н.з. НОМЕР_1 (а.с.24)

Станом на 30.10.2020 р. відомості про проведення експертиза відсутні.

Постановою слідчого від 26.08.2020 р. було закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.10-13).

Зазначена постанова була скасована прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 19.10.2020 р. (а. с. 20).

ОСОБА_3 зазначив, що не є власником цього транспортного засобу, а користується з дозволу власника, який йому віддав ключі та технічних паспорт на автомобіль, а також доводиться оформленням ним Полісу ОСЦПВВНТЗ №АО/3964798, а тому внаслідок тривалості кримінального провадження порушуються його права користування.

Враховуючи, що підставою звернення до суду із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб було зазначено винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, яке в подальшому скасовано прокурором, при цьому призначена в справі експертиза не проведена, а тому відсутні підстави вважати, щов подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні №0000184, внесеного 20.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту на майно під час досудового розслідування згідно вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та проголошено 10.11.2020 р. о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1