Справа № 458/1097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 під № 0000271 за ознаками ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

30.11.2020 заступник начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: купюру номіналом 100 євро номер Х6, 2002 року, що належить ОСОБА_5 ; флеш носій Kingston 16GB micro SD 97190, що належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000271 від 27.11.2020 за ознаками ч.1 ст.369 КК України. У ході проведення огляду місця події 27.11.2020 в с.Кіндратів Турківського району Львівської області, при огляді службового автомобіля Турківського ВП марки Рено Дустер 0365, було виявлено та вилучено купюру номіналом 100 євро номер Х6 та флеш носій Kingston 16GB micro SD 97190, на якому міститься відео з мобільного телефону поліцейського про факт надання неправомірної пропозиції. Постановою слідчого від 27.11.2020 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу, уникнення можливого його знищення чи псування, виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Володільці тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були повідомлені про розгляд клопотання телефонограмою, в судове засідання не з`явились. ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, прокурора, володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 під № 0000271 за ознаками ч.1 ст.369 КК України.

Згідно з обставинами справи, 27.11.2020 року в Турківський ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП №2 Турківського ВП капітана поліції ОСОБА_6 , що під час патрулювання в с. Кіндратів Турківського району Львівської області було зупинено автомобіль водій якого, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав ознаки сп`яніння. Під час оформлення адміністративних матеріалів, останній намагався дати та незважаючи на попередження дав працівникам поліції купюру номіналом 100 євро для не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Як видно з протоколу огляду місця події від 27.11.2020 в с.Кіндратів Турківського району Львівської області, заступником начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, володільців майна, при огляді службового автомобіля Турківського ВП марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на центральній дорозі с.Кіндратів Турківського району Львівської області, в ході огляду в салоні автомобіля між переднім пасажирським сидінням та сидінням водія виявлено грошову купюру номіналом 100 євро номер Х6, 2002 року та працівник поліції ОСОБА_6 добровільно надав флеш носій Kingston 16GB micro SD 97190 із мобільного телефона Xiaomi Redmi 8 із записом пропозиції неправомірної вигоди.

Постановою заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 від 27.11.2020 вказані вище купюру номіналом 100 євро номер Х6 та флеш носій Kingston 16GB micro SD 97190, на якому міститься відео з мобільного телефону поліцейського про факт надання неправомірної пропозиції визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження за № 0000271 від 27.11.2020.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 27.11.2020 таке обґрунтовано визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути знищено чи зіпсовано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив :

Клопотання заступника начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 під № 0000271 за ознаками ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- купюру номіналом 100 євро номер Х6, 2002 року, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Чертіж Жидачівського району Львівської області;

- флеш носій Kingston 16GB micro SD 97190, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Турка, Львівської області, тел. НОМЕР_2 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 під № 0000271 за ознаками ч.1 ст.369 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копія ухвали надіслати прокурору, фізичній, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 03.12.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1