У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Полтавського обласного центру зайнятості, в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга директора ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. В якій прохали: зобов`язати уповноважених осіб ПВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою директора ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ від 30.11.2020 №16/46/3153-20 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник директор ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлені. Надав суду заяву, в якій прохав провести розгляд скарги за відсутності представника центру зайнятості. Зазначив, що скаргу підтримують та прохають задовольнити.

В судове засідання представник ПВП ГУНП в Полтавській області 11.12.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою директора ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 від 30.11.2020 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що 01.12.2020 директор ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 направив до ПВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2020 за №16/46/3153-20.
Вказана заява отримана ПВП ГУНП в Полтавській області.
На теперішній час відомості за заявою директора ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, директор ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 звернувся до ПВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 .

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу директора ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ПВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви задовольнити. Зобов`язати уповноважену посадову особу ПВП ГУНП в Полтавській області внести за заявою директора ПОЦЗ, в особі Полтавської міськрайонної філії ПОЦЗ ОСОБА_3 від 30.11.2020 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу директора Полтавського обласного центру зайнятості, в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести за заявою директора Полтавського обласного центру зайнятості, в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 від 30 листопада 2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 11 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1