УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001002 від 25.10.2020 року дізнавачем Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Дізнавач звернувся із клопотанням, де зазначив, що 25.10.2020 року гр. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:м. Житомир, площа Польова, 16, в приміщенні виборчої дільниці № 181447, завідомо використовувала підроблене посвідчення офіційного спостерігача.

За даним фактом 25.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №00001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 25.10.2020 на адресу Житомирського ВП ГУ НП надійшло повідомлення зі служби 102 від голови виборчої комісії № 181447 ОСОБА_5 про те, що о 20:18 за адресою: м. Житомир, Площа Польова буд. 16, посвідчення спостерігача від партії «ОПОРА» з ознаками підробки.

В подальшому було встановлено, що 25.10.2020 на виборчу дільницю №181447, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Площа Польова 16, прибула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала бути спостерігачем від Громадської мережі «ОПОРА». Остання пред`явила посвідчення №35 на якому було засвідчено, що вона є спостерігачем від Громадської мережі «ОПОРА». Після чого, її було зареєстровано до відповідного журналу реєстрації спостерігачів.

Надалі під час перегляду списку спостерігачів від Громадської мережі «ОПОРА» які були задіяні на місцеві вибори 2020 року, останньої як такої виявлено не було, та посвідчення їй не видавалось.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУ НП.

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , має значення речового доказу по кримінальному провадженню, дізнавач просить накласти арешт на посвідчення № 35 офіційного спостерігача від громадської мережи «ОПОРА», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 25.10.2020 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі, яке належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

За змістом п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.
У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З дослідженого слідчим суддею протоколу огляду місця події слідує, що майно вилучене 25.10.2020 року. В подальшому дізнавач звернувся із клопотанням про накладення арешту 26.11.2020 року.
З огляду на ту обставину, що дізнавачем пропущено передбачений ч.5 ст. 171 КПК України строк звернення із клопотанням про накладення арешту на майно після його вилучення, поновленню відповідний строк не підлягає, слідчий судді відмовляє у задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю правових підстав для накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення № 35 офіційного спостерігача від громадської мережи «ОПОРА», видане на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1