У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилається на той факт, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2019р. задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на нерухоме майно нежитлових приміщень: № 2/1, №2/2, №2/3, №2/4 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-кому проведення будівельних та ремонтних робіт в приміщенні та на зовнішній стороні фасаду будівлі.

Проте, 22.09.2020р. слідчим СВ Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005632 від 15.10.2019 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

На підставі викладеного, як на думку адвоката ОСОБА_4 , жодних передбачених факторів, що стосувалися б перешкод в скасуванні арештів майна, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , немає, а тому арешт, що був накладений нанерухоме майно нежитлових приміщень: № 2/1, №2/2, №2/3, №2/4 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках даного кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки відсутня потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

В судове засідання представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надавши до суду заяву про підтримання своїх вимог та щодо розгляду клопотання у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, вважаю що вимоги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України вбачається, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Встановлено, що впровадженні що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження за №0005632 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2019 р. до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора відділу моніторингу Приморського ВП ОСОБА_5 , що 15.10.2019 р. нею під час моніторингу мережі інтернет на одному з ресурсів була виявлена публікація про те, що за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, будинок 2, умисне незаконно пошкоджується вказаний об`єкт культурної спадщини.

Як вбачалось з інформації оприлюдненої в ЗМІ (посилання на публікацію https://monitor.od.ua/pravoohraniteli/prokuratura-i-policija-odessy-kryshuet-unichtozhenie-pamjatnika-arhitektury-na-ul-bunina-2/) та згідно даних з державного реєстру нерухомих пам`ятників України будівля на АДРЕСА_2 згідно наказу МКТ від 20.06.2008 № 728/0/16-08 - є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення № 293-Од (Особняк Переяславцева кін. XIX ст.) та будь-які дії із вказаним об`єктом можуть виконуватися при наявності відповідного дозволу згідно процедури, а саме:

Статтею 24 Закону України Про охорону культурної спадщини визначений порядок утримання та використання пам`яток культурної спадщини. Відповідно до цієї статті власник або уповноважений ним орган, користувач, зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби.

Враховуючи достатність підстав вважати, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 ( приміщення 2/1, 2/2, 2/3, 2/4) можуть буть знищені забудовниками при проведенні будівельних робіт за вказаною адресою.

Та вказаний об`єкт являється пам`яткою архітектури місцевого значення, має значення для подальшого розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення з метою недопустимості подальшого розпорядження, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій та експертного дослідження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження пам`ятки архітектури таз метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, передачі, відчуження, була необхідність в накладенні арешту на вказані об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлові приміщення: № 2/1, 2/2, 2/3, 2/4.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2020р. задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на нерухоме майно нежитлових приміщень: № 2/1, №2/2, №2/3, №2/4 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-кому проведення будівельних та ремонтних робіт в приміщенні та на зовнішній стороні фасаду будівлі.
22.09.2020р. слідчим СВ Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0005632 від 15.10.2019 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України.
Проте, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не вирішено.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження жодним іншим особам не було вручено підозри, жодні слідчих дії не проводяться.
Враховуючи приписи кримінального процесуального законодавства, вбачається, що у кримінальному провадженні №0005632 від 15.10.2019 р., відсутні підстави для арешту майна накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2019р.
З огляду на викладене суд приймає клопотання представника ОСОБА_6 ,- адвоката ОСОБА_7 до розгляду та приходить до висновку що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2019р. у кримінальному провадженні №0005632 від 15.10.2019 р., в частині накладення арешту на нерухоме майно нежитлових приміщень: № 2/1, №2/2, №2/3, №2/4 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною будь-кому проведення будівельних та ремонтних робіт в приміщенні та на зовнішній стороні фасаду будівлі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

16.10.2020