УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2019 між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Підрядник) укладено договір № 287 на роботи з капітального ремонту будівлі навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до якого договірна ціна робіт складає 59 980 998 грн.
Разом з тим, згідно додатку № 3 до договору № 287 від 07.10.2019 сума фінансування робіт у 2019 році складала 12,01 млн. грн. Додатковою угодою № 1 від 07.10.2019 до договору суму фінансування на 2019 рік зменшено до 1 975 000 грн. Додатковою угодою № 2 від 11.11.2019 до договору суму фінансування на 2019 рік збільшено до 3 057 144, 60 грн. Додатковою угодою № 3 від 12.12.2019 до договору суму фінансування на 2019 рік збільшено до 12 919 958, 60 грн. Додатковою угодою № 4 від 27.12.2019 суму фінансування на 2019 рік збільшено до 33 318 199,60 грн.
Згідно додаткової угоди № 5 від 30.03.2020 до договору № 287 від 07.10.2019 року та додатку №2 (Календарний графік виконання робіт) з внесеними змінами, загальний строк виконання робіт визначено з вересня 2019 року по липень 2020 року.
Згідно висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 №23/15-32-16-01-20 від 25.06.2020, між Замовником на Підрядником протягом жовтня-грудня 2019 року та березня-квітня 2020 року підписано акти приймання виконаних будівельних робіт по формі №КБ-2в за №№1-3, 5-11 на загальну суму (у тому числі ПДВ) 33 333 676,39 грн., в яких відображено загальне кошторисне значення виплати заробітної плати в сумі 2 750 841,52 грн. При цьому, згідно цих актів по формі №КБ-2в вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалися роботи без залучення послуг у третіх осіб. Проте, згідно щомісячних звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за жовтень-грудень2019 року та березень-квітень 2020 року нараховано доходу працівникам на загальну суму 270 071,34 грн., що може свідчити про можливе необґрунтоване завищення Підрядником вартості робіт на суму 2 480 770,18 грн. в період виконання робіт з капітального ремонту будівлі навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 .
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, підтвердження чи спростування висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 №23/15-32-16-01-20 від 25.06.2020, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 07.07.2020 призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На адресу прокуратури Одеської області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 від 10.07.2020 №20-4440 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у тому числі щодо надання наступних документів:

- банківської виписки по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_2 ), за період листопад 2019 травень 2020 рр.;

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів,що містять охоронювану законом таємницю (банківська таємниця), які необхідні для проведення судово-економічної експертизи з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому та електронному носії, зазначених у клопотанні судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 від 10.07.2020 №20-4440.

Зазначені інформація та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене в сукупності, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Таке клопотання прокурор просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від останнього надійшла заява про розгляд такого клопотання за його відсутності.

З огляду на відповідне обґрунтування прокурора, а також враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду такого клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000343 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, та процесуальним керівникам прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурорам Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також оперативним працівникам Служби безпеки України заступнику начальника 2-го відділу ГВ КЗЕ управління СБ України в Одеській області ОСОБА_12 , старшим оперуповноваженим2-го відділу ГВ КЗЕ управління СБ України в Одеській області ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які будуть діяти за дорученням слідчого та/або прокурора,тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді (на носії інформації), а саме:

-- банківської виписки по рахунку НОМЕР_1 , який відкрито Комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_8 (МФО НОМЕР_2 ), за період листопад 2019 травень 2020 рр.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1