ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Група Компаній Еврохіммаш К.О.» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові об`єднані кримінальні провадження № 0000565 від 02.05.2020 та № 0000601 від 08.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2005 років народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

02 травня 2020 близько 07 год 00 хв, ОСОБА_5 , вирішивши незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, прийшов до території ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.», розташованого за адресою: вул. Брандта, 50 м. Фастів, Київська область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, який огороджує територію ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.», перелізши через нього, потрапив на територію вказаного товариства, де, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи настання шкідливих наслідків і свідомо бажаючи їх настання підійшов до приміщення старої котельні та через розбите вікно проник в середину приміщення, звідки таємно викрав кабель АПВ - 35 діаметром 1*95 довжиною 52 метра вартістю 2054 грн, кабель АПВ- 35 діаметром 1*50 довжиною 32 метра вартістю 1024 грн, кабель АПВ- 35 діаметром 1*35 довжиною 62 метра вартістю 1736 грн, чотири штуки кінцівника алюмінієвого DL - 95 вартістю 92 грн, дві штуки кінцівника алюмінієвого DL - 50 вартістю 24 грн, дві штуки кінцівника алюмінієвого DL - 35 вартістю 20 грн, які перебувають на балансі ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.».

Після цього, ОСОБА_7 скрутив викрадений кабель у п`ять окремих мотків, один з яких поклав до полімерного мішку білого кольору, алюмінієві кінцівники поклав до маленького мішка на мотузковій зав`язці, що також приніс з собою, та поклав до дорожньої сумки, яку мав при собі. Після цього, ОСОБА_7 перекинув через розбите вікно старої котельні п`ять мотків викраденого кабелю та свою дорожню сумку на вулицю та покинув приміщення старої котельні. З метою винести дані речі за межі території товариства та мати реальну можливість ними розпорядитися, ОСОБА_7 відніс п`ять мотків вказаного кабелю та дорожню сумку до паркану, перекинув їх через нього та переліз через паркан сам.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий з вищевказаними речами біля паркану охоронцями ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.».

Своїми умисними діями ОСОБА_7 міг заподіяти майнової шкоди ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.» на загальну суму 4950 грн.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

На початку квітня 2020 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 проходив повз огороджену територію, що розташована за адресою: вулиця Брандта, 50, місто Фастів, Київська область, власником якої є ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.» в особі директора ОСОБА_9 та вирішив незаконно збагатитися за рахунок крадіжки майна, яке належить останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання шкідливих наслідків і свідомо бажаючи їх настання, переліз через огорожу, проникнувши таким чином на огороджену по всьому периметрі територію за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до не працюючого виробничого цеху з тильної сторони та через розбите вікно протиправно проник до вказаного приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, таємно викрав наступне майно: лампу світлодіодну Е27 вартістю 65 грн 00 коп, автоматичний вимикач вартістю 534 грн 00 коп та провід підключення для зарядки з кінцівками довжиною 5 м. в кількості 2 шт. вартістю 409 грн 55 коп за 1 шт., загальною вартістю 819 грн 10 коп.
В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.» майнової шкоди на загальну суму 1418 грн 10 коп.

Тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що 02 травня 2020 близько 07 год 00 хв він прийшов до території ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.», розташованого за адресою: вул. Брандта, 50 м. Фастів, Київська область. Після чого, переліз через паркан, який огороджує територію ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.», та потрапив на територію вказаного товариства, де, підійшов до приміщення старої котельні та через розбите вікно проник в середину приміщення, звідки викрав кабель та алюмінієві кінцівники, загальною кількістю вісім штук. Після цього, ОСОБА_7 скрутив викрадений кабель у п`ять окремих мотків, один з яких поклав до полімерного мішку білого кольору, а алюмінієві кінцівники поклав до маленького мішка на мотузковій зав`язці, що також приніс з собою, та поклав до дорожньої сумки, яку мав при собі. Після цього, він перекинув через розбите вікно старої котельні п`ять мотків викраденого кабелю та свою дорожню сумку на вулицю та покинув приміщення старої котельні. Потім відніс п`ять мотків вказаного кабелю та дорожню сумку до паркану, перекинув їх через нього та переліз через паркан сам де був затриманий охоронцями підприємства.

Як далі пояснював ОСОБА_5 , на початку квітня 2020 року, близько 02 год 00 хв, він проходив повз огороджену територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «ГК Еврохіммаш К.О.». Після чого, переліз через огорожу, проникнувши таким чином на огороджену по всьому периметрі територію, де підійшов до не працюючого виробничого цеху з тильної сторони та через розбите вікно проник до вказаного приміщення. Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні викрав лампу світлодіодну Е27, автоматичний вимикач та провід підключення для зарядки з кінцівками довжиною 5 м. в кількості 2 шт.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця (затриманий на місці злочину), дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Так, ОСОБА_7 вчинив злочини, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими та умисними корисливими злочинами, раніше не судимий, не працюючий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2004 та 2005 років народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Проблемними питаннями особистості обвинуваченого та його життєдіяльності, на які повинні спрямовані заходи впливу є формування готовності дотримуватися соціально прийнятних норм поведінки. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 Кк України.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті, з урахуванням обмежень, встановлених ч. 3 ст. 68 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілою юридичною особою ТОВ «Група Компаній Еврохіммаш К.О.» було пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1418 грн 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Суд вважає, що заявлений потерпілою юридичною особою цивільний позов про стягнення майнової шкоди підлягає задоволенню, оскільки неправомірними діями обвинуваченого потерпілій юридичній особі завдано майнову шкоду, яка не відшкодована.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: дорожню сумку синього кольору з тканевими ручками та інструмент, який знаходиться в даній сумці, а саме: дві викрутки, гаєчні ключі, металеві ключі для викруток, канцелярський ніж з ручкою жовтого кольору, кусачки з пластиковими ручками рожевого кольору, пасатижі з пластиковими ручками сірого кольору, маленькі ножиці з пластиковими ручками синього кольору, шерстяну шапку чорного кольору на підкладці чорного кольору, маленький мішечок сірого кольору на мотузковій зав`язці, в якому знаходяться три металеві клеми для розподільчої коробки з залишками мідних виробів та болти з гайками до них, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано на зберігання до камери речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повернути законному володільцю;

- п`ять мотків електронного силового кабелю з алюмінієм, що перебувають на балансі ТОВ «Група компаній Еврохіммаш К.О.», які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути законному володільцю.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді:

- за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ТОВ «Група Компаній Еврохіммаш К.О.» про відшкодування майнової шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Група Компаній Еврохіммаш К.О.» майнову шкоду завдану злочином в розмірі 1418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн 10 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: дорожню сумку синього кольору з тканевими ручками та інструмент, який знаходиться в даній сумці, а саме: дві викрутки, гаєчні ключі, металеві ключі для викруток, канцелярський ніж з ручкою жовтого кольору, кусачки з пластиковими ручками рожевого кольору, пасатіжі з пластиковими ручками сірого кольору, маленькі ножиці з пластиковими ручками синього кольору, шерстяну шапку чорного кольору на підкладці чорного кольору, маленький мішечок сірого кольору на мотузковій зав`язці, в якому знаходяться три металеві клеми для розподільчої коробки з залишками мідних виробів та болти з гайками до них, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передано на зберігання до камери речових доказів Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області повернути законному володільцю;

- п`ять мотків електронного силового кабелю з алюмінієм, які перебувають на балансі ТОВ «Група компаній Еврохіммаш К.О.», які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1