ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/282/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/938/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002355 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 23.06.2011 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обрано.
Строк відбування покарання обраховано з моменту затримання ОСОБА_8 .
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він 23 листопада 2019 року близько 18.30 год., повторно, умисно, із корисливих мотивів, знаходячись поблизу приміщення Малокаховської сільської ради, розташованого по вул. Ювілейній в с.Малокаховка, Каховського району, Херсонської області, використовуючи раптовість своїх дій, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 , яке виразилось в обхваті однією рукою шиї потерпілої, шляхом ривку, незаконно заволодів її жіночою шкіряною сумкою чорного кольору з логотипом коня та назвою "Centaur", вартістю 352грн. з особистим майном потерпілої. В сумочці знаходились: грошові кошти в сумі 5000грн.; мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Red Note 7», вартістю 3243,33грн.; прозорий силіконовий чохол до вищевказаного мобільного телефону, вартістю 38,33грн.; шкіряний жіночий гаманець червоного кольору із назвою «Doy», вартістю 100грн.; чоловічий браслет зі срібла 925 проби, вагою 17,50гр. бувший у використанні, вартістю 202,65грн.; жіночий перстень виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 2,7гр. бувший у використанні, вартістю 31,27грн., чим спричинив шкоду потерпілій на загальну суму 8967,75грн.
Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційні скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок, яким ОСОБА_8 виправдати та визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, вирок є незаконним та необґрунтованим і на підставі ст. 409 КПК України підлягає скасуванню за наступних підстав.
Вважає, що ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно, а тому його дії мали б бути кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення в судовому засіданні не доведене, а тому його необхідно виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
Суд першої інстанції мав обґрунтовані підстави під сумнів свідчення потерпілої ОСОБА_9 стосовно вчинення відносно неї саме грабежу, оскільки вони не узгоджуються з обставинами, встановленими під час дослідження доказів у їх сукупності.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження отримані відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №445, виданого 04.08.2020 року Каховським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.
Матері обвинуваченого ОСОБА_10 було належним чином повідомлено про дату та час апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та роз`яснено право на звернення до суду із заявою про продовження розгляду кримінального провадження.

Заяв про необхідність продовження апеляційного розгляду з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 не надходило.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 під час судового засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, не наполягав на продовженні розгляду кримінального провадження у зв`язку з реабілітацією ОСОБА_8 .
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Цивільний позов вироком, що оскаржується, не вирішувався.
Згідно ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вбачає підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 404, 407,417, п.5 ч.1 ст. 284, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002355 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4