overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9019/19
Провадження №: 1-во/755/27/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення звільненої ОСОБА_3 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, інспектор просила клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів клопотання інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 просить клопотання залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання інспектора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 441/379/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1341/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року про повернення скарги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0000143 від 20.03.2020 року.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
ОСОБА_3 до поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_4 надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію договору про надання правової допомоги №9 від 26.06.2014 року (зі змінами від 27.02.2020 року).
При цьому, з долученої копії вказаного договору неможливо встановити чи це є цілісний документ, належним чином укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і чи такий в дійсності укладався.
Крім цього, до апеляційної скарги не долучено належну фотокопію паспорта чи іншого документу ОСОБА_5 , з проставленням її підпису, оскільки з долученої копії договору про надання правової допомоги №9 від 26.06.2014 року (зі змінами від 27.02.2020 року) в цілому не видно підпису ОСОБА_5 з огляду на неякісність фотокопії.
Таким чином, вважаю, що до апеляційної скарги ОСОБА_3 повторно долучені неналежні докази на підтвердження представлення останнім інтересів ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Повернути повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року про повернення скарги - особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд і у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року.

Учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 376,406, 407 ч.3, 422, 424 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000675 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020р. о 12 годині 15 хвилин.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2297/20
Номер справи місцевого суду: 511/338/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0001367 від 03.11.2017 року,-

встановив:
13.11.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду після розгляду Верховним судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0001367 від 03.11.2017 року.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2020 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 05.12.2019 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0001367 від 03.11.2017 року.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10 лютого 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління НП України, яка полягає в не розгляді заяви у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року про залучення в якості потерпілого. В судове засідання заявник не з`явилась, направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує повністю. Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поштою направлено до ГСУ НП України заяву від 30.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року заяву про залучення в якості потерпілого. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не розглянута в порядку ст.55,220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути заяву відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління НП України або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000533 від 08.05.2020 року, розглянути відповідно до положень ст.ст. 55, 220 КПК України заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.09.2020 року, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001041 від 22.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219,294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № №0001041 від 22.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 6 (шість) місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1354/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/306/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

24 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000072 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000072 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження № 0000072 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та призначити його розгляду на 12:00 год. 24 листопада 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 1-270/2009 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/854/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було повернуто без розгляду заяву ОСОБА_3 про зняття арешту, накладеного на нерухоме майно особи в рамках кримінальної справи на момент чинності КПК України в редакції 1960 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити його вимогу до суду першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 22 грудня 2020 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3354/20 Справа № 192/922/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

20 листопада 2020 року розпорядженням та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_7 .

Керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №192/922/20 (апеляційне провадження №11-кп/803/3354/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Призначити розгляд справи на 14 годину 10 хвилин 23 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2793/20 Справа № 195/1020/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000373 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
З матеріалів провадження вбачається, що 22 вересня 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження, 29 вересня 2020 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 12 листопада 2020 року.

В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_4 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2020 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , та призначити апеляційний розгляд справи на 15:00 годину 03 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 308/527/13-к
Провадження № 11/4808/4/20
Категорія ст. 115 ч. 2 п.п.7,12 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міського районного суду від 15.04.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці їз його участю в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 85-3 КПК України в редакції1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_10 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.
Провести апеляційний розгляд кримінального провадження на вирок Ужгородського міського районного суду від 15.04.2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 2 грудня 2020 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Закарпатський апеляційний суд.
Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та захиснику ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/927/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.11.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000169 від 04.03.2020, за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінального провадження № 0000169 від 04.03.2020, за апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 28 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2