Справа № 761/4588/20
Провадження № 1-кс/761/3172/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 25.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 25.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виявлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства при надані містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та реєстрації декларацій про початок виконання підготовчих робіт, а також дозволу на виконання будівельних робіт щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 4, 4-А.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 07.11.2017 року видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) містобудівні умови та обмеження №14/04-11 для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_3 08.06.2017 зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт № КС 37 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 4, 4-А. В декларації зазначено замовника будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також земельну ділянку, на якій буде здійснено відповідні будівельні роботи (земельна ділянка з кадастровим номером :06:018:0045, загальною площею 0,3 га).

Ініціатор клопотання вказує, що в подальшому, 06.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 видано дозвіл на виконання будівельних робіт № КС 14 у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта. В дозволі вказано, що він виданий замовнику будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та генеральному підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, у вказаних дозвільних документах міститься недостовірна інформація щодо дійсного замовника будівництва. Установлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок від 07.11.2017 №14/04-11, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 містять посилання лише на один (з трьох необхідних) висновок експлуатанта аеродрому - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо загальних вимог законодавства (без конкретизації гранично допустимих показників) та передбачає планувальні обмеження лише за одним критерієм - висоти будівель. Водночас, в містобудівних умовах не вказано гранично допустиму висоту крану. Крім того, у п. 1 вказаних містобудівних умов зазначено гранично допустиму висотність будівлі - не вище 10 поверхів, при цьому не вказано таку висоту у метрах та, відповідно, не конкретизовано, в якій саме системі висот вказано граничні розміри висоти будівель (тобто не вказано абсолютну висоту будівлі у Балтійській системі висот). Таким чином, всупереч вимог ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 3.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.07.2011 у п. 1 містобудівних умов і обмежень від 07.11.2017 №14/04 11 не зазначено зону обмеження забудови щодо впливу об`єкта будівництва на безпеку польотів за вимогами нормативних документів, що застосовуються при розрахунках мінімальних абсолютних/відносних висот для всіх етапів польоту за приладами та ймовірного впливу об`єкта будівництва на роботу засобів зв`язку, навігації та спостереження. Також, в зазначених містобудівних умовах відсутні посилання на зону обмеження житлової забудови навколо аеродрому із умов впливу авіаційного шуму, електромагнітного випромінювання та ризику третьої сторони. Разом з тим, відповідно до даних, які у відкритому доступі містяться на Офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 08.06.2017 зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт № КС 37 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 4, 4-А. В декларації зазначено замовника будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому, відповідно до даних, які у відкритому доступі містяться на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 видано дозвіл на виконання будівельних робіт №КС 14 у зв`язку з будівництвом зазначеного об`єкта. В дозволі вказано, що він виданий замовнику будівництва - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та генеральному підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, у вказаних дозвільних документах міститься недостовірна інформація щодо дійсного замовника будівництва. Крім цього,відповідно до п. 2 вищевказаних містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки, максимально допустимий відсоток забудови такої земельної ділянки не конкретизовано, а лише зазначено про необхідність його визначення відповідно до чинних норм (ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН Б. 1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту»; ДБН Б1.1-14:2012 «Склад та зміст детального плану території» та інше.
Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 31.01.2020 за вихідним № 05/09/1-331вих-20 в порядку ст. 93 КПК України до замовника будівництва за вказаною адресою - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спрямовано запит з вимогою надати до прокуратури Київської області належним чином завірені копії документів, складених на усіх 3 стадіях проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (на паперових та/або електронних носіях); матеріалів інженерних вишукувань та обстежень, екологічних розрахунків; проекту підготовчих робіт. При цьому у вказаному запиті чітко сформульовано підстави для отримання таких документів та обгрунтовано необхідність їх надання для цілей кримінального провадження з посиланням на вищевказані науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Однак, ухиляючись від виконання обов`язкових вимог прокурора у кримінальному провадженні, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) листом № 04-02/20 від 04.02.2020 на адресу прокуратури Київської області послався на необхідність наявності ухали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів та зазначив, що у випадку надходження такої ухвали слідчого судді необхідні стороні обвинувачення документи будуть надані. Таким чином, зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000224 від 25.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000224 від 25.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника управління

підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах

прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 25.07.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , а також заступнику начальника управління підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до складених на усіх 3 стадіях проектування будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 (на паперових та/або електронних носіях); матеріалів інженерних вишукувань та обстежень, екологічних розрахунків; проекту підготовчих робіт.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: