Справа № 635/5493/20
Провадження № 1-кс/635/1362/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме просив: прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 і відмову в проведені слідчих /розшукових/ дій; винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати слідчому судді матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.06.2020 для дослідження в судовому засіданні; ухвалу винести без участі заявників; скасувати постанову слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.08.2020 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 і відмову в проведені слідчих /розшукових/ дій; зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 21.08.2020 року за правилами частини 5 ст. 110 КПК України, про що надати відповідь згідно до ч.2 ст. 220,111,135,136 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності та її задовольнити повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, дійшов наступного висновку.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа викрала його паспорт громадянина України на його ім`я та шахрайським шляхом, оформили декілька кредитів на його ім`я, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 та розпочато досудове роздування.

Як вбачається з тексту постанови від 21.08.2020 слідчий лише частково відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 . За фактом шахрайства відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені. На даний час триває досудове розслідування.
Таким чином, матеріали справи свідчать про відсутність порушення прав, свобод та інтересів заявника ОСОБА_4 .
Стосовно вимоги заявника про скасування постанови слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 25.08.2020 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає, що дослідженням матеріалів скарги та кримінального провадження №0000306 не виявлено наявності зазначеної заявником постанови.
Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000306, які були надані суду, встановлено, що клопотання, яке ОСОБА_4 просить зобов`язати розглянути слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , вже розглянуте та з цього приводу винесено вмотивованому постанову, яку направлено потерпілому ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.
З огляду на наведене, судом не встановлено законних підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1