overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4536/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.54 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №285/4536/18 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.02.2021 до апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_11 подав письмове клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_8 , діючої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №006-0000012 від 05.01.2021 (а.п.237), пояснивши це укладенням ним договору з адвокатом ОСОБА_12 на платній основі.

Заслухавши учасників судового розгляду прокурора, представника потерпілої, захисника за призначенням ОСОБА_8 , які клопотання обвинуваченого підтримали, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну передбачено ст.54 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 відмовився від послуг захисника адвоката ОСОБА_8 . Така відмова у встановленому порядку прийнята апеляційним судом.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_11 забезпечений захистом в кримінальному провадженні №285/4536/18, яке буде здійснювати адвокат ОСОБА_12 .

За наведених обставин, відмова обвинуваченого ОСОБА_11 від адвоката ОСОБА_8 не порушує його процесуальних прав на захист.

На підставі наведеного, керуючись ст.54 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 - задовільнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа № 215/1976/15-к
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 р. о 15.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який перебував у розшуку, та був встановлений заходами розшуку 24.12.2020 р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його захисником на стадії судового розгляду кримінального провадження, вказує, що не працює, та не може залучити захисника самостійно.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника слід задовольнити.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений офіційно не працює, не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.ст.49, 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 10.30 год. 04.03.2021 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 190/738/17 № 1-в/610/40/2021

м. Балаклія 03.02.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, засудженого:

02.10.2017р. П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4р. позбавлення волі,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 5 лютого 2021 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити.

2.ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017р.: за ч. 1 ст. 309 КК України - до 2р. обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - до 3р. 6міс. позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до 3р. 6м. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017р., та остаточно до 4 років позбавлення волі.

3.В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/7052/20
Провадження №1-кс/639/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 20.08.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2021 р. о 10-30 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 06 квітня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2254/20
Провадження №1-кп/635/58/2021
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
03 лютого 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 09.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 09.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000126 від 09.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/5701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

та прокурора: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Солом`янського районного суду м. Київ від 24 липня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України і йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В поданні начальника Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Солом`янського районного суду м. Київ від 24 липня 2019 року за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити від призначеного йому покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1737/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1218/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про встановлення графіку ознайомлення

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Фрунзенський районний суду м.Харкова 19.11.2020 року ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До апеляційного суду надійшла апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, яки призначені до розгляду на 10:00 год. 26.01.2021 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений звернувся до апеляційного суду з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

З метою забезпечення права на захист суд надає ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.
При цьому з метою дотримання розумних строків апеляційного розгляду апеляційний суд визнає за необхідне встановити графік ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
При визначенні тривалості днів, що необхідно надати обвинуваченій для ознайомлення, апеляційний суд враховує кількість аркушів кримінального провадження, його складність і вважає за достатнє надати ОСОБА_3 термін до 25.01.2021 року, включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись статтями 68, 350, 371, 395, 401, 405, 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до 25.01.2021 року.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинувачено ОСОБА_3 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та неознайомлення належним чином її з матеріалами кримінального провадження в зазначений строк, ознайомлення буде припинено з 25.01.2021 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року на 08-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 492/1106/19
Провадження № 1-кп/492/61/21
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.05.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 02.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.05.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 03.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 21.05.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/8868/19
Номер провадження 1-кп/495/322/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001586 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, яке було призначено до підготовчого розгляду на 02.02.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачені про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого на 04.03.2021 року о 10 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.03.2021 року о 10 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1