Справа № 296/306/21
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000222 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.01.2021 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

(1) скасувати арешт, а саме: грошові кошти в сумі п`ятсот доларів США, купюри номіналом по сто доларів США наступних номерів та серій: KD32841020, FF67205682, KB58146650, FB09712450, KK22470975, що належать ОСОБА_3 , який був накладений 08.05.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/3749/20 у кримінальному провадженні № 0000222;

(2) повернути майно, а саме: грошові кошти в сумі п`ятсот доларів США, купюри номіналом по сто доларів США наступних номерів та серій: KD32841020, FF67205682, KB58146650, FB09712450, KK22470975 ОСОБА_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/3747/20 від 08.05.2020 накладено арешт на майно, вилучене 06.05.2020 під час обшуку в службовому кабінеті № 38 слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, по вул. Лесі Українки, 17, а саме: грошові кошти в сумі п`ятсот доларів США, купюрами номіналом по сто доларів США наступних номерів та серій: KD32841020, FF67205682, KB58146650, FB09712450, KK22470975.

1.3. Посилаючись на те, що станом на 18.01.2021 кримінальне провадження №0000222 від 14.04.2020 закрито, однак грошові кошти ОСОБА_3 не повернуті, арешт не скасовано.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити (а.с.18).

2.3. Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечував, оскільки кримінальне провадження закрито. На підтвердження вказаних обставин надав витяг з ЄРДР (а.с.16,17).

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2. Як зазначено в частині 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.3. Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

3.4. Згідно частини 5 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 14.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України.

4.2. Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 08.05.2020 у справі № 296/3749/20 накладено арешт на майно, вилучене 06.05.2020 під час обшуку в службовому кабінеті № 38 слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, по вул. Лесі Українки, 17, а саме: грошові кошти в сумі п`ятсот доларів США, купюрами номіналом по сто доларів США наступних номерів та серій: KD32841020, FF67205682, KB58146650, FB09712450, KK22470975, які знаходяться в сейф-пакеті № 7070822. Метою накладення арешту на вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

4.3. З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження за № 0000222 від 14.04.2020 закрито 16.01.2021 на підставі п.2. ч.1. ст.284 КПК України (а.с.17).

4.4. За таких обставин, оскільки кримінальне провадження № 0000222 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України закрито, враховуючи, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту підлягає задоволенню.

4.5. Щодо вимог клопотання про повернення майна його власнику, то слідчий суддя зазначає, що вказані вимоги є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК України.

Крім того, вимоги щодо повернення майна розглядаються в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України шляхом подання скарги, а не клопотання.

4.6. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2020 у справі №296/3749/20 на майно, вилучене 06.05.2020 під час обшуку в службовому кабінеті № 38 слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, по вул. Лесі Українки, 17, на грошові кошти в сумі п`ятсот доларів США, купюрами номіналом по сто доларів США наступних номерів та серій: KD32841020, FF67205682, KB58146650, FB09712450, KK22470975, що належать ОСОБА_3 .

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 ( м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, оф.206 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1