Провадження № 1-кс/760/6844/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого дев`ятого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001929 від 26.07.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірену належним чином копію висновку судово-економічної експертизи № 1051/1052-15 від 04.06.2015 відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 26.07.16 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.
Службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), згідно акту планової виїзної перевірки № 682/28-01-42-03-05393056 від 12.12.2014, порушили норми Податкового законодавства України, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2013 року у розмірі 265 661 грн., та не включили до податкових декларацій екологічного податку фактичні обсяги відходів, що утворилися у процесі виробництва за період 01.07.2011-31.12.2012 та в частині викидів джерелами забруднення і розміщення відходів, що призвело до заниження суми екологічного податку у розмірі 13 512 403 грн., а також порушили пп. 14.1.42 п. 14.1 ст. 14, п. 274.1, ст. 274 та п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України при розрахунку земельного податку на земельні ділянки, під переданою в оренду нерухомістю, підприємствам не враховано коефіцієнт функціонального використання землі в наслідок чого занижено податок на землю у сумі 69 963 грн., тобто ухилились від сплати податків на загальну суму 13 848 027 грн., (екологічний податок в частині розміщення окремих видів відходів), що становить особливо великі розміри.

Згідно Ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 лютого 2015 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено судово-економічну експертизу по адміністративній справі № 804/20858/14 від 04.06.2015 р. відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та складено висновок судово-економічної експертизи № 1051/1052-15 від 04.06.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , або згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території співробітникам СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 завірену належним чином копію висновку судово-економічної експертизи № 1051/1052-15 від 04.06.2015 відносно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1