Справа № 534/1489/20
Провадження 1-кп/524/215/21
УХВАЛА
16.02.2021 року. Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого машиністом насосних установок мережі на ТОВ «Єристівський ГЗК», одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України, судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Каратюбська, Новочеркаського району, Целіноградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України, судимості не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України, судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.09.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачені та їх захисники та представник потерпілого підтримали пропозицію прокурора про призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підсудність данного криммінального провадження Автозаводському районному суду м. Кременчука визначена ухвалою Полтавського Апеляційного суду від 11.11.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження розглядається колегією у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 .

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Прокурор подав суду клопотання про застосування запобіжних заходів у виді домашнього арешту до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вирішуючи зазначені клопотання колегія суддів враховує таке.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність певного ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що обвинувачені можуть ухилятися від суду, оскільки всі вони є мешканцями інших міст і не мають житла на території м, Кременчука.
Поряд з цим, вирішуючи клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжних заходів, згідно з вимогами ст.178 КПК України, колегія суддів враховує, що жоден з них на даний час не має непогашених судимостей, не має відомостей, які б свідчили про те, що хтось з обвинувачених схильний або раніше вчиняв злочини чи правопорушення в нічний час, до цього часу ніхто з обвинувачених не вчиняв спроб ухилитися від суду, ОСОБА_7 має стабільну роботу та сім`ю..
Таким чином, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для запобігання визначеним ст. 177 КПК України ризикам у відношенні кожного з обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 177, 178, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0001043 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати колегією у складі трьох суддів.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

?прибувати до суду за викликом;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 наступні обов`язки:

?прибувати до суду за викликом;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

?прибувати до суду прокурора за викликом;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2