Справа № 502/1946/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 13.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працює за наймом, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимо мого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пересвідчившись, що їх дії не будуть ніким помічені, перелізли через паркан та незаконно проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де у подальшому з метою незаконного збагачення, шляхом зламу вхідних дверей господарської споруди, яка розташована на подвір`ї домоволодіння, проникли до приміщення господарської споруди, звідки таємно викрали: шліфувальний круг вартістю 73,33 грн., ножиці по металу вартістю 53,33 грн., металевий балонний ключ (хрестоподібний) вартістю 103,33 грн., дверні петлі (завіси) в кількості 10 штук вартістю 130,00 грн., ріжковий ключ розміром 17/19 вартістю 33,33 грн., металевий ключ, який має з однієї сторони ріжкову форму, а з іншої шестикутну форму вартістю 15,00 грн., металеві гвинти з гайками в кількості 16 штук вартістю 80,00 грн., вимірювальна рулетка довжиною 25 метрів вартістю 132,50 грн., вимірювальна рулетка довжиною 5 метрів вартістю 50,00 грн., гвинт від крану вартістю 8,22 грн., металевий накидний ключ вартістю 36,66 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 разом з невстановленою особою перенесли викрадене майно на територію подвір`я сусіднього будинку, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та який розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , але довести свій злочинний умисел до кінця розпорядившись викраденим майном на власний розсуд не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції, а невстановлена особа, зникла з місця вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, мали намір спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 715 гривень 70 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - вірно.
Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність у нього постійного місця проживання та роботи, відсутність судимостей, відсутність претензій з боку потерпілого, досудову доповідь органу з питань пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому на час постановлення вироку не обрано.

Судові витрати пов`язанні з залученням експерта та проведенням експертизи, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відомості про речові докази та цивільні позови суду не надані.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з дня проголошення вироку з 02.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 2615 гривень 20 копійок, за залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи.

Копію вироку негайно після проголошення вручити усім учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1