Дата документу 30.12.2020 Справа № 554/1434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, у виді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001249 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , наказом виконувача обов`язки Державної фіскальної служби України №2828-о від 28.11.2017 з 28.11.2017 року переведено на посаду заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС із робочим місцем за адресою: місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, 22.

Відповідно до своєї посадової інструкції, затвердженої виконувачем обов`язків начальника Дніпропетровської митниці ДФС, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 28.11.2017, а саме п. 1.5 виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_4 у своїй діяльності керувався Конституцією України, Митним кодексом України, Податковим кодексом України, законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, розпорядчими документами ДФС, наказами Дніпропетровської митниці ДФС, Положенням про Дніпропетровську митницю ДФС, Положенням про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС, іншими нормативно-правовими актами та цією посадовою інструкцією. Крім того, відповідно до п. 1.6. вищевказаної посадової інструкції Атаманенко повинен знати зокрема: Конституцію України, Митний кодекс України, Податковий кодекс України, акти законодавства України, що стосуються діяльності ДФС, розпорядчі документи ДФС, інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність ДФС, порядок взаємодії з іншими правоохоронними органами, технологічні схеми здійснення митного контролю.

Відповідно до Положення про управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС, затвердженого наказом Дніпропетровської митниці ДФС №11 від 18.01.2019 (далі Положення), а саме п. 2.2.4.2. до функції управління належить опрацювання відповідей та здійснення аналізу матеріалів отриманих за результатами запитів до митних служб іноземних держав, та направлення їх, у разі необхідності, до інших державних органів для проведення відповідних заходів або розслідувань. Відповідно до п. 2.2.8.2. Положення Управління здійснює організацію виконання завдань та доручень керівництва Митниці з питань, що належать до компетенції Управління. Згідно п. 2.2.8.6 Положення Управління взаємодіє у межах компетенції із структурними підрозділами Митниці та іншими територіальними органами ДФС. Відповідно до п. 4.3. Положення до начальник Управління організовує, забезпечує контроль у межах компетенції за виконанням Управлінням доручень керівництва ДФС (визначених наказами і розпорядженнями). Крім того, відповідно до п. 4.48 Начальник Управління уповноваженим підписувати листи відповідно до вимог, встановлених Регламентом митниці, зокрема листи інформаційного характеру та листи, які не пов`язані із здійсненням політичних функцій, що надсилаються до органів державної влади України, податкових, митних та інших органів іноземних держав, підприємств, установ, організацій, громадян (у межах норм чинного законодавства) з питань, що належать до компетенції Управління, а також листи, що надсилаються до структурних підрозділів ДФС та її територіальних органів, науково-дослідних установ, спеціалізованих департаментів та органів. Згідно п. 5.1. Положення заступник начальника начальник Управління несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на Управління основних завдань та функцій згідно чинного законодавства.

Відповідно до пп. 2.1.5. методичних рекомендацій «щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи», затверджених наказом Голови ДФС України №856 від 12.10.2016 (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0856872-16#Text) підрозділи боротьби з митними правопорушеннями митниць ДФС у разі отримання (виявлення) інформації про порушення платником податків законодавства з питань державної митної справи у межах компетенції здійснюють перевірку такої інформації та при підтвердженні митних ризиків передають її разом із напрацьованими матеріалами у терміни до 10 робочих днів, наступних за днем отримання (виявлення) цієї інформації, до відповідних територіальних органів ДФС (з урахуванням місця обліку платників податків та закріплених функцій) для розгляду, опрацювання та проведення, у разі необхідності, документальної перевірки. Відповідно до п 1.1. методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи розроблено відповідно до вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів, що стосуються податкового та митного законодавства, та рекомендуються для застосування посадовими особами органів Державної фіскальної служби України при організації та проведенні документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів, фізичних осіб - підприємців, оформленні документів у ході цих перевірок та реалізації їх матеріалів. Відповідно до п 1.1. методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи розроблено відповідно до вимог Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших нормативно-правових актів, що стосуються податкового та митного законодавства, та рекомендуються для застосування посадовими особами органів Державної фіскальної служби України при організації та проведенні документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів, фізичних осіб - підприємців, оформленні документів у ході цих перевірок та реалізації їх матеріалів. Крім того, відповідно до п. 1.5. вказаних рекомендацій взаємодія структурних підрозділів та органів ДФС здійснюється на всіх етапах організації, проведення, оформлення та реалізації матеріалів документальних перевірок. Положеннями п. 1.6. вищевказаних методичних рекомендацій визначено, що проведення перевірок здійснюють посадові особи відповідних структурних підрозділів ДФС, головних управлінь ДФС в областях, м. Києві, Офісу великих платників податків ДФС (далі - ОВПП), до функцій яких належить проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи (далі - уповноважені органи ДФС), зокрема: - підрозділів аудиту; - підрозділів податків і зборів з фізичних осіб;

Проте, ОСОБА_4 використав свої повноваження заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС у злочинних цілях, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС проведено аналітичну роботу по зазначеним митним оформленням та встановленні ймовірні неправдиві відомості стосовно вартостей автомобілів. У зв`язку з чим, відповідно до порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом ДМС України від 06.07.2005 №639, до митних органів Федеративної Республіки Німеччина направлено запит від 26.12.2016 року № 1954/8/04-50-20-3.

04.10.2018 року до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС з Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії надійшов лист від 28.09.2018 № 30092/99-99-20-02-01-17 з відповіддю та документами з Федеративної Республіки Німеччина на запит Дніпропетровської митниці від 26.12.2016 року № 1954/8/04-50-20-3.

Заступник начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_6 по результатам розгляду зазначеного листа надав доручення ОСОБА_7 (головний виконавець), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 опрацювати зазначений лист, розглянути щодо наявності ознак правопорушень; за результатами інформувати Департамент організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, а також доповісти до 09.10.2018 року. Доручення надано шляхом накладення відповідної письмовою резолюції 04.10.2018 року.

По результатам розгляду листа та документів отриманих з Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 підготувала доповідну записку від 09.10.2018 року № 04-50-20-4-25/1710 на ім`я заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 .. В зазначеній доповідній записці ОСОБА_7 викладено результати проведеного аналізу митних оформлень та надано висновок, що документи, подані до митного оформлення в Дніпропетровську митницю та в митні органи Федеративної Республіки Німеччини мають розбіжності стосовно продавців та вартості транспортних засобів. Також, до доповідної записки ОСОБА_7 долучила отримані документи від митних органів ФРН та документи митних оформлень транспортних засобів у Дніпропетровській митниці та аналітичні таблиці щодо виявлених розбіжностей. Зазначену доповідну записку з додатками ОСОБА_7 безпосередньо віддала ОСОБА_4 . Після ознайомлення з доповідною запискою, ОСОБА_4 доручив її відпрацювати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом накладення відповідної резолюції.

Таким чином, 09.10.2018 року ОСОБА_4 встановлено факт, що фізичними особами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 07.10.2016 та 24.11.2016 під час заявлення в митний режим імпорт до Дніпропетровської митниці ДФС автомобілів Volkswagen Amarok порушено законодавство з питань державної митної справи щодо правильності визначення митної вартості автомобілів, розрахунку та сплати мита та податку на додану вартість, а також той факт, що в діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 маються ознаки ухилення від слати митних платежів під час ввезення транспортних засобів.
10.10.2018 року на виконання доручення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підготувала до управління адміністрування митних платежів та митно тарифного регулювання службову записку (№ 04-50-20-04-25/1714 від 10.10.2018) з залученням матеріалів отриманих від митних органів ФРН з метою відпрацювання документів в межах їх компетенції та здійснення ними аналізу на предмет впливу виявлених розбіжностей на митні платежі та надання до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії відповідного розрахунку.

18.10.2018 року з Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС службовою запискою №369-04-50-19-1 до ОСОБА_4 надійшла інформація про те, що відповідно до документів, наданих з ФРН встановлено:

- із розрахунку вартості автомобіля Volkswagen Amarok № WV1ZZZ2HZHH001436 - 42 400 Євро митні платежі по ЄМД ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/002695 складають 396 800 гривень 60 копійок, з яких митно 123 355 гривень 83 копійок, акцизний збір 1718 гривень 29 копійок, податок на додану вартість 271 726 гривень 48 копійок. При цьому фактично за даною декларацію сплачено 215 183 гривень 75 копійок;
- із розрахунку вартості автомобіля Volkswagen Amarok № WV1ZZZ2HZHH001693 - 42 300 Євро митні платежі по ЄМД ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/003249 складають 370 872 гривень 45 копійок, з яких митно 115 293 гривень 97 копійок, акцизний збір 1609 гривень 78 копійок, податок на додану вартість 253 968 гривень 70 копійок. При цьому фактично за даною декларацію сплачено 230 039 гривень 97 копійок;
- із розрахунку вартості автомобіля Volkswagen Amarok № WV1ZZZ2HZHH001387 - 42 550 Євро митні платежі по ЄМД ІМ 40 ДЕ № 110100002/2016/003254 складають 372 608 гривень 65 копійок, з яких митно 115 836 гривень 53 копійок, акцизний збір 1609 гривень 78 копійок, податок на додану вартість 255 162 гривень 33 копійок. При цьому фактично за даною декларацію сплачено 230 673 гривень 59 копійок.
За результатам розгляду доповідної записки ОСОБА_7 09.10.2018 № 04-50-20-4-25/1710, листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії надійшов лист від 28.09.2018 № 30092/99-99-20-02-01-17, документів отриманих від ФРН, листа Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС службовою запискою №369-04-50-19-1 від 18.10.2018 працівниками відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці повідомлено ОСОБА_4 :

Доповідною запискою №04-50-20-3-25/203 від 22.02.2019 року про те, що у відношенні ОСОБА_10 22.02.2019 складено протокол про порушення митних правил №0030/11000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та підставою для складання протоколу стало приховування від митного контролю, шляхом подання до органу доходу і зборів неправдивих відомостей щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_1 . Розглянувши вказану доповідну записку ОСОБА_4 доручив заступнику начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії начальнику відділу провадження у справах про порушення митих правил ОСОБА_9 розпочати провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_10 , шляхом накладання відповідної резолюції. В подальшому ОСОБА_4 склав та направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання по справі про порушення митних правил (протокол №0030/11000/19), в якому зазначив, що ОСОБА_10 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (приховування від митного контролю, шляхом подання до органів доході і зборів неправдивих відомостей, щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_1 , а саме заниження вартості автомобіля, що є базою для нарахування митних платежів (мито, пдв));
Доповідною запискою №04-50-20-3-25/180 від 18.02.2019 про те, що у відношенні ОСОБА_10 18.02.2019 складено протокол про порушення митних правил №0027/11000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та підставою для складання протоколу стало приховування від митного контролю, шляхом подання до органу доходу і зборів неправдивих відомостей щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_2 . Розглянувши вказану доповідну записку ОСОБА_4 доручив заступнику начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії начальнику відділу провадження у справах про порушення митих правил ОСОБА_9 розпочати провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_10 , шляхом накладання відповідної резолюції. В подальшому ОСОБА_4 склав та направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання по справі про порушення митних правил (протокол №0027/11000/19), в якому зазначив, що ОСОБА_10 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (приховування від митного контролю, шляхом подання до органів доході і зборів неправдивих відомостей, щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_2 , а саме заниження вартості автомобіля, що є базою для нарахування митних платежів (мито, пдв));
Доповідною запискою №04-50-20-3-25/148 від 11.02.2019 про те, що у відношенні ОСОБА_11 11.02.2019 року складено протокол про порушення митних правил №0023/11000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та підставою для складання протоколу стало приховування від митного контролю, шляхом подання до органу доходу і зборів неправдивих відомостей щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_3 . Розглянувши вказану доповідну записку ОСОБА_4 доручив заступнику начальника управління протидії митних правопорушенням та міжнародної взаємодії начальнику відділу провадження у справах про порушення митих правил ОСОБА_9 розпочати провадження про порушення митних правил відносно ОСОБА_11 , шляхом накладання відповідної резолюції. В подальшому ОСОБА_4 склав та направив до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська подання по справі про порушення митних правил (протокол №0023/11000/19), в якому зазначив, що ОСОБА_11 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України (приховування від митного контролю, шляхом подання до органів доході і зборів неправдивих відомостей, щодо вартості автомобіля Volkswagen Amarok № НОМЕР_3 , а саме заниження вартості автомобіля, що є базою для нарахування митних платежів (мито, пдв));
Згідно висновку судово-економічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України №142 від 09.06.2020 було встановлено: що висновки службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС від 18.10.2018 №369/04-50-19-1, в частині митних платежів, які б були розраховані за митною декларацією №110100002/2016/002695 від 07.10.2016, виходячи з даних декларації країни відправлення, рахунку на оплату від 28.09.2016 №2838/16 та виписки банку про сплачений рахунок в сумі 396 800 гривень 60 копійок підтверджується. Різниця між митними платежами по оформленій в режимі імпорт митній декларації від 07.10.2016 №110100002/2016/002695 та імовірними митними платежами, які були б розраховані з вартості 42 600 Євро становить 181 616 гривень 85 копійок; що висновки службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС від 18.10.2018 №369/04-50-19-1, в частині митних платежів, які б були розраховані за митною декларацією №110100002/2016/003249 від 24.11.2016, виходячи з даних декларації країни відправлення, рахунку на оплату від 12.11.2016 №2884/16 та виписки банку про сплачений рахунок в сумі 370 872 гривень 45 копійок підтверджується. Різниця між митними платежами по оформленій в режимі імпорт митній декларації від 24.11.2016 №110100002/2016/003249 та імовірними митними платежами, які були б розраховані з вартості 42 500 Євро становить 140 293 гривень 07 копійок; що висновки службової записки Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС від 18.10.2018 №369/04-50-19-1, в частині митних платежів, які б були розраховані за митною декларацією №110100002/2016/003254 від 24.11.2016, виходячи з даних декларації країни відправлення, рахунку на оплату від 14.11.2016 №2885/16 та виписки банку про сплачений рахунок в сумі 372 608 гривень 65 копійок підтверджується. Різниця між митними платежами по оформленій в режимі імпорт митній декларації від 24.11.2016 №110100002/2016/003254 та імовірними митними платежами, які були б розраховані з вартості 42 700 Євро становить 141 935 гривень 06 копійок;

Відповідно до положень пп. 54.3, 54.4 статті 54, п. 102.1, ст. 102 Податкового кодексу України, статті 345 Митного кодексу України граничні терміни визначення зі плати податкових зобов`язань (митних платежів) по митним деклараціям становить:

МД №110100002/2016/002695 від 07.10.2016 граничний строк 07.10.2019.

МД №110100002/2016/003249 від 24.11.2016 граничний строк 24.11.2019.

МД №110100002/2016/003254 від 24.11.2016 граничний строк 24.11.2019.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи обізнаним, що платниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не сплачено до бюджету митні платежі на загальну суму 463 844 гривні 98 копійок, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 09.10.2018 по 24.11.2019, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, 22, у порушення вимог пп. 2.1.5. методичних рекомендацій «щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи», затверджених наказом Голови ДФС України №856 від 12.10.2016, п.1.5., п. 1.6. своєї посадової інструкції, п. 2.2.4.2., 2.2.8.6., п. 4.3. Положення, ч. 2 ст. 544, ч. 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ст. 486 МК України не повідомив та не надавав розпорядження підлеглим особам вчинити дії, щодо передачі інформації та документів разом із напрацьованими матеріалами, до уповноваженого підрозділу ДФС для розгляду, опрацювання та проведення документальної перевірки фізичних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з питань перевірки правильності нарахування митних платежів по митним деклараціям № 110100002/2016/002695, № 110100002/2016/003249, № 110100002/2016/003254, у зв`язку з чим платникам податків ОСОБА_10 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по деклараціям № 110100002/2016/002695 та № 110100002/2016/003254 у зв`язку з заниженням митної вартості на суми 181 616 гривень 85 копійок та 141 935 гривень 06 копійок відповідно та ОСОБА_11 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по декларації № 110100002/2016/003248 у зв`язку з заниженням митної вартості на суму 140 293 гривень 07 копійок, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 463 844 гривні 98 копійок, що у понад 482 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (960 гривень 50 копійок), що є тяжкими наслідками.

23.10.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Зазначені обставини та додані до клопотання копії матеріалів досудового розслідування дають підстави стверджувати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозра ОСОБА_4 підтверджена наступними документами запитом від 26.12.2016 року № 1954/8/04-50-20-3 до митних органів Федеративної Республіки Німеччина, листом від 28.09.2018 № 30092/99-99-20-02-01-17 з відповіддю та документами з Федеративної Республіки Німеччина на запит Дніпропетровської митниці від 26.12.2016 року № 1954/8/04-50-20-3; доповідною запискою 09.10.2018 № 04-50-20-4-25/1710 ОСОБА_7 на ім`я заступника начальника митниці начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 , службовою запискою № 04-50-20-04-25/1714 від 10.10.2018 до управління адміністрування митних платежів та митно тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС, службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Дніпропетровської митниці ДФС №369-04-50-19-1, висновком судово-економічної експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України №142 від 09.06.2020 та іншими.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 року у справі № 554/1434/20, провадження 1-кс/554/14500/2020, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 грудня 2020 року з покладення наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до місцевого органу державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, та надати слідчому у даному кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про тримання на зберігання таких документів.
Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 15.12.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001249, до трьох місяців, а саме до 23.01.2021 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно подане поза межами, передбаченими КПК України. Ухвала суду закінчила свою дію, ризики не обґрунтовані.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Установлено, що в провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001249 від 09.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні 23.10.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2020 року у справі № 554/1434/20, провадження 1-кс/554/14500/2020, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 грудня 2020 року з покладення наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до місцевого органу державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, та надати слідчому у даному кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про тримання на зберіганні таких документів.
У силу ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно зі ст.9 КПК законність полягає в обов`язку слідчого, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження неухильно дотримуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, вимог інших актів законодавства.

З наведеного витікає, що будь-яка процесуальна дія слідчого, прокурора, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вказаній вище засаді, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження.

Стаття 199 КПК України визначає порядок продовження запобіжного заходу, а саме що це має бути здійснено на підставі клопотання прокурора, поданого не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали до суду, що розглядає справу, вимоги до клопотання, та строк його розгляду судом - до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Частиною 7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Однак, під час звернення прокурора з відповідним клопотанням вказані вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані та поза його увагою залишилась та обставина, що у кримінальному провадженні № 0001249 від 09.12.2019 року строк дії попередньої ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 жовтня 2020 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_4 становив два місяці та припиняє свою дію 23 грудня 2020 року, а отже станом на час звернення прокурора до суду є таким, що сплинув.

Крім того, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 вказаних процесуальних обов`язків не містить будь-яких обґрунтувань щодо перешкод у зверненні до суду з зазначеним клопотанням у строк, передбачений ч.1 ст.199 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання прокурора подано поза строками, встановленими ст.199 КПК України, та на час розгляду клопотання сплинув строк дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходуу виді особистого зобов`язання, тобто є таким, що закінчився, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для продовження такого запобіжного заходу, що є безумовною підставою для відмови у задоволені клопотання.

Керуючись ст.ст. 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0001249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1