УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпредставників в інтересах ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києванадійшло клопотання представників в інтересах ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; ключ (в одному екземплярі) до автомобіля «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; автомобіль марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0005064, внесені до ЄРДР 02.12.2016, в які були об`єднані ряд матеріалів досудових розслідувань в тому числі за№ 0000866 (внесені відомості до ЄРДР 03.09.2018).
Під час проведення досудового розслідування 16 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000866, а саме: накладено арешт на майно, яке належить на праві ОСОБА_8 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; ключ (в одному екземплярі) до автомобіля «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; автомобіль марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
Адвокати зазначають, що процесуальним керівником слідчому надано доручення на повідомлення сторін про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 0005064 від 02.12.2016.
Відтак, наявне у сторони захисту останнє повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 17.06.2019 містить виключний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання, з посиланням на яке стверджують про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як-то передбачено ч. З ст. 170 КПК України.
Вказують, що матеріали кримінального провадження не містять даних про використання вказаного майна (автомобілю) під час вчинення кримінальних правопорушень будь-ким з осіб, яким повідомлено про підозру. Відсутні й як докази, так і посилання, на те, що вказане майно набуто за рахунок коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання адвокати та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання,ухвалою слідчого суддіШевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2018 року клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліціїв м Києві, погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , задоволено та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, а саме на:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 - автомобіля марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; ключ (в одному екземплярі) до автомобіля «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску; автомобіль марки «Mercedes-Benz S 320 CDI», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску.
При накладенні арешту слідчим суддею враховано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, санкцією якої встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадку доведення вини останньої може призначити їй покарання у виді конфіскації майна.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що матеріали клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представників в інтересах ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставників в інтересах ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000866 від 03.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1