overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/2219/20
Провадження № 1-кп/273/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000014 від 12.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, освіта вища, неодружена, працююча на посаді головного бухгалтера відділу освіти Баранівської міської ради, раніше не судимої, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 12.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, для усунення недоліків у розумний строк, а саме виконання вимог передбачених п.5 ч.2, ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2020 об 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3574/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Олевського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Начальник Олевського районного сектору ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого ОСОБА_3 .
Представник органу пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки, у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Згідно ч.3 цієї статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.
Відповідно до вимог ст. 152 КВК України підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2014 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав чинності та звернутий до виконання.
Однак, в установлені законом строки ОСОБА_3 штраф не сплатив. У зв`язку з цим на адресу Житомирської місцевої прокуратури та прокуратури Житомирської області направлялася інформація про факт умисного ухилення від виконання вироку на підставі угоди та вжиття заходів реагування.
Станом на час звернення з поданням відносно ОСОБА_3 не вносилися відомості до ЄРДР за ст. 389, 389-1 КК України, останній згідно довідки ОКС ГУНП України в Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст. 80 КК України, 152 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2014 року, у зв`язку із спливом строку давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/944/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-
Представник скаржника звернувся із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримує скаргу.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Перевіривши скаргу, слідчий суддя вважає що в задоволенні скарги слід відмовити.
Судом встановлено, що 25.07.2020 року представник позивача через відділення Укрпошти звернувся до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неправомірних дій землевпорядчика Білилівської сільської ради ОСОБА_3 , які містять ознаки хуліганських дій та втручання в діяльність законного представника Білилівської сільської ради адвоката ОСОБА_4 ..
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України всі заяви про кримінальне правопорушення підлягають прийнятті та реєстрації, а відмова у реєстрації не допускається.
Встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий не вніс протягом 24 годин відомості в ЄРДР та не розпочав розслідування, однак всупереч ч.3 ст.214 КПК України Ружинський ВП почав здійснювати перевірку відомостей без внесення заяви до реєстру.
В зв`язку з цим вбачається бездіяльність слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 у встановлений термін.
Однак, враховуючи те, що станом на день розгляду скарги відомості в ЄРДР вже внесені, то в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки не можуть двічі бути внесені відомості про скоєння злочину по одному і тому ж факту.
На підставі ст.214 КПК України, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги голови Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 24 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, оскільки він фактично перебуває в м. Києві.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вважаю, що з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_2 у м. Києві та ускладненні його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його перебування, тобто Шевченківському районному суду м. Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 303/2092/20
№1кс/303/1507/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого від 07.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання від 05.10.2020- задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2020 року у №0000776 від 06.04.2020 в частині відмови в задоволенні пункту 6, 14 клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.10.2020 щодо допиту свідків - скасувати.
Зобов"язати старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 допитати в присутності адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В задоволенні решти вимог скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю :
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника ТзОВ «Солум» - ОСОБА_7
захисник засудженої ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , у розгляді клопотання представника ТзОВ «Солум» - ОСОБА_7 про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И ЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , у розгляді клопотання представника ТзОВ «Солум» - ОСОБА_7 про зняття арешту з майна - задоволити.
Відвести головуючу суддю ОСОБА_1 , суддю ОСОБА_2 , від розгляду клопотання представника ТзОВ «Солум» - ОСОБА_7 про зняття арешту з майна.
Справу передати до канцелярії суду для визначення суддів в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16.10.2020 року о 16 год. 05 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 317/2862/20
№/п 1-в/317/297/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання щодо зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

засудженого 30.01.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено 16.10.2020 року о 09-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6669/20
Провадження №1-кс/463/5384/20
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектору прикордонної служби 3 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.08.2020 на строк досудового розслідування до 22.11.2020, а саме:
- не відлучатися за межі Волинської області,
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження у даному кримінальному провадженні,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2020 о 12.30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена через Личаківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7977/20
Провадження №1-в/359/340/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Залізничного районного суду м. Самара Російської Федерації від 11.11.2015 року, зміненого ухвалою Самарського обласного суду Російської Федерації від 22.01.2016 року, приведеного у відповідність до законодавства України згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 26.09.2015 року, до восьми років позбавлення волі, із застосуванням згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2019 року Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (період з 26.05.2015 року по 22.01.2016 року),
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.50 год. 19.10.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2781/18
Провадження № 1-кс/366/231/20
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені. Заяв та клопотань до суду не надіслали.
Судом підозрюваному ОСОБА_5 було направлено виклик до суду, однак конверт повернувся з відміткою « адресат не проживає».
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання та застосувати привід підозрюваного до слідчого судді.
Керуючись ст. 183 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти судове засідання на 23 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день і час до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали в частині приводу доручити Відділу поліції зони ЧАЕС ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3456/17
Провадження 1-кп-28/20
ухвала
Іменем України
19 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1,3 ст.191, ч.3 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомлялись про дату і час судових засідання, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання при привід даних свідків.
Учасники не заперечили щодо приводу свідків.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.1ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Неявка в судові засідання свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому, суд вважає за необхідне застосувати привід до даних свідків для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42,139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 24 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків:
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.
Копію ухвали направити до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1