пр. № 1-кп/759/942/20
ун. № 369/1765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005535 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайки Богуславського р-ну Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники потерпіла ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурором подано до суду клопотання, яке підтримане ним у судовому засіданні, про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики його переховування від суду та впливу на потерпілу та свідків.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується даними, отриманими під час судового розгляду (показаннями потерпілої ОСОБА_8 , письмовими доказами).

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що продовжує існувати ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за злочин, у вчинені якого обвинувачується, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Що стосується ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, то вказаний ризик продовжує існувати, оскільки, незважаючи на те, що потерпілу допитано у судовому засіданні, однак судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, у судовому засіданні триває допит свідків. Водночас, обвинуваченому відомо місця проживання/перебування вказаних осіб і обвинувачений шляхом погрози, підкупу може схиляти потерпілу до повторного її допиту та дачі неправдивих показань, а також незаконно впливати на свідків.

Розглядаючи дане клопотання, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому, приймаючи до уваги наявність ризиків, зазначених вище, а також даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, є особою молодого віку, та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, що спричинив смерть потерпілого, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 205, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 27 серпня 2020 року до 25 жовтня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3