Справа № 296/1641/20
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000318 від 09.09.2019 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ст.348 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000318 від 09.09.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 06.03.2020, матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту в порядку ст.290 КПК України 17.02.2020. Таким чином, починаючи із 17.02.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не рахується. Разом з тим, залишаються не виконаними приписи ст.290 КПК України у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, необхідністю здійснення перекладу матеріалів кримінального провадження на азербайджанську мову, що робить процес ознайомлення з матеріалами провадження тривалим та спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо. У зв`язку з викладеним та тим, що ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, слідчий просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, без визначення розміру застави.

За клопотанням підозрюваного судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ному. Прокурор також пояснив, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, які наразі не зменшилися, а з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 та з метою запобігання цим ризикам, неможливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання та просив визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 10.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України.

11.09.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 год. 40 хв. 08.11.2019.

05.11.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 09.09.2019 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 09.02.2020.

05.02.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 09.09.2019 року продовжено до шести місяців, тобто до 09.03.2020 року.

05.02.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 06.03.2020.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та підтверджує прокурор під час розгляду клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ст.348 КК України, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою дають підстави вважати, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, оскільки підозрюваний офіційно не працює, що зумовлює відсутність законного джерела доходів; підозрюваний не має зареєстрованого у встановленому порядку постійного місця проживання на території України та утриманців, тобто, його соціальні зв`язки за місцем проживання не є міцними; ОСОБА_5 є раніше судимою особою та підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, він після вчинення злочину намагався втекти, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, а також продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, не встановлено, а доводи підозрюваного та захисника не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення. Враховуючи практику ЄСПЛ в кримінальному процесі в Україні, а також факт, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , набув значного суспільного резонансу, широко висвітлювався в засобах масової інформації та викликав значне суспільне обурення, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 травня 2020 року, без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 березня 2020 року.