Справа № 676/3135/20
Номер провадження 1-кп/676/107/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000249 від 22лютого 2020року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, із повноюзагальною середньою освітою, студента Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000249 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він що 21 лютого 2020 року близько 22 год. 20 хв., перебуваючи на території житлового комплексу «МОЛОДІЖНИЙ», що за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Маршала Харченка 34, біля будинку №9, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та штовхнув його обома руками в верхню частину тулуба, внаслідок чого останній впав на бруківку. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_7 підійшов до потерпілого, який намагався піднятись з бруківки, після чого умисно наніс останньому один удар коліном правої ноги в ділянку лоба та два удари кулаком правої руки в ділянку лівої скроні голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, 2-х синяків в середньому відділі лобної, в області повік лівого ока, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Зазначеними діями, що виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 на підставі ст.ст.95,105 КК України заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 , а також закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника.

Прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи відсутністю будь-яких законних підстав для передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд матері, оскільки вважають, що остання не здатна забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.

Суд, заслухавши доводи захисника та думку інших учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання захисника, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України одним із видів застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру є передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті сьомому своєї постанови від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) колективу - за згодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - на їхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так

і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний

вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати

його поведінку та зобов`язані це робити.

Таким чином, із врахуванням зазначених вимог Кримінального кодексу України та роз`яснень Верховного Суду України обов`язковими умовами для передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків є встановлення судом тієї обставини, що виправлення неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, можливе без застосування покарання, а також наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, а під нагляд окремих громадян, на їхнє прохання що вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, за попереднім та теперішнім місцем навчання, а також за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку як під час проведення досудового розслідування, так і під час судового розгляду визнавав повністю та щиро розкаювався у вчиненому діянні.

Зазначенні обставини, на думку суду, свідчать, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без застосування покарання, що відповідно до приписів ч.1 ст.97 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосовуючи до неповнолітнього ОСОБА_7 вид примусових засобів виховного характеру, передбачених частиною другою статті 105 КК України, зокрема у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 , суд враховує ті обставини, що неповнолітній ОСОБА_7 постійно проживає разом із матір`ю ОСОБА_10 , з виданих за місцем навчання та проживання неповнолітнього ОСОБА_10 характеристик вбачається, що батьки, в тому числі мати, постійно приділяють багато уваги та турботи для виховання сина, цікавляться його навчанням, допомагають досягти успіху, постійно підтримували зв`язок зі школою та класним керівником, систематично відвідували батьківські збори, брали активну участь у житті класу та школи. Також судом встановлено, що ОСОБА_10 тривалий час офіційно працевлаштована, а також виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

З урахуванням зазначених вище даних, що характеризують ОСОБА_10 , суд дійшов висновку про наявність даних про те, що остання здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього ОСОБА_7 та постійний контроль за його поведінкою. Крім того, ОСОБА_10 у судовому засіданні ствердила, що здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього сина ОСОБА_7 та постійний контроль за його поведінкою, а також дала свою згоду на передачу їй під нагляд сина.

За таких обставин клопотання захисника необхідно задовольнити, на підставі ч.1 ст.285 КПК України, ч.1 ст.97, ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому суд вважає за необхідне попередити неповнолітнього ОСОБА_7 про наслідки ухилення від застосування примусових заходів виховного характеру, що передбачені частиною третьою статті 97 КК України.

На підставі ч.1 ст.97, ст.105 КК України, ч.1 ст.285 КПК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.285 КПК України, ч.1 ст.97, ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_7 , що відповідно до вимог частини третьої статті 97 КК України у разі ухилення неповнолітнього, що вчинив кримінальне правопорушення, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження №0000249 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.с.57), залишити там же та зберігати протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1