Справа № 190/514/18
Провадження №1-в/190/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII,-

встановив:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі, згідно ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Заступник начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Таким чином, покарання призначене засудженому має бути приведене у відповідності до вимог вищенаведених норм права, а подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 72, 74, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді 2 років обмеження волі.

В іншій частині вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя