1 із 3 Справа № 303/6420/20
Провадження №1-кп/303/852/20
Номер рядка статистичного звіту 230
Ухвала
10 грудня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України..
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Клопотання вмотивоване не тим, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_8 не містить конкретний та зрозумілий виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими та він суттєво відрізняється від формулювання обвинувачення.
Зокрема посилається на статті 91 КПК України, в якій визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини,мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення тощо.
Посилається на відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно порушує право особи на захист, а як наслідок слугує беззаперечною підставо для скасування вироку.
Зазначає, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення і в розумінні Європейського суду з прав людини і в розумінні КПК України, воно є некоректним, не виписана чітко об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4

2 із 3
кримінального правопорушення, що не дасть можливості суду для постановлення вироку, а прийняти рішення буде вважатися незаконним, адже відповідно до частини 3 статті 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою , в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
Всупереч пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України в обвинувальному акті відсутня вірна правова кваліфікація обвинувачення з доведеності обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами про наявність у діях обвинуваченого ознак складів злочинів передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України.
За таких обставин просить повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили повернути обвинувальний акт прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що доводи сторони захисту є необґрунтованими. Позиція сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого та невідповідності кваліфікації його дії може бути жоведена або спростована виключно на стадії судового розгляду. Всі неточності можуть бути усунуті в порядку статті 338 КПК України.
Потерпілий та його представник ОСОБА_9 в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора, просили відмовити в задоволення клопотання про повернення обвинувального акта.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)
Частина 4 статті 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як обвинувальний акт. Зокрема визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім`я,по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); прізвище,ім`я,по батькові

3 із 3
та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини,які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8, визначено що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Такий принцип закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Із аналізу змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні встановлено, що він містить анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України і відповідні статті, формулювання обвинувачення та інші, передбачені КПК України відомості.
Таким чином, доводи, викладені захисником обвинуваченого в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта, з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає положенню статті 291 КПК України безпідставні, і є такими що не узгоджуються з вимогами викладеними в частині 3 статті 291 КПК України.
Таким чином, суд приходить до переконання що подане захисником ОСОБА_3 клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст.291-293, 314-315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001198 від 10 червня 2020 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1