Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2335/20
Провадження № 1-кп/930/553/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2020 р. місто Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 00000287 від 11.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 342 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 342 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_7 посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків та потерпілого не допитаних у судовому засіданні.
Мотивує своє клопотання тим, що На розгляді Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000287 від 11.08.2020, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.

Так, невстановлена слідством особа, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розробила план порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях на території Вінницького та Немирівського районів.

З метою втілення свого злочинного умислу невстановлена слідством особа, приблизно наприкінці 2019 залучила до складу злочинної групи осіб, з якими співпрацював та мав довірливі відносини, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб.

Так, в період часу з листопада 2019 по 29.02.2020 діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, не маючи відповідних лісорубних квитків, якими б надавався дозвіл на проведення лісорубних робіт, в порушення вимог п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» за № 761 від 23.05.2007, перебуваючи у полезахисній лісосмузі, яка відноситься до лісового фонду та розташована на земельній ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області за допомогою бензопили, сокири та інших інструментів здійснили незаконну порубку дерев породи «дуб-звичайний».

У подальшому, 29.02.2020 біля 10.00 години ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інша невстановлена слідством особа були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Проведеним оглядом місця події, а саме полезахисної лісової смуги що розташована на земельній ділянці між населеними пунктами с. Байраківка, Немирівського району, Вінницької області та с. Кордишівка, Вінницького району, Вінницької області виявлено пні дерев породи дуб-звичайний у кількості 211 (двісті одинадцять) штук та складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок у загальній кількості 24 колоди, частина з яких перебувала на кузові автомобіля IFA із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої слідством особи.

Проте ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що їх незаконні дії викриті, з метою уникнення від відповідальності, не реагуючи на законні вимоги працівників Державної екологічної інспекції, вчинили з ними суперечку, у ході якої виражались у сторону останніх нецензурною лайкою, чинили їм активну фізичну протидію та відштовхнувши від себе сіли до салону автомобіля типу пікап з номерними знаками на іноземній реєстрації НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину втекли.

Так, 03.03.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.

У подальшому, 10.03.2020 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Далі, 11.08.2020 матеріали досудового розслідування, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , якого оголошено у розшук виділено в окреме провадження та 12.08.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342

КК України зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Однак, 30.09.2020 місце перебування підозрюваного було встановлено та повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 342 КК України.

З огляду на вище вказане, підозрюваний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які відповідно до ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідка; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підримав своє клопотання та просить його задовольнити в повному обсязі з мотивів заявлених в клопотанні.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заперечує, щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором в матеріалах обвинувального акту, суд вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : вагомість наявних доказів щодо вчинення кримінальних правопорушень та його тяжкість, у вчиненні якого він обвинувачується, передбаченого ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 342 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що доводить вказані ризики, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме обрання для обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Статтею 177 КПК України, передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі ( ч. 1, 2 ст. 181КПК України ).
При обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом враховані обставини, в тому числі особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки. Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту. Так, при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України на які вказує прокурор та яких не заперечили сторони.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільними, сторона захисту заперечувала, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суду не надано доказів, що спростовують ризики, зазначені прокурором, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 183,184,194 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному проваджені № 0000287 від 11.08.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 342 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 2 місяці та визначити його перебування за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду; а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце постійного проживання в період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Орган національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Встановити строк дії даної ухвали з 27.10.2020 року до 25.12.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1