справа № 642/5996/20
провадження №1кп/642/941/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381,382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 22.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.09.2020, близько о 11 год. 55 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти-863, 1ОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 11, в Холодногірському районі м. Харкова, у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шоколадки TM «Milka» вагою 276 г., молочна, з начинкою, зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, в кількості 3 одиниці, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна, з начинкою, зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, в кількості 2 одиниці, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна з цілими лісовими горіхами та карамельною начинкою, в кількості 3 одиниці, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна, з начинкою, зі смаком ванілі та печивом Орео, в кількості 3 одиниці.

Так, реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав зі стелажу у торговій залі вказаного магазину шоколадки TM «Milka» вагою 276 г., молочна, з начинкою, зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, в кількості 3 одиниці, вартістю кожна 59 грн. 30 коп, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна, з начинкою, зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, в кількості 2 одиниці, вартістю кожна 59 грн. 30 коп, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна з цілими лісовими горіхами та карамельною начинкою, в кількості 3 одиниці, вартістю кожна 87 грн. 90 коп, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна, з начинкою, зі смаком ванілі та печивом Орео, в кількості 3 одиниці, вартістю кожна 59 грн. 30 коп., загальною вартістю 738 грн. 10 коп., які поклав до своєї сумки, та направився в бік касової зони, пройшовши через касову зону, не сплативши за товар, направився в бік виходу з магазину, де був зупинений працівниками охорони вказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 , не довів свій прямий умисел до кінця по причинам, які не залежали від його волі та не зміг розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, потерпілий ОСОБА_5 , надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , що регламентоване ч. 1ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядкуст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 16733 від 05.11.2020 в сумі 1634 грн. 40 коп. стягнути з обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 302, 373-374,382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1ст.185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: шоколадки TM «Milka» молочна, з начинкою, зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису, в кількості 3 одиниці, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна, з начинкою, зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, в кількості 2 одиниці, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна з цілими лісовими горіхами та карамельною начинкою, в кількості 3 одиниці, шоколадки TM «Milka» вагою 300 г., молочна, з начинкою, зі смаком ванілі та печивом «Орео», в кількості 3 одиниці - повернути ТОВ «АТБ-маркет».

- компакт-диск «CD-R», наданий представником ТОВ «АТБ-Маркет», на якому зафіксовано крадіжку - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 16733 від 05.11.2020 в сумі 1634 грн. 40 коп. (одна тисяча шістсот тридцять чотири грн. 40 коп.)

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1