Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1227/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
встановила:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у скарзі від 06.10.2020, покликаючись на ст.ст. 303-304 КПК України, просить скасувати клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про звільнення підозрюваного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України та закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Між тим, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не є процесуальним рішенням прокурора, у розумінні статті 110 КПК України та відповідно вимоги заявлені адвокатом ОСОБА_6 у скарзі від 06.10.2020, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку встановленому ч. 1 ст. 303 КПК України.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав 23.10.2020 р., оскаржувану ухвалу скасувати, задовольнити клопотання про відновлення (поновлення) пропущеного строку, передбаченого ст.. 284 КПК України для звернення зі скаргою, визнати причини пропуску такого поважними, скасувати клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 29.09.2019 р. у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 р., винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт виклав перебіг досудового розслідування та навів зміст документів, що мають відношення до кримінального провадження відносно ОСОБА_10 . Вважає, що ОСОБА_10 слід було оголосити в розшук, не встановлення органом досудового розслідування місця перебування винної особи, факт переховування від органу досудового розслідування не є підставою для закриття кримінального провадження.
Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, повторно подав клопотання про відкладення розгляду справи, проте належних підтверджень поважності причин неприбуття до суду надав.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.
У скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просить скасувати клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про звільнення підозрюваного ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України та закриття кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017 на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року, оскільки ОСОБА_6 присутній не був, а копію оскаржуваної ухвали отримав лише 23 жовтня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4