overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/1483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000300,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, строком по 09.03.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 години до 07:00 годину з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;

- не залишати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала діє по 09.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2021 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/753/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 16.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 16.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 16.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.45годину 12.02.2021 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5110/18
Провадження № 1-кп/0182/262/2021
У Х В А Л А
Іменем України

03.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за № 0000162 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000162 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду заяву про надання йому безоплатного захисника під час розгляду кримінального провадження № 0000162, оскільки самостійно залучити захисника він не має змоги.
Тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000162.
Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000162.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0000162.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 08.02.2021 року на 08.30 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3827/20
Провадження № 1-кп/191/296/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000419 від 13.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Згідно приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступкам.

Частиною 3 ст.381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (ст. 382 ч.3 КПК України).

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000419 від 13.03.2019 року, на 29 січня 2021 року на 11 год. 15 хв., з викликом учасників судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі-

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений систематично не з`являвся в судові засідання, за що 17.08.2019 р. ухвалою суду був оголошений в розшук, та 10.09.2019 р. ухвалою Короьовського районного суду м. Житомира обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді домашного арешту в нічний час.

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 викликався та без будь-яких поважних причин не з`являвся в судові засідання 07.10.2019 р., 05.11.2019 р., 26.11.2019 р., 27.01.2020 р., 24.02.2020 р., 20.05.2020 р., 19.06.2020 р., 16.07.2020 р., 11.08.2020 р. Тому ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.08.2020 р. обвинуваченого ОСОБА_5 повторно було оголошено в розшук. 01.10.2020 р. на адресу суду надійшоло повідомлення про те, що 30.09.2020 р. працівниками Печерського УП в м. Києві затримано ОСОБА_5 та розшук останнього припинено та ОРС «Розшук» закрито.

02.10.2020 р. обвинувачений ОСОБА_5 з`явився в судове засідання, однак міра запобіжного заходу останньому не обиралась.

Однак в наступні судові засідання 26.11.2020 р, 29.12.2020 р. та 18.01.2021 р обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, приводом доставлений в судове засідання не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та його затримання для доставки до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

В такому разі клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

Затримати обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки в суд для вирішення питання про обрання до нього міри запобіжного заходу .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 389/1552/17
провадження №: 1-кп/398/68/21
УХВАЛА
Іменем України

"03" лютого 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинуваченних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 лютого 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14

СУДДІ: ОСОБА_15

ОСОБА_16
Справа № 712/924/21
Провадження № 1-кс/712/508/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про підозру.
Розгляд справи призначити на 16 год 00 хв 04 лютого 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8847/20
Провадження №: 1-кп/752/1125/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04.02.2021 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002735 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші сторони підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки сторін, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002735 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва об 11-00 годині 04.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність начальника слідчого відділу Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, скарги подані на бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.
Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Державного бюро Розслідувань вказано за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/54/21 Справа № 712/9278/17 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003611 від 27.04.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.ст. 2, 7, 35, 75, 80-82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0003611 від 27.04.2017 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді - члена колегії суддів, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 03 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
4 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-5768 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000648,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга адресована Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте захисником до касаційної скарги не долучені оформлені належним чином копії судових рішень, як того вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року.
Відповідно до положень ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3