Справа № 171/1797/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000626 від 15.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.01.2020 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 140 годин громадських робіт;

- 13.02.2020 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.09.2020 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 1 місяць, на підставі ст. 71, 72 КК України до даного покарання приєднано не відбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі згідно вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року, призначено до відбуття покарання 1 рік 1 місяць позбавлення волі; покарання призначене вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2020 рок за ч. 2 ст.185 КК України у виді громадських робіт визначено виконувати самостійно; вироком Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 року скасовано в частині призначеного покараннята призначено остаточне покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 10 днів;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 31 серпня 2020 року, приблизно о 8 годині 20 хвилин, перебувала в приміщенні магазину будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , де у останньої виник злочинний умисел на викрадення набору насадок торцевих і біти 1/4 «39 шт. SIGMA 6003571», що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 31 серпня 2020 року, приблизно о 8 годині 25 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля торгових рядів в приміщенні магазину будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , викрала набір насадок торцевих і біти 1/4 «39 шт. SIGMA 6003571», вартістю 475 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала майнової шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 475 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 13 вересня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебувала в приміщенні магазину побутової техніки ФОП ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 , де у останньої виник злочинний умисел на викрадення праски марки «Smart», моделі SL8822A, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 13 вересня 2020 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля торгових рядів в приміщенні магазину побутової техніки ФОП ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_4 , викрала праску марки «Smart», моделі SL8822A, вартістю 450 гривень, яка належать ФОП ОСОБА_7 після чого з місця вчинення злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим завдала майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 450 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила, що визнає обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачена пояснила, що 31.08.2020 року, приблизно о 8.00 год. в магазині будівельних матеріалів «Альянс Строй» по вул.Вокзальній в м.Апостолове викрала набір насадок «SIGMA», 39 шт. Факт викрадення вказаного майна ніхто не помітив. Викрадений набір насадок «SIGMA» вона продала за 200 грн., які використала на власні потреби.
В подальшому, 13 вересня 2020 року, приблизно о 10.00 год., в приміщенні магазину по АДРЕСА_4 , вона викрала праску, яку залишила для власного користування. В подальшому викрадену праску вона добровільно видала працівникам поліції.
ОСОБА_4 пояснила, що вчинила кримінальні правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем. Зазначила, що вона залишилася без роботи, у неї не було підтримки з боку рідних та коштів для існування. Шкоду відшкодувала частково, повернула праску. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також характеристику особи обвинуваченої, яка вину визнала повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.89-матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.87-88-матеріали КП), те, що вона раніше неодноразово судима (а.с.86- матеріали КП), а також те, що шкоду заподіяну даним кримінальним правопорушенням відшкодовано частково.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, яким призначено остаточне покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 10 днів, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.09.2020 року.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази: парову праску «Smart», моделі SL8822A, що передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , повернути власнику.
СD-диск із відеозаписом факту крадіжки від 13.09.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
СD-диск із відеозаписом факту крадіжки від 31.08.2020 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1