Справа № 476/284/20
Провадження №1-кп/471/60/20
Номер рядка звіту 335
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Уральське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, начальника Єланецького природоохоронного науково-дослідного відділення ПЗ "Єланецький степ", не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 17 липня 1996 року №. 575 створено бюджетну неприбуткову, природоохоронну, науково-дослідну установу, яка входить до природно-заповідного фонду України - природний заповідник «Єланецький степ» (далі ПЗ «Єланецький степ»), який охороняється, як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Згідно Положення про ПЗ «Єланецький степ» заповідник створений з метою збереження в природному стані ландшафтів степової зони Правобережної України з типовими та унікальними природними комплексами, що мають важливе наукове, природоохоронне та естетичне значення.

Відповідно до наказів Міністерства екології та природних ресурсів України № 245-о від 30 серпня 2016 року та №330-о від 16 липня 2019 року ОСОБА_4 з 30 серпня 2016 року по 16 липня 2019 року виконував обов`язки директора ПЗ «Єланецький степ».

Відповідно до п. 3.6. «Повноваження директора заповідника» розділу З «Управління заповідником» Положення про ПЗ «Єланецький степ» директор забезпечує керівництво роботою адміністрації заповідника та виконання основних завдань, представляє заповідник в органах державної влади, місцевого самоврядування та судових органах, а також на підприємствах установах, організаціях усіх форм власності, розпоряджається за погодженням із Мінприроди коштами та майном Заповідника, укладає господарські договори та інші угоди, призначає та звільняє з посади заступників директора, головного природознавця та головного бухгалтера, керівника юридичної служби.

Проте, ОСОБА_4 тимчасово обіймаючи в бюджетній неприбутковій, природоохоронній, науково-дослідній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам за наступних обставин.

Згідно державного акту на право постійного користування серії ЯЯ №192980 від 12 червня 2009 року ПЗ «Єланецький степ» надано в постійне користування земельні ділянки в межах території Калинівської та Водяно-Лоринської сільських рад Єланецького району Миколаївської області загальною площею 1506,13 га.

Відповідно до п. 4.5. розділу 4 Положення про ПЗ «Єланецький степ» проектом організації території може бути передбачено виділення земельних ділянок для задоволення господарських потреб заповідника та його працівників у сінокосах, випасах, городах та паливі відповідно до встановлених нормативів.

Згідно пункту 4.3. Проекту організації території природного заповідника «Єланецький степ», затвердженого наказом Мінприроди від 23.08.2012 № 433, для допоміжної господарської діяльності (вирощування кукурудзи, вівсу та ячменю з метою одержання зернофуражу, кормових однорічних трав) передбачено залучення 50 га. ріллі, з яких частина перелогу на північно-західній та на східній межах заповідника (18 га).

Так, 5 грудня 2017 між ПЗ «Єланецький степ» в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_6 » укладено договір № 1 «Про надання послуг по обробітку господарської ділянки та вирощуванню сільгоспкультур» (далі Договір).

Відповідно до умов п.1.1 Договору ФО «Шибко Л.Г.» повинен був надавати платні послуги: по обробітку землі (пахота, дискування, культивація, боронування), посіву та збиранню врожаю сільськогосподарських культур на ріллі площею 18 га. розташованій на східній межі заповідника. Після збирання врожаю передати ПЗ «Єланецький степ» 50% врожаю, або кошти отримані від реалізації сільськогосподарської продукції, з урахуванням відшкодування всіх понесених ним матеріальних затрат по обробітку землі та вирощування продукції на умовах передбачених договором.

В період з 5 грудня 2017року по 31 грудня 2018 року, тобто в період дії Договору, ОСОБА_4 в супереч вимогам Положення про ПЗ «Єланецький степ», Проекту організації території ПЗ «Єланецький степ», через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків, в супереч інтересам служби, не здійснював заходи щодо контролю за виконанням ФОП « ОСОБА_6 » умов договору та використання земельної ділянки лише для вирощування кукурудзи, вівсу та ячменю з метою одержання зернофуражу, кормових однорічних трав, що призвело до використання земельної ділянки природно-заповідного фонду площею 18 га. в супереч вимогам пункту 4.3. Проекту організації території ПЗ «Єланецький степ», Проекту організації території ПЗ «Єланецький степ» та Закону України «Про природно-заповідний фонд України» для вирощування технічної культури - соняшнику, тобто не за цільовим призначенням, внаслідок чого спричинено шкоду на суму 169526,23 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумісне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

До суду надійшло клопотання трудового колективу природного заповідника «Єланецький степ» про передачу ОСОБА_4 на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних обставин. Просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 також наполягала на задоволенні клопотання трудового колективу та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, при цьому зазначив про наявність підстав, визначених ст.47 КК, а також й те, що закриття кримінального провадження відповідає вимогам КК, КПК України.

Представник потерпілого надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, та не заперечувала проти передачі ОСОБА_4 на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Згідно зі статтею 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно п. 5Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки можливе лише за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Злочин, інкримінований ОСОБА_4 , вчинений ним вперше, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, не є корупційним кримінальним правопорушенням. Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, у вчиненому щиро розкаявся. Суду надано клопотання трудового колективу Природного заповідника «Єланецький степ» про та передачу ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу вказаного товариства та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності. У клопотанні трудового колективу зазначено яким чином забезпечуватиметься виховний вплив на обвинуваченого.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення. Згідно ст. 47 КК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Природного заповідника «Єланецький степ»". Кримінальне провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Такий чином, суд залишає без розгляду цивільний позов Прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру про стягнення збитків.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1ст.367 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Природного заповідника «Єланецький степ», на підставі ст. 47 КК України строком на один рік за умови, що ОСОБА_4 виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,