Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3151/20
Провадження №: 1-кс/332/442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001431 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені №0001431 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» з цифровим позначенням « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 », яка були вилучена 21.11.2020 під час проведення огляду місця події, а саме готельного номеру готелю «Чайка», розташованого за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. 28 Червня, буд. 257-а.

Необхідність накладання арешту слідчий обґрунтовує тим, що вказаний предмет зберіг на собі сліди злочину та на ньому містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, надали суду заяви, де підтримали вказане клопотання з підстав, зазначених у ньому та просили задовольнити його у повному обсязі (а.с. 25, 26).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що у проваджені СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001431 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 18.11.2020 близько 09.00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший сержант поліції, який займає посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів та озброєння сектора логістики та матеріально-технічного забезпечення Заводського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, не повідомивши нікого про свої наміри, пішов з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 і до теперішнього часу місце його перебування невідоме, засоби зв`язку вимкнені.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.11.2020 о 17.45 зателефонував на лінію «102» та повідомив про зникнення безвісті ОСОБА_5 . Так, свідок повідомив, що на теперішній час перебуває на заробітках в м. Рені Одеської області, 19.11.2020 о 17.10 годині під час телефонної розмови зі своїм товаришем, ОСОБА_7 , який працює водієм в Заводському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, він дізнався, що кілька днів тому зник безвісті ОСОБА_5 . Після даної розмови ОСОБА_6 вирішив повідомити про цей факт співробітників поліції та подзвонив зі свого номеру (сім карта мобільного оператора «Водафон» з цифровим позначенням « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 5098») на лінію «102», назвавшись при цьому не своїм ім`ям та надавши вигадану інформацію про зовнішній вигляд та прикмети зниклого, оскільки не знав достовірної.

21.11.2020 під час проведення огляду місця події з добровільної згоди ОСОБА_6 в приміщенні готельного номеру готелю «Чайка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» з цифровим позначенням « НОМЕР_1 , 0079, НОМЕР_3 ».

Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2020 вилучена під час проведення огляду місця події сім-картка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001431 (а.с. 20).

Отже, у слідчого судді є підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події предмет має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про накладення арешту з метою збереження речового доказу підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001431 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на сім-картку мобільного оператора «ВФ Україна» з цифровим позначенням « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1