overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4613/20
Провадження № 1-кп/175/257/20
Ухвала

28 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ,

встановив:

23 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 22 грудня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 відносно неповнолітньої ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, законного представника неповнолітньої, захисника та обвинуваченої, якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.02.2021 року (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000899 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 09.00 годині 18 січня 2021 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, неповнолітньої обвинуваченої, її законного представника та захисника.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей і сектор ювінальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6845/20
Провадження № 1-кс/202/8035/2020
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до 15 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1969/20
провадження № 1-кп/179/182/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 0000060 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду 22 грудня 2020 року та зареєстрований за № 179/1969/20, провадження № 1-кп/179/182/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000060 від 30.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.00 годину, 28 грудня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2741/20
Провадження № 1-кс/191/803/20
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який був депутатом Васильківської районної ради Дніпропетровської області, раніше не судимого,

а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000458 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк до 12 січня 2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала припиняє свою дію 13 січня 2021 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/269/20
Провадження № 1-кс/216/488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 січня 2020 року об 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3781/14-к
Провадження № 1-в/346/279/20
УХВАЛА

28 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання, про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на засудженого ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити судове засідання на 03.02.2020 року на 10.45 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1890/20
Провадження № 1-кп/352/267/20
У Х В А Л А
про об`єднання матеріалів кримінального провадження

02 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні судді надійшло кримінальне провадження № 352/2305/20, 1-кп/352/314/20 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України.
Також у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 352/1890/20, 1-кп/352/267/20 з обвинувальним актом ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
Вислухавши думку сторони захисту, яка не заперечувала щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження № 352/2305/20 1-кп/352/314/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України, з кримінальним провадженням № 352/1890/20 1-кп/352/267/20 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 296 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 352/1890/20 1-кп/352/267/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8301/20
Номер провадження 1-в/404/267/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 13.03.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

За місцем мешкання характеризується посередньо. На проведену з ним роботу зі сторони громадськості та дільничного офіцера поліції реагує не задовільно, на шлях виправлення не став. Протягом місяця притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_3 попереджався про можливість продовження відносно нього адміністративного нагляду та змін умов обмежень, але належних висновків для себе не зробив.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити виїжджати за межі населеного пункту місця проживання, а також перебувати в аеропортах, авто і залізничних вокзалах, річкових та морських портах без отримання письмового дозволу з органу Національної поліції;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

3. Заборонити залишати своє помешкання з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4389/20
провадження №: 1-кс/398/832/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

"18" грудня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо розгляду скарги ОСОБА_3 вх. № О-522 від 28.10.2020.

Ухвала окремому оскарженню під час досудового розслідування не підлягає та набирає законної сили у день її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2020 року о 08.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/5223/18
Провадження № 1-кп/610/369/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.12.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі колегії: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 25 лютого 2021 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 25 лютого 2021 року.
Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Балаклійський районний суд.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.12.2020 о 10.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 129/3250/20
Провадження по справі № 1-кп/129/651/2020
У Х В А Л А
28.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:
24.12.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10.03.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/2218/20

Провадження №1-кп/149/281/20

10.11.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв"язку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114) за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.01.2020 року. 21.10.2020 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Разом з тим, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження. в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114) висловив письмову згоду на розгляд справи у режимі відеоконференцзв"язку, тому, з метою оперативності судового провадженн, суд вважає за можливе проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадженн по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114).

ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114) забезпечити проведення підготовчого судового засідання з обвинуваченим за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яке призначено на 14.00 год. 23.11.2020 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія" (№114), іншим учасникам - для відома.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7163/20
Провадження № 1-кс/487/6927/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.12.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001949 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 184, 188-190,193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 28.06.2021 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 05.01.2021року о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1