overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4312/19
Провадження № 1-в/539/165/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Лубенського МВ ДУ «Центр пробації» М.Денисовця
та засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, засудженого 09.12.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2019 року ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав чинності 09.101.2020 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 15.01.2020.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Інших порушень не допускав. Має позитивні характеристики з місця проживання.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_4 закінчився 09.12.2020 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 прохає подання органу пробації задовольнити і звільнити його від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.12.2019 закінчився 09.12.2020, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.12.2019 за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/5018/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000044 від 25.11.2019 року про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000044 від 25.11.2019 року звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що допит свідка судом необхідний, оскільки його покази мають суттєве значення по справі та наявні обставини, що можуть унеможливити допит останнього в суді, а саме постійне проживання ОСОБА_3 в м.Мінськ, Республіки Біларусь.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що обставини, які навів слідчий в клопотанні є винятковими, оскільки допит свідка судом є необхідним, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.225 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000044 від 25.11.2019 року про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.
Провести допит свідка в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/8756/20
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від розгляду скарги.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 15 хв. 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/9327/16-к
УХВАЛА
Іменем України
22 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року в рамках кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 04.11.2020 року в рамках кримінального провадження
ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3159/20
Провадження № 1-кп/545/251/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
встановив:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запоріжської області у зв`язку із значною віддаленістю Полтавського районного суду Полтавської області від місця його проживання.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , та не має можливості прибути у судові засідання до Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку із значною віддаленістю, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Михайлівським районним судом Запоріжської області на 09:00 год. 29.01.2021 року та в наступні судові засідання.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити відповідній службовій особі Михайлівського районного суду Запоріжської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України: встановити особи учасників кримінального провадження, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати із ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно надіслати до Михайлівського районного суду Запоріжської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1777/13-к
номер провадження 1-кп/570/1/2014
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву цивільного позивача у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 365-1 КК України про зняття обтяження, накладеного в межах кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Цивільний позивач по справі, представник ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" звернувся до суду з заявою про зняття арешту з нерухомого майна. Заяву мотивує тим, що в ухвалі суду від 07 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 365-1 КК України не було вирішено питання стосовно зняття арешту з належного цивільному позивачу майна, а саме із будівлі "Готелю-бару", розташованого в АДРЕСА_1 , який був накладений постановами слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_7 від 20.03.2012 року та 18.04.2012 року.

Прокурор , обвинувачений та представники потерпілих у судовому засіданні не заперечували проти зняття арешту з майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 20.03.2012 року та 18.04.2012 року в ході проведення досудового розслідування, слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_7 було винесено постанови про накладення арешту на майно.

07.05.2014 року ухвалою Рівненського районного суду кримінальне провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про обвинувачення за ч.2 ст. 365-1 КК України закрито у зв`язку з декриміналізацією. Питання стосовно скасування арешту майна в ухвалі суду вирішено не було.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ "Нерудтехпром ЛТД" задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000397 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 365-1 КК України, зняти арешт, накладений постановою слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 від 20 березня 2012 року та від 18 квітня 2012 року із будівлі "Готелю-бару", розташованої в с. Б. Криниця Рівненського району, вул. Рівненська, 112, який належить на праві власності ТОВ "Нерудтехпром ЛТД".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1360/20
номер провадження 1-кп/570/182/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід обвинуваченого на даний час не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання доставити приводом обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України суд,

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 12 лютого 2021 року на 11 годину 45 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання, Рівненській місцевій прокуратурі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7001/20
Провадження №1-в/639/945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 03.01.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2020 р. о 9-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова впродовж 7 днів з моменту її проголошення, а для особи, що перебуває під вартою у той же строк після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/747/2020 Справа № 645/590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 09.01.2019 року стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова , громадянина України , українця , раніше судимого , фактично проживаючого : АДРЕСА_1 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ,-
встановив:
До Комінтернівського районного суду м. Харків надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 від 09.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000009 від 09.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 22 грудня 2020 року об 09:10 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1