overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/2328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000211 від 07.12.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 04.08.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.10.2020 р. 16.00. До вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто .
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовження строку тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів , оскільки ризики продовжують існувати , обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого , у нього відсутні міцні соціальні зв`язки , не має законного заробітку. Також прокурор просив врахувати ,що в ході досудового розслідування до обвинуваченого застосувався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання , він його порушив.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який ,вважають що доказів винуватості обвинуваченого не зібрано .
Суд , вислухав клопотання , думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.
Вважає ,що ризики , передбачені ст.177 КПК України на даний час суттєво не зменшились : обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного злочину, який віднесений до тяжкого злочину і в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання до 7 років позбавлення волі.
Тому ризик ухилення обвинуваченого від суду продовжує існувати і інший запобіжний захід не зможе забезпечити контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого.
Оскільки злочин ,у якому обвинувачується ОСОБА_3 вчинений із застосуванням насильства, то суд не визначає альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183 ,331 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 13 листопада 2020 року 16 г.00
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .
Відкласти розгляд провадження на 04.11.2020 р .14.00.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу та клопотання учасників в кримінальному провадженні №0002555 від 19.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_12 строку дії обов`язків задовольнити частково.

В задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - відмовити

Продовжити строк тримання обвинувачених: ОСОБА_13 17.02.1994 року, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою.

Встановити ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися із Київської області та м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 15 листопада 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2020 р. о 10.30

Головуючий
Судді
Провадження № 1-кп/761/2522/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000297 від 03.02.2020 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 520 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2968/20 Справа № 209/24/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України з врахуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 20 хвилин 05 жовтня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5750/19
провадження 1-кп/462/153/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 щодо ОСОБА_4 ., який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 30.09.2020 р. на 14:00год.
Обвинувачений ОСОБА_4 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції так як Заставнівський район Чернівецької області перебуває у помаранчевій епідемічній зоні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників процесу на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Заставнівським рацонним судом Чернівецької області.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України провести у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 30.09.2020 р.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Заставнівському рацонному суду Чернівецької області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2958/20 Справа № 214/2901/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000186,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 10 вересня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні № 0000186.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2582/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001469 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , командира відділення снайперів взводу снайперів роти снайперів військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.410 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020р. о 10 год.00 хв.

Судді :
УХВАЛА

17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 584/27/18

провадження № 51-3097 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 19 січня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 754/2480/18

провадження № 51-4230 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скаргипрокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

09 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та захисника ОСОБА_3 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали провадження (справа № 754/2480/18) щодо ОСОБА_4 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 19 жовтня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2370/19 Номер провадження 11-кп/814/1023/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1023/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 14 вересня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1023/20 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14.40 год. 24 вересня 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000039,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000039 закрити.
Ця ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 18 вересня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8691/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3025/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 01.11.2018 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_3 ; суддів: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було залишено без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 646/8691/18, апеляційне провадження №11-кп/818/3025/20) передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 липня 2020 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про повернення на дооформлення
17.09.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

старший інспектор СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про арешт майна, а саме: паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , виданий Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

В силу вимог ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання..

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що старшим інспектором СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконані зазначені вище вимоги ст.171 КПК України, зокрема в протоколі допиту свідка, доданому до клопотання про арешт майна в п.11 "відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу" не вказаний документ, на підставі якого старший інспектор СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ідентифікував особу при його допиті, як свідка.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання старшого інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про арешт майна слід повернути такому.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

клопотання старшого інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000395 від 15.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути старшому інспектору СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтею 171 КПК України.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення визначених недоліків з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1