Справа № 202/3772/20
Провадження № 1кс/202/357/2021
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2021 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 при розгляді кримінального провадження № 1кс/202/322/2021, -

ВСТАНОВИВ:

Відвід мотивовано тим, що, на думку адвоката ОСОБА_4 , 19.01.2021 року при судовому розгляді кримінального провадження, слідчим суддею ОСОБА_15 , були грубо порушені права підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких під час судового засідання було поміщено в скляне приміщення залу судових засідань.

Зазначене, на думку ОСОБА_4 , викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_15 та свідчить про можливу необ`єктивність судді при розгляді даної справи.
Вислухавши заявника, сторону захисту, підозрюваних, прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.
Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; - у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Наведені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_15 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, жодних обґрунтованих доказів на підтвердження неупередженості судді ОСОБА_15 - суду надано не було.
Посилання адвоката ОСОБА_4 на упередженість слідчого судді ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження № 1кс/202/322/2021, судом не приймаються до уваги при розгляді відводу, оскільки наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 від участі у розгляді кримінального провадження № 1кс/202/322/2021, не встановлено, а отже заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 при розгляді кримінального провадження № 1кс/202/322/2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1