УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007752 від 17.07.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про проведення процесуальних, слідчих дій,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007752 від 17.07.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про проведення процесуальних, слідчих дій, а саме вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 19.11.2019 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано до Київської місцевої прокуратури №10 клопотання про вчинення процесуальної дії вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007752 від 17.07.2018 року.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 20.11.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2019 року.

Таку бездіяльність з неналежного розгляду клопотання вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Прокурор, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв`язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про вчинення процесуальної дії вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007752 від 17.07.2018 року, отримано Київською місцевою прокуратурою №10.

За результатами розгляду вказаного клопотання, прокурором винесено постанову від 20.11.2019 року.

Своє рішення прокурор мотивував тим, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено в повній мірі суттєві обставини вчинення кримінального правопорушення та не отримані достатні об`єктивні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 282 КК України.

Таким чином, оскільки прокурором розглянуто в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 та за наслідком розгляду винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007752 від 17.07.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 19.11.2019 року про проведення процесуальних, слідчих дій, а саме - вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1