УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/867/20

Провадження № 1-в/568/40/20

16 листопада 2020 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Битень Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 14.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 14.09.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В період іспитового строку ОСОБА_9 проявив себе з негативної сторони, оскільки не виконував покладені на нього обов`язки та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що свідиать про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Радивилівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання. Окрім того, на даний час Млинівським районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, вказавши, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник просить не направляти його для відбування покарання.
Заслухавши представника Радивилівського районного сектору з питань пробації врахувавши думку прокурора, засудженого, захисника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Маневицького районного суду Волинської області від 14.09.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації та йому були роз`ясенні положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, за ч.2 ст.78 КК України, необхідними умовами скасування звільнення від відбування покарання є умисне невиконання покладених на засудженого вироком суду обов`язків, а також вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
ОСОБА_5 впродовж іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень неодноразово було накладено адміністративним стягнення, зокрема, за ч.1 ст.127; ч.2 ст.126; ч.5 ст.121; ст.125 КУпАП.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв адміністративні правопорушення протягом іспитового строку, однак, зазначені правопорушення відносяться до адміністративних правопорушень в сфері порушення правил дорожнього руху, носять особистісний характер, оскільки потерпілі від таких правопорушень відсутні, а відтак суттєвої шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено. Тому, за характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Щодо відомостей про вчинення ОСОБА_5 під час іспитового строку кримінального правопорушення, слід зазначити наступне.
Згідно із ч.3 ст.75 та ч.1 ст.78 КК України передумовами для звільнення засудженого від відбування покарання є виконання покладених на нього обов`язків і невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину.
При цьому, констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа відповідно до ч.1 ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України вважається невинуватою.
В ході розгляду вказаного подання встановлено, що відносно засдуженого ОСОБА_5 обвинувальний вирок не ухвалювався, розгляд кримінального провадження перебуває на стадії судового розгляду.
На час розгляду клопотання об`єктивних даних, що дали б суду підстави для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого інспектора Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Повний текст виготовлено 18.11.2020 року.

Суддя ОСОБА_1