overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/970/19
Провадження № 1-о/740/3/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із заявою про перегляд судового рішення відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

У заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року у зв`язку з наявністю обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі доводять неправильність вироку, який належить переглянути.

Заява подана з дотриманням порядку та строків оскарження судових рішень за нововиявленими обставинами згідно зі статтями 460, 461, 463 КПК України. Зміст заяви відповідає вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до матеріалів справи, засужена ОСОБА_2 направлена для відбування покарання до ДУ «Чернігівська ВК (№44)».

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Для реалізації прав, а саме прийняття участі в судовому засіданні, ОСОБА_2 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області, для чого її слід перевести з ДУ «Чернігівська ВК (№44)» м. Чернігова до Чернігівського слідчого ізолятора для участі у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року.

Перевести ОСОБА_2 , 1977 року народження, засуджену вироком Ніжинського міськрайонного суду від 21 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти років позбавлення волі з ДУ «Чернігівська ВК (№44)» м. Чернігова до Чернігівського слідчого ізолятора для участі в судовому засіданні.

Етапувати ОСОБА_2 з Чернігівського слідчого ізолятора до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Чернігівська ВК (№44)» м. Чернігова, Чернігівському слідчому ізолятору та до відома: засудженій ОСОБА_2 , прокурору Ніжинської місцевої прокуратури, потерпілій ОСОБА_4 , захиснику засудженої адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/810/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл індустрі» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Белойл індустрі» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 в межах кримінального провадження № 0000084.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, прийняти нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти, що належать ТОВ «Белойл індастрі» в сумі 161000 грн, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у ПАТ «ПУМБ».
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 174 КПК за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (ст. 174 КПК), що унеможливлює оскарження цього рішення в апеляційному порядку, тому вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл індустрі» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6571/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1285/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 від 01.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 17.02.2017.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій окрім іншого, просить провести судовий розгляд з його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід задоволити клопотання ОСОБА_6 та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року призначити на 16.30 год 01 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду о 16.30 год 01 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративному суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа №574/922/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/449/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 574/922/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2020 до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки єдиний суддя цього суду ОСОБА_8 брав участь в ньому під час досудового розслідування, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 574/922/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/662/20
Справа № 682/2178/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.
Будучи незгідним із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, уважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 3 цієї ж статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на оскарження ухвали слідчого судді, відомостей щодо її отримання апелянтом до апеляційної скарги не долучено. Клопотання ОСОБА_4 про поновлення цього строку не заявив.

За таких обставин, апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на зазначену ухвалу слідчого судді, підлягає поверненню.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1830/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 289 КК України, призначити о 16:30 год. 26.11.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
11.11.2020 Справа №607/19346/20

провадження № 1-кс/607/8117/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання,
встановила:

11 листопада 2020 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання.
Призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1195/20
Провадження № 1-кп/272/222/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 29 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

12 листопада 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.182 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим в поданому обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачену не затримано у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, а також відсутня письмова згода обвинуваченої на розгляд обвинувального акту за її відсутності та відомості про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини, у зв`язку з чим вважаю за необхідне проводити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 29 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 294/1223/20
Провадження № 1-кп/282/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000009 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул.Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1822/20
Номер провадження 1-кп/289/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000325 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Візня Малинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч.4 ст. 315 КПК України щодо, права заявити під час підготовчого судового засідання клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів не подав. Проти розгляду кримінального провадження стосовного нього суддею одноособово не заперечував.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 27 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1