26.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/9156/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/205/1255/20

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000497 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей не утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.11.2020 року приблизно о 10 годині 50 хвилин знаходячись у магазині «EVA» TOB «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 15 побачив на стелажі з товарами жіночі парфуми «Труссарді Донна» об`ємом 50мл., де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного товару, який належать TOB «РУШ».

Надалі, у період часу з 10 години 50 хвилин по 10 годину 55 хвилину у вищевказаному місці ОСОБА_4 ,. реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до стелажу з вищевказаним товаром та шляхом вільного доступу своєю правою рукою взяв товар та поклав до середини куртки, яка була на ньому одягнена, а саме: жіночі парфуми «Труссарді Донна» об`ємом 50мл. Після чого, доводячи свій умисел до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товар.

Тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив магазину «EVA» TOB «РУШ» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 15, майнову шкоду, у розмірі 443 гривень 61 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений та не має на утриманні малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3297-20 від 29.09.2020 року, витрати на яку складають 653,76 грн. грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, DVD-R диск, із записом з камер відеоспостереження магазину «Єва» по вул. Метробудівська, 15 у м. Дніпро, відповідно до ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 3297-20 від 29.09.2020 року.

Речовий доказ, яким було визнано DVD-R диск, із записом з камер відеоспостереження магазину «Єва» по вул. Метробудівська, 15 у м. Дніпро зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1