Справа № 569/9385/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить суд накласти арешт на зерно соняшника врожаю 2020 року, фізичною вагою 19640 кг., власником якого є ДП ДГ «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період з вересня 2018 року по березень 2020 року службовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, , юридична адреса: вулиця Рівненська, 96, село Біла Криниця, Рівненський район Рівненська область, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч цілей статутної діяльності підприємства, проведено збиткові господарські операції щодо реалізації самостійно вирощеного зерна кукурудзи за ціною нижче середньоринкової, чим спричинено розтрату майна суб`єкта господарювання державної форми власності. Крім того, службові особи Державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ «Троянівське», з метою отримання неправомірної вигоди, у період з 01.06.2020, вчиняють дії спрямовані на реалізацію вирощеної ДП «ДГ «Білокриницьке» сільськогосподарської продукції, шляхом подання до контролюючих органів бухгалтерських документів та статистичних даних із заниженням її кількісних показників.

Крім того, 02.10.2020, надійшла заява директора ПП «Холдер Агро» ОСОБА_5 про те, що директор ПрАТ «Троянівське» ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном ПП «Холдер Агро» у особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2020 між Державним підприємством «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (Боржник) та ПрАТ «Троянівське» (Кредитор) укладений Договір контрактації сільськогосподарської продукції №01/08-04-2020 з відповідними додатками, в забезпечення виконання якого, 28.04.2020 року ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України видано Товарну аграрну розписку, якою Боржника зобов`язано здійснити поставку 1658,03 тонн насіння соняшника врожаю 2020 року в строк до 02.09.2020 року.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2020, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 посвідчено Товарну аграрну розписку, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок №4237, видану ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в забезпечення виконання зобов`язань за Договором контрактації сільськогосподарської продукції №04/27-04-2020 від 27.04.2020, укладеного між ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрініс», .

Разом з тим, 28.04.2020, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , посвідчено Товарну аграрну розписку, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок №4215, видану ДП «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України в забезпечення виконання зобов`язань за Договором контрактації сільськогосподарської продукції №02/10-04-2020 від 10.04.2020, укладеного між ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деликатес», .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2020 між ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України та Приватним підприємством «Холдер Агро» укладено Договір контрактації сільськогосподарської продукції №0804ВК, предметом якого є зобов`язання ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України виростити та передати у власність ПП «Холдер Агро» сільськогосподарську продукцію вирощену на земельних ділянках на території Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 601,42 га та Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, площею 1009,45 га.

11.09.2020 року, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 , видано виконавчий напис про стягнення з Боржника на користь Кредитора 1658,03 тонн насіння соняшника врожаю 2020 року, на підставі Товарної аграрної розписки, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7

23.09.2020, Рівненським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі заяви представника ПрАТ «Троянівське», відкрито виконавче провадження зареєстроване в автоматизованій системі виконавчого провадження №63113571, у якому боржником є Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, , стягувачем ПрАТ «Троянівське», .

Таким чином, 23.09.2020 ПрАТ «Троянівське» на підставі виконавчого провадження розпочато збір належного Державному підприємству соняшника врожаю 2020 року на земельних ділянках, що розташовані на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, право постійного користування на які належить ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 задоволено заяву ПП «Холдер Агро» про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, якою заборонено будь яким особами, крім ПП «Холдер Агро» вчиняти дії, щодо збору урожаю насіння соняшника на земельних ділянках, що на території Білокриницької сільської ради Рівненського району, до моменту набрання рішенням суду законної сили за майбутнім позовом ПП «Холдер Агро» до ДП «ДГ «Білокриницьке», а також заборонено ДП «ДГ «Білокриницьке» вчиняти будь-які дії із зазначеним врожаєм насіння соняшника до моменту набрання законної сили майбутнім рішенням суду за позовом ПП «Холдер Агро» до ДП «ДГ «Білокриницьке».

21.10.2020, Рівненським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі ухвали господарського суду Рівненської області у справі №918/978/20 від 15.10.2020, відкрито виконавче провадження, яке зареєстроване в автоматизованій системі виконавчого провадження №63367614, у якому боржником є Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, , стягувачем ПП «Холдер Агро», .

22.10.2020, ПП «Холдер Агро» проведено збір належного Державному підприємству зерна соняшника врожаю 2020 року на земельній ділянці, що розташована на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області, право постійного користування на яку належить ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України.

Вказане зерно соняшника було передано Державному підприємству та відповідно до товарно-транспортної накладної Серії ПЗО №377820 від 22 жовтня 2020 року, фізичною вагою 19640 кг., відвантажено для складського зберігання на зерновий склад ТОВ «ІДЕК - 2006», , що в селі Верхів, Острозького району Рівненської області.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом Президента Національної академії аграрних наук України від 19.10.2020 №366-к, відсторонено виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України ОСОБА_9 від виконання своїх посадових обов`язків з 20 жовтня 2020 року на час проведення службового розслідування, до 20 листопада 2020 року, а виконання обов`язків директора ДП ДГ «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України, на час відсторонення від посади ОСОБА_10 покладено на провідного інженера з охорони праці ОСОБА_11 .

Про те, відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, внесені не були.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на достатність підстав вважати, що ОСОБА_10 , який виконує обов`язки директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України, може вчинити дії пов`язані з привласнення чи розтрати зазначеного зерна соняшника врожаю 2020 року, фізичною вагою 19640 кг., шляхом переоформлення чи реалізації його іншим суб`єктам господарської діяльності, тому є необхідність забезпечення збереження цього майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Зазначене вище зерно соняшника врожаю 2020 року, фізичною вагою 19640 кг., визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник ДП ДГ «Білокриницьке» в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням заяви слідчого, та неявки представника власника майна, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Досідивши клопотання та додані до ньього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 заборонено будь яким особами, крім ПП «Холдер Агро» вчиняти дії, щодо збору урожаю насіння соняшника на земельних ділянках, що на території Білокриницької сільської ради Рівненського району, до моменту набрання рішенням суду законної сили за майбутнім позовом ПП «Холдер Агро» до ДП «ДГ «Білокриницьке», а також заборонено ДП «ДГ «Білокриницьке» вчиняти будь-які дії із зазначеним врожаєм насіння соняшника до моменту набрання законної сили майбутнім рішенням суду за позовом ПП «Холдер Агро» до ДП «ДГ «Білокриницьке».

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючий, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, про накладення арешту на зерно соняшника врожаю 2020 року, фізичною вагою 19640 кг., власником якого є ДП ДГ «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що було об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт, що полягає у забороні права відчуження та розпорядження на зерно соняшника врожаю 2020 року, фізичною вагою 19640 кг., власником якого є Державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1