ЄУН № 337/3898/19
Провадження № 1-кп/337/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальногопровадження, внесеного в ЄРДР 19 червня 2019 року за №0001111 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який неповнолітніх дітей на утримані не має, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року в період часу з 16:00 години по 17:45 годину ОСОБА_10 , знаходячись в приміщенні кімнати квартири за місцем свого мешкання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з особливою жорстокістю, заподіяв смерть своїй матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при наступних обставинах. Знаходячись в приміщення квартири ОСОБА_10 , тримаючи в руці кухонний ніж, розпочав наносити ним ОСОБА_13 , яка знаходилась на ліжку у вказаній кімнаті, множинні удари в область голови, шиї, тулуба та правої руки, завдавши особливих фізичних страждань, болю та мучення в результаті чого, не витримавши заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, при нанесені чергового удару, вказаний ніж зламався. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_10 , продовжив наносити тілесні ушкодження потерпілій іншим кухонним ножем, який знаходився у квартирі, в результаті чого завдав останній 355 колото-різаних поранень, з них:

7 ран в ділянці середньої частини лівої половини обличчя;

2 рани в ділянці підборіддя зліва;

12 ран в ділянці лівої передньобічної поверхні шиї;

54 рани в ділянці верхньої частини передньої поверхні грудної клітки;

40 ран в ділянці нижньої частини передньої поверхні грудної клітки;

41 рану в ділянці верхньої частини правої половини живота;

77 ран в ділянці верхньої частини лівої половини живота;

24 рани в ділянці нижньої частини правої половини живота;

87 ран в ділянці нижньої частини лівої половини живота;

14 ран в ділянці правої верхньої кінцівки.

З вищевказаних ран:

в ділянці шиї 2 рани, рановий канал однієї з котрих проникає у порожнину рота з ушкодженням язика, рановий канал другої з котрих закінчується у порожнині лівої яремної вени;

в ділянці передньої поверхні грудної клітки 19 ран, ранові канали котрих проникають у плевральні порожнини (5 у праву та 14 у ліву), з котрих один закінчується у правій легені; крім того на зовнішніх поверхнях передніх відрізків ребер виявлено сімнадцять крайових ушкоджень (4 з права та 13 зліва), що не проникають у плевральні порожнини;

в ділянці животу 191 рана, ранові канали яких проникають у черевну порожнину, з котрих 4 закінчуються у лівій долі печінки та множинна кількість у брижі тонкого кишківника (близько 100), по ходу усіх інших ранових каналів ушкоджена шкіра, підшкірна клітковина та м`язи.

Таким чином, від спричинених ОСОБА_10 вище перерахованих множинних колото-різаних поранень, частина з яких з ушкодженням внутрішніх органів, ускладнених масивною крововтратою настала смерть ОСОБА_13 .

Прокурор в ході судового розгляду обвинувального акту заявив клопотання про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
ОСОБА_10 не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
Представник органу опіки та піклування підтримав клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру та не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши докази, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
В судовому засіданні ОСОБА_10 пояснив, що вранці того дня в їх квартирі була пожежа. Дим йшов з його дивану, хоча начебто нічого і не горіло. Приїжджали пожежні, швидка і поліція. Його забрали до лікарні на медичне обстеження, та коли встановили, що він тверезий відпустили. До цього він не вживав алкоголь вже 8 днів, та хотів дотягнути до свята «Дня металурга». Колі повертався додому, зайшов до кафе «Шайба», де пив горілку чи самогон та пішов додому. Як добрався він не пам`ятає. В квартирі його матері не було, але була істота схожа на жінку, однак нелюдська, і змінювала колір. Детальніше описати її не може. Ще два інопланетянина були за дверима квартири в загальному коридорі. Він їх не бачив, а тільки чув. Вони погрожували, що заберуть його. Коли він виходив до коридору, ті зникали. Потім він наніс кілька ударів ножем в грудь та живіт інопланетянину, що був на дивані. З балкону він кричав людям, щоб ті викликали наукових співробітників з інституту, оскільки він вбив прибульця, та сам телефонував в поліцію. Далі пам`ятає, як приїхали поліцейські.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_10 є її племінником. Близько останніх 8 років він не працював, пиячив, та жив за рахунок її сестри ОСОБА_13 , яка завжди його захищала, однак жалілась що ОСОБА_10 піднімає на неї руки, б`є по голові, щоб не було синців. Сама вона бачила, як ОСОБА_10 ображав її сестру, та міг штовхнути. ОСОБА_13 було 76 років, і вона сама ходила, та сама себе обслуговувала. 19 червня 2019 року сусідка повідомила їй по телефону, що відбулась пожежа в квартирі ОСОБА_13 . Разом із своїм сином вона поїхала до кв. АДРЕСА_2 , де займались прибиранням приблизно до 14:00 годин. Сестра була у свідомості, та кілька разів просила принести їй води. Можливо ОСОБА_13 трохи учаділась, однак була в нормальному стані. Далі вони поїхали, але обіцяли сестрі повернутись наступного дня. Приблизно в 17:30 годині, коли вона вже була на дачі, їй зателефонував її син, та повідомив, що ОСОБА_13 померла. Вони повернулись до кв. АДРЕСА_2 , де в коридорі пробули приблизно до 04 години ранку наступного дня. Про те, що ОСОБА_10 вбив її сестру, вона дізналась від поліції. Коли прибирала після пожежі в кімнаті ОСОБА_10 , то під телевізором знайшла великий новий ніж з синьою ручкою, який віднесла на кухню.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що в 18-20 червня 2019 року приблизно у шостій годині ранку приїжджали пожежники, та гасили пожежу у квартирі поверхом вище, у зв`язку з чим їх трохи затопило. Він піднімався наверх та бачив сусідку ОСОБА_13 , яка казала, що все добре. ОСОБА_10 тоді розповідав працівникам МНС, що інопланетяни підпалили його диван. Приблизно в 17:00 годині того ж дня почув крики, та піднявся до квартири АДРЕСА_2 . Двері були не зачинені, і відкривши їх він побачив, що з дивана звисають ноги, а поруч був ОСОБА_10 з двома ножами в руках. Той йшов на нього, хоч і не виявляв агресії, але емоційно розмахував ножами, та казав, що необхідно викликати поліцію і швидку, оскільки він вбив інопланетянина. Також сказав: «Мою мати забрали інопланетяни в 1981 році. Я сам не вірив.» Колір обличчя у ОСОБА_10 був неймовірно блідий (білий як стіна), та очі дуже заглиблені в черепну коробку. Такий стан обличчя він бачив вперше. Він викликав поліцію, та вже пізніше від поліцейських дізнався про численні колючо-ріжучі поранення.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором УПП у м. Запоріжжя. В червні 2019 року у вечірній час надійшов виклик, що по вул. Запорізького козацтва чоловік з ножем кидається на сусідів. Колі він з напарником ОСОБА_16 піднявся на восьмий поверх, то почув крики, штовхнув двері та спросив дозволу зайти до квартири. Побачив чоловіка з ножем на балконі і жінку без одягу з численними ножовими пораненнями. Поруч з диваном та під ним була калюжа крові. Чоловіку вони сказали кинути ніж та підійти до них, що той виконав, та на нього надягли кайданки. На штанах того чоловіка, від коліна і нижче були сліди крові. На руках крові не було, однак вони були мокрі, можливо щойно помиті. Чоловік представився як ОСОБА_10 , назвав свою дату народження, однак не міг зрозуміло пояснити, з ким проживає. Ушкоджень той не мав, однак часто просив пити. Затриманий розповідав про інопланетян та тарганів, яких він намагався повбивати. Казав, що «там на дивані лізли таргани, та я їх різав, різав». Хто знаходився на дивані, затриманий не міг пояснити. Коли приїхала слідчо-оперативна група і швидка, затриманий пояснював, що живе з матір`ю.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він з напарником Бєдай 19.06.2019 року несли службу в Хортицкому мікрорайоні. Приблизно о 18:45 годині на службовий планшет надійшов виклик зі «102» про хуліганство. Він зв`язався із заявником, та той пояснив, що в квартирі над ним хтось кричав з ножем. Приблизно за 4-5 хвилин вони прибули на місце, піднялись на восьмий поверх вказаної адреси, та почули незрозумілий голос. Коли штовхнули двері, побачили оголене жіноче тіло з пораненнями, та помітили чоловіка на балконі. Той виконавши їх вимогу кинув ніж, та підійшов до них, після чого на нього наділи кайданки. Затриманий був у схвильованому стані, вісь в поту, та його трясло. При цьому той був не агресивний і контактний. Казав що живе з матір`ю, якої зараз не має, та розповідав про інопланетян, які на нього напали, та хотіли щось з ним зробити, а в квартирі тіло інопланетної істоти, яку він зарізав.

Також в судовому засіданні було відтворено відеозаписи:

з боді-камири « НОМЕР_1 » де зафіксовано вхід працівників поліції до квартири, де було спричинено смерть ОСОБА_13 , та присутність ОСОБА_10 з ножем в руках на безпосередньому місці події. Після його затримання, ОСОБА_10 розповідав поліцейським про проникнення прибульця до його квартири, та те, як він наносив удари ножем одному з прибульців, у якого були черв`яки під нігтями;

огляду місця події квартири АДРЕСА_2 від 19 червня 2019 року, де зафіксовано виявлення оголеного трупу жіночої статі з численними ножовими пораненнями, слідів речовини бурого кольору, а також ножів;

слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , проведеного 02.07.2019 року, де він пояснював та показував, де знаходилась особа, яку він сприймав як прибульця, відтворював механізм нанесення ударів ножем. Крім того ОСОБА_10 розповідав, як у нього зламався ніж, показав куди він викинув річку від нього, та де взяв інший ніж.

В судовому засіданні також прослуховувалися аудіозаписи архіватору мовленнєвої інформації відділу служби «102» за повідомленнями, які надійшли 19.06.2019 року з телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

Причетність ОСОБА_10 до скоєння вищевказаних дій також об`єктивно підтверджена дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
протоколом огляду місця події від 19 червня 2019 року з фототаблицею, схемою, DVD-R дисками, що відповідають оглянутому судом відеозапису слідчої дії;

протоколом від 20 червня 2019 року огляду трупа ОСОБА_13 , виявленої 19.06.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 з ознаками насильницької смерті;

протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, о 18:50 годині 19.06.2019 року в квартирі АДРЕСА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 02.07.2019 року, в ході якого він за участю захисника та понятих на місці події повідомив про обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння та детально продемонстрував свої дії під час вчинення діяння;

матеріалами за результатом факту пожежі в квартирі АДРЕСА_2 : протоколом огляду місця події від 19 червня 2019 року проведеного з 06:50 години до 07:30 години, з фототаблицею, поясненнями, реєстрацією звернення, лікарським висновком №2380, згідно якого о 08:00 годин 19.06.2019 року ОСОБА_10 не перебував у стані сп`яніння, актом про пожежу від 19.06.2019 року, звітом про причину пожежі, за висновками якого найбільш ймовірною причиною пожежі стало паління ОСОБА_10 на дивані;

лікарським свідоцтвом про смерть №2280 від 20 червня 2019 року, згідно якого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 . Причини смерті масивна крововтрата, множинні колото-різані поранення голови, шиї та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів;

Згідно висновків експертів:

судово-медичної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №2280, смерть ОСОБА_13 настала від множинних колото-різаних поранень голови, шиї тулуба та правої верхньої кінцівки, частина з яких з ушкодженням внутрішніх органів, ускладнених масивною крововтратою, що підтверджується наявністю цих множинних колото-різаних ран, ушкоджень внутрішніх органів, наявністю слідів крові у плевральних порожнинах, наявністю крові у черевній порожнині у кількості близько 170 мл. нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів з переважанням недокрів`я, запустіванням порожнин серця і крупних судин, а також ознаками масивної зовнішньої кровотечі. У сукупності множинні колото-різані поранення голови, шиї, тулуба та правої верхньої кінцівки, частина з яких з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнені масивною крововтратою виникли за хвилини, можливо десятки хвилин, до настання смерті, за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження; у даному випадку смертельні, тому що між ушкодженнями і смертю є прямий причинний зв`язок. Рани утворилися від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо; ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 5,5-18мм (за різними ранами).
Виявлено 355 (триста п`ятдесят п`ять) ран, з них: в ділянці середньої частини лівої половини обличчя сім (7) ран; в ділянці підборіддя зліва наявні дві (2) рани; в ділянці лівої передньобічної поверхні шиї дванадцять (12) ран; в ділянці верхньої частини передньої поверхні грудної клітки п`ятдесят чотири (54) рани; в ділянці нижньої частини передньої поверхні грудної клітки сорок (40) ран; в ділянці верхньої частини правої половини живота сорок одна (41) рана; в ділянці верхньої частини лівої половини живота сімдесят сім (77) ран; в ділянці нижньої частини правої половини живота двадцять чотири (24) рани; в ділянці нижньої частини лівої половини живота вісімдесят сім (87) ран; в ділянці правої верхньої кінцівки чотирнадцять (14) ран.
Глибина ранових каналів правої верхньої кінцівки близько 0,5-1,5 см; в інших ділянках глибина ранових каналів близько 2см - 5см.
Поодинокі синці в ділянці нижнього повіка правого ока, в ділянці нижнього повіка лівого ока, в ділянці нижньої щелепи зправа, в ділянці лівого тазостегнового суглобу, в ділянці таза зліва (крила лівої здухвинної кістки), в ділянці лівої сідниці, в ділянці куприт: (нижньої частини задньої поверхні таза), виникли незадовго до настання смерті при травматичних діях тупих предметів, до причини смерті відношення не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Усі ушкодження вчинені в короткий проміжок часу у зв`язку з чим вимовитися про їх послідовність не є можливим.
Питання про взаємне розташування потерпілої та особи, що напала, та в якому положенні знаходилась ОСОБА_13 під час заподіяння їй тілесних ушкоджень, може бути вирішено після слідчого експерименту.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_13 не виявлено будь-яких спиртів.
При судово-імунологічній експертизі встановлено: Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Зчасу настання смерті і до початку проведення експертизи трупа ОСОБА_13 в морзі пройшло близько доби.

судово-медичної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №252/к, Рани у ОСОБА_13 утворилися за механізмом гострої травми, внаслідок дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Синці у ОСОБА_13 утворилися за механізмом тупої травми, внаслідок дії тупих твердих предметів, індивідуалізуючи ознаки яких в ушкодженнях не відобразились. Між даними про характер та локалізацію тілесних ушкоджень (рани, що розташовані на животі) у ОСОБА_13 та обставинами їх нанесення, згідно слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 від 02.07.2019, встановлено збіг за локалізацією та механізмом утворення, а саме: клинок ножа, що утримував в правій руці підозрюваний, діяв в ділянку передньої черевної стінки у напрямку зверху вниз, як колюче-ріжучий предмет.
На підставі вищевикладеного можливість утворення п`ятьох ран в ділянці живота ОСОБА_13 (з двохсот двадцяти дев`яти наявних) при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_10 02.07.2019 - не виключається.
Враховуючи напрямок ранових каналів ран, можливість утворення всіх ран на тілі потерпілої при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_10 02.07.2019 - не виключається, проте кількість ран виявлених під час експертизи трупа багаторазово перевищую кількість травматичних впливів вказаних підозрюваним.
Синці у потерпілої ОСОБА_13 утворилися від дії тупого предмету, таким чином можливість їх утворення при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_10 02.07.2019, від дії клинка ножа - виключається.
судово-медичної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №546, Садна на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у ОСОБА_10 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень приблизно відповідає строку 5-7 діб на момент огляду 02.07.2019р. Враховуючи локалізацію видимих пошкоджень у ОСОБА_10 вважаю, що йому було нанесено не менше 3-х травматичних впливів в травмовані ділянки тіла. Виявлені ушкодження були спричинені в короткий проміжок часу, у зв`язку з чим, судити про нанесення тілесних пошкоджень, в один і той же час чи в різний не видасться можливим. Виникнення вищевказаних пошкоджень у ОСОБА_10 можливо при будь-якому взаєморозташунні потерпілого відносно нападника за умови доступності зон ушкоджень. Можливість утворення всіх вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 при падінні з висоти власного зросту не виключається.
судової імунологічної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №1401, Рідка кров ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи AB0.
судової імунологічної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №1430, Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.
В змиві на марлевий тампон (об`єкт №1), напівковдрі (об`єкти №2,3), які були вилучені під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В в об`єктах №1, 2. Такий результат не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_13 та/або від ОСОБА_10 , при наявності у останнього тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент злочину.
судової імунологічної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №1439, В плямах на сорочці (об`єкт №1,3) та джинсових брюках (об`єкт №4) ОСОБА_10 , знайдена кров людини та виявлений лише антиген Н. Отриманий результат не виключає походження крові у вищевказаних об`єктах від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від потерпілої ОСОБА_13 та (або) від самого ОСОБА_10 , якщо у нього були тілесні ушкодження із зовнішньою кровотечею на той момент. В інших плямах на вищевказаних сорочці (об`єкт №2) та джинсових брюках (об`єкти №5-7), а також ремені (об`єкт №8) та парі сандалів (об`єкти №9-12) ОСОБА_10 наявність крові не встановлена.

судової цитологічної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №402, При судово-цитологічному дослідженні ножа кухонного (об`єкти № 1, 2) та марлевого тампона зі змивом з «ричага» відкривання замка (об`єкт № 3) кров та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

судової цитологічної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №403, При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин (об`єкти № 1,2) та марлевих тампонів зі змивами з рук (об`єкти №3, 4) трупа ОСОБА_13 , 1943 року народження, виявлена кров людини, визначити статеву належність якої не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При встановленні групової належності крові виявлений антиген Н, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від самої потерпілої ОСОБА_13 та (або) ОСОБА_10 , при наявності у останнього, на момент скоєння злочину, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.
судової цитологічної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №404, При судово-цитологічному дослідженні марлевих тампонів зі змивами з обох рук (об`єкти №1,2) ОСОБА_10 кров та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.
судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», результати якої оформлено висновком експерта №8-527, На наданому на дослідження клинку від ножа встановлена наявність крові людини (об`єкт № 2) та клітин з ядрами (об`єкт № 3). На наданій на дослідження ручці від ножа встановлена наявність крові людини (об`єкт №4) та клітин з ядрами (об`єкт № 5). На клинку наданого на дослідження ножа встановлена наявність крові людини (об`єкт № 6) та клітин з ядрами (об`єкт № 7). На ручці наданого на дослідження ножа встановлена наявність клітин з ядрами (об`єкт № 8). Наявність крові людини на ручці ножа не встановлена. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на клинку від ножа (об`єкт № 3). Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на ручці від ножа (об`єкт № 5). Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на клинку (об`єкт №7) та ручці (об`єкт № 8) ножа. Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на клинку від ножа (об`єкт № 2). Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на ручці від ножа (об`єкт № 4). Встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 6).
Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини на клинку від ножа (об`єкти №№ 2, 3) належать одній особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини на клинку від ножа (об`єкти №№ 2, 3) співпадають між собою. Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини на ручці від ножа (об`єкти №№ 4, 5) належать одній особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами та слідів крові людини на ручці від ножа (об`єкти №№ 4, 5) співпадають між собою. Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 6) належать одній особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами на ножі (об`єкти №№ 7, 8) є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, та містять генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами на ножі (об`єкти №№ 7, 8) містять генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 6). Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами на клинку від ножа (об`єкти №№ 2, 3), ручці від ножа (об`єкти №№ 3, 4) та клинку ножа (об`єкт № 6) належать одній особі жіночої генетичної статі.
Генетичні ознаки клітин з ядрами на клинку та рукоятці ножа (об`єкти №№ 7, 8) є змішаними, тобто походять більш ніж від однієї особи, та містять генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами на клинку від ножа (об`єкти №№ 2, 3), ручці від ножа (об`єкти №№ 4, 5) та клинку ножа (об`єкт № 6) співпадають між собою.Генетичні ознаки клітин з ядрами на клинку та рукоятці ножа (об`єкти №№ 7, 8) містять генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами на клинку від ножа (об`єкти №№ 2, 3), ручці від ножа (об`єкти №№ 4, 5) та клинку ножа (об`єкт № 6).
Встановлені генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт №9). Встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_10 (об`єкт №1). Генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт № 9) співпадають з генетичними ознаками клітин з ядрами на клинку від ножа (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на клинку від ножа (об`єкт №3) та зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт № 9) складає 1,02x10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,77x1023 осіб.
Генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт №9) співпадають з генетичними ознаками слідів крові людини на клинку від ножа (об`єкт № 2). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на клинку від ножа (об`єкт №2) та зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт №9) складає 1,02х10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,77x1023 осіб.
Генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт №9) співпадають з генетичними ознаками клітин з ядрами на ручці від ножа (об`єкт №5). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак клітин з ядрами на ручці від ножа (об`єкт № 5) та зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт № 9)складає 1,02x10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,77x1023 осіб.
Генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт № 9) співпадають з генетичними ознаками слідів крові людини на ножі (об`єкт № 6).
Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на ножі (об`єкт № 6) та зразка крові трупу ОСОБА_13 (об`єкт № 9) складає 1,02x10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,77x1023 осіб.
Генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_10 (об`єкт № 1) не співпадають з генетичними ознаками клітин з ядрами на клинку від ножа (об`єкт № 3), з генетичними ознаками слідів крові людини на клинку від ножа (об`єкт № 2), клітин з ядрами на ручці від ножа (об`єкт № 5), генетичними ознаками слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 6).
судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»», результати якої оформлено висновком експерта №3-282, Частина клинка ножа та руків`я ножа вилучені під час огляду місця події з 19.06.2019 року по 20.06.2019 року проведеного у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , раніше складали одне ціле.
судової медико-криміналістичної експертизи, результати якої оформлено висновком експерта №492, Рани №1, №2 на клапті шкіри, із області передньобічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_13 , утворилися від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 10-18мм (за різними ранами). Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що зазначені рани могли утворитися від дії клинка ножа №1. Утворення даних ран від дії клинка ножа № 2 - малоймовірно.
Рани №1, №2 и №3 на клапті шкіри, із області передньої поверхні правої половини грудної клітки, утворилися від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 5,5-16мм (за різними ранами). Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що зазначені рани могли утворитися від дії клинка ножа №2. Утворення даних ран від дії клинка ножа № 1 - малоймовірно.
Рана№1 на клапті шкіри, із області нижньої частини правої половини живота, утворилася від дії предмета, який володіє ріжучими властивостями. Рани №2, №3 и №4 утворилися від дії плаского односторонньогострого колючо- ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила близько 10-15мм (за різними ранами). Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що зазначені рани №№2, 3, 4 могли утворитися від дії клинка ножа № 2. Утворення даних ран від дії клинка ножа № 1 - малоймовірно. Враховуючи наявність у досліджених ножів леза, утворення рани №1, від їх дії - не виключається.
Рани №1, №2 на клапті шкіри, із області першого пальця правої кисті, утворилися від дії плаского односторонньо-гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обух та лезо. Ширина частини клинка, що занурилася, становила не менше 17мм (за різними ранами). Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що зазначені рани, могли утворитися від дії клинка ножа № 2. Утворення даних ран від дії клинка ножа № 1 - малоймовірно. Слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено.
Речовими доказами:

DVD-R диском із відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції; DVD-R диском із аудіозаписами повідомлень служби «102»; вилучені під час огляду місця події квартири АДРЕСА_2 19 червня 2019 року, руків`я чорного кольору від предмету схожого на ніж, лезо з нашаруванням РБК від предмету схожого на ніж, змив на марлевий тампон нашарування РБК та контрольний змив до нього, ніж з нашаруванням РБК з руків`ям чорного кольору, ковдра з напівковдрою з нашаруванням РБК, предмет схожий на ніж з синьою ручкою, змив на марлевий тампон змочений в дистильованій воді та контроль до нього з зовнішньої сторони внутрішньої сторони дверей важелю відкривання верхнього замка у вигляді колеса, сандалі коричневого кольору (одна пара), сорочку сірого кольору у смугу, мобільний телефон «Самсунг», карту приємності, пояс чорного кольору, джинсові брюки (джинси) синього кольору із РБК, носову хустину, пачку сигарет, сигарети, дві запальнички (передані до камери схову Хортицького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області). В ході розгляду справи від учасників не надходило клопотань про огляд в судовому засіданні інших речових доказів, окрім відео/аудіозаписів.

Дослідивши усі вказані докази у їх сукупності і взаємозв`язку, які є належними та допустимими, і в повному обсязі узгоджуються між собою та в своїй сукупності підтверджують обставини викладені у клопотанні, суд приходить висновку, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю,та те, що це суспільно небезпечне діяння, вчинено саме ОСОБА_10 .
Щодо психічного стану ОСОБА_10 слід зазначити таке.
Під час досудового розслідування була проведена амбулаторнасудово-психіатрична експертиза №317 від 17.07.2019 року, щодо стану ОСОБА_10 .

В судове засідання було викликано експерта ОСОБА_18 , яка пояснила, що ОСОБА_10 був небезпечний на момент вчинення інкримінованого діяння, оскільки перебував в алкогольному психозі (біла гарячка), та не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними. Зараз він вийшов з такого психозу, однак на фоні сп`яніння рецидив можливий, у зв`язку з чим ОСОБА_10 потребує протиалкогольного лікування.

Оскільки висновки судово-психіатричної експертизи №317 мали певні суперечності, потребували конкретизації, а сама експертиза була проведена без врахування відеозапису поведінки і стану ОСОБА_10 безпосередньо після обставин подій, та частини письмових матеріалів, суд за клопотанням прокурора, ухвалою від 03 червня 2020 року призначив за кримінальним провадженням повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку повторної судово-психіатричної експертизи №103 від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_10 на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення 19.06.2019, виявляв ознаки психотичного розладу внаслідок вживання алкоголю, переважно галюцинаторного на тлі органічного ураження головного мозку інтоксикаційного ґенезу з психоорганічним синдромом та судомним синдромом в анамнезі, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Органічного ураження головного мозку інтоксикаційного ґенезу з психоорганічним синдромом та судомним синдромом в анамнезі, а також виявляє Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з деградацією особистості, синдром залежності, за своїм психічним станом на теперішній час не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_10 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального психіатричного закладу.

Висновки експертизи №103 від 04 серпня 2020 року у справі ні стороною обвинувачення ні стороною захисту, оспорені не були, проведені за більш повними вихідними даними, і таким чином, приймаються судом. Також суд зауважує, що висновки цієї експертизи в цілому узгоджуються з поясненнями як самого ОСОБА_10 щодо його психічного стану, так і поясненнями свідків у справі, та досліджених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно з ч.5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Як роз`яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру.
З огляду на це суд, визнавши доведеним, що ОСОБА_10 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, та потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального психіатричного закладу, вважає за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_10 .

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд виходить, як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння спричинення смерті інший людині з особливою жорстокістю, з врахуванням ступеню небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд погоджується з позицію прокурора щодо доцільності застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, оскільки ОСОБА_10 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства.
Таким чином, клопотання прокурора визнається судом обґрунтованим таким, що відповідає обставинам справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.
Строк дії запобіжного заходуу вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_10 , з урахуванням обставин справи і наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підлягає продовженню до набрання ухвалою законної сили.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 503, 504, 513, 514 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Застосований відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державна установа «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, (що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84) в умовах, що виключають його небезпечну поведінку продовжити до набрання ухвалою законної сили.
Речові докази в кримінальному провадженні:

DVD-R диском із відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції (за постановою слідчого від 27.06.2019 року), DVD-R диском із аудіозаписами повідомлень служби «102» (за постановою слідчого від 29.07.2019 року) залишити в матеріалах кримінального провадження;

руків`я чорного кольору від предмету схожого на ніж, лезо з нашаруванням РБК від предмету схожого на ніж, змив на марлевий тампон нашарування РБК та контрольний змив до нього, ніж з нашаруванням РБК з руків`ям чорного кольору, ковдру з напівковдрою з нашаруванням РБК, предмет схожий на ніж з синьою ручкою, змив на марлевий тампон змочений в дистильованій воді та контроль до нього з зовнішньої сторони внутрішньої сторони дверей важелю відкривання верхнього замка у вигляді колеса, сандалі коричневого кольору (одна пара), сорочку сірого кольору у смугу, мобільний телефон «Самсунг», карту приємності, пояс чорного кольору, джинсові брюки (джинси) синього кольору із РБК, носову хустину, пачку сигарет, сигарети, дві запальнички (за постановою слідчого від 06.09.2019 року, передані до камери схову Хортицького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області) знищити;
мобільний телефон «Самсунг», (за постановою слідчого від 06.09.2019 року, передані до камери схову Хортицького РВ ДВП ГУНП в Запорізькій області) повернути володільцю ОСОБА_10 .

На ухвалу суду протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3