overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7131/20
Провадження № 1-в/359/282/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника державної установи «Бориспілська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_3 після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування в окремих кримінальних правопорушеннях» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (надалі Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

1. Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII внесено зміни в санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим кримінальну відповідальність було пом`якшено у випадках призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання виключено із вказаної санкції.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 74 КК України слід призначити ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Керуючись ст. 4, 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

На підставі ч. 3 ст. 74 КК України призначити ОСОБА_3 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року у виді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією належного йому майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3407/20
Провадження 1-кс-1075/20
ухвала
Іменем України

27 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вирівка, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
06.10.2020 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
04.10.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки неможливо встановити місцезнаходження підозрюваного.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням, після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/1752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004527 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНГП в Кіровоградській області ОСОБА_3 залучити його в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004527.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004527 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 146 КК України,.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/645/20
Провадження № 1-кп/506/87/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26.10.2020с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України на 03.11.2020 року на 15:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 447/675/20

провадження № 51-5093 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 20 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 26 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області кримінальну справу № 447/675/20 щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 26 листопада 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6837/20
Провадження № 1-кс/524/2853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002906 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 3, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0002906 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/102/2020 Справа № 536/155/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27.10.2020 року Колегія суддів Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000885 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, місце проживання у встановленому законом порядку не зареєстровано, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.. 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб , тобто до 26.12.2020 року до 24.00 год. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Повний текст ухвали суду виготовлений та оголошений 27.10. 2020 року о 15 .30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із скаргою, в якій просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні за №0000073, провести слідчу дію, передбачену ст.234 КПК України, а саме: здійснити обшук за місцем проживання свідка ОСОБА_3 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме автомобіля Geely Emgrand 7, визнаного речовим доказом, який був переданий йому на відповідальне зберігання.
Встановити процесуальний строк для призначення проведення відповідної процесуальної дії терміном у 10 (десять) днів.
Вказана скарга була передана слідчому судді 26.10.2020 року.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду, строк оскарження бездіяльності дотриманий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/7814/20
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року м. Полтава
В провадженні слідчого судді перебуває вище вказана скарга ОСОБА_3 .
У судове засідання призначене на 26 жовтня 2020 року сторони не з`явились
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не може приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки відбуває покарання у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/9978/20
Справа №554/9978/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000741 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо не розгляду клопотання від 08 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :
27.10.2020 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000741 від 01.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо не розгляду клопотання від 08.10.2020.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000741 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо не розгляду клопотання від 08 жовтня 2020 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.05 годин 30 жовтня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтавінадати до суду матеріали кримінального провадження №0000741 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо не розгляду клопотання від 08 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 27 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2628/20
Провадження № 1-кс/572/476/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4613/20
провадження №1-кп/619/390/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 09.10.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23.11.2020 о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/2524/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.10.2020 року о 16 год 15 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1