УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
20 липня 2020 року

м. Київ
справа № 766/22347/18
провадження № 51-10298впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, 26 червня 2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього до 14 серпня 2020 року включно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_6 , члени колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_6 і ОСОБА_8 самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_9 , члени колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_10 і ОСОБА_9 самовідводи задоволено на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 07 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з інформацією, що міститься в провадженні за поданням голови Херсонського апеляційного суду, в Херсонському апеляційному суді затверджено склад судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 .
Відповідно до подання голови Херсонського апеляційного суду та звіту про неможливість розподілу справи між суддями з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, сім суддів ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджується копіями ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 12 і 21 червня, 11 липня 2018 року).
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду залишилося лише двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Херсонського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року направленню на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3