Справа № 569/8440/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Рівне матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
05 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Соборна, 260 в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J3» вартістю 1433,33 грн., та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 1433,33 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, 05 травня 2020 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Соборна, 260 в м. Рівне, заволодів мобільним телефоном. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій до обвинуваченого майнового та морального характеру не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу винної. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра, не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Приймаючи до уваги особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу встановленої в санкції ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 653,80 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно до п.1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 653,80 грн.
Речові докази: «Samsung Galaxy J3» IMEI 1 66302 IMEI 2 НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1