Справа № 206/3350/20
Провадження № 1-кп/206/275/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 28.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на території станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» навпроти будівлі №22 по вул. Масивна, м. Дніпро, Самарського району, поблизу пішохідного мосту на землі біля залізничних колій виявив медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 (один) мл.

Піднявши з землі вказаний медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 (один) мл, ОСОБА_3 за зовнішнім виглядом, а саме за кольором та запахом визначив для себе як наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонений та у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , діючи умисно та протиправно, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, поклав вищезазначений медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 (один) мл за пояс брюк (джине), які були на ньому одягнуті. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, тобто 28 квітня 2020 року приблизно об 11:05 годині, ОСОБА_3 , знаходячись на території станції «Нижньодніпровськ-Вузол» РФ «Придніпровська залізниця» AT «Українська залізниця» навпроти будівлі №22 по вул. Масивна, м. Дніпро, Самарського району, біля пішохідного мосту перейшов ряд залізничних колій у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в цей час був виявлений працівниками сектору патрульної поліції ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, які, в свою чергу, здійснювали заходи по охороні громадського порядку на території залізничної станції «Нижньодніпровськ-Вузол» м. Дніпро (Самарський район). Реагуючи на зазначене правопорушення, співробітники поліції підійшли до ОСОБА_3 , представились та пояснили, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях, внаслідок чого, працівниками сектору патрульної поліції ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 455062 від 28.04.2020 року за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, після чого, ОСОБА_3 , в період часу з 11:15 години до 11:35 години, добровільно видав медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 (один) мл, яка згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/2177 від 28.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0468 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини , і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи № 19/104-8/2177 від 28.05.2020 року в розмірі 817,25 грн.

Речові докази: рідину масою 0,9421 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований у спецпакеті Експертної служби України № 5227299, передані на відповідальне зберігання до ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 758) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1