Справа № 452/3203/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/845/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 08.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000777 від 24.10.2018 року за ст.356, ч.1 ст.191, ч.1 ст.364-1 КК України.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки слідчим не були надані слідчому судді матеріали кримінального провадження для дослідження. Також апелянт зазначає, іншою ухвалою слідчого судді від 06.07.2020 року безпідставно відмовлено в продовженні строків досудового розслідування. Крім цього, апелянт зазначає, що слідчим не було здійснено необхідного обсягу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

При апеляційному розгляді представник апелянта адвокат ОСОБА_8 підтримала подану апеляційну скаргу та в судовому засіданні навела аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідача та пояснення адвоката ОСОБА_8 , дослідивши матеріали скарги і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності з п.2 ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Слідчим суддею встановлено те, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Самбірського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000777 від 24.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч1 ст.191, ч.1 ст.364-1 КК України, у зв`язку з тим, що вказане клопотання подано слідчим 03.07.2020 року, тобто після спливу строку досудового розслідування, який закінчився 02.07.2020 року.
Вказана ухвала слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування вступила в законну силу та на даний час не скасована.
А тому слідчим було виконано імперативну норму ст.284 КПК України, що стосується закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити в законній силі, оскільки викладеній в ній висновки обґрунтованими та вмотивованими, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: