Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2245/2020 Справа № 641/8805/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений один рідкий засіб для прання ТМ «ARIEL» Color, об`ємом 2,2 л від 08.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, в супермаркеті «КЛАСС», який був вилучений та опечатаний біркою, на якій поставили свої підписи усі учасники огляду місця події.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.11.2020 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від співробітника супермаркету «КЛАСС», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталинграду, 136/8, про те, що 08.11.2020 о 17 год. 56 хв. у вищезазначеному супермаркеті, невідома особа шляхом вільного доступу намагалась вчинити крадіжку засобу для прання рідкого порошку ТМ «ARIEL» Color, об`ємом 2,2 л., але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була зупинена співробітником вищезазначеного супермаркету.
08.11.2020 о 18 год. 27 хв. під час огляду місця події в службовому приміщенні супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, особа, яка представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно в присутності 2-х понятих видав один рідкий засіб для прання ТМ «ARIEL» Color, об`ємом 2,2 л. Даний предмет в присутності 2-х понятих був опечатаний біркою, на якій поставили свої підписи усі учасники огляду місця події.
09.11.2020 постановою дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 вилучений вищезазначений предмет визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на вилучений один рідкий засіб для прання ТМ «ARIEL» Color, об`ємом 2,2 л від 08.11.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, в супермаркеті «КЛАСС», який був вилучений та опечатаний біркою, на якій поставили свої підписи усі учасники огляду місця події.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1