Справа № 746/418/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У 2000 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , після смерті свого брата ОСОБА_5 , забрав з його господарства дві металеві банки з порохом, які в подальшому зберігав в житловому будинку за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

05.09.2020 під час обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: дві металеві банки із сипучою речовиною сірого кольору за зовнішніми ознаками схожою на порох, які згідно висновку експерта №119 (Вт), 866 (х) від 23.09.2020 року: «Надана на дослідження речовина в банці №1 вилучена, згідно постанови про призначення експертизи, під час обшуку від 05.09.2020 року, являється нітроцелюлозним порохом масою 65,9 г, який відноситься до вибухових речовин метальної дії. Речовина в банці №2 вилучена, згідно постанови про призначення експертизи, під час обшуку від 05.09.2020 року, являється двохосновним нітроцелюлозним порохом масою 684,7 г, який відноситься до вибухових речовин метальної дії».

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, оскільки він придбав, зберігав вибухові речовини без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а він законом віднесений до тяжкого злочину. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, є пенсіонером.

Протягом року ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше не судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, вчинив кримінальне правопорушення вперше. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та вважає за можливим перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.263 ч.1 КК України - у виді штрафу, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, що на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У справі наявні речові докази предмет, зовні схожий на мисливську кулю, яку було запаковано до пакету національної поліції №4310404 та вилучено до Срібнянського ВП, жерстяну банку із металевими предметами, зовні схожими на мисливську дріб, яку було запаковано до пакету національної поліції №4246477 та вилучено до Срібнянського ВП, 46 предметів, які зовні схожі на гільзи до мисливських набоїв, які було запаковано до пакету національної поліції №4246317 та вилучено до Срібнянського ВП, що передані на зберігання до Срібнянського ВП; предмети, зовні схожі на капсулі до мисливських набоїв, які після проведення експертизи було запаковано до пакету Експертної служби МВС №4043043, дві жестяні банки із сипучою речовиною сірого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на порох, які після проведення експертизи було запаковано до пакету Експертної служби МВС №3190137, предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, які після проведення експертизи було запаковано до пакету Експерної служби МВС №1367119, що передані на зберігання до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення експертизи в розмірі 3269 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі предмет, зовні схожий на мисливську кулю, яку було запаковано до пакету національної поліції №4310404 та вилучено до Срібнянського ВП, жерстяну банку із металевими предметами, зовні схожими на мисливську дріб, яку було запаковано до пакету національної поліції №4246477 та вилучено до Срібнянського ВП, 46 предметів, які зовні схожі на гільзи до мисливських набоїв, які було запаковано до пакету національної поліції №4246317 та вилучено до Срібнянського ВП, що передані на зберігання до Срібнянського ВП; предмети, зовні схожі на капсулі до мисливських набоїв, які після проведення експертизи було запаковано до пакету Експертної служби МВС №4043043, дві жестяні банки із сипучою речовиною сірого кольору, за зовнішніми ознаками схожа на порох, які після проведення експертизи було запаковано до пакету Експертної служби МВС №3190137, предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, які після проведення експертизи було запаковано до пакету Експерної служби МВС №1367119, що передані на зберігання до Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3269 грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1