Справа № 296/1032/21
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000456 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати слідчим, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 дозвіл на тимчасовий доступ до документів і речей, що знаходяться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з розпорядженням про їх вилучення (виїмку), а саме:

до офіційної документації, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 щодо: облікової юридичної справи, податкової звітності, а саме: декларацій про прибуток підприємства, декларацій з податку на додану вартість, розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ) та суми виплачених доходів, наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); IP адреси з яких подається звітність за період з моменту реєстрації юридичної особи по 15.02.2021.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000456 від 12.11.2020, яке стосується того, що службові особи органів місцевого самоврядування Житомирської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інженерами технічного нагляду протягом 2019 року заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди інтересам органам місцевого самоврядування Житомирської області.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та можуть містити відомості про факти скоєння кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності, а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового повідомлення на офіційну електронну адресу комітету.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 12.11.2020, за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України за фактом того, що службові особи органів місцевого самоврядування Житомирської області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інженерами технічного нагляду протягом 2019 року заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди інтересам органам місцевого самоврядування Житомирської області.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до офіційної документації, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 щодо: облікової юридичної справи, податкової звітності: 1) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000456 від 12.11.2020; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час досудового розслідування; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3 Щодо вимог клопотання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України, для надання розпорядження на таке вилучення.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперативним працівникам слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою зі сторони обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягають.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000456 від 12.11.2020 задовольнити частково.

2. Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000456 від 12.11.2020, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

до офіційної документації, що стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 щодо: облікової юридичної справи, податкової звітності, а саме: декларацій про прибуток підприємства, декларацій з податку на додану вартість, розрахунки коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1); довідки щодо залишку суми від`ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2); розрахунки суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3); заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5), всіх проведених перевірок: камеральних, документальних (планові, позапланові, виїзні, невиїзні) та фактичних, відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість, декларацій з плати за землю, розрахунків по комунальному податку, та інших документів (листів, звернень, повідомлень, що мають відношення до вказаного підприємства, тощо), працевлаштованих працівників (форма 1-ДФ) та суми виплачених доходів, наявних розрахункових рахунків в банківських установах (номери рахунків, дати відкриття/закриття, назви та МФО банківських установ); IP адреси з яких подається звітність за період з моменту реєстрації юридичної особи по 15.02.2021, з можливістю ознайомлення, виготовлення її копії.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 15.03.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1