overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа 490/4327/2020
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернувся старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.06.2020 року.

Слідчим до матеріалів клопотання надано витяг з ЄРДР № 0000011 відповідно до якого в межах даного кримінального провадження не призначено прокурора - процесуального керівника, тож прокурор ОСОБА_3 не є прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні тож і не має повноважень на погодження клопотань слідчого в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.
Оскільки подане клопотання погоджене з прокурором, який не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

Частиною 3 статті 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору. З огляду на наведене надати строк в сорок вісім годин для усунення недоліків.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 219, 294, 295-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000011 від 24.06.2020 року - повернути прокурору.

Встановити строк в 48 годин для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року.

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3 надано по 3 копії апеляційних скарг. Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_6 .

Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наданих прокурором та потерпілою для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 червня 2020 року залишити без руху.
Встановити прокурору та потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, відповідні апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.
Копію ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/273/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/909/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001766 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кп/752/633/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007695 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.311 КК України,-

встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.02.2020 р. обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.07.2020 р. ухвалу суду першої інстанції скасовано, кримінальне провадження направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 314-317 КПК України і продовження розгляду.

Після надходження справи до суду першої інстанції визначення складу суду було здійснено автоматизованою системою документообігу суду 21.07.2020 р. відповідно до положень ст. 35 КПК України. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.311 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 26 серпня 2020 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/288/20
Справа № 754/8832/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання ст.інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 28.09.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

16.07.2020 р. до суду надійшло подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки останній не виконує обов`язки, передбачені ч.2 ст.78 КК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

За таких обставин, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 476, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання ст. інспектора Деснянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Любашівського районого суду Одеської області від 28.09.2018 року покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий :
Справа №:755/4961/19
Провадження №: 1-кс/755/3229/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"21" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС-криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358 КК Українита додані до нього матеріали з поданням направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено: 24 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.07.2020 Справа № 756/5286/20
№ 756/5286/20
№ 1-кс/756/1004/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте прокурор подав до суду заяву, згідно якої просив залишити без розгляду скаргу, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 направлено до суду.
Скаржник та підозрюваний про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з супровідного листа Київської місцевої прокуратури №5, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700, 09.09.2019 року з обвинувальним актом спрямоване до Оболонського районного суду м. Києва.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.303 КПК України визначені положеннями цієї статті рішення, дії та бездіяльність, можуть бути оскаржені виключно під час здійснення досудового розслідування, а не після його закінчення.
Крім того, виходячи з визначених п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК України повноважень слідчого судді зі контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005700 закінчено, відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.
Оскільки, положеннями ст.307 КПК України не передбачено, яке рішення приймається слідчим суддею у такому разі, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.110, 303, 305-307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8339/20
Провадження № 1-кс/758/3021/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
27 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , зазначаючи себе представником заявника та потерпілого ПМП «Аптека КіАВО», звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 21.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді.
Вищевказана скарга підсудна районному суду; подана особою, яка має право на оскарження постанови слідчого, подана у встановлений ст. 304 ч. 1 КПК України строк.
В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження від 21.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001789 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 07 серпня 2020 р. о 09.00 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14б, 2-ий поверх, зал № 2).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника приватного малого підприємства «Аптека КіАВО», слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, що входить в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001789 від 27.04.2017 р.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001789 від 27.04.2017 р.
Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2529/20 Справа № 331/4277/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001667 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/639/20
Провадження № 11-п/4808/275/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

В.о. голови Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000235 від 10.07.2020 року, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.
Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
у х в а л и в :
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженні №0000235 від 10.07.2020 року, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1769/20 Номер провадження 11-кп/814/904/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Октябрського районного суду м.Полтаваі від 24.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст. 187 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Вирішено питання цивільних позовів. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави 3454,22 грн.судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтаваі від 24.06.2020 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 06 серпня 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2