Справа № 204/1575/19
Провадження № 1-кс/204/921/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 204/1575/19

Провадження № 1-кс/204/921/20

18 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі спільну заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 204/1575/19 (провадження 1-кп/204/180/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження 0000182 від 27 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

14 серпня 2020 року через канцелярію суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано їхню спільну письмову заяву про відвід судді ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що під час судових дебатів захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , було заявлено та подано через канцелярію суду низку клопотань, у тому числі й про необхідність дослідження в судовому засіданні додаткових письмових доказів, однак суд безпідставно відхилив клопотання сторони захисту, посилаючись лише на стадію судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід, посилаючись на обставини, які в ній викладені, прохав її задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав заяву про відвід, посилаючись на обставини, які в ній викладені, прохав її задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримав заяву про відвід, посилаючись на обставини, які в ній викладені, прохав її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що підстав для відводу судді ОСОБА_7 немає.

Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви про його відвід повідомлений належним чином, пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , приймаючи до уваги думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Нормою ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 66 у рішенні «Мироненко і Мартенко проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, N 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

У заяві про відвід захисник обвинуваченого обґрунтовує наявність обставин, що викликають сумнів у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_7 своєю незгодою із діями головуючого щодо відхилення клопотань сторони захисту, у тому числі й клопотання про необхідність дослідження в судовому засіданні додаткових письмових доказів, про які було заявлено та подано ним через канцелярію суду захисником адвокатом ОСОБА_4 , під час судових дебатів.

Виходячи із правових норм, які закріплені у ст. ст. 75, 76 КПК України, ст. ст. 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 126, 129 Конституції України, рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, надання оцінки діям судді при розгляді справи будь-якої категорії відноситься до виключної компетенції судів вищих інстанцій та не може відноситься до компетенції іншого судді цього ж суду, що розглядає справу як суд першої інстанції. Незгода учасника процесу із процесуальними діями судді не може бути підставою для відводу судді.
За таких обставин, сама лише незгода із процесуальними діями головуючого під час судового провадження не може свідчити про його упередженість.

Заява про відвід не містить будь-яких обставин, які могли б свідчити про наявність у судді ОСОБА_7 суб`єктивної зацікавленості у результатах даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що жодних об`єктивних підстав, які могли б свідчити про упередженість або зацікавленість головуючого судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження, обвинуваченим та його захисниками, не наведено, тобто підстави для його відводу відсутні, через що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні спільної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , який здійснює розгляд кримінального провадження № 204/1575/19 (провадження 1-кп/204/180/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1