У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3135/19

№ 1-р/183/7/20

10 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року, якою приведено вирок суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_3 відповідно до частини 1 статті 380 КПК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2020 року Міністерство юстиції України звернулося до суду з заявою про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року, якою приведено вирок суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_3 .

Заява Міністерства юстиції України обґрунтована тим, що на думку російської сторони, відповідно до їх листа, вказана ухвала недостатньо вмотивована в частині призначення ОСОБА_3 покарання по кожному з 13 епізодів протиправних діянь, за які його засуджено, у зв`язку з чим, Міністерство юстиції України просить суд відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України надати роз`яснення вказаного судового рішення для подальшого інформування російської сторони.

Учасники судового провадження були повідомлені належним чином про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд дослідивши заяву Міністерства юстиції України та лист Міністерства юстиції Російської Федерації, який долучено до заяви, приходить до наступного.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У резолютивній частині вказаної ухвали зазначено, що ОСОБА_3 необхідно вважати засудженим за вироком Ставропольського районного суду Самарської області від 31.03.2017 року з урахуванням апеляційної ухвали Самарського обласного суду від 23.05.2017 року: - за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України та визначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту винесення вироку, тобто з 31.03.2017 року.
Зарахувати у строк відбування покарання час тримання ОСОБА_3 під вартою з 04.07.2016 року по 30.03.2017 відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Як вбачається з листа Міністерства юстиції Російської Федерації, який долучений до заяви, російська сторона не погоджується із вказаною ухвалою суду в частині призначеного покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком 12 років, та вважає, що останньому строк покарання за протиправні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, не може перевищувати 8 років позбавлення волі, що в свою чергу викликає у російської сторони питання про законність рішення українського суду від 05.06.2019 року та безумовного його оскарження.
Разом з тим, посилаючись на норми частини 1 статті 380 КПК України Міністерство юстиції України у поданій заяві не зазначає, в чому саме, на їх думку, вбачається незрозумілість ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року, оскільки як вбачається із листа Міністерства юстиції Російської Федерації останні просять не роз`яснити ухвалу суду, а фактично ставлять питання про оскарження ухвали суду в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, що не в ходить до компетенції суду першої інстанції та призведе до зміни змісту самої ухвали, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 380 КПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З огляду на те, що Міністерство юстиції України звернувся до суду зі заявою в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення, а з листа Міністерства юстиції Російської Федерації вбачається, що останні не погоджуються з терміном призначеного ОСОБА_3 покарання, та фактично ставлять питання про його оскарження, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення та не входить до компетенції суду першої інстанції, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Міністерства юстиції України необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2019 року, якою приведено вирок суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно громадянина України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення, особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1