Провадження № 1-кп/947/1129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 30.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2020 року о 04:13 год., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїжджої частини, по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїжджої частини, здійснював рух поблизу будинку № 65/2 по проспекту Небесної Сотні у напрямку 13 лінії трамваю у м. Одесі, зі швидкістю 76 км/год.
Наближаючись до регульованого перехрестя, організованого на проїжджій частині, навпроти будинку № 65/2 по проспекту Небесної Сотні у м. Одеса, ОСОБА_4 не вибрав безпечну швидкість у відповідності з дорожніми умовами й власними навиками керування, але не більше 50 км/год., яка б гарантувала йому постійний контроль за керуванням транспортного засобу.
При об`єктивній можливості бачити дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, ОСОБА_4 , маючи технічну можливість уникнути події, з необережності допустив порушення вимог п.1.5, підпункту «б», п.2.3, п.п.12.1, 12.4 «Правил дорожнього руху» України.
Внаслідок своїх дій, ОСОБА_4 , 29.03.2020 року о 04:13 год., навпроти будинку № 65/2 по проспекту Небесної Сотні у м. Одеса, керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN PRIMERA», номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вищевказані вимоги «Правил дорожнього руху» України, допустив наїзд на бордюрний камінь, що потягло за собою перевертання транспортного засобу, і як наслідок, потерпілий ОСОБА_5 , який знаходився у тому ж транспортному засобі у якості пасажира на задньому сидінні отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом тіла правої лопатки зі зміщенням кісткових уламків, перелом VII правого ребра по лопатковій лінії без зміщення кісткових уламків, забійна рана спинки носа.
Порушення вимог п.п.12.1 та 12.4 «Правил дорожнього рух» України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідків.
За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому ОСОБА_5 та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України(в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 5 883, 84 грн.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 30.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5 883, 84 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню повернути за належністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1