Справа № 159/6290/20
Провадження № 1-кс/159/1830/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 04.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 04 грудня 2020 року, приблизно о 19.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні житлового будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник раптово на грунті неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_7 , 1969 року народження, один удар кухонним ножем в ділянку живота, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у виді проникаючого ножового поранення передньої стійки черевної порожнини, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Того ж дня розпочато кримінальне провадження №0001461 та 05 грудня 2020 року о 00 год 05 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06 грудня 2020 року старшою слідчою СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідків та потерпілого, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до вчинення злочину не заперечує, пояснив, що того дня разом із потерпілим вживали спиртні напої, мав місце конфлікт, деталей якого не пам`ятає через стан сп`яніння. Місце події не залишав, дав працівникам поліції пояснення, тому просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, що дасть можливість працювати, надавати матеріальну допомогу дружині та дитині.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

При цьому, в силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Про обґрунтованість підозри свідчать: протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події, в якому зафіксоване розташування слідів бурого кольору, вилучений ніж, протокол затримання, в якому зафіксовано в який одяг був вдягнутий підозрюваний, протокол добровільної видачі речей потерпілого.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри слідчий суддя врахував роз`яснення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», де зазначено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягають у можливості вчинити інші кримінальні правопорушення доводиться конкретними обставини інкримінованого правопорушення, а саме використання ножа під час конфлікту в стані алкогольного сп`яніння, який нівелював здатність особи контролювати свої емоції.

Що стосується інших наведених слідчим ризиків таких як можливість переховуватись від слідства та суду, вливати на свідка, яким є мати підозрюваного та на потерпілого, яким є співмешканець матері, то вони не знайшли свого підтвердження в суді, оскільки свідок та потерпілий дали слідчому покази, а перебування чи не перебування близької для них особи під вартою не є визначальним чинником для можливої зміни показів, адже як зазначає слідча в сім`ї доброзичливі відносини, зауважень до поведінки підозрюваного раніше не було.

Тому, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його сімейних стан, наявність неповнолітньої дитини, постійного джерела доходів, позитивну характеристику, доходжу висновку, що досягти мети кримінального провадження щодо своєчасного та об`єктивного розслідування кримінального провадження з тим, що кожен, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, можливо за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту.

Проте, з огляду на те, що особа підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, через який не пам`ятає деталей події, що свідчить про необхідність цілодобового контролю за поведінкою підозрюваного на початковому етапі досудового розслідування.

Доцільним на думку суду перебування ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом за місце реєстрації, де фактично проживає його батько та брат.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , на строк 60 днів з 05 грудня 2020 року до 02 лютого 2021 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та передати паспорт громадянина України для виїзду за кордон у органи міграційної служби для зберігання.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити за місцем проживання АДРЕСА_1 та звільнити з - під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1