Справа №463/6820/20
Провадження №1-кс/463/73/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2020, -
встановив:
заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати та направити справу для продовження досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що 02.07.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000001 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не було допитано усіх очевидців події злочину, не досліджені речові докази з кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 456/8859/13-к, що перебуває у провадженні Франківського районного суду м. Львова), не надано правильну правову оцінку процесуальним порушенням та обставинам розголошення конфіденційної інформації про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , обставинам не допуску захисника на прийом до чергового прокурора області.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав із наведених у ній підстав.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2020 за ч. 2 ст. 397 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
02.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019 за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2020 відомості про вчинення службовими особами прокуратури Львівської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 закрито кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2020 за ч. 2 ст. 397 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Львівської області складу відповідного кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані як свідки заявник ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за результатами допиту яких слідчим прийнято оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження.
Разом із тим, слідчий суддя враховує, що не зважаючи на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту заявник вказував, що, на його думку, зазначені в заяві дії підлягають кваліфікації за 2 ст. 397 КК України, однак заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаними у заяві особами, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними та результатами проведеного досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
При цьому доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2020 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 456/8859/13-к, що перебуває у провадженні Франківського районного суду м. Львова), в якому заявник виступає захисником останнього, що не може слугувати підставою для притягнення прокурорів до кримінальної відповідальності, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому процесуальним законодавством, яким визначені випадки прийняття службовими особами рішень, з якими не згодні інші учасники провадження, що не позбавляє їх права реалізації своїх прав шляхом оскарження. Щодо вчинення відносно ОСОБА_3 інших незаконних дій, то слідчим за результатами досудового розслідування було вірно встановлено, що останньому було роз`яснено, що 12.11.2019 заступник прокурора Львівської області не прийме його на особистому прийомі, що викликало не задоволення у заявника, однак жодного тиску, погроз чи нецензурних висловлювань до ОСОБА_3 не застосовувалось.
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає викладені у заяві від 19.11.2020 відомості такими, що свідчать про наявність в діях прокурорів прокуратури Львівської області ознак складу злочину, передбаченого 2 ст. 397 КК України, проте злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними та результатами проведеного досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях прокурорів прокуратури Львівської області ознак складу злочину, передбаченого 2 ст. 397 КК України, й здобуття таких шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні виключається.
Таким чином, слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України, а тому у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02.07.2020 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1