Справа № 463/2776/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/113/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, по суду виправдано у зв`язку із відсутністю у її діях складу злочину.

Кічму ОСОБА_8 визнано невинуватою по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 по суду виправдано у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Кічму ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (епізод заволодіння майном ОСОБА_10 ), і обрано покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України у виді одного року позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі положень ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 від обраного покарання звільнено у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кічму ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Обрано ОСОБА_3 покарання: за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі терміном на 6 (шість) років; за ч. 4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі терміном на 10 (десять) років з конфіскацією 1/3 частини належного на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно обрано покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі терміном на 11 (одинадцять) років з конфіскацією 1/3 частини належного на праві власності майна з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженій ухвалено рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зараховано у строк відбуття покарання у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2018 року по час вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишено попередню тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з речовими доказами, накладеним арештом на майно та судовими витратами.

Позов ОСОБА_11 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 заподіяну злочином матеріальну шкоду у розмірі 17 089 973 гривень та заподіяну моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн., а всього 17 109 973 грн., у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_12 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_12 заподіяну злочином шкоду в розмірі на загальну суму 352 020 гривень, у решті в задоволення вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 заподіяну злочином матеріальну шкоду у розмірі 1827 731 гривень та заподіяну моральну шкоду у розмірі 20 тис. грн., а всього 1 847 731 грн., у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_13 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 заподіяну злочином шкоду в розмірі 385 583 грн., у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_14 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 заподіяну злочином шкоду в розмірі 13650 євро, що згідно курсу НБУ становить 467044 гривень, та 8250 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього на загальну суму 485 294 гривень, у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_15 задоволено та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_15 заподіяну злочином шкоду в розмірі 638 851 грн.

Позов ОСОБА_16 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_16 заподіяну злочином шкоду в розмірі 858 921 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а всього 878 921 грн., у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_17 задоволено частково, стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_17 заподіяну злочином шкоду у розмірі 671 120 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000грн., а всього 691 120 грн., у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_18 задоволено, стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 заподіяну злочином шкоду у розмірі770 531 грн.

Позов ОСОБА_20 задоволено та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_20 заподіяну злочином шкоду у розмірі 6 134 678 гривень.

Позов ОСОБА_21 , ОСОБА_22 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 заподіяну шкоду у розмірі 1 722 845 грн.

Позов ОСОБА_23 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_23 заподіяну злочином шкоду у розмірі1 427 915 грн. та моральну шкоду у розмірі 20000 грн., а всього 1 447 915 грн., у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_24 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_24 заподіяну моральну шкоду у розмірі 5000 грн., у решті в задоволенні вимог відмовлено за безпідставністю.

Позов ОСОБА_25 залишено без розгляду та роз`яснено йому право подачі позов у цивільному порядку.

Позов ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 , прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , його адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 , його адвоката ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2