Справа №491/588/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання подане з дотриманням вимог ст.ст.131, 132, 160 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що 11 червня 2020 року до чергової частини Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява директора Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 27 травня 2020 року під час проведення раптової перевірки у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено нестачу цінностей на загальну суму 18127,50 грн., з них: товари народного споживання 15186,08 грн., ЗПО 954,91 грн., газети роздрібу 1986,51 грн.
11 червня 2020 року заява від директора Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зареєстрована в журналі єдиного обліку за №1574. Відомості за вказаною заявою відповідно до вимог ст.214 КПК України внесені слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 11 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу (розпорядження) начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 «Про тимчасове прийняття на роботу» №216-к від 08 серпня 2016 року ОСОБА_7 з 10 серпня 2016 року прийнято тимчасово на посаду начальника відділення поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Адміністрацією Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10 серпня 2016 року з ОСОБА_7 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та ОСОБА_7 є службовою особою, тобто особою, яка обіймає посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у своїй роботі керується Конституцією України, законами, чинним законодавством України про поштовий зв`язок, постановами та розпорядженнями керівництва УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто здійснювала керівництво трудовим колективом в установі державної власності виконувала, повноваження по управлінню, розпорядженню майном. Також, обов`язки ОСОБА_8 визначалися посадовою інструкцією начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 Одеської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, з ОСОБА_7 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.
Як зазначено в клопотанні, у середині лютого місяця 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_7 , у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем виник злочинний умисел, спрямований на привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді готівки, які знаходились в її оперативному, управлінні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, працюючи на посаді начальника відділення поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку №2 Одеської Дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 будучи службовою особою та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення своїх посадових обов`язків в період часу з середини лютого місяця 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, яким внаслідок службового становища остання мала право оперативного управління, перебуваючи в приміщенні відділення поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку № НОМЕР_1 Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до грошових коштів, що знаходяться в касі відділення поштового зв`язку будучи відповідальною особою за їх збереження та облік, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила частину грошових коштів в сумі 15186 гривні 08 копійок, які обліковувались по касі як в залишку за товари народного споживання, готівкові кошти у сумі 957 гривень 91 копійка, які обліковувались по касі як в залишку за знаки поштової оплати, готівкові гроші у сумі 1986 гривень 51 копійка, які обліковувались по касі як в залишку за газети в роздріб, що надходили до відділення поштового зв`язку при проведенні операцій з готівковими коштами.
Таким чином, ОСОБА_7 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем привласнила на свою користь грошові кошти на загальну суму 18127 гривень 50 копійок, які належали відділенню поштового зв`язку Долинське Центру поштового зв`язку Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_6 . Своїми навмисними діями ОСОБА_7 завдала ІНФОРМАЦІЯ_4 Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_6 шкоду на загальну суму 18127 гривень 50 копійок.
Надалі, ОСОБА_7 , діючи у відповідності свого злочинного умислу обернула вказані грошові кошти на свою користь, та витратила їх на свій розсуд.
26 червня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто у привласненні та розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, які зберігаються Одеській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з їх вилучення, а саме:
-Акту про результати інвентаризації готівкових коштів від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ ЗПО від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ товар пошти від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ товар від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ газети від 27 травня 2020 року;
-Акту про виявлення непридатного або зіпсованого товару від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації поштових відправлень та поштових переказів від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати перевірки наявності та відповідності розрахункових книжок, розрахункових квитанцій, відомостей на виплату пенсій та грошових допомог від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати перевірки від 27 травня 2020 року.
В клопотанні зазначено, що на запит слідчих органів про надання оригіналів вищевказаних документів Одеська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відреагувала. При спілкуванні з адміністрацією Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні у наданні оригіналів документів відмовили.
Як зазначає слідчий, відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.
Вилучення зазначених документів, на думку слідчого, обґрунтовується необхідністю їх збереження від знищення, оскільки дані документи мають обмежений термін зберігання і можуть бути знищені або змінені зацікавленими особами.
У зв`язку з викладеним слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУПН в Одеській області, за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.
В подальшому 22 липня 2020 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшло уточнене клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України (а.с.20-23).
В зазначеному клопотанні слідчим, зокрема уточнено індивідуальні ознаки документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, та з урахуванням уточнень слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до акту про результати інвентаризації готівкових коштів від 27 травня 2020 року; акту про результати інвентаризації ТМЦ ЗПО від 27 травня 2020 року; акту про результати інвентаризації ТМЦ товар пошти від 27 травня 2020 року; акту про результати інвентаризації ТМЦ товар від 27 травня 2020 року; акту про результати інвентаризації ТМЦ газети від 27 травня 2020 року; акту про виявлення непридатного або зіпсованого товару від 27 травня 2020 року; акту про результати інвентаризації ТМЦ від 27 травня 2020 року; акту про результати інвентаризації поштових відправлень та поштових переказів від 27 травня 2020 року; акту про результати перевірки наявності та відповідності розрахункових книжок, розрахункових квитанцій, відомостей на виплату пенсій та грошових допомог від 27 травня 2020 року; акту про результати перевірки від 27 травня 2020 року, щодо результатів ревізії у відділенні поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку № НОМЕР_1 Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
При цьому, з урахуванням того, що пунктом 5 частини 1 статті 164 КПК України визначено, що в разі задоволення клопотання про тимчасовий доступ то речей і документів ухвала слідчого судді повинна містити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за доцільне розглядати клопотання слідчого в уточненому варіанті.
Частиною 1 статті 163 КПК України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
При цьому, частиною 2 статті 163 КПК України визначено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В клопотанні слідчий просить слідчого суддю розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи, оскільки можуть бути вчинені дії щодо зміни документів або їх знищення.
Слідчий суддя вважає, обґрунтованими доводи слідчого про те, що в разі повідомлення особі, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, про розгляд клопотання будуть створені умови, за яких зацікавлені особи, можуть змінити або знищити документи, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився.
Проте, разом з клопотанням слідчим було подано заяву (а.с.18), в якій слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить слідчого суддю розглядати клопотання за його відсутності, зазначає, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Суд бере до уваги положення ч.1 ст.26 КПК України, якою визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з чим, з урахуванням заяви слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка його подала.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням заяви слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Клопотання, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, подане слідчим, який у відповідності до §2 Кримінального процесуального кодексу України є стороною обвинувачення, за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Зазначені відомості підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року (а.с.5).
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Наказом Міністерства фінансів України від 02 вересня 2014 року №879 затверджено «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» (далі - Положення про інвентаризацію), яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2014 року за №1365/26142.
Пунктами 1 та 2 Розділу І «Загальні положення» Положення про інвентаризацію визначено, що це Положення визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів. це Положення застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.
Пунктом 4 Розділу І «Загальні положення» Положення про інвентаризацію визначено, що проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. У цих випадках визначені на підприємстві строки проведення інвентаризації не можуть перевищувати строків, визначених цим Положенням.
Пунктом 1 Розділу ІІ «Організація та основні правила проведення інвентаризації» Положення про інвентаризацію визначено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.
При цьому, як вбачається, з клопотання акти інвентаризації, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, були складені за результатами проведення ревізії у відділенні поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є структурним підрозділом Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дає достатні підстави вважати, що документи знаходяться, в особи зазначеній в клопотанні про тимчасовий доступ.
Вказане відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 163 КПК України.
В рамках кримінального провадження №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року, здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Частиною 2 статті 191 КК України передбачено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Злочин, передбачений ч.2 ст.191 КК України, входить до розділу VI «Кримінальні правопорушення проти власності» Кримінального кодексу України.
Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови від 06 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» зазначив, що предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо. Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.
З наведеного вбачається, що предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, є матеріальні цінності, які в результаті незаконних дій особи вибувають з законного володіння фізичної або юридичної особи.
При цьому, пунктом 5 Розділу І «Загальні положення» Положення про інвентаризацію, визначено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.
Таким, чином акти інвентаризації, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий можуть, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення факту вибуття матеріальних цінностей та активів з законного володіння Одеської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.163 КПК України.
Частиною 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Відповідно до пункту 15 Розділу ІІ «Організація та основні правила проведення інвентаризації» Положення про інвентаризацію в акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства.
З наведеного вбачається, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ не мають містити відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю, відповідно до переліку наведеного в частині 1 статті 162 КПК України, що відповідає вимогам п.3 ч.5 ст.163 КПК України.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, як зазначалося, у клопотанні слідчий вказує на те, що можуть бути вчинені дії щодо зміни документів або їх знищення.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Слідчий суддя вважає, обґрунтованими доводи слідчого про те, що з урахуванням того, що документи, до яких плануються отримати тимчасовий доступ, можуть бути використанні, в якості доказів у кримінальному провадженні, дійсно можуть бути створені умови для їх знищення або зміни, в разі їх невилучення.
Крім того, з урахуванням положень ст.ст.91, 99 КПК України, лише вилученням оригіналів документів, може бути досягнуто мети тимчасового доступу та забезпечення доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-166, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, складених за результатами проведення ревізії у відділенні поштового зв`язку с.Долинське Центру поштового зв`язку №2 Одеської дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігаються в Одеській дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-Акту про результати інвентаризації готівкових коштів від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ ЗПО від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ товар пошти від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ товар від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ газети від 27 травня 2020 року;
-Акту про виявлення непридатного або зіпсованого товару від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації ТМЦ від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати інвентаризації поштових відправлень та поштових переказів від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати перевірки наявності та відповідності розрахункових книжок, розрахункових квитанцій, відомостей на виплату пенсій та грошових допомог від 27 травня 2020 року;
-Акту про результати перевірки від 27 травня 2020 року.
Зобов`язати Одеську дирекцію Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів зазначених документів.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Повідомити, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі, якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У відповідності до положень ч.5 ст.532 КПК України ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1