overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/144/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 08.02.2021 року о 14.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 08.02.2021 року о 14.15 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9333/18
Номер провадження:1-кп/521/226/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 02.04.2018 року за № 0001154,
У С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 06.01.2021 року у зв`язку з сімейними обставинами.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 06.01.2021 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3419/20
Провадження №1-кп/523/656/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого, слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресрою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 01 березня 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/180/21 1-кп/335/409/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000884 від 25.03.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.01.2021 року о 10 годині 20 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/7407/20
Провадження 1кс/336/22/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України,-
Керуючись ст. ст. 132,159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів інвентаризаційної справи за адресою АДРЕСА_1 з подальшим вилученням завірених належним чином копій всіх документів інвентаризаційної справи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб з дня проголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9983/20
Провадження № 1-кс/461/7883/20
УХВАЛА

28.12.2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора. Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державна установа "Дрогобицька виправна колонія (№40)".

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити відповідальній особі Державна установа "Дрогобицька виправна колонія (№40)" (82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77, ) забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_3 у скарзі ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яке відбудеться 30 грудня 2020 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу "Дрогобицька виправна колонія (№40)" виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до "Дрогобицька виправна колонія (№40)" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/69/21
Провадження № 1-кс/442/26/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - інспектора СД Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 368, 372, 374, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт гужової кінної підводи з металевою рамою та дерев`яними бортами в частині користування та зберігання та надати ОСОБА_3 можливість користуватись підводою та зберігати її за адресою АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 16 листопада 2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/117/21
Провадження № 1-кс/463/385/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 17.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000133 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 15 січня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1548/17
пр.№ 1-кс/464/56/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и в:
слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про застосування підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , яке ухвалою слідчого судді від 12 січня 2021 року повернуто слідчому.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду або його повернення, а тому таке також слід залишити без розгляду. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/798/19
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії :

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 26 січня 2021 року по 26 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області /№19/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 489/4469/20
Номер провадження 1-кп/489/483/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинувачених, які будучи неодноразово повідомленими про судове засідання, до суду не з`являються та причини неявки не повідомили.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачені, в судове засідання не з`явилися та причини неявки суду не повідомили, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинувачених приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2021 о 09:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, к. 412.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1