overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1643/16-к
Провадження 1-кп/712/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки свідок ОСОБА_10 не має можливості приймати участь в судовому засіданні в м. Черкаси, так як, проживає в іншій місцевості.

Інші учасники процесу в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції підлягає до задоволення з наступниї підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_10 , проживає в м. Каніві та не має можливості з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції на 04.09.2020 о 11:00 годта здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції: з Канівським міськрайонним судом Черкаської області з участю свідка ОСОБА_10 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити:

свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_11 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/3282/20
1-кс/705/932/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 серпня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР. У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що з заявою про злочин від 21.08.2020 року звернувся до відділу поліції, але уповноважена особа не виконала вимоги ст.214 КПК і тому витяг з ЄРДР він не отримав.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою та матеріалами доданими до скарги, вважає за можливе відкрити провадження по справі, призначивши скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити скаргу до розгляду на 01 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Витребувати з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.08.2020 року (ЄО-8449).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3371/20
Провадження № 1-кп/723/3987/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
27 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000506 від 10.06.2020 року , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000506 від 10.06.2020 року , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000506 від 10.06.2020 року , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 14 год. 30 хв., 02 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/6089/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2020 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 КК України (заява №41040).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві, в якій просить зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 0008172 від 12.11.2019 р. видати копію постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що слідчий Деснянського УП ГУНП у м.Києві на його клопотання не надав копії постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просив її задовольнити.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не отримав від слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0008172 від 12.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві -задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0008172 від 12.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6891/20
1-кс/755/3604/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №755/6891/20, 1-кп/755/1040/20, за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Повний текст буде оголошено 27 серпня 2020 року о 09 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2825/20 Справа № 182/2330/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 вересня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000840,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2020 року задовлено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , на 60 днів, тобто до 12 вересня 2020 року.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить переглянути вказану ухвалу, оскільки було порушено його права.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000840 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3068/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15,
ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченою та її захисником подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК Українина 10-00 годину 11 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2874/19
Провадження № 1-кс/991/5997/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 08.05.2019 в частині за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення детектива про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000378 від 08.05.2019 в частині за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.
У задоволенні іншій частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9644/20
Провадження № 1-в/592/470/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання. Крім того, ОСОБА_2 просить призначити йому безоплатного захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, в судове засідання, яке відбудеться 11.09.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 Справа №607/13632/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000210,-

встановив:
Підозрювана ОСОБА_4 подала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції посилаючись на погіршення стону здоров`я.

Інші учасники заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, підозрювана ОСОБА_4 , може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 25 серпня 2020 року в 10 год. 45 хв. можливість участі у судовому засіданні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1532/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1532/20 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 19.08.2020 року старшим інспектором СД ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Копія цього обвинувального акта, копії реєстру матеріалів та матеріалів дізнання досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 19.08.2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 28.08.2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Хмельницької міської ради).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :