overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/3635/20
Провадження № 1-кп/643/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005202 від 22.09.2019, № 0005486 від 10.10.2019 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч. 1, 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В суді 21.01.2021 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а судове засідання відкласти, в зв`язку з неявкою потерпілих, яке було підтримано прокурором ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 полагалась на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

В свою чергу, обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотань прокурора ОСОБА_3 .

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні ряду корисливих нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, у неї відсутні офіційні джерела доходу, тому наданий час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державній установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 21.03.2021 - включно.

Судовий розгляд відкласти на 18.02.2021 на 11 годину.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/258/21
№ провадження 1-кс/646/226/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр «Одеський» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

20.01.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр «Одеський» з вимогами визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Медичний центр «Одеський» від 18.01.2021 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Медичний центр «Одеський» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 09-00 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, заявника адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3693/20
Провадження № 1-кс/723/178/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, зазначив, що 25 серпня 2020 року Сторожинецьким відділом поліції в Чернівецькій області за його заявою було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 289 КК України. 14 вересня 2020 року слідчим Сторожинецького ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Копію вказаної постанови було отримано 23 грудня 2020 року. Вважає постанову про закриття незаконною та просить її скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В суд ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання вчинити певні дії; зобовязання припинити дію; відмову у задоволенні скарги. Враховуючи норми закону, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000650 від 25.08.2020 року повернути начальнику СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернівецького Апеляційного суду.

Слідчий Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/30/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000559 від 29 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000559 від 29 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює 4 судді, при цьому у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження як слідчий суддя.

Згідно протоколу від 12 січня 2021 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000559 від 29 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 від 29 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/147/21
Провадження № 1-кп/0158/71/21 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.01.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 168/835/19
Провадження № 1-кп/170/19/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 січня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання в кримінальному провадженні відкладено на 28 січня 2021 року о 15 год.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції зі Старовижівського районного суду Волинської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
п о с т а н о в и в:
Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити службовим особам Старовижівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасників судового провадження.
Копію ухвали направити у Старовижівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 21 січня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
20 січня 2021 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України і цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 відносно ОСОБА_2 на 17 лютого 2021 року на 11 годину.
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"21" січня 2021 р. Справа № 363/319/21
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 36, 40, 220-221, 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях №№ 0001743, 0000841, 0000121 надати ОСОБА_3 витяги з ЄРДР по вказаним кримінальним провадженням, в яких містяться актуальні відомості про об`єднання матеріалів досудового розслідування (ст. 217 КУП України) та закінчення досудових розслідувань у формі закриття кримінального провадження (ст.283, 284 КПК України).

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 25 січня 2021 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2021 року

м. Київ
справа № 357/6431/19
провадження № 51-5111 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 25 січня 2021 року о 16 год 15 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 755/3175/16
провадження № 51-6023ск20

Верховний суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 грудня

2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 24 грудня 2020 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга буде повернута особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 723, надійшла до Київської міської прокуратури 31 грудня 2020 року.

Станом на 20 січня 2021 року від заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, оскільки заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 не усунула зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернулася в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути заступнику керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4

її касаційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 грудня

2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 січня 2021 року
справа № 423/510/20
провадження № 51-6153 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 16 липня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановив:
Вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання тримання під вартою в установі попереднього ув`язнення з 14 січня 2020 року по 16 липня 2020 року.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року змінено вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 16 липня 2020 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 січня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишено без зміни.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Попаснянського районного суду Луганської області від 16 липня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
21 січня 2021 року
м. Київ

справа № 568/833/20
провадження № 51-5397км20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження о 17:00 21 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
490/3457/13-к
н/п 1-кп/490/501/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Центрального району м.Миколаєва відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 03.04.2018р. та 03.05.2018р. до суду не з?явився, про місце дату та час його явки в суд повідомлений належно.
Відповідно до ст.323,564 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 до суду є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.323,564КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого :

ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_1 , -

в судове засідання 19 червня 2018р. о 12 годин 30хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд. № 41/12.

Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя