Провадження №: 1-кс/755/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000098 від 13.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 18.12.2020 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2020 року проведено обшук приміщень Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості», за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 7-А, 4 поверх, у ході якого виявлено та вилучено майно Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості» на яке арешт не накладено, а тому просить повернути тимчасово вилучене майно.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, представник власника майна Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості» адвокат ОСОБА_3 скаргу просив розглядати у його відсутність, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 М.І. Вигівський проти задоволення скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді на вилучене під час обшуку майно накладено арешт.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі КПК/.
Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 2 ст.234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Також, у ч.7 ст.236 КПК України, крім іншого, вказано про те, що вилучені під час обшуку слідчим, прокурором речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Аналізуючи правовий зміст ч.7 ст.236, ч.1 ст.98 КПК України та ч.2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч.1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.
Як вбачається з матеріалів скарги, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
10.12.2020 року, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку приміщень Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості», за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 7-А, 4 поверх, з метою відшукання оригіналів документів, що стосується ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме: штатного розпису; правил внутрішнього трудового розпорядку; табелів обліку робочого часу із січня 2019 року; наказів з кадрових питань; книги наказів (журналу обліку наказів); особових карток працівників за формою П-2; трудових книжок працівників; графіку відпусток; трудових угод (контрактів); колективного договору; посадових інструкцій працівників; журналу ознайомлення працівників з локальними нормативними актами, наказами; документів щодо нарахування заробітної плати, а також, інформаційних (автоматизованих) систем, телекомунікаційних систем, інформаційно-телекомунікаційних систем, систем відеофіксації, що фіксують перебування працівників в приміщенні.
18.12.2020 року під час обшуку приміщень, за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 7-А, 4 поверх, було вилучено майно Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості».
24.12.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва, за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку приміщень, за адресою: м. Київ, пр-кт Соборності, 7-А, 4 поверх.
Вилучені речі та документи постановою прокурора у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Отже, прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 вжито необхідних заходів для додержання вимог закону та на даний час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 13.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, майно вилучене 18.12.2020 року під час обшуку, за адресою м. Київ, пр-кт Соборності, 7-А, 4 поверх, втратило статус тимчасово вилученого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна Державного підприємства «Український фармацевтичний інститут якості адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000098 від 13.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: