ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/466/20 Справа № 705/3713/19 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 06.08.2020 нею, як потерпілою, було подано клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 18.05.2019 для ознайомлення, які, станом на 18.08.2020, прокурором не надано.

Зазначила, що строк, передбачений ст.ст.220, 221 КПК України при розгляді вказаного клопотання заявника є порушеним, а тому просила: витребувати матеріали кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019; зобов`язати слідчого ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження, вчинити одну з дій, передбачених ст.220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_7 в строки, визначені ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року повернуто ОСОБА_7 подану нею скаргу на бездіяльність слідчого.

Ухвала обґрунтована тим, що зі скарги неможливо встановити той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, про яке зазначено у скарзі, триває, а також не підтверджено факт звернення скаржника до відповідного прокурора з клопотанням, яке, як вказує скаржник, не розглянуто, що не дає підстав для відкриття провадження за скаргою, так як не підтверджено, що ОСОБА_7 має право на подання такої скарги, в зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню її ініціатору.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2020 та постановити нову ухвалу.

В апеляційній скарзі посилається на те, що без дослідження матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та прийнятою з формальних міркувань.

Вважає, що суд повинен був витребувати матеріали досудового розслідування, так-як нею було подано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження. Тоді як відсутність в матеріалах кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження свідчить про наявність у апелянта прав потерпілої до закінчення досудового розслідування, а саме постановлення рішення щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора, який був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із матеріалів провадження вбачається, що 18.08.2020 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з даною скаргою, яка подана в порядку ст.303 КПК України, в якій просила: витребувати матеріали кримінального провадження №0000621 від 18.05.2019; зобов`язати слідчого ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження, вчинити одну з дій, передбачених ст.220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_7 в строки, визначені ст.220 КПК України.

Статтями 220, 221 КПК України регламентовано порядок та строки розгляду клопотань і надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення лише до його завершення.

В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що зі скарги та додатків до неї, враховуючи дату внесенні відомостей до ЄРДР, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачений КПК України, сплинув.

Тобто, ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді з даною скаргою не додала до неї підтверджень того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено у визначеному КПК України порядку, і досудове розслідування на даний час триває.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що зі скарги неможливо встановити той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, про яке зазначено у скарзі, триває, а також не підтверджено факт звернення скаржника до відповідного прокурора з клопотанням, яке, як вказує скаржник, не розглянуто, що не дає підстав для відкриття провадження за скаргою, так як не підтверджено, що ОСОБА_7 має право на подання такої скарги, в зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню її ініціатору.

Виходячи із вищевикладеного, повернувши скаргу ОСОБА_7 з мотивів зазначених в оскаржуваній ухвалі від 18 серпня 2020 року, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, з якимипогоджується і колегія суддів.

Крім того, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 нею також не надано підтверджень на спростовання мотивів слідчого судді, зазначених в оскаржуваній ухвалі, оскільки не надано апеляційному суду письмових доказів, які надають їй право звернутися зі скаргою, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, не підлягають до задоволення доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі та прохання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали з мотивів того, що без дослідження матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та прийнятою з формальних міркувань, оскільки апелянтом не надано письмових доказів, які надають їй право звернутися зі скаргою, у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, тоді як у суду відсутня можливість щодо задоволення вимог апеляційної скарги без будь-яких належних доказів.

Крім того, згідно вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
З огляду на викладене, оскільки судом апеляційної інстанції не встановлено порушень слідчим суддею положень чинного кримінального процесуального законодавства при поверненні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 405,407,419КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді