ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3919/20
провадження № 1-кп/753/1051/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 15.12.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 30.10.2019 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 5, під деревом, підібрав згорток з гумової кульки, всередині якого знаходився полімерний згорток, всередині з кристалічною речовиною, загальною масою 0,277 г., що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,086 г. та помістив його до правої нагрудної кишені куртки, у яку останній був одягнений, тим самим умисно незаконно, придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Так, 30.10.2019 року, приблизно о 15 години 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 5, працівниками поліції був затриманий гр. ОСОБА_3 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та в подальшому вилучено полімерний згорток, всередині з кристалічною речовиною, загальною масою загальною масою 0,277 г., що містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,086 г., який ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 15.02.2020 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» (), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 12, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення підходив до торгових полиць та шляхом вільного доступу взяв наступні товари: свинний ошийок б/кос, вартістю 254 гривні 79 копійок (без ПДВ), форель стейк охолоджений, вартістю 261 гривня 05 копійок (без ПДВ),загальною вартістю 515 гривень 84 копійки (без ПДВ). Так, ОСОБА_3 , обравши вказані товари предметом свого злочинного посягання, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння майном для подальшого його особистого використання, сховав вищевказані товари собі в сумку, яку мав при собі. Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи в сумці приховані товари, не маючи наміру оплачувати за нього грошові кошти, пройшов касову зону та направився до виходу з приміщення супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а також ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за обставин та у спосіб, які зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Психотропну речовину метадон придбав для власного вживання, її масу 0,086 г. не оспорює. Продукти намагався викрасти для того поїсти, Розуміє, що вчинив неправильно, щиро кається, просив не призначати суворого покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочину.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше злочином нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його ставлення до вчиненого та те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.09.1999 р. з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення воді в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою попередження ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва 15.12.2015 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Речові докази: наркотичний засію мета дон масою 0,086 г, який передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП України місті Києві (квитанція № 002364) знищити; свинний ошийок б/кос, вартістю 254 гривні 79 копійок (без ПДВ), форель стейк охолоджений, вартістю 261 гривня 05 копійок (без ПДВ), які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок повідомляти суд про зімну місця проживання та з`являтися за вимогою до суду..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: