Справа № 635/5998/20
Провадження № 1-кп/635/1144/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений від відбування покарання умовно-достроково постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), 06 січня 2020 року в період часу з 12 год. до 15:30 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді №1 вищевказаного будинку, побачивши на сходовому майданчику дитячу коляску біжового кольору марки «ADAMEX», модель Avila, яка належить потерпілому ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ). Реалізовуючи свій злочинний умисел, який був спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно викрав вищевказану дитячу коляску, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3323 від 11 лютого 2020 року складає 4300,00 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 під час досудового розслідування надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання умовно-достроково постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2012 року; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно інформації Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за час мешкання на території с. Руськи Тишки скарги та заяви відносно ОСОБА_2 від мешканців села та сусідів надходили неодноразово, зарекомендував себе з негативного боку, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.ст.65,68 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №3323 від 11 лютого 2020 року в розмірі 1256,00 грн., відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: дитячу коляску марки «ADAMEX», модель Avila, після набрання вироком законної сили вважати повернутою потерпілому ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3323 від 11 лютого 2020 року в розмірі 1256 грн.(одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1