overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3930/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/230/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.04.2020 щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419 і 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.04.2020, щодо відмови у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково та скасувати постанову слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_8 від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000174 від 05.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 14.08.2020 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/74/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/892/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області, за участю обвинуваченого.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 27 жовтня 2020 року об 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Верхньорогачицького районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/195/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за заявою (клопотанням) засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 серпня 2020 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
прозакінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши відповідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року,
у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні №0000146 від 13.01.2017 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Орєхово-Зуєво Московської області РФ, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

продовжено строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України до 7 вересня 2020 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку з незгодою з постановленою ухвалою подав апеляційну скаргу в якій вважає, що утримання його під вартою є безпідставним, оскільки наявні докази, які доводять його непричетність до інкримінованих кримінальних правопорушень.

28.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами контрольного провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

29.07.2020 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 разом із матеріалами контрольного провадження передані судді-доповідачу.

03.08.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.

На період 14.08.2020 року, строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України до 7 вересня 2020 року включно, в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2020 року об 11:15 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового процесу шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н
Справа №639/4789/20
Провадження №1-кс/639/2014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 , 1975 року народження, на порушення його прав під час тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в частині надання медичної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2020 р. о 15-30 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях належним чином забезпечувати лікування ув`язненого ОСОБА_3 , 1975 року народження, відповідно до наявних рекомендацій та скарг на стан здоров`я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6313/20
УХВАЛА
"14" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 15.08.2020, однак завершення досудового розслідування неможливе за необхідності отримання висновку комплексної експертизи тютюнових виробів, призначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.10.2019; встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_7 , який продавав незаконного виготовлені тютюнові вироби.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 15.02.2021р.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
17 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 653/2484/19
провадження № 51- 3782 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Генічеського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №653/2484/19 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
14.08.2020
№ 642/2535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 від 06.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 у судове засідання на 10 вересня 2020 на 10-00 годину у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Московський районний суд м. Харкова
Суддя Московського районного суду м. Харкова
по справі № 643/2506/20
Повідомляю, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше працював в Московській прокуратурі м. Харкова (на теперішній час Харківська місцева прокуратура № 4), та неодноразово брав участь у судових засіданнях у кримінальних провадженнях під моїм головуванням в якості прокурора.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Справа № 706/237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Христинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання,-

встановив:

До Христинівського районного суду надійшло подання Христинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

До судового засідання начальником Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області подав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки 02.03.2020 року Христинівським районним судом Черкаської області було засуджено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.І ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.02.2019 року у виді 1 місяця позбавлення волі та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі 5 років 1 місяць.

За таких обставин суд залишає подання без розгляду.

На підставі Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Подання Христинівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Черкаській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3285/13-к
Провадження №: 1-кп/752/575/20
У Х В А Л А

17.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001966 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке надійшло до суду повторно 10.09.2018 року.

Станом на 1.07.2020 року вказане провадження не призначено до судового розгляду, у зв"язку з систематичною неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 1.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 309 КК України з 1.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001966 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2020 Справа № 756/9075/20
Унікальний номер №756/9075/20
Провадження №1-кс/756/1520/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи №05-26181,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
В обґрунтування вимог клопотання заявник вказує, що 20.03.2012 року постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_5 було накладено арешт на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінальної справи №05-26181, оскільки арешт було накладено помилково, оскільки ОСОБА_4 не має ніякого відношення до даної кримінальної справи, тому просить суд скасувати арешт.
Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_5 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінальної справи №05-26181.
Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Досудове слідство має бути процесом динамічним, направленим на збирання доказів для доказування, зокрема, події кримінального правопорушення, винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення і ін. (ст. 91-93 КПК України). Воно має проводитися у визначені процесуальні строки.
Враховуючи, що досудове слідство у даній кримінальній справі проводиться тривалий час, крім того, арешт було накладено на майно особи, яка не має відношення до кримінальної справи, тому вважаю, що на даний час відпала потреба у накладені арешту на майно, зазначене свідчить про те, що арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінальної справи №05-26181 - задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України ОСОБА_5 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінальної справи №05-26181.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1703/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінального провадження №0001531 від 16.03.2020 року ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України від 01.06.2020 року,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на повідомлення про підозру у кримінального провадження №0001531 від 16.03.2020 року ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України від 01.06.2020 року.
Адвокат ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду з даною скаргою, просить про поновлення строку для подання скарги, посилаючись на повторне звернення із даною скаргою через доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування (Оболонському УП ГУНП в м. Києві).
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Поновити строк для подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінального провадження №0001531 від 16.03.2020 року ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.126-1 КК України від 01.06.2020 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 годину 20 хвилин 20 серпня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування, чи іншу уповноважену особу до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001531 від 16.03.2020 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування, та прокурора Київської місцевої прокуратури №5, який здійснює процесуальне керівництво у провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1