Справа 524/8691/20
Провадження 1-кс/524/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язати передати транспортний засіб власнику. Клопотання було мотивовано тим, що на даний час в кримінальному провадженні із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Заявник звертав увагу на те, що під час проведення обшуку транспортного засобу його було пошкоджено і він зберігається з порушенням умов, визначених нормативно-правовими актами України.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що власник транспортного засобу повідомляв орган досудового розслідування про те, що він може надати ключі від автомобіля та забезпечити доступ до нього, однак його не було повідомлено про дату та час проведення слідчої дії, у зв`язку із чим автомобіль було пошкоджено, зокрема відігнуто кришку багажника та капоту, розбито скло пасажирських дверцят, зламано бампер. Просив врахувати те, що відомості за ст.290 КК України щодо автомобіля AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 до ЄРДР не внесені, а тому твердження слідчого про відсутність VIN-коду є безпідставними.
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що транспортний засіб накритий, а розбите скло передніх пасажирських дверцят закрито плівкою, тобто вода та сніг не потрапляють до салону автомобіля. Повідомив, що 25.01.2021 призначено проведення криміналістичного дослідження щодо встановлення факту зміни ідентифікаційних позначень кузова транспортного засобу AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 . Підтвердив, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України стосовно даного транспортного засобу внесені не були.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29 грудня 2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 25.12.2020 при проведенні огляду, а саме автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.
З огляду на те, що в судовому засіданні слідчий не заперечував факт пошкодження транспортного засобу під час проведення слідчої дії, приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування не було спростовано те, що транспортний засіб зберігається в неналежних умовах( не на спеціальному майданчику), з метою недопущення подальшого порушення права власності ОСОБА_6 , і забезпечення подальшого досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт в частині позбавлення власника права розпорядження та користування майном, зобов`язавши власника транспортного засобу надавати автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування і заборонити внесення змін до транспортного засобу.
Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 грудня 2020 року по справі № 524/8691/20 в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України на автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позбавлення власника права розпорядження та користування майном.

Залишити в силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 грудня 2020 року по справі № 524/8691/20 в кримінальному провадженні № 0001186 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст. 290, ч.1 ст.342, ч.4 ст. 296 КК України на автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позбавлення власника права відчуження.
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 .
Заборонити внесення змін до автомобіля AUDI A6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати власника транспортного засобу надавати автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1