справа № 174/456/20
провадження 1-кс/174/215/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000175,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 18.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК.

29.09.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступта вилучення інформації у Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по кримінальному провадженню №0000175.
В своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав телефонограму про слухання справи у його відсутності, і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
З клопотання та доданих до нього копій вбачається, що у провадженні СВ Вільногірського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 18.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стала заява завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що 18.05.2020 їй стало відомо про здійснення несанкціонованого доступу до комп`ютера, належного ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, за допомогою даного облікового запису, здійснено несанкціоновані нотаріальні дії по переходу права власності земельних ділянок, які розташовані на території Київської області.
Під час досудового розслідування допитано приватного нотаріуса в м. Вільногірську Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка показала, що ніяких нотаріальних реєстраційних дій на території Київської області не вчиняла. Їй стало відомо, що невідомі особи провели перереєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в результаті несанкціонованого проникнення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно яке було вчинено дистанційно, шляхом несанкціонованого втручання від її імені як приватного нотаріуса та реєстратора до державних реєстрів, скориставшись її особистим ключем електронного цифрового підпису.
Описані вище несанкціоновані дії були вчинені стосовно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки які знаходяться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області.
18.05.2020 року по даному факту внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000175, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, пояснення державного нотаріуса, копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, запиту, постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи результатів якої на теперішній час немає, копію статуту Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно статуту має на меті отримання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності в сфері створення, розробки, підтримки, супроводження, удосконалення, модернізації та технічного супроводження Єдиних та Державних реєстрів, автоматизованих систем, баз даних та інших інформаційних систем, функції з адміністрування, супроводження, забезпечення функціонування та підтримки роботи яких покладено на Підприємство.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб.

Слідчий суддя погоджується з тим, що відомості. які планується отримати можуть бути використані, як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, оскільки підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , що 18.05.2020 року їй стало відомо про здійснення несанкціонованого доступу до комп`ютера, належного ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, за допомогою даного облікового запису, здійснено несанкціоновані нотаріальні дії по переходу права власності земельних ділянок, які розташовані на території Київської області, що підтверджується копіями наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження. Оскільки інформація про тимчасовий доступ до якої просить слідчий є інформацією з обмеженим доступом, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Виходячи з вищенаведеного, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, слідчому відділу Вільногірського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що перебувають у володінні Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- до інформації, яка стала підставою для видання особистого ключа електронного цифрового підпису державного нотаріуса м. Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_4 ;

- завірену копію положення щодо порядку та використання захищених носіїв інформації «Кристал-1» та «Алмаз-1К»; положення щодо використання ЕЦП (електронного цифрового підпису) при роботі з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно;

- до інформації про історію використання особистого ключа електронного цифрового підпису державного нотаріуса м. Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_4 , із зазначенням ІР адрес підключення до інформаційно-реєстраційних баз даних та систем з наданням інформації про МАС-адреси комп`ютерів з яких відбувались з`єднання, із зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань за вказаний період часу;

- історію перереєстрацію прав власності на об`єкти нерухомого майна АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області;
- копії документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки, які знаходяться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Києвської області;
Зобов`язати керівництво Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 "видати слідчому та СОГ у кримінальному провадженні вказані речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1