Провадження № 1-кп/686/1510/20
30 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 09.07.2020, близько 00 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку зі своїм знайомим ОСОБА_4 .
В подальшому, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, що склались між ними під час зазначеної суперечки, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 взявши в праву руку канцелярські ножиці, а лівою рукою перебуваючи за спиною потерпілого ОСОБА_4 схопив його з переду за підборіддя, прижав до себе, та умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, лезом ножиців, які тримав у правій руці, наніс один удар по передній частині шиї ОСОБА_4 , та потягнув потерпілого назад, в результаті чого потерпілий, втративши рівновагу впав спиною на поверхню підлоги кімнати.
Тоді ж ОСОБА_5 , продовжуючи переслідувати мету заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, перебуваючи поряд з потерпілим, який лежав спиною на підлозі, лезом ножиців, які тримав у правій руці, умисно наніс ще один удар по передній частині шиї ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани правої завушної ділянки; рани передньої поверхні мочки правого вуха; поранення правої бокової поверхні шиї з раною та підшкірним крововиливом на шкірі, з утворенням раневого каналу в м`яких тканинах, яке сліпо закінчилось під слизовою оболонкою глотки, де у основи надгортанника справа виявлено крововилив, без проникання в гортано-глотку; поранення в лівій підщелепній ділянці з раною та підшкірним крововиливом на шкірі та з гематомою в м`яких тканинах протяжністю 30 мм, в сукупності за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, які за звичайним своїм перебігом спричиняють короткочасний розлад здоров?я від 7 до 21 дня.
За умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вищевказаних місці та час він під час конфлікту з ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, лезом ножиців, наніс один удар по передній частині шиї ОСОБА_4 , та потягнув потерпілого назад, в результаті чого потерпілий, втративши рівновагу впав спиною на поверхню підлоги кімнати. Після цього, лезом ножиців, наніс ще один удар по передній частині шиї ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження. Після даної події він зателефонував на лінію «102» та повідомив про скоєне.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді підтвердив обставини нанесення обвинуваченим за допомогою ножиців ударів та заподіяння вказаних тілесних ушкоджень. На ці обставини він також вказав під час слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідному протоколі проведення цієї слідчої дії. Про заподіяння йому тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 вказав і у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно з висновками судово-медичних експертиз у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани правої завушної ділянки; рани передньої поверхні мочки правого вуха; поранення правої бокової поверхні шиї з раною та підшкірним крововиливом на шкірі, з утворенням раневого каналу в м`яких тканинах, яке сліпо закінчилось під слизовою оболонкою глотки, де у основи надгортанника справа виявлено крововилив, без проникання в гортано-глотку; поранення в лівій підщелепній ділянці з раною та підшкірним крововиливом на шкірі та з гематомою в м`яких тканинах протяжністю 30 мм, в сукупності за своїм характером відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, які за звичайним своїм перебігом спричиняють короткочасний розлад здоров`я від 7 до 21 дня. Тілесні ушкодження у потерпілого могли утворитись незадовго до звернення в міський травматологічний центр 09.07.2020 року.
Встановлені судом обставини підтверджуються також: даними протоколу огляду предмета від 09.07.2020 року, а саме лазерного диску формату CD-R, у якому знаходяться аудіо файли на яких зафіксовано розмову ОСОБА_5 з оператором лінії «102», де ОСОБА_5 повідомляє про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому; даними протоколу огляду предмета від 23.07.2020 року, а саме оптичного лазерного диску формату DVD-R, на якому наявні відео файли на яких зафіксовано виїзд працівників поліції на місце події, а також розмову з ОСОБА_5 ; даними протоколу огляду місця події - приміщення квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 ножицями наніс удари потерпілому; даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 ; висновками судово-імунологічних експертиз; вилученими речовими доказами.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального проступку (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується. Обставиною, що обтяжує йому покарання, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального проступку, особу винного, позицію прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді арешту.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: предмет, який схожий на ножиці з нашаруванням плям речовини бурого кольору, наволочку світло-синього кольору із плямами речовини бурого кольору недопалок білого кольору марки «Kent», змив речовини бурого кольору у коридорі квартири, змив речовини бурого кольору з підлоги у спальній кімнаті, контрольний відрізок марлевого тампону знищити; мобільний телефон «Samsung T-MOBILE» чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 повернути останньому за належністю; лазерний диск формату «CD-R» на якому скопійовано та вилучено аудіо розмови по спецлінії Хмельницької області (102), який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі; лазерний диск формату «DVD-R» на якому скопійовано та вилучено відеозапис з нагрудної камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі;
В порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази ухвалами слідчого судді арешт, у якому відпала потреба, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
- предмет, який схожий на ножиці з нашаруванням плям речовини бурого кольору, наволочку світло-синього кольору із плямами речовини бурого кольору недопалок білого кольору марки «Kent», змив речовини бурого кольору у коридорі квартири, змив речовини бурого кольору з підлоги у спальній кімнаті, контрольний відрізок марлевого тампону, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області знищити;
- мобільний телефон «Samsung T-MOBILE» чорно-сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_5 повернути останньому за належністю;
- лазерний диск формату «CD-R» на якому скопійовано та вилучено аудіо розмови по спецлінії Хмельницької області (102), який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі;
- лазерний диск формату «DVD-R» на якому скопійовано та вилучено відеозапис з нагрудної камери, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі;
Накладений на речові докази арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: