Справа № 202/2/21
Провадження № 1-кс/202/120/2021
УХВАЛА

05 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання підозрюваного про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В судове засідання захисник підозрюваного не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Підозрюваний, з метою забезпечення своїх прав на захист, заявив клопотання про залучення захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Дніпропетровській області для надання йому правової допомоги при розгляді клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 46 КПК України неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою.

При цьому, ОСОБА_4 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, а у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно в невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 гарантованого Конституцією України, Кримінально-процесуальним кодексом України та статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії у вигляді розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 63, 129 Конституції України, ст. ст. 49, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до 09 години 30 хвилин 06 січня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ) та забезпечити прибуття адвоката для участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 09 години 30 хвилин "06" січня 2021 року.
Копію ухвали негайно направити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1