overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/2363/20
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Лікар психіатр ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

А тому, вважаю, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити судове засідання на 01 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про заміну примусових заходів медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку по місцю проживання ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 01 грудня 2020 року 11 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі розгляді подання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/5469/19
Провадження № 1-р/686/57/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.02.2018 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 119 КК України до 3 року 3 місяців позбавлення волі, про роз`яснення вироку суду, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» в зв`язку відбуванням покарання.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» відносно ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» о 14 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року.
Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1640/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

05 жовтня 2020 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В провадженні суду перебуває інша кримінальна справа № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, яка призначена до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року (рішення щодо надання досудової доповіді відносно обвинувачених ухвалено). Враховуючи, що у справах обвинувачується одна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) у вчиненні декількох злочинів, тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 334 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу № 686/24656/20 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 686/13885/18 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4167/20
Провадження № 1-кп/740/588/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369, що виразилося у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 11 год 30 хв 23 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2027/20
Провадження №11-п/801/1231/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року провести автоматизований розподіл справи не представилось можливим у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_7 виключена, зайнята згідно табелю (хвороба), суддя ОСОБА_4 виключена, вже слухала дану справу; суддя ОСОБА_8 виключена, відсутня спеціалізація, неповноважна; суддю ОСОБА_7 звільнено у відставку.

В зв`язку з тим, що для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обговоривши подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_9 колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду, оскільки доводи подання є обґрунтованими.

Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у обвинувальному акті у кримінальному провадженні за №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направити для розгляду у Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 12.11.2020 Справа № 317/2905/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2905/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1861/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника засудженого на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2020 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, длязабезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1881/20
Номер справи місцевого суду: 495/5010/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської обл. від 14.07.2020 р. про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0001006 від 25.04.2017 р. відносно:

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Біляївського району Одеської області, громадянки України, студентки ОДУВС України, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 284, 285, 288, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2020 р. про звільнення ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №0001006 від 25.04.2017 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/732/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/397/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

12 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/817/397/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу та призначити її до розгляду на 11:00 год. 16 листопада 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-сс/4820/640/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/5045/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3765/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 364-1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення до апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги представника ТОВ «ДІББ» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_5 ,-

встановила:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «ДІББ» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «ДІББ» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_5 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/4714/20
Номер провадження:1-кп/521/933/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягається до кримінальної відповідальності Овідіополським районним судом, у вчиненні кримінальих правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 10 січня 2021 року.
Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 26.02.2020 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого строку.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 13.11.2020 р. о 11 год. 30 хв., не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 16 год. 30 хв. 25 листопада 2020 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 16 год. 30 хв. 25 листопада 2020 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовленоз автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1