УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001198 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 14.10.2020 року приблизно о 21:50 годині в Київському районі м. Одеса водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «HONDA SHADOW 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Дмитра Донського з боку вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Ромашкової та напроти будинку № 57 зазначеної вилиці здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці, рухаючись з права наліво по ходу руху мотоциклу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритого перелому лівої голені, перелому кісток основи черепу з якими він госпіталізований до КНП «МКЛ № 1». Пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, садна лівого передпліччя, закритого перелому середньої треті лівої ключиці, з якими вона була доставлена до КНП «МКЛ № 1».

14.10.2020, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений мотоцикл «HONDA SHADOW 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був доставлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 7 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Станційна, 27/А.

Слідчий звертається в якому зазначає, що в рамках судових експертиз, які будуть призначені за матеріалами кримінального провадження: автотехнічної, транспортно-трасологічної на предмет причетності до даної дорожньо-транспортної події необхідно встановити технічний стан мотоцикла «HONDA SHADOW 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та інші обставини ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до заяви слідчого власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого 15.10.2020 року мотоцикл «HONDA SHADOW 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0001198.

Мотоцикл «HONDA SHADOW 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5141 від 24.07.2020 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001198 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «HONDA SHADOW 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 5141 від 24.07.2020 належить ОСОБА_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 , з подальшим утриманням транспортного засобу на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів, в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1