пр. № 1-кп/759/679/21
ун. № 759/1424/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047 за клопотанням сторони обвинувачення про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлуби, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта неповна середня, учня 11 класу Ємільчинської загальноосвітньої середньої вечірньої школи, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 до Святошинського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №8 надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 10.01.2021 приблизно о 18 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт» за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», на суму 399 гривні 99 копійок (без ПДВ), однак не довів кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 10.01.2021 приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ».

З метою виконання свого противоправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: колонку «блютуз 600mAh арт TY-573», артикул 1331755, вартістю 399 гривень 99 копійок (без ПДВ).

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», та розпорядитись ним на власний розсуд, неповнолітній ОСОБА_3 вийняв з упаковки та сховав в кишеню своєї куртки колонку «блютуз 600mAh арт TY-573», після чого, 10.01.2021, приблизно о 18 годині 25 хвилин, прослідував до виходу з магазину«Велмарт», виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця неповнолітній ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ФУДКОМ» та яке він намагалася таємно викрасти.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, з обмеженням дозвілля і встановлення вимог до поведінки, а саме: заборонити йому перебувати у вечірній та нічний час (після 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин) без нагляду матері або поза домівкою ( АДРЕСА_1 ) строком на 1 рік.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно і навчається в школі.

Сторона захисту підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 показав, що фактичні обставини справи викладенні в повідомленні про підозру він не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Також неповнолітня ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 надали згоду щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_3 на підставі ст.497 КПК України та ч.1 ст.97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України.
Разом з тим, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_3 , який є неповнолітнім, навчається в школі, характеризується позитивно, викрадене майно було повернуто потерпілому.
Крім того, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, засудив свій вчинок та висловив запевнення щодо не вчинення в подальшому подібних діянь.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.п.1, 2 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження, з обмеженням дозвілля і встановлення вимог до поведінки, а саме: заборонити йому перебувати у вечірній та нічний час (після 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин) без нагляду матері або поза домівкою ( АДРЕСА_1 ) строком на 1 рік.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 497 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
На підставі ст.105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження, з обмеженням дозвілля і встановлення вимог до поведінки, а саме: заборонити йому перебувати у вечірній та нічний час (після 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин) без нагляду матері або поза домівкою ( АДРЕСА_1 ) строком на 1 рік.

Речові докази по справі: колонку «блютуз 600mAh арт TY-573», повернути законному володільцю ТОВ «Фудком».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: