Справа № 536/1348/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області, ухваленого 12 жовня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Свою заяву про відвід судді, ОСОБА_4 мотивував тим, що при автоматизованому розподілі справи за його заявою було порушено встановлений частиною 3 статті 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду даної справи у частині щодо неврахування заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання. Так, ОСОБА_4 вказав, що вирок суду, про перегляд якого за нововиявленими обставинами він ставить питання, ухвалювався Кременчуцьким районним судом Полтавської області колегією у складі трьох професійних суддів, а саме, головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у розгляді кримінального провадження, за результатами якого було ухвалено вирок, то на думку засудженого, даний суддя не має права примати участь у розгляді заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та не має права проводити перевірку вироку, що постановлений відносно ОСОБА_4 .

Окрім того, у своїй заяві про відвід судді, засуджений ОСОБА_4 посилається на наявність передбачених законом підстав для перегляду вироку, постановленого відносно нього.

Засуджений ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Темнівська випрана колонія» (№ 100) в судовому засіданні підтримав свою заяву про відвід судді з викладених у ній підстав.

Прокурор просив у задоволенні заяви про відвід відмовити у зв`язку з її безпідставністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року, ухваленого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік обставин, встановлених ст.75 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до положень частини 3 статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Відповідно до приписів статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Обмежень щодо недопустимості участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, при розгляді справи про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами зазначена вище стаття не містить.

Окрім того, процесуальна процедура перегляду вироку за нововиявленими обставинами не є перевіркою вироку у розумінні положень кримінального процесуального законодавства.

Всі інші доводи, викладені у заяві ОСОБА_4 стосуються обгрунтованості його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що не є предметом розгляду даного судового провадження про відвід судді.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 не містить обставин, визначених ст..ст. 75, 76 КПК України, обставини викладені в заяві про відвід не викликають сумнівів у неупередженості судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 35, 75,76,80,81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області, ухваленого 12 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1