УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури (уповноважено особи Житомирської обласної прокуратури) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, поданої в порядку статті 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури (уповноважено особи Житомирської обласної прокуратури) щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 від 17.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури (уповноважено особи Житомирської обласної прокуратури) невідкладно зареєструвати подану 17.12.2020 року заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.12.2020 року скаржниця звернулася з заявою до прокурора Житомирської обласної прокуратури (уповноважено особи Житомирської обласної прокуратури) про вчинення відносно неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та внесення відомостей до ЄРДР. 26.12.2020 року на адресу ОСОБА_5 надійшов лист прокурора Житомирської обласної прокуратури за № 09/1р-20 від 22.12.2020 року в якому зазначено, що її заява від 17.12.2020 року вчинення кримінального правопорушення направлено до місцевої прокуратури.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2020 року відкрито провадження по даній скарзі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу, наполягав на її задоволенню. Крім того, заперечував щодо її повернення згідно заперечення Житомирської обласної прокуратури.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги та просив її повернути скаржниці на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Від заступника начальника управління начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 на електронну адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_5 , в якій просить скаргу ОСОБА_5 повернути скаржнику відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України та розгляд справи проводити без участі прокурора. В обґрунтування зазначив, що 17.12.2020 року до Житомирської обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 щодо можливого вчинення на думку заявника кримінального правопорушення. Оскільки у зверненні ОСОБА_5 відсутні усі відомості, необхідні для реєстрації кримінального провадження, зазначені в Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, вказане звернення для розгляду та перевірки доводів, викладених у ньому, згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, регламенту прокуратури області, направлене 22.12.2020 за належністю до Житомирської місцевої прокуратури для розгляду по суті. Поряд з цим, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка територіально знаходиться на території Корольовського районного суду м. Житомира, скарга подана до Богунського районного суду м. Житомира з порушенням правил підсудності. Тому просить скаргу ОСОБА_5 повернути скаржнику відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Заслухавши думку сторін, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).
Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Оглянувши матеріали скарги, вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.
З огляду на те, що Житомирська обласна прокуратура, бездіяльність прокурора, якого оскаржується, розташовано за адресою: вул. С. Ріхтера, 11, м. Житомир, яка перебуває під територіальною юрисдикцією Корольовського районного суду м. Житомира.
Отже, скарга непідсудна Богунському районному суду м. Житомира, тому необхідно повернути її заявнику для подачі до належного суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-304,309-310,392-393,395,532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури (уповноважено особи Житомирської обласної прокуратури) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, поданої в порядку статті 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка