УХВАЛА
Справа № 521/7733/19

Номер провадження:1-кп/521/364/20

13.11.2020 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/7733/19 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до висунутого обвиунвачення, приблизно о 08 годині 30 хвилин 10.07.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись на території Другого Християнського цвинтаря, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 6 у декількох метрах від воріт, що ведуть на вул. Бреуса, в м. Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_9 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій, під`їхав до останнього на спортивному велосипеді та в ході словесного конфлікту з останнім, викликав по телефону свого знайомого, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який приїхав приблизно через 5 хвилин, тобто о 08 годині 35 хвилин, після чого вони вже в двох вступили в словесний конфлікт ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , підняв свій спортивний велосипед, на якому приїхав, переднім колесом до гори, та завдав ОСОБА_9 один удар колесом в область грудей справа, після чого останній впав на землю, та в той час як ОСОБА_9 намагався підвестись, ОСОБА_8 , утримуючи в правій руці шкіряний поводок з металевим карабіном на кінці, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, з розмаху наніс вказаним поводком, а саме частиною з металевим карабіном, один удар в область носа зліва та лівого ока ОСОБА_9 .
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритих лінійних переломів передньої стінки лівої гайморової пазухи з переходом на нижній край лівої орбіти, зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи, синців обох повік лівого ока, крововилива під кон`юктиву лівого ока, синця грудної клітини справа.
Дані ушкодження не були небезпечними для життя в момент нанесення, викликали розлад здоров`я понад трьох тижнів (більше ніж як 21 день), і тому на підставі п 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» 1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_8 , які виразилися в умисному нанесенні тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, кваліфіковані прокурором за ч.1 ст.122 КК України.
При судовому розгляді вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 вказав, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Покарання за вказаний злочин не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому згідно ст.12 КК України цей злочин віднесений до нетяжких злочинів. Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі скоєння нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі більше двох років. З моменту подій минуло більше п`яти років. За цей час ОСОБА_8 не вчинив нового злочину, в період строків притягнення до кримінальної відповідальності від суду чи досудового слідства він не ухилявся, в судові засідання з`являвся систематично.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, при викладених у обвинувальному акті обставинах, не визнав, разом із цим, просив задовольнити його клопотання за зазначеними у ньому підставами.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілий просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та притягнути останнього до відповідальності на загальних підставах.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і вважав можливим його задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, покарання за скоєння якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому згідно зі ст.12 КК України, цей злочин віднесений законом до нетяжких злочинів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років при скоєнні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі більше двох років.
Як вбачається з обвинувального акту, злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мали місце 10.07.2015 року.
Даних про ухилення ОСОБА_8 від досудового слідства чи суду, а також даних про скоєння ним нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_8 , якому судом були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності за заявленими ним підставами та не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього.
Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до приписів ч.7 цієї ж статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 284, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідно до ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, - закрити.
На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_10