н/п 1-кп/953/1158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про закриття кримінального провадження №0000050 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор 03.11.2020 року звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про закриття кримінального провадження, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Прокурор зазначає, що на теперішній час, дізначачем по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось. Враховуючи те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України згідно ст. 49 КК України сплив, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження, 11.02.2019 року до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області надійшли матеріали з Генеральної прокуратури Литовської Республіки щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами, які нараховували відділом Вільнюсівського Управління державного фонду соціального страхування Литовської Республіки на ім*я ОСОБА_4 з 1996 року, як пенсія по старості та виплачувались кожного місяцю органом соціального страхування Литовської Республіки шляхом переводу на рахунок ОСОБА_5 в банк АО «Сведбанк».
Згідно клопотання ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виданий акт про смерть в Полтавській області 26.08.2014 року, однак дані про смерть ОСОБА_7 отримані Литовською Республікою лише 20.10.2017 року та з 01.11.2017 було припинено виплати по старості. Однак, у зв*язку з відсутністю відомостей про смерть за період з 01.09.2014 року по 31.10.2017 року Вільнюсівський відділ УФГСС Литовської Республіки перерахував на рахунок ОСОБА_7 в АО «Сведбанк» 8456 евро пенсії по старості, які були отримані в банкоматах України щомісячно на території України, та надає виписку по рахунку і відомості про нарахування за цей період виплат.
В ході судового засідання встановлено, що 11.02.2019 року на підставі клопотання компетентних органів Литовської Респубіки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 190 ч.1 КК України, номер кримінального провадження 0000050.
Звертаючись до суду з клопотанням прокурор зазначає про те, що строки давності зазначеного кримінального правопорушення за ст. 49 КК України закінчились.
Вирішуючи дане питання, суд зазначає наступне.
Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Слідчий, прокурор зобов*язані закрити кримінальне провадження також у разі, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, крім іншого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених смт. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п.1 ч.4 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п.4 ч.4 зазначених Перехідних положень у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим Законом досудове слідство зупинено на підставі статті 280 Кримінального процесуального кодексу України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, передбаченому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України, а в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується питання про закриття кримінального провадження в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно із ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Рішення про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) стосовно України вказано, що ефективність розслідування передбачає вимогу щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо у певній ситуації можуть існувати труднощі й перепони, які перешкоджають прогресу в розслідуванні, негайна реакція органів влади є необхідною для підтримки громадської впевненості у їхній відданості принципу верховенства права та запобігання будь-яким незаконним діям або їх безкарності. Більше того, із спливом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування суттєво зменшуватиметься. Прикладом цього може слугувати рішення ЄСПЛ у справі «Падура проти України». Ефективність досудового розслідування досягається, як убачається, завдяки узгодженості дій і функцій учасників кримінального провадження, які наділені певними повноваженнями (тобто слідчого, прокурора, який здійснює нагляд у формі процесуального керівництва, та слідчого судді).

Однак, як вбачається з матерілів кримінального провадження, вищезазначених вимог кримінального процесуального закону під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дотримано не було.

Протягом всього часу досудового розслідування з 01.02.2019 року слідчим, а потім з 01.07.2020 року дізнавачем не було проведено повного обсязі всіх процесуальних дій щодо проведення ефективного розслідування за зверненням компетентних органів Литовської Республіки.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не було проведено жодних реальних дій на встановлення осіб, причетних до заволодіння коштів у розмірі 8456 евро пенсії по старості після смерті ОСОБА_8 , що підтверджується постановою прокурора від 13.04.2020 року про скасування постанови слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2020 року про закриття провадження пос праві. (а.с. 100)
Також, були надані прокурорм вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України по кримінальному провадженню 0000050 від 29.05.2020 року та 07.08.2020 (а.с.134,159), однак дані вказівки не були виконані в повному обсязі та не були протягом часу з 11.02.2019 року по грудень 2020 року ідентифіковані банківські установи і банкомати, у яких після смерті ОСОБА_9 здійснювались зняття коштів, перерахованих з Литовської Республіки в якості пенсії; не встановлено хто на теперішній час проживає у квартирі, яка за життя належада ОСОБА_10 , не допитаний в якості свідка син померлої ОСОБА_11 та інші невідкладні дії для повного та всебічного розслідування даної справи.
Тобто, досудове розслідування всупереч вимогам ст.36 КПК України не було здійснено з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, що також підтверджено вказівками прокурора, постанови прокурора про скасування закриття вказаного кримінального провадження.
Порушення принципу ефективності здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження суперечить також положенням ст.2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої ефективність - система, яка вимагається статтею 2, передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.
Розслідування повинне також бути ефективним у тому розумінні, що воно має бути здатне привести до визначення питання, чи використана сила у таких справах була або не була виправдана за тих обставин та встановлення і покарання відповідальних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.
Таким чином, компетентні органи мають діяти з належною наполегливістю і за своєю ініціативою порушувати провадження, яке здатне, по-перше, встановити обставини, за яких сталась подія та недоліки діяльності системи; по-друге, встановити, хто саме з представників державних органів був причетний до події. Вимога щодо публічності також застосовується у цьому контексті рішення у справах «Огур проти Туреччини» від 20 травня 1999 року, Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, «МакКерр проти Сполученого Королівства» від 04 травня 2001 року.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що розслідування не було проведено ефективно та з дотриманням вимог КПК України, суд приходить до висновку про передчасність клопотання прокурора та відсутність підстав для закриття кримінального провадження №0000050 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за зверненням Литовської Республіки у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У зв*язку з відмовою у закритті, матеріали кримінального провадження № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підлягають поверненню до Київського ВП ГУНП в Харківської області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про закриття кримінального провадження №0000050 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1