overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/630/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.177 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
11 серпня 2020 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 одноособово в порядку підготовки до розгляду розглянула питання про проведення в режимі відеоконференції апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новогорад-Волинськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року в частині відмови в накладенні арешту на майно на автомобіль марки «САЗ», р.н. НОМЕР_1 .

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новогорад-Волинськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року в частині відмови в накладенні арешту на майно на автомобіль марки «САЗ», р.н. НОМЕР_1 .

Апеляційний розгляд скарги призначено на 09-15год. 12 серпня 2020 року.

11 серпня 2020 року до початку апеляційного розгляду по суті до апеляційного суду на електронну адресу надійшло клопотання прокурора Новогорад-Волинськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за її апеляційною скаргою у режимі відеоконференції із Ємільчинським районним судом Житомирської області у зв`язку неможливістю прибути до апеляційного суду з об`єктивних причин та з епідеміологічною ситуацією в державі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в державі, з метою запобігання та профілактики поширенню коронавірусу Covid-19, а також в порядку підготовки провадження до розгляду вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новогорад-Волинськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області за участю прокурора Новогорад-Волинськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Забезпечити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новогорад-Волинськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2020 року в частині відмови в накладенні арешту на майно на автомобіль марки «САЗ», р.н. НОМЕР_1 , на 9 годину 15 хвилин 12 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області за участю прокурора Новогорад-Волинськлї місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Ємільчинським районним судом Житомирської області для забезпечення відеоконференції на визначену судом час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/1355/19
Провадження №1-кс/487/4607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0004541, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0004541.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0004541.
Призначити скаргу до розгляду на 25 серпня 2020 року о 15:10 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0004541.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/33/19
Провадження № 1-кп/488/140/20 р.
УХВАЛА

03.08.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника, -

ВСТАНОВИВ:
Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, повідомивши, що не має змоги зробити це самостійно у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 захисника та забезпечити його прибуття о 13-45 год. 05.10.2020 року в приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1628/17
Провадження № 1-кп/591/180/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , поторпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000731 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання, грошовими затратами на проїзд до суду та зайнятістю на роботі (проживає в м. Дніпро).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/1628/17 (провадження: 1-кп/591/180/20) відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у дистанційному судовому провадженні з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити керівництву Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро) організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по цій справі, які відбудуться 23 жовтня 2020 року о 15.15 год.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 07.07.2020 року в кримінальному провадженні №0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2020 року о 12:50 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , старшому слідчому Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2178/20
Провадження № 1-кс/589/1126/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

м. Шостка

10 липня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20.05.2020 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, здійснити дії, що передбачені КПК України, стосовно досудового розслідування та повідомити про це належним чином ОСОБА_2 .

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:45 год 20 липня 2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідоми особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Шосткинський відділ поліції ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9380/20
06 серпня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що вказаний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та підстав для скасування накладеного на нього арешту не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами та незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2020 року у даному кримінальному провадженні був накладений арешт в тому числі на автомобіль марки «Merсedes-Benz S320». д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 .
Правовою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у даному провадженні триває, а вилучене майно є речовим доказом у цьому провадженні, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.
З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане ОСОБА_3 клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/2318/18
№ 1-в/688/169/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і визначення остаточної міри покарання на 13.20 год. 14 серпня 2020 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: засудженого, представника установи виконання покарання, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5045/20
Провадження №1-кп/751/281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002144 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002144 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 31 липня 2020 року отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002144 від 27.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 438/1023/20
Провадження № 11-п/811/1099/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду,

встановив:

10 серпня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у місцевому суді правосуддя здійснюється одним суддею, який, починаючи з 09 липня 2020 року по 04 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого про проведення обшуку не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с. 42).

Однак, станом на час розгляду подання вказана підстава відсутня, оскільки у судді ОСОБА_3 закінчилася відпустка. Наведене свідчить, що у даному провадженні є можливим визначити слідчого суддю.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2020 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1