Справа № 338/1297/18
Провадження № 1-кп/350/74/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

30 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів матеріали кримінального провадження №0000199, яке внесене до ЄРДР 05.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_5
захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4
суд, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки розпочате кримінальне провадження не розглянуто, а термін тримання під вартою обвинувачених спливає 08.11.2020 року. Крім цього, слід врахувати тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також те, що ризики встановлені судом при обранні їм запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який їм загрожує покарання до десяти років позбавлення волі, і з огляду на тяжкість та неминучість покарання можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілого, також слід врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків обвинувачених, а саме обвинувачені не одружені, на утриманні нікого не мають, не працюють, джерело їхнього існування не відоме. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності Косівським районним судом за ч.2. ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на наведене прокурор вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаним ризикам, та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених під час розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою та клопотали про зміну виду запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурором про продовження строку тримання під вартою.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 07 серпня 2018 року обвинуваченим було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, які 03 жовтня 2018 року ухвалою цього ж суду продовжено строком на 30 днів, тобто до 02 листопада 2018 року включно. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01 листопада 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, які ухвалами цього ж суду від 10 грудня 2018 року, 04 лютого 2019 року, 25 березня 2019 року, 16 травня 2019 року, 11 липня 2019 продовжені на 60 днів, останній раз до 08 вересня 2019 року року включно. 03 вересня 2019 ухвалено вирок яким обвинуваченим ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області та продовжено обвинуваченим ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 03 квітня 2020 року включно. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 19 травня 2020 року включно. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 14 липня 2020 року включно. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 вересня 2020 року включно. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.09.2020 року обвинуваченим ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 08 листопада 2020 року включно.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд враховує, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 08.11.2020 року, однак судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених не зменшились і продовжують існувати на даний час, а саме кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинувачених, їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, враховується також відсутність соціально стримуючих факторів таких як сім`я та робота, що дає підстави вважати, що обвинувачені усвідомлюючи неминучість та тяжкість покарання можуть скритись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для зміни їм раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.
Відтак, для запобігання вказаним ризикам, враховується суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено та стороною захисту не надано. Крім цього, стороною захисту не наведено жодних підстав, що інші більш м`які запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинувачених.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки на думку суду будь-які інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечить належної поведінки обвинувачених під час розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за даними обвинувального акту, вчинене із застосуванням насильства та спричинило смерть потерпілого, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 197, 315, 316, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити обвинуваченим :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Нижнів, Тлумацького району Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 грудня 2020 року включно.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору і направити начальнику ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань (№12)", для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 02 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1