ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3050/20 Номер провадження 11-кп/814/1208/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17.112020,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000306 від 11.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.11.2020 ухвалою цього ж суду відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.09.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років Позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.01.2012 ухвалою Апеляційного руду Полтавської області вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області змінено та засуджено за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.01.2021 та обрано альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 147 140 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду змінити та зменшити визначений розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43490 грн.

На підтвердження своїх вимог зазначає, що застава у розмірі, встановленому судом першої інстанції є непомірною для обвинуваченого, оскілки останній має ряд тяжких невиліковних хвороб, є інвалідом та отримує мінімальну пенсію, обвинувачується у вчинені злочину, від якого отримав дохід близько 1500 грн.

Аналогічні апеляційні вимоги містить апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд дійшов висновку.

Висновок суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із попередньо визначеною заставою є обгрунтованим.

При цьому судом дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України і враховано вагомість доказів, тяжкість можливого покарання, попередні судимості обвинуваченого.

Слід погодитись з мотивами суду про те, що за наявних обставин події та даних про особу обвинуваченого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів і менший розміру застави не зможе запобігти наведеним в ухвалі процесуальним ризикам, які на даний час не зникли й не зменшились.

За наявних обставин провадження, тяжкості обвинувачення, даних про судимості обвинуваченого, а також значного ризику продовжити злочинну діяльність, колегія суддів вважає, що розмір застави є таким, який гарантує його належну процесуальну поведінку для завершення судового розгляду провадження, й не є завідомо непомірним.

Посилання апелянтів на те, що обвинувачений ОСОБА_8 має тяжкі хвороби утримує дитину, не є підставою для зменшення розміру застави.

Інших обґрунтованих й законних підстав для зменшення ОСОБА_8 розміру застави ним не подано й апеляційним судом не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Керуючись ст.ст. 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2020 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4