УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ним 27.07.2020 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій певних посадових осіб ТОВ «Мегаінвест Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 27.07.2020 року, якій присвоєно вх.№ І-4406. Разом з тим заявник 10.08.2020 р. отримав довідку в Шевченківському УП, згідно змісту якої його заява про злочин до ЄРДР не внесена та списана до справи.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , просить поновити йому процесуальний строк на звернення зі скаргою до слідчого судді, зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши особу, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Зважаючи на встановлені обставити та те, що скаржнику лише 10.08.2020 року стало відомо про існуючу бездіяльність згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_2 пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_2 27.07.2020 року до канцелярії Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій певних посадових осіб ТОВ «Мегаінвест Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Вказана заява про кримінальне правопорушення була отримана уповноваженою особою суб`єкта оскарження 27.07.2020 року, якій присвоєно вх.№ І-4406, про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.

Надалі, 10.08.2020 року ОСОБА_2 було отримано довідку за підписом старшого о/у Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , без дати, за змістом якої відповідно встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення у заяві ОСОБА_2 , у зв`язку із чим перевірку за матералами ЖЄО № 52193 від 28.07.2020 р. було закінчено, матеріали списано до справи.

У зв`язку із встановленими обставнами слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що повноважна на внесення відомостей в ЄРДР особа Шевченківського УП діяла поза межами своєї компетенції при прийнятті рішення про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 27.07.2020 року, вх.№ І-4406, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1