overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1700/20
Номер справи місцевого суду: 522/3266/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 29.07.2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 р.,
встановив:
Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 р., якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2020 р. без визначення розміру застави залишено без змін.
В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомили, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши додані до заяви матеріали, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Так, в ухвалі суд апеляційної інстанції помилився при зазначенні дати прийняття рішення, зазначивши 29.07.2020 року, натомість, вірною датою прийняття рішення є 30.07.2020 року, про що свідчить журнал судового засідання від 30.07.2020 року.
Отже, у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 29.07.2020 року необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно, що датою прийняття ухвали за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 р. є 30.07.2020 року.
Керуючись статтями 24, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Виправити описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 29.07.2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 р. та зазначити дату прийняття рішення 30.07.2020 року.
В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.
Суд ді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2718/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/961/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/3396/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/634/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10.08.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисник подала апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але особою, що подала апеляційну скаргу, ці вимоги Закону не дотримані.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року залишити без руху та надати їй строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
10.08.2020
Справа № 494/792/20
Провадження № 1-кс/494/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.08.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000334
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000334 від 23.07.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000334 від 23.07.2020 року та направити матеріали кримінального провадження до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом двох робочих днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/683/20
Провадження № 1-кс/508/162/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна частина)

"10" серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтинанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до ЄРДР 22.07.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 погоджено з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до ЄРДР 22.07.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі документи, банківські картки а саме:
-довідка про витрати та вартість виконаних будівельних робіт від 27.12.2018 року на 8 арк.; договір підряду №182/18 від 27.12.2018 року на 7 аркушах; картка реквізитів на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 на 1 арк., ДНЗ «Березівський професійний аграрний ліцей»; протокол №2 від 22.01.2019 року на 1 арк.; протокол №1 ДНЗ «Березівський професійний аграрний ліцей» на 5 арк.; план сівозмін ДНЗ «Березівський професійний аграрний ліцей» на 2 арк.; заява ОСОБА_6 від 31.01.2019 на 1 арк.; копія відомості на 1 арк.; квитанції банку "ПриватБанк" в кількості 9 шт.; квитанції банку "Ощадбанк" в кількості 8 шт.; квитанція невстановленого банківського терміналу в кількості 8 шт.; банківські картки банку «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кількості 2 шт; банківські картки банку "ПриватБанк №80991357 та № НОМЕР_2 ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на 5 арк.; статут ДНЗ «Березівського професійного аграрного ліцею» на 6 арк.; довідка АБ №310338 на 1 арк.; свідоцтво №287392 на 2 арк.; запит голові Одеської обласної адміністрації на 1 арк.; договір підряду №45 від 29.07.2010 на 1 арк.; договір підряду №8 від 28.07.2016 на 1 арк., документи з записами в правому верхньому вуглі АВК -5 ( 3.1.4) в кількості 26 арк.; копія договору №8 від 28.07.2010 року на 2 арк.; договір підряду №8 від 28.07. 2016 року на 1 арк.; договір підряду №145 від 29.07. 2016 року на 1 арк.; пластикова папка з документами в кількості 23 штук.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/435/20
Номер провадження: 1-кп/156/82/20
У Х В А Л А
11 серпня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 06 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження №0000099 від 06 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняте вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000099 від 06 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 29 вересня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/858/20
Провадження №1-кс/167/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.07.2020 року, а саме: на автобус марки Богдан-20110, д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Богдан-А20110, д.н.з НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 13.04.2013 року та ключ до вказаного автобуса, які були вилучені під час проведення огляду місця події 09.07.2020 року по ділянці автодороги вул.Героїв УПА в м.Рожище Волинської області навпроти будинку №40.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та слідчий Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області не з`явилися. Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 суду надана заява про залишення клопотання без розгляду. Тому на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути у передбачені КПК України порядок та строк клопотання адвоката ОСОБА_3 №04/08/2 від 04.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000162.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням №04/08/2 від 04.08.2020 року про проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та допиту свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000162, внесеному до ЄРДР 21.07.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке не вирішено дізнавачем у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та не винесено відповідної вмотивованої постанови, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути в порядку передбаченому ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 №04/08/2 від 04.08.2020 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000162, внесеному до ЄРДР 21.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 279/3671/20
Номер рядка звіту 21
номер провадження 1-кп/279/568/20
У Х В А Л А
"06" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченої про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд за її відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000013 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 15:30 годині - 10.08.2020 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/218/20
Справа № 292/1076/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2020 року смт.Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
начальника сектору дізнання Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
представника юридичної особи- власника майна ОСОБА_5
представника власника майна- адвоката: ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 0 14 год. 30 хв.14.08.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4579/20
Провадження № 1-кс/524/2019/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
07 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002362 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002362 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під №3878/1880 та № 4001/2003 за 2020 рік, які знаходяться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві Лікарня інтенсивного лікування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення.

В разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/5153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу у Семенівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в кримінальному провадженні № 0000145, строком на 2 (два) місяці до 10.10.2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.08.2020 року о 16 год.55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1