Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступник начальника відділу начальник 2 відділення слідчого відділу управління СБ України в Сумській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Горби Глобинського району Полтавської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання адреса проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з уточненням прокурора-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000035 від 19.06.2020 за підозрою , у тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник про клопотання слідчого заперечував, оскільки на даний час ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 до підозрюваного у даному кримінальному провадженні вже було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка була внесена підозрюваним та він був у зв`язку з цим звільнений з-під варти.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні слідчого відділу управління СБ України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 від 19.06.2020, у якому 01.09.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується: протоколом огляду від 19.06.2020 службового приміщення кімнати особистого догляду на МПП «Бачівськ»; результатами експрес тесту №250622; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 19.06.2020 року та від 20.06.2020 року; протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 від 20.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімком ОСОБА_8 від 20.06.2020 року; протоколом огляду мобільного телефону вилученого у ОСОБА_4 під час особистого обшуку від 20.06.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2020; висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7/2-1469е від 06.07.2020; протоколом обшуку від 30.08.2020 31.08.2020 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фактично проживають; висновок експерта ІСТЕ СБУ №13615 від 31.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.08.2020; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 31.08.2020; протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, в ході якої оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 та виявлено чат, учасниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_9 (G… White) та інші невстановлені на даний час особи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.

Так, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду від 17.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу із визначенням розміру застави в 285610 грн.

На даний час, проведеним досудовим розслідуванням виявлені нові обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

01 вересня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на осіб, які можуть бути спільниками вчиненого ним злочину, свідків та спеціаліста/експерта у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати кримінальні правопорушення, в яких він підозрюється.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_4 та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 з урахуванням пред`явленої підозри за новими злочинами та новими ознаками злочинів розмір застави в сумі 955 700 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою із урахуванням в цю суму внесеної суми застави у розмірі 285610 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, для проведення слідчих чи процесуальних дій;

- 2) не відлучатися із м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- 4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- 5) здати на зберігання до відповідного органу паспорту для виїзду закордон або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- 6) постійно носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

При невнесенні застави у визначеній сумі, повернути заставодавцю суму раніше внесеної застави у розмірі 285610 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 19 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1