ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3110/15
Провадження № 11-кп/818/1247/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.09.2008 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 10.11.2009 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.09.2012 року звільненого 01.10.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів,-
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_9 , вирок стосовно якого не оскаржено.
Згідно вироку, ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він близько 13-00 год. 25.07.2015 года в с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи з умислом на таємне викрадання чужого майна, підійшли до автомобіля марки ГАЗ-53Б р.н. « НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , який знаходився біля буд. № 143 по вул.Красній, та з метою реалізації свого злочинного наміру, через відчинене вікно дверей водія, таємно викрали належну потерпілому ОСОБА_11 сумку «Benma Polo», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3308 від 25.08.2015 року 80 грн., в якій знаходились належні потерпілому тримач для грошей «VSETIN», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3308 від 25.08.2015 року 27 грн., паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , виданий 24.09.1998 року Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області, посвідчення водія серія НОМЕР_3 на їм я ОСОБА_12 , видане 27.08.2002 р. Куп`янським МРЕВ УДАІ в Харківській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на автомобіль марки ЗАЗ «DAEWOO Т13110», р.н. НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_12 в 14.07.2007 році Куп`янським МРЕВ УДАІ в Харківській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на причіп легковий-В марки «111 А», р.н. НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_12 14.07.2007 р. Куп`янським МРЕВ , УДАІ в Харківській області, кредитна картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 , видана на ім`я ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1128 грн., а також мобільний телефон марки «Нокіа 107» з зарядним пристроєм, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3308 від 25.08.2015 р. - 416,00 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1651,00 грн.
В апеляційній скарзі в редакції внесених змін прокурор просить оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_8 закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив апеляційну скаргу зі зміненими доводами задовольнити, вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно медичного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_9 від 04 березня 2017 року ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для продовження провадження відсутні.

Положення ст.417 КПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

З огляду на викладене, оскаржуваний вирок в частині засудження ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закриттю внаслідок смерті обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу в редакції внесених змін скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: