КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3236/20
Провадження №1-кс/133/1047/20
У Х В А Л А

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого, приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення недоліків з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До матеріалів клопотання слідчим додано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Також в заяві зазначено номер мобільного телефону ОСОБА_5 , однак за результатами здійснення дзвінка на вказаний номер ( НОМЕР_1 ) з метою виклику у судове засідання встановлено, що цей номер не належить даній особі.

Крім того, з відомостей, вказаних в клопотанні про арешт, взагалі неможливо визначити, в кого з присутніх при огляді осіб вилучалося перелічене майно, а додані до клопотання докази не містять доказів (документів), які підтверджують право власності на майно чи конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном, як того вимагають положення п.3 ч.2 статті 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості викликати в судове засідання для розгляду клопотання осіб, що володіли вилученим майном, участь яких в даному випадку є обов`язковою, а слідчий відділу поліції не ставить питання та не обґрунтовує в клопотанні необхідність його розгляду без виклику зазначених осіб в порядку ч.2 статті 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.132,167-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повернути слідчому, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1