Справа № 185/6158/19
Провадження № 1-в/185/306/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про подальший порядок виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 18 лютого 2020 року та визначення покарання при наявності двох вироків судувідносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про подальший порядок виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 18 лютого 2020 року та визначення покарання при наявності двох вироків судустосовнозасудженої ОСОБА_5 посилаючись на те, що до органу пробації 02.09.2020 року на виконання надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , яким останній було призначено покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження воліз іспитовим терміном один рік. Крім того вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року виконувати самостійно.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання оскільки дане питання вже вирішено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судовому засіданні просили вирішити подання на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Учасники судового засідання не заперечували проти розгляду подання без участі засудженої ОСОБА_5 .

Відповідно до частини п`ятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженої ОСОБА_5 вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право, окрім іншого, вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року засуджено ОСОБА_5 , до покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження воліз іспитовим терміном один рік.

Крім того, вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року скасовано вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року, та засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року виконувати самостійно.

Разом з тим, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року ОСОБА_5 , призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року та за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим терміном один рік.

Оскільки, на час розгляду подання визначено порядок виконання покарання при наявності декількох вироків судувідносно засудженої ОСОБА_5 , то за таких обставин суд вважає, що у вищезазначеному поданні слід відмовити..

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про подальший порядок виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській областівід 18 лютого 2020 року та про визначення покарання при наявності двох вироків судувідносно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1