Дата документу 15.07.2020 Справа № 317/832/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/832/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1149/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Біленьківська виправна колонія № 99»),

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, 24 березня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Своє рішення про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання суд першої інстанції мотивував тим, що він ще не відбув необхідний для умовно-дострокового звільнення строк, який складає 2/3 строку призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою суду та просить задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, жодним чином не обґрунтовуючи свої вимоги.

Заслухавши доповідь судді по справі, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційний скарзі та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до остаточного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік (а.с. 9).

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 6 травня 2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року.

З наявної в матеріалах провадження характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11 червня 2019 року, і саме з цієї дати розпочався строк відбування ним покарання, який закінчується 11 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З урахуванням положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, тому в даному випадку, вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 можливе лише після відбуття ним не менше двох третин строку призначеного покарання.

Таким чином, на час звернення з клопотанням до суду першої інстанції відбута частина строку призначеного ОСОБА_7 покарання становила менше 2/3 строку, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відносяться, в тому числі, до категорії умисних тяжких злочинів, оскільки право на таке звернення засуджений буде мати з 11 червня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини по справі та надавши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_7 передчасно звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

При цьому, колегія суддів зазначає, що право засудженого на умовно-дострокове звільнення не порушується, оскільки за особою залишається право звернення до суду першої інстанції з відповідним клопотанням при настанні строків, передбачених у законі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4