ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/251/18
Провадження № 1-кс/210/1808/20

"04" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Савиця , Слободзецького району, ПМР, особу без громадянства, росіянина, раніше судимого, 09.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щов провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 12.02.2014 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 12.02.2014 року близько 04.40 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, несподівано для потерпілих, напав на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і її дітей неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та застосовуючи насильство, небезпечне для здоров`я до ОСОБА_6 шляхом нанесення ударів в область голови та обличчя, при цьому наніс не менше 4 ударів, чим заподіяв згідно висновку експерта №700 від 09.04.2014 року тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден голови та обличчя, забійної рани голови, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. П.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для здоров`я неповнолітньої до ОСОБА_7 шляхом прикладання до шиї та обличчя неповнолітньої ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №282С від 12.02.2014 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді подряпини в області зовнішнього кінця лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, шляхом висловлювання погроз убити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка ОСОБА_8 сприймались реально внаслідок її віку та подій, що відбувалися в цей час, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій, ОСОБА_5 незаконно заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошима в сумі 3700 гривень, золотим кільцем вартістю 500 гривень, мобільним телефоном «Самсунг ДУОС», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , білого кольору, з сім-картами оператору мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 , мобільним телефоном «НокіяАша 200», imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , чорного кольору з сім-картами оператору мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_7 та «КиївСтар» № НОМЕР_8 та з викраденим з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток в сумі 4200 гривень.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 12.02.2014 року близько о 04.40 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщені квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом, застосовуючи фізичне насильство та погрожуючи його застосуванням невстановленим слідством гострим предметом, схожим на ніж, який підшукав у вказаному житлі, шляхом орогенітального контакту задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом з раніше незнайомими йому мешканцями зазначеної квартири неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходилися у даному помешканні разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №282 «С» від 12.02.2014 року тілесні ушкодження у вигляді подряпини в області зовнішнього кінця лівої брови, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, та спричинив потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №283 «С» від 12.02.2014 року тілесні ушкодження у вигляді 3 синців в області правого плеча і лівого променево-запястного суглобу, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

30.04.2014 року було складено погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу юристом 3 класу ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та погрозою застосування такого насильства та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України за ознаками задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, вчиненого щодо неповнолітньої.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що згідно довідки в.о. начальника Сакського МО підполковника міліції ОСОБА_10 розшукуваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ніч на 06.05.2014 року затриманий під час перетину державного кордону Російської Федерації в м. Армянськ Республіки Крим. В даний час відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину, передбаченого ст.105 Кримінального Кодексу Російської Федерації (вбивство). Слідчим комітетом МВС РФ по Республиці Крим проводиться досудове розслідування (кримінальна справа № від 27.04.2014 року).

Приймаючи до уваги, що територія Республіки Крим на даний час має невизначений адміністративно-правовий статус та фактично являється окупованою територією, проведення слідчих та процесуальних дій згідно чинного кримінально-процесуального законодавства України є неможливим на вказаній території, застосування положень про екстрадицію також виключено, а розумні строки досудового розслідування спливають, 06.06.2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.187, ч.2 ст.153 КК України поштою направлено для вручення останньому до Сімферопольського слідчого ізолятору.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколами оглядів місця події; допитами свідків, протоколом допитів потерпілих; висновками експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

04 вересня 2020 року до суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування, до слідчого на виклики не прибув, тому є підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Відповідно до ст. 188 КПК України з метою забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання.

За вимогами ст.ст. 189, 190 КПК України підставою для затримання з метою приводу є обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення, та висновок про існування ризиків, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого на виклики не прибув, офіційного постійного джерелу доходів не має, ніде не працює, вчинив тяжкі, умисні злочини, що свідчить про те що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і є підстави для його затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий присутні не були, від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без застосуванням засобів технічної фіксації.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно положень ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 187 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За положеннями ч.2 ст.183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того що він не працює і немає постійного доходу, переховується від правоохоронних органів і перебуває в розшуку, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав, на час розгляду даного клопотання, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5
Отже, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 186-191, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1