Справа № 461/9142/20
Провадження № 1-кс/461/7123/20
УХВАЛА
іменем України
05.11.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 р. адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого/дізнавача Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області. Просить визнати протиправну бездіяльність слідчого/дізнавача Галицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язати слідчого/дізнавача Галицького ВП ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження відомості щодо якого внесено згідно заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення, залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого в межах даного кримінального провадження.
Скаргу мотивував тим, що 28.10.2020 р. ОСОБА_3 подано заяву про залучення в якості потерпілого в Галицький ВП ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження, яке має бути відкрите на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2020 р. за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 р.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд скарги здійснювати у його відсутності, та задовольнити її.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча Галицький ВП ГУ НП у Львівській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.
Суддею встановлено, що 06.10.2020 року ОСОБА_3 подав до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину. Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. 20.10.2020 року ОСОБА_3 повторно безпосередньо до Галицького ВП ГУНП у Львівській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2020 р. було зобов`язано уповноважену особу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.10.2020 року в порядку ч.1 ст. 214 КПК України, із встановленням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 06.10.2020 року, - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з винесенням відповідного процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 р.

28.10.2020 р. ОСОБА_3 подано заяву про залучення в якості потерпілого в Галицький ВП ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження, яке має бути відкрите на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2020 р. за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2020 р.

У вказаній заяві на підставі ст. 55 КПК України скаржник просив визнати його потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, негайно повідомити скаржника про прийняте рішення.
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення цих вимог слідчий в триденний строк не виніс відповідну постанову з вищезазначеного клопотання. Тобто, не виніс процесуального рішення, яке можливо оскаржувати відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 303 КПК України. Таким чином, слідчий допустив бездіяльність, яка є незаконною, і суд вважає необхідним зобов`язати слідчого невідкладно розглянути цю заяву від 28.10.2020 р. по суті та прийняти процесуальне рішення.
Решта вимог скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку слідчим допущена незаконна бездіяльність (не розглянуто належним чином клопотання) і тому відсутній предмет оскарження щодо дій слідчого.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості визнання дій слідчого протиправними. Також цей перелік не передбачає можливості самостійного визнання слідчим суддею ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язання слідчого залучити його в межах даного кримінального провадження в якості потерпілого.
Слідчий суддя не має правових підстав зобов`язувати слідчого визнавати ОСОБА_3 потерпілим, тому що це є компетенцією слідчого. В свою чергу, слідчий суддя має можливість перевірити законність відмови у визнанні потерпілим, та у випадку незаконності такого рішення (постанови) скасувати постанову слідчого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.2, 40, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/дізнавача Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого на досудовому розслідуванні від 28.10.2020 р.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1