overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2066/20 Номер провадження 11-п/814/872/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 12 листопада 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді згідно штатного розпису, затвердженого 14 січня 2020 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді.

На даний час в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка брала участь у кримінальному провадженні № 0000013 під час досудового розслідування, а відповідно до ст. 76 КПК України не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Крім того, на посади суддів цього суду зараховано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до прийняття присяги не мають повноважень щодо здійснення правосуддя.

Одна посада судді є вакантною.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року,у кримінальному провадженні №0000275 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу на 60 днів, тобто 15 січня 2021 року.

Інших процесуальних клопотань, які підлягають вирішенню суддею-доповідачем під час підготовки до апеляційного розгляду, в тому числі про зміну запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

З огляду на вказане, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 01 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/6/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3651/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року подана апеляційна скарга захисником.
12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 13 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1789/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 632/387/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

16 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Первомайської місцевої прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 25 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-00 годині 23 листопада 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/9245/20
Провадження1-кс/991/9474/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
детектива ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000461 від 16.02.2017,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000461 від 16.02.2017, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль марки «Mercedes-Benz» CLK 208, сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

На вказане рішення суду представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи, захисник ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано захисником ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , від апеляційної скарги поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/16089/20
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/3539/2020 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7009/20
Провадження № 11-кп/824/3885/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
На вказане судове рішення прокурором подана апеляційна скарга, яка 16 листопада 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та виправданого у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

В строк до 24 листопада 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та його представнику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №704/822/19
1-кп/705/697/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшли з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №155/1495/20
Провадження №1-кп/155/241/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.10.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 до Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000054 від 01.10.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченог ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20.10.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового процесу.
В підготовчому судовому засіданні 18.11.2020 учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000054 від 01.10.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26.11.2020, яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №274/7684/20 Провадження №1-кс/0274/1488/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" листопада 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

18.11.2020 ОСОБА_2 звернулася зі скаргою, згідно якої просить визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП внести до ЄРДР відповідні відомості за її заявою, зареєстрованою в ЖЄО за № 13556 від 06.11.2020.

До скарги долучено клопотання про поновлення строку на оскарження посадової особи СВ Бердичівського ВП ГУНП.

Долучені до клопотання докази свідчать про поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_2 зі скаргою.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити розгляд скарги на 11-00 год. 20 листопада 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявницю, слідчого.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинвачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існує ризик, що обвинувачений може впливати на свідків та повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник просять змінити запобіжний захід домашній арешт у певний період доби, оскільки обвинувачений має сім`ю, яку повинен утримувати.

Заслухавши учасників удового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом проведено значну кількість судових засідань, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, що стало наслідком нездійснення стороною обвинувачення належного виконання свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 23 КПК України щодо забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення. Тривалий час судового розгляду не пов`язаний з недотриманням ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків. Доказів про те, що обвинувачений буде незаконно впливати на свідків, які проживають на далекій відстані від м. Житомира, суду не надано. Порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим не вчинялися, що свідчить про його належну процесуальну поведінку.
Таким чином, враховуючи що прокурором недоведено реальних ризиків, які він зазначив як підставу для необхідності продовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 331 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня за адресою АДРЕСА_1 строком на 60 днів - по 17 січня 2021 року включно.

На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Виконання ухвали суду доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1