Справа № 216/514/19
провадження 1-кп/216/315/20
ВИРОК
іменем України

12 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001517 від 10.08.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні утриманців не має, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІ групи, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.01.2010 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 11.02.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 21.12.2011 звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 5 днів;

- 04.11.2013 Жовтевим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

- 18.11.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту строком 1 місяць, звільнився 29.01.2016 по відбуттю строку покарання;

- 31.03.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 14.02.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що 19.07.2018, в період часу з 11.00 години по 22.00 годину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дозволу власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно та протиправно, з приміщення зазначеної квартири таємно викрав належне гр-ці ОСОБА_6 , майно, а саме: ноутбук «Acer Aspire ES1-512-C4TR (NX.MRWEU.013)», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/913 від 30.11.2018 складає 3666,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на свій власний розсуд, тим самим заподіяв своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 3666,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив злочин, а саме: 19.07.2018, у денний час доби, будучи раніше знайомим з потерпілою ОСОБА_6 , знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де виконував будівельні роботи та чекав на оплату праці. У спальні на дивані побачив ноутбук темно-коричневого кольору, марки «Acer» та вирішив його викрасти, так як потрібні були гроші. Для цього взяв ноутбук та виніс з квартири. Потім поїхав на м-н. Ювілейний, де продав ноутбук у ломбард за 1500 грн. Шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння, був раніше неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, має базову середню освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні утриманців не має, офіційно не працевлаштований, є інвалідом ІІ групи, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено не тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках кримінального провадження було проведено судово-товарознавчу експертизу (висновок №17/12.1/913 від 30.11.2018), на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 572 грн, що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч.ч 1, 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України від 14.02.2018, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1