№ 1-кп/756/1424/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із незакінченою вищою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.08.2016, Оболонським РС в м.Києві, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 26.10.2020 надійшов обвинувальний акт,разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт,та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
02.10.2020 приблизно о 09 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 через інтернет мережу заказав п`ять гумових кульок із вмістом в них метадону (фенадону).

Надалі, продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту направився до будинку №3, що по вулиці Полярна, у м. Києві, де знаходилася закладка із п`ятьма гумовими кульками, забравши закладку помістив до належної йому сумки через плече чорного кольору. В подальшому, ОСОБА_2 , приблизно о 13 год. 00 хв., 02.10.2020, був зупинений працівниками поліції поблизу ринку «Полісся», що по просп. Мінський 2, у м. Києві. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених в обігу предметів чи речовин, ОСОБА_2 зізнався, що має при собі метадон (фенадон). Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, та в ході проведення огляду ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції для вилучення належні йомуп`ять гумових кульок різних кольорів із вмістом у них кристалоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичний засіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені у ході огляду місця події гумові кульки різних кольорів із вмістом кристалоподібної речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,562 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше був судимий на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який був раніше засудженим, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді обмеження вол, що підстави для застосування ст..75,76 КК України відсутні.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,562 г. слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з часу його прибуття до місця виконання вироку.
Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, масою 0,562 г. -знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1