Справа № 202/4829/20
Провадження № 1-кс/202/6203/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Листвин, Городнянського району, Чернігівської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000937 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч.2 ст.364-1 КК України КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням сільського голови Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10.06.2016 №40 ОСОБА_6 прийнято на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. ОСОБА_6 , являючись державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, скоїла умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах. Так, ОСОБА_6 , в настановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 15 години 31 хвилини 14.06.2017, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи пропозицію про можливість отримання неправомірної вигоди за проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.ст.10, 24, 27 Закону, тобто без встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, зокрема без перевірки повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації та без наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; без перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та відмови в державній реєстрації прав; не прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав у випадку подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою, невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом, не можливості на підставі поданих документів встановити набуття речового права на нерухоме майно; за відсутності підстав для державної реєстрації права власності, на що остання погодилась.
Таким чином, у ОСОБА_6 , яка в силу наданих їй повноважень мала доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та усвідомлювала про наявність у неї необмеженого доступу до вказаного реєстру, виник злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який, відповідно до Закону є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення несанкціонованих змін до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, ОСОБА_6 , займаючи посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто будучи особою, що має право доступу до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 14.06.2017 близько 15 години 31 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, вчиняючи свої дії умисно, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи комп`ютер та свій ЗНКІ (захищений носій ключової інформації) несанкціоновано, в порушення вимог ст.ст.10, 24, 27 Закону, тобто не маючи дійсного права на внесення змін до інформації та за відсутності на те підстав, передбачених Законом, на підставі наданих раніше ОСОБА_7 підроблених документів, а саме: акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, внесла до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо подачі заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 22763259) та виготовила електронні копії вищевказаних підроблених документів, поданих ОСОБА_7 , щодо реєстрації виникнення права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_6 за допомогою принтера виготовила заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 22763259) у паперовій формі.
В подальшому, для доведення до кінця раніше виниклого злочинного умислу, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, ОСОБА_6 займаючи посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто будучи особою, що має право доступу до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, а саме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняючи свої дії умисно, через всесвітню мережу Інтернет, використовуючи комп`ютер та свій ЗНКІ (захищений носій ключової інформації) несанкціоновано, достовірно знаючи та розуміючи вимоги ст.ст.10, 24, 27 Закону і порушуючи їх, 20.06.2017 о 13:34:36 прийняла рішення (індексний номер рішення 35765763) про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєструвала право приватної власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №5873-19, ринкова вартість на території України квартири АДРЕСА_2 станом на 14.06.2017 складала 519 800 гривень.
Таким чином, будучи державним реєстратором, тобто особою, яка має доступ до інформації, що оброблюється в автоматизованій системі, ОСОБА_6 , умисно несанкціоновано змінила інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 ринковою вартістю 519 800 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 значну шкоду, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 600 разів перевищує встановлений на 2017 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням сільського голови Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 10.06.2016 №40 ОСОБА_6 прийнято на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
ОСОБА_6 , являючись державним реєстратором речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди скоїла умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , в настановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 15 години 31 хвилини 14.06.2017, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи пропозицію про можливість отримання неправомірної вигоди за проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в порушення вимог ст.ст.10, 24, 27 Закону, тобто без встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, зокрема без перевірки повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації та без наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; без перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та відмови в державній реєстрації прав; не прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав у випадку подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою, невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом, не можливості на підставі поданих документів встановити набуття речового права на нерухоме майно; за відсутності підстав для державної реєстрації права власності, на що остання погодилась, тобто в цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам окремих громадян.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в настановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 15 години 31 хвилин 14.06.2017, ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_7 квитанцію №0.0.78396390.1 від 13.06.2017 про сплату адміністративних послуг у сфері реєстрації нерухомого майна від імені ОСОБА_7 , копію паспорту громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , виданий Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 29.05.2012 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 , підроблені акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, технічний паспорт на квартиру від 31.05.2017, виготовлений ФОП ОСОБА_9 , які мала використати під час здійснення своїх протиправних дій шляхом виготовлення електронних копій вказаних документів.
В подальшому, 14.06.2017 близько 15 години 31 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, використовуючи комп`ютер та свій ЗНКІ (захищений носій ключової інформації), ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, здійснила вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де, в порушення вимог ст.10 Закону, за відсутності особи, яка має повноваження подавати документи для державної реєстрації, на підставі наданих раніше невстановленою особою підроблених документів, а саме: акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, технічного паспорту на квартиру від 31.05.2017 виготовленого ФОП ОСОБА_9 , внесла до автоматизованої системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості щодо подачі заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 22763259) та виготовила електронні копії вищевказаних підроблених документів, поданих ОСОБА_7 , щодо реєстрації виникнення права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та час, за допомогою принтера виготовила заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер заяви 22763259) у паперовій формі.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Покровська, (вул. Куйбишева) 1, діючи умисно, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи та розуміючи вимоги ст.ст.10, 24, 27 Закону, щодо обов`язку встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, зокрема щодо перевірки повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації та наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; без перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та відмову в державній реєстрації прав; не прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав у випадку подання заяви про державну реєстрацію прав неналежною особою, невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом, не можливості на підставі поданих документів встановити набуття речового права на нерухоме майно; за відсутності підстав для державної реєстрації права власності, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно розуміючи що акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016 виданий Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська не є документом, що відповідно до законодавства підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно і не може бути підставою для реєстрації права власності на майно, на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016 виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська, технічного паспорту на квартиру від 31.05.2017 виготовленого ФОП ОСОБА_9 , 14.06.2017 о 15:31:28 прийняла рішення (індексний номер рішення 35765763) про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 .
Також, усупереч вимогам ч.4 ст.17 Закону ОСОБА_6 з метою приховування своєї злочинної діяльності не направила документи щодо проведеної реєстраційної дії на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , суб`єкту державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі.
Відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №5873-19, ринкова вартість на території України квартири АДРЕСА_2 станом на 14.06.2017 складала 519 800 гривень.
Таким чином, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 здійснила незаконну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 ринковою вартістю 519 800 гривень, чим спричинила потерпілому тяжкі наслідки, оскільки вартість вказаного майна більш ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2017 рік неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, кваліфікуються за ч.3 ст.365-2 КК України.
16.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, тобто в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі та зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї, якщо вони заподіяли значну шкоду та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, тобто у зловживанні своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.
18.06.2020 року слідчим суддею Індустріального районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 серпня 2020 року включно із покладенням на неї наступних обов`язків: не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період з 20:00 год. до 06:00 год.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання.
Строк досудового розслідування закінчується 16.08.2020 року.
11.08.2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000740 від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 3-х місяців, тобто до 16 вересня 2020 року.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, обґрунтовуються сукупністю зібраних доказів, а саме: листом КП «ДМБТІ» ДОР від 07.06.2018 №7971; листом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2018 № 8.10/409; листом Департаменту житлового господарства ДМР від 30.05.2018 №1/9-866; листом Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС м. Дніпра від 01.06.2018 № 15071; листом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.06.2018 № 6/5-290; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.12.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 18.12.2019; висновком за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 5873-19 від 19.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.11.2019; актом про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 16.09.2016; документами реєстраційної справи №101; речовими доказами по справі та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу, є вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. На теперішній час зібрані докази мають суттєве значення для доказування вини ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому вказана обставина може бути врахована судом, при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки остання підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.
Також, враховуючи п.п.3-5,8-11 ч.1 ст.178 КПК України, обставинами, що враховуються судом при обранні запобіжного заходу є вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Так, підозрювана офіційно не працевлаштована (на час вчинення злочинів працювала на посаді державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області), має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на теперішній час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365 КК України.
Також існують ризик, передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування, а також перешкоджає провадженню іншим чином.
Ризик, що підозрювана ОСОБА_6 , може переховуватися від органу досудового розслідування, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Також існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, тещо підозрюваного ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_6 після обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на законні виклики слідчого не реагує, до органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні, у тому числі проведення допиту ОСОБА_6 як підозрюваної, не з`являється, що унеможливлює проведенню повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні та встановленню істини по справі.
Упродовж липня 2020 року слідчим ОСОБА_4 неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону ОСОБА_6 , однак остання на дзвінки не відповідала.
Так, 06 серпня 2020 року старшим слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою вручення останній клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також вручення повісток про виклик ОСОБА_6 до старшого слідчого ОСОБА_4 . Вказана дія здійснювалась при відеофіксації. Слідчий з метою вручення повісти про виклик підозрюваній ОСОБА_6 (при відеофіксації) зачитав останній зміст повістки про виклик №1, а саме про необхідність явки останньої 10.08.2020 з`явитись до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для допиту у кримінальному проваджені №0000740 та зміст повістки про виклик №2, а саме про необхідність явки останньої 11.08.2020 до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у проведенні допиту у кримінальному проваджені №0000740. Вказані повістки були залишені ОСОБА_6 у вхідній двері.
Оскільки до теперішнього часу ОСОБА_6 до слідчого відділення Індустріального ВП ДВП не явилась, про необхідність явки двічі була повідомлена належним чином (підтвердження додається), про поважні причини своєї неявки не повідомила, тому сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про необхідність явки як підозрюваної у кримінальному провадженні №0000740 до сторони обвинувачення зазначені вимоги умисно безпідставно ігнорує.
Крім того, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 на виклики слідчого неодноразово не з`являлась, що свідчить про її можливий умисел переховування від органу досудового розслідування та у подальшому від суду.
Враховуючи зазначене просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.09.2020 року.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Разом з цим, стороною обвинувачення ОСОБА_6 до суду не доставлено, підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваної в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не встановлено, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1