overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/2131/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року,-

встановив:
До початку апеляційного розгляду було встановлено, що захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 був призначений їй для проведення окремої процесуальної дії в суді першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, суд визнає за необхідне призначити підозрюваній ОСОБА_3 в порядку ст. 49 КПК України захисника.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 68, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Призначити підозрюваній ОСОБА_3 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду та довести до відома захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/936/21
Номер справи місцевого суду: 519/1081/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 16.12.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 16.12.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, призначити до апеляційного розгляду на 25.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000734 від 08.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
11.11.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та видаткову частину розрахункових рахунків відкритих ТОВ «Агрохімінтех-2» у кримінальному провадженні №0000734 від 08.10.2020 року.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду слідчий подав заяву про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування на доопрацювання.
На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксація не проводилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання інспектора відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000734 від 08.10.2020 року, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1098/17
Провадження № 1-кп/553/1/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, куруючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Здійснити допит свідка - ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області: 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Монастирська, 17.

Зобов`язати Лубенський міськрайонний суд Полтавської області забезпечити:

- участь свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судовому засіданні 12 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин;

- вручення останній пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка;

- перевірку документів свідка;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 544/138/21
Пров.№ 1-в/544/4/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотанням(поданням) начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Пирятинського районного сектору перебуває із 13.03.2019. За вказаний період засуджений допускав порушення порядку та умов відбування покарання, а саме: 01.10.2019 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 170 грн. 15 січня 2020 року із ОСОБА_4 була проведена бесіда профілактичного характеру та відібрано пояснення. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання(подання) без його участі. Подання підтримує, просить задовольнити.
Представник Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допускав порушення порядку та умов відбування покарання, але в цілому обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 28.01.2019, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотаня (подання) начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
02.02.2021 Справа № 756/7375/17
№ 756/7375/17
№ 1-в/756/12/21
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2021 р. Оболонський районним суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,
в с т а н о в и в:
Подільське РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області звернулось до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 не надав документ про сплату штрафу, крім того з дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області та засуджений до суду не з`явились, про день та час розгляду подання повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, прокурор подав через канцелярію суду клопотання про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 15.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 не надав документа про сплату штрафу.
Вжитими заходами не вдалося з`ясувати чи було засудженим виконано покарання у добровільному порядку.
Вирок набрав законної сили 06.07.2017 року, з дня набрання вироку законної сили минуло більш ніж 2 роки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого ніж обмеження волі.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 80 п. 1 КК України, суд,
ухвалив:
Подання Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/364/20
Справа №760/7078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити подання про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року об 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/223/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 30 березня 2021 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/221/21
Номер провадження № 1-кп/351/91/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 01.02.2021р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 12 лютого 2021 року на 10:10 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 лютого 2021 року на 16 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001345, -

Встановив:

03 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/2227/20 (провадження № 1-кс/532/15/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001345, яка призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кобеляцькогоо ВП ГУНП у кримінальному провадженні №0001345.

Об`єднати справу № 532/2227/20 (провадження № 1-кс/532/75/2021) в одне провадження із справою № 532/2227/20 (провадження № 1-кс/532/15/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/2227/20 (провадження № 1-кс/532/15/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя