Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5350/19
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю
секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву начальника ДУ «Коростенська ВК № 71» про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

22.01.2021 року начальник ДУ «Коростенська ВК № 71» звернувся з заявою про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, яким вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання було скасовано та призначено обвинуваченому:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_6 покарання - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі.

В заяві просять роз`яснити вказаний вирок апеляційного суду, щодо початку строку відбування покарання, оскільки у вироку про це не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом п.4 ч.1 ст. 539 КПК питання, передбачене п.14 ч.1 ст. 537 КПК під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України при роз`яснення судового рішення суд не вправі змінювати його зміст, а апеляційним судом не визначався початок строку відбування покарання при ухваленні нового вироку колегія суддів вважає, що вказане клопотання начальника установи виконання покарань повинне вирішуватися у порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування не затримувався та під вартою не утримувався, рішення про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом апеляційної інстанції не приймалося, а тому за даних обставин початок строку відбування покарання засудженому повинен обчислюватись з моменту приведення вироку до виконання.

Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання вирок щодо ОСОБА_6 був приведений до виконання 02 грудня 2020 року - цього дня було затримано ОСОБА_6 , згідно довідки т.в.о. начальника ДУ «Житомирьска УВП №8» від 02.12.20 р. №6498/202/01-2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника ДУ «Коростенська ВК № 71» про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року задовольнити.

Обчислювати початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Житомирського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: