Справа № 283/2131/20
Провадження №1-кс/283/754/2020
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000454, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим в ході огляду від 01.10.2020 року, а саме: 43 колод деревини породи «сосна звичайна», довжиною по 2 м. кожна, діаметром від 18 до 38 см., клас «D», загальним об`ємом 3,2 м3 та 43 колод деревини породи «сосна звичайна», довжиною по 4 м. кожна, діаметром від 18 см. до 32 см., класу «D», загальним об`ємом 6 м3, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.

В клопотанні слідча СВ зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2020 року близько 11 години на земельній ділянці колишньої ферми в с. Різня Малинського району Житомирської області було встановлено, що здійснює свою діяльність підприємство по переробці деревини, яка належить ТОВ «ТОРЛІС ЛТД», директором якого є ОСОБА_4 , а також було виявлено деревину породи «сосна звичайна», без відповідних документів про її походження.

01.10.2020 року працівниками Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення злочину посадовими особами ТОВ «ТОРЛІС ЛТД», без дозволу директора та без ухвали суду було проведено огляд території виробництва по переробці деревини, яке розташоване в межах населеного пункту с. Різня Малинського району Житомирської області та основним видом діяльності якого є лісопильне та стругальне виробництво.

Згідно договору оренди землі від 01.07.2017 року Малинівська сільська рада Малинського району Житомирської області передала в оренду ТОВ «ТОРЛІС ЛТД» в особі директора ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,25 га, за кадастровим номером 0:03:001:0114, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованої в межах населеного пункту с. Різня Малинського району Житомирської області, для розміщення на ній та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
Під час проведення огляду місця події, на території пилорами виявлено 43 колоди деревини породи «сосна звичайна», довжиною по 2 м. кожна, діаметром від 18 до 38 см., клас «D», загальним об`ємом 3,2 м3 та 43 колоди деревини породи «сосна звичайна», довжиною по 4 м. кожна, діаметром від 18 см. до 32 см. клас «D», загальним об`ємом 6 м3, походження якої не встановлено.
Дана лісопродукція вилучена до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а тому з метою збереження майна та речових доказів слідча просить задовольнити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: 43 колод деревини породи «сосна звичайна», довжиною по 2 м. кожна, діаметром від 18 до 38 см., клас «D», загальним об`ємом 3,2 м3 та 43 колод деревини породи «сосна звичайна», довжиною по 4 м. кожна, діаметром від 18 см. до 32 см., класу «D», загальним об`ємом 6 м3, що мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1