overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/1224/20
провадження № 1-кп/632/114/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 29 липня 2020 року отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з обвинувальним актом, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 годину 45 хвилин 03 серпня 2020 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 703/2149/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він близько 16 години 45 хвилин 7 березня 2014 року намагався викрасти із сараю по АДРЕСА_1 належне ОСОБА_6 майно. Свій злочин не довів до кінця, оскільки був викритий потерпілим.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 з 6 червня 2014 року перебуває в розшуку, чим переховується від органів досудового розслідування та суду, цим самим намагається уникнути кримінальної відповідальності, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий звернулася до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній та переховується від органів досудового розслідування, 6 червня 2014 року оголошений в розшук, що свідчить про те, що він може ухилятися від слідства, а тому приходить до висновку про те, що існують підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 (м. Сміла Черкаської області, вул. Перемоги, 13,).

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або не пізніше шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/6097/20
Провадження № 1-в/727/117/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_3 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 261 7-VIII.
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на с трок до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
На підставі ч.1.ч.3 ст. 5, ч.3 ст. 74 КПК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просить привести вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.12.2018 р. у відповідність до вищевказаного Закону.
Ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути заявнику з наступних підстав.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань врегульовано ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання згідно з ч. 2 і 3 ст. 74 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.12.2018 р., який набрав законної сили, був прийнятий до виконання Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Українська, 33, що знаходиться на території, яка підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання засудженій особі не підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537 ч.1 п.13,539 ч.2 п.2 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про пом`якшення покарання засудженій ОСОБА_3 повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про пом`якшення покарання засудженому у відповідності до вимог ст. 74, враховуючи зміст положень ст.ст. 537 ч.1 п.13,539 ч.2 п.2 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Суддя:
провадження №: 1-кс/752/5340/20
У Х В А Л А

07.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103, відомості щодо якого 17.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Враховуючи, що у слідчого судді відсутній спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а вказані документи, доступ до яких просить слідчий, можливо містять інформацію, яка може відноситься до державної таємниці, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103, відомості щодо якого 17.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000305 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вказане клопотання з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, відкрите підготовче судове засідання на 16 липня 2020 року о 16-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/5358/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
27 липня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, в частині не розгляду його клопотання №VYH-2 від 16.07. 2020 в рамках кримінального провадження №0000355.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2569/20 Справа № 171/779/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 10 вересня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5612/20
Провадження 1-кс/991/5775/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2823/19
Провадження № 1-в/314/31/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 04.09.2009 Апеляційним судом Запорізької області за ч 4 ст. 187, пп. 2, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345, 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду Укаїни від 03.12.2009 вирок Апеляційного суду Запорізької області від 04.09.2009 залишено без змін. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.11.2017 зараховано в строк відбування покарання строк з 29.03.2009 по 03.12.2009 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 29.03.2009

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення або заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.07.2020 о 17 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

27.07.2020
ЄУН № 337/3237/19
Провадження № 1-кп/337/88/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.08.2020 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 був обраний слідчим суддею з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, на які посилається прокурор, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, проживає не за місцем реєстрації, не працевлаштований.

Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177, 183, 197 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 28 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Головуючий суддя: ОСОБА_1