БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1578/2020
Провадження № 1-кп/497/110/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_8 ,
представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області: пр-т Соборний, № 97, м.Болград, Одеська область ОСОБА_9 ,
представника Болградського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000078 від 19.10.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне, Болградського району Одеської області, за національністю болгарина, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 5129 від 12.05.2018 року,
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.10.2020 року біля 01:00 години, знаходився навпроти диско-клубу «Фенікс», розташованого за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул.Ізмаїльська, № 146-А, коли на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних відносин вступив у сварку з ОСОБА_7 .
Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Діючи з вказаним умислом, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком по обличчю з ліва та один удар кулаком по волосяній частині голови з ліва, після чого поштовхом ноги у груди повалив ОСОБА_7 на землю, де наніс ще не менше чотирьох ударів кулаком по обличчю.
Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів, ОСОБА_7 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом спинки носа з переходом на бічну поверхню, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця на обличчі на нижньому віці правого ока, синця на обличчі на нижньому віці лівого ока, садно на обличчі в ділянці спинки носа праворуч, садно в лівій дельтовидній ділянці по задній поверхні, садно в ділянці попереку праворуч на рівні 3-го поперекового хребця по задній пахвинній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
За таких обставин, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25.11.2020 року потерпілий ОСОБА_7 подав письмове клопотання про примирення потерпілого з обвинуваченим, просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, будь-яких претензій як матеріальних так і моральних до нього не має, та закрити провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України (а.с.30).
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 наполягали на задоволенні клопотання потерпілого, оскільки вину обвинувачений визнав, у вчиненому щиро розкаявся, надав письмову заяву з прохання звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (а.с.31).
Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 наполягав на задоволенні клопотання потерпілого.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки для цього є всі законні підстави.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України, належить до кримінальних проступків, те, що обвинувачений примирився з потерпілим та кримінальним злочином майнова шкода потерпілому ОСОБА_7 не заподіяна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 46, 125 КК України, ст.ст.283-286, 369, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим згідно ст.46 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: _____________ ОСОБА_1