Справа № 750/7571/20
Провадження № 1-кс/750/1908/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 30.08.2020, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить, накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору. Заборонити ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - мобільним телефоном марки «HUAWEI» чорного кольору.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 30.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів 30.08.2020 у вечірній час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно намагався заволодіти автомобілем марки «ВАЗ 21063» з д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.
30.08.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання в останнього було виявлено та вилучено особисті речі, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зв`язка ключів ( 3 ключа, USB адаптер, брелок), запальничка, сірники, договір ломбарда «СКАРБНИЦЯ ЛОМБАРД» АЖ8562583, сірники, купюра 5 грн. ЮЄ 4174629, купюра 10 грн. ЦВ 6728255, купюра 20 грн. ТИ 3690378, мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору, золотий ланцюжок, все разом в подальшому було запаковано до спецпакету № 2713146.
Постановою слідчого від 30.08.2020 року вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженню № 0000751 від 30.08.2020.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні мобільний телефон є доказом злочину, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, а також необхідність проведення судових експертиз, тому не накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний в клопотанні слідчого мобільний телефон, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний, як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору.
Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним йому майном - мобільним телефоном марки «HUAWEI» чорного кольору.
Слідчому слідчого відділення Чернігівського РВП Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1