ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1525/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2387/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.ч. 3,4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено до відбуття 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше судимий:
- 11.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покаранням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 січня 2018 року більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено до відбуття 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що 15 травня 2017 р. о 10.00 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно і повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання пристрою для відчинення замків дверей «відмічки», проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель G570 вартістю 2533 грв. 33 коп. Після чого ОСОБА_8 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 2533 грв. 33 коп.
02.07.2016 р. в період часу з 02 год. 20 хв. до 08 год. 00 хв., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипед «Cyclone Winner kinetic Amigo», вартістю - 3461 грн. 00 коп., магнітофон марки «Philips» AZ420/12, вартістю - 1684 грн. 00 коп., пару взуття фірми «Tod`s», клатч жіночий зі шкіри, пару сліпонів зі шкіри, сонцезахисні окуляри фірми «Prada» в футлярі, вартість яких не визначається, оскільки відсутня можливість безпосереднього огляду та дослідження об`єктів оцінки з метою їх ідентифікації, або вивчення, з цією ж метою, технічної (ідентифікаційної) документації, а вказаної в матеріалах справи інформації недостатньою для ідентифікації майна. Після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 5224 від 19.10.2016 майнову шкоду у розмірі 5145 грн. 00 коп.
07.07.2016 р. в період часу з 02 год. 20 хв. до 08 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, проник до приміщення гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чотири автомобільні колеса з дисками BMW R17, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши ОСОБА_13 згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 9572 від 18.11.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 27 219 грн. 40 коп.
11.07.2016 р. в період часу з 07 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму замка проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій умисел, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: ноутбук торгової марки «ASUS laptop Aspine E-1531-4565» в корпусі чорного кольору, вартістю 4410,00 грн., електробас-гітару «GL L2000 Tribute», вартістю 15810,43 грн., аудіо навушники марки «Audio-Technika» моделі «ATH-PRO5MK2», вартістю 3004,32 грн., МР-3 плеєр марки «xDuoo» моделі «X2», вартістю 1287,00 грн., електробритву «Brown S3», чоловічу шкіряну сумку чорного кольору з емблемою «Desse», рюкзак для роликів з тканини чорного кольору ТМ «Roller Club», вартість яких визначити не надалося можливим, так як у даних речах відсутні моделі (артикули) об`єктів. Після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши ОСОБА_14 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 4581 від 29.08.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 24 511 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 84 коп.
26.07.2016 р. в період часу з 14 год. 30 хв. до 18 год. 20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом віджиму замка проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук торгової марки «ASUS N53DA-V1G-SX039D» в корпусі чорного кольору, вартістю 4830 грн. 00 коп., браслет жіночий з золота вагою 13,5 г., вартістю 8100 грн. 27 коп., грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ № 5226 від 17.10.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 13 730 грн. 27 коп.
В другій декаді, приблизно з 18 по 22 серпня 2016 р. біля 14.00 год. ОСОБА_8 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до будинку АДРЕСА_8 , де він піднявся на 4 поверх 5-ти поверхового будинку та за допомогою відмички, яка була заготовлена ним заздалегідь, відкрив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_16 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» вартістю 3100 грв., планшет «Samsung Galaxi Grand P5110» вартістю 3500 грв., мобільний телефон марки «Samsung La Fleur GT C3322I» вартістю 563.33 грв., жіночу натуральну дублянку вартістю 2500 грв., жіночу куртку вартістю 1200 грв., грошові кошти 1200 доларів США, що становить 29820 грв. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 41883 грв. 33 коп.
31.08.2016 р., в період часу з 10:45 по 14:00, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, зайшов на другий поверх сьомого під`їзду вищевказаного будинку та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання пристрою для відчинення замків дверей «відмички», відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_11 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 зайшов до квартири, тим самим незаконно проник до неї, де відшукав планшет «Lenovo TAB A7-40 A3500-FL (59-422626), вартістю 1090,00 гривень, належний ОСОБА_17 , який мешкає у вищевказаній квартирі.
Після цього, ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
24 травня 2017 р. о 10.00 год. ОСОБА_8 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язане с проникненням у житло, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з особою, яку встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом використання пристрою для відчинення замків дверей «відмички», проникли до квартири АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що становить 52609 грв. 01 коп., каблучку із золота 585 проби вагою 3.18 грм. вартістю 1943 грв.20 коп., ноутбук марки «Lenovo» модель G70-35 вартістю 5566 грв. 67 коп.,що належить потерпілому ОСОБА_18 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 60118 грв. 88 коп., а також грошові кошти 13 доларів США, що становить 341958 грв. 60 коп., 1000 Євро, що становить 29500 грв. 51 коп., що належить потерпілій ОСОБА_19 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 371 459 грв. 11 коп. Після цього ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового слідства особа, з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 60118 грв. 88 коп. та причинивши потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 431577 грв. 99 коп.
13 лютого 2017 р., в період часу з 10.00 год. до 16.30 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_20 майно та грошові кошти, а саме: гроші в сумі 550 доларів США, що становить 14 963 грв. 76 коп., ноутбук марки «Asus X52F» вартістю 3678 грв., ноутбук марки «Fujitsu LifeBook AH531» вартістю 3904 грв., сережки зі славу золота 585 проби масою 0.68 грм. вартістю 418 грв. 03 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби масою 2.74 вартістю 1684 грв. 42 коп., обручку зі сплаву золота 585 проби масою 2 грм. вартістю 1229 грв.50 коп., каблучку зі славу золота 585 проби масою 2 гр. вартістю 1229 грв. 50 коп., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби масою 4 грм. вартістю 2459 грв., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби масою 3 грм. вартістю 1844 грв. 25 коп., ланцюжок зі славу золота 585 проби масою 10 грм. вартістю 6147 грв. 50 коп., сережки зі сплаву золота 585 проби масою 1 гр. вартістю 614 грв. 75 коп., сережки зі сплаву золота 925 проби масою 3. 84 грм. вартістю 51 грв. 50 коп., каблучку зі сплаву срібла 925 проби, масою 2 грм. вартістю 28 грв. 82 коп., каблучку зі сплаву срібла 925 проби масою 5 гр. вартістю 67 грв. 05 коп. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 38320 грв. 08 коп.
05 січня 2018 р. о 18.10 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вхідні двері було замкнуто, проник до квартири АДРЕСА_14 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_21 майно та грошові кошти, а саме: барсетку, котра не становить матеріальної цінності, у якій перебували мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy J7 SM-J700H/DS вартістю 2564 грв. та гаманець, який не становить матеріальної цінності, з грошовими коштами в сумі 3000 грв. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та причинивши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 5564 грв.
16 січня 2018 р. о 23.30 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, переліз через паркан та скориставшись тим, що вхідні двері до будинку були не замкнуті, проник до будинковолодіння АДРЕСА_15 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_22 майно, а саме: телевізор «Bravis» моделі PDP-50890 вартістю 6675 грв. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 6675 грв.
22 січня 2018 р. в період часу з 15.00 по 18.00 год. ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_23 майно, а саме: телевізор «Samsung LE 350 D1WXUA Black» вартістю 4500 грв. Після скоєного злочину ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду 4500 грв.
23 січня 2018 р. в період часу з 9.00 до 18.00 год. ОСОБА_7 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка на вхідних дверях, проник до квартири АДРЕСА_17 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_24 майно та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 2500 грв., 250 доларів США, що в перерахунку станом на 23.01.2018 р. становить 7200 грв., 270 Євро, що становит 9542 грв., фотоапарат «Canon» модель G 12 вартістю 3600 грв., золотий ланцюжок з білого золота вагою 10 грм. проба 585 вартістю 9500 грв., золотий кулон з білого золота вагою 2 грм. проба 585 вартістю 1900 грв., каблучка із білого золота вагою 2 грм. проба 585 вартістю 1425 грв., а також Ipad-2 білого кольору, парфум «Шанель Алюм он спорт», парфум «Лакоста», годинник «Хаблот», парфум «Молекула», плойка для волос «Гамма», сережки золоті з металу білого кольору з діамантами 2 грм 585 проби, обручка золота із металу білого кольору з діамантами 585 проба, вартість яких оцінити не надалось можливим. Після цього ОСОБА_7 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 37 567 грв. 09 коп.
02 лютого 2018 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 о 12.30 годин , проходили повз п`ятиповерховий житловий будинок АДРЕСА_18 . Саме в той час ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , вступили у злочинну змову з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до квартири зазначеного вище будинку, шляхом використання в якості знаряддя вчинення злочину наявних у ОСОБА_7 відмичок. Після цього, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , реалізуючи свій умисел та попередньо розподіливши між собою ролі, прибули до 3 під`їзду будинку АДРЕСА_18 . При цьому ОСОБА_8 , у відповідності до відведеної йому ролі, залишився на сходовій площадці першого поверху вказаного під`їзду з тим, щоб в разі виникнення можливої ситуації щодо появи сторонніх осіб, сповістити про це ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , спочатку підійшов до квартири АДРЕСА_19 , яка розташована на другому поверсі вказаного житлового будинку, в якій мешкає раніше їм незнайома ОСОБА_25 , та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом використання в якості знаряддя т злочину наявних у нього відмичок для підбирання ключів, відкрив вхідні двері вказаної квартири. Надалі ОСОБА_7 , сповістивши про це ОСОБА_8 , проник в середину квартири, а ОСОБА_8 , перебуваючи на сходової площадці під`їзду першого поверху продовжував спостерігати за прилеглою територією вулиці та під`їзду. В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні двокімнатної квартири АДРЕСА_20 розпочав ошукувати житлові кімнати, де, помічаючи конкретні предмети, цінності та гроші, заволодів чоловічим годинником «Quamer» моделі «1103», вартістю 495 грв., ноутбуком «HP Pavilion g6» вартістю 3700 грв., які виявив у вітальній кімнаті, а після цього золотими сережками 585 проби, вагою 1.94 гр., вартістю 1843 грв., срібними сережками 925 проби, вагою 2.09 гр., вартістю 100 грв., золотою сережкою 585 проби, вагою 1.3 гр., вартістю 1235 грв., чоловічим годинником «London Royalle» моделі «40027-03», вартістю 3596 грв. 40 коп., туалетною водою «Versace Bright crystal» 50 мл., вартістю 1056 грв., та грошовими коштами у сумі 1020 доларів США, що еквівалентно 284 172 грв., згідно курсу НБУ станом на 02 люте 2018 р., які виявив у спальній кімнаті, належні потерпілій ОСОБА_25 після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та причинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 296 197 грв. 40 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали на нього апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі зі зміненими доводами просить вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року змінити в частині зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з 02.02.2018 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі зі зміненими доводами просить вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року змінити в частині зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з 02.02.2018 року до ухвалення рішення Харківським апеляційним судом із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинувачених та їх захисників, які підтримали апеляційні скарги обвинувачених в редакції змінених доводів та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, яка не заперечувала проти апеляційних скарг обвинувачених в частині застосування до норм ч.5 ст. 72 КК України; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Дії обвинувачених кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Перевіряючи вирок суду в частині правильності призначеного покарання, судова колегія вважає, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження належним чином .

Так при призначенні покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував характер і ступень тяжкості скоєного злочину, данні про особу обвинувачених, а саме те, що: ОСОБА_8 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, має постійне місце реєстрації, задовільно характеризується, має на утриманні дитину.
ОСОБА_7 раніше судимий, має постійне місце проживання, на утриманні двох дітей, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується.
Відповідно до ст.ст. 66,67 КК України суд врахував обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприяння розкриттю злочину, щире каяття та визнання своєї вини, а також обставину, що обтяжує покарання обвинувачених - рецидив злочину.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів , ніде не працюють, раніше судимі, що свідчить про стійку антисоціальну направленість особи обвинувачених.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ними нових злочинів не можливе без їх ізоляції від суспільства.

Такий вид і міра покарання, на думку колегії суддів, буде достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Розглядаючи апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, судова колегія вважає їх такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднім ув`язненням є запобіжний захід, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається..
Як вбачається з фактичних обставин цього кримінального провадження, визнаного судом доведеним, ОСОБА_8 перший епізод злочину вчинив 02.07.2016 р. та стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 2 лютого 2018 року.
Таким чином, відповідно до ст. 5 КК України та з урахуванням правового висновку Верховного Суду, що міститься в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, до обвинуваченого ОСОБА_8 підлягають застосуванню положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Щодо апеляційних доводів обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів зазначає, щояк вбачається з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, після 21 червня 2017 року.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII.

З огляду на викладене, апеляційні вимоги обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в строк з 02.02.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України, належить задовольнити частково, та зарахувати останньому в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі..

Керуючись ст.ст. 405, 407 ,408 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити частково

Вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 змінити.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року строк попереднього ув`язнення з 2 лютого 2018 року до 19 листопада 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11 червня 2019 року строк попереднього ув`язнення з 2 лютого 2018 року до 19 листопада 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з-під варти в залі суду негайно в зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

В решті вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою з дня вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді -