Справа № 675/2431/20
Провадження № 1-кс/675/473/2020
У Х В А Л А
"30" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000256 від 28 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 . В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2020 року за №0000256 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, 28 грудня 2020 року близько 18 год. в с. Михнів Ізяславського району поблизу зупинки громадського транспорту ОСОБА_7 , діючи умисно з мотивів помсти, маючи на меті заподіяти смерть, наніс для своєї колишньої дружини ОСОБА_8 два удари кухонним ножем в область спини та один удар в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колючих ран тулуба та різаної рани правої молочної залози. В цей час ОСОБА_8 стала чинити активний опір таким діям підозрюваного, а також підбіг ОСОБА_9 який знаходився неподалік і, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_7 , повалив його на землю, чим позбавив можливості довести умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 до завершення.

28 грудня 2020 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 грудня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що викликано наявністю наступних ризиків.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також потерпілу ОСОБА_8 . Також підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, злочин , у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , є особливо тяжким, і йому загрожує покарання до 10 років позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного уникати слідства та суду. Також слід взяти до уваги наявність в розпорядженні сторони обвинувачення вагомих доказів щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання не в змозі будуть запобігти потенційній реалізації вищевказаних ризиків, у зв`язку з чим їх застосування є неможливим, а тому слідчий просить обрати для підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об`єктивного провадження досудового слідства необхідно забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_12 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що при обранні виду запобіжного заходу доцільно обмежитися домашнім арештом, оскільки немає будь-яких підстав вважати, що ОСОБА_7 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Підозрюваний ОСОБА_7 просить застосовувати щодо нього домашній арешт, що буде достатньо для виконання ним процесуальних обов`язків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено у ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженніта вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, випискою з медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_8 , даними протоколів допитів свідків, поясненнями самого підозрюваного.

Відомості про вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000256 28 грудня 2020 року.

Суд враховує, що ОСОБА_7 не працює, на даний час у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, а тому може вчиняти дії, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з часу затримання підозрюваного - із 28 грудня 2020 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи із 28 грудня 2020 року і до 25 лютого 2021 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_7 підлягає направленню до СІЗО № 29.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити ОСОБА_7 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1