overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1744/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1017/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2020, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.11.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/609/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі -

ОСОБА_5 участю прокурора - ОСОБА_6

Представника кредитної

спілки ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002191 від 10.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2020 року про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2020 року про арешт майна, якою відмовлено слідчому СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 в задоволенні клопотання про арешт майна, а саме на грошові кошти , які обліковуються на банківському рахунку типу IBAN НОМЕР_1 , який відкритий у банку АТ "КристалБанк" ( ), в рамках кримінального провадження №0002191 від 10.07.2020 року без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2020 року о 8-15 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді: ____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 754/3733/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3643/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 40 хв. 24 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3836/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002281 від 07.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №10.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/723/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2020 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема: суддя ОСОБА_2 , як головуючий суддя, брав участь у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2017 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою; судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у складі колегії суддів брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наведених у них підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані в заявах суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Федорової задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю місця проживання та пандемією «COVID-19», із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке призначене на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за участю захисника ОСОБА_5 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна,3 м. Луцьк 43000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/307/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Луцького МРВ філії Центр пробації в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 16.05.2018, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_5 , за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2016 за ст. 185 ч.2 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7481/20
Провадження (1-кп/199/569/20)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

10.11.2020 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001232, внесеного до ЄРДР 25.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001232 відносно ОСОБА_2 за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, на 16.11.2020 року о 15 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;_______________________________________________

представника потерпілого: ОСОБА_3 __________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/402/20
1-кп/171/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до ЄРДР 22.02.2020 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.291,314,369-372,376 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000129, внесеного до ЄРДР 22.02.2020 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2020 року о 16-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
9 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 638/4456/20
Провадження № 51-4504 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Так, в ухвалі зазначалося, що з касаційної скарги ОСОБА_4 та наданої до неї копії ухвали Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року повернуто апелянту у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження, не вбачається, коли саме він отримав оскаржуване судове рішення, що позбавляє суд можливості визначитися з дотриманням вимоги щодо обґрунтованості його доводів. До того ж, заявником не надано й жодних документів, які би підтверджували час отримання ним судового рішення.
Скаржнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог даної ухвали на адресу Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що вказаних вимог ст. 427 КПК України не дотримано та зазначених у попередній ухвалі недоліків не усунуто. Скаржник знову ж таки не зазначає, коли саме він отримав ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року, та не надає жодних документів, які би підтверджували час отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, його скарга підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
10 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 554/1020/19
провадження № 51-4012ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003617 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана захисником 09 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду.
Проте захисник ОСОБА_5 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути захиснику засудженого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003617 щодо ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3