Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4244/20
Провадження № 1-кс/723/4914/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 05 жовтня 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000696 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з приводу того, що 04 жовтня 2020 року близько 21 год. 00 хв. на дорозі Р-62 сполученням Сторожинець - Чернівці в адміністративних межах с.Старі Бросківці водій автомобіля марки Мерседесм Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Зруб-Комарівсмький Сторожинецького району Чернівецької області рухаючись в сторону м.Сторожинець, не впорався з керуванням здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 2003 р.н., жителя с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області якого госпіталізовано до Сторожинецької ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Мерседесм Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик власника автомобіля і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

В суді слідчий підтримав своє клопотання посилаючись на зазначені в ньому обставини та посилаючись на необхідність збереження доказів.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання частково обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000696 від 04.10.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 04 жовтня 2020 року близько 21 год. 00 хв. на дорозі Р-62 сполученням Сторожинець - Чернівці в адміністративних межах с.Старі Бросківці водій автомобіля марки Мерседесм Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с.Зруб-Комарівсмький Сторожинецького району Чернівецької області рухаючись в сторону м.Сторожинець, не впорався з керуванням здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 2003 р.н., жителя с.Старі Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області якого госпіталізовано до Сторожинецької ЦРЛ з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.

Матерілами клопотання, а саме, протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 04.10.2020 року, підтверджено, що ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста.

Згідно постанови слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 05.10.2020 року, вилучений автомобіль марки Мерседес Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Посилаючись в клопотанні на мету арешту зазначеного автомобіля ініціатори клопотання зазначають про те, що він є доказом злочину, а посилаючись на завдання цього арешту вказують на необхідність позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, слідчий суддя знаходить, що автомобіль підлягає арешту, оскільки він є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: