Справа № 484/4244/20
Провадження №1-кс/484/1022/20
У Х В А Л А
про арешт майна

11.12.20р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001813 від 30.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001813 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.11.2020р, близько 08.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді трьох колото-різаних ран в грудній клітині та однієї колото-різаної рани в правому стегні. В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, вчинила напад на ОСОБА_5 , поєднаний із заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень, що в послідуючому спричинили смерть потерпілого, в результаті чого незаконно заволоділа ноутбуком марки Acer Aspire діагональ екрану 17 дюймів, чорного кольору, мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 4» imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 . А після вчинення вбивства ОСОБА_5 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння останнього, через незачинені двері, проникла до сараю та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Хонда» сірого кольору та з місця події зникла.

Під час досудового слідства, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4» imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 та товарний чек, які було вилучено та поміщено до сейф пакету Національної поліції України INZ1012957.

Слідчий вказує, що вилучений мобільний телефон має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженню, так як є предметом вчинення злочину, і може містити на собі сліди вчиненого злочину, набутий кримінально протиправним шляхом, вилучений товарний чек також має значення речового доказу, так як він може містити на собі сліди вчинення злочину - спосіб набуття раніше згаданого телефону, тому 08.12.2020р., постановою слідчого, вказаний телефон та товарний чек були визнані речовими доказами.

У зв`язку з цим, з метою збереження предметів, речей і слідів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2020р, близько 08.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді трьох колото-різаних ран в грудній клітині та однієї колото-різаної рани в правому стегні. В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, вчинила напад на ОСОБА_5 , поєднаний із заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень, що в послідуючому спричинили смерть потерпілого, в результаті чого незаконно заволоділа ноутбуком марки Acer Aspire діагональ екрану 17 дюймів, чорного кольору, мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 4» imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 . А після вчинення вбивства ОСОБА_5 невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння останнього, через незачинені двері, проникла до сараю та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мопедом марки «Хонда» сірого кольору та з місця події зникла.

Матеріали за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: змиви речовини бурого кольору з вхідних дверей до будинку, що знаходиться в пакеті №1; 4 сліди папілярних узорів (1 з вхідних дверей, 2 з міжкімнатних дверей, 1 з холодильника), які поміщено до сейф пакету ЕХР 0247557; 3 ножі, які поміщено до сейф-пакету ЕХР 0248065; ліхтар з підлоги, який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0267946; міні камеру та два флеш-накопичувачі об`ємом по 16 Гб., коробку з-під мобільного телефону «Ксіомі Редмі» (imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 ), які поміщено до сейф-пакету ЕХР 0248066; грошові кошти в сумі 4000грн., які поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 1109241; 10 ключів, коробка до банківської картки, посвідчення водія ОСОБА_5 , два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які поміщено до сейф - пакету НПУ SUD 1109242; гіпсовий зліпок підошви взуття, який поміщено до сейф-пакету ЕХР 0332349; пальто коричневого кольору, яке поміщено до пакету №2; два недопалки, що поміщено до пакету №3; грошові кошти в сумі 2279 грн., які поміщено до сейф пакету НПУ SUD 1108981, пляшка з під горілки з надписом «Первак» що поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 3042995; гаманець, 7 квитанцій, два шматки паперу з надписами, 4 банківські картки, які поміщено до пакету №4.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2020 року, в квартирі, в якій проживає громадянин ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 було виявлено мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4» imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 та гарантійний чек.
Згідно заяви ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4» imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 та гарантійний чек, який придбав 04.12.2020 року в кіоску на базарі по вул. Калинова в м. Дніпро.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів, від 08.12.2020 року, вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001813 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001813 - задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 4», imeІl: НОМЕР_1 , іmеІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету Національної поліції України INZ1012957;

-товарний чек, який поміщено до сейф пакету Національної поліції України INZ1012957;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1