Провадження №1-кп/761/2621/2020
В И Р О К
іменем України

11 серпня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , судимого 17 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 27 квітня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 289,

ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20 грудня 2019 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження , не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

23 липня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2 , який перебував у хостелі, що розташований за адресою : м.Київ, вул.Дмитрівська, 23-Б, знаходячись у кімнаті №1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «iPhone 6 S» рожевого кольору, 64 GB, вартістю 3199 гривень, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 23 липня 2020 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи у хостелі, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Дмитрівська, 23-Б, у приміщенні кімнати №1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до ліжка на якому спав ОСОБА_4 , та засунувши руку під подушку, дістав мобільний телефон «iPhone 6 S» рожевого кольору, 64 GB, вартістю 3199 гривень, який належав ОСОБА_4 , після чого викрадений мобільний телефон поклав до карману своїх спортивних штанів та вийшов із хостелу з метою збуту викраденого мобільного телефону.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 на загальну суму 3199 гривень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді арешту,в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків, злочинів,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Водночас, судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.122, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, та який звільнився з місць позбавлення волі 20 грудня 2019 року на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив інкримінований йому кримінальний проступок до закінчення невідбутої частини покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року при умовно-достроковому звільненні, суд вважає за необхідне на підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_2 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду та остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 6 S» рожевого кольору, 64 GB, який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , слід залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у розмірі 490 гривень 35 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді арешту на строк 4 (чотири ) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази : мобільний телефон марки «iPhone 6 S» рожевого кольору, 64 GB, який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 490 гривень 35 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1