Справа № 163/2295/20
Провадження № 1-кс/163/222/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

володільця майна ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000357,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце о 20:31 годині 09.08.2020 року на 45 км автодороги Т-03-02 неподалік міста Любомль Волинської області за участю автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 . В подальшому у ланцюговій реакції було пошкоджено автомобіль "Сеат", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 і автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Фольксваген" ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і пасажири автомобіля "Рено" ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження.

09.08.2020 року під час проведення огляду місця події зазначені транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію слідчим було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчої, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_7 та його представник не заперечили проти накладення арешту. Власниця та володілець майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 просили надати їм право користування майном. ОСОБА_5 , як власник майна в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не подав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.08.2020 року за № 0000357, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 09.08.2020 року, та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 10.08.2020 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених слідчою в клопотанні транспортних засобів і ознаки отримання пасажирами можливих тілесних ушкоджень під час такої пригоди вбачаються із схеми до протоколу огляду місця події, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , повідомлень чергового лікаря №№ 110, 111, 112, 113.

Власником автомобіля "Ауді", номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 ; автомобіля "Сеат", номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 ; автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 ; автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвами про їх реєстрацію серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відповідно.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідча просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими транспортними засобами та свідоцтвами про їх реєстрацію матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому до уваги слід взяти той факт, що з початку досудового розслідування пройшло лише 3 дні, а для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди очевидно необхідним може бути призначення криміналістичної експертизи, в тому числі, з оглядом транспортних засобів експертом.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, а арешт транспортних засобів на певний час буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності, в тому числі, права володіння і користування майном.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 09 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події на 45 км автодороги Т-03-02 майно, а саме:
- на належний ОСОБА_5 автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_8 ;
- на належний ОСОБА_11 автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_7 ;
- на належний ОСОБА_7 автомобіль "Сеат", номерний знак НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 ;
- на належний ОСОБА_6 автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_4 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 ,
заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 17 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1