Провадження №1-кс/127/6292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 до Вінницького районного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення, що за адресою: Вінницька обл., Вінницький район, с. Писарівка, вул. Покровського 92 під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на грунті раптово виниклого побутового конфлікту наніс косою декілька ударів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній помер на місці події.

03.07.2020 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України було вилучені належні останньому спортивні штани чорного кольору з полосками по боках зеленого кольору, які було поміщено до спец пакету Національна поліція України Головне слідче управління №7264243. Крім того, під затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України було відібрано змиви з рук, які поміщено до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління, а також зроблено зрізи нігтів, які поміщено до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління. Крім цього, 03.07.2020 у ОСОБА_4 було відібрано зразок букального епітелію, який було поміщено до поміщено до паперового конверту Національна поліція України Головне слідче управління.

04.07.2020 року слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі, а саме: спортивні штани чорного кольору з полосками по боках зеленого кольору, належні ОСОБА_4 , змиви рук та зрізи нігтів ОСОБА_4 та зразок букального епітелію ОСОБА_4 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перерахована речі та речовини є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених 03.07.2020 під час затримання ОСОБА_4 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: спортивні штани чорного кольору з полосками по боках зеленого кольору, належні ОСОБА_4 , змиви рук та зрізи нігтів ОСОБА_4 та зразок букального епітелію ОСОБА_4 , які були вилучені 03.07.2020 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України та під час отримання зразків для експертизи.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя