Справа № 204/5570/20
Провадження № 1-кп/204/682/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000576 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 квітня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, поблизу будинку № 33 «а», де на землі, біля дерева, побачив 2 прозорі поліетиленові сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору всередині, яку він визначив для себе як психотропну. В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», підняв з землі вищевказані сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору та поклав їх до правої зовнішньої кишені кофти чорного кольору з візерунками білого та фіолетового кольору, яка була вдягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, без мети збуту, для особистого вживання.
01 квітня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, поблизу будинку № 33, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у громадських місцях». На питання працівників поліції про наявність у ОСОБА_4 , заборонених предметів, останній відповів, що у правій зовнішній кишені кофти чорного кольору з візерунками білого та фіолетового кольору, яка була вдягнута на ньому, знаходиться два прозорих поліетиленових сліп пакета з кристалічною речовиною білого кольору всередині, яка схожа на психотропну речовину «амфетамін».
В подальшому, на місце події було викликано СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та 01 квітня 2020 року, в період часу з 17 години 45 хвилин по 18 годину 07 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Виборзька, поблизу будинку № 33, в присутності двох понятих, проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два прозорих поліетиленових сліп пакети з кристалічною речовиною білого кольору всередині, яка схожа на психотропну речовину «амфетамін», яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, для особистого вживання.
Згідно висновку № 19/104-8/1834 від 13 травня 2020 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,4942 г. та 0,0625 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,2928 г. та 0,0404 г., який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» та є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та згідно Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) не є великим та особливо великим розміром, що знаходиться в незаконному обігу, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить відповідно 0,2928 г. та 0,0404 г., що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштованого. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Відповідно до характеристики з місця проживання, наданої дільничним офіцером поліції СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 характеризується добре, алкогольні напої вживає періодично.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1834 від 13 травня 2020 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/1834 від 13 травня 2020 року, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривен 60 копійок.
Речові докази:
- два прозорі поліетиленові сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено «метамфетамін» всередині, маса якої складає 0,4613 г. (об`єкт № 1) та 0,0287 г. (об`єкт № 2), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1822 знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1