Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2248/20
Провадження № 1-кп/935/155/21
ВИРОК
Іменем України

20 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000337 від 31.08.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2017 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 102 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 03.12.2019 звільнений з місця позбавлення волі по закінченню строку покарання

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2020 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля клубу по вул. Небесної Сотні у с. Шахворостівка, Коростишівського району, Житомирської області, помітив транспортний засіб (мотоцикл) торгової марки «LONKING» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору із ключем у запаленні, який належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим транспортним засобом, а саме (мотоциклом) торгової марки «LONKING» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з метою прогулянки та купівлі спиртних напоїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливою метою, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 непомітно для оточуючих відштовхав (мотоцикл) торгової марки LONKING д.н.з. НОМЕР_1 до кущів, що на відстані 30 м. від АДРЕСА_1 з метою подальшого користування.

ОСОБА_3 повторно з корисливою метою, незаконно таємно заволодів транспортним засобом, а саме (мотоциклом) торгової марки «LONKING» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 9730, 96 грн.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.

Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289КК України,як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо особи обвинуваченого, згідно якої, обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачених, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 5( п`яти ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи від 09.10.2020 №12/2-184 у розмірі 2615,20 грн.
Речові докази: транспортний засіб марки «LONKING» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1