overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000048 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старний слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000048 від 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 366/1922/20
№ 1-кп/366/175/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000044 від 17 липня 2020 р., які надійшли від Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Рагівка Поліського району Київської області, українка, гр.України, освіта середня, не одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не інвалід, не працює, не судима,проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15,ч.1 ст. 267- 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08. 2020 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000044 від 17 липня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 267-1 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 17 липня 2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15,ч.1 ст. 267-1 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 02 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/692/19
№ 1-кс/401/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2020 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області,-
Проте станом на 13.08.2020 року повідомлення щодо результатів розгляду зазначеного клопотання до нього не надійшло.
Ухвалою слідчого судді від 13.08.2020 року відкрито провадження у справі.
18.08.2020 р. слідчий надав суду письмові пояснення з повідомленням про розгляд клопотання адвоката, а також постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2020 р.
Заявник скарги адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про те, що проти закриття провадження у справі не заперечує.
Заявник скарги та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, що відповідно до ч. 3, ст. 306 КПК України, не перешкоджає у розгляду скарги.
31 липня 2020 року скаржник звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив здійснити слідчі та процесуальні дії, а саме витребувати в установленому законом порядку із ПАТ КБ "Приватбанк" роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ "Система бронювання "Путівка. Ком" за період з січня 2016 року по грудень 2018 року включно та витребувати з ДПІ Олександрійського управління ГУ ДФС України у Кіровоградській області письмову інформацію про відкриті ТОВ "Система бронювання "Путівка. Ком" рахунки в банківських установах за період з січня 2016 року по грудень 2018 року.
Постановою слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 31.07.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання. Дана постанова направлена заявнику ОСОБА_3 31.07.2020 р. (а.с.16).
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 303, 305, 306, ч. 3 ст. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1722/20
Провадження № 1-кп/553/246/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000593 від 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000593 від 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, о 09 год. 00 хв. 21.08.2020 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3187/19
Провадження № 1-кп/545/88/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4 ,

та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.06.2020 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про проведення судового засідання по справі № 545/3187/19 в режимі відео конференції, в якому послався на те, що в Україні встановлено карантин через COVID-19, в відтак для безпеки представника відповідача та неможливості останнього вільно пересуватися територією країни і в зв`язку з його фізичним знаходженням в м. Києві існує необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.( а. с. 243-244 т.1. )

Прокурор заперечував щодо розгляду справи в режимі відео конференції.

Підсудний, його захисник, потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, ( дистанційне судове провадження ) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, заслухавши прокурора, підсудного, його захисника, потерпілих та їх представника, вважає, що клопотання представника відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про проведення судових засідань у даній справі в режимі відео конференції не підлягає задоволенню згідно ст. 336 КПК України, оскільки представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» має можливість особисто брати участь в судовому засіданні, перешкод для його явки до суду немає, та враховуючи, що ним подано 17.03.2020 року відзив на цивільний позов, в якому прохав відмовити в задоволенні позовних вимог до ПАТ «СК «Еталон» та надано докази ( а. с. 169-177 т.1 ).

Керуючись ст.ст. 335, 371-372, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 545/3187/19 відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео конференції - відмовити в зв`язку з безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3734/18
Провадження № 1-кп/307/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 ч.2 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 20 хвилин 18 серпня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, згідно рапорту дільничного Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайти по місцю його проживання в м. Бровари не представилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вибудів, Козівського району, Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1697/20
№ 1-кп/610/252/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 серпня 2020 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000451, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід якій не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Клопотань не заявила.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити підготовче судове засідання без участі представника потерпілої сторони, що відповідає вимогам КПК України.
Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000451 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 19 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
19.08.2020
ЄУН № 337/3391/20
Провадження №1-кп/337/454/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001230 від 05.08.2020р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.
Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 31 серпня 2020 року 13.00 год. за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1320/20
провадження № 1-кп/632/123/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 12.08.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000377 від 12.08.2020, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України о 1330 годині 20 серпня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
17 серпня 2020 рокуСправа №451/698/19
Провадження № 1-кп/451/47/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 9.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Законом України від 3 грудня 2019 року про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень N 321-IX, які набули чинності 1 липня 2020 року відповідно до Прикінцевих та перехідних положень обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Підготовче провадження по даній справі не проведено.

Керуючись ст.ст.110,314, Прикінцевими та перехідними положеннями КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000150 від 9.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/274/20
пр.№ 1-кс/464/1358/20
УХВАЛА

18 серпня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора,

встановив:

Представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на рішення заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування норми глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не містять.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).
З урахуванням наведеного, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.
Із матеріалів скарги встановлено, що предметом оскарження є рішення заступника Генерального прокурора та місцезнаходження Офісу Генерального прокурора вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001, що належить до Печерського району м. Києва.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, скарга не може бути розглянута слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова та таку необхідно повернути.

Керуючись статтями 3, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_2 на рішення прокурора повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1