СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7984/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
09 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 у кримінальному провадженні №0004224 від 27.06.2020 щодо розгляду клопотання.

ІІ. Мотивувальна частина
У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №9 щодо не розгляду у вставлений законодавством термін поданого нею клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0004224 від 27.06.2020.

В обґрунтування доводів скарги Скаржниця зазначає, що Солом`янським управлінням поліції розслідується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004224 за ст. 356 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №9.

Скаржниця вказує, що 20 листопада 2020 року вона подала до Київської місцевої прокуратури №9 клопотання адресоване прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук, проте відомостей про задоволення зазначеного клопотання або про відмову у його задоволенні ОСОБА_3 досі не має.

У судове засідання Скаржниця не з`явилася, подала заяву про розгляду справи у її відсутність, скаргу підтримала.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої у кримінальному провадженні №00084224, звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №9 з клопотанням про подання на розгляд слідчому судді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання зареєстроване за №6520-20 від 20.11.2020.

З пояснень Скаржниці вбачається, що прокурором вказане клопотання не було розглянуте, і зазначене твердження матеріалами справи не спростовується. Тому вимога про зобов`язання прокурора розглянути клопотання у встановленому порядку є законною і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання в чинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004224, розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку та повідомити про результати такого розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2020 про вчинення процесуальних дій (подання слідчому судді клопотання про надання дозволу на проведення обшуку).

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя