УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., за участю секретаря Панчук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Мудрика Едуарда Вікторовича про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції Мудрик Едуард Вікторович 21.10.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2019 о 04:45 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охранником ПП " ОСОБА_2 " (підприємство по виготовленю вікон), що за адресою АДРЕСА_2 , де із застосування фізичної сили до заявника, погрожуючи предметом ззовні схожим на «пістолет» та маючи 2 предмета схожі на «фомки», зв`язали руки пластиковими хомутами, одягли «наволочку» на голову, заволоділи мобільним телефоном марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: невідомий, сім-карта: НОМЕР_1 , та в подальшому потрапивши до одній з кімнат даного підприємства шляхом злому сейфу заволоділи грошовими коштами в сумі 15000 грн, 800 Євро, 200 доларів США.

Під час проведених заходів щодо встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та ряду інших кримінальних правопорушень пов`язаних з крадіжками на території м. Вінниця, їх анкетних даних, номерів мобільних телефонів, адресів проживання та реєстрації було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні громадяни: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою АДРЕСА_10 .

Під час проведення обшуку 19.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG» із сім картою мобільного оператора «лайфселл», носій для сім карти мобільного оператора «лайфселл», картка носій для сім карти мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Iphone 10, IMEI НОМЕР_2 » з сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 .

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, п. 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судове засідання слідчий Мудрик Е.В. не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості по кримінальному провадженні №0000457 було внесено до ЄРДР на підставі того, що близько 03:00 год, 04.11.2019 року група невідомих осіб одягнуті в маски, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет ОСОБА_1 проникли до ПП «Шанна-М», що по АДРЕСА_2 та заволоділи грошовими коштами в сумі 15000 грн..

Під час проведення обшуку, здійсненому 19.10.2020 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020, за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG» із сім картою мобільного оператора «лайфселл», носій для сім карти мобільного оператора «лайфселл», картка носій для сім карти мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон « Iphone 10, IMEI НОМЕР_2 » з сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 .

Даний факт підтверджується протоколом обшуку події від 19.10.2020.

20.10.2020 постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Мудрика Едуарда Вікторовича вказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» із сім картою мобільного оператора «лайфселл», носій для сім карти мобільного оператора «лайфселл», картка носій для сім карти мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Iphone 10, IMEI НОМЕР_2 » з сім картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_3 , які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції Мудрика Едуарда Вікторовича.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: