УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000501,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року слідчий відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх копій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у період часу з 8 березня 2020 року до 25 квітня 2020 року в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, невстановлена особа, за невстановлених обставин із приміщення будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно із корисливих мотивів із метою незаконного заволодіння транспортним засобом викрала ключі від автомобіля, ключі від автоматичних ролетів та ключі від автоматичних воріт. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, що спрямовний на незаконне заволодіння транспортним засобом, невстановлена особа в період часу із 3 травня 2020 року до 12 години 00 хвилин по 6 травня 2020 року за допомогою вище вказаних викрадених ключів проникла на територію будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснила незаконне заволодіння автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Citan», чорного кольору, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , чим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 820 000 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 7 травня 2020 зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000501 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході проведення допиту як свідка ОСОБА_6 встановлено, що у доньки останньої, яка на даний момент із чоловіком перебуває у Німеччині, є наявний приватний котедж за яким свідок доглядає у період відсутності доньки в Україні. На території вказаного котеджу в період з початку 2020 року донька свідка також зберігала придбаний нею автомобіль марки «Mercedes» моделі «Citam», реєстраціний номер НОМЕР_1 . З 8 березня 2020 року свідок фактично здійснювала догляд за будинком доньки, так як та не мала змоги повернутись із Німеччини внаслдіок карантинних заходів. 25 квітня 2020 року ОСОБА_6 , прибувши до будинку доньки, виявила факт пошкодження захисних ролетів про що одразу повідомиола поліцію. За деякий час після приїзду поліції до будинку, де перебувала свідок прийшов чоловік кавказької зовнішності, який представився працівником правоохоронних органів та почав розповідати, що це його працівники пошкодили ролети вказаного будинку та в подальшому надав грошові кошти в якості компенсації за завдані збитки. Також чоловік залишив жінці свій номер телефону НОМЕР_2 з якого ще кілька разів телефонував до неї. Також свідок зазначила, що даний чоловік користувався автомобілем білого кольору іноземного виробництва. В той же день свідок виявила відсутність в будинку ключів від автомобіля доньки, ключів від воріт домоволодіння, ролетів. 6 травня 2020 року до ОСОБА_6 із номеру НОМЕР_2 знову зателефонував вищезгаданий чоловік кавказької зовнішності, який повідомив, що автомобілем її доньки незаконно заволоділи і про це він дізнався від працівників поліції із міста Хмельницький.

У подальшому в ході проведення слідчих дій встановлено, що вищезгаданий чоловік кавказької зовнішності це ОСОБА_7 в користуванні якого перебуває автомобіль марки «RangeRover» моделі «Evoque» на якому використовується реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що він дійсно знайомий із ОСОБА_7 та підтвердив той факт, що у вказаний свідком ОСОБА_6 період останній перебував у місті Кам`янець-Подільському із кількома особами кавказьких національностей.

В ході досудового розслідуваннябуло встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора НОМЕР_4 , потерпілий ОСОБА_9 користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 , потерпіла ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора НОМЕР_6 .

Забезпечення ефективного досудового розслідування, встановлення всіх обставин провадження можливе лише за умов отримання доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період з 01січня 2020 року по кінцевий термін виконання ухвали, так як відшукати інші докази не представилось за можливе.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників установи, у володінні якої знаходиться інформація, з причин негайної потреби отримання вказаної інформації.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_16 ; слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, GPRS-з`єднань (2G, 3G, 4G, LTE), що здійснювались в період часу з 01 січня 2020 року по час пред`явлення ухвали до фактичного виконання із зазначенням телефонних номерів, на (з) які(их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких вони виходили на зв`язок.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 30 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1