УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3273/20

28 грудня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608 від 22.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_4 ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на кросівки темно-синього кольору з білою підошвою та надписом «DooDogs», які фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.12.2020 на адресу Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, 22.12.2020 проникла до м`ясного павільйону ТзОВ «Костопіль-Ринок», звідки викрала речі, які належать вказаному Товариству. 23.12.2020, слідчою СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, проведено огляд кросівок темно-синього кольору з білою підошвою та надписом «DooDogs», належних ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду, слідчою зафіксовано вигляд та пошкодження кросівок темно-синього кольору з білою підошвою та надписом «DooDogs», які вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ SUD3003776.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Таким чином, кросівки темно-синього кольору з білою підошвою та надписом «DooDogs», які упаковано до спеціального пакету НПУ SUD3003776, є доказом кримінального правопорушення та існує необхідність запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Зокрема, результати проведених експертиз із вказаним речовим доказом в подальшому будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні з метою підтвердження факту вчиненого кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173, 175, 309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608 від 22.12.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхомзаборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на кросівки темно-синього кольору з білою підошвою та надписом «DooDogs», які фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1