Справа № 404/7424/20
Номер провадження 1-кс/404/1932/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький, у кримінальному провадженні №0005853, клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч.2 ст.307 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у тому, що він, точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «амфетамін», з метою збуту, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995року, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності «амфетамін», обіг якого обмежено, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, та збут психотропних речовин, за грошові кошти особам, які його вживають та в подальшому придбав психотропну речовину «амфетамін», розфасував по окремим згорткам в кількості шість штук та зберігав при собі.

В подальшому, 27.11.2020 року близько 16:40 год. за адресою: м.Кропивницький, вул. Ушакова. за ЦМЛ №1, на території лісосмуги працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 6 згортків, обклеєних чорною клейкою стрічкою, в середині яких перебували полімерні зіп - пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №1611 від 28.11.2020 року, являється психотропною речовиною «амфетаміном», обіг якої обмежено, загальною масою 2,779 грама, які ОСОБА_4 незаконно зберігав, у великому розмірі, з метою збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, з метою збуту.

28.11.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, посилаючись відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість підозри та наявність сталих соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний зазначив, що непричетний до вчинення даного кримінального правопорушення, проте що наявні у нього речовини є наркотичними засобами він не знав, оскільки переносив дані речі на прохання знайомого. Від працівників поліції не тікав, а просто впав з пагорбу та покотився.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.307 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 27.11.2020 року (а.с.6), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2020 року (а.с.7-8), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2020 року (а.с.10-11), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2020 року (а.с.12-13), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.11.2020 року (а.с.14-15), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.11.2020 року (а.с.16-17), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2020 року (а.с.18-19), висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №1611 від 28.11.2020 року (а.с.26-28).

Крім того, під час розгляду, слідчий суддя також встановив наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які в судовому засіданні не допитувалися;
- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 .
Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризики передбачені пунктами 3 та 5 не будуть забезпечені, окрім того останній може з метою уникнення відповідальності вчинити спроби направлені на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, відсутності у підозрюваного заробітку, особи підозрюваного та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим заставу визначити у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме з 20.30 години 27.11.2020 року до 20.30 години 25.01.2021 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 п`ятдесят (50) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 105 100 гривень (сто п`ять тисяч сто гривень), яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_4 по клопотанню 404/7424/20; 1-кс/404/1932/20, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1