ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/46/21 Справа № 709/165/18 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі відео конференції з Чорнобаївським районним судом Черкаської області матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язати прокурора розглянути скаргу в його присутності, -

в с т а н о в и л а :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до змісту скарги останній просив: скасувати постанову прокурора ОСОБА_8 , зобов`язати прокурора розглянути скаргу в його присутності.

Ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в частині зобов`язати прокурора розглянути скаргу в його присутності.

Не погоджуючись з ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

скасувати ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду від 24 листопада 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким направити вказані матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги ОСОБА_7 по суті заявлених ним вимог в новому складі суду.

Вказує, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки винесене з порушенням кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, та перевіривши доводи апеляційної скарги і вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з-поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчаючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що ОСОБА_7 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до змісту скарги останній просив: скасувати постанову прокурора ОСОБА_8 , зобов`язати прокурора розглянути скаргу в його присутності.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вказані вище дії, які у своїй скарзі скаржник просить здійснити прокурора, не віднесені до переліку дій, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає, що перевіряючи законність та обґрунтованість постанови прокурора, слідчим суддею вірно досліджено матеріали кримінального провадження та надано належну оцінку наданим доказам.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно врахував всі обставини справи та дотримався вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і дійшов вірного висновку про те, що скарга в частині, що стосується зобов`язання прокурора вчинити певні дії, які в силу вимог ч.1 ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.