1Справа № 335/6983/20 1-кс/335/3609/2020
УХВАЛА
21 серпня 2020 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих-адвоката ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили врахувати, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки депутата Запорізької міської ради ОСОБА_10 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
18.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 за місцем роботи помічника депутата Запорізької міської ради сьомого скликання ОСОБА_10 , характеризується позитивно.
Також ОСОБА_5 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батьків похилого віку.
Під час судового засідання до суду надійшла заява депутата Запорізької міської ради сьомого скликання ОСОБА_10 про бажання взяти ОСОБА_5 на поруки.
За ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Вивченням даних про особу поручителя встановлено, що ОСОБА_10 є діючим депутатом Запорізької міської ради сьомого скликання, постійно проживає на території м. Запоріжжя, в достатній мірі знайомий із підозрюваним. Отже, слідчий суддя вважає ОСОБА_10 таким, що заслуговує на довіру.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
В даному випадку, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, гарантій, наданих тільки однією особою ОСОБА_10 для забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, недостатньо.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підсумовуючи викладене, враховуючи дані про особу підозрюваного, його вік, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 22:00 години до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.08.2020 до 17.10.2020 включно.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки залишити без задоволення.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період часу з 22:00 години до 06:00 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 серпня 2020 р. до 17 жовтня 2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з працівниками КП «Дубовий Гай», свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- здати (за наявності) на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 25 серпня 2020 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1