Справа №: 398/4317/18
провадження №: 1-кп/398/107/20
ВИРОК
Іменем України

"04" грудня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0002417 від 26.08.2018 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, розлученого, не працюючого, не маючого реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, учасники справи:

прокурор Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 15.08.2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на цвинтарі у с. Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до місяця поховання ОСОБА_6 та побачив, що на могилі встановлена надгробна плита, наслідок чого у нього виник умисел на заволодіння металевими трубами з-під надгробку та подальшого їх збуту на металобрухт за гроші. ОСОБА_5 нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами, а саме, із застосуванням фізичної сили зрушив надгробну плиту та незаконно заволодівши двома металевими трубами. Пошкодивши таким чином вказаний надгробок, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно дістав з-під надгробної плити дві сталеві труби довжиною 150 см, діаметром 5 см, кожна загальною вагою 15 кг, з метою їх подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою. Відповідно до висновку експерта №867 від 29.10.2018 року спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 94,50 гривень, отримані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як наругу над могилою померлого, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Епізод 2. 17.08.2018 року точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на цвинтарі у с. Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до місяця поховання ОСОБА_8 та побачив, що на могилі встановлена надгробна плита, наслідок чого у нього виник умисел на заволодіння металевими трубами з-під надгробку та подальшого їх збуту на металобрухт за гроші. У подальшому ОСОБА_5 нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилою, а саме, із застосуванням фізичної сили зрушив надгробну плиту та незаконно заволодівши сталевим швелером. Пошкодивши таким чином вказаний надгробок, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно дістав з-під надгробної плити сталевого швелера довжиною 1,5 м 5x5см, загальною вагою 15 кг, з метою його подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою. Відповідно до висновку експерта №867 від 29.10.2018 року спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 94,50 гривень, отримані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як наругу над могилою померлого, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Епізод 3. 20.08.2018 року точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на цвинтарі у с. Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до місяця поховання ОСОБА_10 та побачив, що на могилі встановлена надгробна плита, наслідок чого у нього виник умисел на заволодіння металевими трубами з-під надгробку та подальшого їх збуту на металобрухт за гроші. У подальшому ОСОБА_5 нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилою, а саме, із застосуванням фізичної сили зрушив надгробну плиту та незаконно заволодівши сталевою трубою. Пошкодивши таким чином вказаний надгробок, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно дістав з-під надгробної плити сталеву труби довжиною 1,5 м., діаметром 5 см, вагою 10 кг, з метою подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою. Відповідно до висновку експерта №867 від 29.10.2018 року спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 63,00 гривень, отримані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як наругу над могилою померлого, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Епізод 4. 18.08.2018 року точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на цвинтарі у с. Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до місяця поховання ОСОБА_12 та побачив, що на могилі встановлена надгробна плита, наслідок чого у нього виник умисел на заволодіння металевими трубами з-під надгробку та подальшого їх збуту на металобрухт за гроші. У подальшому ОСОБА_5 нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилою, а саме, із застосуванням фізичної сили зрушив надгробну плиту та незаконно заволодівши профільною сталевою трубою та пластиною. Пошкодивши таким чином вказаний надгробок, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно дістав з-під надгробної плити профільну сталеву трубу розміром 5 см. х 5 см, довжиною 1,3 м, та 4 металеву пластину товщиною 1,2 см, шириною 3 см, довжиною 1,2 м, загальною вагою 15 кілограмів, з метою подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою. Відповідно до висновку експерта №868 від 30.10.2018 року спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в сумі 94,50 гривень, отримані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як наругу над могилою померлого, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Епізод 5. 20.08.2018 точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на цвинтарі у с. Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, підійшов до місяця поховання ОСОБА_14 та побачив, що на могилі встановлена надгробна плита, наслідок чого у нього виник умисел на заволодіння металевими трубами з-під надгробку та подальшого їх збуту на металобрухт за гроші. У подальшому ОСОБА_5 нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, діючи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилою, а саме, із застосуванням фізичної сили зрушив надгробну плиту та незаконно заволодівши двома сталевими трубами. Пошкодивши таким чином вказаний надгробок, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно дістав з-під надгробної плити дві сталеві труби, перша довжиною 120 см, друга довжиною 125 см, діаметром 3 см, кожна, загальною вагою 12 кілограмів, з метою подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою. Відповідно до висновку експерта №868 від 30.10.2018 року спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 75,60 гривень, отримані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як наругу над могилою померлого, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Епізод 6. У період часу з 30.09.2018 року до 01.10.2018 року, точного часу не встановлено, перебуваючи на цвинтарі в селі Олександрійське, місто Олександрія, Кіровоградської області, ОСОБА_5 дійшов до місяця поховання ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та побачив, що на могилі встановлена надгробна плита, наслідок чого у нього виник умисел на заволодіння металевими трубами з-під надгробку та подальшого їх збуту на металобрухт за гроші. У подальшому ОСОБА_5 нехтуючи загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо вияву поваги до пам`яті і праху покійних, - чи з корисливих мотивів, здійснив наругу над могилами, а саме застосуванням фізичної сили зрушив надгробні плити та незаконно заволодів чотирма сталевими швелерами. Пошкодивши таким чином вказані надгробки, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно дістав з-під надгробних плит дістав чотири сталевих швелера довжиною 1,4 м, 5x5 см, кожний, загальною вагою 20 кг метою їх подальшого продажу на металобрухт, цим самим вчинив наругу над могилою. Так відповідно до висновку експерта №859 від 24.10.2018 року спричинив матеріальну шкоду в сумі 103,40 гривень, отримані кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як наругу над могилою померлого, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що потрібні були кошти, тому ходив до цвинтаря вдень та забирав труби. Запевняв, що дуже шкодує щодо скоєного.

ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 297 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині, раніше судимий, але судимість погашена.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про його особу, неодноразово засуджений, характеризується добре, та відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання у виді обмеження волі, з умовою здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася та до набрання вироком законної сили, суд вирішив не застосовувати запобіжний захід.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 00 коп.

Речові докази: металеві труби, які передані потерпілим залишити їм в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_18 НЕРОДА