Справа № 474/635/20
Провадження № 1-в/474/25/20
УХВАЛА
про вирішення питання щодо речових доказів
10.09.20року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
10.09.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне зберігання обрізу мисливської рушниці), в якому останній послався, що під час санкціонованого обшуку проведеного в рамках даного кримінального провадження, в приміщенні гаражу належного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено суху рослину ззовні схожу на рослини коноплі, фрагменти полімерних пляшок, металевий ящик, які були поміщені до пакетів №429629 та № 434521 та визнані речовими. Посилаючись на те, що кримінальне провадження 30.11.2017р. закрите постановою слідчого, якою питання щодо долі речових доказів не вирішено, просив, в порядку визначеному п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вирішити долю речових доказів, а саме знищити пакети « 429629 та № 434521, які поміщені в прозорий пакет, що опечатаний номерною пломбою № 7618717, як такі, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою (вх. № 3988 від 10.09.2020р.), в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та просить його задовольнити у повному обсязі.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому суд вважає доцільним розглянути питання про долю речових доказів, без участі прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідив матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
14.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000347 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне зберігання обрізу мисливської рушниці).
30.11.2017р. слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме: пакети №4296229 та № 4345214, які поміщені в прозорий пакет, що опечатаний номерною пломбою № 7618717, в яких знаходиться рослинна масса, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,854 г., та зволожені нашарування рослинної маси, що є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину, 0,300 г., та (предмет-два фрагменти полімерних пляшок, вставлені один в одний, з металевим ковпачком), який містить нашарування екстракту канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину , 0,200 г..
Постановою слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.11.2017р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження № 0000347 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, питання про долю речових доказів не вирішено.
Згідно квитанції № 14 від 30.11.2017р. вищевказані докази передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.
Пунктом 3 ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України та є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Речові докази по кримінальному провадженню, внесеному 14.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:
- пакети №4296229 та № 4345214, які поміщені в прозорий пакет, що опечатані номерною пломбою № 7618717, в яких знаходиться рослинна масса, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину - 0,854 г., та зволожені нашарування рослинної маси, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину,- 0,300 г., а також предмет (два фрагменти полімерних пляшок, вставлені один в одний, з металевим ковпачком), який містить нашарування екстракту канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину , 0,200 г., - знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1