УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно вилучене 02.12.2020 під час обшуку транспортного засобу Audi SQ7, державний номер НОМЕР_1 , а саме: чорнові записи у вигляді синього блокноту 1 шт.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі перебуває кримінальне провадження №0000057 від 04.09.2020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., організував та контролює господарську діяльність групи підконтрольних йому фізичних осіб підприємців, зареєстрованих на території Херсонської області, які реалізують ТМЦ (молоко) на адресу ряду великих підприємств виробників молочної продукції, приховуючи реальні обсяги отриманих доходів. Так ОСОБА_5 , вступив в довірені стосунки з посадовими особами підприємств виробників, які протягом 2019-2020 рр. перераховують на банківські рахунки підконтрольних ОСОБА_5 фізичних осіб підприємців грошові кошти «за закупку молока та транспортні послуги» на загальну суму 53 млн.грн. В подальшому дані грошові кошти обготівковуються у відділеннях банків та передаються ОСОБА_5 .

Встановлено коло підконтрольних ОСОБА_5 фізичних осіб підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_9 , (іпн. НОМЕР_6 ) ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_11 ). Грошові кошти що надходили на рахунки вказаних суб`єктів господарювання від підприємств виробників (ТОВ «Баштанський сирзавод» (), ТОВ «Світловодський маслосирзавод» (), ПАТ «Криворозький міськмолокозавод» (), ПАТ «Юрія» () зняті з рахунків та передані в готівковій формі гр. ОСОБА_5 .

З вищевикладеного випливає, що валова виручка від діяльності підконтрольних гр. ОСОБА_5 фізичних осіб - підприємців перевищує ліміт платника єдиного податку 3 групи.

Відповідно до висновку економічного дослідження №27/09 від 26.08.2020 року встановлено, що протиправні дії ОСОБА_5 призвели до ненадходження до держави коштів у вигляді податків на суму 7 200 000 грн.

Додатково факт протиправної діяльності ОСОБА_5 підтверджено допитами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Так, з метою встановлення місць зберігання бухгалтерських документів ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) та підконтрольних йому фізичних осіб підприємців було проведено ряд додаткових заходів, під час яких було встановлено, що частково документи, які підтверджують протиправну діяльність пов`язану з ухиленні від сплати податків та осіб які контролюють вказану діяльність можуть знаходитись у транспортному засобі Audi SQ7, державний номер НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ).

02.12.2020 у кримінальному провадженні №0000057 від 04.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_17 від 25.11.2020 проведено обшук транспортного засобу Audi SQ7, державний номер НОМЕР_1 , за результатами якого вилучено: чорнові записи у вигляді синього блокноту 1 шт.

03.12.2020 року вилучені речі, документи та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають вищевказані документи та ТМЦ, які було вилучено протоколом обшуку від 02.12.2020 року по кримінальному провадженню №0000057 від 04.09.2020.

Згідно до Інформаційної довідки «НАІС ДДАІ» МВС України транспортний засіб Audi SQ7, державний номер НОМЕР_1 , належать на праві власності ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ), який є власником вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, у клопотанні слідчим вказано, кому належить майно, яке він просить арештувати, однак не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, оскільки до клопотання долучені лише документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб, в якому проведено обшук, без документів та зазначення власника вилученого в ході обшуку майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1