Провадження № 1-кп/243/385/2021
ВИРОК

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000463 від 21.09.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, не одруженого, який є студентом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 біля буд. № 2 вул. Уральській у м. Слов`янську зустрів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей момент, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та суперечки між ними, у ОСОБА_6 виник раптовий, протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 29.10.2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на проїзній частині біля буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя останнього, а саме, в область щоки справа.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_6 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 спричинено закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуючий для свого лікування термін понад 6 діб, але не більше ніж 21 доби та забій м`яких тканин обличчя, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в здійсненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, та показав, що 29 жовтня 2020 року о 19-30 годині він знаходився біля будинку № 2 по вулиці Уральській в м. Слов`янську де зустрів ОСОБА_4 та двох раніше знайомих дівчат. В ході словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 з приводу поведінки останнього по відношенню до дівчат, він завдав потерпілому один боковий удар кулаком лівої руки в область щоки справа. На цьому конфлікт був припинений. Розкаявся у скоєному, вибачився перед потерпілим. Цивільний позов не визнав у повному обсязі, мотивуючи свою позицію відсутністю у нього грошей для відшкодування шкоди.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29 жовтня 2020 року, приблизно об 18-19 годині він знаходився біля будинку АДРЕСА_3 в компанії двох дівчат, одна з яких є його однокласницею. В цей час до них підійшов знайомий дівчат - ОСОБА_6 . З вказаного моменту він ні чого не пам`ятає. Повернення пам`яті відбулося в той же день через деякий час, коли він сидів біля якогось будинку, він зателефонував матері та повідомив, що його побили. Після цього до нього підійшов обвинувачений з дівчатами та стали шуткувати з приводу його стану здоров`я. Через травму голови він погано пам`ятає події того дня та показання, які він надавав слідчому. Вказав, що обвинувачений просив вибачення, намагався врегулювати конфлікт та примиритися.

Окрім свідчень потерпілого та визнання вини ОСОБА_6 , провина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у повній мірі підтверджується письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000663 від 30.10.2020 року, згідно якого вбачається факт внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 (а.с.30-31);

- висновком експерта № 365 від 14.11.2020 року, дослідження проводилось на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 02.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя (а.с.32-34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2020 року з фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_7 , в ході якого свідок розповіла та показала про обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, наполягаючи на завдані удару долонею руки. (а.с.35-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.11.2020 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_4 ході якого потерпілий розповів та показав про обставини отримання ним тілесних ушкоджень від обвинуваченого (а.с.43-45);

- висновком експерта № 377 від 14.11.2020 року, дослідження проводилось на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 17.11.2020 року, згідно якого не виключається можливість спричинення закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя в наслідок обставин, а саме, при ударі кулаком лівої руки в обличчя (в область щоки справа), на які вказав ОСОБА_4 в ході допиту від 06.11.2020 року та в ході проведення слідчого експерименту від 06.11.2020 року. Виключається можливість спричинення закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя в наслідок обставин, а саме при ударі долонею руки незначної сили в область щоки зліва та в область шиї, на які вказала ОСОБА_7 в ході допиту від 03.11.2020 року та в ході проведення слідчого експерименту від 03.11.2020 року (а.с.46-48);

- висновком експерта № 435 від 21.12.2020 року, дослідження проводилось на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 18.12.2020 року, згідно якого закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя є єдиним комплексом тілесних ушкоджень, які є нерозривними між собою та утворились за одним механізмом. Не виключається можливість утворення вказаної травми при ударі кулаком лівої руки в обличчя (а.с.49-51);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_5 (довідка до протоколу пред`явлення особи а.с.54), впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка 29.10.2020 року спричинила тілесні ушкодження її сину ОСОБА_4 (а.с.52-53);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2020 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 (довідка до протоколу пред`явлення особи а.с.57), впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 29.10.2020 року спричинила йому тілесні ушкодження (а.с.55-56);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року з фото таблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.73-77);

- висновком експерта № 441 від 23.12.2020 року, дослідження проводилось на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи від 23.12.2020 року, згідно якого не виключається можливість спричинення закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя в наслідок обставин, а саме, при ударі кулаком лівої руки в обличчя (в область щоки справа), на які вказав ОСОБА_6 в ході допиту від 22.12.2020 року та проведення слідчого експерименту від 23.12.2020 року (а.с.78-79);

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який належить до кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_6 свідчать про те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у спецмедичних закладах не перебуває, не працює, інвалідності не має, є студентом навчального закладу.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 буде можливим у разі призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім та спів розмірним до вчиненого.

В кримінальному провадженні в інтересах Комунального некомерційного підприємства Слов`янської місцевої ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» прокурором заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування громадян потерпілих від злочинних дій в розмірі 14272,80 грн.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Враховуючи, що судом доведено обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а прокурором, який діє в інтересах КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», належними та допустимими доказами доведено понесення матеріальних витрат в розмірі 14272 грн. 80 коп. внаслідок вчиненого злочину (а.с.12), суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_6 на користь комунального підприємства матеріальну шкоду в розмірі 14272,80 грн.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України не обирався.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов, заявлений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала в наслідок злочину грошові кошти в сумі 14272 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 80 коп. р/р №UA 0049258, МФО 820172, ГУДКСУ в м. Слов`янську Донецької області, код ОКПО 01991197.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1