Категорія:повідомлення про підозру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000228,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2020 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного оскаржує його з мотивів незаконності. Просить оскаржуване судове рішення скасувати та постановити нове, яким скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника підозрюваного, який апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив скасувати ухвалу слідчого судді та повідомлення про підозру ОСОБА_8 , прокурора, який заперечив доводи апеляції та просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положення ст.370 КПК України регламентують, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Порядок вручення особі повідомлення про підозру регламентується Главою 22 КПК України.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства підставно відмовив у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру.
26 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, року було вручене ОСОБА_8 старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 13 квітня 2020 року.
У апеляційній скарзі сторона захисту стверджує, що письмове повідомлення про підозру вручене ОСОБА_8 поза межами строку досудового розслідування.
Однак, матеріалами провадження стверджується, що03.04.2020 постановою заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_10 було скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0000228 (а.к.п.22-23).
03.04.2020 постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження об`єднане із матеріалами кримінального провадження № 0000032 та присвоєно єдиний номер № 0000228 (а.к.п.24).
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що 13.04.2020 на момент вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 не закінчилися.
Дані обставини були підтверджені прокурором і під час апеляційного розгляду.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що повідомлення про підзору ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України було здійснено у передбачений законом спосіб, а доводи сторони захисту з цього приводу, на думку суду апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу, так як спростовуються наданими стороною обвинувачення доказами.
Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000228 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді