31.08.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 27.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000062 від 27.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального Кодексу України за фактом незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
Так, 27.05.2020 до Одеської місцевої прокуратури № 3 надійшли матеріали Управління Служби безпеки України в Одеській області, щодо групи осіб, які незаконно, шляхом обману, заволодівають грошовими коштами громадян в великому розмірі.
В ході вивчення матеріалів Управління Служби безпеки України в Одеській області встановлено, що на території Приморського району міста Одеси та Біляївського району Одеської області, група осіб вчиняє протиправні дії, а саме гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили злочинний план по незаконному заволодінню грошових коштів в великому розмірі.
Керівником зазначеної групи осіб, які вчиняють протиправні дії, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо спілкується з потерпілими задля подальшого заволодіння їхніми грошовими коштами та розподіляє чуже майно між іншими учасниками групи.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаною про порядок та процедуру отримання громадянами фінансової допомоги від держави, безпосередньо оформлює осіб як таких, що потребують державної підтримки та видає їм банківські картки, на які зараховуються грошові кошти.
ОСОБА_5 у відповідності до своєї злочинної ролі підшукує громадян, які відносяться до беззахисної частини населення: осіб без постійного місця мешкання, офіційно не працевлаштованих та з малозабезпечених родин, яким пропонує безповоротно отримати грошові кошти у якості пільг від держави, а саме як соціальну допомогу малозабезпеченим родинам.
Після отримання громадянами банківських карток, на які зараховуються грошові кошти, останні передають їх гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснюють операції по зняттю грошових коштів та передають їх ОСОБА_3 задля подальшого розподілу між учасниками протиправних дій та особами, на
ім`я яких випускаються банківські картки, при цьому вказані особи отримують меншу частину грошових коштів, начебто через щомісячний відсоток за надання послуг.
Так, встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підшукує осіб задля привласнення їхніх документів та банківських карток, з яких подальшому знімає грошові кошти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де згідно наявної інформації зберігає банківські картки та особисті документи потерпілих.
Крім того, ОСОБА_3 сумісно проживає з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку ОСОБА_3 залучив у якості співучасника, розподіливши за нею роль зняття готівки, яка поступає на банківські рахунки потерпілих та зберігання їхніх документів, а саме оригіналів документів, які встановлюють особу та банківські картки.
21.08.2020 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 ,в ході якого виявлено та вилучено: 197 купюр номіналом 200 гривень, 237 купюр номіналом 500 гривень, 64 купюри номіналом 100 доларів США ,три купюри номіналом 10 доларів США,сім купюр номіналом 20 доларів США,сім купюр номіналом 5 доларів США, чотирнадцять купюр номіналом 50 доларів сша , дві купюри номіналом 20 євро ,сім купюр номіналом 20 євро ,три купюри номіналом 10 євро ,одна купюра номіналом 5 євро ,289 купюр номіналом 100 гривень ,39 купюр номіналом 50 гривень.
Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також, до клопотання не долучено ухвали про призначення судово-технічних експертиз щодо вилучених системних блоків.
Відсутність зазначених матеріалів свідчить про необґрунтованість твердження сторони обвинувачення щодо необхідності арешту зазначеного майна.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Дослідженням клопотання встановлено, що в порушення ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначена мета та відповідне обґрунтування необхідності такого арешту.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, стороною обвинувачення повинно бути зазначено правову підставу для арешту майна.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Отже, під час розгляду клопотання слідчого наведених правових підстав та мети арешту зазначеного у клопотанні майна не встановлено.
За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника майна.
Тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 27.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: