Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-о/802/4/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 27 листопада 2013 року залишено без зміни.

03 серпня 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, яку він вважає незаконною в частині його засудження за ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду при прийнятті судового рішення, а також спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено зі змісту заяви засудженого, він не погоджується з прийнятим Апеляційним судом Волинської області судовим рішенням, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та спрощений розгляд справи щодо нього, вказує на відсутність мотиву та мети вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Тобто, зазначені в заяві ОСОБА_2 обставини не є нововиявленими, в розумінні положень ст. 459 КПК, ніяким чином не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.

Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого і неспростовного характеру.

У зазначеному випадку, не встановлено таких обставин суттєвого і неспростовного характеру, які б не були відомі суду на час судового розгляду під час ухвалення судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами» слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що обставини, на які посилається у поданій ним заяві засуджений ОСОБА_2 не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Волинської області від 12 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя