УХВАЛА

02 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 552/899/17
Провадження № 51-1243 ск 18
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та
встановила:
Ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2019 року та 29 липня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Засуджений втретє звернувся з питанням перевірки вказаних судових рішень суду в касаційному порядку. Разом із цим він заявив клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження.
Суть доводів ОСОБА_4 у клопотанні зводиться до того, що він пропустив строк у зв`язку з відсутністю можливості своєчасно ознайомитись з матеріалами кримінальної справи після постановлення ухвали суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень засуджений зазначив, що маючи намір подати касаційну скаргу у встановлений законом строк, подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак 24 жовтня 2017 року його було етаповано для подальшого відбування покарання.
Своє клопотання мотивує тим, що можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому була надана судом першої інстанції лише в кінці 2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 вказав, що під час відбування покарання переніс оперативне втручання, що також завадило подати вчасно касаційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_4 вказує на те, що строк касаційного оскарження судових рішень був пропущений також у зв`язку із неподанням своєчасно касаційної скарги адвокатом. На підтвердження засуджений надає відповіді Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України щодо результатів розгляду скарг засудженого на неналежне виконання своїх обов`язків з надання йому безоплатної правової допомоги адвокатом, який здійснював його захист під час судового провадження. Також засуджений вказав, що на даний час, після чисельних скарг до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, йому призначений інший захисник для складання процесуальних документів.

Проте, наведені аргументи не можна визнати прийнятними з огляду на таке.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За матеріалами провадження за скаргою встановлено, що копію ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2017 року засуджений отримав 12 жовтня 2017 року під розписку, яка зберігається в матеріалах провадження. Останнім днем, коли засуджений міг звернутись до касаційного суду з касаційної скаргою на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року було 13 січня 2018 року, однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 26 січня 2021 року (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи з норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Перевіривши наведені у клопотаннях засудженого доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження, наявну в матеріалах провадження за скаргами інформацію з цього питання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження пропущений не з поважних причин.
Таким чином, подане засудженим клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтування щодо поважності причин, які об`єктивно та непереборно перешкодили ОСОБА_4 подати касаційну скаргу з додержанням вимог ст. 427 КПК України протягом трьох місяців з дня отримання ухвали апеляційного суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення згаданого клопотання ОСОБА_4 і поновлення йому процесуального строку касаційного оскарження.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, колегія суддів
постановила:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року відмовити, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 на вказане судове рішення разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3