Справа № 675/2431/20
Провадження № 1-кс/675/19/2021
У Х В А Л А
"20" січня 2021 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради. Вказане клопотання слідчий мотивує обставинами, що встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000256, вказує, що ОСОБА_5 , в період з грудня 2017 року до листопада 2020 року перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , однак 28.11.2020 р. вони розлучилися, після чого в ОСОБА_5 склались неприязні відносини до колишньої дружини, в тому числі на ґрунті ревнощів.

27.12.2020 р. протягом доби ОСОБА_5 неодноразово телефонував до ОСОБА_7 , ображаючи та погрожуючи розправою. 28.12.2020 р. ОСОБА_5 продовжив чинити психічний тиск на колишню дружину, телефонував до неї, погрожував і вимагав зустрітись, однак ОСОБА_7 відмовилась та в подальшому не відповідала на його телефонні дзвінки.

У зв`язку із наведеними обставинами та з причин особистих неприязних відносин, що склались протягом тривалого часу, ОСОБА_5 вирішив умисно позбавити життя ОСОБА_7 .

З цією метою, ОСОБА_5 28.12.2020 р., взяв із власного будинку, що в АДРЕСА_1 , кухонного ножа, який в подальшому планував використати як знаряддя вчинення злочину, та попрямував до центральної частини с. Михнів, де біля зупинки громадського транспорту, що знаходиться на перехресті вулиць Центральна Миру, зустрів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими почав розпивати спиртні напої.

Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 з мобільного телефону ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомивши, що він знаходиться в центрі села, запропонував зустрітись на зупинці громадського транспорту, на що остання погодилась.

В подальшому, близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 вийшла з господарства ОСОБА_11 та попрямувала до вказаної зупинки.

В цей час, ОСОБА_5 , помітивши, що ОСОБА_7 наближається до зупинки, де він вже перебував, дістав з кишені, заздалегідь підготовлений кухонний ніж, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , підійшов до останньої зі спини, так щоб вона його не бачила, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останньої, лезом вказаного ножа наніс ОСОБА_7 два удари в область спини, а після того як остання від болю обернулася, наніс ще один удар в область правої частини грудей.

Разом з тим, ОСОБА_7 почала чинити активний фізичний опір ОСОБА_5 . Окрім цього, ОСОБА_8 , який також знаходився поблизу зупинки громадського транспорту, помітивши вказані події, підбіг до ОСОБА_5 та, застосувавши фізичну силу, повалив останнього на землю, чим позбавив можливості подальшого нанесення ударів для ОСОБА_7 .

За таких обставин, а саме через активний фізичний опір ОСОБА_7 та застосування відносно нього фізичної сили ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , до завершення з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 трьох ударів лезом ножа ОСОБА_7 , остання отримала тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран тулуба, а саме: двох ран в поперековій ділянці верхній край зліва глибиною близько 8 см. та різаної рани правої молочної залози глибиною близько 8 см.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на умисне вбивство, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28 грудня 2020 року, о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому, 29 грудня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено судово психіатричну експертизу, відподно до висновку якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , потребує направлення на стаціонарну судово психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

30 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Окрім цього, підозрюваний потребує направлення на стаціонарну психіатричну експертизу з поміщенням у відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 28 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеними обставини, на які посилається у своєму клопотанні слідчий, в тому числі щодо затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, щодо повідомлення йому про підозру 29 грудня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, 30 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_5 на час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності.

Примусове залучення особи для проведення психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді.

Відповідно до статті 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як визначає глава 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У зв`язку із тим, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 та для вирішення питання, чи перебував останній під час вчинення суспільно небезпечних діянь в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, необхідні спеціальні знання у сфері судової психіатрії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи слід доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради з переліком питань, зазначених слідчим, що відповідатиме законним правам підозрюваного та завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 242-244, 509, 512 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000256 від 28 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України стаціонарну комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької обл.).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

2. Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_5 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

4. Чи є ОСОБА_5 осудним чи обмежено осудним?

5. Чи знаходився ОСОБА_5 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, чи психічного розладу, якщо так то якого саме?

6. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме та чи може він братии участь в судових засіданнях?

7. Чи знаходився ОСОБА_5 в період вчиненого інкримінованого йому злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу чи душевного хвилювання?

8. Якщо так, то чи був зумовлений цей стан поведінкою та прямим (можливо не прямими) діями потерпілого ОСОБА_7 та в чому вона виразились, і яким чином вплинула, чи могла вплинути, на подальшу поведінку ОСОБА_5 .?

9. Чи знаходився ОСОБА_5 на момент вчиненого злочину в стані патологічного сп`яніння, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницкої обл.) для проведення стаціонарної комплексно судово-психолого-психіатричної експертизи.

Надати експерту, матеріали кримінального провадження № 0000256 від 28.12.2020 р., на вимогу судово-медичних експертів додаткові матеріали, необхідні для вирішення поставлених питань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність: за надання завідомо неправдивого висновку експерта - передбачену ст. 384 КК України; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків- передбачену ст. 385 КК України; за розголошення даних досудового слідства або дізнання- передбачену ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1