Справа № 361/7709/19
Провадження № 1-кс/361/51/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 28.11.2012,-

в с т а н о в и в :
05.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.12.2020, оформлене постановою, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 28.11.2012.

Із скарги вбачається, що ОСОБА_3 з 06.04.2009 працював головним інженером Комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, 01.09.2009 був безпричинно звільнений новопризначеним керівником підприємства ОСОБА_5 з посиланням на ст. 25, п. 3 ст. 41 Кодексу законів про працю України, однак на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2010 був поновлений на роботі 18.03.2010. Разом із тим, 18.03.2010 ОСОБА_3 було повторно звільнено відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП у зв`язку зі змінами в організації виробництва та скороченням чисельності штату, вказаний наказ № 20 від 18.03.2010 рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2010 визнано незаконним, на нього також відреагував державний інспектор праці у Київській області шляхом складання припису щодо проведення звільнення з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 07.12.2010 визнано незаконним і скасовано наказ Комунального господарства Шевченківської сільської ради № 20 від 18.03.2010, вирішено вважати ОСОБА_3 звільненим з посади головного інженера на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією Комунального господарства Шевченківської сільської ради. В 2010 році колишній сільський голова ОСОБА_6 видав розпорядження про проведення конкурсу на визначення нового виконавця робіт з надання житлово-комунальних послуг в с. Шевченкове Броварського району Київської області, після чого було створено ПП «Комунальник Ш», до якого з 12.02.2010 переведено всіх працівників Комунального господарства Шевченківської сільської ради. 18.05.2010 засновником комунального господарства прийнято рішення про його ліквідацію, головою ліквідаційної комісії без його згоди був призначений ОСОБА_5 , що свідчить про підробку колишнім головою с. Шевченкове

ОСОБА_6 офіційного документу, тобто вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Відомості за вказаним фактом 28.11.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000020 СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області проводилось досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 366 КК України. Після скасування слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області 07.11.2019 постанови слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 24.11.2018 про закриття кримінального провадження прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 як процесуальним керівником у кримінальному провадженні слідчому, який здійснює досудове розслідування, надано ряд вказівок з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Однак, слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області вони проігноровані, натомість 31.12.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 28.11.2012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що спонукало ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді за захистом порушених прав з відповідною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 , слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату й час його проведення, не прибули. При цьому скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, мотивуючи посиленням на території України карантинних заходів. За наведених обставин, з урахуванням рекомендацій Ради суддів України в листі № 9-рс-186/20 стосовно соціально відповідальної поведінки учасників процесу за умов установленого особливого режиму роботи суду, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності особи, що її подала, та слідчого, рішення якого оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, вважаю скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом службового підроблення службовою особою Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 , за вказаним фактом в кримінальному провадженні № 0000020 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Постановою слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 кримінальне провадження № 0000020 від 28.11.2012 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Із пункту 4 частини першої статті 91 КПК України вбачається, що в кримінальному провадженні, серед іншого, підлягають доказуванню обставини, які є підставою його закриття. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися після всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних і перевірених доказів. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, що звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом із тим, аналіз тексту постанови про закриття кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку, що слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 28.11.2012 фактично не проводив, вказівки процесуального прокурора в указаному кримінальному провадженні від 27.11.2020 не виконав, докази не збирав та правової оцінки їм не надавав, без з`ясування суттєвих обставин закрив кримінальне провадження.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, коли встановлено, що діяння, в якому є ознаки такого порушення, дійсно вчинене, але іншою особою, або ж це діяння не розцінюється Кримінальним кодексом України як кримінальне правопорушення. Оскільки в заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3 порушено питання кримінальної відповідальності певної особи - колишнього сільського голови с. Шевченкове Броварського району Київської області ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 у постанові про закриття кримінального провадження зобов`язаний був послатися на докази, на підставі яких він обґрунтовано дійшов висновку про відсутність у діянні саме вказаної особи складу злочину, однак вказану вимогу проігнорував.

Закриття кримінального провадження без проведення в ньому досудового розслідування, суперечить завданням кримінального провадження, тому постанова слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 28.11.2012 підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування необхідно, дотримуючись регламентованих ст. 7 КПК України принципів верховенства права, законності й розумності строків, в об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень строки виявити шляхом збирання доказів у порядку ч. 2 ст. 93 КПК України та всебічно й повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку шляхом прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст. 22, 93, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

по с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 про закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 28.11.2012, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1