Справа № 710/790/20
Провадження № 1-кп/710/68/20
УХВАЛА

28.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за № 0000476 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000476 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Після розгляду Черкаським апеляційним судом подання керівника апарату Шполянського районного суду про передання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000476 відносно ОСОБА_4 до іншого суду, матеріали цього провадження повернуті до Шполянського районного суду Черкаської області 30.07.2020 року.

По вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники судового провадження відомості про яких містились у обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю реєстру матеріалів досудового слідства вимогам ст.109 КПК України. В реєстрі не зазначені номер і дата провадження, осіб, які приймали процесуальні рішення ( зазначено лише «слідчий» та «прокурор» та не зазначено їх прізвища, імені та по батькові). Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено дату допиту підозрюваного ОСОБА_4 14.07.2020 року, тоді як допит був проведений 17.07.2020 року у присутності захисника під час відкриття матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання його захисника та просив його задовольнити.

Прокурор зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, недоліки реєстру та наявність у ньому технічної описки у написанні дати допиту підозрюваного не є підставою для повернення обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Нормами статті 291 КПК України визначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту, у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,291, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000476 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1