Справа № 215/1730/18
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 09.03.2018 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись поблизу магазину «Мандарин» по вул. С.Колачевського 125 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов на асфальтованій алеї 8 пластикових трубочок, що знаходилися в полімерному прозорому пакеті з психотропною речовиною «метамфетамін», таким чином придбавши їх, шляхом привласнення знайденого та незаконно зберігав при собі без мети, для особистого вживання.
8 полімерних трубочок з психотропною речовиною метамфетамін, загальним об`ємом приблизно 0,5261 г., ОСОБА_3 з метою зберігання для подальшого особистого вживання, залишив при собі, помістивши до правої зовнішньої кишені куртки в яку він був одягнений і таким чином, незаконно зберігав при собі без мети збуту.
09.03.2018 приблизно о 13-20 годині, ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку №127 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час патрулювання жил масиву «Леніна» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівники патрульної поліції УПП у м. Кривому Розі ДПП, на ділянці місцевості, розташованій напроти під`їзду №1 будинку №127 по вул. С.Колачеського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виявили , що поводив себе підозріло.
З метою перевірки причетності ОСОБА_3 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в правій зовнішній кишені курки в яку він був одягнений, виявлено предмети, що за формою схожі на полімерні трубочки з речовиною. Після чого, працівниками патрульної поліції УПП у м. Кривому Розі ДПП, було викликано СОГ Тернівського ВП КП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду СОГ Тернівського ВП КВП, на запитання працівників поліції до ОСОБА_3 чи зберігає він заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, останній повідомив, що зберігає при собі полімерні трубочки з речовиною коричневого кольору та у присутності понятих дістав з правої зовнішньої кишені куртки, що була одягнена на ньому 8 трубочок з вмістом в них речовини кристалічного походження.
Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованій поблизу під`їзду №1 будинку №127 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_3 8 полімерних трубочок з речовиною кристалічного походження коричневого кольору вагою приблизно 0,5261 г., у присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет експертної служби МВС № 0905704 для призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
Згідно висновку експерта № 2/8.6-182 від 27.03.2018, надана на експертизу речовина, масою 0,5261г., що знаходиться в 8 пластикових трубочках, що належить ОСОБА_3 , містить психотропну речовину метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін в перерахунку на суху речовину складає 0,391 г.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України , за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України,суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку з 2002 року у лікаря-психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість, характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 104 від 19.04.2018 ОСОБА_3 в період часу вчинення інкримінованого йому діяння, на хронічне,психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав, виявляв легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 не страждає будь-якими хронічними психічними захворюваннями, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/182 від 27.03.2018 у розмірі 1716 ( одна тисяча сімсот шістнадцять гривень).
- поліетиленовий пакунок № 2645191, з поміщеним до нього пакунком з речовиною масою 0,391г. з наркотичним засобом метамфетамін, який згідно квитанції № 958 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя