Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8841/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Житомирській області, що виразилася у ненадсиланні їй копії постанови слідчого від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000119 за ст. ст. 212 ч. 1, 212-1 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Житомирській області що виразилася у ненадсиланні їй копії постанови слідчого від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000119 за ст. ст. 212 ч. 1, 212-1 ч. 1 КК України.
В апеляційній скарзі Поддубная просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Головного управління ДФС у Житомирській області надіслати ОСОБА_7 завірену належним чином копію постанови слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження 0000119. Вказує, що не отримавши копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вона позбавлена змоги реалізувати право на оскарження вказаного рішення в суді. Крім того, зазначає, що судом не були дослідженні докази, наданні ОСОБА_7 до скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність у нього визначених чинним законодавством повноважень зобов`язати слідчого надіслати копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому.
Заслухавши міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
З матеріалів справи видно, що при прийняті рішення слідчим суддею про відмову у відкритті провадження за скаргою Поддубної, не взято до уваги те, що за змістом її скарги, останньою були вичерпані всі процесуальні можливості на одержання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження і право цієї особи як заявника на оскарження такого рішення слідчого судді істотно порушуються. Вказані порушення носять очевидний характер.

За вказаних обставин, слідчий суддя при розгляді даної скарги повинен був виходити із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 2, 7, 9 ч. 6 КПК України, оскільки таке рішення формально може істотно порушити права учасника кримінального провадження на оскарження прийнятого рішення в передбаченому законом порядку.

З огляду на зазначене, таке рішення слідчого судді не може бути визнано справедливим, оскільки перешкоджає праву Поддубної на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, висновки слідчого судді про те, що подана скарга не підлягає розгляду відповідно до вимог визначених кримінально-процесуальним законом, не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому рішення суду підлягає скасуванню з метою подальшого забезпечення засад кримінального провадження та дотримання права заявника ОСОБА_8 на доступ до суду.

Апеляційним судом не може бути прийнято рішення по суті скарги, оскільки таке рішення не ухвалювалося судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 28 липня 2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ ДФС у Житомирській області, що виразилася у ненадсиланні їй копії постанови слідчого від 14.11.2019 про закриття кримінального провадження № 0000119 за ст. ст. 212 ч. 1, 212-1 ч. 1 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою вищевказану скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: