Справа № 522/106/21
Провадження 1-кс/522/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00001807 від 31.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України про накладення арешту.

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00001807 від 31.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України про накладення арешту, мотивуючи наступним.

З матеріалів кримінального провадження вбачається 31.12.2020 р. до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що невстановлена особа, пошкодила майно розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчих (оперативних) дій було встановлено особи скоїли вищезазначений злочин, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пересувалися на автомобілі марки «Хюндай Соната» чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .

В подальшому 31.12.2020 р. співробітниками поліції за адресою: м Одеса, вул. Канатна, 101-В було проведено обшук автомобіля марки «Хюндай Сонтата» д/н НОМЕР_1 в кузові чорного кольору де у салоні зазначеного автомобілю на задньому сидінні було виявлено: предмети схожі на набої до помпової рушниці жовтого кольору в кількості 3 штук з маркуванням «12 Baikal Made in Vser»; червоного кольору і кількості 1 штука з маркуванням «12»; зеленого кольору в кількості 7 штук з маркуванням «12»; синього кольору в кількості 3 штук з маркуванням «Takxo12 Vkre NE»$ гільзи в кількості 6 штук; гільза в кількості 1 шту. з маркуванням «Saga»; помпова рушниця з маркуванням «Targat 20-VA 10547»; ключі від автомобілю марки «Хюндай Сонтата»; технічний паспорт на автомобіль марки «Хюндай Сонтата» д/н НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Хюндай Сонтата» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 .

Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
З метою недопущення втрати речових доказів, для проведення подальшого повного та усестороннього досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт.

Слідчий чи прокурор, до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Виклик володільця майна не здійснювався з метою забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00001807 від 31.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на предмети схожі на набої до помпової рушниці жовтого кольору в кількості 3 штук з маркуванням «12 Baikal Made in Vser»; червоного кольору і кількості 1 штука з маркуванням «12»; зеленого кольору в кількості 7 штук з маркуванням «12»; синього кольору в кількості 3 штук з маркуванням «Takxo12 Vkre NE»$ гільзи в кількості 6 штук; гільза в кількості 1 шту. з маркуванням «Saga»; помпова рушниця з маркуванням «Targat 20-VA 10547»; ключі від автомобілю марки «Хюндай Сонтата»; технічний паспорт на автомобіль марки «Хюндай Сонтата» д/н НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Хюндай Сонтата» в кузові чорного кольору д/н НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
25.01.2021