275/504/17

У Х В А Л А
про залишення без руху

21.12.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 275/504/17 за клопотанням ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 котрою клопотання ОСОБА_2 задоволено частково та в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 17 листопада 2017 року, з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

У наданій заяві заявник вказує про те, що через невірне застосування положення абзацу 5 ст. 72 КК України він вже майже рік, як на його думку, незаконно перебуває у місцях позбавлення волі, що суттєво порушує його права.

Розглянувши заяву засудженого про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, перевіривши її відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

При цьому, ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Всупереч зазначеним положенням закону засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві навів певні обставини, але не зазначив чи були вони відомі йому або суду на час розгляд справи, і коли саме йому стало відомо про наявність кожної конкретної обставини, не вказав підтвердженням чого саме вони є, не навів жодного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Натомість всі доводи його заяви зводяться до нової оцінки доказів, які були наявні та відомі як заявнику, так і суду першої інстанції, та їм відповідно була надана оцінка в ході розгляду клопотання.

Звертається увага, що ухвала Літинського районного суду Вінницької області від 19.03.2020 (а.с. 38) залишено без змін Вінницьким апеляційним судом (а.с. 69-70).

Необхідність зазначення часу, коли заявнику стало відомо про існування цих обставин, покликано тим, що ст. 461 КПК України пов`язує звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з необхідністю додержання процесуальних строків, залежно від того на що вказують такі нововиявлені обставини.

У разі порушення засудженим тримісячного строку, встановленого для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, він має право звернутись до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням відповідних підстав.

Отже, заявнику слід зазначити, чи були відомі на час розгляду справи йому або суду зазначені ним обставини, що саме підтверджує чи спростовує кожна конкретна обставина, зазначити чи підтверджують визначені ним як нововиявлені обставини неправильність ухвали, виконавши вимоги п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України та надати мотивоване клопотання про поновлення строку на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 461, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами у справі № 275/504/17 за клопотанням ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута заявнику разом з долученими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1