overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5920/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/499/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 13 годину 12 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 13 годині 12 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.02.2020 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13 годині 12 жовтня 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Миколаївського апеляційного суду для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №465/4259/17
Провадження1-в/465/79/20
УХВАЛА
про привід

02.10.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення було повідомлено відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого у наступне засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,-

ухвалив:

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2020 року о 13 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/761/20
Номер провадження 1-кп/341/165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу обвинуваченої

06 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич кримінальне провадження № 0000141 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід якій не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13.20 год. 06 жовтня 2020 року.
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 . Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Також в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка під розписку була повідомлена про час, день та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Вислухавши думку прокурора щодо неявки обвинуваченої, яка не з`явилася на розгляд справи, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 33, 140, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у нове судове засідання на 13 годин 00 хвилин 13 листопада 2020 року та доставити в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ НП виконання даної ухвали щодо застосування приводу.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3135/20 Справа № 212/8063/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001684 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,
В с т а н о в и л а:

29 вересня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та поновлено строк апеляційного оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 331 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 07.10.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 05.12.2020 р.

Відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/5090/20
Провадження № 1-кс/159/1467/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
06.10.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 05 хв. 09.10.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/1591/20
Провадження № 1-в/165/119/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
05 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 12 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що вирок суду в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 по даному вироку єнезрозумілим, суд вважає за необхідне його роз`яснити, а саме роз`яснити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.380 КПК України, суд, -
ухвалив:
Роз`яснити вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16 липня 2020 року, в частині початку строку відбування покарання засудженому за даним вироком ОСОБА_4 за ст.395 КК України, а саме, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

06.10.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002869.
Того ж дня прокурор подав заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 06.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0002869 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5932/20
Провадження №1-кп/278/324/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 15 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 15 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8332/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира 01.10.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.09.2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 19 листопада 2020 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2413/18
У Х В А Л А
07.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0000357 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000357 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

В судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник проти оголошення обвинуваченого в розшук не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1