Справа №198/582/20
Номер провадження 1-кс/0198/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000161 від 29.11.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , що знаходиться в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської обласної ради" за адресою - АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення такої для проведення судово - медичної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (закінчений замах на умисне вбивство) відомості про яке внесені до ЄРДР 29.11.2020 року за № 0000161 за фактом того, що 29.11.2020 року до останнього внесені відомості про те, що 28.11.2020 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_6 (в стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи поблизу с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської (де був на полюванні разом з потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) вступив у конфлікт з потерпілим і у нього виник умисел на здійснення умисного вбивства потерпілого. Реалізуючи свій умисел, підозрюваний здійснив два постріли з мисливської рушниці у бік потерпілого. Однак, смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від волі підозрюваного (в подальшому потерпілий був госпіталізований).
Як зазначено в клопотанні слідчого, потерпілий ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської обласної ради".
Враховуючи викладене, з метою проведення судово - медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_5 слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби ОСОБА_5 , з можливістю тимчасового вилучення останньої, що зберігається в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської обласної ради" за адресою - АДРЕСА_1 , при цьому лікарня відмовилася самостійно надати вказану історію хвороби, пославшись на необхідність наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпропетровської обласної ради", будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою, не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання (а.с. 17).
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання повністю підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку:
-так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, при цьому матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а саме : копію витягу з ЄРДР за № 0000161 від 29.11.2020 року (а.с.4), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.8-10), копію запиту слідчого (а.с.11).
Історія хвороби, доступ до якої просить отримати слідчий, зберігається в КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровської обласної ради" та згідно з положеннями п. 2 ч . 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом лікарську таємницю. Разом з тим, дана історія хвороби має значення у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому. При цьому, з`ясовано, що іншим способом довести (з`ясувати) ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене в рамках кримінального провадження № 0000161 від 29.11.2020 року - задовольнити.
Комунальному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 надати (забезпечити) слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення усіх оригіналів документів з яких складається зазначена історія хвороби (включаючи рентгенівські знімки).
Строк дії ухвали визначити до 20 лютого 2021 року.
Роз`яснити керівнику КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпропетровської обласної ради", що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1