Справа № 635/7868/20
Провадження № 1-кс/635/1936/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна, а саме ключа металевого з пластиковим тримачем та зігнутим металевим кільцем, ключа металевого від замку сейфа, медичної маски чорного кольору.
Клопотання обґрунтовується тим, що 19.11.2020 до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 19.11.2020, о 16:41, невстановлені особи, шляхом проникнення до приміщення ломбарду «Златодар 585», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район,

смт. Високий, вул. Височанський шлях, 1-А, із застосуванням насильства до потерпілої, відкрито заволоділи майном громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході подальшої перевірки, 19.11.2020 року, в період часу з 17:50 до 18:55 годин, слідчо-оперативною групою було проведено огляд місця події, а саме приміщення ломбарду «Златодар 585», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Височанський шлях, 1-А. В ході огляду приміщення ломбарду «Златодар 585», було виявлено та вилучено: ключ металевий з пластиковим тримачем та зігнутим металевим кільцем, ключ металевий від замку сейфа, медичну маску чорного кольору.

Відомості за вказаним фактом 20.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В ході подальшого проведення досудового розслідування проведено огляд вилучених предметів, визнано їх речовими доказами та залишено на зберігання в Харківському ВП ГУ НП в Харківській області.

Вилучені в ході огляду ключ металевий з пластиковим тримачем та зігнутим металевим кільцем, ключ металевий від замку сейфа, медична маска чорного кольору, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а саме проведення необхідних експертиз з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.
В ході досудового розслідування було встановлено, що приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) та перебуває в оренді у Повного Товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» на підставі Договору оренди №-13 від 01.05.2015.
Враховуючи те, що вилучене в ході огляду майно належить

третім особам, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході огляду майно.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, відсутність власника майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Докладно дослідивши всі додані до справи матеріали, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ключ металевий з пластиковим тримачем та зігнутим металевим кільцем, ключ металевий від замку сейфа, медична маска чорного кольору, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1