В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000403 від 25 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше несудимого, - у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

також за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин
Обвинувачений ОСОБА_3 18 липня 2020 року, приблизно о 01-00 год, перебуваючи у свого знайомого Дмитра в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю свого знайомого, вийшов на подвір`я та з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу проник до незачиненого підсобного приміщення, звідки таємно викрав зварювальний апарат "Дніпро-М" моделі САБ " 258 Н вартістю 1123,8 грн та електричну кутову шліфувальну машинку "Stern" моделі AG 180 С вартістю 363,1 грн, а всього на суму 1486,9 грн, які належали ОСОБА_5 , і які привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Досліджені судом докази
У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззастережно, погоджується давати показання. Пояснює, що дійсно 18 липня 2020 року, коли був у свого знайомого ОСОБА_6 , вийшов на подвір`я і вирішив вчинити крадіжку інвентаря з підсобного приміщення. Зайшов туди і викрав зварювальний апарат "Дніпро" та болгарку "Stern". Викрадене в той же день виявили працівники поліції, яким він добровільно його видав. З вартістю викраденого згоден. У вчиненому розкаюється. Просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без нього та відсутність претензій до обвинуваченого.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та заяву потерпілого, суд за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, постановив ухвалу про проведення судового розгляду у відсутність потерпілого, а також встановив такий порядок і обсяг досліджуваних доказів : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, свідчать про речові докази та процесуальні витрати.

Відомості щодо особи обвинуваченого
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується фотокопією його водійського посвідчення та оглянутим у судовому засіданні паспортом.
Відповідно до довідки № 344 від 29 липня 2020 року Жмеринської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Згідно з довідкою № 293 від 29 липня 2020 року цієї ж ЦРЛ, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.
Відповідно до довідки-характеристики з місця проживання голови квартальнього комітету "Корчовка" м.Жмеринка обвинувачений ОСОБА_3 проживає разом з батьками та братом, скарг від сусідів та батьків на порушення громадського порядку не надходило.
Згідно з досудовою доповіддю органу пробації від 4 листопада 2020 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини третьої статті 185 КК України в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, з речових доказів слід зняти арешт та повернути потерпілому.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які знаходяться у Жмеринському ВП : зварювальний апарат "Дніпро-М" САБ 258 Н та болгарку "Stern" AG 180 С повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави судові витрати за проведення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизи № 5479-5480/20-21 від 29 липня 2020 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 76 коп.
Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року про накладення арешту на речові докази скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілому ОСОБА_5 , який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_7