печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження №0000092 від 31.01.2015 прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального №0000092 від 31.01.2015 прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 31.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Державним підприємством « ОСОБА_4 » укладено договір про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09, умовами якого було передбачено проведення останнім капітального ремонту 36 одиниць БМП-2 на загальну суму 14 267 784, 24 грн. Зазначений договір є похідним від договору про надання послуг Державного бюджету від 10.04.2006 № 328/3/5/4, укладеного відповідно до рішення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол від 20.02.2006 № 7) між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Концерном, умовами якого передбачено проведення останнім ремонту (капітального, регламентованого) 36 од. БМП-2 на загальну суму 1 499 999,7 грн. Причому роботи з ремонту бронетанкової техніки виконувалися до підписання договорів. При цьому вартість робіт по ремонту тих же самих БМП-2 за договором про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09 перевищує на 12 767 784,54 грн. вартість робіт за договором про надання послуг Державного бюджету від 10.04.2006 № 328/3/5/4. Таким чином, укладення договору про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09 та його подальше виконання службовими особами зазначених підприємств призвело до штучного створення заборгованості Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 12 767 784,54 грн. Посадові особи ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використали службове становище всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
Прокурор вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), оскільки речі та документи, а також відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, який може бути використаний як під час досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до речей та оригіналів документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів прокурором не доведена, а також клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурорам групи прокурорів військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також групі слідчих слідчого відділу Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: книги залишку готової продукції на склад КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », накладних про передачу товарно-матеріальних цінностей на склад готової продукції КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », накладних про видачу товарно-матеріальних цінностей зі складу готової продукції КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , карток складського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 10.04.2006 по 01.01.2007, оригінали договорів про надання послуг від 11.08.2006 № 225/К/112-06-09 та від 10.04.2006 № 328/3/5/4, банківські виписки про зарахування коштів на виконання вказаних договорів, фінансові документи, які підтверджують факт розрахунку за вказаними договорами.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/37314/20-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1