Справа № 152/941/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт внесений у кримінальному провадженні № 0000020 від 10 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

1 вересня 2020 року до суду із Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 ..

8 серпня 2020 року близько 23-30 год в с. Юхимівна Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_4 проходив повз місцевий парк разом із потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими особами. На ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_5 , після чого останній, не втримавши рівновагу, впав на спину. Коли ОСОБА_5 підвівся до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_4 та схопивши його руками за шию, повалив на землю. Після цього ОСОБА_5 знову підвівся на ноги і обвинувачений ОСОБА_4 вдруге, спіймавши ОСОБА_5 за шию, повалив його на землю. В подальшому ОСОБА_5 знову спробував підвестись і ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наніс потерпілому три удари ногою по голові та два удари ногою по тулубу. Відповідно до висновку експерта №66 від 11 серпня 2020 року в результаті нанесених ударів у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців та шести саден на обличчі та шиї, що спричинені діями тупих предметів, якими могли бути руки та ноги, та які як окремо так і в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий підтримує свою заяву. Пояснює, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, від обвинувачення відмовляється і просить провадження закрити.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений підтримує заяву потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно нього. Пояснює, що примирився з потерпілим, заподіяну шкоду повністю відшкодував.

Заслухавши заяву потерпілого і думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно з пунктом 1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 цього ж Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву потерпілого слід задовольнити і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Витрати на залучення експерта та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000020 від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК