Справа № 344/8040/20
Провадження № 1-кп/344/764/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безенчук Куйбишевської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, інваліда ІІ групи загального захворювання, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду від 26.11.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, вироком Івано-Франківського міського суду від 21.06.2016 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 20 травня 2020 року в період часу з 14год. по 18год. у ОСОБА_4 , який проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 , виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у під`їзд будинку по АДРЕСА_2 та смикнувши за ручку дверей квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_6 , побачив, що двері не зачинені. В подальшому ОСОБА_4 , діючи повторно та умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків шляхом вільного доступу проник в квартиру, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав ноутбук марки «NEC» моделі «I-SELECT M5410», вартість якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-352ТВ/20 від 29.05.2020 року становить 624,50грн. та матерчату сумку, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-352ТВ/20 від 29.05.2020 року становить 88,33грн.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув квартиру по АДРЕСА_4 , маючи реальну можливість ним розпорядитися на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 712,83грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини таємного викрадення 20 травня 2020 року в період часу з 14год. по 18год. ноутбука з квартири по АДРЕСА_2 . До вчиненого обвинувачений ставиться критично, щиро кається, просив суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу та дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; пенсіонер - інвалід ІІ групи загального захворювання; неодружений; на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше судимий, востаннє - вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, а також відсутність будь-яких претензій у потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку учасників судового провадження, дані про особу винного, який хворіє, є пенсіонером - інвалідом ІІ групи загального захворювання та який критично ставиться до вчиненого, незначний розмір завданих злочином збитків, які повністю відшкодовано, а також наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі на строк нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу, коли він буде фактично затриманим.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 20 травня 2020 року до 22 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 30коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: слід взуття (постанова слідчого від 02.06.2020 року), сліди пальців рук (постанова слідчого від 26.05.2020 року), цифровий носій інформації (постанова слідчого від 16.06.2020 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; пластикову золоту картку для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 в полімерній обгортці на ім`я ОСОБА_6 , ноутбук марки «NEC» моделі «I-SELECT M5410», матерчату сумку (кейс) чорного кольору (постанова слідчого від 02.06.2020 року), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати йому повернутими за належністю.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.05.2020 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1