Справа № 487/5996/20
Провадження № 1-кс/487/6188/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000292 від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000292 від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України до дванадцяти місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000292 від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_5 за фактом постановлення завідомо неправосудної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 року у справі № 522/7640/18 про стягнення аліментів, за наявності ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 , вчинене в особистих інтересах.

Як слідує з показань допитаного в якості свідка заявника ОСОБА_5 , впродовж 2001-2015 років він проживав без оформлення шлюбу спільною родиною разом з мешканкою міста Одеси ОСОБА_6 , з якою у них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Як стало в подальшому відомо свідку в травні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів, як з боржника.

07.05.2018 суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-н/522/211/18) розглянуто заяву ОСОБА_6 та видано судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_6 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_5 щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2018 та до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5 , але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про існування вказаного судового рішення свідок ОСОБА_5 довідався 29.08.2018 від державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_10 , яка зателефонувала та повідомила про існування такого рішення. Саме в цей час ОСОБА_5 стало відомо про те, що 12.07.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57270241 за судовим наказом № 522/7640/18, виданим 24.05.2018.

31.08.2018 ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про скасування судового наказу від 07.05.2018 та ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) судовий наказ від 07.05.2018, виданий Приморським районним судом міста Одеси за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 було скасовано.

ОСОБА_5 в канцелярії Приморського районного суду міста Одеси було одержано копію вказаного судового рішення та надано його до Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, де на той час перебувало виконавче провадження № 57270241, і на підставі цього судового рішення виконавче провадження було закрито.

Проте 19.02.2019 ОСОБА_5 по пошті було одержано ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18), яка була викладена в діаметрально протилежній редакції ОСОБА_5 відмолено у задоволенні заяви про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 05.05.2018 у справі № 522/7640/18 про стягнення аліментів.

При перевірці відомостей за даними Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що одержане ОСОБА_5 рішення, на підставі якого було закрито виконавче провадження № 57270241, в ньому відсутнє. Проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень мається ухвала судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18), якою ОСОБА_5 відмолено у задоволенні заяви про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 05.05.2018 у справі № 522/7640/18 про стягнення аліментів.

На даний час у кримінальному провадженні виконано слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проте завершити досудове розслідування неможливо, оскільки виникла необхідність у продовження строків досудового розслідування кримінального провадження на строк, встановлений п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України (на дванадцять місяців), що пов`язане із необхідністю: одержати в Приморському районному суді міста Одеси тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 522/7640/18 (провадження№ 2-н/522/211/18) за заявою ОСОБА_6 , № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) за заявою ОСОБА_5 . Обставинами, що перешкоджали здійснити цю процесуальну дії раніше є невиконання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручення № 04.2/04.2/7704 від 14.04.2020 слідчого в порядку ст. 40 КПК України в частині допиту свідка ОСОБА_5 та вручення повісток про виклик для допиту в якості свідка судді Приморського районного суду міста Одеса ОСОБА_11 ; одержати в Першому Київському ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 57270241.Обставинами, що перешкоджали здійснити цю процесуальну дії раніше є невиконання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручення № 04.2/04.2/7704 від 14.04.2020 слідчого в порядку ст. 40 КПК України в частині допиту свідка ОСОБА_5 та вручення повісток про виклик для допиту в якості свідка судді Приморського районного суду міста Одеса ОСОБА_11 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України).
Встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України заявою ОСОБА_5 за фактом постановлення завідомо неправосудної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2018 року у справі № 522/7640/18 про стягнення аліментів, за наявності ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 , вчинене в особистих інтересах.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , допитаного я якості свідка, впродовж 2001-2015 років він проживав без оформлення шлюбу спільною родиною разом з мешканкою міста Одеси ОСОБА_6 , з якою у них народилося двоє дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Як стало в подальшому відомо свідку в травні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів, як з боржника.

07.05.2018 суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-н/522/211/18) розглянуто заяву ОСОБА_6 та видано судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_6 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_5 щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2018 та до досягнення ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_5 , але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про існування вказаного судового рішення свідок ОСОБА_5 довідався 29.08.2018 від державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_10 , яка зателефонувала та повідомила про існування такого рішення. Саме в цей час ОСОБА_5 стало відомо про те, що 12.07.2018 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57270241 за судовим наказом № 522/7640/18, виданим 24.05.2018.

31.08.2018 ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про скасування судового наказу від 07.05.2018 та ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) судовий наказ від 07.05.2018, виданий Приморським районним судом міста Одеси за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_5 було скасовано.

В канцелярії Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 було одержано копію вказаного судового рішення, яке було направлено до Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, та в подальшому виконавче провадження № 57270241 на підставі цього судового рішення було закрито.

В подальшому 19.02.2019 ОСОБА_5 було одержано ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18), яка була викладена в діаметрально протилежній редакції, а саме: ОСОБА_5 було відмолено у задоволенні заяви про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 05.05.2018 у справі № 522/7640/18 про стягнення аліментів.

При перевірці відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що одержане ОСОБА_5 рішення, на підставі якого було закрито виконавче провадження № 57270241, в ньому відсутнє.

Натомість в Єдиному державному реєстрі судових рішень є ухвала судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_11 від 06.09.2018 у справі № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18), якою ОСОБА_5 відмолено у задоволенні заяви про скасування судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 05.05.2018 у справі № 522/7640/18 про стягнення аліментів.

Як вбачається з листа начальника Першого Київського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) від 13.10.2020 р. №34392 до відділу ДВС надходив лист Приморського районного суду міста Одеси № 522/7640/18 від 06.02.2019, згідно якого судом повідомлено, що ухвала суду від 06.09.2018 про скасування судового наказу, яка раніше була направлена та видана сторонам, не має ознак процесуального документу, оскільки в ній відсутні реквізити, які наділяють її юридичною силою, у зв`язку з чим вона була помилково прийнята. В даний час ухвала суду від 06.09.2018 про скасування судового наказу видалена з реєстру судових рішень та не має чинності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України, є тяжким злочином.

Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 закінчується 25.10.2020.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Проте досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, який закінчився, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: одержати в Приморському районному суді міста Одеси тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 522/7640/18 (провадження№ 2-н/522/211/18) за заявою ОСОБА_6 , № 522/7640/18 (провадження № 2-с/522/65/18) за заявою ОСОБА_5 . Обставинами, що перешкоджали здійснити цю процесуальну дії раніше є невиконання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручення № 04.2/04.2/7704 від 14.04.2020 слідчого в порядку ст. 40 КПК України в частині допиту свідка ОСОБА_5 та вручення повісток про виклик для допиту в якості свідка судді Приморського районного суду міста Одеса ОСОБА_11 ; одержати в Першому Київському ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тимчасовий доступ до виконавчого провадження № 57270241.Обставинами, що перешкоджали здійснити цю процесуальну дії раніше є невиконання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доручення № 04.2/04.2/7704 від 14.04.2020 слідчого в порядку ст. 40 КПК України в частині допиту свідка ОСОБА_5 та вручення повісток про виклик для допиту в якості свідка судді Приморського районного суду міста Одеса ОСОБА_11 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій для встановлення фактів кримінального правопорушення, а за такого клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000292 від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000292 від 25.04.2019 року за ч. 2 ст. 375 КК України до дванадцяти місяців, до 25.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1