Провадження № 1-кп/643/756/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000130 від 13.10.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, яка має вищу освіту, працюючого на посаді старшого виконавця робіт БМУ-25 ТДВ «Житлобуд -2», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наказу по ТДВ «Житлобуд-2» №9-пд - 05914 від 03.01.2017 ОСОБА_5 , був призначений на посаду старшого виконавця робіт БМУ-25 ТДВ «Житлобуд-2».
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого виконавця робіт БМУ-25 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являвся службовою особою.
Відповідно до наказу по ТДВ «Житлобуд-2» №29 від 14.01.2020 ОСОБА_5 призначений особою відповідальною за безпечне виконання робіт з переміщення вантажів вантажопідйомними кранами, машинами, мобільними підйомниками та був під підпис ознайомлений з вказаним наказом.
На підставі ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання буд-яких робіт.
Згідно до Інструкції з охорони праці №7 для осіб, відповідальних за безпечне виконання робіт з переміщення вантажів вантажопідйомними кранами, машинами, мобільними підйомниками (надалі інструкція) особа, відповідальна за безпечне виконання робіт з переміщення вантажів вантажопідйомним обладнанням зобов`язана видавати завдання та наряди машиністам та стропальникам на виконання робіт з переміщення вантажів вантажопідйомними кранами, машинами, мобільними підйомниками, у разі оснащення таких підйомників крюком для підйому вантажів (п. 2.1.2.); постійно контролювати виконання машиністами та стропальниками виробничих інструкцій (п. 2.1.4.).
Відповідно до п. 3.1. вищезазначеної інструкції особа, відповідальна за безпечне виконання робіт з переміщення вантажів вантажопідйомними кранами, машинами, мобільними підйомниками несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань та виконання нею своїх функції.
Так, 12.10.2020 о 08:00 ОСОБА_5 прибув за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 70, де ведуться роботи з будівництва ЖК «Мередіан» та приступив до виконання своїх службових обов`язків, зокрема видав виробничі завдання працівникам ТДВ «Житлобуд-2», які проводять роботи з будівництва вищезгаданого об`єкту.
Зокрема, ОСОБА_5 видав завдання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснювати роботи з розвантаження металевих виробів та подальшого завантаження фундаментних бетонних блоків на вантажний автомобіль після його прибуття на будівельний майданчик.
При цьому, ОСОБА_5 призначив ОСОБА_6 старшим та видав йому рацію за допомогою якої останній повинен координувати роботу машиніста вантажопідйомного крану.
В свою чергу ОСОБА_5 проявляючої службову недбалість, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків та порушенні інструкції (п. 2.1.4.), а саме обов`язку постійно контролювати виконання машиністами та стропальниками виробничих інструкцій, покинув місце проведення робіт та направився в службове приміщення працювати з документацією.
12.10.2020близько 12:28 год., під час виконання вантажних робіт, які мали проводились під керівництвом ОСОБА_5 , стропальник 2 розряду ТДВ «Житлобуд-2» ОСОБА_6 , з метою пришвидшення проведення вантажних робіт, допустив порушення вимог «Інструкції №8 з охорони праці для стропальників», а саме підчепив одразу 2 бетонних блоки та хотів вирівняти неврівноважений блок, щоб придати йому стійке положення, проте враховуючи вагу блоку він не зміг цього зробити у зв`язку з чим, внаслідок поштовху бетонного блоку в ліву сторону тулуба. ОСОБА_6 не втримав рівновагу та впав на землю з висоти 120 см.
Внаслідок падіння ОСОБА_6 отримав травми у вигляді закритого уламкового перелому виростків правої плечової кістки, відкритого перелому правої ліктьової кістки, рани правого передпліччя, пошкодження ліктьової та променевої артерії, перелом 3-8 ребер зправа, правобічний гемопневмоторакс та подальший інфаркт міокарда. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:05 ОСОБА_6 помер у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/387- а/20 від 02.11.2020 у зв`язку з подією, що мала місце 12.10.2020 у громадянина ОСОБА_6 мали місце численні переломи ребер зправа, забій правої легені, гемо пневмоторакс зправа, переломи правої ліктьової та правої плечової кісток, скальповано-забійні рани правого плеча та передпліччя.
Причиною смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09:05 стала тупа травма тіла ускладнена поліорганною недостатністю.
Вищеперераховані ушкодження утворились внаслідок дії тупих твердих предметів та у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до акту форми Н-1/П від 19.10.2020 по ТДВ «Житлобуд-2» нещасний випадок відбувся внаслідок наступних порушень:
- внаслідок порушення ОСОБА_6 вимог «Інструкції №8 з охорони праці для стропальників», а саме п.4.3. при підйомі чи переміщенні вантажу стропальник повинен подати сигнал для підйому вантажу на висоту 200-300 мм, перевірити правильність строповки, рівномірність натягнення стропів, стійкість крану, дію гальмів і після цього подавати сигнал про підйом вантажу на необхідну висоту; при необхідності виправлення строповки вантаж необхідно поставити на землю; та п. 4.4 Під час підйому та переміщення вантажів стропальнику забороняється відтягувати вантаж під час його підйому, переміщення, опускання.
- внаслідок порушення старшим виконавцем робіт БМУ-25 ТДВ «Житлобуд-2» ОСОБА_5 вимог «Інструкції №7 з охорони праці для осіб відповідальних за безпечне виконання робіт з переміщення вантажів вантажопідйомними кранами, машинами, мобільними підйомниками», а саме п. 2.1.4, відповідно до якого особа, відповідальна за безпечне виконання робіт з переміщення вантажів вантажопідйомним обладнанням зобов`язана постійно контролювати виконання машиністами та стропальниками виробничих інструкцій, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи зобов`язаним контролювати виконання машиністами та стропальниками виробничих інструкцій, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, передбачаючи можливість настання негативних наслідків та легковажно розраховуючи на їх ненастання, безвідповідально поставився до обов`язку контролю виконання машиністами та стропальниками виробничих інструкцій, внаслідок чого ОСОБА_6 , допустив порушення виробничих інструкцій та в подальшому отримав травми, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2ст.367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдану шкоду.
Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із дійовим каяттям не заперечував.
Потерпіла в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечувала, надала заяву, що претензій матеріального та морального характеру не має, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та є необережним злочином.
У відповідності дост. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст.284,285,286, 288,314,372 КПК України, ст.45, КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 367 КК Українина підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 13.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367 КК України- закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1