Справа №: 343/2349/20
Провадження №: 1-кп/0343/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000297 від 23.06.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

22 червня 2020 року близько 10:40 год. у світлу пору доби та в суху погоду ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , після тимчасової зупинки на обочині автодороги на вул. Богдана Хмельницького в м.Долина Івано-Франківської області, поблизу будинку № 84, намагаючись здійснити розворот, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, не переконався у відсутності на проїзній частині дороги перешкод для руху та розпочав маневр розвороту, внаслідок чого допустив зіткнення зі скутером «Suzuki UZ50DL1» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався зліва від його автомобіля в межах дозволеного інтервалу. При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання вчиненню дорожньо-транспортної пригода, а саме: пункт 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху; підпункт "б" пункту 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункт 10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 10.3, згідно якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; пункт 10.4, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзнім частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. В результаті порушення ОСОБА_5 вказаних норм Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій скутера «Suzuki UZ50DL1» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості та крововиливом під павутинну оболонку, підапоневротичної гематоми волосистої частини лобної ділянки справа, забійної рани та садна в лобній ділянці справа, синців повік обох очей, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при викладених в обвинувальному акті обставинах та додатково пояснив, що перед початком здійснення маневру розвороту проявив неуважність та не побачив скутер «Suzuki UZ50DL1» під керуванням ОСОБА_8 , внаслідок чого сталася ДТП. Після вчинення ДТП він добровільно повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдані внаслідок ДТП збитки, зокрема витрати на лікування, а також спричинену моральну шкоду. Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер і потерпілою в кримінальному провадженні визнано його дочку ОСОБА_4 , він також примирився з нею, добровільно вішкодував заподіяні збитки і остання просить його не карати.
Так як обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів в даному кримінальному провадженні, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого в суду немає, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що її батько ОСОБА_6 , якому внаслідок ДТП, що сталася 22 червня 2020 року по вині ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачений добровільно повністю відшкодував завдані внаслідок ДТП збитки, вона жодних претензій до нього не має та просить суд суворо його не карати.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, оскільки обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить його щире каяття та добровільне відшкодування задваних злочином збитків.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він має середню освіту, неодружений, непрацевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше несудимий.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думку потерпілої та прокурора, суд вважає, що йому слід обрати найм`якший вид покарання, з тих, що передбачені санкцією ст. 286 ч. 1 КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопрушення 22.06.2020 року, тобто у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2020 року арешт на майно, а саме: скутер марки «Suzuki UZ50DL1» та окуляри мотоцикліста з чорною оправою, що належали ОСОБА_6 , автомобіль марки «Opel Astra», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 .
З довідок Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 3 759,35 грн. Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Питання речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3 759,35 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять гривень та 35 копійок) витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази в кримінальному провадженні: скутер білого кольору марки «Suzuki UZ50DL1» та окуляри мотоцикліста з чорною оправою повернути потерпілій ОСОБА_4 , автомобіль «Opel Astra», 2010 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 ; вилучені згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року медичні документи: догоспітальний клінічний протокол № 1477 від 22.06.2020 року на 4 арк; довідку про ультразвукове дослідження черевної порожнини на 1 арк.; результати комп`ютерної томографії від 22.06.2020 року на 2 арк. повернути комунальному некомерційному підприємству «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області; медичну картку стаціонарного хворого № 3837 від 27.07.2020 року - комунальному некомерційному підприємству «Центральна районна лікарня» Калуської міської та Районної рад Івано-Франківської області; результати КТ-обстеження від 22.06.2020 року на 1 арк. та диск до нього і результати КТ-обстеження від 30.06.2020 року на 1 арк. та диск до нього, непрошиту та непронумеровану медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: