СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4733/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, зобов`язати дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 витребувати з відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернення від 11.12.2015 року з додатками до нього ОСОБА_5 та звернутися до прокуратури для перекваліфікації кримінального провадження від 13.11.2019 № 0000161, крім ч. 1 ст. 358 КК України, додати ч. 4 тієї ж статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, поряд з іншим рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 02.09.2020 року звернувся до дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про витребування з відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернення ОСОБА_5 від 11.12.2015 року з додатками до нього.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що ОСОБА_3 використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до дізнавача з клопотанням, однак про результати його розгляду ОСОБА_3 не повідомлено, у зв`язку з чим, в цій частині слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав на цій стадії зобов`язати слідчого за зверненням до прокурора про перекваліфікацію з ч. 1 на ч. 4 статті 358 КК України, оскільки такі висновки можна зробити після детального дослідження всіх доказів.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві доведені під час розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , що здійснюють досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000161, витребувати з відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації звернення ОСОБА_5 від 11.12.2015 року з додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1