Провадження №1-кс/932/5282/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи у володінні якої перебувають документи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000393 від 15.04.2015, про тимчасовий доступ, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, а саме оригіналів договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт передбачених договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник підприємства у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Так, у судовому засідання встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з червня по вересень 2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту ОСОБА_6 укладено 28 договорів на виконання послуг по поточному ремонту доріг Петриківського та Криничанського району з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 на загальну суму 2 500 000 млн. грн.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено огляди доріг ремонт яких було зазначено в договорі. Оглядом встановлено, що ремонтні роботи не були проведенні.
Проведеним тимчасовим доступом до документів в оригіналах які були у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено 28 договорів на виконання робіт укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кати виконаних робіт, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та їх вартість.
Також було встановлено, що технічний нагляд за виконанням робіт по актах КБ2В здійснював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в особі ОСОБА_9 .
В рамках проведення досудового розслідування було призначено будівельну та економічну експертизу. Проведеною судово-будівельною технічною експертизою № 6147 від 25.08.2015 року було встановлено, що роботи по договором на виконання ремонтних робіт не виконувались, Експертизу було проведено експертом ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проведеною комісійною судово-економічною експертизою № 5280/5281-15 від 22.10.2015 року було встановлено, що перерахування грошових коштів за виконання договорів про проведення ремонтних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено в адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 » було документально підтверджено на суму 856 320, 61 грн.
18.09.2015 року було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , 1974 року народження, який пояснив, що він дійсно підписував договори на виконання ремонтних робіт доріг між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 », та виконання робіт за договорами, так як на той час він перебував на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а технічний нагляд за виконанням робіт по актах КБ2В здійснював ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - в особі ОСОБА_9
17.08.2015 року в якості свідка було допитано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_11 , який пояснив, що в 2014 році за винагороду його знайомий запропонував стати йому фіктивним директором підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою оформлення купівлі-продажу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній поїхав до міста Київ де в нотаріальній конторі підписав документи, які йому надавались, після чого йому передали уставні документи та печатку підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого він їх передав ОСОБА_12 , за його поясненнями більше ніяких документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства він не підписував, за укладання договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора департаменту та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він не підписував, та про фактичну та юридичну адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », йому не відомо. На момент допиту ОСОБА_11 офіційно займав посаду тракториста на ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей же день було відібрано зразки почерку та підпису ОСОБА_11 .
На даний час, з метою доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших причетних до злочину осіб, зокрема службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт передбачених договорами укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 володіє вищевказаними документами.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання, за тих підстав, що іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163, 164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчим цього ж відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме оригіналів договорів між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт передбачених договорами, укладеними між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухавали до 15.10.2020.
Наслідки невиконання ухвали визначені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню непідлягає.
Повний текст проголошено 21.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1