ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1344/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Алчевськ Луганської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 21.03.2002 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 20.12.2010 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1 000 грн.;
- 24.02.2011 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
- 03.07.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 1 700 грн., штраф сплачено,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців 2 дня.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 07.02.2017року близько о 18год.00хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , 1930 року народження, яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_11 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити грошові кошти у сумі - 35 000 російських рублів та 2 000 грн. ОСОБА_10 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_7 , погодилась передати останньому - 35 000 російських рублів та 2 000 грн. В той же день, 07.02.2017року, близько о 18год.20хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де біля другого під`їзду вказаного будинку зустрівся із потерпілою ОСОБА_10 та отримав від останньої грошові кошти в сумі - 35 000 російських рублів (що згідно курсу НБУ станом на 07.02.2017року складає 16 254, 00 грн.) та 2 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, набутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму - 18 254, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 12.02.2017року, близько о 10год.40хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_12 , 1939 року народження, який є особою похилого віку, та повідомив йому неправдиві відомості про те, що його онук ОСОБА_13 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, йому потрібно заплатити грошові кошти у сумі - 3 000 грн. ОСОБА_12 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_7 , погодився передати останньому - 3 000 грн. В той же день, 12.02.2017року, близько 11год.00хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де біля другого під`їзду вказаного будинку зустрівся із потерпілим ОСОБА_12 та отримав від останнього грошові кошти в сумі - 3 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, набутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму - 3 000, 00 грн.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 07.04.2017року, близько о 13год.05хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_14 , 1937 року народження, яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_15 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити грошові кошти у сумі - 25 000 російських рублів. ОСОБА_14 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_7 , погодилась передати останньому 25 000 російських рублів. В той же день, 07.04.2017року, близько о 13год.15хв., ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де піднявся до квартири АДРЕСА_5 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_14 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти в сумі 25 000 російських рублів, (що згідно курсу НБУ станом на 07.04.2017року складає - 12 005, 00 грн.). Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, набутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму - 12 005, 00 грн.
Крім того, 08.04.2017року, приблизно о 14год.00хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, за попереднім дзвінком невстановленої в ході досудового розслідування особою на номер телефону НОМЕР_1 , яка повідомила потерпілій ОСОБА_16 , 1953 року народження неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_17 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити необхідну суму грошей, приїхав до квартири потерпілої ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_18 будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими невстановленою в ході досудового розслідування особою погодилась передати ОСОБА_7 1000 доларів США, що згідно до курсу НБУ на 08.04.2017року складає - 27100 грн., та золоті прикраси, а саме: кольє, вагою 17 г., з камінням цирконій, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 10636,90 грн.; каблучка з рубіном, вагою 3,5г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 2189,95 грн.; каблучка з цирконієм, вагою 1,5 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 938,55 грн.; сережки у вигляді «решіток», вагою 5г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 3128,50 грн.; каблучка, вагою 4,5 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 2815,65 грн.; сережки з цирконієм, вагою 7г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 4379,90 грн.; золотий злиток, вагою 2 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 1251,40 грн.; ладанка полуовальної форми, вагою 1,5 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 928,55 грн.; ланцюжок, вагою 2 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 1251,40 грн.; хрестик, вагою 1 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 625,70 грн., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №365 від 29.08.2017року - 28156, 50 грн. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 отримав від потерпілої ОСОБА_16 грошові кошти та золоті прикраси, а також 100 грн. на таксі, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 55 356, 50 грн.
Крім того, ОСОБА_7 вступив в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та розподіливши між собою злочинні ролі. Так, 23.04.2017року, о 13год.32хв., невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_2 ,що встановлений у квартирі АДРЕСА_7 , де мешкає ОСОБА_19 , та представившись її онуком, якого остання прийняла за свого онука ОСОБА_20 , повідомила про те, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої спричинив тілесні ушкодження дівчині, яка знаходиться в реанімації, постраждалій необхідна грошова допомога, яку останній прохав ОСОБА_19 передати товаришу на ім`я ОСОБА_21 . Сума невідомим визначена не була, але попрохав зібрати всі кошти які є у останньої. Далі, ОСОБА_19 будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, надала згоду невідомому на передачу грошових коштів. Після чого, ОСОБА_19 , коли вона зібрала 30 000 гривень разом із своїм чоловіком ОСОБА_22 , знову на стаціонарний телефон НОМЕР_2 зателефонував незнайомий, який представився ОСОБА_23 , товаришем її онука, та попрохав назвати адресу проживання останньої за якою, за грошовими коштами приїде довірена особа, виконання ролі якої було відведено ОСОБА_7 . В той же день, близько 14год.00хв., ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із невстановленою під час досудового розслідування особою злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_8 , та знаходячись у вказаній квартирі, до якої останнього запросила ОСОБА_19 , представившись товаришем онука - ОСОБА_23 , повідомив, що онук останньої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій спричинив тілесні ушкодження дівчині, та за не притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно надати гроші, після чого ОСОБА_7 передав свій мобільний телефон ОСОБА_19 , у телефонній трубці ОСОБА_19 , почула голос ніби свого онука ОСОБА_20 , який попрохав знайти ще грошових коштів. Далі, ОСОБА_19 , зібравши ще 10 000 гривень, передала ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 40 000 гривень, який усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння, з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму - 40 000гривень.
Крім того, 23.04.2017року о 16год.03хв., невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_3 , що встановлений у квартирі АДРЕСА_9 , де мешкає ОСОБА_24 , та представившись другом сина ОСОБА_24 ОСОБА_25 , повідомила про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Після чого передала слухавку чоловіку, якого ОСОБА_24 прийняла за свого сина ОСОБА_26 , який повідомив про те, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої спричинив тілесні ушкодження жінці з дитиною, які знаходяться в реанімації, крім цього, для того щоб останні не писали заяву до органів поліції, постраждалим необхідна грошова допомога, яку останній попрохав зібрати ОСОБА_24 , за якою приїде його товариш на ім`я ОСОБА_21 . Далі ОСОБА_24 будучи введеною в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, надала згоду невідомому на передачу грошових коштів. Після чого, ОСОБА_24 знову зателефонував незнайомий, який представився ОСОБА_25 та попрохав назвати адресу проживання за якою останньому необхідно забрати грошові кошти. Виконання цієї ролі було відведено ОСОБА_7 . В той же день, близько о 16год.30хв., ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із невстановленою під час досудового розслідування особою злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_10 , та знаходячись у вказаній квартирі, до якої останнього запросила ОСОБА_24 , представившись товаришем її сина - ОСОБА_25 , повідомив, що син останньої потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій спричинив тілесні ушкодження жінці з дитиною, та за не притягнення до кримінальної відповідальності необхідно надати гроші, після чого ОСОБА_7 отримав від останньої грошові кошти у сумі - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.04.2017року, становить - 40 135 грн. 05 коп. та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальний збиток на суму - 1500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.04.2017року становить - 40 135грн. 05коп.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 24.04.2017року, близько об 11год.20хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_27 , 1943 року народження, яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_28 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити грошові кошти у сумі - 1 750 євро. ОСОБА_27 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_7 , погодилась передати останньому 1 750 євро. В той же день 24.04.2017року, близько об 11год.40хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_11 , де піднявся до квартири АДРЕСА_12 вказаного будинку та отримав від потерпілої ОСОБА_27 , яка відчинила йому вхідні двері квартири, грошові кошти в сумі 1 750 євро, (що згідно курсу НБУ станом на 24.04.2017року складає 50 000 грн.72 коп.). Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, набутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 50 000 грн. 72 коп.
Крім того, 30.04.2017року, о 23год.15хв., невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, зателефонувала на стаціонарний телефон НОМЕР_4 , що встановлений у квартирі АДРЕСА_13 , де мешкає ОСОБА_29 , та представившись сином ОСОБА_29 , якого останній прийняв за свого сина - ОСОБА_30 , повідомила про те, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої спричинив тілесні ушкодження жінці з дитиною, які знаходяться в реанімації, крім цього, для того, щоб останні не писали заяву до органів поліції, постраждалим необхідна грошова допомога, яку останній попрохав зібрати ОСОБА_29 , за якою приїде його товариш на ім`я ОСОБА_31 . Далі невідомий передав слухавку чоловіку, який представився товаришем його сина та попрохав назвати адресу мешкання за якою необхідно забрати грошові кошти. ОСОБА_29 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями невстановленої особи, надав згоду невідомому на передачу грошових коштів, та назвав адресу свого проживання, за якою повинна була приїхати за грошовими коштами довірена особа. Виконання цієї ролі було відведено ОСОБА_7 01.05.2017року, близько 00год.10хв., ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із невстановленою під час досудового розслідування особою злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, відповідно до відведеної йому ролі, прибув за місцем мешкання ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_14 , та знаходячись у вказаній квартирі, до якої останнього запросив ОСОБА_29 , представившись товаришем його сина - ОСОБА_32 , підтвердив факт того, що син останнього потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої спричинив тілесні ушкодження жінці з дитиною, та за не притягнення до кримінальної відповідальності необхідно надати гроші, після чого ОСОБА_29 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі - 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.05.2017року, становить - 26 551 грн. 05 коп. та 6 000грн.00коп., який усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння з отриманими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, обернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальний збиток на суму 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.05.2017року, становить - 26 551 грн. 05 коп. та 6 000грн.00коп., а на загальну суму 32 551грн.05коп.
Крім того, 29.07.2017року, приблизно о 15год.00хв., ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував зі свого мобільного телефону ( НОМЕР_5 ) на стаціонарний номер телефону ( НОМЕР_6 ) раніше невідомій ОСОБА_33 , 1940 року народження, яка є особою похилого віку, представився сином останньої, а саме ОСОБА_34 та повідомив їй неправдиві відомості про те. що він нібито потрапив до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, та йому терміново необхідні грошові кошти. ОСОБА_35 будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_7 погодилась передати грошові кошти в сумі 9000грн. та 100 доларів США. В той же день, 29.07.2017року, приблизно о 15год.30хв., ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, прибув за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій,10, та біля під`їзду вказаного будинку, отримав від потерпілої ОСОБА_36 , грошові кошти в сумі - 9000 гривень та 100 доларів США. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник з набутим злочинним шляхом майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму .
Крім того, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, розробивши злочинний план, 09.08.2017року, о 16год.04хв., ОСОБА_7 зателефонував потерплій ОСОБА_37 на міський номер телефону та від імені нібито сина, шляхом обману повідомив заздалегідь неправдиві дані про те, що він потрапив в неприємності та йому терміново потрібні грошові кошти. Отримавши згоду від потерпілої ОСОБА_38 на передачу грошових коштів та цінностей, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_7 прибув до потерпілої за адресою: АДРЕСА_15 , де діючи умисно, повторно, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 1000,00грн. Після цього, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_38 матеріальну шкоду на суму 1 000,00грн.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, зателефонував 09.08.2017року, близько о 17год.00хв. на стаціонарний номер телефону ОСОБА_39 , 1935 року народження, яка є особою похилого віку, та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_40 , винен у спричиненні тілесних ушкоджень, та для не притягнення його до кримінальної відповідальності, за начебто вчинені ним дії, їй потрібно заплатити грошові кошти у сумі 5 000 грн. ОСОБА_41 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями повідомленими ОСОБА_7 , погодилась передати останньому 5 000 грн. В той же день, 09.08.2017року, близько о 17год.20хв., ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, повторно, прибув за адресою: АДРЕСА_16 , та перебуваючи біля під`їзду №5 вказаного будинку, зателефонував ОСОБА_42 та попрохав останню кинути обумовлену суму грошей у вікно, що ОСОБА_41 і зробила, а ОСОБА_7 підняв вказані кошти, тим самим отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 5 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, набутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму- 5 000 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_7 , правильності кваліфікації його дій, посилається на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Вказує, що призначаючи ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції не в повному обсязі врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі і за скоєння корисливих злочинів, відбував реальне покарання, не працює, а також наслідки від злочинної діяльності ОСОБА_7 , який скоїв 10 епізодів заволодіння чужим майном стосовно людей похилого віку а збитки не відшкодовано.

Зазначає, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 8 місяців 2 днів позбавлення волі порушений закон про кримінальну відповідальність, оскільки призначене ОСОБА_7 покарання мало бути визначене у роках та місяцях.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються як нетяжкий злочин, відомості про особу обвинуваченого, який хоча й визнав вину повністю у вчиненні злочину, розкаявся у вчиненому, активно спряв розкриттю злочину, однак офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, які обтяжують його покарання вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Враховуючі зазначені обставин районний суд правильно дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання виключно в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті обвинувачення.

Тобто вид призначеного обвинуваченому покарання є виваженим, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене діяння, а й буде запобігати вчиненню ним нових злочинів.

Крім того колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора в частині призначення ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі є формальною, оскільки прокурор просить збільшити призначене покарання на незначний термін і не обґрунтовує, яким чином збільшення строку позбавлення волі на 4 місяці зможе суттєво вплинути на виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів , що є метою кримінального покарання.

Щодо апеляційних доводів прокуроране про те, що судом першої інстанції порушений закон про кримінальну відповідальність, а призначене ОСОБА_7 покарання мало бути визначене у роках та місяцях, то вони заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Так, санкцією частини 2 ст.190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, однак при призначенні покарання ОСОБА_7 районний суд порушив вимоги ст. 73 КК України, відповідно до якої строки покарання обчислюються в роках, місяцях та годинах та призначив ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 8 місяців 2 днів позбавлення волі.

Таким чином, призначаючи покарання, суд першої інстанції не дотримався загальних засад призначення покарання, визначених ч.1 ст. 65, ст. 73 КК України, та призначаючи покарання за ч.2 ст.190 КК України призначив покарання у днях, що в даному випадку є недопустимим, через що вирок суду підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та відповідно до вимог ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, щиросердно розкаявся, сприяв в розкритті злочину, цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі, що на думку колегії суддів може слугувати підставою для призначення ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги прокурора частково знайшли своє підтвердження, колегія суддів відповідно до вимог ст.ст. 408 та 409 КПК України, вважає за необхідне змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 змінити.
Пом`якшити покарання призначене ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України визначивши його у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: