Справа № 554/8125/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 10.12.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.11.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки і 4 місяці позбавлення волі, звільненого 26.03.2019 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

07 серпня 2020 року приблизно о 06 годині ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Шевченка», що по вул. Шевченка, у м. Полтава, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, оскільки спав на лавці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а також мобільний телефон «Nokia TA-1010» у корпусі чорного кольору, в якому зберігалися пароль та ПІН код до платіжної банківської картки № НОМЕР_2 , виданої ПАТ КБ «Приватбанк».

2 епізод

07 серпня 2020 року приблизно о 09 годині 44 хвилини ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав грошові кошти, що перебували на рахунку платіжної картки, належної ОСОБА_5 , шляхом зняття грошових коштів із банкомата, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 52, у м. Полтаві, з картки № НОМЕР_1 у сумі 606 грн, а також о 10 годині 10 хвилин перевів грошові кошти у сумі 138,13 грн на власні потреби у мережі Інтернет з наступним описом транзакції «xBill*MaksPay,KYIV», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 744,13 гривень.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України (епізод № 1), як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод № 2) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин вказаних вище. У вчиненому розкаявся та зобовязався повністю відшкодувати збитки. Зазначив, що наразі неофіційно працює на будівництвах та утримує вагітну дівчину.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Ризик його небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, щодо особи, яка перебуває в безпорадному стані.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: диск з відеозаписом зберігати при справі, інші - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1