overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/210/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

09.09.2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку із клопотанням захисника про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданої скарги, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР на 23.09.2020 року на 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам установи вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1) (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та в якій просить про залучення захисника за призначенням, оскільки можливості самостійно укласти угоду з адвокатом не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не має можливості самостійного залучення захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинною правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою останнього, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) о 16 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року.

Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/161/1251/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 вересня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 30 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28.09.2020 року у залі судових засідань №16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТДВ «Житомирський ДЕЗНУ» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.08.2020 року в межах кримінального провадження №0000713 заходи забезпечення кримінального провадження щодо накладення арешту та заборони здійснення певних дій.
Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняТовариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно-експериментальний завод нестандартизованого устаткування» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5344/18
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області.
В судове засідання 25.09.2020 року учасники судового процесу не з"явились.
З метою забезпечення прав ОСОБА_3 , як потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції, доручивши Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області - відкласти на "09" жовтня 2020 року на 14:15 год.
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області, призначене на 09.10.2020 року на 14 годину 15 хвилин, провести у режимі відеоконференції за участю особи, якою подано скаргу - ОСОБА_3 .
Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 09.10.2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Коростишівського районного суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Викликати в судове засідання представника прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1143/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №359/7615/20
Провадження №1-кс/359/1993/2020
УХВАЛА

28 вересня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2020 року, якою йому частково відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а також зобов`язати вказаного інспектора сектору дізнання допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості свідків та провести слідчі експерименти за їх участю та за участю захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_2 та інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"25" вересня 2020 р. Справа № 363/4043/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №

25 вересня 2020 року від прокурора надійшло клопотання про повернення прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року (в редакції від 20.12.2019 року) (далі - Закон) відповідно до якого діяння, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.5 ч.4 Перехідних положень вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України станом на день набрання чинності Законом до судового розгляду призначене не було, то обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Україниповернути прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/3277/20
Провадження 1-кп-334/20
ухвала
Іменем України

28 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 04.09.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.09.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 України, внесеному в ЄРДР за №0001309 від 04.09.2020.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 04.09.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 21 жовтня 2020 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
28 вересня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лисовець В.В.,

прокурора: Коваль Л.М.,

представника органу пробації: Пруднікової П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020 задоволено подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону Тараданову Ю.Л.
На адресу суду надійшла заява від начальника Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Бабкіної Я., відповідно до якої при виконанні ухвали суду від 08.09.2020 було виявлено описку в сумі штрафу та сумі щомісячного платежу. Враховуючи викладене вона просить виправити описку в ухвалі суду від 08.09.2020.

Представник органу пробації у судовому засіданні заяву підтримала.
Прокурор Коваль Л.М. не заперечувала щодо задоволення заяви.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вироку від 11.03.2020 Фастівського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 був засуджений до 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що по тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020, помилково вказано суму штрафу до якої було засуджено ОСОБА_1 «1170 (одна тисяча сімдесят)», замість вірного «1700 (одна тисяча сімсот)», та суму платежів на які розсточено штраф, а саме «117 (сто сімнадцять)» замість «170 (сто сімдесят)».

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020 року, а саме:
вказати по тексту ухвали суду, вірну суму штрафу, до якого засуджено ОСОБА_1 , як «1700 (одна тисяча сімсот)», замість невірного - «1170 (одна тисяча сто сімдесят)» та суму платежів на які розсточено штраф, а саме «170 (сто сімдесят)» замість невірного «117 (сто сімнадцять)».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна