Єдиний унікальний номер 205/2794/20
Провадження №1-кп/205/928/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 20.05.2019 протягом дня (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «УАПРОМ», а саме Інтернет-платформи «prom.ua», з використанням власного персонального комп`ютеру, який підключено до мережі Інтернет, та в якому знаходилось шкідливе програмне забезпечення, іменоване як «Private Keeper».
Після цього 20.05.2019 протягом дня (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи ТОВ «УАПРОМ», а саме Інтернет- платформи «prom.ua», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у формі витоку інформації, яка належить ТОВ «УАПРОМ», за допомогою шкідливого програмного забезпечення, іменованого як «Private Keeper», яке знаходилось в його персональному комп`ютері, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи - ТОВ «УАПРОМ», а саме Інтернет-платформи «prom.ua», внаслідок чого отримав персональні дані облікових записів користувачів ТОВ «УАПРОМ» загальною кількістю 1333 записів, а саме їх мобільних телефонів і паролів, які є ідентифікаторами, що застосовуються при користуванні веб-сайтом «prom.ua» та необхідні для авторизації користувацьких облікових записів, із якими ознайомився, не маючи на це права. Зазначені персональні дані облікових записів користувачів ТОВ «УАПРОМ» у відповідності до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та внутрішніх положень ТОВ «УАПРОМ» є інформацією з обмеженим доступом, до якої ОСОБА_6 не мав права доступу.
Таким чином протиправні дії ОСОБА_6 , що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи ТОВ «УАПРОМ», а саме Інтернет-платформи «prom.ua», призвели до витоку інформації яка належить ТОВ «УАПРОМ», що в подальшому спричинило підрив ділової репутації ТОВ «УАПРОМ».
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України, як такі, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації.
В судовому засіданні представником потерпілого ТОА «УАПРОМ» - ОСОБА_4 було заявлено клопотання в якому він прохав суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання представника потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , вважає, що заявлене представником потерпілого клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки відповідно ст.477 КПК України дане кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, розпочато слідчим на підставі заяви представника потерпілого.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 1, 284 ч. 1 п. 7, 284 ч. 6 п. 2, 477 ч. 3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
?визнані постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 28 жовтня 2019 року, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю;
?визнані постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 12 грудня 2019 року, які передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_6 ;
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з моменту її винесення до Дніпровського апеляційного суду через районний суд.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -