Справа № 646/7373/20
Провадження № 1-кс/646/2580/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 03.12.2020,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001819 від 03.12.2020,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Предметом клопотання є майно: мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi 5 Plus ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (сейф пакет № 2837186), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження (сейф пакет № 2837185), які були вилучені під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Українська, 23; згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження (сейф пакет № 2837188), який було вилучено під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 55 А.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.12.2020 близько 01:22 год. невідома особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Українська, 25, збуває наркотичні засоби шляхом розкладання наркотичних закладок.
03.12.2020 в період з 05:28 годин по 05:35 годин проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» Redmi 5 Plus IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету № 2837186 через який останній робив наркотичні закладки. Після цього, на зазначеній ділянці місцевості, ОСОБА_4 дістав з автомобільного колеса, яке знаходилось біля будинку № 23 по вул. Українська, згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № 2837185.
Окрім цього, 03.12.2020 в період з 05:50 години по 05:52 години проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 , з водостічної труби зазначеного будинку, дістав згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження. Вказаний згорток вилучено та поміщено до сейф пакету № 2837188.
Так в ході вказаних оглядів було вилучено речі, які є тимчасово вилученим майном та перелічені в прохальній частині клопотання.
В ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але документально установити власників, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте у органа досудового розслідування, враховуючи зовнішній стан майна та його функціональність, існують достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні особа є дійсним власником зазначеного майна, що вказує на реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені речі: мобільний телефон ТМ «Хіаоmі» Redmi 5 Plus IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету № 2837186, згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № 2837185, згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження, який було вилучено та поміщено до сейф пакету № 2837188, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 03.12.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти арешту мобільного телефону заперечували, зазначивши, що ОСОБА_4 ніяких кримінальних правопорушень не вчиняв, до інкримінованих діянь стосунку не має, а слідчий вже мав можливість оглянути мобільний телефон як речовий доказ, встановити та скопіювати його зміст.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001819. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 03.12.2020.

Згідно матеріалів клопотання 03.12.2020 року близько 01:22 год. невідома особа знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Українська, 25, збуває наркотичні засоби шляхом розкладання наркотичних закладок.
Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0001819; копією протоколу огляду місця події від 03.12.2020.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.12.2020, було оглянуто ділянку місцевості біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Українська, 23. Під час огляду був присутній гр. ОСОБА_4 , який добровільно дістав з автомобільного колеса, яке було біля будинку за вказаною адресою згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження. Вказану речовину було вилучено та опечатано до паперового конверту, скріплено підписами учасників та понятих.

За змістом ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно:мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi 5 Plus ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (сейф пакет № 2837186), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження (сейф пакет № 2837185); згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження (сейф пакет № 2837188), відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi 5 Plus ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (сейф пакет № 2837186), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження (сейф пакет № 2837185), які були вилучені під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Українська, 23;
- згорток в ізоленті в середині якого знаходиться речовина невідомого походження (сейф пакет № 2837188), який було вилучено під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 55 А,
шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким особам.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Основ`янський ВП ГУНП Харківської області.
Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1