Справа № 144/1482/20
Провадження №11-сс/801/840/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Теплик Агро» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на трактор(навантажувач фронтальний) «Т-156», 1993 р.в., заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ТОВ «Теплик-Агро», вул. Незалежності, 30, с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, який поміщений для зберігання до Теплицького ВП, що за адресою: смт. Теплик, вул. Чорновола, 2 та вантажний автомобіль «САЗ -3503» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , жителя с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, після встановлення місця знаходження якого, буде поміщено на зберігання до Теплицького ВП, що за адресою: смт. Теплик, вул. Чорновола, 2.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя вказав, що вилучене майно в розумінні ст.98 КПК України є речовим доказами та відповідно до ст.170 КПК України на нього слід накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника власника майна ТОВ «Теплик Агро» - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року. Просить винести своє рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному в ЄРДР 12.11.2020.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, не врахував, що вилучене майно, а саме: трактор «Т-156» не був знаряддям вчинення злочину та безпосередньо не містить на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як докази, а передача його власнику на відповідальне зберігання під розписку не перешкодить інтересам досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги представника власника майна, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Представники власника майна адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі. Скасувавши ухвалу слідчого судді та відмовивши в задоволенні клопотання слідчого.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт може допускається з метою збереження речових доказів та за приписами ч.3 ст.170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) Теплицьким ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному в ЄРДР 12.11.2020. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 246 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що начальник СП Теплицького ВП ОСОБА_11 разом із ДОП Теплицького ВП ОСОБА_12 , проїжджаючи по польовій дорозі, яка веде зі сторони с. Велика Мочулка в сторону с. Панчишино Теплицького району, де біля поля № 10, в лісосмузі виявили вантажний автомобіль «САЗ-3503» д.н.з. НОМЕР_4 , який був заповнений свіжозрізаною деревиною. Також на вказаному місці виявлено трактор(навантажувач фронтальний) «Т-156», 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , який завантажував деревину на вантажний автомобіль «САЗ-3503». В подальшому водій автомобіля «САЗ-3503», скинув деревину та з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку. В ході встановлення власників транспортних засобів, встановлено, що трактор (навантажувач фронтальний) «Т-156», 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ТОВ «Теплик-Агро», вул. Незалежності 30, с. Степанівка Теплицький район Вінницька область, вантажний автомобіль «САЗ-3503» д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 , жителя с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області, який був на місці вчинення злочину. В подальшому вилучений трактор(навантажувач фронтальний) «Т-156», 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , поміщено на зберігання до Теплицького ВП, що за адресою: смт. Теплик, вул. Чорновола, а вантажний автомобіль «САЗ-3503» д.н.з. НОМЕР_4 , після встановлення місця знаходження якого буде поміщено на зберігання до Теплицького ВП, що за адресою: смт. Теплик, вул. Чорновола, 2.
Постановою слідчого про визнання речових доказів від 12.11.2020 трактор(навантажувач фронтальний) «Т-156», 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Таким чином вилучене майно є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
Стосовно доводів апеляційної скарги, що слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, не врахував, що вилучене майно, а саме: трактор «Т-156» не був знаряддям вчинення злочину та безпосередньо не містить на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як докази, а передача його власнику на відповідальне зберігання під розписку не перешкодить інтересам досудового розслідування, суд зазначає, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно
При цьому власник майна за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Теплик Агро» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному в ЄРДР 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 246 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: