Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4617/20
Провадження №1-кп/523/1003/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.11.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднанні матеріали кримінальних проваджень №0004620 від 19.12.2019р., №0001254 від 21.04.2020р. щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого автослюсарем на СТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вночі, з 18.12.2019р. по 19.12.2019р., ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , вартістю 12000грн., належний ОСОБА_6 , який визначив об`єктом свого злочинного умислу. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, відкрив двері автомобіля, проник до салону вищезазначеного автомобіля, сів за кермо та шляхом з`єднання електричних дротів, розташованих під кермом, запустив двигун, тим самим встановивши контроль над ним, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_7 керуючи вищевказаним автомобілем з місця скоєння злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 12000грн.
Крім того, повторно, вночі, з 24.12.2019р. по 25.12.2019р., ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 , вартістю 30000грн., належний ОСОБА_8 , який визначив об`єктом свого злочинного умислу. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа, відкрив двері автомобіля, проник до салону вищезазначеного автомобіля, сів за кермо та шляхом з`єднання електричних дротів, розташованих під кермом, запустив двигун, тим самим встановивши контроль над ним, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_7 керуючи вищевказаним автомобілем з місця скоєння злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, тим самим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 30000грн.
Крім того, повторно, 18.01.2020р., в першій половині дня, більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №6, розташованого на Десантному бульварі в м. Одесі, побачив автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3 , вартістю 20000грн., належний ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В той же день, приблизно о 16год. 00хв., ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), прибули до місця, де був розташований вищевказаний транспортний засіб, та стали очікувати найбільш сприятливого моменту для реалізації свого спільного злочинного умислу. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлені особи стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 в свою чергу шляхом вільного доступу через незакриті на замок двері, проник до салону цього автомобіля, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун, тим самим встановивши контроль над ним, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом. Після чого, невстановлені особи разом із ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли та розпорядились вищезазначеним автомобілем на власний розсуд, тим самим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 20000грн.
Крім того, повторно, вночі, з 20.04.2020р. по 21.04.2020р., ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув у двір будинку АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_4 , вартістю 12000грн., належний ОСОБА_10 , який визначив об`єктом свого злочинного умислу. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка передньої лівої двері, проник до салону автомобіля, сів за кермо та шляхом з`єднання електричних дротів, розташованих під кермом, запустив двигун, тим самим встановивши контроль над ним, не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_7 керуючи вищевказаним автомобілем з місця скоєння злочину зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, але протягом нетривалого часу, знаходячись в цьому автомобілі біля будинку №66, розташованому по вул. Семена Палія в м. Одесі, був затриманий співробітниками поліції.
В судовому засіданні, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальних актах обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушень, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом та за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 є особою раніше не судимою, вперше скоїв злочини та притягається до кримінальної відповідальності, скоїв злочини які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно та де мешкає із батьками та малолітніми братом та сестрою, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням транспортного засобу.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальних проваджень, беручи до уваги особу ОСОБА_7 , який є особою раніше не судимою, вперше скоїв злочини та притягається до кримінальної відповідальності, скоїв злочини які відносяться до категорії нетяжких та відповідно тяжких, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно та де мешкає із батьками та малолітніми братом та сестрою, офіційно не працевлаштований, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого ОСОБА_10 до обвинуваченого, у зв`язку із поверненням транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, без конфіскації майна.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно зі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази: - передні та задні сидіння, спідометр, стартер, задній та передній бампер, торпеду, піч з радіатором, задні амортизатори, ступиці передні, піввісь задню, заднє скло, двигун, редуктор -вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;
- передні та задні сидіння, спідометр, гумки на двері, замки на двері, торпеду, піч з радіатором, задні амортизатори, ступиці передні, піввісь задню, бак, стартер - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- ключі (2 одиниці) від замку запалювання автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в камері сховища речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ;
- ключі (2 одиниці) від замку запалювання автомобіля, які знаходяться в камері сховища речових доказів Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_4 - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 , скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2020р., на легковий автомобіль марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_4 ;
- акумулятор - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку засудженому та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам

Головуючий суддя: ОСОБА_1