Березівський районний суд Одеської області
03.12.2020
Справа № 494/1023/20
Провадження № 1-кс/494/272/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 06.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року слідчий СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000239.

Справа передана слідчому судді ОСОБА_1 30.112020 року та призначена до розгляду на 03.12.2020 рік на 10:00 год.

На обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилався на те, що 05.10.2020 року приблизно о 23:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом зі своєю матір`ю перебували за місцем мешкання, що розташоване з адресом: АДРЕСА_1 . На підставі раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої в ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на вбивство, наніс ОСОБА_7 множинні удари руками та ногами по тулубу, голові, верхніх і нижніх кінцівках. У результаті спричинених ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді множинних переломів кісток лицьового черепу, множинних переломів правих ребер, що потягло за собою травматичний шок, які відповідно до п.п.О п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. В період часу з 00:00 годин до 04:00 годин 06.10.2020 року, за місцем мешкання, що розташоване за адресом: АДРЕСА_1 настала смерть ОСОБА_7 внаслідок травматичного та гемологічного шоку обумовленого спричиненими численними тілесними ушкодженнями у виді відкритих переломів кісток лицьового черепа та множинних переломів правих ребер з крововиливом у праву плевральну порожнину, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх заподіяння та які перебувають у причинному зв`язку зі смертю потерпілої. Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.12.2020 року включно, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки судових експертиз.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні 03.12.2020 року клопотання підтримали на підставах викладених у клопотанні, просили його задовольнити. Також, посилались на наявність ризиків, що зазначені у клопотанні.

Захисник зазначив на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з клопотанням слідчого та прокурора погодився та не заперечував проти доводів слідчого. Будь-яких клопотань під час розгляду справи не заявляв.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000239, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю наступне.

На розгляді у Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №0000239 відносно ОСОБА_5 у якому він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.12.2020 року включно.

Постановою Комінтернівською місцевою прокуратурою від 26.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування до 06.01.2020 року.

Згідно ст.331 ч.3 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини "Тейс проти Румунії", автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК УКраїни) на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 200, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000239 від 06.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Березівки Одеської області , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» - продовжити до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .