overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 03.10.2020 року о 02.00 год. молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 було проведено нічну перевірку засуджених та наявності їх на спальних місцях відділення СПС № 8. В результаті перевірки на спальному місці під подушкою засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «AIkatel», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2020 року о 02.00 год. молодшим інспектором ВНБ, молодшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 було проведено нічну перевірку засуджених та наявності їх на спальних місцях відділення СПС № 8. В результаті перевірки на спальному місці під подушкою засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «AIkatel», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 03.10.2020 року на спальному місці під подушкою засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «AIkatel», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000530 від 25.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2020 прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000530 від 25.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

06.11.2020 прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000530 від 25.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

26.10.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500), а тому з метою забезпечення оперативності розгляду скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.11.2020 року розгляд скарги відкладено для виклику в судове засідання слідчого ОСОБА_4 ..

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 03.12.2020 року о 14 год. 45 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500).

Доручити посадовим особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область, індекс: 37500)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 743/1494/20
Провадження №1-р/743/229/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 28.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 28.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви про роз`яснення вказаного вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 28.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 28.10.2020 р. про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 451/1825/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/142/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 листопада 2020 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року про затримання і направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року про затримання і направлення засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 06 листопада 2020 року о 16:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/802/20
Номер справи місцевого суду: 520/2847/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, студент Навчально-наукового інституту морського бізнесу Одеського національного морського університету, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 401, 418, 323 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України на 12 годину 23.10.2020 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду на 12 годину 23.10.2020 року в залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду за адресою м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип 24 а.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 02.10.2020 року.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2158/20
Номер справи місцевого суду: 494/518/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28.09.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18
Провадження №11-п/819/239/20
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про визначення підсудності для розгляду заяви захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , якому заявлено відвід у кримінальному провадженні № 0002439 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 з одного суду до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що у в даному суді першої інстанції працює два судді, судді ОСОБА_6 захисником та обвинуваченим ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні заявлено відвід, суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю повноважень судді. Інших суддів в Новотроїцькому районному суді Херсонської області, якими може бути розглянута заява про відвід судді ОСОБА_6 немає.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України матеріали провадження для розгляду заяви про відвід судді мають бути передані на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0002439 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України для розгляду заяви захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області, у рамках кримінального провадження № 0000296, відомості про яке 23.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Студенянського сільського голови Піщанського району Вінницької області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2020 року.

Копію ухвали суду направити до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6531/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000169, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000169, посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_4 не виконує свої обов`язки у даному кримінальному провадженні, зокрема, затягує досудове слідство, не розглядає клопотання захисника, що свідчить про необ`єктивність та упередженість слідчого при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Заявник, слідчий повідомлені про розгляд вказаної заяви, неявка яких не перешкоджає розгляду такої заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про залишення без задоволення заяви.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави для відводу щодо прокурора та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджуваних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Доказів, які б дали можливість слідчому судді зробити висновок про необ`єктивність та упередженість слідчого у кримінальному провадженні № 0000169.

Беручи до уваги зазначені обставини, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав про необ`єктивність та упередженість слідчого, що передбачає ст. 77 КПК України, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000169 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5707/20
Провадження № 1-кп/159/543/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 вересня 2020 року за № 0000271, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.
Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).
Керуючись ст.381 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 вересня 2020 року за № 0000271, щодо:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7681/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 21.09.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

26 жовтня 2020 року до суду подано заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160-163 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 21.09.2020 повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1