ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1336/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1320/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000073 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 , надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 не може приймати участь в апеляційному розгляду даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки суддею ОСОБА_2 в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ) постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 скасовано, закрито кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Вищого Спеціалізовного суду України від 24 жовтня 2017 року зазначену ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу прокурора задоволено та апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Наразі предметом апеляційного оскарження є ухвала Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Вказана обставина виключає повторну участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, а її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, 82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4