Справа № 159/2830/20
Провадження № 1-р/159/4/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року дізнавач СД Ковельського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2020 року в справі 159/2830/20 (1-кс/159/1249/20).

Зокрема, дізнавач ОСОБА_3 просить роз`яснити яким чином можливо провести демонтаж двигуна з автомобіля, на кого із сторін кримінального провадження покладається вказаний обов`язок.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 пояснила, що в Ковельському ВП відсутні сили, засоби та спеціалісти для демонтажу двигуна, тому виникла необхідність, щоб слідчий суддя роз`яснив технічну сторону виконання ухвали суду.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи тим, що статтями 71, 118 КПК України врегульовані питання порядку залучення спеціалістів та розподілу витрат на їх залучення, що виключає потребу в додатковому роз`ясненні судового рішення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0001005 від 13.06.2020 року за ознаками ст.290 КК України зазначено про часткове скасування арешту майна, а саме: скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2020 року заборону користуватись автомобілем «БМВ Х5» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 . Залишити чинною заборону відчуження даного транспортного засобу, а також залишити чинним арешт двигуна із забороною ним користуватись. Зобов`язати дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 вилучений автомобіль без двигуна.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 вказала, що чітко розуміє зміст резолютивної частини, обізнана з положеннями законодавства, на які вказує представник володільця майна, проте просить роз`яснити технічні питання виконання судового рішення.
З огляду на те, що порушені перед судом питання виходять за межі ч.1 ст. 380 КПК України, клопотання про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1