Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3612/20
Провадження №: 1-кп/332/82/21
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середню-спеціальну освіту, не працює, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
16.10.2020 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_2 на майданчику сходинкової клітки першого поверху, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними на побутовому підґрунті, внаслідок власної злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння у вигляді заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій, хоча повинна була і могла їх передбачити діючи з більшою обачністю, перебуваючи позаду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнула останню обома руками в область спини, чим надала прискорення її тілу, в результаті чого ОСОБА_6 , втративши рівновагу та з висоти власного зросту, впала неподалік вхідних дверей в середині даного під`їзду на праву руку, при цьому притиснувши її вагою власного тіла, вдарившись нею о дерев`яну підлогу, чим спричинила потерпілій, відповідно до висновку експерта № 1401 від 28.12.2020, тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового переламу дистального метаепіфіза правої променевої кістки із вклиненням по вісі, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно в 16 жовтня 2020 року вранці між нею та потерпілою виник конфлікт у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час якого вона штовхнула потерпілу в спину, проте не передбачала таких наслідків, хоча повинна була і могла. У скоєному кається, просить вибачення у потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно в 16 жовтня 2020 року вранці між нею та потерпілою виник конфлікт у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час якого вона штовхнула її в спину і вона впала на праву сторону та зламала руку.
Приймаючи до уваги, що обвинуваченою, захисником, потерпілою не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження в апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні.
Отже, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує її дії за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченій відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що віднесено законодавством до нетяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб діяння; дані, які характеризують особу обвинуваченої, а саме, раніше не судима в силу ст.89 КК України, суспільно-корисною працею не займається, не заміжня, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття обвинуваченої, те, що обвинувачена раніше не судима, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, враховуючи , що потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченої у відповідності до ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набранням вироку законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1