Справа № 138/457/21
Провадження №:1-кс/138/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000062 від 10 лютого 2021 року, мотивоване наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 09.02.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 09.02.2021 у період часу з 12.00 по 14.13 невідома особа з його автомобіля марки ЗАЗ 110307 (Славута) д.н.з. НОМЕР_1 вчинила крадіжку автомагнітоли марки «DIGITAL» моделі JSD 520.

За даним фактом 10 лютого 2021 року Могилів-Подільським РВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.02.2021 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції автомагнітолу марки «DIGITAL» моделі JSD 520 яку він 09.02.2021 придбав у невідомого громадянина. В подальшому під час проведення впізнання особи за фотознімком він упізнав громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що в нього дійсно викрали автомагнитолу марки «DIGITAL» моделі JSD 520 без пульта управління, при цьому свої покази підтвердив чеком про придбання автомагнітоли.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000062 від 10.02.2021; протокол допиту потерпілого від 10.02.2021; копію товарного чеку; копія заявиОСОБА_5 про добровільну видачу; протокол огляду від 12.02.2021;постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів від 12.02.2021; протокол допиту свідка від 12.02.2021.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомагнітола марки «DIGITAL» моделі JSD 520, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомагнітолу марки «DIGITAL» моделі JSD 520, власником якої являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з правом на користування без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1