Справа № 212/9504/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000262 від 28.09.2020р. слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка має середню освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово судима:

-11.06.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 24.01.2004 з Полтавської ВК № 65, по відбуттю строку покарання;

-23.09.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 15.07.2006 з Полтавської ВК № 65 по відбуттю строку покарання;

-04.04.2007 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ст.69, ст. 395, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена з Збаражської ВК № 63 по відбуттю строку покарання;

-21.09.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 чт.309 КК України у вигляді до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання була звільнена з випробувальним терміном у вигляді 2 роки;

-10.05.2012 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у вигляді позбавлення волі до 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 21.09.2011 року, та остаточно до відбуття покарання до 6 років 1 місяця позбавлення волі.
-01.10.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.15 ч.2 - ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання була звільнена з випробувальним терміном у вигляді 1 рік;

- 02.09.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання була звільнена з випробувальним терміном у вигляді 1 рік.

мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, 28 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

28 грудня 2020 року о 08-05 годині, ОСОБА_4 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, не унеможливить ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорювала обґрунтованості підозри, та своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, приходжу до наступного висновку. Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваної, яка погодилась давати свідчення після роз`яснення їй прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, ОСОБА_4 27.09.2020, в невстановлений слідством час, знаходячись в лісосмузі по вул. Армавірська поряд з будинком № 25, в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі в смітті знайшла медичний шприц об`ємом 20мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, в кількості приблизно 6мл, після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та реалізуючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишила собі, поклавши в підкладку куртки в яку була одягнена та стала незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В той же день, о 20:20 годині, ОСОБА_4 , в лісосмузі, яка розташована по вулиці Армавірська поряд з будинком № 25, в Покровському районі м. Кривого Рогу, була зупинена працівниками СПП Покровського ВП КВП спільно з УБН в Дніпропетровській області ДБН НПУ, та з метою перевірки причетності останньої до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, під час запитання стосовно чи зберігає ОСОБА_4 заборонені законом речовини, вона сказала, що так, та добровільно показала де в неї знаходиться медичний шприц об`ємом 20мл.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в той же день, в період часу з 20:44 до 20:55 години, під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої, в лісосмузі, яка розташована по вулиці Армавірська поряд з будинком № 25,в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , дістала з правої підкладки куртки та поклала на землю медичний шприц об`ємом 20мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, в кількості приблизно 6мл, в присутності понятих був оглянутий та вилучений в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/974 від 10.11.2020, надана на експертизу рідина масою 6,3173 г, яка міститься в медичному шприці об`ємом 20мл., вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить у собі опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,3072 г.

Отже, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Відомості внесені до ЄРДР 28.09.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 суддею встановлено, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, злочин скоєно в період відбування покарання з випробувальним терміном, в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження в скоєні злочинів передбачених проти власності та незаконного обігу наркотичних засобів, тому є достатньо високий ризик того, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 не одружена, дітей на утриманні не має, не працює, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки, а тому є підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, тобто підтверджена наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості злочину за ч.2 ст.309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження. Ухвала діє строком два місяці, до 28 лютого 2021 року.

Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 28 лютого 2021 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_4 , домашнього арешту покласти на СПП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1