Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2569/20
Провадження №: 1-кп/332/424/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001459, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
09.02.2020 у ОСОБА_4 , який обізнаний та має навики у сфері роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання доходу, виник умисел на створення з метою використання та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на створення та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу, ОСОБА_4 09.02.2020 о 00.23 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , завантажив на належний йому ноутбук «Acer Nitro 5 S/N: NHQ2REU23400» виконуючі файли, які мають назву «SteamChecker», які згідно з висновком судового експерта № 5-143 від 15.07.2020 є шкідливим програмним забезпеченням, яке призначене для подолання логічного захисту даних, які зберігаються на інтернет-ресурсах, у тому числі логінів та паролів користувачів, які необхідні для авторизації на таких ресурсах.

Після завантаження таких виконуючих файлів по момент проведення обшуку ОСОБА_6 створив та додав до «SteamChecker» файли-проекти сценарії здійснення атаки шляхом перебору логінів та паролівя на жорсткому диску НЖМД №1, чим згідно з висновком експерта № 5-143 від 15.07.2020 створив окреме шкідливе програмне забезпечення, з можливостями здійснення атак перебором по створеним сценаріям.

В подальшому, у період з 13.02.2020 по 03.05.2020 ОСОБА_4 здійснював атаки перебором за допомогою наявного у нього шкідливого програмного забезпечення, внаслідок якого отримував «логи» формати .txt з логінами та паролями від облікових записів користувачів всесвітньої мережі Інтернет.

Надалі, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на використання та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, призначеного для нейтралізації паролів та інших засобів захисту комп`ютерних програм чи комп`ютерної інформації від несанкціонованого доступу, ОСОБА_4 створив та адміністрував обліковий запис у месенджері «Телеграм» іменований « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де використовував отримані результати роботи шкідливого програмного забезпечення для власних цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 361-1 КК України, як створення з метою використання шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж.

29.09.2020 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області та ОСОБА_4 за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке обвинувачений повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме - за ч. 1 ст. 361-1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді визначені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити зазначену вище угоду про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду від 29.09.2020 з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, розкаявся у скоєному. Крім того, обвинувачений повністю розуміє правові наслідки укладання та затвердження угоди.

Укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України. Обставин відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виразилось повному визнанні своєї провини, критичному ставленні до своєї протиправної поведінки, готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого під час розгляду справи не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого, є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 361-1 КК у виді одного року позбавлення волі відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі обвинуваченого. Виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу його законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, та приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає дані обставини достатніми для призначення ОСОБА_4 покарання без реального позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 29.09.2020 про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області та ОСОБА_4 у присутності захисника у кримінальному проваджені № 0001459, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2020.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ портативний комп`ютер марки «Acer Nitro 5 S/N: NHQ2REU23400», переданий на зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_4 як законному володільцю вказаного майна.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1