УХВАЛА

26 серпня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000047,
встановив :
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в якій просить зобов`язати прокурора Рівненської місцевої прокуратури розглянути подане 01.08.2020 року клопотання потерпілого про вчинення процесуальних дій.
В обґрунтування скарги вказав, що в рамках кримінального провадження №0000047 керівнику Рівненської місцевої прокуратури було направлено клопотання від 01.08.2020 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 382 КК України.
Просив об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №0000047 від 16.03.2020 за ч. 2 ст. 383 КК України, №0000062 від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 366, №0000061 від 14.04.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Однак в порушення вимог строку розгляду поданого клопотання, передбаченого ст.220 КПК України, результати розгляду поданого клопотання йому не відомі, прокурором не розглянуті.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки подане ОСОБА_3 клопотання розглянуто, про що надав постанову від 07.08.2020 року.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, 01.08.2020 року рекомендованим листом в Рівненську місцеву прокуратуру направлено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про вчинення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як встановлено судом, дане клопотання прокуратурою розглянуто, що вбачається із дослідженої в судовому засіданні постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 від 07.08.2020 року.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 на час розгляду скарги в порядку ст.220 КПК України розглянуто, підстав для задоволення скарги про зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії відсутні.

Керуючись ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,
постановив :
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000047 відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1