справа № 359/6356/20
провадження № 1-КС/359/1750/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника власника майна на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0001559 відомості про яке 10.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , звернувся зі вказаною скаргою до суду, обґрунтовуючи її тим, що 10 серпня 2020 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 провів огляд місця події в кримінальному провадженні № 0001559 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Під час огляду слідчим вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania Р410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Загальний напівпричіп NOVA NP - 1335 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_5 .

Станом на 12.08.2020 року тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.

У межах кримінального провадження за участю ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії, про підозру не оголошувалося в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, а відповідно і процесуального статусу у розумінні КПК України останній не набув іншого ніж власник тимчасово вилученого майна.

Станом на 12.08.2020 року ОСОБА_5 не повідомлений про подання та розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Клопотання слідчим органом до суду подане не було, а вилучене майно у встановлені законом строки не повернуто.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 скаргу просив задовольнити та повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania Р410, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Загальний напівпричіп NOVA NP - 1335 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0001559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

10.08.2020 на ділянці дороги яка розташована поблизу домоволодіння № 62 по вул.Польовій в м. Бориспіль було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки SCANIA з д.н.з. НОМЕР_3 моделі Р410 з причіпом на якому прикріплено д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За змістом ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13.08.2020 року (справа №359/6212/20) було частково задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001559 від 10.08.2020 року та накладено арешт на автомобіль марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_3 моделі P 410 з номером кузова НОМЕР_4 . Разом з тим, в ухвалі слідчий суддя зазначив, що підстав для накладення арешту на напівпричіп марки NOVA моделі NP-1335 з номером рами НОМЕР_5 він не вбачає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він взагалі є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій чи використовувався як засіб або знаряддя кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду скарги обставини, слід дійти висновку, що вилучене у заявника майно на яке накладено арешт не є тимчасово вилученим майном в розумінні вимог КПК та може бути повернути у разі скасування арешту, в тому числі за відповідним клопотанням власника автомобіля чи його представника, поданим слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду. Водночас, напівпричіп марки NOVA моделі NP-1335 з номером рами НОМЕР_5 , на який не було накладено арешт, підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 в силу вищенаведених норм КПК.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В цьому зв`язку, вимога, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст.307 КПК України щодо переліку ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 174, 237, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати уповноважену особу слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні № 0001559 відомості про яке 10.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: напівпричіп NOVA NP 1335, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07 вересня 2020 року о 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1