Дата документу 20.10.2020
Справа № 334/3477/20
Провадження № 1-кс/334/2076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження, №0002141 від 04.07.2020 слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 04.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування скарги зазначає, що з даною постановою не згоден та вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, пояснення даних чотирьох свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не є достовірними, та безпідставно покладені слідчим, у вихідні дані експертам, для проведення експертиз. Крім того, слідчий не мав права призначати експертизи і експертній установі відомства, в якому працює сам. Також під час призначення експертиз, слідчим не було забезпечено право скаржника на підвід експертів в умовах досудового розслідування. У висновку експерта обов`язково має бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, висновки експертів №9-613 від 04.08.2020р. та №9-719 від 15.09.2020р., із викладеним мають подвійну недопустимість як доказів в справі, оскільки 03.07.2020р., для складання схеми ДТП, протоколу огляду місця ДТП, дачі пояснень скаржник був викликаний з 5-ї міської лікарні із вже встановленим діагнозом черепно-мозкової травми. Тому скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0002141 від 25.09.2019р., є не прийнятою на підставі недопустимих доказів, через що підлягає скасуванню для продовження досудового розслідування, з метою проведення таких слідчих дій: додаткового огляду місця ДТП з його обов`язковою участю, для встановлення відстаней виявлення водіями транспортних засобів до місця зіткнення, із врахуванням що на перехрестя, він виїжджав за вантажним авто, через яке, його авто, не могло перебувати в постійному полі зору водія ОСОБА_10 , а відповідно і його авто в полі зору скаржника; призначення інженерно-транспортної експертизи в Запорізькому відділенні Дніпропетровського НДІСЕ, із наданням експерту, вихідних даних визначених під час зазначеного додаткового огляду місця ДТП з його участю, циклограми роботи світлофорного об`єкту із схемою роз`їзду на перехресті, схеми ДТП, додаткового відео за напрямком його руху по вул. Патріотичній в сторону перехрестя з вул. Лєрмонтова. Не врахуванні для потреб експертизи поясненнь свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і врахуванні його одних пояснень від 10.08.2020р..

В судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_3 , підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що по даному кримінальному провадженні було проведено в повному обсязі всі слідчі дії, та враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження, то в діях водіїв відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 КК України.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002141 від 04.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим під час досудового розгляду були отримані пояснення водія ОСОБА_5 від 03.07.2020р., та додаткові пояснення ОСОБА_5 від 10.08.2020р.; пояснення водіїв ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 ; допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; складено протокол огляду місця ДТП із схемою ДТП, від 03.07.2020р.; складені протоколи огляду транспортних засобів; складено протокол додаткового огляду місця події від 08.07.2020р.; складено протокол слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 від 30.07.2020р.; проведено три судово-медичних експертизи; проведено судова фототехнічна експертиза, проведено інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», проведено дві інженерно-транспортних експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведено дві інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №9-613 від 04.08.2020р., та №9-719 від 15.09.2020р..

При розгляді даної скарги, не знайшли свого підтвердження посилання представника захисника, що при проведенні експертиз, експерти не були повідомлені про кримінальну відповідальність, оскільки слідчим суддею встановлено, що в кожній постанові про призначення судових експертиз, слідчим було попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проаналізувавши здобуті під час досудового слідства докази, в тому числі проведені судово-медичні експертизи всіх осіб, які в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки в діях водіїв відсутній склад кримінального правопорушення, так як кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З огляду на наявні матеріали вбачається, що всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження були виконані, та отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим є необґрунтованим, необхідно провести експертизу у іншій експертній установі, тому постанова передчасна, та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0002141 від 04.07.2020 року було належним чином та в повному обсязі проведено слідчі дії, направлені на перевірку обставин дорожньо-транспортної пригоди, допитані всі свідки та водії автомобілів, проведено судова фототехнічна експертиза, проведено інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічні дослідження», проведено дві інженерно-транспортних експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведено дві інженерно-транспортні експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведені судово-медичні експертизи всіх осіб, які в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали легкі тілесні ушкодження, тому слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки в діях водіїв відсутній склад кримінального правопорушення.

Досудове розслідування проведено слідчим повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження, який надав належну правову оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, та забезпечив прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, висновки, встановлені в постанові про закриття кримінального провадження відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна юридична оцінка.

Слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про закриття кримінального провадження, викладені в мотивувальній частині постанови, які підтверджені зібраними у справі доказами та в сукупності вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 25.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002141 від 04.07.2020 слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Матеріали кримінального провадження №0002141 від 04.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Оголошення повного тексту ухвали 22 жовтня 2020 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1