Справа № 991/7298/20
Провадження1-кс/991/7498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (далі ЗАлК), подану членом дирекції, в.о. генерального директора АТ «ЗАлК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро )( далі Національного бюро) , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга АТ ЗАлК, подана членом дирекції, в.о. генерального директора АТ «ЗАлК» ОСОБА_2 (далі скаржник), на бездіяльність уповноважених осіб далі Національного бюро , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення ,

Скаржник просить про таке:
1)Прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,
2)Зобов`язати відповідальних осіб Національного бюро внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, викладені у заяві АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» № 011-09994від 18.08.2020 та розпочати досудове розслідування.
3)Зобов`язати відповідальних службових осіб Національного антикорупційного бюро України надати АТ «Запорізький виробничий аліюмінієвий комбінат» відповідний витяг з ЄРДР

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Скарга подана членом дирекції, в.о. генерального директора АТ «ЗАлК» ОСОБА_2 від АТ «ЗАлК». Він зазначає, що є в.о. генерального директора АТ «ЗАлК». Подаючи скаргу у цьому кримінальному провадженні, скаржник, зокрема, згадує про те, що АТ «ЗАлК» має право звертатися з такою скаргою з урахуванням того, що 20.08.2020 АТ «ЗАлК» направлено поштою до Національного бюро заяву № 011-0994 від 18.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, і що АТ «ЗАлК» має статус заявника у цьому кримінальному провадженні. Отже, скаржник сам по собі не є особою, що може мати статус заявника у цьому кримінальному провадженні, натомість, скаржник подав скаргу від імені АТ "ЗАлК", тобто є представником заявника, у цьому випадку АТ «ЗАлК». Право подати таку скаргу може бути тільки у заявника, а не в іншої особи.

Втім, слідча суддя враховує той факт, що заявником є, за своєю суттю Акціонерне товариство «ЗАлК», яке є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а тому реалізувати своє право на звернення зі скаргою такий орган може лише через представника. Проте, статус представника заявника окремо не визначається у кримінальному процесуальному законодавстві. У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України). Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Загальний аналіз положень процесуального законодавства дає підстави вважати, що для того, щоби визнати особу такою, що діє від імені юридичної особи, суб`єкта владних повноважень у статусі, який вона набуває лише будучи особою, що може здійснювати представництво цього суб`єкта, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Скаржник не надає підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва АТ «ЗАлК» яке звертається зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного бюро. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що скаржник не може звертатися з цією скаргою без належного підтвердження своїх повноважень на здійснення представництва у порядку, зазначеному вище.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України). Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через те, що подана особою, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 60, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, подану членом дирекції, в.о. генерального директора АТ «ЗАлК» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 20.08.2020 за № 011-0994 від 18.08.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1