Провадження № 1-кс/161/5783/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 05 серпня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор сектору дізнання Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивоване тим, що в період часу з 23.00 год. 20.07.2020 по 08.00 год 21.07.2020, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з сумки громадянки ОСОБА_5 яка знаходилась що знаходиться в с. Полонка Луцького району при невідомих обставинах, таємно викрала мобільний телефон марки Самсунг імей НОМЕР_1 чим спричинила ОСОБА_6 майнової шкоди на суму яка встановлюється.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 28.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

29.07.2020 на підставі письмового дозволу на добровільну видачу, який надала ОСОБА_7 , було проведено огляд, в ході якого в останньої біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг імей НОМЕР_1 білого кольору з чорною кришкою, який вважається тимчасово вилученим майном.

Під час проведення досудового розслідування виявлені та вилучені в ході огляду від 29.07.2020 предмети визнані речовими доказами.

З огляду на наведене інспектор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на вищезазначене майно.

В судове засідання інспектор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000057 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.07.2020 на підставі письмового дозволу на добровільну видачу, який надала ОСОБА_7 , було проведено огляд, в ході якого в останньої біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг імей НОМЕР_1 білого кольору з чорною кришкою, який вважається тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 29.07.2020 року виявлені та вилучені в ході огляду від 29.07.2020 предмети визнані речовими доказами.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, а тому з метою належного збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, оскільки зберегло на собі його сліди - клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг джей 6» імей НОМЕР_1 , який був вилучений 29.07.2020 року під час огляду, проведеного біля будинку, що за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області