Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/1594/17
Провадження № 1-кп/945/42/20
Ухвала
про привід обвинуваченого

07 грудня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000600 від 25.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 07.12.2020 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, , суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судове засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 до приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11.01.2021 року.
Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується обвинуваченому ОСОБА_4 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, у тому числі у разі відсутності будинку у зв`язку з його знесенням (зазначити).

Суддя ОСОБА_1