Справа № 683/2460/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

його представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000830 від 13 січня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Чхороцхо Грузія, грузин, громадянин Грузії, з вищою освітою, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 13 вересня 2013 року біля 15 години, перебуваючи на автомобільній парковці поблизу магазину «Чайка», що по вул. Миру, 17/1 м. Старокостянтинова Хмельницької області, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу серцевини замка водійських дверей, за допомогою невстановленого слідством предмета, проник до сховища, а саме автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, звідки умисно, таємно, з метою особистого збагачення з під переднього пасажирського сидіння автомобіля викрав чоловічу сумочку чорно-сірого кольору вартістю 200 грн., всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 10000 грн. різними купюрами, які належали ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну сум 10200 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину, розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надав суду показання про те, що в 2013 році, перебуваючи поблизу одного з магазинів м. Старокостянтинова Хмельницької області, шляхом опускання вікна водійських дверей, проник в автомобіль, звідки викрав чоловічу сумку із грошовими коштами в сумі 10000 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Вказав, що з викрадених коштів повернув потерпілому 4700 грн., іншу частину викраденого зобов`язується в межах двох місяців. Просив пробачення за вчинене та суворо не карати.

Незважаючи на зізнавальні показання обвинуваченого, його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 13 вересня 2013 року по роботі перебував в м. Старокостянтинові Хмельницької області. Повернувшись до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, виявив пошкодженою серцевину замка водійських дверей та спущене скло. При огляді салону виявив відсутність з під переднього пасажирського сидіння автомобіля своєї чоловічої сумочки чорно-сірого кольору, в якій знаходились кошти різними купюрами в загальній сумі 10000 грн. У зв`язку з частковим відшкодуванням завданої матеріальної шкоди, зменшив заявлений її розмір, а саме просив стягнути з обвинуваченого 5500 грн. матеріальної шкоди. При визначенні покарання поклався на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду місця події від 13 вересня 2013 року з фотоілюстраціями в присутності понятих було оглянуто розташований на автостоянці поблизу магазину «Чайка» по вул. Миру м. Старокостянтинова Хмельницької області автомобіль марки «ГАЗ» моделі «3302СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, в якого було виявлено опущеним вікно водійських дверцят, а також пошкодженою серцевину замка водійських дверцят. При обробці вікна водійських дверей дактилоскопічним порошком виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук із середини водійського скла дверцят автомобіля в верхній частині.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 13 вересня 2013 року в присутності понятих гр. ОСОБА_9 видав ОСОБА_4 чоловічу сумку чорно-сірого кольору, в якій знаходились 9 грн. 98 коп., документи, ключі, з приводу чого повідомив, що знайшов їх близько 15 год. 30 хв. 13 вересня 2013 року поблизу свого домогосподарства по АДРЕСА_2 .

У відповідності до висновку експерта за № 48 від 23 вересня 2013 року сліди пальців рук 1, 2, які було вилучено під час огляду місця події 13 вересня 2013 року по факту крадіжки з автомобіля «ГАЗ3302СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки 3 не придатний для ідентифікації особи.

За змістом висновку експерта за № 4.6-0384:20 від 02 вересня 2020 року слід пальця руки розмірами 18х22 мм на відрізку плівки з позначкою 1, вилучений 13 вересня 2013 року під час огляду місця події по факту крадіжки з автомобіля «ГАЗ-3302» державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу магазину «Чайка» по вул. Миру м. Старокостянтинова Хмельницької області, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід пальця руки розмірами 14х23 мм на відрізку плівки з позначкою 2, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, копія дактилокарти якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом огляду предмету від 10 вересня 2020 року встановлено, що 13 вересня 2013 року біля 15 год. 27 хв. місцем здійснення дзвінків з мобільних номерів телефону, яким користувався ОСОБА_6 , було м. Старокостянтинів Хмельницької області.

За даними довідки ТзОВ «Руслан і В» від 15 вересня 2020 року вартість чоловічої сумочки для документів станом на 13 вересня 2013 року складала 200 грн.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище доведена, тому його дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий не

наполягав на суворому покаранні, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Разом з тим, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, вік обвинуваченого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, судприйшов до висновку про достатнє призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному у санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію 20 жовтня 2020 року. Суд рахує за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Рівне Рівненська область без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Як вбачається з вимог ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Оскільки неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 завдана майнова шкода в розмірі 10200 грн., з яких 4700 грн. відшкодовано, тому уточнений цивільний позов про стягнення 5500 грн. підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 1822 грн. 52 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Рівне Рівненська область без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5500 грн. матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 1822 грн. 52 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: три відбитки пальців рук, що розміщені на аркуші паперу формату А-4, вилучені 13 вересня 2013 року з кабіни автомобіля марки «ГАЗ 3302 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_1 під час проведення огляду місця події, який знаходить в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження; інформацію в електронному вигляді про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , що збережена на CD-R диску та знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя