печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
26.08.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001399.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив наступне.
Слідчими Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001399 від 30.07.2020 року, за фактом вимагання службовими особами управління медичного постачання Командування Медичних Сил Збройних сил України, за участі осіб залучених в якості посередників неправомірної вигоди, за вирішення питання що входить до їх компетенції, зловживання впливом, а також перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 3692, ч. 4 ст. 4261 КК України.
Із заяви ОСОБА_5 , матеріалів кримінального провадження та показів свідків вбачається, що службові особи управління медичного постачання Командування Медичних Сил Збройних сил України, залучивши до власної протиправної діяльності посередників, вимагають неправомірну вигоду у суб`єктів господарювання, а також перевищують службові повноваження в умовах особливого періоду.

Так 30.04.2020, за результатами переговорної процедури ТОВ «РІВЕСАЙД ГРУП» визнано переможцем за результатами проведення тендеру UA-P-2020-04-27-004272-b, предметом закупівлі якого є Медичне обладнання (33100000-1) (Медична маска (одноразова, тришарова)), ДК021-2015: 33100000-1 Медичне обладнання, КЕКВ: 2220 Медикаменти та перев`язувальні матеріали та у подальшому з підприємством планується укладання договору на постачання масок медичних захисних.

На підставі зазначеного між ТОВ «РІВЕСАЙД ГРУП» та Командуванням медичних сил Збройних сил України укладено договір № 510/20/18 (далі-Договір) від 05.05.2020 на постачання Медичного обладнання (33100000-1) (Медична маска (одноразова, тришарова)), а саме: Маски медичні захисні,загальною кількістю 1 250 000 шт., вартістю 6,54 за штуку, загальна сума 8 175 000 грн.

07.05.2020 приблизно о 12. 00 год. у меседжері «WhatsApp» ОСОБА_6 в ході розмови зі ОСОБА_5 , на виконання спільного з ОСОБА_7 та службовими особами Командування Медичних Сил ЗС України злочинного наміру, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди оголосив

ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність надання їм

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди з розрахунку 1 грн. з кожної поставленої маски до МОУ згідно з Договором, тобто в розмірі близько 1 млн. грн. для подальшої її передачі службовим особам Командування Медичних Сил ЗС України, за забезпечення перемоги ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» у вищевказаному тендері, заключення Договору, сприяння швидкому перерахунку коштів з боку ЗСУ

за виконання Договору, ініціювання перед ОСОБА_8 . зменшення розміру пені для ТОВ «РІВЕСАЙД ГРУП», яка виникла під час виконання Договору

04.08.2020 близько 16.30 год., ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на Контрактовій площі у м. Києві, де ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 що грошові кошти, які останній повинен передати в якості неправомірної вигоди, необхідно буде помістити до банківської скриньки, на яку вкаже ОСОБА_6

11.08.2020 близько 10.00 год., ОСОБА_6 в ході спілкування у месенджері «WhatsApp» повідомив ОСОБА_5 що кінцева сума неправомірної вигоди яку останній повинен передати за вчинення вищевказаних дій складає 998 тисяч гривень.

У подальшому 17.08.2020, працівниками ГУБКОЗ СБУ у присутності двох понятих було вручено ОСОБА_5 попередньо оглянуті та ідентифіковані грошові кошти в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень з метою подальшої передачі в якості неправомірної вигоди.

Того ж дня, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу Акціонерного банку «Південний» за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, вказані грошові кошти в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень передав ОСОБА_9 на його вимогу, в якості частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди за вчинення вищевказаних дій.

Також під час передачі коштів ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 що решту суми неправомірної вигоди необхідно буде передати через декілька днів.

Після отримання частини неправомірної вигоди в сумі 400000 (чотириста тисяч) гривень, ОСОБА_9 зазначені грошові кошти помістив до банківської скриньки Акціонерного банку «Південний» за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, біля приміщенні ПАТ АБ «Південний», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 19.08.2020 ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 останню частину заздалегідь обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 598 000 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч) гривень.

Після передачі останньої частини грошових коштів, 19.08.2020 в порядку

ст. 208 КПК України були затримані всі особи причетні до протиправної діяльності, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Таким чином, з показань свідка та матеріалів кримінального провадження вбачається, що посадові особи управління медичного постачання Командування Медичних Сил Збройних сил України із спільниками розробили протиправну схему вимагання та отримання неправомірної вигоди, висловили таку вимогу, отримали таку неправомірну вигоду, поєднану з вимаганням такої вигоди за вчинення дій в інтересах особи яка надає неправомірну вигоду.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 19.08.2020 проведений обшук індивідуального банківського сейфу (скринька № НОМЕР_1 ) відкритому на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ АБ «Південний» та у приміщенні ПАТ АБ «Південний», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6, літера Е.

В ході обшуку виявлені та вилучені грошові кошти.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти вилучені в ході обшуку індивідуального банківського сейфу (скринька № НОМЕР_1 ) відкритому на ім`я ОСОБА_6 у

ПАТ АБ «Південний» та у приміщенні ПАТ АБ «Південний», за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 8, корпус 6, літера Е, а саме:

-129 500 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна, в кількості 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) штук, з наступними серіями та номерами:

ВД7457718, ВД7457720, ВД7457721, ВД7457722, ВД7457723, ВД7457724, ВД7457725, ВД7457726, ВД7457727, ВД7457728, ВД7457729, ВД7457730, ВД7457731, ВД7457732, ВД7457733, ВД7457734, ВД7457735, ВД7457736, ВД7457737, ВД7457738, ВД7457739, ВД7457740, ВД7457741, ВД7457742, ВД7457743, ВД7457744, ВД7457745, ВД7457746, ВД7457747, ВД7457748, ВД7457750, ВД7457751, ВД7457752, ВД7457753, ВД7457754, ВД7457755, ВД7457756, ВД7457757, ВД7457758, ВД7457759, ВД7457761, ВД7457762, ВД7457764, ВД7457765, ВД7457767, ВД7457768, ВД7457769, ВД7457770, ВД7457771, ВД7457772, ВД7457773, ВД7457774, ВД7457775, ВД7457776, ВД7457777, ВД7457778, ВД7457779, ВД7457780, ВД7457781, ВД7457782, ВД7457783, ВД7457784, ВД7457785, ВД7457786, ВД7457787, ВД7457788, ВД7457789, ВД7457790, ВД7457791, ВД7457792, ВД7457793, ВД7457794, ВД7457641, ВД 7457798, ВД 7457797, ВД 7457796, ВД 7457795, ВД 7457799, ВД 7457800, ВД 7457802, ВД 7457801, ВД 7457806, ВД 7457805, ВД 7457804, ВД 7457803 ВД 7457807, ВД 7457630, ВД 7457631, ВД 7457632, ВД 7457636, ВД 7457635, ВД 7457634, ВД 7457633, ВД 7457640, ВД 7457637, ВД 7457639, ВД 7457638, ВД 7457644, ВД 7457643, ВД 7457642, ЗБ6358753, ЛИ6589158, ВД0510452, ВВ5212386, УЗ6363693, УБ7209947, СЗ0472268, ВД1110070, СБ2104295, ВЖ5407777, ВФ3914445, УД6311278, ЛГ5115015, ЛВ1166725, ЗГ8235806, ФД 0700861, ФД5068206, ВЕ6871627, МБ9308357, УЗ2394943, ЗФ4228801, ФЗ3560950, ГТ1934236, МБ9930468, ЛД6812452, СГ6194932, МБ9287196, ЛД3385737, ФГ2840316, ВА0826879, СЖ1626299, ВЖ0141649, ЛБ5576100, ВБ6626176, ГН0600749, ФЗ8162302, МВ9596013, ХА5007244, ХБ3906563, ХЗ5555770, ЦБ0292951, ХЄ6230339, ХА5575189, МА7567546, ЦА3033316, ХА1190663, АЕ2894512, ЦА5486401, ХБ2306748, ХИ8899433, ЦА0587042, ХЖ5936442, ЦА0274272, ХЗ6980741, ХГ9142898, ХГ9435391, ХЕ4828857, ЦА7439329, ЦА0274269, ЦБ4116912, ХЕ2904411, ХЖ6044762, ВД8493467, ЦА8402563, ХА7553469, ЛИ5858862, БН1768746, ФЗ4442853, УИ3518750, ЗГ9097365, ФД5724925, ЗГ5327400, ЛД6330688, ЗЗ3594384, УГ5569129, УИ3955992, ВЖ9028986, ФГ5089793, УД6993386, ЗГ8630956, УГ2611216, МВ5675367, ФД2633050, СД6315325, УИ1158903, ЛГ7236779, ФЖ1720662, ВВ6563200, ЗЗ7281597, БР3194108, БН5878003, ФБ3469201, УД2811159, ЗЗ4327628, БР0868191, СБ9942356, СИ8457465, ЛИ5501086, УД0916266, ЛД6132016.

ХГ5286262; АЕ6377383; ХЄ7674917; ХГ2797195; АИ8440335; АЖ5164790; ХИ3370762; ХЖ0484509; ХЖ8820207; АВ8443598; ХД5572835; ХЕ0996264; ХБ2109080; АЗ1593078; ХД9684945; ХИ6782567; ХИ9810473; ХА6643781; ЦА2611241; ХА7696387; ХА4819747; ХЕ2271728; ХГ4858094; ЦА0347971; ЦБ8462979; АЄ5255613; ХЗ8171907; ХБ8110557; ХА3940829; ББ0289165, ХД4082198; ХИ5827196; БА3642491; ЦБ4312772; ЦА2416521; ХГ0885280; ХД3962123; АБ9596099; ХБ0312551; ББ8480702; ХД8824165; ХГ9655102; ХЗ3296151; ХИ0331092; БА7528602; ХЕ3119250; ББ5211305; ЦБ0190268; ББ1342117; АИ5567290; ХГ5324680; ХГ5286263; АБ8821664; АЄ9699176; АЗ2517274; ХГ3749210, БВ9118365; ХБ5056850; ЦБ9909207.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1