Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/950/20
Провадження по справі № 1-кс/281/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання т.в.о заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. У поданому клопотанні слідчий зазначив, що 26.09.2020 року в період часу з 00 год. до 4 год. 49 хв. ранку невідома особа, шляхом зрізу решітки на вікні та пошкодивши вікно, проникла в середину приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині приміщення банку, невідома особа пошкодила банкомат та термінал, звідки викрала грошові кошти на загальну суму 1 008 200 грн. 26.09.2020 року відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування до СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що в результаті проведення розшукових заходів із застосуванням можливостей УОТЗ було встановлено, що до даного злочину може бути причетна особа, яка використовувала мобільний термінал із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 . Зважаючи на те, що особа, яка використовує мобільний термінал з вищевказаною сім-карткою, може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та на даний час перевіряється на причетність, з метою ефективного документування злочинної діяльності, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення злочинних зав`язків, характеру та ступеню участі кожного з причетних осіб до вчинення злочину, а також для отримання інших відомостей, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься в оператора мобільного зв`язку за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2020 року по час надання інформації.

Інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та враховуючи те, що вказана вище інформація про абонентські з`єднання може бути використана в якості доказів по даному кримінальному провадженню, а також те, що іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, слідчий і звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 26.09.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000142 від 26.09.2020 року вбачається, що 26.09.2020 року в період часу з 00 год. до 4 год. 49 хв. ранку невідома особа, шляхом зрізу решітки на вікні та пошкодивши вікно, проникла в середину приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи всередині приміщення банку, невідома особа пошкодила банкомат та термінал, звідки викрала грошові кошти на загальну суму 1008200 грн.

В ході проведення розшукових заходів працівниками УКР ГУНП в Житомирській області із застосуванням можливостей УОТЗ було встановлено, що до даного злочину можуть бути причетні особи, які використовували мобільні термінали із сім-картками оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, з номером НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом від 30.09.2020 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Порушуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за період з 01.08.2020 року по час надання інформації, уповноважена особа в порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не обґрунтувала їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.09.2020 року щодо злочину, який мав місце впродовж нетривалого часу 26.09.2020 року, не конкретизувала, хто саме на час вчинення злочину користувався мобільним терміналом з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 ; не довела неможливості іншими способами з`ясувати обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою запитуваних документів. Лише посилання на рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Житомирській області адресований начальнику УКР ГУНП в Житомирській області, в якому серед інших зазначений номер НОМЕР_1 , не може бути підставою для задоволення клопотання.

Також, ні в поданому клопотанні, ні в доданих до нього документах, ні в судовому засіданні слідчим не доведено необхідність доступу до інформації за період з 01.08.2020 року по час надання інформації, враховуючи, що ймовірний злочин скоєний 26.09.2020 року.

Слідчий порушує питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів тоді коли збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, а не через заходи забезпечення кримінального провадження які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За наведених обставин, отримання стороною кримінального провадження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей про всі з`єднання майже за два місяці невідомого абонента не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, зокрема, оперуповноваженому СКП Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , проте не обґрунтовує необхідність надання доступу до охоронюваної законом таємниці саме вказаній особі та не надає підтвердження, що ОСОБА_6 перебуває у групі слідчих чи користуються повноваженнями слідчого відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, оскільки останній, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України.

На складання слідчим невмотивованого клопотання прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 при його погодженні уваги не звернув, що потягло безпідставне звернення до слідчого судді.

За таких обставин приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 92, 93, 98, 110, 132, 159-163, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 26.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1