УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1786/20

Провадження № 1-кс/126/592/2020

"14" серпня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000430 від 10.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000430 від 10.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 10.08.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 09 на 10 серпня 2020 в АДРЕСА_1 , невідома особа, з підсобного приміщення здійснив крадіжку велосипеда «Titan ALLHYDRO DASH 20/3», чорного кольору з червоними вставками, що належить заявнику.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.08.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10.08.2020 в с. Устя Бершадського району Вінницької області, неподалік від недіючої АЗС, на проїзній частині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав працівникам викрадений ним велосипед «Titan ALLHYDRO DASH 20/3», чорного кольору з червоними вставками, що належить ОСОБА_4 . Під час опитування ОСОБА_6 визнав свою вину в повному обсязі.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що велосипед «Titan ALLHYDRO DASH 20/3» вилучений під час огляду 10.08.2020, разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину і виникла необхідність накласти арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник велосипеда, на який просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000430 від 10.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипеда «Titan ALLHYDRO DASH 20/3», чорного кольору з червоними вставками, що був вилучений 10.08.2020 в с. Устя Бершадського району Вінницької області та належить ОСОБА_4 .

Велосипед «Titan ALLHYDRO DASH 20/3», передати під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження вищевказаного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1