Справа № 699/579/20
Номер провадження № 1-кп/699/145/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, раніше судимого, зокрема:

- 22.11.2005 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 16.05.2006 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 18.12.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений 25.04.2013 року зі Старобабанівської ВК Черкаської області № 92 Уманським ГРС Черкаської області із заміною міри покарання на виправні роботи не відбутого строку 6 місяців та 5 днів;

- 05.05.2020 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.05.2020 року, після 23:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з урахуванням не знятої та не погашеної в законному порядку судимості за ст. 186 КК України, з метою заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки велосипеда, зайшов на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, шляхом вільного доступу, через не замкнені вхідні двері приміщення проник до середини приміщення сараю, та, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за відсутності власника та інших осіб, таємно викрав велосипед марки «LAKOTA HUFFI», вартість якого, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 8/265 від 07.07.2020 року становить 2 175 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого, з викраденим майном залишив межі домоволодіння, та міг розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення встановлені судом, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих судом обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю. Тобто, ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), яке законодавцем віднесене до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його попередні судимості, думку потерпілої про суворість покарання, яку остання, у поданій нею заяві, залишила на розсуд суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 є неодноразово судимим, вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, щиро кається, має на утриманні малолітнього сина, його характеристику, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, визначивши остаточне покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 2175 гривень 00 копійок відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки «LAKOTA HUFFI», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 653 гривні 80 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.05.2020 року, і остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 05.10.2020 року, зарахувавши йому в цей термін час затримання 17.07.2020 року та відбування покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області по 05.10.2020 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.08.2020 року в частині тимчасового залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки «LAKOTA HUFFI», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1