Справа № 405/5573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст.82 КК України засудженому: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 30.01.2018 вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 8 місяців, початок строку 04.10.2017, кінець строку 04.06.2023,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького звернулися до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України засудженому ОСОБА_6 . Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного подання.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити зазначене подання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)», прокурора, дослідивши матеріали подання, особової справи № 96-С-18, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Як вбачається з матеріалів подання засуджений відбув 2 роки 11 місяців 20 днів призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що засуджений в Кропивницькій УВП (№ 14) перебував з 04.10.2017 року. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.З 19.10.2017 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 1, а саме ремонтував вікна та меблі, та ремонтні роботи кімнат тривалих побачень, виконував обов`язки днювального дільниці КДіР, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 136 годин. Був 5 (п`ять) разів заохочений ( з них 3 рази правами начальника установи) за сумлінну поведінку та ставлення до праці.Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 02.09.2019 року по 16.06.2020 року даний засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Столяр будівельний» III розряду( свідоцтво НОМЕР_1 ). До навчального процесу ставився добросовісно, мав хороші знання та практичні навички в роботі. Виконував необхідні для життєдіяльності КНЦ № 6 ремонтно-будівельні роботи та роботи по прибиранню території, приймав активну участь у суспільному житті групи, мав сумлінну поведінку.Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність.Бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі.Згідно вироку суду позову не має. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 8 місяців 10 днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому та для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8