Справа №736/868/20
Номер провадження 1-кп/736/158/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 12 червня 2020 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Всередині лютого місяця 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки КамАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поруч з подвір`ям, скоїв крадіжку набору інструментів марки «Intertool» ЕТ-6073, вартістю, згідно висновку експерта №3574/20-24 від 22 липня 2020 року 1563 грн. 09 коп., належного ОСОБА_5 .

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 в кінці травня місяця 2020 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, прибув до домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_2 де умисно, повторно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу з автомобіля марки КамАЗ 5320, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поруч з подвір`ям, скоїв крадіжку гідравлічного одноштокового домкрату марки «Дорожня карта» TDK5, вартістю, згідно висновку експерта № 3602/20-24 від 22 липня 2020 року 724 грн. 32 коп., належного ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю вказав, що обставини вчинення ним злочинів в обвинувальному акті викладені правильно, він викрав з автомобіля КамАЗ шляхом вільного доступу набір інструменту, а потім домкрат. Обвинувачений у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, обіцяє не скоювати злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі. Покази дані на досудовому слідстві підтримав. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та які підтверджують судові витрати і речові докази. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушень доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальним проступком (ст. 185 ч.1 КК України) та нетяжким злочином (ст. 185 ч.2 КК України), конкретні обставини їх вчинення, вартість та значимість викраденого, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, його стан здоров`я, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання окремо за санкціями вчинених кримінальних правопорушень, за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на певний термін та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на певний строк, після чого із застосуванням ст.70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Також враховуючи все вищенаведене, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання його та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також орган пробації вказав, що ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризики небезпеки для суспільства оцінюються, як середні і тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не застосовувався, та клопотань для його обрання не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню маються процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 1307,52 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень по яких проводились дані експертизи.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.70 ч.1 КК України, і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 52 коп.

Речові докази:

набір інструментів марки «Intertool» ЕТ-6073 та гідравлічний одноштоковий домкрат марки «Дорожня карта» TDK5, які передані під зберігальну розписку потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити у його користуванні;

відео файл слідчого експерименту S3080001.MP4, який знаходиться на DVD+R диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1