overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/4301/20
провадження №1-кс/619/1009/20
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 06.10.2020 о 08 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8005/14-к
Провадження № 1-кп/638/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
захисників ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального првадження № 0000117 від 29 листопада 2012 року відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Алтайського краю Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, який працює генеральним директором ТОВ « ТБ « Євромет», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У судове засідання свідки, які викликались неодноразово у судові засідання не з`явились, зі слів прокурора, він телефонував частині з них, проте вони не з`явились.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що зі слів інших громадян, він знає про смерть свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також те, що свідок ОСОБА_9 виїхав за межі території України по ПММ.
Від прокурора у судовому засіданні 02 березня 2020 року надійшло клопотання щодо доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії, а саме з`ясувати інформацію щодо смерті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та ттакож інформації про віїзд ОСОБА_9 на ПММ до Ізраїлю. Відповідною ухвалою було надане доручення зясування інформації по свідкам.
У судове засідання 02 жовтня 2020 року жоден зі свідків не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином. З`ясовано, що відповідного актового запису про смерть ОСОБА_7 не знайдено.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Всі учасники судового розгляду погодились із вказаним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 13.10.2020 р. на 13:00 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 211.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківського обласного прокурора.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженю не підлягає, заперечення проти неї може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/953/1076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001955 від 27.05.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України не встановлено, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.

Обвинувачена клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявила.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Судом з*ясовано, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено і не заявлено про такі порушення учасниками розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Клопотань щодо міри запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні заявлено не було, а тому дане питання судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - на 05 жовтня 2020 року о 16-30 годині, в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7607/20
"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2020, -
28.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 Київської районної прокуратури Харківської області внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відносно ФОП ОСОБА_4 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України; залучити ГО «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» до кримінального провадження у якості потерпілого та вручити їй пам`ятку про відповідні процесуальні права та обов`язки; надати заявнику витяг з ЄРДР.
В судове засідання представник Громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 30.09.2020 надійшла заява від представника ГО «Ліга захисту прав споживачів та платників податків», в якій він просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що відомості вже внесені до ЄРДР.
Представник Харківської місцевої прокуратури №2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, на електронну адресу суду надійшов лист від заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , в якій він просить провести судове засідання без участі представника Харківської місцевої прокуратури №2. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву представника ГО «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою голови Громадської організації «Ліга захисту прав споживачів та платників податків» ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №2 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2020 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3808/20
Номер провадження 1-кп/629/467/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчі судове засідання призначені на 21 вересня 2020 року, 01 жовтня 2020 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Потерпілий та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.314, ч.2 ст.318 КПК України підготовче судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 19 жовтня 2020 року о 14-40 годині.
Доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області виконання приводу у відповідності до вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин письмово проінформувати головуючого до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5678/20
Провадження № 1-кс/645/1327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 та керівника Харківської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду скарги по кримінальному провадженню №0000945, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 та керівника Харківської місцевої прокуратури №3 щодо не розгляду скарги по кримінальному провадженню №0000945 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 05.10.2020 року об 11-00 годині.

Слідчий суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 03.10.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 04.10.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 04.10.2021.
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Ухвала
2 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2365 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ СК «ПЗУ Україна» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 320/6061/17
провадження № 51-2288км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 серпня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року про відмову ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 та повернення їм поданих апеляційних скарг з усіма доданими до них матеріалами.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року про відмову ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 та повернення їм поданих апеляційних скарг з усіма доданими до них матеріалами, на 10:30 год 08 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/331/20
Провадження № 1-кс/314/342/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонені предмети, а саме: мобільний телефон «S-TEEL 5108» imei: не встановлено, «Nokia1200», imei: НОМЕР_1 , два зарядних пристрої до мобільного та навушники, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.09.2020
Справа № 314/3947/20
Провадження № 1-в/314/1064/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавствана 09 годину 10 хвилин 12.10.2020.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
24.09.2020