Провадження №1-кс/447/689/20
Справа №447/2691/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

05 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:
02.10.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна. В обгрунтування клопотання зазначено наступне. 02.10.2020 дізнавачем інспектором сектору дізнання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, за адресою: вул. Л. Українки вул. І. Франка, м. Миколаїв, Львівської області, проведено невідкладений огляд місця події - автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено предмет схожий на холодну зброю (ніж).
З метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати ніж, що був вилучений в ході огляду місця події, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказаний предмет.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на ніж, який був вилучений 02.10.2020 в ході огляду місця події.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1