Справа № 559/2367/20
Номер провадження 1-кс/559/239/2020
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
"09" листопада 2020 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне. В секторі дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000219 від 04 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту заволодіння невідомою особою, шахрайським шляхом, грошовими коштами в сумі 53618 гривень, які належать ОСОБА_4 .

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 04 листопада 2020 року до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 03 листопада 2020 року, в період часу з 17 год. 40 хв. по 20 год. 30 хв., невідома особа, шляхом обману, представившись працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по телефону, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділа її грошовими коштами, в сумі 53618 гривень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що о 17 год. 43 хв. 03 листопада 2020 року на мобільний номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 зателефонував чоловік, з мобільного номеру НОМЕР_2 , який представився працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому з`єднав ОСОБА_4 на іншу жінку, яка також представилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я ОСОБА_5 , що розмовляла російською мовою. Вказана жінка повідомила ОСОБА_4 , що так як з її картки шахраї намагаються зняти кошти, картки відкриті на її ім`я (універсальна № НОМЕР_3 , для виплат № НОМЕР_4 ), потрібно заблокувати. Разом із тим, невідома жінка наголосила ОСОБА_4 ні в якому випадку не повідомляти інших працівників банку так як існує підозра, що має місце витік інформації від працівників Дубенського відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_4 діяла відповідно до інструкцій жінки із якою розмовляла по телефону. Остання повідомила ОСОБА_4 , про те, що наявні кошти на її картках, для початку, необхідно вивести із карток на резервний рахунок банку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 . З цією метою ОСОБА_4 знімала кошти в банкоматі банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в приміщенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 зняла з своєї картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 власні грошові кошти, в сумі 44018 гривень та з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 зняла кредитні кошти, відповідно до встановленого кредитного ліміту, в сумі 9600 гривень.

Тоді, в терміналах банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, які встановлені по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 поповнила названий невідомою жінкою, що представилася працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , номер картки як резервний рахунок банку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , на суму 53 618 гривень.

В подальшому, після остаточного перерахунку 53 618 гривень на картку № НОМЕР_5 , невідома жінка, що назвалася ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_4 , що 04 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. їй необхідно підійти до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , де вона зустрінеться із спеціальним працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак прийшовши в домовлений час до відділення, остання нікого не виявила. Лише тоді, коли ОСОБА_4 все ж повідомила іншим працівників банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонувавши за тим же самим номером НОМЕР_2 , номер картки, на який вона здійснила перерахунок коштів, останній їй вказали, що має місце шахрайство, так як такого номеру карки як «резервний» в ПриватБанку не передбаченого.

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено банк-емітент, тип картки (кредитна або дебетова), рівень картки (Classic, Gold, Platinum) банківської картки № НОМЕР_5 , зокрема: банк-емітент - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тип картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рівень картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до інформації зазначеної на офіційному інтернет-ресурсі за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіційному сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інформації зазначеної на офіційному сайті вільної енциклопедія « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздрібний продукт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який виник у рамках співпраці з командою ІНФОРМАЦІЯ_9 . У рамках ІНФОРМАЦІЯ_4 випускаються кредитні картки для клієнтів, є можливість розмістити депозити й отримати інші послуги. «Monobank» працює тільки на мобільних пристроях.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Міністерства юстиції України встановлено юридичну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться в АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування, для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у отриманні доступу до копій усіх документів, які містять персональні дані власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 ; деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 , із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 04.11.2020 по 08.11.2020; матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за період з 04.11.2020 по 08.11.2020, під час транзакцій по банківській картці № НОМЕР_5 (за наявності).

Зазначена інформація перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ).

У інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Право витребувати документи (отримати тимчасовий доступ до речей і документів) може мати місце лише на підставі ухвали слідчого судді, суду. Кримінальним процесуальним законодавством України визначено виключно такий порядок отримання доказів при розслідуванні обставин діяння, з метою забезпечення здійснення судового контролю за правомірністю та обґрунтованістю вимог органів досудового слідства.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому прокурор вважає, що доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, немає.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.
Документи, право доступу до яких просить надати прокурор, знаходяться у володіння АТ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 », дані документи можуть бути використані як доказ по справі та нададуть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
З наведених підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання належним чином завірених копій у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ):

-усіх документів, які містять персональні дані власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 ;

-деталізованої інформації про рух коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_5 , із зазначенням місць зняття коштів з даного банківського рахунку та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із банківського карткового рахунку № НОМЕР_5 із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 04.11.2020 по 08.11.2020;

-матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відео спостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за період з 04.11.2020 по 08.11.2020, під час транзакцій по банківській картці № НОМЕР_5 (за наявності),

розкривши для прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та працівників сектору дізнання Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000219, банківську таємницю.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1