н/п 1-кс/953/7554/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Багдад Ірак, громадянина Іраку, не одруженого, з середньою освітою, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
28.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з оголошенням та перебуванням ОСОБА_6 у міжнародному розшуку.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.12.2011 в період часу з 01.00 до 02.30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 знаходився у приміщенні клубу «Лагуна», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Петровського, б. 16-а. Близько 02.00 того ж дня між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 з одного боку, а також раніше не знайомими їм ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, з другого боку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла сварка. За мірою розвитку сварка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження. Після того, як бійка була припинена охоронцями, вищевказані особи залишили приміщення клубу «Лагуна».
Біля 03.30 того ж дня ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де обговорювали конфлікт, що стався за їх участю в клубі «Лагуна». Вважаючи, що діями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими їм було заподіяно образу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 усвідомлювали, що вулиця є громадським місцем і їх діями, що виражаються у заподіянні тілесних ушкоджень іншим особам, будуть порушені громадський порядок і загальноприйняті норми поведінки. Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступиои в злочинну змову, спрямовану на грубе порушення громадського порядку з неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виражається в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим.
Після цього ОСОБА_6 , бажаючи у повному обсязі реалізувати свої наміри, таємно від ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , взяв кухонний ніж і сховав його під одягом, вийшовши таким чином з межі злочинного наміру групи.
Реалізуючи злочинний намір групи, біля 04.00 того ж дня ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 вийшли на вулицю та з метою відшукання осіб, з якими у них стався конфлікт в клубі «Лагуна», пішли у напрямку вул.Петровського м.Харкова. Разом з ними знаходився і ОСОБА_10 , який не підтримував злочинні дії групи. В районі перехрестя вул..Маяковського та вул.Петровського м.Харкова вони побачили ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії групи, побіг за ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які, помітивши переслідування та побоюючись за свої життя та здоров`я, побігли у напрямку вул.Сумської м.Харкова. Аль-Аззазі Марван Валід разом з ОСОБА_7 , підтримуючі злочинні дії співучасника, також побігли за ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 ..
Наздогнавши ОСОБА_11 біля б.1 по вул.Петровського м.Харкова, ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, наніс йому один удар кулаком по обличчю, від якого той упав на асфальтове покриття тротуару, заподіявши потерпілому тим самим фізичний біль. Продовжуючи реалізацію злочинного наміру групи, ОСОБА_8 почав переслідування ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .. В цей час, діючи узгоджено з співучасником, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 підбігли до ОСОБА_11 і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та діючи з особливою зухвалістю, почали наносити йому удари ногами по різним частинам тіла, завдаючи тим самим фізичний біль. В цей час ОСОБА_10 , бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , своїми активними діями намагався відсторонити останніх від потерпілого.
Не звертаючи уваги на правомірні дії і вимоги ОСОБА_10 щодо припинення конфлікту, ОСОБА_6 , діючи за раптово виниклим в ході конфлікту умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, про який не повідомив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , дістав з-під одягу заздалегідь підготовлений ніж та наніс їм кілька ударів по тілу ОСОБА_11 . Однак смерть потерпілого не настала внаслідок своєчасно наданої медичної допомоги.
Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважаючи, що діями ОСОБА_6 перевищені межі їх злочинного наміру залишили місця вчинення злочину разом з останнім і ОСОБА_10 .
29.07.2013 ОСОБА_6 було заочно повідомлено про підозру та 16.05.2016 року направлено копію повідомлення про підозру до Шевченківського району Харківської міської ради у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області від 02.08.2013 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Харківській області від 02.08.2013 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
20.05.2016 для передачі ОСОБА_6 , місцезнаходження якого не встановлене, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.296 ч.4, 121 ч. 1 КК України адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради.
Постановами слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.05.2016, 01.09.2016, 05.09.2016, 26.09.2017, 18.07.2019, 28.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Постановами слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 20.05.2016, 01.09.2016, 05.09.2016, 26.09.2017, 18.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 25.09.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_11 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.11.2011 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень; показами потерпілого ОСОБА_11 від 30.04.2013; показами свідка ОСОБА_10 від 25.04.2013; показами свідка ОСОБА_15 від 25.04.2013; показами ОСОБА_7 від 30.04.2013; результатами пред`явлення 22.12.2011 особи для впізнання свідку ОСОБА_12 , в ході якого він впізнав ОСОБА_16 , як одного учасників з конфлікту 21.12.2011; результатами пред`явлення 22.12.2011 особи для впізнання свідку ОСОБА_13 , в якого він впізнав ОСОБА_16 , як одного з учасників конфлікту 21.12.2011, який був з ножем в руках; висновком судово-медичної експертизи №6657-ая/11 від 28.12.2011 відносно ОСОБА_16 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_16 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_16 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_16 залишив своє постійне місце проживання у м. Харкові, тривалий час переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000731 від 20.06.2013, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1