УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника компанії «NIBULON S.A.» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник компанії «NIBULON S.A.» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014 року.
У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15 грудня 2014 року на адресу СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницької області з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000296 від 12.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви представника «NIBULON S.A.» ОСОБА_3 , за фактом того, що директор ТОВ «Вінницькі Промислова група» ОСОБА_5 за попередньою змовою з державним реєстратором Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції з Вінницькій області ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою ухилення від виконання зобов`язань перед «NIBULON S.A.», що виникли із рішень арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА від 21.02.2012 № 14-33ОС (і) та від 02.02.2012 № 14-330 D, незаконно припинили діяльність юридичної особи ТОВ «Вінницька Промислова група», без державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - правонаступника товариства ПП «Вінницька Промислова група», що призвело до настання тяжких наслідків, які виразилися у неможливості «NIBULON S.A.» реалізувати своє законне право на захист майнових прав, внаслідок чого підприємство отримало матеріальні збитки на загальну суму 12 273 435,34 гривень.
Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року кримінальне провадження № 0000296 від 12.12.2014 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях державного реєстратора Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ «Вінницька Промислова Група» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на доводи скарги на постанову про закриття кримінального провадження та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчими ВВП ГУНП у Вінницькій області проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчі під час розслідування кримінального провадження не вичерпали можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провели усіх необхідних слідчих дії.
Також, слідчим ОСОБА_4 не в повному обсязі були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотаннях представника потерпілого NIBULON SA, а також слідчі дії, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 13.01.2016 року, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016 року, в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 року та в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2018 року.
Слідчим ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:
?витребувати аналогічну інформація (яка витребовувалась слідчим щодо діяльності ТОВ «ВПГ») щодо діяльності ТОВ «Вінницька Аграрно-Промислова Група»;

?встановити обставини розпорядження службовими особами ТОВ «ВПГ» врожаєм зерна, який був зібраний із земельних ділянок, які у ТОВ «ВПГ » були в оренді та розташовані в с. Криківці Немирівського району та в с. Побережне Вінницького району, якщо воно було реалізовано іншим суб`єктам підприємницької діяльності, то кому саме, в якій кількості та якості, які внаслідок були проведені операції із купівлею-продажем даного зерна, який прибуток товариство отримало, чи могло ТОВ «ВПГ» розрахуватись із NIBULON SA;

?витребувати та дослідити документи стосовно виходу ОСОБА_7 із складу засновників ТОВ «ВПГ» та отримання ним 50% частки Статутного капіталу товариства до моменту внесення запису до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення діяльності товариства;

?дослідити обставини призначення ОСОБА_8 на посаду ПП «ВПГ», витребувати накази щодо його призначення на посаду директора ПП «ВПГ », Статут підприємства та ін.;

?перевірити та встановити місцезнаходження земельних ділянок та їх кадастровий номер, які перебували у оренді, суборенді та ін. ТОВ «ВПГ» на момент підписання Контрактів із NIBULON SA, а саме: червень 2010, на яких в 2010 році був зібраний врожай зерна ріпака та пшениці, а також площу посівів на даних земельних ділянках;

?встановити приналежність на теперішній час вищезазначених земельних ділянок, після припинення діяльності ТОВ «ВПГ », яким чином відбувалась зміна орендатора земельних ділянок;

?встановити та дослідити чи мало ТОВ «ВПГ» фінансову спроможність виконати перед NIBULON SA умови Контрактів від 10.06.2010;

?встановити місцезнаходження та витребувати первинні бухгалтерські, фінансово- господарські документи, які стосуються взаємовідносин ТОВ «ВПГ » із «NIBULON SA» за період січень 2010 - лютий 2012 pp.;

?витребувати накази про призначення на посаду та про звільнення за період роботи в ТОВ «ВПГ» наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

?викликати та допитати представників юридичної компанії AGA Partners, які здійснювали представництво інтересів ТОВ «ВПГ» у арбітражному суді Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ГАФТА;

?допитати службових осіб ТОВ «ВПГ», які ще були допитані в якості свідків;

?з`ясувати обставини звільнення головного бухгалтера ОСОБА_10 (з якого числа, місяця та року, та на підставі чого була звільнена із займаної посади).

Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000296 від 12.12.2014 року ґрунтується на основі тверджень слідчого про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та виконання слідчим усіх вказівок прокурорів та ухвал судів.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії, хоча клопотання представника «NIBULON SA» ОСОБА_3 були задоволенні в повному обсязі.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника компанії «NIBULON S.A.» ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановустаршого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000296 від 12.12.2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000296 від 12.12.2014 року направити до СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя