Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого - 20.12.2007 Любарським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді 7 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 304, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -
На розгляді в Романівському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акта у вказаному провадженні, ОСОБА_4 , будучи добре знайомим з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та достовірно знаючи, що останній є малолітнім, 17.04.2019 перебуваючи в с. Новий Любар Любарського району Житомирської області, умисно з метою схилення ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, запропонував йому взяти участь у вчиненні крадіжки майна з житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Переконавши малолітнього ОСОБА_5 , отримавши його згоду та викликавши в останнього бажання й рішучість вчинити протиправні дії, а саме таємно викрасти майно з житлового будинку ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_7 втягнув малолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_5 в зазначений час зайшли на подвір`я даного домоволодіння де переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили рук зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку. В подальшому ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 проникли у його середину, звідки ОСОБА_7 таємно викрав машинку для стрижки марки "Vitek VT-1351 В 15W Blue Black" вартістю 216 грн. 33 коп., веб-камери для ноутбука фірми виробника разом з назвою типу інтерфейсу «4ТЕСН USB 2.0.» вартістю 150 грн., цифровий супутникового TV тюнера марки "STAR TRACK 550D Silver" вартістю 300 грн.
З викраденим майном ОСОБА_7 з ОСОБА_5 залишили місце вчинення злочину, в подальшому ОСОБА_7 розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 666 грн. 33 коп.
Крім цього, 17.04.2019 біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_5 , попередньо розподіливши між собою ролі вчинення злочину, а саме ОСОБА_7 відволікав увагу потерпілої ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 в цей час непомітно для останньої проник до незачиненого житлового будинку та без розриву в часі, перебуваючи в одній із кімнат даного будинку, здійснював пошук майна для його викрадення, однак був викритий потерпілою з викраденим майном у руках.
В результаті чого ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 304, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Так, згідно відмітки на конверті, поштова кореспонденція, що направлялася на адресу ОСОБА_4 , не вручена у зв`язку зі смертю адресата.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 898 від 19.08.2020 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про це внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, актовий запис 27 від 21.08.2020 року.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження якщо помер підозрюваний, обвинувачений. Частиною 7 цієї ж статті визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
В ході розгляду провадження дійсно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, заяв щодо не закриття провадження у зв`язку із реабілітацією померлого не надходило. За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим, подане відповідно до вимог КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 284, 369 - 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 304, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1