Провадження №1-кп/522/1818/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001594, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
-11.11.1994 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 07.10.1996 року умовно-достроково звільненого на невідбутий строк 8 місяців 26 днів,
-20.07.1998 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-6 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 16.01.2001 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-27.12.2002 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 16.01.2007 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-02.11.2007 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
-15.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, 24.05.2016 року звільненого у зв`язку із відбуванням строку покарання,
-21.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року близько о 13 годині, ОСОБА_3 із злочинним наміром на придбання вогнепальної зброї, зайшов на територію парку Преображенський, у місті Одесі, де на землі, неподалік від покинутої одноповерхової будівлі, знайшов предмет ззовні схожий на обріз рушниці.

Після чого ОСОБА_3 загорнув знайдений обріз рушниці у поліетиленовий пакет синього кольору, який мав при собі, та поклав до внутрішньої кишені своєї куртки. Після чого ОСОБА_3 попрямував в напрямку ринка «Привоза» м. Одеси, таким чином придбавши, шляхом привласнення знайденого, вище указаний предмет ззовні схожий на обріз рушниці.

У подальшому, при відпрацюванні прилеглої території ринку «Привоза» у м. Одесі працівниками поліції СКП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, було зупинено ОСОБА_3 , який вів себе зухвало, нецензурно лаявся в громадському місці, та весь час намагався приховати вміст своїх кишень.

У зв`язку з чим на місце події було викликано СОГ Приморського ВП ГУНП в Одеській області для проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , у якого у внутрішній кишені куртки було виявлено синій поліетиленовий пакет, в якому знаходився предмет ззовні схожий на обріз рушниці, який він раніше знайшов, та залишив собі.

Встановлено, що предмет ззовні схожий на обріз рушниці, який було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 - являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» 32 калібру. № цівки - НОМЕР_1 , колодка та ствол - б/н, виготовлений саморобним способом, шляхом внесення у первинну конструкцію мисливської рушниці промислового виробництва (виробник «Іжевський механічний завод», м. Іжевськ, СРСР), 1965 року виготовлення незворотних конструктивних змін у вигляді вкорочення її ствола до залишкової довжини 404 мм та відпилювання значної частини прикладу.

Наданий обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» 32 калібру. № НОМЕР_2 , колодка та ствол - б/н, придатний для неодноразового проведення пострілів стандартними мисливськими дробовими патронами 32 калібру.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, задовільний стан йогоздоров`я згідно до довідки №5037 від 16.08.2020 року.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує рецидив злочинів.

На підставі вище зазначеного, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, так як він тривалий час відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не встав, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України - 817 грн. 25 коп. документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової експертизи зброї від 04.06.2020 року №279-Б.

На підставі ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, на речовий доказ, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України. У зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 192, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532, 535 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 3 / три / роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, а саме на предмет зовні схожий на рушницю, в спеціальному пакеті № INZ4018937.

Речові докази: спеціальний пакет №7629959, та обріз рушниці - знищити.

Речовий доказ «DVD» диск із відеозаписами у кількості 2 штуки зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 817 грн. 25 копійок на користь держави України.

Міру запобіжного заходу, по цьому кримінальному провадженню, обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної силине обирати.
Після набрання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 року законної сили направити указаний вирок суду для виконання начальнику ГУНП в Кіровоградській області (Кропивницькій області), та прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 для контролю виконання цього вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

25.08.2020