overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/161/21
Номер провадження 1-кп/585/206/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання № 0000638 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 01 лютого 2021 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5578/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0000652, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час тримається ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0000652, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 24 лютого 2021 року о 11-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Зобов`язати посадових осіб ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" вручити обвинуваченому обвинуваченого ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 23 лютого 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/31/21
Провадження № 1-в/673/11/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю представника органу поліції ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні подання начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого :

- згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19.12.2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

-згідно вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2020 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України на 6 місяців арешту,

15.07.2020 року звільнений в зв`язку із відбуттям покарання -

постановив:
Подання начальника Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено о 9 год. 50 хв. 18.01.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2249/20
Провадження № 1-кс/686/52/21
УХВАЛА

«26» січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримав його представник, заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 у провадженні з розгляду його заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР у м.Хмельницький від 22.01.2020 року. В обґрунтування відводу посилаючись на ст.79 КПК України зазначив, що на його думку, секретар судового засідання ОСОБА_2 під впливом головуючого судді, може спотворити журнал, звуко та відеозапис судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що заява про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки підстав, які б відповідно до ч.1 ст.77 КПК України виключали можливість її участі у вищезазначеному судовому розгляді не встановлено. Будь-яких доказів на підтвердження обґрунтувань заявленого відводу і спростування зазначених висновків суду про залишення такого відводу без задоволення, суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77 81,336,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001307 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001307 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/191/21
№ 1-в/688/13/21
Ухвала
26 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/86/21
№ провадження 1-в/738/19/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

особи відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3
представника органу поліції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань Менського районного суду подання т.в.о. начальника відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний тест ухвали буде оголошений 27 січня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 3-5, 10 Закону України "Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців у вигляді:

- заборони виходу з помешкання за місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22-ї години вечора до 6-ї години ранку, за виключенням, якщо робота в нічний час;

- заборони виїзду за межі району місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в особистих питаннях без дозволу керівництва відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- реєстрації в відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 30 числа кожного місяця.

Ухвалу для виконання направити начальнику відділення № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2021 Справа № 327/303/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/560/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 327/303/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада у відношенні ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 20 листопада у відношенні ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Розівським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю виправданого ОСОБА_4 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 440/861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/811/1345/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областівід 16 листопада 2020 року про відмову у задоволенні його скарги про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областівід 16 листопада 2020 року, якою відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000024, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 01 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/473/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 29.01.2020 у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.12.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.01.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 14:00 15.06.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 11.12.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 29.01.2020 у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень» від 22.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/67/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора: - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 20 хвилин 25 січня 2021 року.
СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4820/154/21
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000300 від 12.06.2019 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 28 січня 2021 року.

Судді
Справа № 496/4835/20
Провадження № 1-кп/496/259/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

25 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду. Витребування та складання досудової доповіді не потрібне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року о 10:00 годинні, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1