БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/168/20
Справа № 356/530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні перебуває вказане вище кримінальне провадження, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 09.09.2020 до Березанського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо шахрайських дій, вчинених відносно останнього. Згідно з інформацією, громадянину ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 120 000 грн.

09.09.2020 під час допиту потерпілого громадянина ОСОБА_6 повідомив, що 29.08.2020 в нічний час він зайшов на сайт «ОLХ» та знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Opel Zafira », 2008 р.в., вартістю 65 000 грн., не розмитненого. 30.08.2020 він зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в даному оголошені як засіб зв`язку з продавцем авто. На дзвінок відповів чоловік та представився « ОСОБА_7 », після чого вони домовились за продаж вказаного автомобіля. Також домовились, що вказаний чоловік прижене автомобіль в м. Бориспіль близько 14 години 00 хвилин 03.09.2020.

Близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_6 зробив три перекази в сумі 4 477,50 грн. на карту НОМЕР_2 , перекази потерпілим здійснено у м. Березань. Вказана картка відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її номер « ОСОБА_7 » надіслав потерпілому за допомогою «Вайбер» на телефон.

31.08.2020 ОСОБА_6 знову перерахував грошові кошти в сумі 46,738 грн. на карту НОМЕР_2 , нібито за розмитнення автомобіля. Після чого « ОСОБА_7 » вказав потерпілому номер карти НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , при цьому, як вказав останній, це номер карти брокера, який повинен розмитнювати дане авто, на яку ОСОБА_6 перевів грошові кошти в сумі 64 000 грн. Близько 19 години 00 хвилин 31.08.2020 ОСОБА_6 зателефонував « ОСОБА_7 » та сказав, що кошти прийшли і він збирається ставити автомобіль на розмитнення. Також повідомив, що зателефонує 01.09.2020 близько 13 години 00 хвилин, але він так і не зателефонував, внаслідок цього ОСОБА_6 почав телефонувати на номер телефону, а саме НОМЕР_1 , та у відповідь чув лише повідомлення оператора, що абонент знаходиться поза зоною досяжності.

Як вказує слідчий в своєму клопотанні, з метою встановлення подальшого напрямку руху грошових коштів по карткових рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та отриманні копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, і їх вилученні у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як далі вказує слідчий, відомості, які містяться у зазначених документах, нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, подальший напрямок руху грошових коштів по зазначених карткових рахунках та використати їх як доказ незаконної діяльності, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Відтак, просить суд задовольнити дане клопотання та розкрити банківську таємницю відносно клієнтів банку, які не встановлені органом досудового розслідування, по карткових рахунках за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 20.05.2016 по теперішній час, та надати дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні або за їхнім дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по картковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать клієнтам банку, які не відомі для органу досудового розслідування, на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу транзакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номеру рахунків, на який відправлено та з якого надійшли кошти, за весь період співпраці банка та клієнта;

-копій касових чеків, які були складені під час видачі готівкових коштів;

-копій паспортів власників карткових рахунків за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

-заяв на замовлення готівкових коштів;

-довіреностей на отримання готівкових коштів;

-договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси, з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номеру телефону, з якого було зроблено дзвінок;

-документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , банківських операцій по картковим рахункам за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;

-видаткових касових ордерів про використання готівки - для дослідження обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

В своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.

Враховуючи вказане, слідчим при зверненні з клопотанням не надано жодного обґрунтування на підтвердження існування реальної загрози зміни чи знищення речей і документів, з приводу тимчасового доступу до яких подано клопотання, тому суд вважає за необхідне проводити його розгляд з повідомленням особи, у володінні якої перебувають запитувані речі та документи, - представників ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, в ньому наведених, просив задовольнити уточнив, прохальну частину клопотання відносно періоду з 29.08.2020 по 08.10.2020 за який є необхідність отриманти тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємнцю.

Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, у володінні якої знаходяться запитувані речі і документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.21-23). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володіння якої перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2020 ОСОБА_6 перерахував 120 000 грн. за автомобіль марки Opel Zafira, 2008 р.в., але автомобіль не отримав та грошові кошти повернуто не було, чим по відношенню до громадянина ОСОБА_6 вчинено шахрайські дії.

Вказане вище підтверджується також рапортом оперуповноваженого СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 09.09.2020 (а.с.6).

По вказаному факту 09.09.2020 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000207. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.5).

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, за змістом ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка, згідно положень ч. 1 ст. 61 вищевказаного Закону підлягає збереженню банками, та може розкриватись, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

За змістом п. 1.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 № 267, банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття, а незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять банківську таємницю, та/або розголошення банківської таємниці тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п. 1.7 вказаних Правил).

З системного аналізу положень ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу клопотання та доданих до нього документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи знаходяться в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як визначено п.п. 4.1, 4.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи вказане, відсутні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів вказаному в клопотанні оперуповноваженому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , як особі, що не є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, з огляду на встановлені досудовим слідством фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку вони містять, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, а також доведено, що без вилучення запитуваних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 40, 131, 132, 159-163, 309, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати начальнику СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 29.08.2020 по 08.10.2020, з можливістю їх вилучення, а саме:

- платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по картковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать клієнтам банку, які не відомі для органу досудового розслідування, на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу транзакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номеру рахунків, на який відправлено та з якого надійшли кошти, за весь період співпраці банка та клієнта;
- копій касових чеків, які були складені під час видачі готівкових коштів;
- копій паспортів власників карткових рахунків за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- заяв на замовлення готівкових коштів;
- довіреностей на отримання готівкових коштів;
- договорів щодо автоматизованого обслуговування поточного рахунку з обов`язковим зазначенням ІР-адреси, з якої були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номеру телефону, з якого було зроблено дзвінок;
- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_4 , код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , банківських операцій по картковим рахункам за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
- видаткових касових ордерів про використання готівки - для дослідження обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
В решті відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1