Провадження №1-кс/127/6353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 02.03.2000 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44, КК України ( в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (судимість погашена); - 06.06.2002 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; - 02.08.2006 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 10.02.2010 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; - 29.07.2010 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 27.11.2012 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання (судимість за цим вироком за ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України погашена); - 16.10.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 15.09.2016 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 4 дні; 12.04.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 10 місяців, приєднано покарання на підставі вироку Малиновського районного суда м. Одеси від 16.10.2014 остаточно до 2 років позбавлення волі; 04.10.2018 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 УКК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 09.01.2020 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 04.10.2018, та за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2002, спільно з ОСОБА_5 , в перших числах лютого 2020 року, точний час слідством не встановлено, перебували у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець « ОСОБА_6 », де здійснювали ремонтні роботи, під час яких помітили на наявних всередині стелажах картонні коробки з динаміками до акустичних систем торгової марки «Beyma». В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний умисел на викрадення майна у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , для чого вони вступили у попередню змову між собою.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_4 також і повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з вказаних полиць дістали з картонних коробок два динаміки до акустичних систем торгової марки «Beyma», а саме моделі «8G40», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 складає 5678,54 грн., які помістили до пакетів із сміттям та в подальшому спільно винесли з приміщення складу.
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5678,54 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 04.10.2018, та за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2002, в перших числах лютого 2020 року, точний час слідством не встановлено, перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець « ОСОБА_6 », де здійснював ремонтні роботи, під час яких помітив на наявних всередині стелажах картонні коробки з динаміками до акустичних систем торгової марки «Beyma». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та настання негативних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з вказаних полиць дістав з картонних коробок два динаміки до акустичних систем торгової марки «Beyma», а саме моделі «6В30/Р», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 складає 2575,52 грн., які помістив до пакету та в подальшому виніс з приміщення складу.
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2575,52 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 04.10.2018, та за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289КК України, за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.06.2002, в період часу з 00:30 год. по 01:05 год. 21 лютого 2020 року перебував у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа підприємець « ОСОБА_6 », де здійснював ремонтні роботи, під час яких помітив на наявних всередині стелажах картонні коробки з динаміками до акустичних систем торгової марки «Beyma». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення чужого майна.
В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та настання негативних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, з вказаних полиць взяв картонні коробки, в яких знаходились двадцять вісім динаміків до акустичних систем торгової марки «Beyma», а саме: динаміки марки «Beyma» моделі «10МІ100», в кількості 8-ми штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 30914,72 грн., динаміки марки «Beyma» моделі «12GА50», в кількості 2-х штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 4978,92 грн., динамік марки «Beyma» моделі «18G550», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 10754,36 грн., динамік марки «Beyma» моделі «5МР60/N», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 1653,08 грн., динаміки марки «Beyma» моделі «6Р200Nd/N», в кількості 2-х штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 7704,04 грн., динаміки марки «Beyma» моделі «8АG/ N», в кількості 9-ти штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 10969,56 грн., динаміки марки «Beyma» моделі «8СМV2», в кількості 3-х штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 4543,71 грн., динаміки марки «Beyma» моделі «8G40», в кількості 4-х штук, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 11357,08 грн., динамік марки «Beyma» моделі «8Р300Fe/N», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 3143,26 грн., динамік марки «Beyma» моделі «SM110/N», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3495-3505/20-21 від 14.05.2020 вартістю 2149,51 грн., які виніс з приміщення складу, чим незаконно заволодів майном ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 88168,24 грн
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя