печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , рокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької обл., громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008114. 24.07.2020 підозрюваному вручено клопотання з додатками про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також повідомлено про необхідність явки до суду для розгляду зазначеного клопотання. Крім того, ОСОБА_4 27.07.2020 вручено повістку про необхідність явки до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій. Однак підозрюваний не прибув до слідчого. Встановити його місцеперебування не вбачається можливим, оскільки за відомими адресами проживання ОСОБА_4 відсутній, телефонний номер, який перебував у його користуванні вимкнений. 28.07.2020 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 оголошено у розшук.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував вказавши на його необгрунтованість.
Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідвши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
27.07.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання, що було призначене на 28.07.2020 підозрюваний не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття слідчому судді не відомі.
За цих підстав ухвалено рішення про здійснення до підозрюваного ОСОБА_4 приводу. Ухвала про привід залишилась без виконання.
Крім того, 28.07.2020 постановою слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук без зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Оскільки клопотання містить відомості про обґрунтовану підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, останній переховується від суду, судове рішення про здійснення приводу ОСОБА_4 для його участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконано, слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави, передбачені ч. 3 ст. 187 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.
Відтак клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, Вінницької обл., громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 29.01.2021 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1