Справа № 357/8455/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 31 липня 2020 р. близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 прибув до Спасо-Преображенського собору Української православної церкви, що по вул. Гагаріна 10 в м. Біла Церква Київсько: області. Зайшовши до приміщення собору, зліва від входу ОСОБА_4 помітив прозорий пластиковий контейнер з написом "Допоможемо разом", в якому знаходились грошові кошти, які прихожани собору добровільно надають на лікування ОСОБА_5 , та за якими спостерігає, має право розпоряджатися священо служитель ОСОБА_6 . В подальшому, перебуваючи в приміщенні вказаного собору, у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошових коштів з вище вказаної скриньки. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що його дії помічені прихожанами, які в той час здійснювали прибирання в соборі, ігноруючи даний факт, ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, правою рукою проломив пластиковий контейнер "Допоможемо разом", звідки відкрито заволодів грошовими коштами в загальній сумі 240 гривень. Після чого не реагуючи на зауваження прихожан, якими був помічений факт викрадення, покинув приміщення собору та в подальшому був ними затриманий за межами собору.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 240 грн.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно 31 липня 2020 р. близько 20 години 15 хвилин прибув до Спасо-Преображенського собору Української православної церкви, що по вул. Гагаріна 10 в м. Біла Церква. Зйшовши до приміщення собору, зліва від входу він помітив прозорий пластиковий контейнер з написом "Допоможемо разом", в якому знаходились грошові кошти, які прихожани собору добровільно надають на лікування якоїсь особи. У нього виник намір викрадення цих грошових коштів з вище вказаної скриньки так як у той час у нього було скрутний фінансовий стан. Реалізуючи свій намір, розуміючи, що його дії помічені прихожанами, які в той час здійснювали прибирання в соборі, він з метою збагачення за рахунок чужого майна, правою рукою проломив вказану скриньку, звідки забрав гроші в сумі 240 грн. Після цього не реагуючи на зауваження прихожан, він вийшов із собору та в подальшому був затриманий. Гроші він зразу ж повернув. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 186 ч.1 КК України не оспорює, з нею згідний. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 186 ч.1 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний нетяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини вчиненого злочину, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; грошові кошти в розмірі 240 грн., які передані ОСОБА_6 за розпискою від 11.08.2020 р., слід вважати повернутими володільцю.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: СД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; грошові кошти в розмірі 240 грн., які передані ОСОБА_6 за розпискою від 11.08.2020 р. - вважати повернутими володільцю.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду