Єд. унік. № 243/1066/21
Провадження № 1-кс/243/197/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2021 року м. Слов`янcк

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного УП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання останньої про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором місцевої Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000098 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування 07.02.2021 року проведено огляд місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено: мобільний телефон марки «Tecno» в корпусі чорного кольору, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картку Приватбанку з номером НОМЕР_1 , навушники чорного кольору, ключі, платок сірого кольору, скляну пляшку з написом «Хуторок» та скляну чарку. Вищезазначені речі було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути об`єктами проведення судових експертиз. Просив суд накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Просив накласти арешт на вказане майно шляхом заборони права його відчуження, розпорядження та користування. Також вказав, що вилучене майно ймовірно належало ОСОБА_4 та іншій, невстановленій особі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, заслухавши доводи слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №4 Краматорського районного УП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000098 від 07.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході якого 07.02.2021 року проведено огляд місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено вищевказане майно.
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події від 07.02.2021 року, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.02.2021 року, протоколом допиту свідка від 07.02.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Tecno» в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф пакету GSU 1003819, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , картку Приватбанку з номером НОМЕР_1 , навушники чорного кольору, ключі, платок сірого кольору, скляну пляшку з написом «Хуторок» та скляну чарку, які вилучені 07.02.2021 року.в ході проведення огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1