Справа № 201/9420/20
Провадження № 1-кс/201/3565/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001741 від 02.10.2020 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не заміжньої, дітей на утриманні не маючої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

підозрювана ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, у невстановленої особи діючи умисно, придбала у невстановленій кількості, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, котрий почала зберігати при собі у на поясній сумці фірми «MARVEL» пересуваючись з нею пішим ходом та на громадському транспорті по м. Дніпро.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_5 02.10.2020 на автомобілі FORD FIESTA, номер шасі НОМЕР_1 білого кольору, 2013 року випуску, д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 направилась в напрямку вул. Високовольтна в м. Дніпро, де в районі буд. №32 вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками патрульної поліції.

Так 02.10.2020 року в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро по. В. Високовольтна біля буд. № 32, у ОСОБА_5 було вилучено поясну сумку фірми «MARVEL» в середині якої знаходились 49 сліп пакетів з особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонено канабіс, котрі остання зберігала при собі з метою подальшого збуту.

На думку слідчого здобуто достатньо доказів, щоб стверджувати, що ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, саме: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Даний факт був внесений до ЄРДР № 0001741 від 02.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 02.10.2020 ОСОБА_5 була затримана, а 03.10.2020 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризиків того, що підозрювана може намагатись уникнути органи досудового слідства в зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на свідків та намагатись вчинити інший злочин, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, а всі названі прокурором ризики не доведені.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що вбачається з протоколу огляду від 02.10.2020, протоколу обшуку від 02.10.2020, протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України,

Посилання захисника на відсутність доказів, які б свідчили про наявність складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не можуть бути прийняті до уваги, так як аналіз описаних вище доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру.

При цьому слід звернути увагу, що повідомлення про підозру не вимагає того ж ступеню доведення, що вимагає ухвалення обвинувального вироку. На цій стадії кримінального провадження достатньо наявності такої сукупності доказів, щоб у стороннього спостерігача склалась думка про те, що злочин вчинено і підозрюваний причетний до його вчинення і такого ступеню доведення органом досудового слідства досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику уникнення досудового слідства підозрюваним, оскільки остання, хоча і проживає за зареєстрованим місцем проживання, однак не заміжня, не має дітей, а тяжкість висунутого обвинувачення може спонукати її до ухилення від слідства, так як крім матері інших родичів чи близьких осіб, які б утримали її на місці не має. Водночас слід відмітити, що враховуючи репутацію підозрюваної цей ризик хоча і існує, однак не є занадто високим.

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені, так як не визначено на кого зі свідків може впливати підозрювана, як не зрозуміло і чому прокурор дійшов висновку про можливість вчинення повторного злочину, особою, яка раніше не притягувалась ні до адміністративної ні до кримінальної відповідальності.

Отже судом встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, зокрема те, що вона раніше не судима, не заміжня ,дітей на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання, де живе з мамою, те що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років із конфіскацією майна,

При цьому суд констатує, що прокурором не доведено, як то передбачено ч. 3 ст. 176 КПК України, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам, а тому суд, керуючись вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, які забезпечать запобігання встановленим судом ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21:00 годин до 07:00 годин щоденно за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 04 грудня 2020 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин, без дозволу слідчого, прокурора.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020 о 16:00 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1