Справа № 202/7222/20
Провадження № 1-кс/202/788/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

09 лютого 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09 лютого 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , разом зі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим слідством місці та часу, з метою заволодіння чужим майном, розробили злочинний план направлений на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, та розподілили ролі кожного.

Згідно розробленого плану ОСОБА_5 , який відповідно до наказу № 4230 к від 22.09.2016 року в.о. голови правління ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» працює на посаді сторожа відділу охорони управління з охорони та безпеки, під час своєї робочої зміни, з цехів на території ПрАТ «ДТРЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 7, повинен прибути до цеху. ОСОБА_8 (заступник начальника цеха ПрАТ «ДТРЗ» згідно наказу 816к від 22.10.2008 року), в свою чергу повинен надати усну вказівку комірнику про надання ОСОБА_5 доступу до цеху. ОСОБА_5 повинен під`їхати на своєму авто до цеху. ОСОБА_4 (охоронець ПрАТ «ДТРЗ») за допомогою комірника, маючи доступ до майна в цеху, повинен завантажити майно належне ПрАТ «ДТРЗ» до автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_6 (начальник караулу ПрАТ «ДТРЗ» згідно наказу 2111к від 21.11.2014 року) надати усну вказівку охороні ПрАТ «ДТРЗ» для безперешкодного виїзду з території та не перевірки автомобіля ОСОБА_5 «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_5 повинен прибути з викраденим майном у вказаному автомобілі до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 , де, ОСОБА_4 повинен виконувати роботи пов`язані з складанням та сортуванням по типу деталей, які викрадені. Після чого відповідно до плану ОСОБА_5 повинен продати ОСОБА_7 викрадене майно, а гроші від продажу деталей та іншого майна належного ПрАТ «ДТРЗ» розділити між учасниками організованої групи.

18 грудня 2020 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

21 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та на підозрюваного покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

21 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та на підозрюваного покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

21 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та на підозрюваного покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

21 грудня 2020 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та на підозрюваного покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

21.12.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та на підозрюваного покладено обов`язки згідно ст. 194 КПК України.

03.02.2021 року ухвалою колегії Дніпровського апеляційного суду до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 лютого 2021 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 гривень.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що двомісячний строк розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 закінчується 18.02.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: відібрати зразки голосів від підозрюваних; провести судові фоноскопічні експертизи звукозаписів за результатами НСРД, для підтвердження розмов фігурантів; отримати висновок судової товарознавчої експертизи щодо підтвердження суми завданих збитків, по вилученому в ході обшуку майну, за якими повідомлено про підозру фігурантам кримінального провадження; закінчити проведення оглядів речей, вилучених під час проведення обшуків за місцем мешкання фігурантів, для встановлення конкретної назви, марки, моделі тобто для ідентифікації речей та огляд тепловозів в яких було встановлено шестерні, що вилучені в результаті обшуку за місцем мешкання фігурантів, для підтвердження відсутності в тепловозах шестерней, які були замінені а фактично вилученні у ОСОБА_8 ; отримати висновки по призначеним судовим комп`ютерно-технічним експертизам щодо мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків, для встановлення ідентифікації терміналу до якого проводились НСРД; отримати копії документів, які знаходиться у АТ КБ «ПриватБанк», про рух коштів фігурантів, для підтвердження перерахування грошових коштів в результаті продажі викраденого майна ПрАТ «ДТРЗ»; отримати копію документів про трафік з`єднань між фігурантами у ПрАТ «Київстар» та провести аналіз, для встановлення зв`язків між фігурантами з місцем їх знаходження на момент вчинення злочину; визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим фігурантам кримінального провадження; визначити фігурантів у складі злочинної організації з розподіленням ролей кожного; з урахуванням посади ОСОБА_8 (на момент вчинення злочину), що має організаційно розпорядчі функції та інших фігурантів, які виконували відведену роль вирішити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України; після судово-товарознавчої експертизи скласти та повідомити про зміну раніше повідомлено підозри фігурантам; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих дій, результати судових експертиз, результати проведених оглядів, результати дослідження інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих розшукових дій, нададуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних та інших співучасників кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, та забезпечити доведення вини у інкримінованого кримінального правопорушення, а суду при проведенні судового розгляду можливість винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії у двомісячний строк не надалось можливим в зв`язку із великим обсягом слідчих дій, складністю кримінального провадження, яке зумовлено обставинами вчинення кримінального правопорушення, довготривалим проведенням експертизи, кількістю матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які були проведені у відношенні співучасників кримінального правопорушення, великою кількістю осіб, вина яких підлягає доказуванню в цьому провадженні.

Для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, необхідний строк в межах 6 (шести) місяців.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 18 червня 2021 року. Слідчому судді надав доводи аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювані та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено до вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлено причетність громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким 18 грудня 2020 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

21 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

21 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

21 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

21 грудня 2020 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2020 року та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

21 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком до 15.02.2020 року та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

03 лютого 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2021 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 135 000 гривень.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій та вина підозрюваних повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків за місцем мешкання підозрюваних; матеріалами, отриманими за результатами проведення НСРД; допитами свідків; допитами представника потерпілого та іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: відібрати зразки голосів від підозрюваних, провести експертизи, тимчасові доступи, визначити фігурантів у складі злочинної організації з розподіленням ролей кожного, вирішити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, скласти та повідомити про зміну раніше повідомлено підозри фігурантам, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295- 1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1