1Справа № 335/8758/20 1-кс/335/4420/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373, від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2020 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , починаючи рух з правого, з боку м. Маріуполя в напрямку м. Запоріжжя узбіччя автодороги Бориспіль-ДніпроЗапоріжжя-Маріуполь, виконуючи маневр повороту наліво, на територію автомобільного ринку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 36, на 502 км + 100 м автодороги, на території Запорізького району, Запорізької області, скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині з боку м. Маріуполя у напрямку м. Запоріжжя.

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_6 загинув на місці події, а пасажири його автомобіля ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також водій автомобіля «Renault 21» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження різної тяжкості.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 жовтня 2020 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
Автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які приймали участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.
Автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 та загинув в результаті ДТП.
Накладення арешту на автомобілі «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додатково огляду автомобілів за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної техніки. Збереження автомобілів в тому ж стану, в якому вони залишились після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.
Більш того, вказані речі зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобілів в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 10 жовтня 2020 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені органом досудового розслідування автомобілі відповідають критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні та є об`єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз.

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000373, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault 21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1