Справа № 643/36/21
Провадження № 1-кс/643/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002771 від 13.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002771 в обґрунтування якої зазначила, що кримінальне провадження відкрите за її заявою про спричинення сусідкою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме завдання ударів по голові та тулубу, переламу кістки лівої руки, що мало місце 12.05.2015 в під`їзді їх будинку АДРЕСА_1 .

Не дивлячись на проведення кількох судово-медичних експертиз, які через сплив часу не встановили наявних у неї тілесних ушкоджень, одночасний допит її та ОСОБА_5 не проведений, отже досудове розслідування проведено не повно, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В суді ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, від останнього надійшла заява про слухання скарги у його відсутність, а також матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови з погляду на наступне: кримінальне провадження № 0002771 відкрито 13.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_5 (а.п. 1).

Даний факт ОСОБА_3 підтвердила під час допиту в якості потерпілої, в свою чергу ОСОБА_5 , чоловік останньої ОСОБА_6 та подруга ОСОБА_5 сусідка ОСОБА_7 , допитані в якості свідків, повідомили, що у вказаний день в період часу з 16:00 до 20:00 перебували за місцем проживання сім`ї ОСОБА_8 і ОСОБА_3 не бачили, злочину не вчиняли, а його обставини видумані ОСОБА_3 .

Висновком судово-медичної експертизи від 16.12.2016 факт наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не підтвердився. Для підтвердження діагнозу пошкодження лівої руки потребується КТ-дослідження та надання всієї медичної документації.

В подальшому ОСОБА_3 проведено кілька судово-медичних експертиз, в тому числі комісійні (від 21.02.2017, від 21.05.2018, від 06.11.2019), на час проведення яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не встановлено, проте зазначено про необхідність дослідження амбулаторної медичної картки ОСОБА_3 , яка, як виходить з змісту кожного з експертних висновків, не досліджувалась.

Не дивлячись на проведення великого обсягу слідчих дій, слід зазначити, що можливі очевидці події, які не є зацікавлені у результатах розслідування та могли б дати об`єктивні показання, не встановлювались. Звертаючись до відділу поліції з заявою про злочин потерпіла зазначила про нанесенні їй ударів по голові та тулубу, проте наявність тілесних ушкоджень на цих частинах тіла не перевірялась, питання про перекваліфікацію дій за ст. 126 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за побої та мордування, не розглядалось, як і проведення одночасного допиту між потерпілою та свідками з метою усунення протиріч між їх показаннями.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена неповнота та неефективність досудового розслідування, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002771 від 13.06.2015 за ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити та скасувати зазначену постанову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний те ухвали складений 11.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1