Номер справи137/261/20
1-кп/137/53/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Літинського райну Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 19.01.2020 приблизно о 14:00 год., спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли на територію домогосподарства свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де у приміщенні літньої кухні стали розпивати алкогольні напої. Приблизно о 17:00 19.01.2020 ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , сидячи за столом разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішив піти до свого дому, про що повідомив присутнім та вийшов із кімнати літньої кухні, зачинивши за собою двері.

Проходячи у перший від входу кімнати літньої кухні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 побачив на підлозі бензопилу «VORSKLA ПМЗ 52-3,5" в корпусі синього та чорного кольорів, із серійним номером "9", під час чого у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого з корисливих мотивів.

У подальшому, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не спостерігають за його діями, а у цей час розпивають алкогольні напої у іншій кімнаті літньої кухні, двері до якої зачинені, реалізовуючи свій злочинний умисл спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку бензопили «VORSKLA ПМЗ 52-3,5" в корпусі синього та чорного кольорів, із серійним номером "9", вартість якої відповідно до висновку експерта №59 від 23.01.2020 становить 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та у подальшому викраденою бензопилою «VORSKLA ПМЗ 52-3,5" розпорядився на власний розсуд, заховавши її у стіг соломи, розташований за власним місцем проживання на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно перебував в домогосподарстві ОСОБА_7 , де у літній кухні вживали спиртні напої. Він встав і пішов додому раніше за інших. Коли виходив з будівлі, побачив у кімнаті бензопилку, яку вирішив взяти. Взявши пилку, він заніс її до свого домоволодіння. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину та враховуючи його покази в судовому засіданні, суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також те, що він усвідомив свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував завдану шкоду. Дані обставини суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, суд враховує те, що він вчинив проступок, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Також суд при призначенні покарання враховує досудову доповідь Літинського районного відділу з питань пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , а також висновку органу пробації, суд керуючись ст.50, 65 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді відбування громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази - бензопилка «VORSKLA ПМЗ 52-3,5" в корпусі синього та чорного кольорів, із серійним номером "9" повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави в сумі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області. Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1