УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001295 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001295 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, до черговоі? частини Таі?ровського ВП Киі?вського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення оператора «102» від ДОП ТВП капітана поліції ОСОБА_5 , що 21.10.2020 приблизно в 17:27 годин, ним виявлено транспортний засіб скутер «Ямаха» без номерних знаків, який раніше було угнано шляхом крадіжки, та те що вказаний скутер знаходиться на вулиці біля будинку № 11/3 по проспекту Академіка Глушко в м. Одеса.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступне майно: скутер «Ямаха», номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору з встановленим двигуном, амортизатором із пружиною червоного кольору, талон на вказаний скутер.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям скоєння кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення, в порушення вимог ст. 171 КПК України, до клопотання не були долучені матеріали, які б обґрунтовували всі доводи, викладені в клопотанні, зокрема, до клопотання не долучено доказів того, що транспортний засіб скутер «Ямаха» раніше було угнано шляхом крадіжки, долучений до матеріалів клопотання протокол огляду місця події через погану якість копій взагалі неможливо дослідити.

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001295 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0001295 кваліфіковане за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України. Крім того, в клопотанні слідчий перекреслив та виправив ручкою статтю, за якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, а саме недоліки поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням відповідного процесуального строку, в цілях подальшого дотримання вимог законодавства при розгляді клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001295 від 21.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1