Справа № 526/1466/15-к
Провадження № 1-кп/526/2/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальні провадження № 0000219, № 0000395 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гулістан Сирдар`їнська область республіка Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

у с т а н о в и в :

Епізод № 1.

20 березня 2015 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, за місцем проживання ОСОБА_6 , по АДРЕСА_2 , діючи таємно, протиправно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, з кишені курточки ОСОБА_7 , яка знаходилась у кімнаті будинку, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 510», що належить останньому, який відразу поклав до кишені власної куртки, після чого реалізувавши свій протиправний умисел, через деякий час з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зник. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки в розмірі 152 гривні.

Епізод № 2.

07 квітня 2015 року, ОСОБА_4 , знаючи, що у приміщенні непрацюючого кафе «На семи вітрах», що розташоване в с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, знаходяться різного роду товарно-матеріальні цінності, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завідомо знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , являються неповнолітніми, шляхом погрози заподіяння їм тілесних ушкоджень, умисно схилив останніх на заняття злочинною діяльністю. Після цього, 07.04.2015, у вечірній час, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали досудового розслідування відносно якої виділені в окреме провадження, згідно постанови прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_10 від 10.06.2015, спільно з неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які визнані винними, відповідно до вироку Гадяцького районного суду від 13.10.2015, у вчиненні даного злочину, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибули до приміщення непрацюючого кафе «На семи вітрах», яке використовується ОСОБА_11 для зберігання власних речей, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_4 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, через двері проникли до середини приміщення. Перебуваючи всередині приміщення ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_11 , почав завантажувати до господарської сумки неробочі та розкомплектовані запчастини та інший металобрухт, а саме: метал ЦАМ, загальною вагою 8 кг, за ціною 17 грн 50 коп. за 1 кг; метал алюмінію, загальною вагою 17 кг, за ціною 23 грн 80 коп. за 1 кг; 2 автомобільні радіатори загальною вагою 5,5 кг, за ціною 16 грн за 1 кг; брухт чорного металу, загальною вагою 9,5 кг, за ціною 2 грн 50 коп. за 1 кг; метал міді, загальною вагою 2,5 кг, за ціною 100 грн 40 коп. за 1 кг, при цьому, неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спостерігали за вказаними діями ОСОБА_4 , а особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, вийшов на вулицю за власними потребами.

По завершенню вказаних протиправних дій, з боку ОСОБА_4 , до середини приміщення повернулась особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, після чого ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, винесли з середини приміщення сумки з викраденим металобрухтом, яку завантажили на велосипед ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_4 , знову погрожуючи застосувати фізичну силу, змусив перевозити викрадене до м. Гадяч неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Під час транспортування вказаного металобрухту, на в`їзді в м. Гадяч, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зустрілися з ОСОБА_4 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, після чого були помічені працівниками Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області. Своїми зазначеними протиправними діями, ОСОБА_4 , особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 907 грн 35 коп.

Епізод № 3.

Усередині травня 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, близько 15 години, ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відчинення хвіртки даного господарства, власником якого являється ОСОБА_12 , проник до вищевказаного господарства, де пройшовши через його територію, шляхом відчинення металевих дверей, проник до загородження сажу, у вигляді сховища, де з підлоги здійснив крадіжку металевої коробки передач з легкового автомобіля марки «ВАЗ» у вигляді металобрухту чорних металів сталі вагою 15 кг, та металобрухту кольорових металів алюмінію вагою 10 кг, після чого збув викрадений металобрухт на пункт прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , таким чином обернувши викрадене майно на власну користь.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1497 від 06.07.2020, загальна вартість металобрухту чорних металів сталі вагою 15 кг та металобрухту кольорових металів алюмінію вагою 10 кг, викраденого ОСОБА_4 становить 253 грн 30 коп.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме по 1-му епізоду у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України; по 2-му епізоду у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення та у втягненні неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у злочинну діяльність і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України; по 3-му епізоду у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, з проникненням у сховище і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, відповідно до ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення ним даних кримінальних правопорушень, встановлених органом досудового розслідування, а тому погоджується з думкою прокурора щодо недоцільності дослідження доказів по епізодах 2015 року.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_13 у судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засіданні не з`явився, про місце, час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і потерпілими обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по 1-му та 2-му епізодах.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по 1-му та 2-му епізодах, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по 3-му епізоду стороною обвинувачення надано наступні докази.

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 27.06.2020 внесено відомості за заявою ОСОБА_12 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з його господарства від`єднаної автомобільної запчастини металевої коробки переміни передач від автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101».

Заяву потерпілого ОСОБА_12 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 27.06.2020.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 27.06.2020.

Заяву ОСОБА_12 від 27.06.2020 про залучення до провадження, як потерпілого.

Рішення Гадяцького районного суду від 26.12.2006 про визнання права власності за ОСОБА_12 на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Протокол огляду місця події господарства потерпілого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 від 27.06.2020 та додаток до протоколу у вигляді фототаблиці.

Протокол огляду речі (металобрухту) від 27.06.2020 на пункті прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та додаток до протоколу у вигляді фототаблиці.

Висновок трасологічної експертизи № 1517 від 07.07.2020, відповідно до якого сліди папілярних узорів пальців рук найбільшим розміром по вісях 14х28 мм та 16х42 мм, які відкопійовані на відрізку липкої стрічки розміром 45х52 мм, залишені відповідно безіменним те середнім пальцями лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 ; сліди папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 13х20 мм, який відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 45х41 мм, залишений безіменним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Висновок товарознавчої експертизи № 1497 від 06.07.2020, згідно якого ринкова вартість металобрухту чорних металів сталі вагою 15 кг станом на 01.06.2020 могла становити 60 грн, ринкова вартість металобрухту кольорових металів алюмінію вагою 10 кг станом на 01.06.2020 могла становити 193,30 грн.

Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 21.07.2020.

Постанова прокурора прокуратури Гадяцького району ОСОБА_10 від 10.06.2015 про виділення матеріалів досудового розслідування № 0000219 відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до вироку Гадяцького районного суду від 13.10.2015 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні крадіжки металобрухту 07.04.2015 у потерпілого ОСОБА_11 та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає по 3-му епізоду: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, по всім епізодам, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а інші до тяжких злочинів, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Окрім того, при призначенні покарання, суд враховує пом`якшуючі обставини, відсутність будь-яких тяжких наслідків від вчинених обвинуваченим злочинів, відсутність збитків, а також висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання, передбачене санкціями статей за вчинені ним злочини, у виді обмеження та позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що саме таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України, загальний розмір витрат на проведення експертиз у даних кримінальних провадженнях складає 2542 грн 82 коп, які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 2542 грн 82 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа 510» переданий законному представнику потерпілого ОСОБА_13 , залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1