Номер провадження: 11-кп/813/1784/20
Номер справи місцевого суду: 522/3250/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 р., по об`єднаному кримінальному провадженню №0003647 від 06.06.2016 року, №0001262 від 28.03.2016 року, №0002088 від 23.07.2016 р., якою відносно:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Октємберян Вірменія, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 146 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Пенджикент Ленінобадської області Таджикістану, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 19.06.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий та відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2020 року.
На вказану ухвалу суду обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Натомість, 12.08.2020 р. до початку судового розгляду від обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг, а також розгляд вказаних заяв за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_9 надав заяву, в якій просив розглянути заяви обвинувачених та захисника про відмову від апеляційних скарг за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Положеннями ст. 406 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку, що необхідно провести апеляційний розгляд, він призначає такий розгляд.

Беручи до уваги те, що всі учасники судового розгляду заявили клопотання про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяв обвинувачених у порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 370, 399, 404, 405, 409, 417, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Заяви обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_8 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 р. задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 на ухвалуКиївського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 р., якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4