Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ФОП ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на наступні речі:
-планшет чорно-білого кольору торгівельної марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був з наявним чохлом коричневого та синього кольору, в якому знаходився клаптик паперу білого кольору із різними надписами та паролем від вищевказаного планшету;
- пристрій для запису відео з камер відеоспостереження в корпусі чорного кольору марки «Tecsar В8СН4А QHD»; - чорнові записи на клаптиках паперу різних кольорів та розмірів;
- грошові кошти, а саме:
- купюри номіналом в 200 гривень у кількості 6 шт: ХБ3927132, ЄБ9889726, СЛ7334498, ПА4521734, ПД8943938, ГВ7397270;
- купюри номіналом в 100 гривень у кількості 3 шт: УШ3202961, УШІ652761, ЗИ69724ОЗ; - купюри номіналом в 50 гривень у кількості 4 шт: ТВ3192528, УР3276749, ТЕ6192198, УЄ6658514;
- купюри номіналом в 20 гривень у кількості 24 шт: ЮЄ1640446, ЮЄ1284936, ЮЄ3879480, ЮД5061443, ЮД7207736, ЮЕ2851480, ЮА7818381, ЮГ8789401, ТЙ8227216, ПГ454517, ЧБ0277726, ТК8231354, ЧБ3963331, ЧД3599472, ЧВ1027097, ТЖ1507862, ЧГ6644599, ТД4312632, ЧБ3144148, ЧГ2714841, ТК8774421, С38395978, ЧД3104149, ЧБ8016415;
- купюри номіналом в 10 гривень у кількості 10 шт: ЮЖ8193456, ЮЕ6185760, ЮИ0632374, Ю31384689, ЮЄ2685352, Ю38526948, ХК6266694, ЮЄ8534807, ХА5940801, ЦВ6863066;
- купюри номіналом в 5 гривень у кількості 11 шт: УА9719494, ЮЕ9169639, ЮЖ5689364, УЄ4200744, УЙ2004289, ПД8855089, СД1328712, ЮБ1209594, Ю37261704, ЮИ9789153, ЮЕ4601873;
- купюри номіналом в 1 гривень у кількості 2 шт.: НМ2915118, СЖ2037741;
- клавіатури до комп`ютерів чорного кольору у кількості 10 шт.;
- комп`ютерні мишки чорного кольору у кількості 10 шт.;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 8RJW05J;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: CKWZX4J;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: FB6DKYJ;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: HKTYZ4J;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: J8RK05J;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: B7RK05J;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 5D6DK4J;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: HLZGT4J;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: GC760AV, CZC8244CSP;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 9710;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 9708;
- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: CZC82031HP;
- монітор чорного кольору S/N: НА19НМВР414250Т;
- монітор чорного кольору S/N: N149HMDQA07947Z;
- монітор чорного кольору S/N: MY19HMES719122N;
- монітор чорного кольору S/N: CN-OC888H-74443-8AD-AKM1;
- монітор чорного кольору S/N: HA19HVFL205099N;
- монітор чорного кольору S/N: CNK7360XWW;
- монітор чорного кольору S/N: VLFNK71;
- монітор чорного кольору S/N: D7688HA036449;
- монітор чорного кольору S/N: 706NDCS04344;
- монітор чорного кольору S/N: ETC9613694SLO;
- монітор чорного кольору S/N: CN-OHM066-71618-6B1-AE8H;
- монітор чорного кольору S/N: CN-OGV620-71618-6A9-B327;
- монітор чорного кольору S/N: MJ19H9N4616609T;
- монітор чорного кольору S/N: CNOUYRBHXQ,
які вилучено за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 74 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, та тимчасово позбавлено володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні слідчого СВ Житомирського ВП Житомирського ГУНП в накладенні арешту на майно, що вилучене 15.09.2020 під час обшуку за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 74.
При цьому, зазначає, що слідчим суддею, в порушення приписів ч.2 п.2 ст.173 КПК України, не надано оцінки тій обставині, що є неможливим використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу). Вважає, що слідчий суддя належно не перевірив того факту, що обшук був проведений з дотриманням вимог процесуального закону, та що докази - майно - є допустимими та можуть бути використані як докази. Звертає увагу, що слідчим до клопотання додано протокол обшуку, однак до цього протоколу не було додано відеозапис протоколу обшуку. Таким чином, слідчим суддею не досліджувався відеозапис, що був наданий слідчим та не було надано дослідити його попередньо стороні захисту, щоб звернути увагу суду на порушення процедури обшуку, за їх наявності. Крім цього, слідчим суддею не надано оцінку тій обставині, що поняті під час обшуку не контролювали перебіг обшуку а їх поведінка вказує на те, що поняті та поліцейські перебувають в дружніх стосунках, а відтак є зацікавленими в результатах обшуку. Працівники поліції, безконтрольно переміщалися поза об`єктивом відеокамери та наглядом понятих по приміщенню,- а тому мали можливість спотворити докази на місці обшуку. На місці обшуку були присутні особи, яким не було надано дозволу проводити обшук. Крім осіб, яким була надано проводити обшук, обшук проводився також особами, які не мали на це право (оперативні працівники). Вказана обставина теж є підставою для унеможливлення використання як доказу вилученого майна. Крім цього, під час обшуку, не зафіксовано на відеозапис (якщо такий наявний) усіх обставин, які відображені в протоколі обшуку. Вказана обставина унеможливлює використання як доказу тих обставин, які не зафіксовані відеозаписом.
До початку судового розгляду провадження №295/11194/20, від адвоката ОСОБА_5 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява клопотання про проведення апеляційного розгляду вище зазначеного провадження за його відсутності. З аналогічними клопотаннями про проведення апеляційного розгляду провадження без його участі звернувсь і прокурор Житомирської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вважає апеляційний суд, прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
З матеріалів провадження убачається, що ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано.
Як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно, Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003217 від 05.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
За змістом клопотання, під час несення служби від оперативного джерела отримано інформацію про те, що за адресою м. Житомир, вул.Київська. 74, в нежитловому приміщенні в супереч вимогам ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надається доступ до азартних ігор.
Дане повідомлення було зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003217 від 05.08.2020.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів від оперативного джерела отримано інформацію про те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться нежитлове приміщення, яке використовують для зайняття гральним бізнесом в супереч вимог статті 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».
Вказане приміщення згідно отриманої інформації обладнане гральними автоматами, та іншим обладнанням яке забезпечує функціонування даного закладу а саме: меблями, камерами відеоспостереження. Також згідно до отриманої інформації в вказаному закладі, що розташований по вище вказаній адресі наявні працівники, які забезпечують обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, розмінюють гравцям грошові кошти, надають допомогу у прийнятті ставок, а також здійснюють видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор, забезпечуючи своїми діями умови для грального бізнесу, виконуючи тим самим діяльність по наданню можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
В ході перевірки отриманої інформації, здійснено виїзд за вказано адресою, та встановлено, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться приміщення, що розташоване на першому поверсі будинку, де знаходяться нежитлове приміщення в якому невстановлені особи організували діяльність грального бізнесу. В вказане приміщення здійснюють пропуск осіб виключно після стуку в двері до вказаного закладу та демонстрації грошових коштів.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві часткової приватної власності належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО- ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "РУШНИЧОК" (ТОВ В-Т ФІРМА "РУШНИЧОК")ПАЛАМАРЧУК МАРГАРИТА СЕРГІЇВНА, Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 10012, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ІВАНА МАЗЕПИ, будинок 85, квартира 5Е+64 ОСОБА_8 . Орендар приміщення є ОСОБА_6 - 28, місцезнаходження: Україна, 20122, Черкаська обл.. Маньківський р-н, село Чорна Кам`янка.
15.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/11018/20 від 14.09.2020 за адресою АДРЕСА_1 - на першому поверсі будинку, де знаходяться нежитлове приміщення, в присутності представника ФОП « ОСОБА_6 » - адвоката ОСОБА_5 , в якому невстановлені особи організували діяльність грального бізнесу було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що за адресою м. Житомир вул. Л.Українки, 17 наступне майно: - планшет чорно-білого кольору торгівельної марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був з наявним чохлом коричневого та синього кольору, в якому знаходився клаптик паперу білого кольору із різними надписами та паролем від вищевказаного планшету; - пристрій для запису відео з камер відеоспостереження в корпусі чорного кольору марки «Tecsar В8СН4А QHD»;- чорнові записи на клаптиках паперу різних кольорів та розмірів; - грошові кошти, а саме: купюри номіналом в 200 гривень у кількості 6 шт: ХБ3927132, ЄБ9889726, СЛ7334498, ПА4521734, ПД8943938, ГВ7397270; купюри номіналом в 100 гривень у кількості 3 шт: УШ3202961, УШІ 652761, ЗИ69724ОЗ; купюри номіналом в 50 гривень у кількості 4 шт: ТВЗ192528, УР3276749, ТЕ6192198, УЄ6658514; купюри номіналом в 20 гривень у кількості 24 шт: ЮЄ1640446, ЮЄ1284936, ЮЄ3879480, ЮД5061443, ЮД7207736, ЮЕ2851480, ЮА7818381, ЮГ8789401, ТЙ8227216, ПГ454517, ЧБ0277726, ТК8231354, ЧБ3963331, ЧД3599472, ЧВ1027097, ТЖ1507862, ЧГ6644599, ТД4312632, ЧБ3144148, ЧГ2714841, ТК8774421, С38395978, ЧД3104149, ЧБ8016415; купюри номіналом в 10 гривень у кількості 10 шт: ЮЖ8193456, ЮЕ6185760, ЮИ0632374, ЮЗІ384689, ЮЄ2685352, Ю38526948, ХК6266694, ЮЄ8534807, ХА5940801, ЦВ6863066; купюри номіналом в 5 гривень у кількості И шт: УА9719494, ЮЕ9169639, ЮЖ5689364, УЄ4200744, УЙ2004289, ПД8855089, СД1328712, ЮБ1209594, Ю37261704, ЮИ9789153, ЮЕ4601873; купюри номіналом в 1 гривень у кількості 2 шт: НМ2915118, СЖ2037741; клавіатури до комп`ютерів чорного кольору у кількості 10 шт; комп`ютерні мишки чорного кольору у кількості 10 шт; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 8RJW05J; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: CKWZX4J; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: FB6DKYJ; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: HKTYZ4J; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: J8RK05J; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: B7RK05J; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 5D6DK4J; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: HLZGT4J; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: GC760AV, CZC8244CSP; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 9710; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 9708; Системний блок у корпусі чорного кольору S/N: CZC82031НР; Монітор чорного кольору S/N: НА19НМВР414250Т; Монітор чорного кольору S/N: N149HMDQA07947Z; Монітор чорного кольору S/N: MY 19HMES719122N; Монітор чорного кольору S/N: CN-OC888H-74443-8AD-AKM1; Монітор чорного кольору S/N: HA19HVFL205099N; Монітор чорного кольору S/N: CNK7360XWW; Монітор чорного кольору S/N: VLFNK71; Монітор чорного кольору S/N: D7688HA036449; Монітор чорного кольору S/N: 706NDCS04344; Монітор чорного кольору S/N: ETC9613694SLO; Монітор чорного кольору S/N: CN-OHM066-71618-6В1 - АЕ8Н; Монітор чорного кольору S/N: CN-OGV620-71618-6A9-B327; Монітор чорного кольору S/N: МJ19H9N4616609Т; Монітор чорного кольору S/N: CNOUYRBE1XQ.
16.09.2020 до Богунського районного суду м.Житомир було подано клопотання про арешт майна.
16.09.2020 було отримано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 справа №295/11194/20 від 16.09.2020 року про повернення клопотання для усунення недоліків.
За результатами судового розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя 05.10.2020 задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на майно перелічене в оскаржуваній ухвалі.
Як встановлено в ході апеляційної перевірки матеріалів провадження, звертаючись до суду з вказаним клопотанням (а.п.1-4), слідчий просив накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 74, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.09.2020. (а.п.6-8)
До клопотання слідчим додано: витяг з ЄРДР з якого убачається, що 05 серпня 2020 року зареєстровано кримінальне провадження №0003217 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.203-2 КК України (а.п.5); протокол обшуку від 15.09.2020 приміщення за адресою м.Житомир, вул. Київська, 74 (а.п.9-18); постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.09.2020 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003217 виявленого та вилученого майна під час проведення обшуку за адресою м.Житомир, вул. Київська, 74.(а.п.19-22)
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено слідчим доданими до клопотання доказами, а відтак існували реальні підстави для накладення арешту на це майно, яке вилучене в ході проведення обшуку, з метою збереження такого і використання його як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи, що воно визнано речовим доказом.
В свою чергу слідчий суддя, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчим суддею ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати щодо наявності існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.10.2020 накладений на відповідні речі (майно), які було вилучено під час обшуку за адресою м.Житомир, вул. Київська, 74. При цьому, як вбачається з копії протоколу обшуку від 15.09.2020 (а.п.9-18), цей протокол за формою та змістом є відповідним вимогам ст.ст.104, 223, 224, 236, 237 КПК України, зокрема, проведений відповідними посадовими особами, з зазначенням всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії, інформацією про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання. Крім того, в цьому протоколі чітко викладено перелік майна, з індивідуальними чи родовими ознаками речей, грошових коштів та іншого майна, яке виявлено під час проведення цього обшуку. Разом з цим, як вбачається зі змісту цього протоколу, під час проведення зазначеної слідчої дії від інших учасників, крім адвоката ОСОБА_5 (а.п.17), будь-яких заяв чи клопотань відносно порушень органом досудового розслідування положень КПК України, не виявлено.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази, у тому числі й протокол обшуку від 15.09.2020, що є фактично основним апеляційним доводом адвоката ОСОБА_5 , з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України.
Накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 74, жодним чином не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
На переконання апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та накладено арешт на наступні речі: -планшет чорно-білого кольору торгівельної марки «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був з наявним чохлом коричневого та синього кольору, в якому знаходився клаптик паперу білого кольору із різними надписами та паролем від вищевказаного планшету; - пристрій для запису відео з камер відеоспостереження в корпусі чорного кольору марки «Tecsar В8СН4А QHD»; - чорнові записи на клаптиках паперу різних кольорів та розмірів; - грошові кошти, а саме:- купюри номіналом в 200 гривень у кількості 6 шт: ХБ3927132, ЄБ9889726, СЛ7334498, ПА4521734, ПД8943938, ГВ7397270;- купюри номіналом в 100 гривень у кількості 3 шт: УШ3202961, УШІ652761, ЗИ69724ОЗ; - купюри номіналом в 50 гривень у кількості 4 шт: ТВ3192528, УР3276749, ТЕ6192198, УЄ6658514;- купюри номіналом в 20 гривень у кількості 24 шт: ЮЄ1640446, ЮЄ1284936, ЮЄ3879480, ЮД5061443, ЮД7207736, ЮЕ2851480, ЮА7818381, ЮГ8789401, ТЙ8227216, ПГ454517, ЧБ0277726, ТК8231354, ЧБ3963331, ЧД3599472, ЧВ1027097, ТЖ1507862, ЧГ6644599, ТД4312632, ЧБ3144148, ЧГ2714841, ТК8774421, С38395978, ЧД3104149, ЧБ8016415;- купюри номіналом в 10 гривень у кількості 10 шт: ЮЖ8193456, ЮЕ6185760, ЮИ0632374, Ю31384689, ЮЄ2685352, Ю38526948, ХК6266694, ЮЄ8534807, ХА5940801, ЦВ6863066;- купюри номіналом в 5 гривень у кількості 11 шт: УА9719494, ЮЕ9169639, ЮЖ5689364, УЄ4200744, УЙ2004289, ПД8855089, СД1328712, ЮБ1209594, Ю37261704, ЮИ9789153, ЮЕ4601873;- купюри номіналом в 1 гривень у кількості 2 шт.: НМ2915118, СЖ2037741;- клавіатури до комп`ютерів чорного кольору у кількості 10 шт.;- комп`ютерні мишки чорного кольору у кількості 10 шт.;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 8RJW05J;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: CKWZX4J;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: FB6DKYJ;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: HKTYZ4J;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: J8RK05J;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: B7RK05J;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 5D6DK4J;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: HLZGT4J;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: GC760AV, CZC8244CSP;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 9710;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: 9708;- системний блок у корпусі чорного кольору S/N: CZC82031HP;- монітор чорного кольору S/N: НА19НМВР414250Т;- монітор чорного кольору S/N: N149HMDQA07947Z;- монітор чорного кольору S/N: MY19HMES719122N;- монітор чорного кольору S/N: CN-OC888H-74443-8AD-AKM1;- монітор чорного кольору S/N: HA19HVFL205099N;- монітор чорного кольору S/N: CNK7360XWW;- монітор чорного кольору S/N: VLFNK71;- монітор чорного кольору S/N: D7688HA036449;- монітор чорного кольору S/N: 706NDCS04344;- монітор чорного кольору S/N: ETC9613694SLO;- монітор чорного кольору S/N: CN-OHM066-71618-6B1-AE8H;- монітор чорного кольору S/N: CN-OGV620-71618-6A9-B327;- монітор чорного кольору S/N: MJ19H9N4616609T;- монітор чорного кольору S/N: CNOUYRBHXQ, які вилучено за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 74 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, та тимчасово позбавлено володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :