Справа № 204/6413/20
Провадження № 1-кс/204/1226/20
УХВАЛА
іменем України
01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - оригінал договору купівлі продажу серія та номер 317, виданий 23 березня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ; - оригінали повного пакету документів, на підставі яких посвідчено та зареєстровано вказаний договір.

Клопотання обґрунтовується тим, що до чергової частини Чечелівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 05 вересня 2020 року вчинила незаконні дії, а саме виселила заявника з житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що порушують недоторканність житла громадян (ЖЄО 23842 від 22 вересня 2020 року). В ході проведення досудового розслідування, залучений та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що в 2009 році, останній поновив строки вступу у спадщину, та прийняв у спадщину частиною будинку АДРЕСА_2 . Так, починаючи з 2009 року, останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 почали проживати у вищевказаному будинку, одна частина, а саме , якого вже належала ОСОБА_5 , а інша частина, а саме 1/2, належала ОСОБА_7 (тітка ОСОБА_5 ), з якою в останнього склалися недоброзичливі відносини. 13 серпня 2020 року у вечірній час, як стверджую ОСОБА_5 , на подвір`я вищевказаного будинку зайшли раніше невідомі три чоловіки, один з яких вдарив по голові ОСОБА_6 (дружину ОСОБА_5 ), та почали ломитися в закриті двері будинку. Після чого, в той час, поки ОСОБА_5 разом з дружиною ОСОБА_6 перебували у лікарні швидкої допомоги, вищевказані чоловіки проникли всередину вказаного будинку, де змінили замок на вхідних дверях, та дотепер ОСОБА_5 , разом з дружиною ОСОБА_6 не можуть потрапити до себе в помешкання. Крім того, допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка підтвердила показання, які надавав її чоловік ОСОБА_5 , та додала, що як повідомив, один з чоловіків, які 13 серпня 2020 року вдерлися на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_8 , що останній на підставі договору купівлі продажу від 23 березня 2020 року №317 (укладеним з ОСОБА_7 ), є власником частини вказаного будинку, тому він все одно зайде до вказаного будинку, а сам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 там жити не будуть. 21 вересня 2020 року, коли потерпіла ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 знову намагалися потрапити до себе додому за вищевказаною адресою, то виявили, що в середині вказаного будинку, ні підставі договору оренди від 19 серпня 2020 року, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проживає ОСОБА_9 . Та в той час, коли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приходять до вищевказаного будинку, одразу приїжджає ОСОБА_8 , який погрожує останній, та не надає їй можливості потрапити до власної оселі. Дослідивши довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №226082148 об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 01), а саме буд. АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі продажу від 23 березня 2020 року №317, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2014 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року. Земельна ділянка кадастровий номер :07:303:0018 площею 0,053 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) станом на 29 вересня 2020 року право власності ні за ким не зареєстроване. Отже, гр. ОСОБА_7 в порушення ст. 362, ст. 361 ЦК України продала належну їй спільну часткову власність, а саме частини буд. АДРЕСА_2 . Документи, до яких необхідно отримати доступ, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення. Крім того, оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та встановлення істини по вказаній справі. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що нижче вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які він вказує, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за ч. 2 ст.162 КК України.

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: