Справа № 367/1391/20
Провадження №1-кс/367/1430/2020
УХВАЛА
Іменем України

27 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000377 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України,-

встановив:

До мого провадження як слідчого судді, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду Д3 27.10.2020 передано для розгляду заяву прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000377 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.
Вказана заява про відвід стосується мене безпосередньо як голови Ірпінського міського суду Київської області та вмотивована тим, що я перебуваючи на адміністративній посаді з 2005 року, а підозрюваний ОСОБА_4 до 2018 року перебував на посаді Ірпінського міського голови, були знайомі та мали ділові стосунки, які пов`язані з вирішенням питань пов`язаних з діяльністю та організацією роботи суду. З поданої заяви вбачається, що оскільки мені як Голові Ірпінського міського суду Київської області задоволено відвід, а отже визнано факт того, що я не можу розглядати клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки з ним знайома та мала ділові стосунки, то можна прийти до висновку, що перебуваючи на посаді голови Ірпінського міського суду Київської області незмінно протягом 15 років, та маючи певний авторитет серед суддів, може виникнути сумнів в упередженості суддів Ірпінського міського суду Київської області, що призведе до порушення принципу безсторонності розгляду справи, а тому заявник вважає, що існує сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону № 2453-VI).
Вимогами Закону № 2453-УІ передбачено, що судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини четвертої статті 54 цього Закону).
Правила етичної поведінки судді затвердженні XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року в Кодексі суддівської етики кореспондуються з зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
На підставі вищевикладеного, вважаю на необхідне ініціювати питання про повторний автоматизований розподіл заяви прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000377 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000377 від 03.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для повторного автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1