УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000047 від 10.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні столичної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000047 від 10.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні столичної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що головним слідчим управлінням Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 10.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період 2014-2016 років, при здійсненні багатоповерхових житлових будинків в м. Києві, замовником будівництва яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом проведення безтоварних операцій із підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та інших, занизили податок на прибуток підприємств у розмірі 4 041 842 грн., податок на додану вартість у розмірі 12 706 168 грн., на загальну суму 16 748 010 грн., що є особливо великим розміром.

Також, встановлено групу компаній, до складу якої входять ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), що здійснюють діяльність з будівництва ряду житлових комплексів на території м. Києва.

З метою мінімізації податків вищевказаних СГД, фінансування будівництва здійснюється за рахунок залучення коштів фізичних осіб через учасників фондового ринку ПЗНВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) та через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ) в інтересах і за рахунок яких діє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), та інших невстановлених на даний час інвестиційних фондів, шляхом укладання попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості.

Так, у банківській установі столичної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкриті розрахункові рахунки клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ).

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що у володінні банківської установи знаходяться документи, які містять у собі відомості щодо руху грошових коштів по рахункам осіб, які використовували та використовують зазначені рахунки суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів).

Між тим, слідчий, яким подано клопотання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явилась, в суді своє клопотання не підтримала, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Державної фіскальної служби України старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000047 від 10.01.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні столичної філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ),-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1