провадження № 1-кс/631/106/20
справа № 631/661/20
У Х В А Л А
п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у
д о р е ч е й і д о к у м е н т і в,
я к і м і с т я т ь о х о р о н ю в а н у з а к о н о м т а є м н и ц ю

10 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
а також:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю»,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 31.07.2020 року та погодженим того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 (а. с. 1 4).

Вказане клопотання, зареєстроване за вхідним № 4540/20-вх від 07.08.2020 року, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/661/20 (провадження № 1-кс/631/106/20), та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передане на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 (а. с. 20, 21).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок неналежного виконання своїх обов`язків медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні операції останньої та її лікування. За вказаним фактом 25.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України, за № 0000087. 01.07.2020 року виконуючим обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_9 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. 04.07.2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 04.04.2020 року його дружина була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де їй була проведена операція у зв`язку із наявної в неї грижею, що загострилась. Через місяць після проведення операції лікар збирався виписати ОСОБА_7 , але остання втратила свідомість в перев`язочній, а згодом з трубки, що вела з операційного надрізу, почала йти рідина чорного кольору, а ділянка на животі - створювати запах гниття. Осередки гниття на животі ОСОБА_7 постійно збільшувались упродовж місяця, остання майже не їла, блювала рідиною коричневого кольору. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 2-ї години ОСОБА_7 померла. Потерпілий зазначає, що лікарі на його прохання перевезти ще живу дружину до лікарні міста Харків не відреагували належним чином, а перев`язки осередків гниття на її животі взагалі були припинені з моменту, коли з трубки, що вела з її живота, почала йти рідина чорного кольору. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 30 та відповідною Довідкою про причину смерті від 19.06.2020 року причиною смерті ОСОБА_7 визначена кардіоміопатія та кишковий свищ. З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє документами, дослідження яких необхідне для доказування обставин у вказаному провадженні, використанні їх як докази, тому виникла необхідність у отриманні медичної документації стосовно пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: історії хвороби, картки хворого, протоколу патолого-анатомічного дослідження з результатами гістологічного дослідження та матеріалами гістологічного дослідження, результатів лабораторних досліджень, даних первинної судово-медичної експертизи, висновків комісії відомчого розслідування, довідки про причину смерті. Вказані документи є важливими для встановлення ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, що розслідується та необхідними для проведення подальшої судово-медичної експертизи. При цьому відповідно до пунктів 3 і 7 правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, така експертиза проводиться з метою встановлення правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення» та може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи, зокрема, оригіналів медичної, в тому числі первинної, експертної документації. Зазначені документи, до яких планується отримати право тимчасового доступу, знаходяться у володінні медичного закладу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресом: АДРЕСА_1 ,- є документами, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які містять лікарську таємницю,- й не відносяться до речей і документів, до яких заборонено доступ, а тому отримати доступ до них іншим шляхом, окрім як за ухвалою слідчого судді, неможливо. Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи щодо яких виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Окрім того, представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи є зацікавленими особами, оскільки склад вказаного кримінального правопорушення передбачає спеціального суб`єкта, тобто, медичного працівника, в той час як померла ОСОБА_7 проходила лікування саме в медичній установі, яка виступає володільцем документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ. Отже, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей і документів, а тому просив надати йому, старшому слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресом: АДРЕСА_2 ,- а саме: до медичної документації стосовно пацієнта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до: історії хвороби, картки хворого, протоколу патолого-анатомічного дослідження з результатами гістологічного дослідження та матеріалами гістологічного дослідження, результатів лабораторних досліджень, даних первинної судово-медичної експертизи, висновків комісії відомчого розслідування, довідки про причину смерті, з можливістю їх вилучення, для подальшого проведення відповідних експертиз та виготовлення копій, надавши термін для виконання ухвали два місяці з моменту розгляду клопотання.

Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , якому начальником СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_10 доручено проводити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримав у повному обсязі й просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання (а. с. 7).

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який погодив клопотання слідчого, до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив (а. с. 4, 22).

Однак до слідчого судді з`явилась прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_2 , якій на підставі постанови виконуючого обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_11 від 25.06.2020 року «Про призначення групи прокурорів» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, в судовому засіданні погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» також підтримала у повному обсязі й просила його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні поясненням слідчого (а. с. 8).

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») до слідчого судді не викликався, так як стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, й прокурора, якому надані в ньому відповідні повноваження процесуального керівника, щодо підтримання ними цього клопотання, дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000087 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади, та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території ІНФОРМАЦІЯ_6 , що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому слідчий суддя упевнений, що клопотання надійшло на розгляд до належного суду.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, кримінальний процесуальний кодифікований закон України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя ураховує, що доказами в кримінальному провадженні, як визначено у статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одночасно із цим, пункти 1 та 4 частини 1 статті 91 цього ж нормативно-правового акту обумовлюють, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 наведеної вище норми процесуального права).

Також, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 зазначеного кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вирішуючи питання про надання розпорядження щодо тимчасового доступу, слідчий суддя ураховує, що доступ до таких речей і документів, як листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією, з огляду на зміст статті 161 кримінального процесуального кодифікованого закону України, заборонений.

З відомостей, які містить в собі Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000087, зареєстрованого 25.06.2020 року о 14 годині 57 хвилин 50 секунд, й сформованого старшим слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що на підставі самостійного виявлення прокурором 24.06.2020 року кримінального правопорушення, зареєстроване кримінальне провадження, яке має правову кваліфікацію, передбачену частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України, за неналежним виконанням медичним працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх обов`язків, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 . При цьому особу, яку повідомлено про підозру, не зазначено; органом досудового розслідування визначено Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; слідчими, які здійснюють досудове розслідування вказані ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідно (а. с. 5).

Крім цього, факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України підтверджується відповідною заявою ОСОБА_6 , поданої до ІНФОРМАЦІЯ_7 й одразу ж зареєстрованого під № 2254 від 24.06.2020 року в Інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 9).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 02.08.2020 року, повідомленого про кримінальну відповідальність щодо завідомо неправдивих показів, вбачається, що 04.04.2020 року його дружина була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де їй провели операцію у зв`язку із наявною грижею, що загострилась, однак коли після цього впродовж місяця лікар збирався виписати дружину, вона втратила свідомість в перев`язочній, після чого її ще залишили у лікарні. Згодом з трубки, що вела з операційного надрізу, почала йти рідина чорного кольору, а ділянка на животі - створювати запах гниття. Осередки гниття на животі дружини постійно збільшувались упродовж місяця і вона майже не їла, так як блювала рідиною коричневого кольору. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 2-ї години дружина померла. Окрім того, потерпілий вказав, що ще за життя дружини він прохав направити її до лікарні у місто Харків, однак лікарі на таке прохання не відреагували. Окрім того, перев`язки осередків гниття на її животі взагалі були припинені з моменту, коли з трубки, що вела з живота, почала йти рідина чорного кольору (а. с. 10 - 13).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 30 та відповідної Довідки про причину смерті (форма № 106/о), складених лікарем-патологоанатомом ОСОБА_16 . 01.06.2020 року, смерть ОСОБА_7 настала в стаціонарі ІНФОРМАЦІЯ_4 від кардіоміопатії та кишкового свищу (а. с. 14 15).

Отже, наведеними доказами доведений факт смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в стаціонарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому для вірної кваліфікації вчиненого слід визначитись із питанням правильності надання померлому пацієнту медичної допомоги.

За загальними правилами, таке питання вирішується відповідно до приписів Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України шляхом використання спеціальних знань в галузі медицини, тобто призначення судово-медичної експертизи.

При цьому, імперативний припис пункту 1 частини 2 статті 242 кримінального процесуального кодифікованого закону України зобов`язує обов`язково проводити експертизу задля встановлення причин смерті.

Порядок судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень регламентований відповідними Правилами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року.

Так, підпункт 4.1. пункту 4 вказаних Правил обумовлює, що судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

Також згідно приписів підпункту 4.4. пункту 4 тих самих Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідчені підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Окрім того, на підставі пунктів 3 і 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, комісійна судово-медична експертиза проводиться з метою встановлення правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення» та може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів та оригіналів медичної, в тому числі експертної документації.

Таким чином, задля встановлення правильності надання медичної допомоги померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є необхідним отримання оригіналів його медичних документів.

Пункт 2 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відомості, що можуть становити лікарську таємницю.

Правовий режим лікарської таємниці в Україні визначається Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я № 2801-XII від 19.11.1992 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до змісту статті 39-1 цього Закону, пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Крім того, як визначено у статті 40 цих Основ, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Тому системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які дійсно становлять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000087;
5.на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
6.стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000087, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресом: АДРЕСА_3 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання;
д) а також наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення медичних документів неможливе в повній мірі досягти мети отримання цього доступу.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів (із правом їх вилучення), що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» від 31.07.2020 року, погоджене того ж дня прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 179 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями); статтями 39-1 та 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я № 2801-XII від 19.11.1992 року (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; підпунктами 4.1. та 4.4. пункту 4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року; статтею 2, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 84, 91, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159 - 164, статтею 242, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- а саме: до медичної документації стосовно пацієнта ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до: історії хвороби, картки хворого, протоколу патолого-анатомічного дослідження з результатами гістологічного дослідження та матеріалами гістологічного дослідження, результатів лабораторних досліджень, даних первинної судово-медичної експертизи, висновків комісії відомчого розслідування, довідки про причину смерті,- з можливістю їх вилучення.

Зобов`язати посадових осіб КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , - надати старшому слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 06 жовтня 2020 року.

Надати старшому слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1