н/п 1-кс/766/6196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

07 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження (внесеного в ЄРДР за 0000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України) від 21.05.2020 року, винесену слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Обґрунтування скарги.

25.04.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань була внесена заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190КК України за № 0000923. Кримінальне Досудове розслідування проводилось в слідчим Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

21.05.2020 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення за ст.356 КК України.

В своїй постанові, про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що зазначені дії вчинила невстановлена особа, однак, всупереч вищезазначеному, заявник ОСОБА_4 чітко вказав, що кримінальне правопорушення відносно нього вчинили громадяни ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_7 . Заявник ОСОБА_4 додав мобільні телефони зазначених осіб та вказав адресу місця їх роботи. Однак органом досудового розслідування не проводилось жодних слідчих дій на встановлення та допит вказаних осіб. ОСОБА_4 навіть не визнаний ні потерпілим, ні цивільним позивачем. Не зрозуміло, з яких причин кримінальне правопорушення внесено за ч.1, а не за ч.2 ст.190 КК України, якщо ОСОБА_4 ошукали дві особи, які діяли за попередньою змовою. Також незрозуміло, чому внесене за ч.1 ст.190 КК України закрито вже за ст.356 КК України.

Не виконавши зазначених слідчих та процесуальних дій, слідчим було винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.

Дану постанову слідчий виніс незаконно, з порушенням норм КПК, не провівши всі можливі слідчі дії та не з`ясувавши всіх обставин справи.

Досудове розслідування слідчий провів не повно, якщо це взагалі можливо назвати досудовим розслідуванням.

Про наявність зазначеної постанови скаржник дізнався 04.07.2020 року, коли отримав у слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження.

Доводи сторін:

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі, додаткових пояснень до зазначеної скарги не має.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було надано матеріали кримінального провадження № 0000923 від 25.04.2020 р.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням вимог КПК України.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх.

Замість цього зміст оскаржуваної постанови становить виклад ст.91КПК України, яка визначає, що підлягає доказуванню під час кримінального провадження. Але в постанові не вимагається викладати, що підлягає доказування, а доказувати зазначені обставини.

У постанові слідчий вказує,що ОСОБА_4 у своїй заяві вказував, що злочин проти нього вчинили невідомі особи, тоді як згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 він вказує на конкретних осіб, проте ці особи допитані не були.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України закривається тільки тоді, коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини, оскільки незрозуміло на підставі чого слідчий дійшов висновку про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Крім того, такої підстави закриття кримінального провадження як відсутність складу кримінального правопорушення ст.284КПК України взагалі не містить

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована, а досудове розслідування поновлено.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000923.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1