overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.04.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_______________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/163//21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія: ч. 2 ст.125 КК України доповідач у апел. інст.: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 425, 532 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення цивільного позову.
Зменшити суму стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021р. о 9 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/1136/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/215/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1136/20 за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_6 , представника ПАТ СК «Українська страхова компанія» ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_6 , представника ПАТ СК «Українська страхова компанія» ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2020 року у розумні строки, та дотримання прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, колегія суддів вважає за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника цивільного відповідача ТОВ «Компрессорс Інтернешнл» - адвоката ОСОБА_6 та представника ПАТ СК «Українська страхова компанія» ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 , здійснювати у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та обвинуваченим ОСОБА_8 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду, із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon» о 14 год. 00 хвил. 12 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/53/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.199 КПК України
У х в а л а
про прийняття до свого провадження та
призначення апеляційного розгляду

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 12 днів, до 11.12.2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2021 року подання голови Вінницького апеляційного суду задоволено та передано на розгляд до Хмельницького апеляційного суду матеріали даного провадження.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника, переданні судді-доповідачу ОСОБА_2 13 січня 2021 року, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.400, 401, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження матеріали справи №127/25652/20, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року.

Апеляційний розгляд провадження за вказаною апеляційною скаргою призначити на 08 годину 00 хвилин 15 січня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/31/21
Провадження № 1-кп/375/7/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.01.2021 смт.Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 04.12.2020 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

по обвинуваченню у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 04.12.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 04.12.2020 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 20.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської бласті за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/405/2021
Номер справи 243/270/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«14» січня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 31 грудня 2020 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 19 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
15 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 167/453/19
Провадження № 51-3779 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 квітня 2020 року за вказаною касаційно скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2020 року на 15:00 год 24 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року

м. Київ
Справа 344/17958/20
провадження № 51-101 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
(в режимі відеоконференції)
прокурора ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі
відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження № 0000034 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 21, 34, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 ) про направлення кримінального провадження № 0000034 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , з одного суду до іншого, в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 18 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2717/20
Провадження № 1-кс/0158/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 04.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 376, 75-83 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 - задовільнити.

Відвести слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000665 від 04.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

Повний текст буде проголошено о 12 год. 45 хв. 15.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/768/21
Провадження № 1-кс/161/394/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 14 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15 січня 2021 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 171/1317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2020 року за №0000084 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
встановив:

Розгляд даної справи призначено на 10-00 годину 15.01.2021 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, факт того, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про причини своєї відсутності, відсутність причин поважності не явки в судове засідання, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-
постановив:

Оголосити перерву до 11-00 год. 26.01.2021 року.

Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/84/21
Номер провадження 1-кп/173/78/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року з 11 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001361 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він систематично не з`являється без поважних причин у судові засідання, що призводить до їх зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у розгляді кримінального провадження №0001361 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1