Справа № 450/3531/18 Провадження № 1-кс/450/546/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :
суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 02.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Вважає, що слідчим відділенням їм не надавалась інформація по вищевказаному кримінальному провадженні, на їх запити відповідь не скеровувалась, їм було відомо про постанову про закриття кримінального провадження від 10.01.2020 року, однак під час усної розмови з керівництвом СВ 23.10.2020 року стало відомо про закриття кримінального провадження 02.04.2020 року слідчим ОСОБА_2 , яким раніше в даному провадженні не було проведено жодної слідчої дії. Під час ознайомлення з матеріалами справи в суді захиснику стало відомо в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова від 10.01.2020 року, хоча заступником начальника СВ їм було видано постанову від 04.03.2020 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що вказана постанова винесена з процесуальними порушеннями, слідчим без належних процесуальних повноважень, тому просить вказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав та просив її задоволити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий не заперечив щодо скасування вказаної постанови..

У судове засідання прокурор не з`явився.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки

слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам на які посилався адвокат скаржників ОСОБА_3
05.04.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, за ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 за скаргою ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та з тексту ухвали слідує, що ОСОБА_8 у 2017 році самовільно захопив частину горища будинку за адресою: АДРЕСА_1 на рівні 1,5 метра від умовної лінії розмежування часток спільної власності будинку розташованого за вказаною адресою.
06.04.2018 року пояснення ОСОБА_8 ;
05.04.2018 доручення на проведення досудового розслідування;
15.05.2018 року протокол допиту свідка; 24.10.2018 року постанова про закриття кримінального провадження; 02.11.2018 року постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження; 09.01.2019 року протокол допиту потерпілого;
09.01.2019 року протокол допиту свідка;
10.05.2019 року постанова про закриття кримінального провадження;
10.12.2019 року постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження;
10.01.2020 року постанова про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 05.04.2018 року відповідно до постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Однак, як встановлено із матеріалів кримінального провадження, слідчий ОСОБА_2 не мав процесуальних прав розслідувати дане кримінальне провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє доручення начальника СВ про проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_2 , оскільки таке надавалось 05.04.2018 року тільки слідчому ОСОБА_9 , яка на даний час звільнена, отже дана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без належних процесуальних повноважень.
Також в судовому засіданні встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.01.2020 року скасована постановою прокурора ОСОБА_10 .
Як вбачається із досліджуваної постанови про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 року, слідчим не проведено жодної процесуальної дії описаної у вказаній постанові. Також судом встановлено, що слідчим не проведено огляду місця події; не призначено експертизи по встановленню розміру матеріальної і моральної шкоди, завданої ОСОБА_5 злочинними діями ОСОБА_8 ; не проведено одночасного допиту між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими особами; не допитано жодного свідка, причетного до зведення самочинного будівництва; не пред`явлено підозри ОСОБА_8 при наявності доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
скаргу адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.04.2020 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 05.04.2018 року - задоволити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.03.2020 року за результатами розслідування кримінального провадження №0000671 від 05.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченог ст. 356 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого відділу Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії для повного, всебічного та об`єктивного розслідування та прийняти законне та вмотивоване рішення у кримінальному провадженні №0000671 від 05.04.2018 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1