Провадження № 1-кп/537/173/2020
Справа № 537/1843/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000440 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2000 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 17.07.2001 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 16.04.2004 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 13.09.2006 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 23.11.2012 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 17.04.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 19.11.2013 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 12.12.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2018 по кінцю строку відбування покарання,;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 03.03.2020 у нічний час доби, точного часу в ході досудового розгляду не встановлено, перебуваючи в оглядовому колодязі, що поблизу буд. 57 по вул. І. Сердюка у м. Кременчуці Полтавської області, помітив магістральний кабель, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, що мав при собі, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною протяжністю 61 метр, вартістю 7523,13 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 7523,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 57 по вул. І. Сердюка у м. Кременчуці Полтавської області, в оглядовому колодязі помітив магістральний кабель, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, що мав при собі, шляхом вільного доступу, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 13 абонентів.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно пошкодив кабельні лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2020 у нічний час доби, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі, що поблизу буд. 24/37 по вул. Н. Сотні у м. Кременчуці Полтавської області, помітив магістральний кабель, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, що мав при собі, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною протяжністю 92 метри, вартістю 11346,36 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 11346,36 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 24/37 по вул. Н. Сотні у м. Кременчуці Полтавської області, в оглядовому колодязі помітив магістральний кабель, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, що мав при собі, шляхом вільного доступу, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 12 абонентів.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно пошкодив кабельні лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 знайшов кастет та в подальшому носив його у лівій кишені своєї джинсової куртки. 12.05.2020 року о 16:20 год., працівниками патрульної поліції на зупинці громадського транспорту напроти підприємства «Нібулон», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська 2 В, було зупинено гр. ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки, виявлено та вилучено металевий предмет з дерев`яною ручкою, схожий на кастет, який він носив при собі. Згідно висновку експерта № 654/Кр від 14.05.2020, вилучений у ОСОБА_5 , предмет, а саме кастет являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений по типу «кастетів». Наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_5 носив кастет без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2020 в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в оглядовому колодязі, що поблизу буд. 14/15 по вул. Макаренка в м. Кременчуці Полтавської області, помітив розподільчий кабель, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, належного ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, що мав при собі, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав розподільчий кабель електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,5 загальною протяжністю 39 метрів, вартістю 1037,40 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 1037,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 14/15 по вул. Макаренка в м. Кременчуці Полтавської області, в оглядовому колодязі помітив розподільчий кабель, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел направлений на пошкодження кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, що мав при собі, шляхом вільного доступу, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 10х2х0,5, який належить ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 2 абонентів.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно пошкодив кабельні лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор та представник потерпілої особи не заперечували проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, а саме викрав кабелі , які після обпалювання здавав за пункт прийому лому за суму, яку зараз сказати не може. Гроші витратив на власні потреби. Також носив при собі кастет для особистого захисту, який знайшов раніше на смітнику. Щиро розкаюється в скоєному, причиною вчинення злочину слугувало відсутність коштів на проживання та неможливістю офіційно працювати за відсутності паспорта, цивільний позов визнає в повному обсязі, згоден на відшкодування судових витрат, прохає його суворо не карати.

Представник потерпілої особи - ПАТ «Укртелеком» Полтавська філія КЦТ № 334 м. Кременчук ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов прохав задовольнити в повному обсязі, вирок винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України правильна, так як він носив холодну зброю - кастет без передбаченого законом дозволу.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 360 КК України правильна, так як він умисно пошкодив кабельні лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 , згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, працездатний, але офіційно не працює, тобто не займається суспільно - корисною працею, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст. 360 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, яка обтяжує покарання.

При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений був засуджений 12.12.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.07.2018 по кінцю строку відбування покарання.

Тобто, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і вчинив нові умисні злочини середньої тяжкості та невеликої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України , думку представника потерпілої особи, який погодився з думкою прокурора, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням засудженого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.

На підставі ст.ст. 128,129 КПК України суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої особи - ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 21755, 84 грн. задовольнити в повному обсязі, враховуючи доведеність цивільним позивачем завданої обвинуваченим шкоди, що підтверджується наданими до позову письмовими доказами, а саме актами встановлення викраденого майна № 05-10, 03-10, 03-02, довідкою щодо упущеної вигоди та розрахунком втрат.

Також, на підставі ст.ст. 124-126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати в сумі 653,80 грн., що підтверджуються довідкою.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст. 66,67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим :

- за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавленні волі;

- за ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання з`являтися за першою вимогою до суду .

Речові докази кабель телекомукаційних мереж довжиною близько 39 метрів, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 03.05.2020 року передати власнику ПАТ «Укртелеком», кастет, визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 14.05.2020 року знищити.

Цивільний позов потерпілої особи - ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавська філія КЦТ № 334 м. Кременчук завдану матеріальну шкоду в сумі 21755,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 653,80 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1