Ухвала
22 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 310/10466/14-к
провадження № 51-4492ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_6

та ОСОБА_5 ,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі вказаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі захисник оскаржене судове рішення просить скасувати, однак належного обґрунтування, з огляду на ст. 438 КПК, та з урахуванням меж перегляду судом касаційної інстанції, визначених ст. 433 КПК, не наводить.

Зазначає, що судом апеляційної інстанції, в порушення ст. 404 КПК, за клопотанням сторони захисту повторно не досліджено обставини, які були досліджені судом першої інстанції з порушеннями. На думку сторони захисту, під час судового розгляду в суді першої інстанції не була надана оцінка відсутності процесуальних документів, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії (далі НСРД), що тягне за собою визнання таких доказів недопустимими.

Однак, в підтвердження вищезазначених доводів, захисник не указує, чи заявлялися під час судового розгляду відповідні клопотання про ознайомлення з процесуальними документами, на підставі яких проводилися НСРД, та чи ставилося під час розгляду

в суді першої інстанції питання про визнання результатів НСРД недопустимими,

з урахуванням приписів ст. 86 КПК.

Крім того, захисник не указує, яким чином судом першої інстанції були не повністю або з порушеннями досліджені докази, з огляду на зміст ст. 94 КПК та з урахуванням визначеного ст. 26 КПК принципу диспозитивності, а також яких саме порушень норм матеріального та процесуального права допустився суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

24 жовтня 2016 року, з огляду на межі апеляційного перегляду, передбачені ст. 404 КПК, та правила і порядок апеляційного розгляду, визначені ст. 405 КПК.

Наявність вказаних недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги сім днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3