Справа №463/6707/19
Провадження №1-кс/463/3584/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

21 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Підгірці Бродівського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, пенсіонеру, інваліду третьої групи, працюючому фізичною особою-підприємцем, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28 - ч.3 ст.410 КК України КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів, з визначенням застави в сумі понад 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі не менше 1 163 330 (один мільйон сто шістдесят три тисячі триста тридцять) гривень, а також покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , а також ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ; здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 04.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з вересня 2018 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_46 , який проходить військову службу на посаді заступника командира полку з озброєння - начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 , виник злочинний умисел, спрямований на викрадення військового майна шляхом зловживання службовим становищем із вказаної військової частини з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного плану, спрямованого на викрадення військового майна ОСОБА_47 організував організовану злочинну групу, до якої залучив:

- в якості виконавця підлеглого йому військовослужбовця заступника командиру батальйону в/ч НОМЕР_1 з озброєння ОСОБА_48 , який згідно наперед визначеного розподілу функцій повинен забезпечувати безпосереднє викрадення та доставку до місця зберігання військового майна, використовувати підлеглих йому військовослужбовців для пошуку та викрадення запчастин до військової техніки, забезпечувати функціонування організованої злочинної групи в періоди відсутності на службі ОСОБА_46

- в якості пособника фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , який згідно наперед визначеного розподілу функцій формував замовлення на викрадення військового майна, підшукував третіх осіб, яким збував попередньо викрадене з в/ч НОМЕР_1 військове майно та надав в користування організованій злочинній групі власні господарські приміщення, що розташовані в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , для зберігання та підготовки до збуту вказаного військового майна.

Керівництво діями організованої злочинної групи та подальше приховування недостач військового майна в військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_47 залишив за собою.

Вказана організована злочинна група вчинила викрадення військового майна шляхом зловживання службовим становищем із військової частини НОМЕР_1 за наступних обставин.

Так, 02.08.2019 ОСОБА_5 , виконуючи наперед визначену в організованій злочинній групі функцію пособника, діючи в межах єдиного з іншими учасниками організованої злочинної групи плану, збув за 6000 гривень військове майно, а саме: задній міст до автомобіля ЗІЛ-131 та кришки редуктора.

Вказане військове майно попередньо викрадено 31.07.2019 з в/ч НОМЕР_1 організатором організованої злочинної групи ОСОБА_45 та за допомогою військового автомобіля ММЗ (ЗІЛ-ММЗ-555 військовий номерний знак НОМЕР_2 ) на виконання замовлення ОСОБА_5 та доставлено до господарських приміщень, що знаходяться в АДРЕСА_2 та перебувають у власності ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадений з військової частини НОМЕР_1 задній міст до автомобіля ЗІЛ-131 в зібраному стані без редуктора фактично відноситься до 2 категорії, його ринкова вартість станом на 02.08.2019 становить 18 333 гривень 33 копійки; редуктор заднього моста з диференціалом в зборі до автомобіля ЗІЛ-131 фактично відноситься до 2 категорії та його ринкова вартість станом на 02.08.2019 становить 6666 гривень 67 копій.

В подальшому 30.08.2019 на приватній території, що розташована в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , продовжуючи діяти в межах спільного для організованої злочинної групи плану, збув за 2500 гривень викрадене військове майно, а саме вал колінчастий до автомобіля ЗІЛ 131, вартістю 1028 гривень 33 копійки.

Вказаний вал колінчастий попередньо був доставлений 29.08.2019 на названу вище приватну територію учасником організованої злочинної групи виконавцем ОСОБА_49 , який діяв за вказівкою ОСОБА_46 на замовлення ОСОБА_5 . 10.10.2019 ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи виконувати визначену в злочинній організації функцію пособника, діючи за єдиним для організованої злочинної групи планом, збув за 2933 гривні 34 копійки попередньо викрадені з в/ч НОМЕР_1 запчастини до військового автомобіля ЗІЛ-131, а саме: транзисторного комутатора; переривача-розподільника безконтактний в зборі екранований, котушку запалення екрановану, карбюратора К-88А фактично 3 категорії в неробочому стані, генератор Г-287 Б.

Вказані запчастини попередньо викрадено ОСОБА_49 з в/ч НОМЕР_1 за вказівкою ОСОБА_46 на замовлення ОСОБА_5 в період з 04.10.2019 по 09.10.2019.

22.10.2019 ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати злочинний план спрямований на викрадення та збут військового майна, виконуючи наперед визначену в організованій злочинній групі функцію пособника, діючи в межах спільного для організованої злочинної групи плану, використовуючи власні господарські приміщення, що розташовані в АДРЕСА_2 , реалізував викрадене військове майно, а саме: компресор ЗІЛ №0718, роздавальну коробку до автомобіля ГАЗ-66, коробку перемикання передач до автомобіля ГАЗ-66, міст передній ведучий до автомобіля ЗІЛ-131, шину 340-457 мод.К-58 №КІІІ84301004 з диском БТР, шину 340-457 мод.К-58 №КІІІ84303810 з диском БТР та краном підкачки, шину 340-457 мод.К-58 №7 82 292 з диском БТР, шину 340-457 мод.К-58 №Х 82 670 з диском БТР за 39 730 гривень.

Вказане військове майно попередньо викрадено іншими учасниками організованої злочинної групи з в/ч НОМЕР_1 та доставлено 18.10.2019 на наведену вище адресу підлеглими ОСОБА_50 військовослужбовцем під ОСОБА_48 на замовлення ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 в умовах особливого періоду, діючи в складі організованої злочинної групи в якості пособника, з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний для всіх учасників організованої злочинної групи план на викрадення та збут військового майна впродовж періоду з 30 липня 2019 року до 18 жовтня 2019 року реалізував викрадене іншими членами організованої злочинної групи з військової частини НОМЕР_1 військове майно на загальну суму 62024 гривень 66 копійок, а саме: задній міст до автомобіля ЗІЛ-131 з кришкою до редуктора, на суму 18 333 гривень 33 копійки; вал колінчастий до автомобіля ЗІЛ-131, на суму 1028 гривень 33 копійки; транзисторний комутатор ТК-200-0 12В, переривач-розподільник 4902.3706 12В, переривач-розподільник 1908.3706, катушку запалення Б-118-0 екрановану 12В, карбюратор К-88А М ЦАМ4 25 79, генератор Г-287 Б (КАТЗК) 90А. 14В на загальну суму 2933 гривень; компресор ЗІЛ №0718, на суму 1395 гривень; роздавальну коробку до автомобіля ГАЗ-66, на суму 4000 гривень; коробки перемикання передач до автомобілях ГАЗ-66 на суму 3668 гривень 33 копійки; міст передній ведучого до автомобілях ЗІЛ-131, на суму 18 666 гривень 67 копійок; чотири шини 340-457 мод.К-58 з дисками БТР мод.К-58 №КІІІ84301004, №КІІІ84303810, №7 82 292, №Х 82 670 вартістю на загальну суму 12 000 гривень, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 410 КК України.

29.05.2020 слідчий ДБР ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 слали повідомлення про підозру та 09.06.2020 у порядку передбаченому ч. 1 ст. 278, ч.3 ст. 111 та ст. 135 КПК України, повідомив ОСОБА_5 про підозру у пособництві у викраденні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військового майна в складі організованої злочинної групи в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, - ч.3 ст.410 КК України, обґрунтованість якої підтверджується доказами, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом за результати проведення оперативно-технічного заходу (оперативно-технічного пошукового заходу, заходу оперативного документування) за контррозвідувальною перевіркою №3575 від 19.12.2018; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_46 від 02.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_5 від 02.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_48 від 02.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_23 від 02.08.2019; протоколами про хід і результати проведення контролю за чиненням злочину від 20.09.2019, від 18.11.2019; протоколами про хід і результати проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи від 20.09.2019, від 23.10.2019; протоколом про хід і результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою, річчю або місцем від 18.11.2019 відносно ОСОБА_5 ; протоколом про хід і результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою, річчю або місцем від 18.11.2019 відносно ОСОБА_49 ; протоколом огляду від 02.08.2019; висновком експерта №9/653 від 22.11.2019 за результатами судової експертизи військового майна; протокол огляду від 30.08.2019; протоколом огляду від 10.10.2019; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_48 від 22.10.2019; протоколом обшуку у володінні ОСОБА_5 від 22-23.10.2019; протоколом освідування ОСОБА_48 від 22.10.2019; протоколом освідування ОСОБА_5 від 22.10.2019; протоколом огляду від 23.10.2019; висновками експерта №3/1408 від 03.12.2019; №6/771 від 06.12.2019; №6/802 від 14.11.2019; №16/4 від 27.03.2020; №16/6 від 30.03.2020; №16/5 від 30.03.2020; показаннями свідків ОСОБА_21 від 16.12.2019, ОСОБА_26 від 16.12.2019; ОСОБА_28 від 20.12.2019; ОСОБА_20 від 16.12.2019; актом вибіркової інвентаризації автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 станом на 13.11.2019; аудиторським звітом №526/3 від 29.01.2020; актами технічного стану військового майна; протоколом огляду фрагменту відеозапису за 09.10.2019 та 18.10.2019; протоколом огляду документів (матеріалів НСРД); речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки має у власності значні активи (транспортні засоби, об`єкти нерухомості, грошові кошти), які зможе використати для свого переховування, в тому числі за межами України. Крім того, на неодноразові повістки про явку для проведення слідчих дій, які направлялись ОСОБА_5 13.05.2020, 25.05.2020, 23.06.2020 останній не являвся. Також ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання виключно у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а відтак, під страхом покарання за вчинений злочин ОСОБА_5 може скористатись набутими за час господарської діяльності в сфері транспортних перевезень знаннями та зв`язками з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, ОСОБА_5 займаючись підприємницькою діяльністю пов`язаною із наданням послуг вантажного перевезення, має набуті зв`язки із особами які у своїй власності мають вантажні транспортні засоби типу ЗІЛ та ГАЗ, а тому з метою виправдання своєї злочинної діяльності може підробити від імені вказаних осіб документи, які неправдиво пояснюють їх нібито законне походження, окрім того дочка ОСОБА_5 ОСОБА_51 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та внутрішнім наказом в/ч НОМЕР_1 тимчасово виконує обов`язки діловода роти матеріального забезпечення в/ НОМЕР_3 , а тому ОСОБА_5 використовуючи свої родинні та дружні зв`язки, перебуваючи на волі може схиляти та висловлювати прохання щодо знищення, приховування, підміни речей і документів, а також схиляти до оформлення фіктивних документів (договорів, угод, накладних тощо) із фізичними та юридичними особами з метою створення доказів для виправдання своїх злочинних дій, як таких що є законним, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 410 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вчинений на території військової частини НОМЕР_1 , де проходять військову службу більшість свідків та інші підозрювані у кримінальному провадженні, а також працює дочка підозрюваного ОСОБА_5 та те, що більшість вказаних свідків проживають у м.Золочів та Золочівському району Львівської області, а відтак можна дійти до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може незаконно впливати шляхом погрози, переконання, підкупу, застосування насильства та іншим шляхом на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме на: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , а також незаконно впливати на ОСОБА_66 та ОСОБА_46 , експертів які проводять експертизи військового майна, експертизи відео-аудіозапису, комп`ютерно-технічну та економічну експертизи, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , може залучити підозрюваного ОСОБА_46 , підозрюваного ОСОБА_48 , третіх осіб з числа військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 з метою перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом поставки на територію військової частини запчастин, недостачу яких було виявлено під час проведення вибіркової інвентаризації автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 станом на 13.11.2019, а також створити документи які пояснюють наявність відповідної недостачі (накладних, актів технічного стану, інспекторських посвідчень тощо) з метою спростування наявності недостачі та відсутності завданих збитків, тобто наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що злочин вчинено на території військової частини НОМЕР_1 , де проходять військову службу більшість свідків у кримінальному проваджені, які окрім того і проживають у м. Золочів та Золочівському районі Львівської області, у зв`язку з чим ОСОБА_5 має змогу впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення відповідно виключає застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в складі організованої злочинної групи, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, які останнім вчиненні у складі організованої злочинної групи, а майновий стан ОСОБА_5 , зокрема, наявність рухомого та нерухомого майна приміщень та земельних ділянок по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , надають можливість внесення ним застави в сумі понад 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на попередньо виявлені збитки в розмірі 1163330 гривень, просить визначити заставу саме в такому розмірі, що забезпечить їх реальне відшкодування та виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.09.2020 включно, копію якої просив долучити до матеріалів справи.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, з підстав, викладених у письмовому спростуванні. Вважають, що клопотання є безпідставним, немотивованим, обставини зазначені в ньому є припущеннями, докази наявності ризиків та обґрунтованість підозрі відсутні, а копії документів, які є в додатках до клопотання є неналежними і недопустимими доказами, оскільки отримані в порядку та спосіб, які не передбачені діючим КПК України. Стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин правопорушення; незаконно впливати на свідків тощо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення, а також необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу та неможливості запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 з 12 грудня 2019 року по даний час приймає активну участь у даному кримінальному провадженні, тому жодного із наведених у клопотанні про тримання під вартою ризиків не вчинив, отже немає підстав вважати про можливість вчинення таких ризиків у майбутньому, а припущення сторони обвинувачення повинні трактуватись на користь ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 є соціалізованою особою, одружений, пенсіонер, має постійне місце реєстрації, проїзних документів не купував, з реєстраційних обліків не знімався, майно не розпродував, а посилання сторони обвинувачення на неявки ОСОБА_5 на виклики до слідчого 13.05.2020, 25.05.2020 та 23.06.2020 повністю спростовуються тим, що у ОСОБА_5 були поважні причини неприбуття, що підтверджується долученими доказами, а тому відсутній ризик ухилення або переховування від слідства або суду.

Також відсутній ризик знищення або спотворення речей чи документів, оскільки усі необхідні речі та документи, здобуті в рамках проведення першочергових слідчих та процесуальних дій, вже містяться при матеріалах провадження і зараз є у розпорядженні слідчого та прокурора, а потім будуть знаходитись в суді у матеріалах судового провадження. Нових та будь-яких кримінальних правопорушень ОСОБА_5 не вчиняв.

Також відсутній ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 не відомі особи свідків, прізвища, яких зазначені в клопотанні, а потерпілі у кримінальному провадженні взагалі відсутні. Крім цього, стороною обвинувачення не представлено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 незаконно будь-яким чином впливав на учасників кримінальному провадженні, а проживання ОСОБА_5 у м. Золочів не свідчить і не може свідчити про обставини передбачені п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Також вважають, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 не є військовослужбовцем ЗС України, а у встановленому законом порядку зареєстрований приватним підприємцем, законно і правомірно займається підприємницькою діяльністю з червня 2000 року, основним видом якої є вантажний автомобільний транспорт, його експлуатація, обслуговування та ремонт, тому кваліфікація дій підозрюваного за ознаками вчинення в умовах особливого періоду, в складі організованої злочинної групи, співучасті в якості пособника та корисливість мотиву, є неправомірною, а докази, долучені до матеріалів клопотання є недопустимими.

Також просили врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні дружину-інваліда, займається підприємницькою діяльністю, за місцем проживання характеризується позитивно, користується авторитетом серед мешканців м.Золочева, є ветераном війни, отримав ряд державних нагород, є інвалідом третьої групи, має незадовільний стан здоров`я, а його матеріальний стан не дає змоги сплатити заставу у розмірі, вказаному у клопотанні, тому така є непосильною для ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного просили в задоволенні клопотання відмовити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашній арешт у певний період доби, а у разі незадоволення клопотання сторони захисту обрати йому мінімальний розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310 від 04.04.2019.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000310 продовжено до п`яти місяців, тобто до 29.09.2020 включно.

09.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 410 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом за результати проведення оперативно-технічного заходу (оперативно-технічного пошукового заходу, заходу оперативного документування) за контррозвідувальною перевіркою №3575 від 19.12.2018; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_46 від 02.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_5 від 02.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_48 від 02.08.2019; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера ОСОБА_23 від 02.08.2019; протоколами про хід і результати проведення контролю за чиненням злочину від 20.09.2019, від 18.11.2019; протоколами про хід і результати проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи від 20.09.2019, від 23.10.2019; протоколом про хід і результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою, річчю або місцем від 18.11.2019 відносно ОСОБА_5 ; протоколом про хід і результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою, річчю або місцем від 18.11.2019 відносно ОСОБА_49 ; протоколом огляду від 02.08.2019; висновком експерта №9/653 від 22.11.2019 за результатами судової експертизи військового майна; протокол огляду від 30.08.2019; протоколом огляду від 10.10.2019; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 22.10.2019; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_48 від 22.10.2019; протоколом обшуку у володінні ОСОБА_5 від 22-23.10.2019; протоколом освідування ОСОБА_48 від 22.10.2019; протоколом освідування ОСОБА_5 від 22.10.2019; протоколом огляду від 23.10.2019; висновками експерта №3/1408 від 03.12.2019; №6/771 від 06.12.2019; №6/802 від 14.11.2019; №16/4 від 27.03.2020; №16/6 від 30.03.2020; №16/5 від 30.03.2020; показаннями свідків ОСОБА_21 від 16.12.2019, ОСОБА_26 від 16.12.2019; ОСОБА_28 від 20.12.2019; ОСОБА_20 від 16.12.2019; актом вибіркової інвентаризації автомобільного майна військової частини НОМЕР_1 станом на 13.11.2019; аудиторським звітом №526/3 від 29.01.2020; актами технічного стану військового майна; протоколом огляду фрагменту відеозапису за 09.10.2019 та 18.10.2019; протоколом огляду документів (матеріалів НСРД).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, тому з метою запобігти ризикам незаконного впливу на свідків та експертів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.3 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в той час як застава у розмірі 1163330 грн., яку просить визначити підозрюваному сторона обвинувачення, з урахуванням відомостей про доходи підозрюваного, є непомірною.

Крім цього, стороною обвинувачення не доведено, що розмір збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 становить саме 1163330 грн., а метою застосування запобіжного заходу, в тому числі застави, є не забезпечення відшкодування збитків, а забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

У справі «Серявін та інші проти України», №4909/04, §58, рішення від 10.02.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваного та його захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами вказаними вище, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю ризиків незаконного впливу на свідків та експертів, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може, наявність у підозрюваного на утриманні дружини-інваліда не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, займається підприємницькою діяльністю, за місцем проживання характеризується позитивно, користується авторитетом серед мешканців м.Золочева, є ветераном війни, отримав ряд державних нагород, є інвалідом третьої групи, має незадовільний стан здоров`я, а його матеріальний стан не дає змоги сплатити заставу у розмірі, вказаному у клопотанні, враховано слідчим суддею відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 21 липня 2020 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , а також ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ;

5. Здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1