Справа № 495/7612/20
№ провадження 1-кс/495/2423/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області Макарова від 10.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
15.12.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 у якій просить:
-поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про розгляд клопотання від 10.11.2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області;
-скасувати пункт 3 Постанови «Про розгляд клопотання» від 10.11.2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в частині відмови залучення адвоката у якості представника потерпілої ОСОБА_3 з підстав відсутності у неї такого статусу у кримінальному провадженні.
Скаргу обґрунтовує тим, що 26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно неї злочину за ознаками передбаченими ч.4 ст. 190 КК України.
27 жовтня 2020 року відповідальними особами до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до ЄРДР було внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №00015889 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
06 листопада 2020 року на адресу слідчого від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення адвоката у якості представника потерпілої.
13 грудня 2020 року на адресу адвоката від старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов лист від 04.12.2020 року за вихідним номером 42/4-1840 разом з постановою про розгляд клопотання. Із вказаної постанови, винесеної 10 листопада 2020 року, вбачається, що в частині залучення адвоката як представника потерпілої було відмовлено.
Вважаючи вищевказану постанову незаконною та такою, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 просить скаргу задовольнити.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. На адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якої останній доводи скарги підтримав, просив скаргу розглядати за його відсутності та задовольнити її.
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали скарги та зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, дізнавача, прокурора, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №00015889 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
10.11.2020 року на адресу слідчого від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення адвоката у якості представника потерпілої.
Як вбачається з постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області Макарова, 10 листопада 2020 року слідчим розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 , залучено його до участі у кримінальному провадженні №0001589 як особу, яка надає правову допомогу ОСОБА_3 . Питання щодо визнання адвоката ОСОБА_2 представником потерпілої, вирішити після визначення за ОСОБА_3 такого статусу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчим розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 , разом з тим, слід зазначити, що слідчим не відмовлено в частині вимог щодо визнання адвоката ОСОБА_2 представником потерпілої, натомість прийняття рішення щодо даного питання відкладено до вирішення питання щодо надання ОСОБА_3 такого статусу у даному кримінальному провадженні №0001589.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а постановою слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області Макарова від 10.11.2020 року не було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001589.

Ознайомившись із змістом оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку про те, що рішення слідчого відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме, містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, заявником не доведено обставин, які б свідчили про порушення слідчим його прав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою та винесена з дотриманням норм кримінально-процесуального законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 26, 55, 110, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області Макарова від 10.11.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя