Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000641 від 08 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,?

ВСТАНОВИЛА:
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області мотивовано неможливістю утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів з`ясовано, що фактична чисельність суддів у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області складає 2 посади судді.
Суддя ОСОБА_7 обмежена у здійсненні правосуддя у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Суддя ОСОБА_5 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею, 10 вересня 2020 року постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , що у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у цьому ж провадженні, як судді, у суді першої інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 жовтня 2020 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.10).
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки сформувати склад суду для судового розгляду у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання і передати обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 до Млинівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 ? задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000641 від 08 вересня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд Млинівському районному суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3