Справа № 606/942/17
Ухвала
26 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області головуючий суддя ОСОБА_4 (справа № 606/942/17) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У ході розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК від розгляду вказаної вище справи, мотивуючи тим, що обвинуваченим в кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_6 . Рідний дядько неповнолітнього обвинувченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 працює головним спеціалістом із інформаційних технологій в Теребовлянському районному суді, з яким протягом тривалого часу ОСОБА_4 перебуває в дружніх відносинах. Крім того, суддя вказує, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у день вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 знаходився разом із своїм племінником за місцем свого проживання у с. Дереніка. Для з`ясування обставин справи в тому числі перевірки показань неповнолітнього обвинувченого ОСОБА_6 щодо непричетності його до вчинення інкримінованого злочину, сторони можуть заявити клопотання про допит ОСОБА_7 в суді.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покладався на розсуд суду, інші учасники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами справи справа № 606/942/17 по заяві про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.
Суддею встановлено, що у провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області головуючий суддя ОСОБА_4 (справа № 606/942/17) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Оскільки суддя ОСОБА_4 , перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_7 , який є рідними дядьком неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , також ОСОБА_7 є працівником Теребовлянського районного суду Тернопільської області та може виступати свідком в даному криміньном упровадженні, так як із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у день вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна ОСОБА_7 знаходився разом із своїм племінником за місцем свого проживання у с. Дереніка, суддя приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які є підставою для самовідводу.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити, а справу № 606/942/17 передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Справу № 606/942/17 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для проведення перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1