В И Р О К
Іменем України

21.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше неодноразово судимої, останній раз: 02.12.2015 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненої 26.03.2019 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 07.08.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

06.08.2020 приблизно о 23:00 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кафе «Меридіан», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, разом із раніше знайомим ОСОБА_5 . Обвинувачена ОСОБА_3 помітила, як із задньої правої кишені останнього випала банківська картка чорного кольору. Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями не спостерігає потерпілий та сторонні особи, вчинила крадіжку банківської картки чорного кольору «monobank» Universal Bank № НОМЕР_1 , належної останньому.
У подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, підбурюваною жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, перебуваючи у магазині «Тройка», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Олійника,12, у період часу з 23:25 год. 06.08.2020 по 02:09 год. 07.08.2020 вчинила крадіжку грошових коштів із вищевказаної картки на суму 13 326 грн., шляхом зняття готівки та купівлі товарів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна та обернення його на свою користь, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Чік», що за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького,3, в період часу з 03:22 год. по 03:50 год. 07.08.2020 вчинила крадіжку грошових коштів, які знаходились на картці у сумі 1 626 грн., шляхом зняття готівки та купівлі товарів.
У подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденими грошовими коштами розпорядися на власний розсуд, таким чином завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14 952 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що визнає себе винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення повністю. Пояснила, що 06.08.2020 разом із раніше їй знайомим ОСОБА_5 сиділа на лавочці що на дитячій площадці біля кафе «Меридіан». Побачила, як у ОСОБА_5 з заднього кармана на землю випала банківська карта. Через декілька хвилин вона підняла цю банківську карту і пішла в продуктовий магазин, де купила пачку цигарок та пляшку «Пепсі», а потім і продукти харчування за які розраховувалася банківською картою належною ОСОБА_5 в магазині «Тройка» та «Чік», що в м. Жмеринка. Їй було відомо, що можна було розрахуватися в магазині за придбані продукти харчування банківською картою до 500 гривень без під кода. Зазначила, що їй був відомий під- код до банківської картки ОСОБА_5 з якої вона зняла готівкою 1800 грн. Розмір завданої ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 14 952 грн. визнає. У вчиненому розкаялася. Завдану шкоду не відшкодувала.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 06.08.2020 разом із раніше йому знайомою ОСОБА_3 сидів на лавочці що на дитячій площадці біля кафе «Меридіан». Як ОСОБА_3 викрала його банківську карту він не бачив. 07.08.2020 біля 05 год. ранку прокинувшись побачив на своєму телефоні, який був на кухні на зарядці, багато повідомлень. Зазначив, що загальна сума матеріальної шкоди в розмірі 14 952 грн., зазначена в обвинувальному акті, відповідає дійності. Це була кредитна банківська картка і зараз від погашає кредит. Шкода йому не відшкодована. Просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання на розсуд суду.
Крім показів обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , вина обвинуваченої також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000422 від 07.08.2020 встановлено, що 06.08.2020 приблизно о 23:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе «Меридіан», що за адресою: м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та яка знаходилась у правій задній кишені джинсових штанів у яких був одягнений останній. Після чого, використовуючи мобільні термінали продуктових магазинів «МагазинЧик» та «Тройка» здійснила оплату товарів на загальну суму 14 952 грн.;
згідно протоколу огляду предмета від 09.08.2020 з фототаблицями у кабінеті №206 слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було оглянуто мобільний телефон золотистого кольору із чорним дисплеєм марки «Samsung» моделі «J1 mini» належний ОСОБА_5 де з додатка «monobank» вбачається, що у період часу з 23:25 год. 06.08.2020 по 02:09 год. 07.08.2020 у магазині «Тройка» та в період часу з 03:22 год. по 03:50 год. 07.08.2020 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з належної йому банківської картки знімалась готівка на купівлю товарів. По закінченню огляду вказаний телефон повернуто власнику на відповідальне зберігання;
відповідно до заяви ОСОБА_3 від 12.08.2020, остання добровільно видала працівника поліції банківську карту № НОМЕР_1 , яку вона викрала у ОСОБА_5 ;
згідно протоколу огляду предмета від 12.08.2020 з фототаблицями у кабінеті №206 слідчого відділення Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було оглянуто карту чорного кольору «monobank» Universal Bank № НОМЕР_1 , яку добровільно видала ОСОБА_3 та пояснила, що дану карту вона викрала у ОСОБА_5 ;
відповідно до протоколів оглядів предметів від 20.08.2020 з фототаблицями було оглянуто компакт диски із відеозаписами з камер відео спостереження магазину Тройка, що за адресою: АДРЕСА_2 та магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 розкаялася у вчиненому та давала правдиві покази, чим активно сприяла розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психкабінеті та наркокабінеті Жмеринської ЦРЛ не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної 09.12.2020 провідним інспектором Жмеринського МРВ ОСОБА_6 та психологом ОСОБА_7 , виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 . ОСОБА_8 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима та неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення нею корисливих злочинів, має не зняту та непогашену у встановлену законом порядку судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала та вчинила нове кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати її особу схильною до вчинення злочинів, тривалий час не працює, згідно довідки за місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 характеризується негативно: зловживає спиртні напої, здійснює крадіжки у сусідів, постійно надходять скарги від сусідів та мешканців кварталу, вчиняє хуліганські дії, що свідчить що обвинувачена на шлях виправлення не бажає стати, потерпілому шкоду не відшкодувала.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_3 покарання, рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: банківську картку чорного кольору «monobank» із № НОМЕР_1 з терміном дії до 01.24, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000422 від 07.08.2020 повернути за належністю ОСОБА_5 , знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2020;
DVD-R диск білого кольору марки «DATEX Provide your success» об`ємом 4.7 GB 16x із зазначеним кодом ідентифікації джерела (SID): DR5F6O-PW50 на якому знаходиться 17 відеофайлів із камер відеоспостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000422 від 07.08.2020 повернуту за належністю ОСОБА_9 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2020;
DVD-RW диск марки «Verbatim» об`ємом 4.7 GB/120 MIN 16x із зазначеним кодом ідентифікації джерела (SID): PWD653XD23025838 на якому знаходиться 7 відеофайлів із камер відеоспостереження продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_10 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000422 від 07.08.2020 повернуту за належністю ОСОБА_11 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2020.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя