Справа № 740/3491/20
Провадження № 1-кс/740/971/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

15 жовтня 2020 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.06.2020 близько 23-00 год умисно повторно шляхом зривання навісного замка з дверей проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Мінськ» з рамою відкритого типу вартістю 1300 грн, що належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

03.06.2020 близько 03-00 год ОСОБА_5 умисно повторно шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей проник до приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 1933 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

11.06.2020 близько 01-00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно повторно переліз паркан та проник на територію, де зберігались холодильні камери з морозивом, зірвавши замки з яких, умисно повторно таємно викрав морозиво «Золотий ключик» в кількості 7 штук вартістю 9,24 грн кожна, морозиво «Тірамісу» в кількості 18 штук вартістю 11,16 грн кожна, морозиво «Каштан» в кількості 30 штук вартістю 13,08 грн кожна, морозиво «Дитяче» в кількості 5 штук вартістю 9,24 грн кожна, морозиво «Радуга» в кількості 7 штук вартістю 9,24 грн кожна, морозиво Рожок «Эскимос» в кількості 6 штук вартістю 17,31 грн кожна, морозиво «Пустунчик» в кількості 3 штуки вартістю 4,15 грн кожна, морозиво льод «Хайп» в кількості 15 штук вартістю 10,02 грн кожна, морозиво «Лев» в кількості 72 штуки вартістю 19,20 грн кожна, морозиво «Гран-прі» в кількості 24 штуки вартістю 26,20 грн кожна, морозиво «Малюк-Ам» в кількості 27 штук вартістю 12,40 грн кожна, морозиво Пломбір «Ласунка» вагою 0,5 кг в кількості 3 штуки вартістю 58,90 грн кожна, морозиво Пломбір «Ласунка» вагою 1 кг в кількості 2 штуки вартістю 113 грн кожна, морозиво Фруктовий лід «Мохіто» в кількості 30 штук вартістю 10,44 грн кожна, морозиво «Лакомка» в кількості 20 штук вартістю 18,20 грн кожна, - всього на загальну суму 4461 грн 35 коп., яке належало фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

08.07.2020 о 02-00 год ОСОБА_5 шляхом проникнення до житла повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , прибув на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , де, переконавшись у відсутності володільців відповідного домогосподарства, шляхом демонтажу віконної рами веранди проник в будинок та шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщень кімнат, звідки таємно викрав пральну машину марки «Indesit IWSB 5105 (cis) вартістю 2350,00 грн; газову побутову плиту марки «Nord 100-2В» вартістю 1000 грн; холодильник марки «Atlant MXM-2819-90» вартістю 3633,00 грн; мікрохвильову піч марки «Delfa D20MGW» вартістю 649,67 грн, та праску марки «ST Steam Iron S028» вартістю 300 грн, що належать ОСОБА_10 , а всього майна на загальну суму 7932,67 грн, які винесли з будинку.

В подальшому ОСОБА_5 08.07.2020 близько о 02 год 40 хв, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 шляхом вільного доступу з проїжджої частини біля території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_5 таємно викрав автомобільний причіп марки ПВА, модель У6, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 10 500 грн, який належить ОСОБА_11 , та перемістили його до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме завантажили майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , до причепа, що належить потерпілій ОСОБА_11 , та розпочали рух в бік вул. Васильківська в м. Ніжині, але злочин не було закінчено з причин, які не залежать від їх волі, оскільки були помічені ОСОБА_11 , тому з місця вчинення злочину зникли.

31.08.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 21.09.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На цей час кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 виділено та скеровано до суду з обвинувальним актом.

Підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово викликали до СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та він, не повідомляючи причини, не прибував на виклики до органу досудового розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні підтверджується зібраними доказами, на які мається посилання в клопотанні.

Оскільки підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства і його місцезнаходження невідоме, відносно нього проводилися розшукові дії, а 08.10.2020 його оголошено в розшук, але це належних результатів не дало.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 полягає у необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у цьому випадку до підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем проживання не з`являється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_2 .

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1