Справа №186/999/20
Провадження №1-кп/0186/141/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 28 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овражне, Роздольнинського району, Кримської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2020 року з 14.10 годин ОСОБА_4 знаходився в гостях у ОСОБА_5 , за адресою: кв. АДРЕСА_2 . В цей час він побачив в ОСОБА_5 мобільний телефон «Prestigio Wize B1» імеі НОМЕР_1 і в нього, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Prestigio Wize B1».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи. ОСОБА_4 , 23.06.2020 року з 14.50 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу мобільний телефон «Prestigio Wize B1» та поклав його до себе в кишеню після чого покинув вищевказану квартиру. Викрадене майно ОСОБА_4 обернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 248 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Погодився надати суду покази, під час яких в судовому засіданні підтвердив обставини встановлені судом, в судовому засіданні та під час досудового слідства, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, шкода відшкодована в повному обсязі, покарання просить призначити на розсуду суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення по ч.1 ст.185 КК України правильна, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65-68 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме, що він скоїв кримінальний проступок, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкода відшкодована в повному обсязі, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді громадських робіт.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні Дніпропетровського НДЕКЦ МВС вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 653 гривень 80 копійки.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійки.

Речові докази:

- мобільний телефон «Prestigio Wize B1» імеі НОМЕР_1 - залишити за належністю потерпілій;

- договір №10.5911 від 25.06.2020 року залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1