overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/8499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
14 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, поданої від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2020 року до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави електронною поштою надійшла скарга в порядку ст.303 КПК України від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги та перевіривши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1Глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Установлено, що вказана скарга, яка надійшла від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_2 , не містить підпису особи, яка звертається до суду, що унеможливлює її ідентифікацію.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу подано особою, яка немає права її подавати, у зв`язку з чим таку скаргу потрібно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Повернути скаргу, подану від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/5318/19
Провадження 1-кс/554/8390/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000180 від 09.03.2019 року за ч. 4 ст. 426-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2020 року о 13.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1268/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 вересня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку Лохвицького районного суду від 27 січня 2019 року у відповідність до вимог чинного законодавства, -
у с т а н о в и л а:
24 вересня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку Лохвицького районного суду від 27 січня 2019 року у відповідність до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 27.01.2019, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Лохвицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про приведення вироку Лохвицького районного суду від 27 січня 2019 року у відповідність до вимог чинного законодавства, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 19 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Лохвицький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1517/20
Номер провадження 1-кп/556/178/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000018 від 17.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000018 від 17.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, підозрюваної.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженню №0000018 від 17.07.2019 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України на 02.10.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 682/1248/18
провадження № 51-2616км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від

20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , уКасаційному кримінальному суді Верховного Суду на 13 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 583/1779/19
Провадження № 51-3888 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/932/5555/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськпідозрюваним ОСОБА_3 , подано клопотання про зміну запобіжного заходу.
25 вересня 2020 року під час судового засідання головуючим суддею було оголошено технічну перерву, до початку розгляду по суті клопотання від підозрюваного ОСОБА_3 , через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. № 25139 надійшла заява про повернення клопотання для уточнення вимог.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу, задовольнити.
Клопотання про зміну запобіжного заходу, повернути підозрюваному ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5058/20
Провадження № 1-кс/202/6721/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000622, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000622- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 28 вересня 2020 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4370/20
Провадження № 1-кп/205/1019/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12.00 годин 18 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4043/19
1-в/214/192/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гранкіної Ірини про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 року, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2019 року та замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вказаним вироком за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік на більш м`який вид покарання обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Обов`язки, покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 25.09.2020 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5365/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2020 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт, в якому відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України прокурор виклав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

На підтвердження зазначеного до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 та відповідає вимогам п. 1 ч.3 ст. 302 КПК України.

У відповідності до положень ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості та згоди обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, його згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 15.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 , призначити для ухвалення вироку суддею одноособово о 15 годині 30 хвилин 30 вересня 2020 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4862/19
провадження 1-кп/216/444/20
УХВАЛА
іменем України

23 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001202 від 06.07.2019, №0001116 від 21.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №216/4862/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про передачу судді ОСОБА_5 зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 216/61/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження у розумний строк, без невиправданої затримки, забезпечення процесуальних прав обвинувачених, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст.ст. 75, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №216/4862/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №216/61/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1