overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1957/19
Провадження №1-в/477/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області подання державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо уточнення дати відрахування початку строку покарання стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строк на один рік і шість місяців.
У цьому вироку суду зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного його приведення до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
07 вересня 2020 року державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» звернулася до суду з поданням про уточнення строку з якого потрібно обраховувати строк відбуття покарання ОСОБА_4 .
На досудовому слідстві та під час судового розгляду міра запобіжного заходу йому не обиралась.
Дані щодо його затримання у суда відсутні, зокрема його не зазначено в поданні.
Враховуючи вищевикладене, строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з дня приведення вироку до фактичного виконання, тобто з дня затримання.
Про це й зазначено у вироку суду.
На час постановлення вироку суду не можливо мати дату затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили. Тому суд позбавлений можливості у вироку визначити точну дату, з якого потрібно обраховувати строк відбуття покарання засудженому. Установа відбуття покарання повинна здійснювати відрахування строку відбуття покарання за наявними доказами про затримання засудженого.
Таким чином в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо уточнення дати відрахування початку строку покарання стосовно ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання ОСОБА_2
Справа № 487/4513/20
Провадження № 1-кс/487/6106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.10.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002526 від 16.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002526 від 16.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 18.11.2020 року з утриманням в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 18.11.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020 року о 13 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3492/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/377/20
УХВАЛА
13 жовтня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення, переховування від суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказів зменшення ризику визначеного на стадії досудового розслідування і при розгляді питання про продовження строку цього запобіжного заходу в суді, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду - суду не надано. Об`єктивні дані, що свідчать про це - неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків - не змінилися.

Нових обставин, що мають значення для вирішення цього питання, не встановлено.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому вирішує його продовжити.

Керуючись ст. 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відновлення провадження та

призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1316/20

Номер провадження : 1-кп/484/314/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про поведені розшукові заходи стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000656 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року, за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук; судове провадження зупинено.

На адресу суду надійшли матеріали про встановленням місця перебування обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення судового провадження та призначення його до розгляду.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

- відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України;

- призначити підготовче судове засідання на 09.11.2020 року на 15:00, яке відбудеться в приміщенні Первомайськго міськрайонного суді Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

- здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2213/18
Провадження № 1-кп/591/102/20
У Х В А Л А

про здійснення приводу
13 жовтня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0004797 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

13.10.2020 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 ..

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 13.10.2020 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 26.10.2020 о 16:00 у справі № 591/2213/18.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 Справа №607/15156/20

07 жовтня 2020 року
№1-кс/607/6482/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали справи №607/15156/20 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/15156/20 клопотання ОСОБА_3 задоволено та скасовано арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013, 1982 року випуску, номер двигуна № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.04.2020 року (справа №607/5933/20).
Встановлено, що при написанні ухвали допущено описку, зокрема помилково зазначено дату постановлення ухвали «14 серпня 2020 року», замість «14 вересня 2020 року».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце були повідомлені, шляхом телефонограми.
Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання було призначено та проводилось 14 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв., що підтверджується журналом судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/15156/20, зазначивши дату постановлення ухвали «14 вересня 2020 року», замість «14 серпня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 371, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за №607/15156/20, за результатами розгляду клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зазначивши дату постановлення ухвали «14 вересня 2020 року», замість «14 серпня 2020 року».
Копію ухвали для відому надіслати сторонам кримінального провадження.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/954/20
Провадження № 1-кп/669/136/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синютки Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1313/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановила:
12 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 вересня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчинені ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, також запросити уповноваженого представника органу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК України стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000316,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000316 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2020 року, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 24 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/185/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/134/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року,

встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, та обрано покарання п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 необирався.

На підставі ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, ОСОБА_3 звільнено від кримінального покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у виді пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. штрафу у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2019 року.
Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 12 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/375/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

13 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0004958 від 07.07.2018 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 жовтня 2020 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 287/365/20
Провадження № 1-кп/279/421/20

УХВАЛА

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.121ч.1; ч.2ст.146 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подала заяву про відмову від здійснення захисту ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно територіальної одиниці.
Відповідно до положень п.7 статті 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , враховуючи думку учасників процесу , відмова захисника ОСОБА_5 підлягає прийняттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КПК України,
Відмову захисника ОСОБА_5 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 прийняти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1