overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1100/20 Номер провадження 11-кп/814/450/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, передбаченого положеннями ст.81 КК України, відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2020 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05.02.2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2272/18
Провадження № 1-кс/159/198/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 08.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 03.02.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000899, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 203/379/21
Провадження № 1-кп/0203/545/2021
У Х В А Л А
29.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, на 11 лютого 2021 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
29.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/672/21
Єдиний унікальний номер 205/672/21
Провадження № 1-кс/205/97/21
УХВАЛА
29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року приблизно о 10:30 годин начальником варти відділу охорони було повідомлено ЧПНУ колонії про те, що в районі 5-ї дільниці невідомою особою на територію зони, що перебуває під охороною, було перекинуто пакунок, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Nokia» (ІМЕІ відсутній), «LG» (ІМЕІ відсутній).
Вказані обставини підтверджуються: протоколом від 11 грудня 2020 року про вилучення мобільних телефонів «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Nokia» (ІМЕІ відсутній), «LG» (ІМЕІ відсутній); актом від 11 грудня 2020 року про проведення вибіркового обшуку (огляду); протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 255 від 11 грудня 2020 року; рапортами інспекторів від 11 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені мобільні телефони «Samsung» (ІМЕІ відсутній), «Nokia» (ІМЕІ відсутній), «LG» (ІМЕІ відсутній), які зберігаються в Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/80/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування п окарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання начальника Ружинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/369/2995/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Розгляд справи призначити на 24.12.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3522/18
Номер провадження 1-кп/404/533/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004632 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.02.2021 року, однак розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт, вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Так, ризик продовження злочинної діяльності є реальним, а не абстрактним, на що вказує попередня поведінка обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за попередніми вироками, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку та в період розгляду інших обвинувльних актів. На переконання суду, запобігти даному ризику в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 29.03.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/250/21
Провадження № 1-кс/524/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000040 від 14.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000040 від 14.01.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на рульове колесо з маркуванням ТАКАТА MN 100378ZZ, виготовлене з полімерного матеріалу чорного кольору та рукоятку важеля перемикання передач, виготовлену з полімерного матеріалу чорного кольору, що тимчасово вилучені протоколом огляду від 21.01.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4943/20
Провадження № 1-кп/552/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 року в кримінальному провадженні №0001699 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходилося кримінальне провадження № 0001699 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 України.
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 року ОСОБА_3 було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 грн. Запобіжний захід у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.
Судові витрати за залучення експерта у сумі 1634, 50 грн. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази у виді змивів з долонь ОСОБА_3 знищити.
Речові докази у вигляді паспорта Республіки Судан на ім`я ОСОБА_3 та довідки про реєстрацію місця проживання, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Полтавського Вп ГУНП в Полтавській області повернути за належністю ОСОБА_3 .
Речові докази у вигляді автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira-А», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 .
Зняти арешт з автомобіля марки «Opel», моделі «Zafira-А», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу номе № НОМЕР_3 належить Литовському підприємству «Adelekompanija».
У вступній частині вироку від 18.01.2021 року у складі суду помилково не зазначений адвокат ОСОБА_5 який був учасником судового процесу, та захищав інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 .
Участь захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 підтвержується журналом судового засідання від 18.01.2021 року та записом на цифровому носії № 2021.01.18-12.38 здійсненим за допомогою системи технічної фіксації судових процесів "Акорд".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вироку Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 року в кримінальному проваджені № 0001699 від 24.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 України, а саме у вступній частині вироку уточнити склад суду зазначивши «захисника ОСОБА_5 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

28 січня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури яка призначена до розгляду на 9 лютого 2021 року о 10:00 год. (справа № 532/85/21, провадження № 1-кс/532/21/2021).

Оскільки ці скарги стосуються одного й того ж самого кримінального провадження № 0000115 то слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати їх розгляд в одному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до ЄРДР 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Об`єднати справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021) та справу № 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/49/2021) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 532/85/21 (провадження № 1-кс/532/21/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/190/21
Провадження 1-кс/505/107/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

27.01.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні № 0000014, внесеному до ЄРДР 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 110, 298-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні № 0000014 від 27.07.2020 - задовольнити.
Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000014 від 27.07.2020 року доказів, зібраних в ході досудового розслідування кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.07.2020 року, постанова про проведення судово- медичної експертизи від 27.07.2020 року, висновок експерта № 37 від 18.09.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год.15 хв. 27.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/93/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
02 жовтня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0002297 від 27.03.2015р., відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 листопада 2020 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2020 року о 15 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної Установи "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:

02.10.2020