Дата документу 14.12.2020 Справа № 554/9656/20
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

Провадження № 1кс/554/16578/2020

14 грудня 2020 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю слідчого: ОСОБА_4 ,

за участю адвоката : ОСОБА_5

за участю підозрюваного : ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000574 від 16.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудове розслідування кримінального провадження № 0000574 від 16.10.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Сумського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_7 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №26 від 01.02.2019, призначений на посаду старшого водія 3-го відділення автомобільного взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та зарахований до списків особового складу вказаної військової частини.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 2, 9, 12, 14 Закону України «Про Національну гвардію України», ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу за контрактом, вважається прийнятих на військову службу за контрактом у військовій частині.

Відтак, з дня підписання контракту про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків військової служби, тобто з 01.02.2019, набув статусу військовослужбовця.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Згідно положень ст. 14 Закону України «Про Національну гвардію України» визначено, що за вчинення протиправних дій та бездіяльність військовослужбовці Національної гвардії України несуть дисциплінарну, матеріальну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу управління Національної гвардії України, військовослужбовцями Національної гвардії України при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однак, солдат ОСОБА_7 , під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення вимог вищезазначених нормативно-правових актів вирішив стати на злочинний шлях.

Всупереч вищевказаних вимог нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_7 , вирішив стати на злочинний шлях та будучи обізнаним про наявність значної суми грошових коштів, а саме 3,5 тис. доларів США, у свого знайомого ОСОБА_8 , вирішив зайти в гості до останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне вбивство з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаних коштів, в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, 15.10.2020 близько 05 год. 00 хв. перебуваючи за вказаною вище адресою, нанісши предметом, який на даний час встановлюється слідством, ряд тілесних ушкоджень в різні частини тіла громадянина ОСОБА_8 в ділянках спини, шиї та потилиці в такий спосіб, протиправно заподіявши смерть потерпілому ОСОБА_8 та заволодів відповідними коштами останнього.

Крім того, заволодівши вищевказаними коштами ОСОБА_7 15.10.2020 близько 05 год. 00 хв. після реалізації злочинного умислу спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , користуючись фактичною можливістю та маючи після вчиненого безперешкодний доступ до автомобіля «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_9 , а фактично перебував у користуванні у громадянина ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом проникнення у приміщення чи інше сховище, в цей же день, проникнувши до місця фактичного проживання громадянина ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволодів та розпорядився ним на власний розсуд, при цьому використав його для перевезення трупу потерпілого ОСОБА_8 у одну в лісосмуг, для приховання.

16.10.2020 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_10 затриманий працівниками Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України під час керування автомобілем «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_2 .

За результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій у продовж з 16.10.2020 по 17.10.2020 та зібраних доказів, солдату ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а 18.10.2020 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

18.10.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава підозрюваному солдату ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк слідства закінчується 17.12.2020. Запобіжний захід підозрюваному спливає 14.12.2020.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для його завершення необхідно провести із залученням спеціаліста у відповідній галузі провести аналіз отриманої у операторів мобільного зв`язку інформації; отримати ухвалу слідчого судді на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного з метою подальшого призначення ряду генетично-молекулярних експертиз; проведення імунологічної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності слідів потожирових виділень людини; призначення судової металознавчої експертизи щодо вказаного предмету; призначити судову імунологічну експертизу щодо вилученого 14.11.2020 фрагменту рукавички медичної з метою встановлення наявності чи відсутності слідів людини на ній; з метою усунення розбіжностей у показаннях потерпілих, та свідків провести повторні детальні допити з залученням спеціаліста-поліграфолога; із залученням експертів у відповідних галузях призначити ситуаційну експертизу; з метою встановлення походження виявленого та вилученого в ході проведення слідчого експерименту фрагменту дивану призначити судову експертизу цілого за частинами; призначити комплексну психолого-психологічну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ; призначити психолого-лінгвістичну експертизу; призначити додаткову судово-медичну експертизу щодо характеру та локалізації виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень; отримати висновки призначених судових експертиз; провести комплекс слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших невставлених посібників підозрюваних; скласти та повідомити про підозру в остаточній редакції; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії необхідні для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прохали продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання , посилаючись на відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України . Прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 досліджувалася при обранні міри запобіжного заходу відносно підозрюваного.

На даний час встановлені ризики не зменшилися, а для виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій потрібен строк не менше трьох місяців, строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, і дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; незаконно впливати на свідків, експерта у кримінальному провадженні, у тому числі, шляхом погроз, підкупу чи шантажу або в інший спосіб, оскільки останні проживають у Сумській області; вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує характер вчиненого діяння, а також поведінка підозрюваного до вчинення та після події злочину, яка в даному конкретному випадку характеризується жорстокістю, зухвалістю, залишенням місця скоєння злочину, ненаданням медичної допомоги, неповідомленням про злочин тощо, крім того, у підозрюваного під час обшуку вилучено грошові кошти.
Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, зухвалість інкримінованого кримінального правопорушення, суспільно - небезпечний характер такого кримінального правопорушення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, кваліфікуючі ознаки вказаного кримінального правопорушення, а саме з корисливих мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний отримав копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи поданого клопотання, в яких містяться протоколи допитів свідків, та інші документи з матеріалів кримінального провадження, де зазначено анкетні та контактні дані таких осіб, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, експерта в рамках даного кримінального провадження, з метою зміни їх показань тощо.
Крім того, оскільки досудове розслідування знаходиться на початковій стадії, а також здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, разом із тим, на даний час не всі докази зібрані, а тому враховуючи особу підозрюваного, який є військовослужбовцем за контрактом, не має міцних соціальних зв`язків, у свою чергу, відповідні навички та вміння поводження зі зброєю, при цьому йому інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів під час проходження служби, за вказаних обставин, доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків продовження злочинної діяльності або перешкоджання іншим чином процесу доказування заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Суд, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 у їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зав`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.
У свою чергу, з урахуванням ризиків, та обставин, характеристики підозрюваного, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного не встановлено.
Так, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 з таких причин:
- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчиненого із застосуванням насильства; крім того, даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного на підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, одна^я останній міцних соціальних зв`язків не має, тому може переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду;
- особиста порука - на адресу слідчого, прокурора та суду не надходили письма від осіб, які поручаються за ОСОБА_7 ;
- застава - від підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника, рідних або інших осіб не надходили заяви або клопотання про внесення таких коштів, враховуючи, що злочин вчинений із застосуванням насильства;
- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_7 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, у разі продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства,
З урахуванням викладеного, враховуючи, що в результаті вчинення кримінального правопорушення було заподіяно смерть іншій людині, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 182, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 17.12.2020 до 19 год. 35 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1