Провадження № 1-кс/127/8671/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних камер, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2020 року під час несення служби працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інспектор батальйону УПП взводу №2 роти №4 лейтенант поліції ОСОБА_5 , поліцейський взводу №2 роти №4 сержант поліції ОСОБА_6 , прибувши на виклик по спец. лінії «102» про ДТП по АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz 230-E» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та який за не поміщення його автомобіля на арешт майданчик висловив словесну пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції у сумі 200 доларів США, а у подальшому 100 доларів США, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за подібні дії.

Водій ОСОБА_7 , від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився, після чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ст. 126 КУпАП.

Дана подія була зафіксована на нагрудні реєстратори (№АВ-00088 та АВ-00068) лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , які перебували у складі екіпажу «юнкер-102» за період з період часу з 12:30 год. по 15:00 год. 04.08.2020 р

Так, відеозапис з нагрудних реєстраторів (№АВ-00088 та АВ-00068) лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , які перебували у складі екіпажу «юнкер-102» за період з період часу з 12:30 год. по 15:00 год. 04.08.2020 містять відомості, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, а саме пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, виникли підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ).

На підставі викладеного слідчий звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 10.09.2020 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 10.09.2020 представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся слідчим належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2020 року під час несення служби працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: інспектор батальйону УПП взводу №2 роти №4 лейтенант поліції ОСОБА_5 , поліцейський взводу №2 роти №4 сержант поліції ОСОБА_6 , прибувши на виклик по спец. лінії «102» про ДТП по АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz 230-E» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та який за не поміщення його автомобіля на арешт майданчик висловив словесну пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції у сумі 200 доларів США, а у подальшому 100 доларів США, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за подібні дії.

За даним фактом 04.08.2020 слідчим відділом Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочате досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0001492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно наявний протокол серії ДПР18 №384092 відносно громадянина ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних відеозаписів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчому відеозапис з нагрудних реєстраторів (№АВ-00088 та АВ-00068) лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , які перебували у складі екіпажу «юнкер-102» за період часу з 12:30 год. по 15:00 год. 04.08.2020.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя