№566/1322/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000296, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Красне Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 07 жовтня 2020 року, в денну пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вступила у словесний конфлікт із своїм зятем ОСОБА_9 , у зв`язку із наміром останнього здійснити купівлю господарства ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , із чим вона була не згідна. В цей момент в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме на знищення домогосподарства ОСОБА_10 та майна, яке знаходиться в ньому, про що вона висловила усну погрозу ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, приблизно о 19 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшла на територію господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де на подвір`ї зберігалися 80 тюків соломи ОСОБА_6 , та з метою вчинення пожежі за допомогою сірників підпалила вказану солому в тюках, чим вчинила умисне знищення чужого майна шляхом підпалу.
В результаті пожежі в господарстві ОСОБА_10 знищено майно ОСОБА_6 в кількості 80 тюків соломи по ціні 25 грн. за один, чим завдано майнову шкоду потерпілому на загальну суму 2000 грн.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_8 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, визнавла повністю, на підставі ст. 63 Конституції України та ст.42 КПК України відмовилася від дачі показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд її суворо не карати.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене передбачене ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваної обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченої, вважає за можливе застосувати відносно неї ст. 75 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 09 жовтня 2020 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000296 від 09 жовтня 2020 року: шматок деревини на якому наявні сліди бурого кольору схожі на кров та пожежне сміття, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП за адресою смт. Млинів вул. Поліщука,2, Рівненської області.

(а. с. 13 к/п № 0000296)
У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, і призначити їй міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_11 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:
- шматок деревини на якому наявні сліди бурого кольору схожі на кров та пожежне сміття, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП за адресою смт. Млинів вул. Поліщука,2 Рівненської області знищити.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1