Справа № 527/2002/20
провадження № 1-кп/527/46/21
ВИРОК
іменем України
04 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.09.2016 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.06.2017 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 15.09.2016 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 року на не відбутий строк 10 місяців 12 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

23.06.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства потерпілої ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливим мотивом, шляхом виймання віконних шибок, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 грн. У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_5 та начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 03 лютого 2021 року укладено угоду про визнання винуватості в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ч. 1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином.
Відповідно до абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину вчиненого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000410 між начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 лютого 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1307 грн. 60 коп.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1