Справа № 182/4280/20
Провадження № 1-кс/0182/929/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за № 0001798 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, який працює ПП «Технокредо» на посаді розкрійника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.07.2009 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 28.10.2010 Нікопольським міськрайонним судом за 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 21.02.2013 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнився 04.08.2016 по відбуттю строку покарання;
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,-

у с т а н о в и в :
27.07.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за № 0001798 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 09.07.2020 приблизно о 15:30 год., знаходячись біля магазину «Все по 3 грн.» по вул. І. Богуна, 1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачив мопед синього кольору марки «Fada 2008» рама № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 см3, без державного номерного знаку, в замку запалення якого знаходились ключі, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним мопедом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника мопеду, за допомогою ключів, які знаходились у замку запалення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного мопеда та почав його заводити, однак не змігши запустити двигун, побоюючись, що його злочинні дії будуть викриті, покотив мопед по пішохідній доріжці в бік вулиці Кармелюка в м. Нікополь. Відкотивши мопед на достатню відстань від місця скоєння злочину - до вул. Кармелюка в м. Нікополь, ОСОБА_5 запустив двигун мопеда та поїхав на ньому у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів мопедом синього кольору марки «Fada 2008» рама № НОМЕР_1 з об`ємом двигуна 49 см3, вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 866 від 25.07.2020 року складає 2730,71грн., який належить ОСОБА_6 . Вказаним мопедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
2.Протоколом огляду місця події;
3.Протоколом огляду мопеду та ключів, які видав ОСОБА_5 ;
4.Висновком трасологічної експертизи, згідно висновку якої на рамі мопеду та коробці у багажнику мопеда виявлені пальці рік ОСОБА_5 ;
5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
8.Протоколом впізнання особи за фотознімками з ОСОБА_9 ;
9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
10.Протоколом впізнання особи за фотознімками з ОСОБА_10 ;
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:
1) ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
2) ризик незаконно вплинути на свідків по кримінальному провадженню;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, обвинувачується, а саме:
- наявні докази про вчинення підозрюваним декілька злочинів в минулому, що свідчить про перетворення уявлення про соціальні норми життя, тобто очевидним є те, що підозрюваний продовжить вчиняти злочини та на шлях виправлення не став, що може сприяти вчиненню ОСОБА_5 , нових злочинів, якщо йому не буде обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;
- ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних засобів, ніж домашній арешт, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , може впливати на свідків його задокументованої злочинної діяльності з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 , комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки.
Крім цього, застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена ч. 2 ст. 181 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, а також, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим старший слідчий і звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також є ризики, зазначені у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, пояснюючи, що він дійсно вчинив вказаний злочин, у вчиненні якого розкаюється.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по якому йому 27.07.2020 року вручено письмову підозру. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є умисним злочином, також є ризики того, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, враховуючи положення ст. 176-178 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, т.я. у оточенні підозрюваного немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, грошових коштів для виплати застави він не має.

Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1), 2), 3) ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за №0001798 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21.00год. до 07.00год. наступної доби залишати житло АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та до Нікопольського міськрайонного суду за першою їх вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, тобто до 28.09.2020 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1