УХВАЛА
іменем України

18 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

16 січня 2021 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що в грудні 2020 року, у с. Заріччя, Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Рокицького, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння No13, звідки повторно, таємно викрав,велосипед іноземного виробництва, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

14.01.2021 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, було внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2021, під час огляду місця події за адресою м. Володимир - Волинський вул. Сахарова 8, навпроти вказаного будинку із підсобного приміщення було вилучено велосипед червоного кольору із надписом «Grand» на рамі, котрий в подальшому було опечатано паперовою биркою із підписами понятих та слідчого та поміщено у камеру зберігання речових доказів. Свідок ОСОБА_6 за участю котрого проводився огляд повідомив, що вище вказаний велосипед йому передав на зберігання гр. ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений велосипед марки «GRAND» має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки вказана річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеної речі.

Слідчий вважає, що велосипед марки «GRAND», який був вилучений 14.01.2021 року, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний велосипед, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000008 від 14.01.2021 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в грудні 2020 року, у с. Заріччя, Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Рокицького, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння No13, звідки повторно, таємно викрав,велосипед іноземного виробництва, вартістю 1000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

14.01.2021, під час огляду місця події за адресою м. Володимир - Волинський вул. Сахарова 8, навпроти вказаного будинку із підсобного приміщення було вилучено велосипед червоного кольору із надписом «Grand» на рамі, котрий в подальшому було опечатано паперовою биркою із підписами понятих та слідчого та поміщено у камеру зберігання речових доказів. Свідок ОСОБА_6 за участю котрого проводився огляд повідомив, що вищевказаний велосипед йому передав на зберігання гр. ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що велосипед марки «GRAND», який був вилучений 14.01.2021 року, підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний велосипед, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_5 велосипед марки «GRAND», вилучений 14.01.2021 року під час огляду місця події у підсобному приміщенні навпроти будинку АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1