У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2020 Справа №607/9523/20

05 серпня 2020 року

провадження № 1кс/607/4263/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12.04.2018 року, -
встановив:
Директор ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12.05.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 06 вересня 2017 року ТДВ "Агробудмеханізація" звернулося з заявою про злочин вчинений службовою особою ЖБК «Файне місто 2» ОСОБА_4 , передбачений ст. ст. 190, 191 Кримінального кодексу України.

В поданій заяві йшлося про те, що 01 листопада 2015 року між ТДВ «Агробудмеханізація» та ЖБК «Файне місто 2», укладено договір №011115 про оренду, відповідно до умов якого, в оренду ЖБК «Файне місто 2» передано вагончик будівельний розміром 660x298x283 (см) та контейнер морський розміром 606x244x259 (см). Відповідно до Акту прийому - передачі вагончика будівельного, контейнера морського від 02 листопада 2015 року, ЖБК «Файне місто 2» отримало вказане майно, яке було розміщене на будівельному майданчику за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116. Договір та акт зі сторони ЖБК «Файне місто 2» підписані представником ОСОБА_4 , що діяла на підставі довіреності за №7 від 01 жовтня 2015 року.

05 квітня 2017 року ТДВ «Агробудмеханізація» стало відомо, що переданого в оренду майна, а саме контейнера морського, за вищевказаною адресою, немає. 17 травня 2017 року на адресу ЖБК «Файне місто 2» направлено лист з вимогою повернути майно передане згідно договору про оренду. Однак жодної відповіді не отримано.

04 квітня 2017 року контейнер морський був вивезений ОСОБА_5 , з території будівельного майданчика за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116. Зі слів вказаної особи контейнер був вивезений з дозволу представника ЖБК «Файне місто 2» ОСОБА_4 , незважаючи на те, що остання знала, що контейнер морський не належить ЖБК «Файне місто 2». Факт надання дозволу на вивезення майна ОСОБА_4 підтвердив також сторож майданчика за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116.

Після цього, контейнер морський був проданий ОСОБА_6 особі, яка називається ОСОБА_7 та проживає в м. Стрий Львівської області. Факт купівлі- продажу підтвердила дана особа в телефонній розмові. Також, ОСОБА_7 повідомив, що контейнер морським знаходиться у місті Стрий Львівської області.

Отже, дії службової особи ЖБК «Файне місто 2» ОСОБА_4 містять ознаки злочинів, передбачених статтями 190, 191 Кримінального кодексу України. Дані дії завдали ТДВ «Агробудмеханізація» істотної шкоди.

Ухвалою слідчого судді, задоволено скаргу та зобов`язано внести відомості до ЄРДР про те, що службові особи ЖБК «Файне місто 2», всупереч установленому порядку вивезли з території будівельного майданчика за адресою: м.Тернопіль, вул.Микулинецька, 116.

Після чого без проведення будь-яких слідчих дій, слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, яке в подальшому було скасовано судом. Після скасування вказаної постанови, без проведення жодних слідчих дій 25.05.2020 року слідчим слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку розслідування.

При цьому, слідчий посилається на ухвалу слідчого судді від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Однак, судом відмолено у задоволенні даного клопотання по тій причині, що слідчий звернувся з таким клопотанням невчасно, після закінчення встановленого законодавством строку на таке звернення, що свідчить про протиправність дій слідчого.

Слідчим було застосовано формальний підхід до розслідування даного кримінального правопорушення та не вчинено жодних дій для розслідування фактів викладених в заві про злочин, розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. При цьому, слідчий кваліфікував зазначені протиправні діяння згідно ст. 356 КК України (самоуправство), хоча в заяві наведені чіткі факти, які містять ознаки злочинів передбачених ст.ст.190, 191 КК України.

Отже, перевірки фактів наведених у заяві проведено не було, зокрема: не було опитано жодної особи, неправомірні дії яких зазначено в заяві; не надано жодної оцінки дій службової особи ЖБК «Файне місто 2» ОСОБА_4 . Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було вчинено жодних слідчих дій, окрім допиту потерпілого.

Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам Закону.

Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження товариство отримало 01 червня 2020 року, а тому строк подання скарги не пропущений.

Вважає, дану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 року.

У судовому засіданні представник ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши доводи заявника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001071 від 12.04.2018 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001071 від 12.04.2018 року, 12.04.2018 року в ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала №607/3847/18 Тернопільського міськрайонного суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про те, що на думку директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 , службові особи ЖБК «Файне місто2», всупереч установленому порядку вивезли контейнер з території будівельного майданчика за адресою: м.Тернопіль вул.Микулинецька, 116.

Слідчим ОСОБА_9 12.04.2018 року внесено до ЄРДР за № 0001071 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Згідно доручення начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 12.04.2018 року, здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_9 .

12.04.2018 року слідчий ОСОБА_9 повідомив керівника Тернопільської місцевої прокуратури про початок досудового розслідування.

31 травня 2018 року постановою старшого слідчого відділу ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 закрито дане кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2018 року скаргу директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано вищевказану постанову слідчого та направлено у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Супровідним листом від 28.12.2018 року слідчий ОСОБА_9 повідомив директора ТДВ «Агробудмеханізація» про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заступником начальника СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 25.01.2019 року надано вказівки по даному кримінальному провадженні, зокрема, зазначено про необхідність проведення наступних слідчих (розшукових) дій:

1. залучити ТДВ «Агробудмеханізація» потерпілим у кримінальному провадженні та роз`яснити представнику потерпілого права, передбачені ст.55, 56, 57, 58 КПК України;

2. Допитати свідка ОСОБА_3 ;

3. Про обставини укладення договору оренди №01115 від 01.11.2015 про передачу майна ТДВ «Агробудмеханізація» в ЖБК «Файне місто2», допитати посадових осіб ЖБК «Файне місто 2»;

4. Звернутись з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходитись, як в ЖБК «Файне місто 2» так і в ТДВ «Агробудмеханізапція`з можливістю їх вилучення:

- договір оренди №01115 від 01.11.2015 про передачу майна ТДВ «Агробудмеханізація» в ЖБК «Файне місто 2»;

- акт прийому передачі майна від 02.11.2015;

- довіреності за №7 від 01.10.2015 року, якою ЖБК «Файне місто 2» уповноважило вилучити ці документи та долучити їх до провадження;

5. Допитати свідка ОСОБА_12 ;

6. Встановити особу сторожа, який відповідно до пояснень ОСОБА_3 охороняв майданчик по вул.Микулинець 116 в м.Тернопіль та допитпти його про обставини злочину;

7. Встановити особу чоловіка по імені ОСОБА_7 , який відповідно до пояснень ОСОБА_3 проживає у м.Стрий Львівської області та допитати його про обставини злочину;

8. За результатами цих слідчий дій допитати ОСОБА_4 ;

9. Встановити місцезнаходження майна ТДВ «Агробудмеханізація», яке відповідно до заяви ОСОБА_3 , забрала представник ЖВБ «Файне місто 2» ОСОБА_4 . Вирішити питання про накладення арешту на майно.1;

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за № 0001071 від 12.04.2018 року встановлено, що слідчим ОСОБА_9 здійснено наступні слідчі дії:

- проведено допит потерпілого директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту від 06.02.2019 року та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- проведено допит свідка ОСОБА_13 , що підтверджується протоколом допиту від 06.02.2019 року;

- проведено допит свідка ОСОБА_14 , що підтверджується протоколом допиту від 15.02.2019 року;

- проведено допит свідка ОСОБА_15 , що підтверджується протоколом допиту від 19.02.2019 року;

- проведено допит свідка ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом допиту від 02.04.2019 року.

Вказані слідчі дії проводились слідчим ОСОБА_9 .

Будь-які інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились.

16.10.2019 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2019 року скаргу директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено. Скасовано вищевказану постанову слідчого та направлено у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

07 травня 2020 року слідчим подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

13 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у задоволенні даного клопотання відмовлено, обґрунтовуючи оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершився до моменту подачі слідчим вищевказаного клопотання.

25.05.2020 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_8 . Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні докази, як б підтверджували повноваження даного слідчого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В силу вимог п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, у тому числі визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Згідно доручення начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_9 .

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження виніс слідчий ОСОБА_8 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які постанови, доручення щодо уповноваження слідчого ОСОБА_8 на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не приймає до уваги наявний у матеріалах кримінального провадження витяг з ЄРДР від 04.11.2019 року, де в якості слідчого зазначено ОСОБА_8 , оскільки, сам по собі витяг за підписом ОСОБА_8 , при наявності іншого витягу з ЄРДР від 12.04.2018 року, де слідчим зазначено ОСОБА_9 та доручення начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_9 , не підтверджує повноваження слідчого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена посадовою особою, слідчою ОСОБА_8 , яка не уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає до скасування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за чст.356 КК України підлягає скасуванню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що заявником не пропущено встановлений строк на подання скарги.

Встановлено та підтверджено заявником, що останній отримав оскаржувану постанову 01.06.2020 року та 03.06.2020 року подав до суду скаргу. Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, доказів протилежного не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Товариства з додатковою відповідальністю «Агробудмеханізація» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12.04.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001071 від 12.04.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1