Ухвала
іменем України
04 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 280/1607/17
провадження № 51 - 5848 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784, за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження четверо суддів ( ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ) виключені з автоматизованого розподілу, оскільки їх повторна участь у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 76 КПК є недопустимою.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Житомирським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду по суті.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784, за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_16 ОСОБА_2 ОСОБА_3