Справа № 496/4584/20
Провадження № 1-кс/496/1681/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000095 від 04.11.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 06.11.2020 року в ході проведення огляду транспортного засобу DACIA LOGAN р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.11.2020 року до ч/ч Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа в ніч з 03.11.2020 року на 04.11.2020 року, шляхом вільного доступу до автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований біля буд. № 15 по вул. Садова м. Біляївка Одеської області, скоїла крадіжку акумуляторної батареї марки «Forse original». Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 04.11.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. 04.11.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа в ніч з 03.11.2020 року на 04.11.2020 року, шляхом вільного до автомобілю ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_3 звідки викрала музичні колонки, акумуляторну батарею, спричинивши матеріальний збиток на суму 2500 грн. Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.11.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього встановлено, що викрадене майно знаходиться в транспортному засобі DACIA LOGAN р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» та перебуває у користуванні ОСОБА_6 06.11.2020 року від представника ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява, в якій він надає дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу. Того ж дня в період часу з 14 год. 25 хв. до 14 год. 38 хв. було проведено огляд транспортного засобу DACIA LOGAN р.н. НОМЕР_1 , учасник огляду ОСОБА_6 пояснив, що в транспортному засобі знаходяться: дві акумуляторні батареї, музичні колонки, які він викрав в ніч з 03.11.2020 року на 04.11.2020 року з декількох транспортних засобів у м. Біляївка та пояснив, що проникав до транспортних засобів, використовуючи манікюрні ножиці. Таким чином у ході огляду було виявлено та вилучено: акумуляторну батарею у корпусі жовтого кольору «Forse 74», акумуляторну батарею у корпусі блакитного та сірого кольору «BOSCH», дві музичні колонки «Pioneer» у корпусі чорного кольору та манікюрні ножиці. Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_8 від 09.11.2020 року кримінальне провадження №0000095 та кримінальне провадження №0000096 було об`єднано в одне провадження за №0000095. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

04.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України. Того ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань також внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України за № 0000095.
Постановою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської ОСОБА_8 від 09.11.2020 року вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження за №0000095.
Крім цього, 06.11.2020 року було проведено огляд транспортного засобу DACIA LOGAN р.н. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: акумуляторну батарею у корпусі жовтого кольору «Forse 74», акумуляторну батарею у корпусі блакитного та сірого кольору «BOSCH», дві музичні колонки «Pioneer» у корпусі чорного кольору та манікюрні ножиці.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучені в ході огляду транспортного засобу речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 06.11.2020 року в ході проведення огляду транспортного засобу DACIA LOGAN р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «РВ-ЛІЗИНГ», а саме на:

-акумуляторну батарею у корпусі жовтого кольору «Forse 74»,

-акумуляторну батарею у корпусі блакитного та сірого кольору «BOSCH»,

-дві музичні колонки «Pioneer» у корпусі чорного кольору,

-манікюрні ножиці, до прийняття остаточного, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1