Ухвала
про залишення скарги без руху
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 367/2309/18
провадження № 51- 5024 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Згідно із положеннями пунктів 4 і 5 ч.2 ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Згідно із положеннями ч.1 ст.436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Із скарги убачається, що захисник подав скаргу на ухвалу апеляційного суду і просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак така вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з огляду на те, що оскаржуваним рішенням переглянута і залишена без змін ухвала суду першої інстанції від 1 червня 2020 року, яка надана ним до скарги і щодо якої не зазначено жодних вимог. Враховуючи положення ст.436 КПК захиснику необхідно уточнити вимогу у скарзі в частині призначення нового розгляду.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Так, захисник у скарзі не погоджуючись із судовим рішенням, вказує про формальний розгляд судом апеляційної скарги, доводи якої є обґрунтованими та потребують перевірки, при цьому хоча й посилається на порушення вимог статей 7, 370, 404 КПК, однак, крім зазначених у скарзі норм КПК, не зазначив, яка конкретно норма процесуального закону порушена апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги у даному провадженні.
Відповідно до положень ч.4 ст.427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Як вбачається із касаційної скарги та копій до неї, підпис захисника ОСОБА_4 у скарзі відсутній, що не є підтвердженням подання ним скарги.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху та встановлюється строк для усунення допущених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 1 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2018 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3