Справа № 567/1085/20 .
У Х В А Л А

13.10.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю дізнавача СВ Острозького ВП ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000077 від 02.10.2020 прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

встановила:

12.10.2020 прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , після надання строку на усуненні недоліків клопотання, звернулася до суду з клопотанням про арешт майна у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: легковим автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, та свідоцтвом про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

Мотивує своє клопотання тим, що 01.10.2020 надійшов рапорт поліцейського СРПП№2 - Лялика, про те, що 01.10.2020 близько 17:28 год. ним спільно з ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 . В ході перевірки документів на транспортний засіб було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб має ознаки підробки.

Представник володільця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 , і його він передав ОСОБА_6 на один день в користування, однак доказів тому не надав. Просив в задоволенні клопотання відмовити, вказуючи, що ОСОБА_6 не є володілцем вказаного автомобіля і дізнавачем не доведено підстави для арешту майна передбачені ч.2 ст.170 КПК.

Дізнавач клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні. Пояснити з яких причин не було відібрано пояснення у ОСОБА_6 не зміг, заперечити, що ОСОБА_8 є володілцем майна також.

Заслухавши пояснення дізнавача, представника володілця майна дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

02.10.2020 до ЄРДР №0000077 внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України.

За матеріалами клопотання 01.10.2020 надійшов рапорт поліцейського СРПП№2 - Лялика, про те, що 01.10.2020 близько 17:28 год. ним спільно з начальником СРПП №2 ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , 1997 р.н., жит. АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів на транспортний засіб було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб має ознаки підробки.

В ході огляду вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію було виявлено невідповідність VIN-коду на вказаному транспортному засобі та у свідоцтві про реєстрацію вказаного ТЗ до інформації з порталу НПУ МВС про транспортний засіб, якому належить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . За результатами огляду автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 було вилучено.

В ході досудового розслідування не встановлено, що легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває в користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 . Власником вказаного транспортного засобу за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою від 02.10.2020 легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Збереження речових доказів є збереженням безпосередньо легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору та свідоцтва про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 .

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

За вказаних обставин вказане майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 -174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю частково доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні автомобіля та свідоцтва.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відтак приходжу до висновку про те, що клопотання про арешт майна, є обґрунтованим в частині арешту на свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 , та тимчасового позбавлення права на відчуження автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

а) легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору,

б) свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ серії НОМЕР_3 ,

які належать на праві власності ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .

Заборонити відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1