Номер провадження 1-кп/754/1038/20
Справа№754/9806/20
Вирок
Іменем України

25 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001641 від 05.03.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краснодар РФ, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2014, 2016, 2020 р.н., зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 05 березня 2020 року приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись біля ринку «Базар на Лісовому» по вул. Мурманській, 6 в м. Києві, побачила раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 , у правій кишені пальто, якої знаходився мобільний телефон марки «Sony Experia X Dual Gold», після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, та її діє є таємними для оточуючих, підійшла впритул ззаду до потерпілої та своєю рукою таємно викрала з правої кишені пальто, в яке потерпіла ОСОБА_6 була одягнена, мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору, вартістю 2933 грн. 33 коп., з червоним чохлом, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, з сім-картками оператора ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» без залишків на рахунку, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, з двома банківськими картками «Приватбанк» з грошовими коштами у сумі 2000 грн. та 700 грн., банківською карткою «Монобанк», що без залишку грошових коштів на рахунку, проїзною електронною карткою метрополітену № 164755, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідченням водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2933 грн. 33 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала себе винуватою у скоєному кримінальному правопорушенні, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась та дала показання суду, що 05 березня 2020 року в денний час доби, знаходячись на ринку біля станції метро «Лісова», з кишені пальто раніше незнайомої жінки витягла мобільний телефон золотистого кольору в червоному чохлі, який поклала собі в кишеню. В подальшому, на автостанції «Дарниця» вона була затримана поліцейськими, викрадений телефон у неї було вилучено. Не оспорює той факт, що в чохлі містились банківські картки, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та інші речі. Кримінальний проступок вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення - проступку, обставини його скоєння, особу обвинуваченої, яка в силу ст. 89 КК України не судима, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує її покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, викрадене майно було повернуто потерпілій, та призначає їй покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, на мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору в червоному чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy JI mini Duos SM-J105 GOLD» IMЕІ: НОМЕР_4 золотистого кольору, дві банківські картки «ПриватБанк», банківську картку «Монобанк», перепустку в «Спортленд», проїзний на метрополітен».

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1360 грн.)
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 471 грн. 03 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, на мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 золотистого кольору в червоному чохлі, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy JI mini Duos SM-J105 GOLD» IMЕІ: НОМЕР_4 золотистого кольору, дві банківські картки «ПриватБанк», банківську картку «Монобанк», перепустку в «Спортленд», проїзний на метрополітен.

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ мобільний телефон «Sony Experia X Dual Gold» ІМЕІ НОМЕР_1 , дві банківські картки «Приватбанк», банківську картку «Монобанк», проїзну електронну картку метрополітену № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю останній;

2/ мобільний телефон «Samsung Galaxy JI mini Duos SM-J105 GOLD» IMЕІ: НОМЕР_4 золотистого кольору, що зберігається в камері схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, повернути за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя -