Єдиний унікальний номер № 285/4791/20
Провадження № 1-кп/0285/365/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000469 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби Ниже Сегорського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, на утриманні має малолітню дочку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2002 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУ 1 рік 6 місяців іспитового строку;
- 03.07.2003 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ККУ частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 24.07.2002 року і призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.09.2006 року по відбуванню покарання;
- 26.06.2007 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.11.2013 року по відбуванню покарання;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 умисно, в період часу із 31.03.2019 року по даний час всупереч рішенню Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2019 року, ображає та переслідує свою колишню дружину ОСОБА_5 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду виданими строком на шість місяців.
Так, в кінці березня 2019 року після судового засідання, ОСОБА_4 будучи ознайомлений, із рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2019 року про що засвідчує його підпис у копії даного рішення про встановлення відносно нього заходів тимчасового обмеження його прав, діючи умисно, неодноразово порушував обмежувальний припис, а саме: 31 березня 2019 року перебуваючи біля автовокзалу в м. Новоград-Волинський побачивши ОСОБА_5 умисно, почав переслідувати її йдучи слідом за жінкою до будинку, де вона проживає, будучи біля якого намагався супротив її волі зайти в приміщення. 09.04.2019 року ОСОБА_7 продовжуючи єдиний злочинний намір, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, знову прийшов за місцем роботи ОСОБА_5 , де вчинив сварку та словесно чіплявся до останньої. Крім того 11.04.2019 року останній продовжив свої протиправні дії відносно ОСОБА_5 , прийшовши до магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому працює ОСОБА_5 продавцем та перебуваючи у магазині почав ображати та виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу жінки. Також 29.06.2019 року з метою вчинення умисних дій спрямованих на невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом, повторно прийшовши до магазину, за вищевказаною адресою, в якому працює ОСОБА_5 перебуваючи у магазині голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в адресу жінки, чим продовжив вчинення умисних дій щодо невиконання заборон, передбачених обмежувальним приписом терміном на 6 місяців, а саме: щодо заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ), місця реєстрації ( АДРЕСА_4 ), до місця навчання (Новоград-Волинська ЗОШ № 6), до місця роботи (магазину «У Потапа» в м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану, 31) - ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заборони особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заборони вести листування, телефонні переговори (в тому числі і смс. повідомлення) з постраждалими особами - ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальний проступок за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 31.03.2019, 09.04.2019, 11.04.2019 29.06.2019 порушив обмежувальний припис встановлений рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року приходив до місця проживання та роботи потерпілої, де вчинив сварку з останньою.
Потерпіла в судовому засіданні просила суд призначити покарання не повязане з ізоляцією обвинуваченого від суспільства.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше неодноразово судимий, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілої, яка не наполягає на ізоляції обвинуваченого від суспільства, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- CD-R диск із відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя