печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України,
встановив:
04 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/19470/19-к від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002145.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/19470/19-к від 18 квітня 2019 року на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), які відкриті у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904): № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (відкр 23.07.2018).
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши сторін, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002145 від 05.10.2015 року за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» та TOB СМАРТ МЕНЕДЖЕР» своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
08.04.2019 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні грошових коштів, які знаходяться на рахунках вказаних вище.
18 квітня 2019 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/19470/19-к у кримінальному провадженні № 0002145 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), які відкриті у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904): № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (відкр 23.07.2018).
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_6 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), які відкриті у Київській регіональній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904): № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) (відкр 23.07.2018).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
ухвалив :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1