ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 664/1189/20
Номер провадження 11-cc/819/386/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - Адвоката - ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0001593 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2020 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001593 від 28.10.2019 року, відмовлено.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді Цюрупинського районного суду є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутня грошова оцінка, а оцінка майна та розмір заподіяної шкоди, це зовсім різні речі, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта, відсутні належні докази оцінки майна потерпілої, відсутні належні докази розміру шкоди, яка їй була заподіяна кримінальним правопорушенням, тому, на думку апелянта, позиції слідчого та прокурора ґрунтуються лише на припущеннях. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку адвоката, який підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали, і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001593 від 28.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що в матеріалах провадження наявні докази, які свідчать про виконання слідчим Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 всіх необхідних слідчих дій, з метою здобуття доказів, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0001593 від 28.10.2019 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4