Провадження №1-кс/932/6185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Бучки, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, освіта: середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.05.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком до 2 років; 19.02.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком до 2 років,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину в изначеного ч.2 ст.186 КК України ( кримінальне провадження від 03 листопада 2020 року №0002014) .
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст. 177 КПК України, що полягають у: вірогідності переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово, зазначив, що 21.04.2020 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України; 29.10.2020 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 , ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Підозрюваний підозру визнав повністю, із клопотанням погодився.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

03.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №40002014 було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення діяння визначеного ч.2 ст.186 КК України (02.11.2020 близько 22:10 годин за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив відкрите викрадення майна із застосуванням насильства, яке належить ФОП « ОСОБА_9 »).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 03.11.2020, вона 02.11.2020, будучи на своєму робочому місці в кіоску «SHAWARMA», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , побачила біля кіоску трьох чоловіків: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ще одного невідомого їй чоловіка. ОСОБА_5 попросив у неї цигарку, після чого вона вийшла з кіоску та дала цигарку. Після цього ОСОБА_5 попросив у потерпілої позичити йому 20 гривень, на що отримав відмову. Після чого він схопив двері, тим самим заблокував вхід до приміщення кіоску, наніс потерпілій 2 удари рукою в область обличчя. Від вказаних ударів потерпіла відійшла, в цей час ОСОБА_5 зайшов в середину кіоску та взяв гроші, які лежали в коробці. Потерпіла зайшла в кіоск слідом за ним, намагаючись його зупинити, але не змогла. Після цього ОСОБА_5 із вказаними грошима покинув приміщення кіоску, відштовхуючи ОСОБА_10 від входу. Також потерпіла зазначає, що просила повернути гроші, проте ОСОБА_5 у грубій формі відмовив та пішов у напрямку виїзду до пр.Богдана Хмельницького, м.Дніпро.
Згідно з протоколом огляду від 03.11.2020 встановлено, що на момент огляду у ОСОБА_5 виявлені грошові кошти. Підозрюваний підтвердив, що ці грошові кошти він викрав з кіоску «SHAWARMA», вони знаходяться у нього в правій кишені спортивної кофти, що одягнута на ньому. Останній добровільно віддав грошові кошти з правої кишені спортивної кофти.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 03.11.2020 встановлено, що 02.11.2020 ОСОБА_5 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали, вживали алкогольні напої на території вул.Альвінського у м.Дніпро. Близько 22:00 годині вони підійшли до зупинки по вказаній вулиці, поруч з якою знаходиться кіоск з виготовлення і продажу фаст-фуду, в якому працювала знайома підозрюваного ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 підійшов до кіоску, покликав ОСОБА_10 на вулицю, де почав розмову з останньою. В ході розмови між ними почалась сварка, підозрюваний відштовхнув потерпілу та пройшов в середину кіоску, де побачив на столі, біля упаковки чаю, гроші, які він взяв та вийшов з приміщення, повторно відштовхнувши потерпілу, та попрямував у напрямку вул. 40 років Комсомолу, м.Дніпро.
Згідно з протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_9 від 03.11.2020, вона орендує вищевказаний кіоск, з 02.11.2020 на 03.11.2020 близько о 22:17 годині, до неї зателефонувала продавець ОСОБА_10 , яка повідомила, що близько о 22:00 годині громадянин ОСОБА_5 вчинив грабіж з вищевказаного кіоску, а саме викрав грошові кошти у сумі 2353 гривень. Також вона повідомила, що було викликано охорону та поліцію. В подальшому, зранку 03.11.2020, ОСОБА_9 було зроблено перерахунок викрадених коштів та встановлено акт недостачі 2353 гривень.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 03.11.2020, він повідомив, що спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_12 прийшли до зупинки громадського транспорту по вул.Альвінського, неподалік зупинки розташований вищевказаний кіоск, в якому працює його знайома ОСОБА_10 . Свідок зазначає, що коли вони підійшли до зупинки, ОСОБА_5 пішов до кіоску з продажу шаурми та покликав ОСОБА_10 на вулицю. Особисто свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кіоску не пішли, стояли неподалік від нього, проте бачили, що ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_10 від входу в кіоск і зайшов в середину, після чого, через деякий час, вийшов із приміщення вказаного кіоску та попрямував у напрямку пр.Богдана Хмельницького. Наздогнавши його дізнались, що він викрав у кіоску гроші, але яку саме суму не назвав.
Свідок ОСОБА_12 , відповідно до протоколу допиту свідка від 03.11.2020, надав аналогічні свідку ОСОБА_11 пояснення.
Згідно з протоколу перегляду відеозапису від 03.11.2020, який відбувався у приміщенні Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , у присутності учасників слідчої дії, надав пояснення в ході перегляду відеозапису, в яких говорить, що на даному записі він бачить себе, одягнутого в синю куртку. Він заходить до приміщення, після чого підходить до столу, бере звідти грошові кошти, після цього виходить. В момент, коли він залишав приміщення, напроти нього стає потерпіла, яку він відштовхує, та виходить, чувши, що ОСОБА_10 просить повернути кошти.
03.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України та 04.11.2020 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Враховуючи зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з наступного:

-підозрюваний раніше судимий, останній раз за вироками Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.05.2020 та від 19.02.2020 за вчинення злочину з корисливих мотивів, в обох випадах від відбування покарання звільнений з іспитовим строком до 2 років (тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку), що вказує не усвідомлення останнім наслідків порушення будь-яких обмежень встановлених Законом, також про таке свідчить скерування 21.04.2020 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №2 відносно нього обвинувального акту ч.2 ст.185 КК України та 29.10.2020 Дніпропетровської місцевою прокуратурою №2 - за ч.3 ст.185, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. Тобто доведеним та підтвердженим у судовому засіданні є ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення;
-підозрюваний особисто знайомий з потерпілою та свідками, що свідчить про актуальність ризику незаконного впливу на них. При цьому враховується кваліфікація підозрюваному застосування насильства підчас вчинення кримінального правопорушення.

-враховуючи пояснення прокурора про те, що щодо підозрюваного не обирався запобіжний захід у провадженнях, по яких обвинувальні акти скеровані до суду, а також відсутність фактів допущення ним процесуальних порушень в межах вказаних проваджень ризик можливості переховування від органів досудового розслідування не знайшов свого підтвердження.

Отже, з метою унеможливлення реалізації вищезазначених ризиків, вважаю, за доцільне та необхідне, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати заставу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження від 03 листопада 2020 року №0002014)) задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 годин 00 хвилини 30 грудня 2020 року.
Строк дії ухвали до 30.12.2020 включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено 05 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1