н/п 1-кс/766/6770/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 ,про арешт майна,

встановила:

27 липня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна - відеореєстратор Aspiring AT260, який належить на праві власності ПАТ «Концерн Галнафтогаз», адреса: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицький, 15-17/18.

Обґрунтування клопотання:

ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 року близько 02:00 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопотягом у складі сідлового тягача DAF FТ XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа LPGAS LPGA12, р.н. НОМЕР_2 рухаючись автодорогою Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, на 1 км. + 860 м. скоїв наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі віком близько 40-50 років. Внаслідок ДТП пішохід помер на місці пригоди.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.07.2020 оглянуто ділянку автодороги Херсон-Нова Каховка-Генічеськ, 1 км. + 860 м., оглянуто та вилучено автопотяг у складі сідлового тягача DAF FТ XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа LPGAS LPGA12, р.н. НОМЕР_2 на якому наявні сліди пошкодження та відеореєстратор Aspiring AT260.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого ТСЦ 4641 від 18.04.2019 року, сідловий тягач DAF FТ XF 105.460, р.н. НОМЕР_1 , належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз», адреса: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицький, 15-17/18.

27.07.2020 року винесено постанову про визнання відеореєстратору Aspiring AT260 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання у матеріалах кримінального провадження № 0000299 від 26.07.2020 року.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, відеореєстратор Aspiring AT260 слід вважати майном, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ПАТ «Концерн Галнафтогаз» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відеореєстратор Aspiring AT260, на праві власності належить ПАТ «Концерн Галнафтогаз», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицький, 15-17/18.

27.07.2020 року постановою слідчого зазначений вище відеореєстратор визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000299 від 27.07.2020 року, та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження відео реєстратора як речового доказу, який містить відомості щодо факту чи обставин вказаної події, убезпечення знищення можливих наявних інших відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор Aspiring AT260, що належить на праві власності ПАТ «Концерн Галнафтогаз», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицький, 15-17/18.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1