Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1509/20
ВИРОК
іменем України

03 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2020 року

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підгірці, Бродівського району, Львівської області, українець, громадянин України, особа без інвалідності, одружений із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.02.2016 Бродівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, яке проявилось у вчиненні ним умисного систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя, чим вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Злочини вчинено за наступних обставин.

В період часу із 12.12.2019 по 05.10.2020 ОСОБА_3 , у с. Підгірці, Бродівського району (зараз Золочівський район), Львівської області діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї законної дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного побуту та відпочинку.

Зокрема, згідно із постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2020 року, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485213 від 17.01.2020, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2020, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258501 від 11.08.2020, постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2020, яка винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №710187 від 21.09.2020, яким було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї, а саме: умисних дій психологічного характеру відносно його дружини ОСОБА_4 і його тещі ОСОБА_6 , що полягали у висловлюванні у їхню сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Крім цього, 05.10.2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля території ферми, за адресою: с. Підгірці, Бродівського району (зараз Золочівський район), Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, а також у погрозах фізичною розправою, що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного побуту та відпочинку.

Також, 06.10.2020 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля автобусної станції, що знаходиться в с. Підгірці, Бродівського району (зараз Золочівський район) Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та неодноразових погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного побуту та відпочинку.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що із жінкою у нього часто виникають конфлікти через те, що мати його жінки ОСОБА_6 постійно втручається у їхні стосунки. Коли він конфліктує і дружиною, він себе не контролює, виражається нецензурно. Про вчинене шкодує.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілої, свідків, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 . Між ними часто виникають сварки, які неодноразово переростали у конфлікти, під час яких чоловік ображав її нецензурною лексикою. Часто він вживав алкоголь, і поводив себе агресивно. Вона та дитина його боялася. Були випадки, що вона втікала з дому, і не поверталася на ночівлю, щоб уникнути продовження конфлікту із чоловіком. Однак, останнім часом ОСОБА_8 змінив свою поведінку. Почав поводити себе стриманіше,

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його сусідами. Він знає, що у цій сім`ї постійні сварки, часто приїздила поліція. Він очевидцем сварок не був.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що була на посаді Підгорецького сільського голови. Сім`ю ОСОБА_11 вона знає, оскільки такі є її односільчанами. Це є малозабезпечена сім`я. До неї, як сільського голови, постійно надходили скарги від ОСОБА_6 на поведінку ОСОБА_12 . Знає, що ОСОБА_8 часто вживав алкоголь, систематично вчиняв конфлікти в сім`ї, при дітях міг нецензурно виражатися. До них постійно на виклики приїздила поліція.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину найшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, за вчинене готовий понести покарання.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як «високий», ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як «високий», суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1