1Справа № 335/6744/20 1-кп/335/792/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000812 від 17.03.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2020 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгового залу супермаркету «Продукти-621» ТОВ «АТБ- Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 52-а, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з торгової полиці пляшку лікеру «Jаgermeister», об`ємом 0,5 літри, вартістю 263 гривень 25 копійок (без ПДВ), яку сховав до внутрішньої кишені своєї куртки. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пройшов касову зону, та не розрахувавшись, виніс вказаний товар з торгівельної зали, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу в матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Представником потерпілої особи ТОВ «АТБ- Маркет» - ОСОБА_5 надано письмову заяву, згідно з якою останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором ОСОБА_6 у обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та представника потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, які суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання за вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, його відношення до скоєного, враховує дані про особу обвинуваченого.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким до санкції ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни, зокрема, змінено розміри штрафу - з розміру від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинив 17.03.2020 року, тобто до набрання чинності нової редакції ч. 1 ст. 185 КК України, яка посилює покарання у виді штрафу.

Враховуючи вищенаведені положення КПК України, а також ту обставину, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» посилено кримінальну відповідальність шляхом збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції, що діяла до набрання чинності змін, внесених на підставі вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення ОСОБА_3 покарання, необхідного для його виправлення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та заходи забезпеченні кримінального провадження не застосовано.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- пляшку лікеру «Jаgermeister», об`ємом 0,5 літри, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «АТБ- Маркет» - повернути власнику;

- оптичний диск фірми «Nanotex», з відеозаписами з камер відео спостереження в приміщенні магазину „Продукти-621, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 52-а, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000812 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1