Справа № 162/898/20
Провадження № 1-кп/162/102/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2020 в ЄРДР № 0000052, про звільнення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст.45 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 06.03.2003 Любешівською районною державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 0001233 від 01.07.2009), взятий на облік Любешівською ДПІ, як платник єдиного внеску 06.03.2003, як платник податку 03.07.2009 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ). В ході слідства встановлено, що оподаткування одержаних доходів від провадження діяльності в період з 01.01.2012 по даний час фізична особа-підприємець ОСОБА_4 здійснював на спрощені системі оподаткування (друга група за ставкою 20%). В період другого кварталу 2020 року ОСОБА_4 , являючись суб`єктом господарювання, для здійснення підприємницької діяльності використовував ряд офісних та нежитлових приміщень, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , де розташовані його офісні, складські приміщення, приміщення холодильних камер, в яких зберігаються придбані ягоди чорниці та інші лісові ресурси вторинного значення. Також, в період другого кварталу 2020 року ОСОБА_4 виконував адміністративно-господарські функції суб`єкта господарювання, а саме розпоряджався майном, здійснював фінансово-господарську діяльність, укладав цивільно-правові договори. Крім того, для забезпечення проведення господарської діяльності підприємця ОСОБА_4 отримував матеріальні цінності за договорами з юридичними та фізичними особами, здійснював функції управління і розпорядження цим майном, тобто виконував адміністративно-господарські обов`язки. В силу вказаних обставин ОСОБА_4 , виконуючи адміністративно-господарські функції, згідно з положеннями ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою. Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи особою, яка здійснює господарську діяльність, організовує і забезпечує процес її здійснення, виконує адміністративно-господарські функції, та на яку в зв`язку з цим відповідно до Конституції України та Законів України покладено обов`язки щодо обліку результатів своєї діяльності, забезпечення зберігання первинних документів, подання до контролюючих органів податкової звітності, відображення в ній достовірних даних, та відповідальність за обчислення податків, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: ст. 67 Конституції України та статтями 16, 36, 44, 47, 110, 111, 121, 177, 168 (п. 168.1), 176 (п.176.2) Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 та статті 128 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003, в період другого кварталу 2020 року допустив невиконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у виді ненадходження до бюджету податку з доходів фізичних осіб та військового збору в розмірі 498576 гривень. Зокрема, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, наділеною на виконання адміністративно-господарських функцій, та являючись у зв`язку з цим службовою особою, виплативши у другому кварталі 2020 року доходи ряду громадян, не задекларував та не сплатив податок з доходів фізичних осіб та військовий збір. Так, в період другого кварталу 2020 року, а саме у червні місяці (більш конкретного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 здійснив придбання на території Любешівського району Волинської області у громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ягід чорниці за ціною 47 грн за один кілограм в загальній кількості 54.4 тон на загальну суму 2 556 800 гривень, здійснивши в червні 2020 року з останніми розрахунок за такі ягоди у готівковій формі. Відповідно до підп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 та пп. 14.1.222 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_4 має статус податкового агента, тобто несе обов`язки, в тому числі, з нарахуванням, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці тощо. Статус податкового агента ФОП ОСОБА_4 підтверджено дослідження щодо порушень податкового законодавства при здійсненні ФОП ОСОБА_4 операцій, пов`язаних з придбанням в ІІ квартал 2020 року у фізичних осіб ягід чорниці від 08.09.2020 № 483/03-97-03-08, проведеного сектором аналізу та прогнозування криміногенних факторів УОРД ГУ ДФС у Волинській області. Таким чином, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, наділеною на виконання адміністративно-господарських функцій, та являючись у зв`язку з цим службовою особою, будучи податковим агентом, порушивши вимоги податкового законодавства, які встановлюють порядок формування дохідної частини державного бюджету за рахунок надходження податків, не усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, а також не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджету грошових котів, хоча останній повинен був і міг передбачити їх настання, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим завдав шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки в загальній сумі 498576 гривень в тому числі у вигляді несплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 460224 гривні та військовий збір в сумі 38352 гривні.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто будучи службовою особою не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди інтересам та спричинило тяжкі наслідки, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин нетяжкий злочин, дане кримінальне правопорушення не є корупційним кримінальним правопорушенням, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, добровільно повністю відшкодував заподіяні збитки в сумі 498576 гривень, чим усунув заподіяну шкоду та погоджується на закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, прокурор вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у клопотанні. Також просила скасувати накладений слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2020 арешт на майно у кримінальному провадженні (справа № 161/13940/20). Вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши міркування прокурора та пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Приписами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року, зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Як убачається з матеріалів провадження та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережністю у формі злочинної недбалості.

Таким чином, наявні всі перелічені ст.45 КК України підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі статей 12, 45 КК України, керуючись ст. 100, 174, 284, ч.3 ст.288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000052 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000052 від 23.09.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2020 на майно (справа № 161/13940/20).

Повернути власнику ОСОБА_4 - речі, предмети та документи, вилучені 26.08.2020 під час проведення огляду у офісних, складських, підсобних (господарських), приміщеннях холодильників та інших приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:002:0148, за адресою: Волинська область, Любешівський район, село Воля Любешівська, а саме: відомості, товарно-транспортні накладні, чорнові записи (клаптики паперу з рукописним текстом та цифрами, зазначеними кульковими ручками різних кольорів), копії лісових квитків, зошит з обкладинкою, на якій зображено автомобіль жовтого кольору (в якому міститься рукописний текст), які знаходяться в папці синього кольору в кількості 1 (одна) штука; ноутбук марки Lenovo, модель Т440 чорного кольору в кількості 1 (одна) штука та зарядний пристрій до нього в кількості 1 (одна) штука; ноутбук марки DELL inspirion 3593 в кількості 1 (одна) штука та зарядний пристрій до нього в кількості 1 (одна) штука; лісові квитки №060896 та №060897 від 13.07.2020 на 2-х арк.; ягоди чорниці у замороженому вигляді, які знаходяться у картонних коробах на піддонах, в кількості 28 (двадцять вісім) тон.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий: ОСОБА_1