Справа № 595/1139/20
Провадження № 1-кс/595/251/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, як незаконну, посилаючись на те, що допущено порушення вимог ст. 9 КПК України. Вважає, що слідчим безпідставно не взято до уваги покази свідка ОСОБА_6 , не досліджено усіх обставин кримінального провадження та необґрунтовано зроблено висновок про наявність у діях ОСОБА_7 необхідної оборони, у постанові не зазначені проведені слідчі дії, з яких встановлено факт відсутності складу злочину, а тому постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що Бучацьким ВП оскаржувана постанова потерпілому ОСОБА_4 не направлялась. Він отримав постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.03.2020 про закриття кримінального провадження 04 серпня 2020 року, яка була видана йому на запит адвоката.

До суду скаржник-адвокат ОСОБА_3 звернувся 10 серпня 2020 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно постанови слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області від 18 березня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 16.01.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
У вищенаведеній постанові про закриття кримінального провадження від 18 березня 2020 року слідчий посилається на покази потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та на обґрунтування прийнятого рішення вказує, що свідки, які підтверджують покази потерпілого ОСОБА_4 є його близькими родичами і знайомими, що не виключає факт дачі ними неправдивих показів, однак такі обставини в постанові не конкретизує та не доводить належними доказами.
Крім того слідчий зазначає, що потерпілий ОСОБА_4 під час даного конфлікту першим наніс удар ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 з метою оборони наніс йому у відповідь також удар, а тому в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки необхідної оборони, однак з такої постанови не вбачається чому саме слідчий прийшов до такого висновку.
В оскаржуваній постанові не зазначено, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Зокрема, постанова вважається обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами, слідчим враховано та досліджено всі докази, ці докази досліджено в сукупності, на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок, висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам, резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Таким чином, мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття розслідування з наведенням доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, судово-медичних експертиз, документів, інших доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Оскаржувана постанова зазначеним вимогам не відповідає.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000024 встановлено, що слідчим не вжито достатніх заходів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000024 дотримано не було.

Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено у повному обсязі які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні, не надано належної оцінки письмовим доказам, які містяться у матеріалах кримінального провадження та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки необхідної оборони.
Постанова слідчого не мотивована, немає посилань на докази та їх оцінку.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної правової оцінки, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16 січня 2020 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16 січня 2020 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 серпня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1