overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 389/2951/18
провадження №: 1-кп/398/132/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" листопада 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової у Кіровоградській області доручено залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001463 від 01 серпня 2018 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду не зазначено дату та час, на які необхідно забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року допущено описку, вона підлягає виправленню, зазначивши дату та час, на які необхідно забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року.

Зазначити, що доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0001463 від 01 серпня 2018 року та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА

СУДДІ: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/554/2147/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 16 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2021 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/2368/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні стороні захисту постанови про відновлення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні стороні захисту постанови про відновлення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора відділу Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , яка полягає у не направленні стороні захисту постанови про відновлення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№55), на 13 годину 08 лютого 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора відділу Харківської обласної прокуратури, ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ТУ ДБР в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/186/21
Провадження 1-кп/557/37/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2021 року смт.Гоща
02 лютого 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 569/2311/18

28 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання за викликом не прибув, причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що на початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.138, 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
Копію даної ухвали направити в Рівненський РУП ГУНП в Рівненській області для виконання, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
571/153/21
1-в/571/4/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав просив задовольнити та звільнити від покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Згідно з вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.28, ч.2 ст.342, ст.75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/43/18

Провадження № 1-кс/638/379/21

03.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Слідчого ОСОБА_4
Захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Підозрюваного ОСОБА_7 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який раніше судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,, -

встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурора по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003442 від 10.07.2017 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який раніше судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, -залигити бз задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.02.2021 о 09 год. 30 хвилин .

Слідчий суддя:
н/п 1-в/953/34/21
"03" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.2 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами із застосування ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк 3 роки, вирішено питання про речові докази, цивільні позови, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.10.2020 року вказаний вирок змінено в частині розв`язання цивільного позову ОСОБА_5 .
Однак, у вступній частині вказаного вироку суду міститься описка щодо місця народження засудженого ОСОБА_4 , а саме зазначено, що він уродженець смт. Новопсковськ Новопсковського району Луганської області, замість вірного: смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, що і стало підставою для звернення до суду.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження, та додані до заяви документи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 по справі №953/24305/19, н/п 1-кп/953/545/20 допущену описку, зазначивши місце народження ОСОБА_4 : смт. Новопсков, Новопсковського району Луганської області, замість не вірно зазначеного - смт. Новопсковськ Новопсковського району Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1006/20
Номер провадження 1-кп/697/45/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника особи, стосовно якої передбачається

застосування заходів медичного характеру - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000260 від 11.05.2020 відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні захисник особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 - ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_6 помер, у зв`язку чим заявив клопотання про витребування у Канівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_7 ..

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 350 КПК клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.350, ч.2 ст. 369, ч. 2 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 про витребування документів - задовольнити.

Зобов`язати Канівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/912/21
Провадження № 1-кс/712/507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0004064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на на адмінспоруду, Б-ІІ, загальною площею 296 кв.м.; склад №3, Г-1, загальною площею 429,7 кв.м.; гараж, склад, Д-І, д, загальною площею 528 кв.м.; гараж, К-І, загальною площею 343,7 кв.м.; прохідна, Е-І, загальною площею 6,6 кв.м.; склади, З-І, з, з?, загальною площею 1470,5 кв.м.; склад ГСМ з підвалом, И-І, загальною площею 113,7 кв.м.; склад №2, Л-І, загальною площею 409,4 кв.м.; склади, Н,Р; вагова П,п; вбиральні, Ж,О; оглядові ями, к?, д?, д??; огорожа, 1-7; свердловина, 8; замощення, І; залізнична колія,9 що належить на праві приватної власності з розміром частки 1 ПАТ "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" (м. Черкаси, вул. Добровольського, 3), де кінцевим бенефіціарним власником (контролер) являється ОСОБА_4 .

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2021 о 16-00 год.
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/237/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001446, внесеного до ЄРДР 26.04.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого фахівцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.05.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
22 грудня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 30 хвилин 12 лютого 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/498/21
Провадження № 1-кс/761/1203/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001110,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2020 у кримінальному провадженні №0001110.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.02.2021

Слідчий суддя