ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2906/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі володільця майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП НП ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.12.2019 надано дозвіл слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам Дарницького УП НУНП в м. Києві дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , з можливістю вилучення документів, що стосуються об`єктів нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нотатків, чорнових записів, електронних і магнітних носіїв інформації (карти пам`яті, жорсткі диски, флеш накопичувачі), електронних пристроїв (мобільні телефони, ноутбуки, планшетні пристрої, комп`ютери), які містять відомості про нерухоме майно, а саме: житлові квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
Відповідно до протоколу обшуку від 11.01.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступне майно: три флеш накопичувача, мобільний телефон «LG» червоного кольору, мобільний телефон «Мі Mag 138», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Redmi M1810FCLG», Ipad А1709, процесор чорного кольору, 77 патронів з маркуванням 60-88 та 3 інших патрони, мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Скарга обґрунтована тим, що вилучені згідно протоколу обшуку від 11.01.2020 речі, що належать ОСОБА_3 не мають відношення до кримінального провадження, адже не містять інформації про об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул.. Харківське шосе, 56.

Крім того, зазначив, що скаржник вже звертався до слідчого судді Дарницького районного суду зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП НП ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_5 чи будь-яку іншу уповноважену особу СВ Дарницького УП НП ГУ МВС у м. Києві повернути тимчасово вилучене в ході обшуку, який відбувся 11.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
За результатами розгляду скарги, слідчим суддею постановлено ухвалу від 12.02.2020, згідно якої скаргу задоволено лише в частині повернення процесору чорного кольору, в поверненні іншого майна відмовлено.
Однак, з моменту вилучення вказаного майна у ОСОБА_3 , будь-яких слідчих та процесуальних дій, зокрема залучення спеціаліста для зняття інформації та призначення відповідних експертиз, з вилученим майном не проводилось.
У зв`язку з чим, просив повернути тимчасово вилучене майно, що належить ОСОБА_3 .

Власник майна та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили задовольнити з підстав, що у ній викладені.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При розгляді скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 20.12.2019 надано дозвіл слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним працівникам Дарницького УП НУНП в м. Києві дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , з можливістю вилучення документів, що стосуються об`єктів нерухомого майна житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нотатків, чорнових записів, електронних і магнітних носіїв інформації (карти пам`яті, жорсткі диски, флеш накопичувачі), електронних пристроїв (мобільні телефони, ноутбуки, планшетні пристрої, комп`ютери), які містять відомості про нерухоме майно, а саме: житлові квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 .
Відповідно до протоколу обшуку від 11.01.2020 слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено наступне майно: три флеш накопичувача, мобільний телефон «LG» червоного кольору, мобільний телефон «Мі Mag 138», мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Redmi M1810FCLG», Ipad А1709, процесор чорного кольору, 77 патронів з маркуванням 60-88 та 3 інших патрони, мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду від 12.02.2020 частково задоволена скарга ОСОБА_3 та повернута частина майна вилученого при проведенні обшуку. При цьому відмовляючи в поверненні частини майна слідчий суддя виходив з того, що мобільні телефони, флеш накопичувачі, процесор, зазначені у переліку речей, щодо яких слідчим суддею надавався дозвіл на відшукання, а встановити, чи містить зазначене у скарзі майно відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, можливо лише після проведення необхідних слідчих дій.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже зважаючи на те, що ухвала слідчого судді про обшук містить перелік індивідуально визначеного майна, яке містить відомості про нерухоме майно, а саме житлові квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , а матеріали кримінального провадження не містять та слідчий не довів доказового значення інформації, що міститься на планшетах, системному блоці, СD, магнітних дисках, мобільних телефонах та блокнотахз чорновими записами, а відтак наявні підстави вважати, що зазначене майно є тимчасово вилученим майном, на яке при наявності передбачених КПК України підстав ухвалою судді може бути накладено арешт.
Відповідно до положень ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна протягом 48 годин після проведення обшуку; якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання.
Крім того, слідчий суддя, вважає слушними доводи скаржника про те, що слідством за строк більш ніж шість місяців будь-яких слідчих та процесуальних дій щодо вилученого майна не проведено, а його зберігання є надмірно тривалим.
Необхідно зазначити, що з 11.01.2020 у слідства було достатньо часу для отримання та вилучення необхідної інформації із майна, що належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 7 КПК України визначено загальними засадами кримінального провадження є зокрема недоторканість права власності, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.ст. 7, 16 КПК України).
Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, та підлягає задоволенню, а майно, вилучене у ОСОБА_3 згідно протоколу обшуку від 11.01.2020 підлягає негайному поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000237 у триденній строк з часу отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_3 три флеш накопичувачі, мобільний телефон марки «LG» червоного кольору кнопковий, мобільний телефон марки «MI MAG 138», мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 », мобільний телефон марки «Redmi note 1» : НОМЕР_3 , планшет марки «Ipad» А 1709, телефон марки «Samsung Duos» IMEI НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1