Справа № 548/32/21
Провадження №1-кс/548/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старша слідча СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначила, що в ніч з 28.12.2020 на 29.12.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території кафе "Смак", що знаходиться в с. Покровська Багачка, Хорольського району, намагався таємно, з корисливих спонукань, викрасти металеві відливи для даху, з останнього, але був помічений ОСОБА_5 , чим не довів злочин до кінця, з причин які не залежали від його волі.
04.01.2021 року ОСОБА_5 добровільно видала металеві відливи для даху шириною 25 см., товщиною 0,4 мм., довжиною 2 шт. 6,4 м., 1 шт. 6,2м., 1 шт. 2,88 м., які постановою слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000005 від 03.01.2021 року.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2021 року з попередньою кваліфікацією кримінального порушення ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
04.01.2021 року ОСОБА_5 добровільно видала металеві відливи для даху шириною 25 см., товщиною 0,4 мм., довжиною 2 шт. 6,4 м., 1 шт. 6,2м., 1 шт. 2,88 м.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовим доказом.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металеві відливи для даху шириною 25 см., товщиною 0,4 мм., довжиною 2 шт. 6,4 м., 1 шт. 6,2м., 1 шт. 2,88 м., які належать ОСОБА_5 та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Залишити на зберігання металеві відливи для даху шириною 25 см., товщиною 0,4 мм., довжиною 2 шт. 6,4 м., 1 шт. 6,2м., 1 шт. 2,88 м. потерпілій ОСОБА_5 із забороною відчуження, користуватися та розпоряджатися ними.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1