Провадження №1-кс/127/6692/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.07.2020, по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, 13.07.2020 на адресу чергової частини ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло повідомлення від інспектора сектору реагування патрульної поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що на стаціонарному посту дорожньо-патрульної служби у м. Немирів Вінницької області зупинено автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 110D з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вантажному відсіку якого знаходиться 2 (дві) поліетиленові бочки синього кольору ємністю 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту.

Інформація щодо наявності в середині вказаного автомобіля спирту підтверджується характерним запахом спирту, який відчувається на відстані від автомобіля.

У подальшому, 13.07.2020 були внесенні відомості до ЄРДР за №0000057, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 204 КК України та підставі ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України з метою врятування майна, яке є речовим доказом вчинення злочину, було проведено огляд вказаного транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Територіальним сервісним центром №0546 власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO 110D з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного огляду виявлено та вилучено 2 (дві) поліетиленових бочки ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 2 (дві) порожні поліетиленові бочки ємністю по 200 літрів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

В подальшому, відповідно до службової записки МВОД ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області від 15.07.2020 року встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй злочинній діяльності з метою зберігання спирту та ФЛГВ використовує гаражне приміщення № НОМЕР_4 , розташоване на території ТВГ Центральний по вул. Гонти, 28 у м. Вінниця.

15.07.2020 проведено обшук у вказаному гаражному приміщенні під час якого виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) порожніх поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів з характерним запахом спирту.

Крім цього, постановою від 15.07.2020 речі та предмети вилученні під час проведення вказаного огляду визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони є знаряддям та предметом вчинення злочину, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доках факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і є набутими у результаті вчинення злочину.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що впровадженні слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 13.07.2020, по факту незаконного транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України..

В межах вказаного кримінального провадження, під час провведення огляду15.07.2020 виявлено та вилучено 2 (дві) поліетиленових бочки ємністю по 200 літрів кожна заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, 2 (дві) порожні поліетиленові бочки ємністю по 200 літрів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.07.2020 під час проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_4 , розташованого на території ТВГ Центральний по вул. Гонти 28 у м. Вінниця, а саме: 17 (сімнадцять) порожніх поліетиленових бочок ємністю по 200 літрів з характерним запахом спирту, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: