Справа №295/157/21
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000141 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Житомирського районного управління поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подано клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , юридична адреса та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2020 до прокуратури Житомирської області надійшла заява виконуючого обов`язки голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо протиправного заволодіння майном підприємства, що перебуває в процесі приватизації, яке виразилося у прийнятті неправомірного рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №1987 від 02.09.2020. Вказаним рішенням ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинено право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 відповідно до Закону України «Про Фонд державного майна України» та Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 98,2853 % статутного капіталу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що становить 73 904 540 штук акцій, включивши до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2018 році згідно наказу №533 «Про внесення змін до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.03.2018 до наказу №447 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018-2020 роки.

Свою господарську діяльність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні останнього для виробничих потреб на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЖТ №002516, який видано на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.11.1995 року №606 та рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.10.1997 року №542 і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №360, на загальну площу 65,5139 га. Зазначеній Земельній ділянці, розміщеній за адресою: АДРЕСА_2 у 2012 році визначено кадастровий номер :07:005:0025.

01.09.2020 на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено проект рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про припинення відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права постійного користування земельною ділянкою. Відповідно до вказаного проекту рішення: «Враховуючи систематичну несплату земельного податку відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.08.2020 №10783/5/06-30-51-04, відповідно до пункту «а» статті 12, пункту «д» статті 141, 206 Земельного кодексу України, статті 270 Податкового кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада вирішила припинити відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до державного акта на право постійного користування землею, який виданий 05.01.1996 № ІІ-ЖТ 002516 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №360».

02.09.2020 сімдесят першою сесією сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято вищевказане рішення, яке зареєстровано за №1987. Також даним рішенням визнано таким, що втратили свою чинність рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.11.1995 №606, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.10.1997 №542, Державний акт на право постійного користування землею, який виданий 05.01.1996 № ІІ-ЖТ 002516.

В той же час, 02.09.2020 рішенням сімдесят першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстровим №1988 «Про надання юридичній особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 8,000 га, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на підставі клопотання від 16.07.2020.

Фонд Державного майна України своїм листом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за №10-17-17379 від 02.09.2020 просив зняти з розгляду проект рішення «Про припинення відкритому акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права постійного користування земельною ділянкою, однак вказане прохання було залишено без задоволення.

У ході першочергових слідчих (розшукових) дій, юридичну особу - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » залучено як потерпілу особу у кримінальному провадженні, а виконуючого обов`язки голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 - її представником.

Будучи допитаним як представник потерпілого ОСОБА_6 показав, що з 31.08.2020 по 01.09.2020 на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 з датою 28.08.2020 про те, що у зв`язку з заборгованістю по земельному податку, буде припинено право постійного користування землею товариству ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, місце, час та дата розгляду питання в листі не зазначено.

Крім цього, повідомив, що адміністрування податку за землю товариством ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з боку органів ДПС у м. Житомирі з 15.06.2020 року на підприємстві не проводилося, та податкових рішень повідомлень у т.ч. податкових вимог, ні особисто ні поштовим зв`язком не отримував. Також повідомив, що заборгованість по земельному податку перед місцевим бюджетом не є безспірною та потребує уточнень та звірки. Судові рішення по даним обставинам також відсутні.

Також встановлено, що 18.08.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 06.08.2020 за вих.№ 11/3615 щодо сприяння у оформленні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нотаріальної згоди на вилучення частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 02.09.2020 на адресу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 28.08.2020 за вих. № 12/4012, яким поінформовано про намір ІНФОРМАЦІЯ_10 розглянути питання щодо припинення права користування земельною ділянкою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 . Слід зазначити, що у вказаному листі не зазначено час та місце розгляду вказаного питання.

Станом на 29.09.2020 земельна ділянка ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :07:005:0025 в Публічній кадастровій карті не значиться («Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:005:0025 не знайдено»), що свідчить про скасування кадастрового номеру та відправлення земельної ділянки з вказаним кадастровин номером до архіву. Наведене також підтверджується відомостями, розміщеними на інформаційному порталі Публічної кадастрової карти України.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимогами ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Так, при дослідженні кримінального провадження №0000141 вбачається, що згідно витягу ЄРДР встановлено відсутність внесення відомостей відносно ФОП ОСОБА_4 , до Єдиного Реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення не внесено та досудове розслідування щодо останнього не розпочато, а відтак відсутні докази, що дана особа обґрунтовано підозрюються в причетності до підготовки, вчинення правопорушення чи приховання слідів правопорушення.

На думку слідчого судді в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки слідчим необґрунтовано, які докази планує слідство отримати з їх допомогою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000141 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1