Провадження № 1-кс/686/865/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, в якій просив зобов`язати слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надати відповідь на клопотання №1 від 11.01.2021 в межах кримінального провадження № 0000505.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Направив до суду повідомлення за вих.№151/121/119/118/03-2021 від 19.01.2021 про те, що матеріали кримінального провадження перебувають в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у зв`язку із проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а тому виконання клопотання є неможливим.

Слідчим суддею встановлено, що Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505, яке було зареєстровано в ЄРДР 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

11.01.2021 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області було подане клопотання, в якому останній просив провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 не вирішено, від слідчого надійшло повідомлення про неможливість виконання клопотання, що не є його вирішенням у розумінні ст. 220 КПК України, оскільки не свідчить про його задоволення або відмову у задоволенні, наявні підстави для задоволення скарги. Слід зобов`язати слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000505, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішити клопотання ОСОБА_3 від 11.01.2021 року.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000505, відповідно до вимог ст.220 КПК України, вирішити клопотання ОСОБА_3 №1 від 11.01.2021 року та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя