Єдиний унікальний номер 205/6293/20
Номер провадження 1-кс/205/1346/20
УХВАЛА

іменем України

07 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Іпатова О.В. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Іпатов О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотанняпрокурор зазначив, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами виділеними на виконання робіт з ремонту та утеплення житлових та адміністративних будинків на території Новокодацького району м. Дніпро.

Встановлено, що протягом 2019-2020 років ПП « ОСОБА_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) укладено угоди з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з ремонту та благоустрою житлових будинків на території Новокодацького району м. Дніпро за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Водночас встановлено, що вказані у договорі роботи виконані неякісно, не у повному обсязі, що завдало збитків близько 100 000 грн. та спричинило істотної шкоди інтересам територіальної громади Новокодацького району м. Дніпро.

Таким чином у діях ПП « ОСОБА_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо укладання та виконання договорів між ПП « ОСОБА_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) укладено угоди з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з ремонту та благоустрою житлових будинків на території Новокодацького району м. Дніпро за адресами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а саме до:

- оригіналів договорів про надання послуг; договорів поставки; договорів підряду, субпідряду; договорів оренди; купівлі-продажу; додаткових угод; актів приймання передачі ТМЦ; прибуткових накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних; актів виконаних робіт ПП « ОСОБА_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ) та третіми особами, укладеними з метою виконання вказаних робіт з ремонту та благоустрою житлових будинків на території Новокодацького району м. Дніпро

- оригіналів відомостей про нарахування заробітної плати у період з 01.01.2019 по 01.08.2020; актів списання матеріалів та паливно-мастильних матеріалів; відомості нарахування амортизації основних засобів; табелів обліку використання робочого часу; шляхових листів,довіреностей на отримання ТМЦ;

- завірених копій кадрових документів, посадових інструкцій, штатного розкладу, наказів про призначення кожного працівника підприємства задіяного у виконанні робіт з ремонту та утеплення житлових будинків на території Новокодацького району м. Дніпро;

- оригіналів сертифікатів якості, відповідності, екологічної безпеки, походження на матеріали, які використовувались під час виконання договорів з ремонту та утеплення житлових будинків на території Новокодацького району м. Дніпро.

Від прокурора Іпатова О.В. надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої вони знаходятьсявідповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз зазначених норм закону з урахуванням інших положень законодавства, викладених уГлаві 15 КПК України та загальних засад кримінального провадження свідчить про те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передбачає встановлення відповідності змісту клопотання вимогам, визначеним ч. 2 ст. 160 КПК України та в разі їх дотримання, встановлення обставин, які підлягають зясуванню. При цьому, розгляд клопотання по суті не можливий при його неналежному оформленні, оскільки в такому випадку слідчий суддя не має змоги врахувати усі обставини, що підлягають оцінці та аналізу.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 25.06.2020 року вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_2 », ПП « ОСОБА_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЛТД ПП « ОСОБА_6 », ТОВ БФ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

З Договору № 17-02-1 підряду з поточного ремонту житлового фонду від 17 квітня 2020 року, укладеного між ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_1 », вбачається, що строк виконання робіт за договором по 31 грудня 2020 року.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявленого клопотання, оскільки клопотання прокурора є необґрунтованим, так як прокурором не використано усі процесуальні можливості досудового розслідування з метою отримання обєктивних та належних доказів.

Керуючись ст.ст. 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Іпатова О.В. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001510 від 25.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Г. Остапенко