Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/9129/19

УХВАЛА

Іменем України
12 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

В обґрунтуванням клопотання вказав, що У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002843 від 26.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, у липні 2018 року ОСОБА_3 познайомилася з ОСОБА_4 , та, шляхом обману, під приводом надання допомоги, попросила останнього взяти в банківській установі кредит на своє ім`я. Гроші потерпілий, за домовленістю, мав віддати ОСОБА_3 , а остання, в свою чергу, зобов`язувалася погасити взятий ОСОБА_4 кредит в банківській установі, на що потерпілий погодився.

Не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, реалізуючи єдиний прямий умисел, діючи з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4 та вдаючись до обману, ОСОБА_3 , під приводом домовленості з надання останній допомоги, заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 28 000 грн. (двадцять вісім тисяч гривень).

У серпні 2018 року ОСОБА_4 під час особистої зустрічі, біля зупинки громадського транспорту «Шевченка», у місті Полтава, передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 28 000 грн.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 обіцяних дій не виконала, грошовими коштами, одержаними від потерпілого, розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 28 000 грн.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 обіцяних послуг не надала, грошовими коштами, одержаними від потерпілого, розпорядилася на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 162 500 грн.

28.01.2020 року складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України. 28.01.2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_3 було вручено коменданту гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою останнього відомого місця проживання та реєстрації ОСОБА_3 .

04.02.2020 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування по справі № 0002843 від 26.09.2019 року та про оголошення ОСОБА_3 у розшук.

На даний час з метою забезпечення юридичної визначеності та належного проведення досудового розслідування кримінального провадження, в томі числі здійснення заходів із розшуку та затримання ОСОБА_3 , в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні дозволу слідчого судді на затримання ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження.

У судове засідання слідчий, прокурор не зявився, прохав проводити рогляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1