Провадження 1-кс/712/5500/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу директора Золотоніського колективного підприємства по агро-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокуратури Черкаської місцевої прокуратури, щодо розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В:
Директор Золотоніського колективного підприємства по агро-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокуратури Черкаської місцевої прокуратури, щодо розгляду клопотань, посилаючись на те, що КП «Райагрошляхбуд» отримано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження: 0000221, дата формування 10.09.2020 року.

29.10.2020 року КП «Райагрошляхбуд» звернувся з клопотанням до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, відповідно до ст. 220 КПК України, розглянути клопотання під час досудового розслідування по справі внесеної в єдиний реєстр досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000221, сторони потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Станом на теперішній час на адресу КП «Райагрошляхбуд» повідомлень про розгляд клопотань чи будь яких повідомлень по справі внесеної в єдиний реєстр досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000221 від Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, та Черкаської місцевої прокуратури не надходило.

Просить зобов`язати Черкаське ВП ГУ НП в Черкаській області, та Черкаську місцеву прокуратури розглянути клопотання КП «Райагрошляхбуд» по справі внесеній в єдиний реєстр досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000221, відповідно до вимог чинного законодавства України.

В судове засідання скаржник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, підтримує скаргу в повному обсязі та просить суд задовольнити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, зі слів прокурора перебуває на лікарняному.
Прокурор в судовому засіданні скарги не визнала, пояснила, що Золотоніське колективне підприємство по агро-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» не зверталося до Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, на що ними не надано підтверджуючих доказів.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування внесене в ЄРДР за № 0000221 від 03.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206 КК України.

29.10.2020 року КП «Райагрошляхбуд» звернувся з клопотанням до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, відповідно до ст. 220 КПК України.

Станом на теперішній час на адресу КП «Райагрошляхбуд» повідомлень про розгляд клопотань чи будь яких повідомлень по справі внесеної в єдиний реєстр досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000221 від Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, та Черкаської місцевої прокуратури не надходило.

Стаття 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Пункт 3 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує на тому, що недостатньо простого «призначення» захисника, який би виступав від імені обвинуваченого (підозрюваного), а право на юридичну допомогу повинно здійснюватися ефективно та практично, щоб забезпечити необхідний захист. Про це також зазначає і Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Артіко проти Італії», «Дауд проти Португалії» тощо. Оцінити чи буде конкретне представництво ефективним та практичним можна лише на підставі конкретних обставин справи, розглядаючи процес в цілому («Куліковський проти Польщі»). Для цього необхідно збалансовано підходити до таких моментів, як обов`язки та незалежність адвоката та зобов`язання конкретних державних органів. У випадках, коли інтереси правосуддя вимагають призначення адвоката, обвинувачений (підозрюваний) має право на допомогу юриста, досвід і компетентність якого відповідають характеру правопорушення, щоб він мав можливість надавати ефективну правову допомогу.

В судовому засіданні прокурором не надано доказів, які б стверджували проте, що слідчим направлялася відповідь скаржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь на клопотання КП «Райагрошляхбуд» від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000221 від 03.08.2019 року.

Вимоги в частині зобов`язання Черкаську місцеву прокуратуру розглянути клопотання КП «Райагрошляхбуд» по справі внесеній в єдиний реєстр досудових розслідувань номер кримінального провадження № 0000221, відповідно до вимог чинного законодавства України, не підлягають до задоволення, оскільки скаржник не звертався до Черкаської місцевої прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора Золотоніського колективного підприємства по агро-промисловому будівництву «Райагрошляхбуд» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокуратури Черкаської місцевої прокуратури, щодо розгляду клопотань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 розглянути та надати відповідь на клопотання КП «Райагрошляхбуд» від 29.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000221 від 03.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1