Справа № 487/3996/20
Провадження № 1-кс/487/5973/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 12.09.2020 року в порядку ст. 220 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 12.09.2020 року ним, на адресу ТУ ДБР, розташованого ум. Миколаєві було подано клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №000000610.
03.10.2020 року ОСОБА_3 було отримано листа від слідчого Другого СУ СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , в якому йому було повідомлено про відмову у розгляді його клопотання у зв`язку з тим, що він не є стороною у кримінальному провадженні. Вважаючи, що слідчим при розгляд його клопотання було порушено вимоги ст. 220 КПК України, а саме не було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, звернувся до суду із зазначеною скаргою.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав до суду заяву, якою розгляд скарги просив проводити за його відсутності.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності скаржника, оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 ст. 303 КПК України.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №000000610 від 13.08.2019 року, з яких вбачається, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 09.10.2020 року кримінальне провадження було закрито.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчими СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України.
18.09.2020 року слідчим ОСОБА_4 було направлено ОСОБА_3 листа, в якому йому було повідомлено про відмову у розгляді його клопотання у зв`язку з тим, що він не є стороною у кримінальному провадженні. Вважаючи, що слідчим при розгляд його клопотання було порушено вимоги ст. 220 КПК України, а саме не було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження, від 09.10.2020 року, кримінальне провадження №000000610 за наслідками досудового розслідування на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України було закрито.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені тільки на досудовому провадженні.
Відповідно до ст.283 КПК України досудове розслідування закінчується винесенням постанови про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На підставі вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , у кримінального провадження №000000610, яка полягає у нерозгляді клопотання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає оскільки подана не в рамках досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №000000610 від 13.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.376-1 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1