Справа № 369/1523/20
Провадження №1-кп/369/981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 22.07.2019 року ОСОБА_3 здійснила оплату застави застави за ОСОБА_5 .

Згідно квитанції № 0.0..1 від 14.08.2019 року ОСОБА_3 здійснила оплату застави застави за ОСОБА_7 .

Згідно квитанції № 0.0..1 від 15.08.2019 року ОСОБА_3 здійснила оплату застави застави за ОСОБА_6 .

Згідно квитанції № 0.0..1 від 27.08.2019 року ОСОБА_3 здійснила оплату застави застави за ОСОБА_8 .

Вироком Києв-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором. ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Вироком Києв-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором. ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Вироком Києв-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором. ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Вироком Києв-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором. ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Вироком Києв-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_10 та прокурором. ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

02.11.2020 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави слід скасувати та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що на даний час вирок суду від 23.09.2020 набрав законної сили, за застава не звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, питання повернення застави після вступу вироку в законну силу під час ухвалення вироку судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_5 у виді застави - скасувати.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_6 у виді застави - скасувати.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_7 у виді застави - скасувати.

Міру запобіжного заходу обрану відносно ОСОБА_8 у виді застави - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені кошти у сумі 200700,00 (двісті тисяч сімсот грн.) 00 коп., сплачених у якості застави за ОСОБА_5 на підставі квитанції №0.0..1 від 22.07.2019, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені кошти у сумі 200700,00 (двісті тисяч сімсот грн.) 00 коп., сплачених у якості застави за ОСОБА_7 на підставі квитанції №0.0..1 від 14.08.2019, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені кошти у сумі 200700,00 (двісті тисяч сімсот грн.) 00 коп., сплачених у якості застави за ОСОБА_6 на підставі квитанції № 0.0..1 від 15.08.2019, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені кошти у сумі 153680,00 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят грн.) 00 коп., сплачених у якості застави за ОСОБА_8 на підставі квитанції № 0.0..1 від 27.08.2019, виданої АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1