справа № 563/246/18
провадження № 1-кп/563/7/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, із загально-середньою освітою, раніше не судимого,

-обвинуваченого увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 30 грудня 2017 року, у вечірню пору, маючи вільний доступ до господарства та будинку покійної ОСОБА_7 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 , зайшов до її будинку щоб забрати свій одяг. Перебуваючи в будинку, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у господарстві покійної ОСОБА_7 . Так, діючи з корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою ключів, які йому раніше передала ОСОБА_7 , відкрив сарай звідки таємно викрав чотири мішки заповнені зерном ячменю вагою 138 кілограм. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 із курника таємно викрав п`ять курей, яких сховав у мішок. Продовжуючи виконувати свій злочинний намір ОСОБА_6 , повернувся до житлового будинку, звідки таємно викрав три килими для підлоги. Усе майно ОСОБА_6 завантажив на гужовий транспорт-підводу, якою приїхав до господарства. Викрадені речі ОСОБА_6 перевіз до місця свого проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , який за заповітом є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1936 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, показав суду, що розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що ОСОБА_7 була його бабою і проживала в с.Новий Корець у своєму будинку. Після того, як баба померла він виявив, що з господарства зникло майно, а саме зерно ячменю, яке було у мішках, кури та килими для підлоги. Поспілкувавшись з сусідами, останні повідомили йому, що це майно міг взяти обвинувачений. Претензій будь якого характеру до ОСОБА_6 він не має, покарання просить обрати на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судовому засіданні показали, що знають ОСОБА_5 , оскільки він є їхнім односельчанином. Він мав доступ до будинку покійної ОСОБА_7 , так як допомагав їй по господарству до її смерті.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

- Витягом з ЄРДР від 23.01.2018 року згідно якого внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_14 № 0000032 (а.п. 1);

- Протоколом огляду місця події від 23.01.2018 року, згідно якого місцем огляду є територія господарства ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено факт крадіжки майна ОСОБА_8 (а.п. 16-21);

- Протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року, згідно якого місцем огляду є територія господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено всередині сараю, по ліву сторону на дерев"яній підлозі чотири мішки заповнені зерном ячменю та три килими (а.п. 30-34);

- Протоколом пред"явлення речей для впізнання від 14.02.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені речі з господарства його баби ОСОБА_7 , а саме килим для підлоги під номером 1 (а.п.38-41);

- Протоколом пред"явлення речей для впізнання від 14.02.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені речі з господарства його баби ОСОБА_7 , а саме килим для підлоги під номером 3 (а.п.42-45);

- Протоколом пред"явлення речей для впізнання від 14.02.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав викрадені речі з господарства його баби ОСОБА_7 , а саме килим для підлоги під номером 2 (а.п.46-49);

- Висновком товарознавчої експертизи від 19.02.2018 року, якою встановлено, що середня ринкова вартість бувших у використанні, двох поліпропіленових килимів для підлоги розміром 1,10*0,95м, 2,00*1,25м, та одного віскозного килима розміром 2,40м*1,50 м, на момент проведення товарознавчого дослідження, з врахуванням фізичного та функціонального зносу, з врахуванням коефіцієнта індексу інфляції, станом на момент вчинення злочину становила 1347 грн. (а.п.51-55);

- Протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року, згідно якого на території господарства ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_3 , зважували чотири мішки ячменю, які було вилучено з господарства ОСОБА_6 , загальна маса ячменю становила 138 кг. (а.п. 60-61);

- Протоколом огляду місця події від 25.01.2018 року, згідно якого місцем огляду є кабінет Корецького ВП № 6, що в м.Корець по вул.Київська, 17. Об"єктом огляду є майно, яке 25.01.2018 року було вилучене із господарства ОСОБА_16 , а саме чотири мішки заповнені зерном ячменю(а.п. 60-61);

- Довідкою КП "Добробут" від 29.01.2018 року, відповідно до якої м"ясо свійської птиці (курка) в живій вазі за ціною 35-40 грн. за 1 кг., зерно (ячмінь) за ціною 3-3,5 грн. за 1 кг., килимова доріжка бувша у використанні за ціною 30-35 грн. за 1м2. (а.п.71)

Речовими доказами по справі: чотири мішки з зерном ячменю, три килими для підлоги, п"ять курей, згідно постанови Корецького ВП від 25.01.2018 року (а.п. 35-36).

Суд вважає вину ОСОБА_6 , доведеною і кваліфікацію його дій правильною за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, п. 2, роз`яснив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 передбачене ч.1 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року (далі Закону) до санкції ч.1 ст.185 КК України внесено зміни.

Відповідно до перехідних положень Закону, у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризуюєся за місцем проживання.

Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання штраф в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 572 (п"ятсот сімдесят дві) грн..

Речові докази по справі: чотири мішки ячменю, три килими для підлоги, які передані під письмову розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити йому ж; п"ять курей, які передані на зберігання ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя