Справа № 727/3701/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, офіційно не працює, засудженого 08.08.2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України.
До суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в якому вказано, що засуджений в період іспитового строку неналежним чином виконує покладені на нього обов?язки. В поданні йдеться про те, що під час відбуття іспитового строку засуджений періодично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення з ним профілактичних бесід, під час чого йому неодноразово наголошувалось про недопущення порушень відбуття іспитового терміну, а також роз`яснювалися наслідки за їх невиконання.

06.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. 08.04.2020 останній надав письмове пояснення в якому вказав, що прибути на реєстрацію у вказане число не зміг оскільки погано себе почував при цьому до жодного медичного закладу за допомогою не звертався. В цей же день до засудженого застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Надалі засуджений в черговий раз допустив невиконання обов`язку, а саме 03.08.2020 не з`явився на реєстрацію до Заставнівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. Згідно наданого письмового пояснення останній 04.08.2020 не прибув на реєстрацію, оскільки погано себе почував та стан здоров`я не давав йому змоги виконати свій обов`язок.
Саме тому, ставиться питання про скасування встановленого іспитового строку з випробування та направлення засудженого для відбування покарання, оскільки він двічі не прибув для реєстрації.
В судовому засіданні представник Заставнівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» подання підтримав та наполягав на скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 з підстав викладених в поданні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, вважає, що воно не відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам. На думку останнього скасування іспитового строку щодо засудженого є передчасним, оскільки після двох пропусків останній самостійно з`являвся та надавав пояснення, в подальшому не допускав пропусків реєстрації. Дана обставина не свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання, оскільки за період перебування на обліку він не вчиняв нових кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, регулярно з?являвся на виклики органу пробації. Допустив двічі неявку, обидві з яких через захворювання. Вона самостійно з`явився до органу пробації після цього та добровільно повідомив про обставини неприбуття.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно положень ст. ст. 537, 539 КПК України, питання про направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду, відповідно до ст.75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.78 КК України.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Положеннями ст.166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, тобто невиконання хоч одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, або вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.
Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких передбачені у ст.24 КУпАП і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів подання та особової справи № 31/2019 засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній засуджений 08.08.2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Згідно ст.76 КК України на нього покладено обов`язки, зокрема періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України. Обов`язки, покладені вироком суду засуджений виконував, періодично з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення з ним профілактичних бесід, під час чого йому наголошувалось про недопущення порушень відбуття іспитового терміну та роз`яснювалися наслідки за їх невиконання. Як вбачається з анкети засудженого (а.с. 16 особової справи) він проживає в АДРЕСА_1 . Проживає спільно з батьками та сестрою. Як вбачається з характеристики засудженого (а.с. 74), останній за місцем проживання характеризується позитивно. В матеріалах особової справи також містяться численні довідки про результати проведення профілактичної роботи із засудженим, згідно з якими негативних змін у життєдіяльності засудженої особи не встановлено. Матеріали справи також свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності та не вчиняв інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення (а.с. 25-34), то рівень ризику вчинення повторного правопорушення є низьким.

Згідно листка реєстрації (а.с. 19), то засуджений ОСОБА_5 не допустив жодного пропуску. Як вбачається з листка реєстрації (а.с. 43), то засуджений двічі 06.04.2020 та 03.08.2020 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Відповідно до пояснень засудженого (а.с. 68) від 08.04.2020, останній не прибув на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям. Відповідно його було попереджено про можливість скасування іспитового строку під підпис, що вбачається з відповідного попередження від 08.04.2020 (а.с. 69). Згідно пояснень засудженого від 04.08.2020 (а.с. 81), то він не прибув на реєстрацію, оскільки захворів та погано себе почував, однак до закладу охорони здоров`я за медичною допомогою не звертався. По даному факту його знову було попереджено про можливість скасування іспитового строку (а.с. 82). В судовому засіданні представником уповноваженого органу з питань пробації повідомлено, що після допущених порушень, засуджений прибував на реєстрацію та не допускав в подальшому будь-яких порушень встановлених обов`язків.

Суд бере також до уваги і той факт, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Дії засудженого ОСОБА_5 не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Необхідність скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі не відповідає вивченим матеріалам справи та обставинам встановленим в судовому засідання. Саме тому, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні законодавчо визначені підстави для скасування іспитового строку встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.50 КК України, ст.166 КВК України, ч.2, 3 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.08.2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ