У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 Справа №607/1267/21

провадження 1-кс/607/628/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання, що подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтерпайп Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась представник ТОВ «Інтерпайп Україна» - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: металевих труб довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см., із спеціальним маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 126 одиниць на кожній з яких наявний індивідуальний номер (труби сталеві безшовні насосно-компресорні з герметичним з`єднанням URJ і муфти до них, 73,02x5,51 мм (розмір), загальною масою 11,906 тонн. (12,080тн бр.)

В обґрунтування поданого клопотання , вказує на те, що 12 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19241/20, за результатами розгляду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 року накладено арешт на металеві труби довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см., із спеціальним маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 126 одиниць на кожній з яких наявний індивідуальний номер.

На думку адвоката ОСОБА_3 , накладений арешт позбавляє ТОВ «Інтерпайп Україна», як власника майна, можливості у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном. Оскільки дані труби були виготовлені під спецзамовлення для АТ «Укргазвидобування» філія ГПУ «Львів газвидобування» і в силу своєї специфічної природи мають обмежений термін зберігання в своєму первинному вигляді через вплив на них факторів зовнішнього середовища, таких як окислення під впливом вологи в повітрі, прояви іржі тощо, є невідкладна необхідність у здійсненні реалізації цих труб за виробничим призначенням у найкоротший час.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені в клопотанні труби являються власністю ТОВ «Інтерпайп Україна» і на договірних умовах повинні були бути доставлені до АТ «Укргазвидобування» філія ГПУ «Львівгазвидобування» з метою продажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною №9178 від 22 вересня 2020 року Організацією перевезення даних труб займалась транспортно-експедиторська компанія ТОВ «Космос» на замовлення ТОВ «Інтерпайп Україна». Однак, в процесі організації здійснення перевезення відповідні труби: сталеві безшовні насосно-компресорні з герметичним з`єднанням URJ і муфти до них 73,02x5,51 мм, загальною масою 11,906 тонн (12,080 тн бр.), були викрадені шляхом обману та зловживання довірою третіми особами. В результаті такого викрадення, представником ТОВ «Космос», як транспортно-експедиторською компанією, яка займалася організацією перевезення даних труб на замовлення ТОВ «Інтерпайп Україна», було подано в поліцію відповідну заяву про викрадення вантажу.

В рамках кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 року, в результаті проведення санкціонованого обшуку за адресою м. Дніпро, вул. Русанівська, 127, працівниками СУ ГУНП в Тернопільській області було вилучено труби сталеві безшовні насосно-компресорні з герметичним з`єднанням URJ і муфти до них, 73,02x5,51 мм (розмір), загальною масою 11,906 тонн. (12,080 тн бр.), після чого були передані на відповідальне зберігання ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб»

У зв`язку із тим, що вказані труби в силу своєї специфічної природи мають обмежений термін зберігання в своєму первинному вигляді через вплив на них факторів зовнішнього середовища, таких як окислення під впливом вологи в повітрі, прояви іржі тощо, представником транспортно-експедиторської компанії ТОВ «Космос» було надіслано відповідний запит до ГУНП в Тернопільській області з проханням дозволити власнику цього майна ТОВ «Інтерпайп Україна» використовувати ці труби за їхнім призначенням.

22 грудня 2020 року, було отримано повідомлення від слідчого управління ГУНП В Тернопільській області за вих.№16854/9/7-2020 (додається), про те, що вищевказані сталеві труби були визнані речовим доказом у кримінальному проваджені і на них накладено арешт відповідно до Ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2020 року. В даній Ухвалі також передбачена можливість на оскарження ухвали слідчого судді шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв`язку із тим, що Суд першої інстанції здійснив розгляд клопотання прокурора про накладення арешту без повідомлення власника майна ТОВ «Інтерпайп Україна», чи заявника в кримінальному провадженні про викрадення даного майна ТОВ «Космос», то про винесення ухвали про арешт майна ТОВ «Інтерпайп Україна» і ТОВ «Космос» дізналось тільки 22 грудня 2020 року в день отримання листа-повідомлення від старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 .

На підставі товарно-транспортної накладної №9178 від 22.09.2020 р. (надалі ТТН №9178), труби сталеві необхідно було доставити вантажоодержувачу АТ «Укргазвидобування» філія ГПУ «Львівгазвидобування», доставлення повинно було відбутись не пізніше як через 5 днів від дати до ТТН №9178, однак, у зв`язку із їхнім викраденням ми не змогли виконати свої договірні зобов`язання. У даний час, у випадку не здійснення нами відвантаження вищевказаних труб для АТ «Укргазвидобування» філія ГПУ «Львівгазвидобування» у найкоротший час, клієнт/вантажоодержувач відмовиться від них і у зв`язку із тим, що вони були виготовлені під спеціальне замовлення і виключно для відповідного клієнта, дані труби просто втратять свою виробничу необхідність, що призведе до понесення нами значних фінансових збитків на суму вартості цих труб, а саме 637 387,72 грн., що підтверджується Рахунком №180-1-22285 від 22 вересня 2020 року.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, просила його задовольнити, та скасувати арешт майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з приводу задоволення клопотання заперечив. Останній зазначив, що металеві труби довжиною близько 10 метрів про, які йдеться у заяві визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 року та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19241/20, накладено арешт на металеві труби довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см., із спеціальним маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 126 одиниць на кожній з яких наявний індивідуальний номер. На даний час, в рамках кримінального провадження №0003043 від 18 жовтня 2019 року ще не проведенні усі необхідні слідчі дії, та експертизи, які в найближчий час будуть проведені, що надасть можливість ідентифікувати труби, на які було накладено арешт. Враховуючи, що належного підтвердження того, що металеві труби на які було накладено арешт є саме трубами, які були виготовлені та відправлені ТОВ «Інтерпайп Україна» просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/19241/20 від 12 листопада 2020 року задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на металеві труби довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см., із спеціальним маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 126 одиниць на кожній з яких наявний індивідуальний номер.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на вищевказані металеві труби накладений з метою збереження речового доказу.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, з положень Глави 17 - арешт майна Розділу ІІ - заходи забезпечення кримінального провадження КПК України слідує, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, документи, які підтверджують право власності на майно, чи свідчать про володіння, користування чи розпорядження власника майна таким майном, документи, які підтверджують повноваження особи, що його подала.

Згідно доданих до матеріалів клопотання накладних вантажовідправник ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» відправив вантажоодержувачу ГПУ «Львівгазвидобування» труби стальні безшовні насосно-компресорні з герметичним з`єднанням URJ і муфти до них у кількості 124 штуки, однак в прохальній частині клопотання заявник просить скасувати арешт металевих труб довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см., із спеціальним маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 124 одиниць, а отже на думку слідчого судді у клопотанні відсутні належні докази, що металеві труби в кількості 126 одиниць, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 12 листопада 2020 року належать ТОВ «Інтерпайп Україна».

Крім того в судовому засіданні не встановлено та до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б вказували на той факт, що арешт на металеві труби довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см., із спеціальним маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 126 одиниць на кожній з яких наявний індивідуальний номер накладений не обґрунтовано чи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року триває, призначено ряд слідчих дій, в тому числі ініційовано проведення товарознавчої експертизи труб на які накладено арешт, відтак відсутні підстави вважати, що у подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а зважаючи на те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Інтерпайп Україна» про скасування арешту майна: металевих труб довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см. із маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 126 одиниць на кожній з яких наявний індивідуальний номер, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1