Справа 556/1118/20
Номер провадження 1-кс/556/154/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про задоволення клопотання про скасування арешту

20.08.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт на майно, яке належить йому, а саме: на мотоцикл марки «Lifan», чорного кольору без реєстрації.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у справі №556/1118/20 (1-кс/556/134/2020), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

17 серпня 2020 року слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000338 від 21.07.2020 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року у справі №556/1118/20 (1-кс/556/134/2020), накладено арешт на вищезазначене майно у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним в ухвалі майном до прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Володимирецького ВП Вараського ВП Гловного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 17 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000338 від 21.07.2020 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

З ч.1, ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: на мотоцикл марки «Lifan», чорного кольору без реєстрації, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду від 24.07.2020 року.

Мотоцикл марки «Lifan», чорного кольору без реєстрації - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1