Справа 127/1329/21
Провадження 1-кс/127/518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000065 внесеного до ЄРДР 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000065 внесеного до ЄРДР 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 внесеного до ЄРДР 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 29.01.2020 через секретаріат ГУНП у Вінницькій області надійшла заява голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 , щодо вчинення невідомою особою в невстановлений слідством час та день несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, комп`ютерних мереж, а саме офіційного веб ресурсу Теплицької районної ради, що призвело до унеможливлення його подальшого адміністрування та розміщення не достовірної інформації.

З метою отримання більш детальної інформації, щодо користувачів, які могли здійснити втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, комп`ютерних мереж, а саме офіційного веб ресурсу Теплицької районної ради 03.03.2020 витребувано з ЧП «Фрихост» відомості про ІР-адресу, з якої здійснювалася реєстрація невстановлених користувачів, а саме: 03.03.2020 - 178.94.166.36 (унікальний числовий номер мережевого рівня, який використовується для адресації комп`ютерів чи пристроїв у мережі Інтернет); 15.01.2020 та 27.01.2020 178.94.165.69.

Окрім цього 22.04.2020 з ЧП «Фрихост» витребувано відомості про ІР-адресу, з якої здійснювалася реєстрація невстановлених користувачів, а саме: 23.03.2020 та 31.03.2020 195.5.15.106, та 16.04.2020 95.133.179.133.

Дані IP-адреси належать та знаходяться в обслуговуванні оператора та провайдера телекомунікацій ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ», поштова адреса: Україна, Київ-601, 01601, бульвар Т.Шевченка, 18, тел. (0800)506801.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 від 19.05.2020, в ході проведеного тимчасового доступу від 01.07.2020 до документів які знаходяться у володінні ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» встановлено, що ІР-адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 та у подальшому IP-адреси та абонентів, яким передана інформація, за період часу з 03.03.2020 - 178.94.166.36; 15.01.2020 та 27.01.2020 178.94.165.69; 23.03.2020 та 31.03.2020 195.5.15.106; та 16.04.2020 НОМЕР_4 , у всіх випадках ІР адресу використовував абонент: Теплицька районна рада (ОР 002442), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та за вказаним абонентом зареєстровано 2 підключення:

Підключення на номері НОМЕР_5 , логін ІНФОРМАЦІЯ_1 , локація порту VC-tepl100-hw-56s1 atm 0/4/0/7. Під ними були авторизації 178.94.166.36 03.03.2020, 195.5.15.106 23.03.2020, 31.03.2020.

Підключення на номері 41, логін ІНФОРМАЦІЯ_2 , локація порту ISKRATEL:vc-tepl-ik-40210 atm 5/62. Під ним були авторизації 178.94.165.69 15.01.2020, 27.01.2020, НОМЕР_4 16.04.2020.

В ході допиту в якості свідка голови Теплицької районної ради ОСОБА_3 встановлено, що номер телефону НОМЕР_5 , знаходився на постійному користуванні Теплицької районної ради, та використовувався колишнім секретарем Теплицької районної ради (приймальня) ОСОБА_5 , та знаходився в приміщені приймальні голови Теплицької районної ради, та використовувався як ідентифікатор для підключення до глобальної мережі Інтернет ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Під час кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

Витребувано з ТОВ «ФРІХОСТ» м. Києва, інформацію усіх наявних Log-файлів доступу до панелі керування хостингу за доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також Log-файли доступ до веб ресурсу «http://www.teprada.gov.ua/»;

Витребувано у ФОП ОСОБА_6 , інформацію з реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій НКРЗІ (http://nkrzi.gov.ua/), який здійснював надання послуг доступу до Інтернет на території Теплицького району Вінницької області;

На виконання доручення слідчого: проведено огляд інформації та різних нормативно правових документів, які не відносяться до діяльності Теплицької районної ради, які були розміщенні на офіційному веб-ресурсі Теплицької районної ради;

На виконання доручення слідчого долучено до матеріалів кримінального провадження: розпорядження про розподіл посадових обов`язків між головою районної ради та заступника від 05.08.2019; посадові інструкції начальника організаційного відділу виконавчого апарату; витяги з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань; посадова інструкція завідувача сектору інформаційно-аналітичної роботи виконавчого апарату районної ради ОСОБА_7 ; Рішення від 14.03.2017 Теплицької районної ради про звільнення голови ради ОСОБА_8 з займаної посади; Рішення від 12.08.2019 № 563 Теплицької районної ради про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_8 ; Витяг з протоколу № 35 від 030.2018 про поновлення на посаді Теплицької районної ради; Витяг з протоколу № 43 від 29.01.2019 про поновлення на посаді Теплицької районної ради; Рішення від 06.08.2019 № 551 Теплицької районної ради про поновлення на посаді голови районної ради ОСОБА_8 ; Рішення від 06.07.2019 № 552 Теплицької районної ради про звільнення з посади голови районної ради ОСОБА_3 ; Рішення від 25.06.2019 № 546 Теплицької районної ради про обрання заступника голови районної ради ОСОБА_9 ; Повідомлення про оприлюднення на сайті, та інші підтверджуючі документи;

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 19.05.2020, здійснено тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_6 ;

На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 19.05.2020, здійснено тимчасовий доступ до документів ПАТ «Укртелеком».

Неодноразово допитано в якості свідка діючу на той час голову Теплицької районної ради ОСОБА_3 .

На час звернення до суду з вказаним клопотанням жодній особі повідомлення про підозру не повідомлялося/не вручалося.

Статтею 113 КПК України визначено процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З урахуванням зазначених положень КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КПК України, закінчується 04.02.2021.

Внаслідок особливої складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру у вказаний строк, оскільки необхідно провести процесуальні та слідчі дії, результати яких матимуть значення для повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду злочину, в т.ч.:

Повторно допитати в якості свідка колишню голову Теплицької районної ради ОСОБА_3 ;

Допитати в якості свідка завідувача сектору інформаційно-аналітичної роботи виконавчого апарату Теплицької районної ради ОСОБА_7 , яка безпосередньо здійснювала забезпечення виконавчого апарату районної ради;

Допитати в якості свідка керівника апарату Теплицької РДА ОСОБА_10 ;

Допитати в якості свідка керівника відділу освіти Теплицької районної державної адміністрації ОСОБА_11 ;

Допитати в якості свідка колишнього голову Теплицької районної ради ОСОБА_8 ;

Допитати в якості свідка заступника голови Теплицької районної ради ОСОБА_9 ;

з урахуванням проведених слідчих дій звернутися до Вінницького міського суду з клопотаннями про проведення обшуків у фігурантів кримінального провадження з метою виявлення та вилучення речей та предметів які мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду;

по вилученим речовим доказам в ході обшуків призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу;

долучити до матеріалів кримінального провадження всі можливі характеризуючи дані відносно фігурантів кримінального провадження які причетні до вчинення злочину;

відносно фігурантів кримінального провадження скласти підозру та належним чином повідомити про підозру у вчинені кримінального правопорушення;

за результатами проведених слідчих дій виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні та слідчі дії можуть мати важливе доказове значення, направлені для захисту осіб, в т.ч. правовласників об`єктів авторського та суміжного права) та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк, необхідний для проведення та завершення процесуальних дій у провадженні становить шість місяців.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 40, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на три місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000065 внесеного до ЄРДР 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на три місяці, тобто до 04 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя