Справа № 573/2207/20
Номер провадження 1-кс/573/543/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000435,

в с т а н о в и л а :
09 грудня 2020 року до суду поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000435 мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, ряд слідчих дій виконано не було. Скаржник зазначає, що слідчий не допитав колишнього голову загальних зборів пайщиків-членів КСП «Агрофірма «Мирний» ОСОБА_6 , не витребував інформацію щодо призначення останнього директором ТОВ «Довіра 06» та протокол загальних зборів пайщиків-членів КСП «Агрофірма «Мирний» щодо обрання осіб до комітету уповноважених співвласників майнових паїв, не встановив і не допитав осіб, які являються членами комітету уповноважених співвласників майнових паїв, не витребував оцінку майна, яке передавалося на баланс, не прийняв жодних заходів з метою перевірки показів ОСОБА_7 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, його адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши адвоката, дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 02 серпня 2020 року до Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , відповідно до якої в 2014 році невстановлені особи шахрайським шляхом незаконно оформили право власності за ТОВ «Довіра 06» на господарські колгоспні будівлі, розташовані в с. Павлівка, які є розпайованим майном колишнього КСП «Мирний» і належать співвласникам майнових паїв.

02 серпня 2020 року за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим були допитані ряд свідків, витребувані свідоцтво про право на майновий пай члена КСГП серії СУ-1 №000596, протокол загальних зборів пайщиків-членів КСП «Агрофірма «Мирний» від 10 березня 2000 року, протокол зборів комітету уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Агрофірма «Мирний» від 02 серпня 2000 року, протокол позачергового зібрання комітету уповноважених співвласників майнових паїв КСП «Агрофірма «Мирний» від 24 грудня 2010 року, акт приймання-передачі виділеного в натурі майна від 24 грудня 2010 року, рішення Виконавчого комітету місцевої Ради депутатів «Про присвоєння адреси і оформлення права власності на будівлі та споруди в селі Павлівка», довідки від 25 травня та 08 липня 2014 року.

Інші слідчі дії в рамках кримінального провадження не проводилися.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 12 листопада 2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Так у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчим для допиту в якості свідка, ОСОБА_6 направлялася повістка. Проте, доказів, що він її отримував, матеріали справи не містять. Вказаного свідка допитано не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що доводи скарги є слушними, а досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000435 скасувати.

Зобов`язати слідчого Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 12 листопада 2020 року №0000435 та провести його відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити Білопільському ВП ГУНП України в Сумській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -