КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 199 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 15 листопада 2020 року включно, із визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, із покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 та продовжено щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 15 листопада 2020 року включно, із визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) гривень, із покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4