ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3085/19 Номер провадження 11-сс/814/836/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю потерпілогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000312,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавський області ОСОБА_7 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000312.

Мотивуючи свої висновки, слідчий суддя вказав, що строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України сплинув, а тому слідчий був зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження і продовжити досудове розслідування.

Вказує, що 21 листопада 2018 року він звернувся з заявою до поліції, оскільки з гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено електричний та ручний інструмент на суму 130000 грн. При цьому наголошує, що викрадене майно було вивезене мікроавтобусом Opel Vivaro чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стверджує про вчинення злочину ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 25 січня 2020 року було відкрите кримінальне провадження №0000312 за ч.3 ст.185 КК України.

Вважає, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000312, зареєстроване 25 січня 2019 року за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 .
02 червня 2020 року старший слідчий ОСОБА_7 своєю постановою закрив це провадження.
Зробивши висновок про правомірність постанови слідчого, слідчий суддя залишив поза увагою таке.
Під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно враховувати положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Наведені вимоги закону слідчим суддею не дотримані.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
В свою чергу, приписи ст.110 цього Кодексу визначають, яким повинно бути процесуальне рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 цієї статті Кодексу, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина - зміст прийнятого процесуального рішення.
За змістом закону вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, а невмотивованість рішення є підставою для його скасування в зв`язку з порушенням норм процесуального права.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження вочевидь не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Так, в постанові слідчого не зазначено навіть правову кваліфікацію кримінального правопорушення, що унеможливлює зробити висновок про дотримання строків досудового розслідування, оскільки вони залежать в тому числі від тяжкості кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий в мотивувальній частині постанови спочатку встановив, що невідомі особи здійснили крадіжку майна ОСОБА_6 , потім зазначив про не доведення факту крадіжки, після чого вказав про недостатність доказів для доведення вини особи, а далі навів норми КПК України щодо строків досудового розслідування після повідомлення про підозру.
Після цього слідчий зробив висновок про закриття кримінального провадження, проте не зазначив з яких же підстав він ухвалює таке рішення.
Враховуючи, що зі змісту оскаржуваної постанови слідчого взагалі не зрозуміло мотивів її ухвалення, з огляду на відсутність належного обґрунтування висновків слідчого, доводи потерпілого про передчасність рішення про закриття кримінального провадження є слушними.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу потерпілого, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, ст.405 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000312 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавський області ОСОБА_7 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000312, а провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4