Єдиний унікальний номер № 285/1762/20
Провадження № 1-кп/0285/564/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000354 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
12 березня 2020 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , та під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , що виникла на грунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підійшов до останньої та кулаком правої руки наніс один удар в ділянку носа, в результаті чого у ОСОБА_5 з носа потекла кров. Після цього, ОСОБА_4 , пересвідчився, що досягнув своєї мети, спричинивши таким чином тілесні ушкодження ОСОБА_5 , припинив свої неправомірні дії.
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на носі з переходом в навколоочні ділянки, перелом кісток носа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 204 від 23.04.2020 належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 12 березня 2020 року наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 .
Потерпіла в судове засідання не з`явилась однак від неї надійшла заява в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та просить не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше несудимою та за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, думку потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має та просить не притягувати його до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому слід призначити у вигляді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 66-68 КК України, ст.ст. ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя