Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/416/20
Провадження № 1-кп/391/56/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000047 від 16.03.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Крупське Новомиргородського району Кіровоградської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні немає малолітніх чи неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, проживаючому без реєстрації в АДРЕСА_1 , судимого 25.09.2010 Світловодським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 296 КК України, якому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуто повністю, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2020 року, в період часу з 10:00 години до 11:15 год, ОСОБА_5 приїхав на мопеді «YIBEN» до цвинтаря, який розташований за межами с.Живанівка Компаніївського району, Кіровоградської області. Зайшов на територію цвинтарю, розуміючи протиправність своїх дій, маючі на меті отримати матеріальну вигоду від продажу металу, впевнившись, що на цвинтарі нікого немає, з могил: ОСОБА_8 демонтував та викрав два металеві швелери, один довжиною 157 см., шириною 10 см вартістю 78,09 грн чим завдав матеріальної шкоди потерпілій, а саме доньці померлого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на загальну суму 156,18 грн; ОСОБА_10 , демонтував та викрав один металевий швелер довжиною 162 см, шириною 8 см вартістю 66,38 грн, а також металеву квадратну трубу довжиною 136 см, діаметром 6 см вартістю 16,99 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому, а саме родичу померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на загальну суму 113,37 грн; ОСОБА_12 демонтував та викрав два металеві швелери, один металевий швелер довжиною 160 см, шириною 8 см вартістю 65,56 грн, а другий металевий швелер довжиною 160 см, діаметром 10 см вартістю 79,58 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому, а саме родичці померлої ОСОБА_12 - ОСОБА_7 на загальну суму 145,14 грн; ОСОБА_13 демонтував та викрав дві металеві труби, одна металева труба довжиною 134 см, діаметром 6 см вартістю 13,09 грн, а друга металева труба довжиною 127 см, діаметром 6 см вартістю 32,36 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому, а саме родичу померлого ОСОБА_13 ОСОБА_14 на загальну суму 45,45 грн. З місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у злочині. Зазначив, що усвідомлював протиправність своїх дій, але через хворобу доньки співмешканки і відсутність коштів на ліки вирішив вчинити це діяння, тобто з корисливого мотиву. Повідомив суду, що демонтований з могил метал погрузив на скутер і здав, як металобрухт виручивши за нього 100,00 грн, які потратив на ліки. В подальшому всі збитки відшкодував потерпілим відремонтувавши пошкоджені могили їх родичів. Просив суворо його не карати, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, покази дані ними на досудовому слідстві підтримали, претензій матеріального характеру немає, міру покарання на розсуд суду.(а.с. 60, 67)

Потерпіла ОСОБА_7 , була присутні в підготовчому судовому засіданні, в подальшому надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, покази дані нею на досудовому слідстві підтримала, претензій матеріального характеру немає, міру покарання на розсуд суду.(а.с.85).

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, котрі вважали визнати недоцільним дослідження всіх обставин справи, які визнаються обвинуваченим, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 349 КПК України, що у випадку ухвалення вироку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав за доцільне провести судове слідство обмежившись допитом обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані на останнього.
Оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у скоєному злочині. Вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненого з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 297 КК України, класифікується як тяжкий;

- особу винуватого, який раніше судимий 25.09.2010 Світловодським районним судом Кіровоградської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 та ч.2 ст. 296 КК України, якому призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбуто повністю, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за місцем проживання виконавчий комітет Компаніївської селищної ради компрометуючими матеріалами не відає, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра з приводу зловживання спиртними напоями, на утриманні немає малолітніх та недієздатних осіб, наявність обставини, що обтяжує покарання не встановлено, обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.09.2020, отриману від інспектора Компаніївського РС пробації ОСОБА_15 , яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої, обвинувачений немає готовності до зміни способу життя. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, а також те, що виручені від викраденого кошти обвинувачений витратив на ліки, в подальшому відшкодував збитки потерпілим, завдана сума збитків є незначною, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті передбаченої ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у злочині, передбаченому ч.3 статті 297 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з іспитовим терміном 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь держави 1 307,52 (одну тисячу триста сім гривень 52 коп) гривень за проведення експертиз.

Речові докази по справі: два металеві швелери, один довжиною 157 см., шириною 10 см повернути власнику ОСОБА_9 ; один металевий швелер довжиною 162 см, шириною 8 см, а також металеву квадратну трубу довжиною 136 см, діаметром 6 см повернути власнику - ОСОБА_11 ; два металеві швелери, один металевий швелер довжиною 160 см, шириною 8 см, другий металевий швелер довжиною 160 см, діаметром 10 см повернути власнику ОСОБА_7 ; дві металеві труби, одна металева труба довжиною 134 см, діаметром 6 см, а друга металева труба довжиною 127 см, діаметром 6 см повернути власнику ОСОБА_14 ; мопед марки «YIBEN» реєстраційний номер НОМЕР_1 моделі YB50QT15, номер шасі НОМЕР_2 повернути власниці ОСОБА_16 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_17