Номер справи 243/8939/20
Номер провадження 1-кп/243/304/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000415 від 10.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарово Ханкайського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, такого, що не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.04.2001 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 81 ч.3, 140 ч.3,102,42 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений 21.11.2002 умовно-достроково на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 9 днів;
- 24.05.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 187 ч.3, ст. 15, 185 ч.3, ст. 263 ч.2, ст. ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнився 18.11.2011 року;
- 06.02.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, відомості про звільнення відсутні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів та кримінальних правопорушень проти життя за здоров`я особи, повторно скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України при наступних обставинах:

23.08.2020 року приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 за місцем роботи останнього. В ході спілкування, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 зустрітися біля будинку № 37 по вул. Свободи м. Слов`янська Донецької області та виконати ремонтні роботи, для чого потерпілий пообіцяв надати ОСОБА_4 інструмент: кутову шліфувальну машинку Dewolt DWE4217, зварювальний апаратStromo SW250 та перфоратор Cinhel EBO39986. В цей же час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння вищевказаним майном, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи, що після отримання майна, ремонтні роботи проводити не буде.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 23.08.2020 року приблизно о 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №37 по вул. Свободи м. Слов`янська, Донецької області, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном для подальшого звернення на свою користь, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , взяв від нього електроінструмент під приводом виконання робіт, а ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , не усвідомлюючи протиправного характеру його дій, добровільно передав останньому: кутову шліфувальну машинку Dewolt DWE4217, вартість якої складає 1579 грн. 84 коп.; зварювальний апаратStromo SW250, вартістю 717 грн. 81 коп.; перфоратор Cinhel EBO39986, вартістю 766 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи поставлену мету збагачення, отримавши вищезазначені предмети та виконавши всі необхідні дії для поставленої своєї злочинної мети, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3064 грн. 32 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 23.08.2020 року приблизно о 11 год. 15 хв. перебуваючи біля будинку №37 по вул. Свободи м. Слов`янська, не маючи наміру повертати, під приводом виконання ремонтних робіт взяв у свого знайомого ОСОБА_6 кутову шліфувальну машинку, зварювальний апарат та перфоратор, зазначені речі не повернув, після цього з місця вчинення правопорушення зник, даними речами розпорядився на власний розсуд, а саме заклав у ломбарді. У скоєному щиро кається, просив у потерпілого вибачення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 23.08.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до нього за місцем роботи на центральний ринок м. Слов`янська. Під час їх розмови, ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що потребує будь-якої роботи, на що останній запропонував обвинуваченому провести ремонті роботи за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 37, на що ОСОБА_4 погодився. Після розмови домовилися зустрітися за вказаною адресою. Під час зустрічі за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 вищезазначений інструмент, та пішов до свого місця роботи на центральний ринок. Через деякий час ОСОБА_6 прийшов на вищезазначену адресу, де ОСОБА_4 повинен був виконувати роботу, однак останнього там не було, інструменту також не було. Декілька днів дзвонив обвинуваченому, він обіцяв повернути інструмент, однак не повертав, у зв`язку з цим приблизно через два тижні потерпілий звернувся до поліції. Привласнені ОСОБА_4 інструменти, ОСОБА_6 викупив у ломбарді. Просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 25.09.2020 року, об`єктом якого є кутова шліфувальна машинка Dewolt DWE4217, зварювальний апаратStromo SW250 та перфоратор Cinhel EBO39986, що надані Повним товариством Ломбард Донкредит ТОВ Інтер-Ріелті і Компанія та перебували у останнього на підставі договорів про надання фінансового кредиту та застави укладених з ОСОБА_4 , а також фототаблицями до протоколу;

- висновком експерта №209 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26.09.2020 року, відповідно до якого залишкова вартість майна, що належить ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, з урахуванням зносу, а саме кутова шліфувальна машинка Dewolt DWE4217, складає 1579 грн. 84 коп., зварювальний апаратStromo SW250 вартістю 717 грн. 81 коп. та перфоратор Cinhel EBO39986, вартістю 766 грн. 67 коп., загальна вартість складає 3064 грн. 32 коп.

Згідно до постанови про визнання речових доказів від 28.09.2020 року, а саме кутову шліфувальну машинку Dewolt DWE4217, зварювальний апарат Stromo SW250 та перфоратор Cinhel EBO39986 визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до розписки.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з січня 2001 року з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, з якої вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб високий, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілого стосовно міри покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

З огляду на обставини вчиненого злочину, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення корисливих злочинів, а також кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знов скоїв корисливий злочин, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Речові докази, а саме: кутову шліфувальну машинку Dewolt DWE4217, зварювальний апарат Stromo SW250 та перфоратор Cinhel EBO39986, які передано відповідно до розписки потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області