overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/1625/21
Провадження № 1-кс/760/626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 27 січня 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/896/20
Провадження № 1-кп/347/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 26.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 9 ст. 352 КПК України, суд.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити допит свідка « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Косів Івано-Франківської області», (анкетні дані змінені), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Івано-Франківського Апеляційного суду на 02.02.2021 року о 14.00 годин.

Уповноваженим службовим особам Івано-Франківського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Косів Івано-Франківської області» (анкетні дані змінені), з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб, хід і результати процесуальних дій фіксувати за допомогою технічних засобів.

Начальнику Косівського ВП ГУНП Івано-Франківської області та прокурору забезпечити явку легендованої особи під прізвищем « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Косів Івано-Франківської області», (анкетні дані змінені), до Івано-Франківського апеляційного суду на 14 год 02.02.2021 року з дотриманням безпеки.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Прокурору, захиснику та обвинуваченому для участі у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні з`явитись до зали судового засідання № 4 Івано-Франківського апеляційного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська. 11

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/175/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

25.01.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0000213 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.30 год. 09 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0308/1851/2012
Провадження № 1-о/161/1/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

м. Луцьк 25 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
………………..

Керуючись ст. ст. 459-464, 429, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду від 17.09.2012, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.2, ст.368 ч.3 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошеннячерез Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Головуючий
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 28 січня 2021 року о 09-45 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/168/21
Провадження № 1-в/210/57/21

"22" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року заява ОСОБА_2 прийнята до провадження та призначено судове засідання в режимі відеоконференції. Також задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення захисника.

Розгляд заяви по суті не відбувся у зв"язку з ненаданням матеріалів особової справи засудженого, а також у зв"язку з неявкою захисника.

Враховуючи викладене суд вважає занеобхідне призначити повторно судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити заявника, прокурора та директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 11-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05 лютого 2021 року о 11-00 в режимі відеоконференції.

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309) в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2021 року о 11-00 годині.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3714/18
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло зазначене подання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду надійшло повідомлення начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з якої слідує, що засуджений ОСОБА_3 повністю сплатив призначений вироком суду штраф, на підтвердження чого приєднав до заяви відповідні копії платіжних документів.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність залишення даного подання без розгляду з огляду на відсутність предмету судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 192/55/21
Провадження № 1-кс/192/24/21
Ухвала
Іменем України

"25" січня 2021 р. смт. Солоне
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону в дохід держави, -
в с т а н о в и в:
Адміністрація ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернулась до слідчого судді з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільний телефон: «NOKIA 105», IMEI: - НОМЕР_1 , вилучений 18.06.2020 року у засудженого ОСОБА_4 .
За вказаним фактом було складено протокол вилучення № 40 від 18.06.2020 року та акт про виявлення та вилучення заборонених предметів № б/н від 18.06.2020 року.
Прокурор, представник Державної установи ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та засуджений в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.
Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступних висновків.
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.
Так, згідно п. 9, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.
Нормами Кримінального кодексу України чи Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.
Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон «NOKIA 105», IMEI: - НОМЕР_1 належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосована передача даного мобільного телефона на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.107 КВК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Мобільний телефон «NOKIA 105», IMEI: - НОМЕР_1 , якій належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на зберігання до Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/722/19
Провадження № 1-кп/935/62/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000254 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.ч. 1,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

У судові засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив. Місце перебування на даний час застосованими судом заходами встановити не виявилося можливим.

Викладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 314,335, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали суду направити на виконання слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Про виконання ухвали суду повідомити Коростишівський районний суд Житомирської області.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню від судового рішення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду письмове клопотання про проведення судового засіданні в режимі відео конференції. Проведення відеоконференції просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва, мотивуючи це віддаленістю свого місця проживання від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 відносно задоволення вказаного клопотання не заперечили.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливістю забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3982/20
Провадження № 1-кп/362/396/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25.01.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження за № 0000890 від 06.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія, Могилів Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 діб, а саме до «25» березня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про заміну міри запобіжного заходу на більш м`яку відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семі днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено «01» лютого 2021 року о «17» год. «20» хв.
Суддя ОСОБА_6 - Гавенко