ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2720/20 Справа № 210/3159/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Криворізька виправна колонія №80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року було відмовлено у задоволенні подання Державної установи Криворізька виправна колонія №80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що переважний строк відбування покарання поведінка засудженого була пасивною, засуджений не прагнув зразковою поведінкою та ставленням до праці довести своє виправлення, та те, що ОСОБА_7 засуджений за нетяжкий злочин, в 2018 році заохочень не мав, неодноразово судимий, строк, який залишився до відбуття, який становить майже рік, тому, така пасивна поведінка засудженого не є позитивним прикладом та не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.
Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу від 03 липня 2020 року та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що за весь час відбуття покарання він не має дисциплінарних стягнень, має два заохочення, залучений до праці на виробництві, з іншими засудженими конфліктів не має, тому вважає, що він довів своє виправлення.
Клопотання про призначення захисника засуджений не підтримав в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання, призначене вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2018 року за ст. 71, ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.Початок строку відбування покарання 27.03.2018 року, кінець строку 27.06.2021 року.
Судом першої інстанції встановлено, що за час відбування покарання ОСОБА_7 стягнень не має, має 2 заохочення, переважний строк відбування покарання поведінка засудженого була пасивною, засуджений не прагнув зразковою поведінкою та ставленням до праці довести своє виправлення.
Колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше був засуджений з іспитовим строком, проте знову скоїв злочини, що свідчить про те, що засуджений належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Колегія суддів не приймає доводи засудженого, оскільки вказані засудженим доводи хоча і характеризують позитивно його особу, проте не вказують на факт його виправлення, оскільки дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, а наявність двох заохочень за весь період відбуття покарання не можуть свідчити про виправлення засудженого.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Криворізька виправна колонія №80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2020 року про відмову у задоволенні подання Державної установи Криворізька виправна колонія №80 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4