Справа № 931/743/20
Провадження № 1-кс/931/262/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідча СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000161 від 10.09.2020 року, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 09.09.2020 орієнтовно о 13 год. 30 хв. водій автомобіля "Audi", р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням «Устилуг Луцьк - Рівне» між населеними пунктими с. Війниця та с. Мовчанів Локачинського району Волинської області, виконуючи маневр обгону трактора "JOHN DEERE", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, допустив зіткнення з вказаним трактором, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У ході огляду місця події 09.09.2020 було виявлено та вилучено трактор колісний марки «JOHN DEERE», заводський номер НОМЕР_3 із номером двигуна НОМЕР_4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , 2007 року випуску, котрий на даний час знаходиться на території Павловичівського цегельного заводу, що за адресою: с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48, Локачинського району Волинської області.

У реєстраційному документі серії ОМ номер 002736 на вказаний транспортний засіб вказано, що його безпосереднім власником є ФГ «Павловичівське-Ш».

Слідча вважає, що майно, виявлене під час огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на трактор колісний марки «JOHN DEERE» із заводським номером НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, котрий згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_5 належить ФГ «Павловичівське-Ш», адреса: с. Павловичі Локачинського району Волинської області, та який на даний час знаходиться на території Павловичівського цегельного заводу, що за адресою: с. Павловичі, вул. Паламарчука, 48, Локачинського району Волинської області, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та пояснила, що в результаті ДТП в тракторі було пошкоджено ліву передню рульову тягу, яку відразу після ДТП було замінено для можливості транспортування транспортного засобу до місця стоянки. Інших пошкоджень виявлено не було. Просила клопотання задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду також подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Просив у задоволення клопотання відмовити, оскільки даний транспортний засіб використовується господарством для обробітку земель.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 5 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Так, згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Трактор, на який слідча просить накласти арешт, є власністю ФГ "Павловичівське - Ш" , яке використовує його у своїй господарській діяльності, зокрема, для обробітку земель, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_5 та довідкою ФГ "Павловичівське - Ш" № 12 від 10.09.2020 року (а.с. 7, 12).

Згідно з письмовими поясненнями слідчої усі механічні пошкодження, спричинені трактору під час ДТП, усунуті, з метою його подальшого траспортування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на даний транспортний засіб, шляхом заборони його використання, може призвести до надмірного обмеження правомірної господарської діяльності ФГ "Павловичівське - Ш", проте, транспортний засіб марки «JOHN DEERE» є речовим доказом у кримінальному провадженні і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження ним, є доцільним, оскільки такий захід забезпечує запобіганню можливості його приховування, зникнення, втрати чи передачі. В даному випадку застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, з умовою надання власнику права користування його майном, не призведе до істотного порушення прав власника майна, а також не буде перешкоджати проведенню повного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження, позаяк механічні пошкодження трактора зафіксовані слідчим та уже усунуті.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчої, погоджене із прокурором, обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої СВ Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «JOHN DEERE» із заводським номером НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, котрий згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_5 належить ФГ «Павловичівське-Ш», шляхом постановлення заборони відчуження та розпорядження таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «JOHN DEERE» із заводським номером НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, котрий згідно з записами у свідоцтві про реєстрацію машини (трактора колісного) серії НОМЕР_5 належить ФГ «Павловичівське-Ш», шляхом постановлення заборони користування таким майном - відмовити.

Вилучений транспортний засіб марки «JOHN DEERE» із заводським номером НОМЕР_3 , номером двигуна НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску - повернути для користування ФГ «Павловичівське-Ш».

Зобов`язати ФГ «Павловичівське-Ш» за першою вимогою слідчого або прокурора надавати транспортний засіб марки «JOHN DEERE», заводський номер НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , для проведення відповідних слідчий дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1