overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1079/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003806 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , але він не може продовжувати виконувати свої обов`язки у зв`язку зі станом здоров`я, а обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не має грошових коштів для укладення договору з адвокатом, тому є необхідність в призначенні йому захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Також, в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0003861 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінальних проваджень №0003806 та №0003861 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 18.08.2020р. о 13.00год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб.703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1061/17

У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року,
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 30 хвилин 25 листопада 2020 року.

Слідчий суддя :
Справа № 455/728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1244/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боршевичі Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:

вищевказаною ухвалою повернуто прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000235 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для внесення з урахуванням особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 451/1340/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1227/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з часу фактичного затримання 17 липня 2019 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено тримання під вартою, до вступу вироку в законну сили.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 29 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.11.2020 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишалась без руху у зв`язку з ненаданням її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження та відсутністю документів на підтвердження повноважень захисника.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 та представнику потерпілої ОСОБА_5 , що до 27 листопада 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/2296/20
Номер справи місцевого суду: 493/2604/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України та із застосуванням ст.69 КК України йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбування строк попереднього ув`язнення з 24.09.2018 року до 26.09.2018 року.
Також вироком вирішено питання речових доказів.
Не погодившись з вироком суду прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду м.Одеси від 10 березня 2020 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, а вирок суду стосовно ОСОБА_4 залишений без змін.

Вказана ухвала апеляційного суду була скасована постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України та призначити її до апеляційного розгляду на 15 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/663/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/859/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/663/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георгіївськ Ставропільського краю, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09-00 год. 23 листопада 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 10/817/2/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід від розгляду даної кримінальної справи судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.1 ст.375 КК України.

Заслухавшу суддю-доповідача, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом ч.1 ст.56 КПК України (в редакції 1960 року), за наявності підстав, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Наведені обставини, на думку колегії суддів, виключають можливість участі судді у розгляді даної справи та можуть викликати сумнів у об`єктивності суддів.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 про відвід суддів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення суддів для створення колегії суддів у провадженні №10/817/2/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінальної справи № 49-2877 в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.27, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

Головуючий

Судді
Справа № 739/2200/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/828/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/828/20, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, на 18 грудня 2020 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 274/7655/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/753/20

20.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.11.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.20 за № 0000133. Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 05 квітня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9675/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190,ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України,

встановив :

17.11.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190,ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190,ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України на 23 грудня 2020 року 09:30 годин в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/347/17
Номер провадження 1-кп/279/34/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"23" листопада 2020 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.368 КК України.

Судом встановлено , що свідок ОСОБА_3 , на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК №71.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 знаходиться в установі відбування покарань, його позази мають значення для вирішення справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначене на 21.12.2020 року о 13 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ " Коростенська ВК №71 " ( м. Коростень, вул. Б.Шоссе, 4).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити ДУ " Коростенська ВК №71 " .

Суддя: ОСОБА_1