Справа №639/8173/20
Провадження №1-кс/639/2925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 19.10.2020 о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення до автомобілю Фольцваген Т5, д.н.з. НОМЕР_1 вчинила крадіжку ноутбуку ASUS Zenbook PRO, належного ОСОБА_4 .

За даним фактом 28.10.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14 грудня 2020 року проведено огляд місця події у відділенні №72 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А та виявлено посилку №6385, в якій знаходилась сумка ThinkPad, в якій знаходився ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до посилки 6385, в якій знаходиться сумка ThinkPad, в якій знаходиться ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта №72», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

17 грудня 2020 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, у відділенні №72 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А вилучено посилку 6385, в якій знаходилась сумка ThinkPad, в якій знаходився ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області від 17.12.2020 посилка 6385, в якій знаходиться сумка ThinkPad, в якій знаходиться ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001730 від 24.11.2020.

Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявності достатніх підстав вважати, що отримані речі є доказом кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час тимчасового доступу вищевказані речі.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вказала, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001730 від 24 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14 грудня 2020 року проведено огляд місця події у відділенні №72 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А та виявлено посилку №6385, в якій знаходилась сумка ThinkPad, в якій знаходився ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до посилки 6385, в якій знаходиться сумка ThinkPad, в якій знаходиться ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій з можливістю вилучення, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта №72», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

17 грудня 2020 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, у відділенні №72 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А вилучено посилку 6385, в якій знаходилась сумка ThinkPad, в якій знаходився ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій.

Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП у Харківській області від 17.12.2020 посилка 6385, в якій знаходиться сумка ThinkPad, в якій знаходиться ноутбук ASUS Zenbook PRO та зарядний пристрій визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001730 від 24.11.2020.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17.12.2020 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, майно, а саме:

-посилку №6385;

-сумку ThinkPad, чорного кольору, з червоною змійкою;

-ноутбук ASUS Zenbook PRO, синього кольору та зарядний пристрій з написом ASUS, власником яких є потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення потерпілого ОСОБА_4 права відчуження зазначених речей.

Передати посилку 6385, сумку ThinkPad, чорного кольору, з червоною змійкою, ноутбук ASUS Zenbook PRO, синього кольору та зарядний пристрій з написом ASUS ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу надати вищевказані речі слідчому, прокурору, слідчому судді та суду.
Виконання ухвали покласти на слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківькій області ОСОБА_5 .

Копії ухвали вручити слідчому Новобаварського ВП ГУНП в Харківькій області ОСОБА_5 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1