overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1270/20
УХВАЛА
02 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
29 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
18.12.2020 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність прокурора.
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
29 грудня 2020 року м. Хмельницький
Заявник у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.
Перевіривши долучені до клопотання матеріали та надані матеріли кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
09.11.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ст. слідчим з ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 був вилучений автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09.11.2020 року вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, на автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Також встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС ГУНП в Хмельницькій області від 22.12.2020 року ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно положень ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на автомобіль марки ««Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 відпала.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.11.2020 року арешт на автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 слід скасувати, а вилучений автомобіль повернути його власнику ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 174 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2328/20 Кримінальне провадження 1-кп/728/284/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 29 грудня2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за № 0000493, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з чотирьох епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьогю статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 14 годину 15 хвилин 19 січня 2021 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 732/1901/20
Провадження № 1-кп/732/172/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.12.2020 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
З метою встановлення чи забезпечена ОСОБА_2 об`єктивна можливість ознайомитись з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність проведення підготовчого засідання в порядку, передбаченому ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 05.11.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 11 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6372/20
№ провадження 1-кп/208/658/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про витребування даних його про хворобу та стан здоров`я з Медичної частини № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Суд вважає, що дані про хворобу та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 мають значення при розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати Медичну частину № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області надати дані про хворобу та про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до Медичної частини № 4 філії ДУ "Центр охорони здоров`я ДКВС у Дніпропетровській області і для контролю до Дніпродзержинської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/919/18
провадження № 1-кп/208/178/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1

розглянувши питання щодо проведення наступного судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383, ч.3 ст.190 КК України, в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшов лист Директора Дніпропетровського НДІСЕ, в якому просить суд провезти допит судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у Кіровському районному суді м. Дніпро, у зв`язку з навантаженістю в роботі.

Судове засідання під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), здійснюється у разі, в тому числі:

- неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

- наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Допит експерта Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_3 по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.383, ч.3 ст.190 КК України, здійснити в режимі відео конференції під час трансляції з Кіровського районного суду м. Дніпро (м. Дніпро, проспект ім. Пушкіна, 29) , 13.01.2019 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8898/18
провадження № 1-кп/208/169/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в Дніпропетровській області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 24.11.2020 року о 14.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8909/20
Провадження № 1-кп/0203/981/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п.1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п.1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 14 березня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п.1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п.1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 14 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000611 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.ч. 3,5 ст. 27, п.п.1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п.1,5,6,11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 31 грудня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/8915/20
№ 1-кс/204/1838/20
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
29 грудня 2020 року до суду надійшла скарга на бездіяльність прокурора, щодо не розгляду скарги під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002499.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2095/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та захисника.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 24.12.2020 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8883/20
Провадження № 1-кс/185/1764/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до поданої скарги заявник зазначає, що в провадженні СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 27.11.2020 року постановою старшого дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження. Вважає постанову необґрунтованою, протиправною та незаконною.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що постановою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури від 28.12.2020 року, постанову дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасовано.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1