Провадження № 11-сс/824/4008/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 01 червня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0001725 від 13 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову, в якій просив скасувати рішення слідчого у зв`язку з неповнотою досудового розслідування на неправильним тлумаченням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити, постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 01 червня 2020 року скасувати, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 02.07.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розгляд скарги в порушення вимог ст. ч. 3 ст. 306 КПК України відбувся без належного повідомлення потерпілих та їх представника про дату та час розгляду скарги, предметом розгляду слідчого судді не були матеріали кримінального провадження, слідчим суддею не були розглянуті вимоги про зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 02.07.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не надано оцінки факту невиконання слідчим ухвали суду від 03.06.2020 року, якою зобов`язано слідчого невідкладно внести до ЄРДР відомості щодо потерпілого ОСОБА_8 , та ухвали суду від 24.06.2020 року, якою зобов`язано слідчого у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути його клопотання від 28.05.2020 року про проведення слідчим слідчих дій та повідомити про результати розгляду у триденний термін з дня отримання ухвали.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника потерпілих, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З матеріалів судової справи вбачається, що до Дарницького районного суду м. Києва скарга поступила 10.07.2020, а ухвала винесена 13.07.2020.

Матеріали справи не містять даних про здійснення в порядку ст.135 КПК України своєчасного судового виклику потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника, як осіб, участь яких у розгляді скарги є обов`язковою, в судове засідання.

Розгляд справи без належного виклику в судове засідання потерпілих та їх представника є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, що перешкодило ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

Виходячи із змісту ст.ст.412,415 КПК України, які слід застосовувати в контексті вимог п.6 ст.9 КПК України, судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у разі, якщо провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Вимоги апеляційної скарги про постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції не можуть бути задоволеними, оскільки в силу імперативних вимог кримінального процесуального законодавства наслідком порушення, передбаченого п.5 ч.2 ст.412 КПК України, є скасування ухвали і призначення нового судового розгляду.

За таких обставин ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції, при якому слід надати об`єктивну оцінку доводам потерпілих та їх представника.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги представника потерпілих слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: