overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4220/20
Провадження № 1-кс/202/5193/2020
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000250 від 13.02.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000250 від 13.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
15 вересня 2020 року від слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000250 від 13.02.2020 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5181/20
Провадження № 1-кп/0182/1103/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07. 2020 року за № 0000104 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст.. 335 КК України, -

УСТАНОВИВ
11 вересня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 , для розгляду передано матеріали кримінального провадження № 0000104стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 335 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000104 є ОСОБА_3 яка є дружиною головуючого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вище наведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0000104 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 335 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0000104 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 335 КК України- задовольнити

Матеріали кримінального провадження 0000104 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 335 КК Українипередати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/939/20
Провадження № 1-в/192/232/20
Ухвала
Іменем України

"15" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4973/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурор надала для долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 76 аркушах.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 , на 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 76 аркушах.
Доручити Тернівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 07.10.2020.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/4278/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000207, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що становлять справу та податкову звітність фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_5 код НОМЕР_1 , ОСОБА_6 код НОМЕР_2 , ОСОБА_7 код НОМЕР_3 , ОСОБА_8 код НОМЕР_4 відомості про відкриті рахунки в банківських установах ФОП за період діяльності 2019 року; реєстр контрагентів ФОП із зазначенням сум податкового кредиту та зобов`язань з ПДВ, визначених з використанням автоматизованої системи ДПС України співставлення сум ПК та ПЗ до додатків №5 до податкових декларацій з ПДВ, із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ; відомості про повний перелік працівників із зазначенням їх ідентифікаційного номеру, які працюють на ФОП, за 2019 рік; реєстраційна документація ФОП; податкові декларації подані ФОП, в тому числі в електронному варіанті; ІР-адреси та адресу електронної пошти з якої надходить звітність; планові, позапланові, зустрічні перевірки, акти, висновки, перевірки щодо вимог дотримання податкового законодавства вказаних ФОП за 2019 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю вилучення їх копій в електронному та друкованому вигляді.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 14 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1587/20
Номер провадження №1-кс/351/421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14:20 год. на 17 вересня 2020 року.

Витребувати зСнятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7633/20
Провадження №1-кс/463/4267/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

09 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого суддів зі скаргою на постанову дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0001682 від 17.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає на строк п`ять днів.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги відмовити.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_4 право на повторне звернення до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/644/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020р. до місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 14.07.2020р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 24.05.2020р.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок; також суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ураховуючи, що до обвинувального акта не додано даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також не вмотивовано тих встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюватимуть учасники вже в судовому провадженні, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369, 381 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 жовтня 2020 року на 14.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого та прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/1504/19
пр.№ 1-кп/464/102/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/1504/19, внесене 01.11.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003273, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Будапешт Угорщина, без місця реєстрації та проживання (за даними обвинувачення проживав по АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченого - по АДРЕСА_2 ), росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, не працює, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

учасник провадження представник потерпілого ЛКП «Зелений Львів» ОСОБА_5 (подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності), -

з участю прокурора та обвинуваченого, -

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова на 24 вересня 2020 року на 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 .

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством, відносно обвинуваченого, яку надати суду в строк до судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2020 року о 10.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1694/20
Провадження № 1-кс/487/5593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15.09.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156, 158 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000039 від 06.03.2020 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лісничого Глинського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» до 27.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.09.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4014/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1061/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000189, розглянути клопотання представника потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
15.09.2020 від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення скарги на бездіяльність слідчого, в зв`язку з тим, що на теперішній час слідчим надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а отже необхідність розгляду скарги відпала.
Зважаючи на те, що відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, повернення скарги законодавством не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1