Провадження №1-кп/523/1311/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

02.10.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000800 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заводівка, Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи біля ринку «Привоз» у місті Одесі, отримав від невстановленої особи ніж мисливський загального призначення чорного кольору з маркуванням «BUCK», який став носити при собі без передбаченого Законом дозволу.

Надалі 02.08.2020 року, ОСОБА_4 об 17 годині 11 хвилин, проходив біля будинку № 3 по вулиці Сергія Ядова в Суворовському районі міста Одеси, де був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України з метою встановлення особи та перевірки документів. При перевірці документів проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , у ході якої останній повідомив про наявність у нього вище зазначеного ножа, що відноситься до категорії контактної коротко клинкової холодної зброї колючої дії виготовлений промисловим способом, який, в ході проведення слідчих дій, був виявлений та вилучений у ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що зазначеної дати, він був зупинений співробітниками поліції, під час поверхневого огляду він повідомив про наявність у нього ножа, який йому на зберігання залишив знайомий та який у нього вилучили, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

- по ст.263 ч.2 КК України за ознаками: носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, відсутність судимості, думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за необхідне обрати обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі з іспитовим терміном, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та доходу, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування складає 980,70 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 980,70 (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок) - вартість проведеної по справі експертизи №583-Б від 17.08.2020 року.

Речові докази по провадженню, а саме - ніж в чохлі з написом «BUCK», який зберігається в камері схову Суворовського ВП знищити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження №0000800 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: