Справа № 561/974/20
УХВАЛА
слідчого судді
15 лютого 2021 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 10 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000154 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка знаходиться у оперторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом зняття копій такої інформації у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровий носій, інформацію зареєстровану за період часу з зареєстровану за період часу з 15:00 год. 01.12.2020 по 09:00 год. 02.12.2020 ретрансляційними антенами із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднань, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI) ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднань нульової тривалості, у визначених клопотанням місцях.
В обгрунтування клопотання зазначив, що 02.12.2020 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 17:30 год., 01.12.2020 по 15:30 год., 02.12.2020 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 16 000 тис доларів США та 8 тис. гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 03.12.2020 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином та подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представники операторів телекомунікацій на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотань були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотань за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Дослідивши матеріали клопотаня, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
04 грудня 2020 року слідчий СВ віділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , вже звертався з аналогічним клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000154 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали Зарічненського районного суду в справі № 561/974/20 від 07 грудня 2020 року клопотання слідчого СВ віділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , задоволено повністю та встановлено строк строк дії ухвали терміном на 30 діб з моменту постановлення ухвали. Однак слідчим вказана ухвала не виконана.
Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав учасників судового провадження.
Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, так як повторне втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків слідчим, що є недопустиме та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України передюачають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 10 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000154 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україн - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1