Дата документу 04.11.2020 Справа № 554/6490/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000018 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2020 року за результатами розгляду клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000018 на ноутбук марки «ASUS X501А-ХХ480H».
В обгрунтування клопотання вказала, що 30 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2020 року слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, провів обшук у квартирі АДРЕСА_1 , де вона проживає, оскільки працює у військовій частині на посаді начальника виробничо-технічного відділення і на цій посаді працювала на день проведення обшуку. В ході обшуку було вилучено ноутбук білого кольору марки «ASUS X501А-ХХ480H», який їй належить на праві власності і який був придбаний у кредит у 2013 році за 4 616 грн., який погашений. Вказаний ноутбук вона використовувала як по роботі, так і у власних потребах. 31 липня 2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на вказане майно шляхом заборони користування майном та розпорядження, оскільки на ньому містяться сканкопії та документи в електронному вигляді, які стосуються державних закупівель в/ч НОМЕР_1 респіраторів РУ-6011 та рукавичок за участю ФОП « ОСОБА_6 ». В рамках кримінального провадження № 0000018 вона не проходить ні як свідок, ні як підозрювана. Вважає, що у слідчого було достатньо часу для огляду вилученого у неї комп`ютера та зняття інформації, а тому на даний час відпала потреба в застосування арешту щодо належного їй майна.
У судове засідання власник майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі (а.с.29-30).
Від слідчого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. В заяві також повідомив, що ноутбук «Аsus» оглянуто та призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, у зв`язку з чим прохав відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, так як на даний час вилучений ноутбук визнано речовим доказом (а.с.36).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
З протоколу обшуку від 30.07.2020 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.07.2020 року (справа № 554/6490/20, провадження № 1-кс/554/10230/2020) був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «Аsus X501А-ХХ480H» (а.с.5-9).
Із заяви позичальника № PLOKF417790916, графіку погашення кредиту за договором № PLOKF417790916 від 30.05.2013 року, Довідки про умови кредитування Приватбанку та Комплексного договору № PLOKF417790916 добровільного страхування від нещасного випадку позичальника банку слідує, що ноутбук марки «Аsus X501А-ХХ480H» належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2020 року (справа № 554/6490/20, 1-кс/554/10669/2020) клопотання слідчого про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000018 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задоволено, накладено арешт, шляхом заборони користування майном , а також заборони на розпорядження наступними речами, які було вилучено в ході проведення обшуку 30.07.2020 слідчим групи слідчих відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 (справа № 554/6490/20, 1-кс/554/10230/2020) від 23.07.2020 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме на ноутбук білого кольору марки «Аsus» у пластиковому корпусі (№ D4NOCX15343114T, X501А-ХХ480H, CHECK NUMBER: 4596), на якому містяться скан-копії та документи в електронному вигляді, які стосуються державних закупівель військовою частиною НОМЕР_1 респіраторів РУ-6011 та рукавичок за участю ФОП « ОСОБА_6 » (а.с.14).
Із ухвали вбачається, що арешт автомобіля було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як слідує із повідомлення слідчого за вх. ЕП-11140 від 04.11.2020 року, ноутбук «Аsus» оглянуто та призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.
Враховуючи, що огляд ноутбуку проведено, що свідчить про те, що інформація із нього знята та по справі призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту в частині заборони користування вказаним ноутбуком та повернення його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . При цьому, слідчим суддею також враховується співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати внаслідок позбавлення власника користуватися своїм майном.
Клопотання про скасування арешту майна в частині заборони розпорядження слідчий суддя вважає передчасним, оскільки досудове розслідування по справі триває, а арешт на ноутбук був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт ноутбуку білого кольору марки «Аsus» у пластиковому корпусі (№ D4NOCX15343114T, X501А-ХХ480H, CHECK NUMBER: 4596), накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31 липня 2020 року (справа № 554/6490/20, 1-кс/554/10669/2020) в частині заборони користування майном, передавши вказаний ноутбук на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1