У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22 березня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про зміну територіальної підсудності розгляду скарги на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження (а.с. 1 ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року клопотання ОСОБА_4 було задоволено та матеріали за його скаргою на постанову слідчого ДБР від 24.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000204 від 22 березня 2019 року були направлені до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.
Так, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22 березня 2019 року.
Зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки в ході досудового розслідування не було проведено належних слідчих дій, а тому вважає, що постанова від 24 березня 2020 року винесена з порушенням законодавства України, а отже підлягає скасуванню. Щоправда постанову що оскаржується до матеріалів скарги не надав.

В судові засідання 23.07.2020 року та 28.07.2020 року ОСОБА_4 не прибув. На сайті Дніпровського районного суду розміщувалось оголошення про його виклик у судове засідання та направлялась судова повістка, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування що закінчився, поновленню не підлягає, а тому слідчий цілком обґрунтовано закрив кримінальне провадження №0000204 від 22 березня 2019 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні не надані. Проте прокурором під час розгляду скарги в судовому засіданні надано Постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно висновків, яких дійшла 02 липня 2020 року у справі № 11-31сап20 Велика Палата Верховного Суду, вбачається, що аналіз змісту наведених норм кримінального процесуального закону дозволяє зробити висновок про те, що прийняття судового рішення по суті скарги - про її задоволення або відмову в її задоволенні, може бути наслідком лише розгляду її по суті, тобто за умови надання слідчим суддею юридичної оцінки аргументам учасників процесу, поданим ними доказам та установленим обставинам.
Враховуючи вказані норми, принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги провести без участі скаржника, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року, заслухавши прокурора, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 24 березня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22 березня 2019 року, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Строки звернення із вказаною скаргою підлягають поновленню, оскільки скаржник їх належним чином обгрунтував.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становив (в редакції що діяла на момент винесення постанови):

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказана норма була викладена в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (підпункт 14 п. 7 § 1 розділу 4 Закону) - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до п. 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15.12.2017.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000204 внесені 22 березня 2019 року, тобто до вказаного кримінального провадження положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовуються в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 375 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, був злочином середньої тяжкості (в редакції що діяла на момент винесення постанови що оскаржується).

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204, що внесено до ЄРДР щодо злочину середньої тяжкості, становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 22 березня 2020 року.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000204сплинув встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та в провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки виходячи з наведеної норми закрити кримінальне провадження в такому випадку є не правом, а прямим обов`язком слідчого, прокурора.

Доводи ОСОБА_4 щодо непроведення слідчим обов`язкових, на його думку, слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, прокурором не спростовано, проте з огляду на підставу закриття кримінального провадження, вони не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000204закінчився передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, навіть скасування оскаржуваної постанови не призведе до проведення слідчих дій, на необхідність яких посилається заявник, оскільки слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, тоді як, як вже зазначено вище, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порушення обчислення строків досудового розслідування слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено.

Враховуючи викладене, правову підставу для закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обґрунтованими та заявником не спростовано.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 294, 303, 304, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6