overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1441/20

20 серпня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 19.08.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000508 від 17.08.2020 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173,376 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: футболку синього кольору, штани матерчаті синього кольору, шкіряний ремінь чорного кольору, труси сірого кольору, пару взуття сірого кольору, які були вилучені під час огляду місця події 17.08.2020, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на: куртку джинсову білого кольору, штани спортивні чорного кольору, майку спортивну чорного кольору із написом та сіткою зі сторони спини, спортивні кросівки білого кольору, труси «стрінги» рожевого кольору та бюстгальтер чорного кольору, які були вилучені під час огляду місця події 17.08.2020, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали оголосити

20.08.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4543/17
Провадження № 1-кп/496/174/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу марлевого тампону із вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 на якому виявлені сперматозоїди.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.1Чи є на наданому на дослідження тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_8 кров людини, клітини з ядрами та сперматозоїди?
1.2 Якщо є то встановити їх генетичні ознаки.
1.3Чи збігаються генетичні ознаки крові людини, клітини з ядрами та сперматозоїдів з генетичними ознаками потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 , чи належить іншій особі?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Відкласти розгляд справи до отримання висновку експерта.
Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Повний текст буде оголошено 25 серпня 2020 року о 10:00 годинні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/3346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0002130, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК Україна, на рішення прокурора у кримінальному провадженні №0002130.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0002130.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0002130, - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 149/1774/20

Провадження №1-кс/149/569/20

20.08.2020 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що 07.08.2020 ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було накладено арешт на велосипед мобелі "SPRINT". Оскільки постановою від 19.08.2020 року закрито кримінальне провадження, необхідність у накладенні вказаного арешту відпала.
В судове засідання з розгляду заявленого клопотання ОСОБА_3 не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки відповідно до постанови старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 19 серпня 2020 року закрито кримінальне провадження № 000305 від 04.08.2020 року, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак вказана постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня отримання заявником копії постанови.
Враховуючи те, що строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вийшов, вказане клопотання про скасування арешту майна є передчасним.
При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права повторного звернення з ним до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Роз`яснити, що заявник вправі звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна повторно в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5280/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1119/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 серпня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 31.08.2020 о 09 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/652/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 26 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.07.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 24 липня 2020 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про який внесено 26 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746, на 21.08.2020 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/1111/20
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

21 серпня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київської області та Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
21.08.2020 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на розгляд поступила вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій він просить: визнати бездіяльність начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київської області, начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 ; зобов`язати начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київської області, начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 від 14.08.2020, розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

За змістом та предметом оскарження скарга відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України та подана особою, яка вважає що її законні права та інтереси під час досудового розслідування порушуються.

Отже, на момент вирішення питання про прийнятність скарги, слідчим суддею не встановлено передбачених ч.2 та ч. 4 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київської області та Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні о 13:30 год. 25 серпня 2020 року в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київської області, представника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/667/20
Провадження № 1-кп/386/118/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 17 серпня 2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 вересня 2020 року на 13 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1025/19
Провадження № 1-в/395/42/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , начальника Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, неодруженої, яка проживає у АДРЕСА_1 , засудженої 15.08.2019 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
У поданні Новомиргородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17 серпня 2020 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки вона виконала покладені на неї судом обов`язки, характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи засудженої.
Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженої ОСОБА_5 , заслухавши представника Новомиргородського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засуджену, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.
Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що вона протягом всього іспитового строку виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, з судимості зробила належні висновки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тим самим довела своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 17 серпня 2020 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2019 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 Орендовський
Справа № 401/1927/20
Провадження № 1-кп/401/288/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 серпня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 03 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1