overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.08.2020 рокуСправа № 634/6/20 Провадження № 1-кп/634/138/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000292 від 08 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
03 серпня 2020 року від представника потерпілого - ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Обґрунтовано клопотання неможливістю прибуття до Сахновщинського районного суду Харківської області в судові засідання, у зв`язку з транспортними проблемами.
Розглядаючи дане клопотання суд виходив з наступного.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
На думку суду представником потерпілого - ОСОБА_4 не наведено поважних причин неможливості прибуття до суду для розгляду кримінального провадження.
Крім того, потерпілий ОСОБА_6 згоди на участь свого представника в судового засідання в режимі відеоконференції не надавав, з відповідною заявою до суду не звертався.
Суд вважає, що знаходження потерпілого та його представника у різних приміщеннях під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції не забезпечить представлення інтересів потерпілого у судовому провадженні.
В зв`язку з викладеним клопотання представника потерпілого - ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:
У задоволенні клопотання представника потерпілого - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 473/847/19
Номер провадження 1-кс/473/623/2020
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 16.09.2019 року надійшла поштовим зв`язком (дата відправлення 03.08.2020 року) скарга представника АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 року за заявою АТ «Перший український міжнародний банк» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказану постанову представник потерпілого вказує, що отримав 30.07.2020 року.
Клопотання представника АТ «ПУМБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по розгляду скарги представника АТ «Перший український міжнародний банк» на постанову слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 20.06.2020 року призначеного на 07.08.2020 року 13-30 год. здійснювати в дистанційному режимі відео конференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Приморським районним судом м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 133 ).
Виконання ухвали у частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника АТ «Перший український міжнародний банк» доручити відповідальному працівнику Приморського районного суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №693/103/20
Провадження №1-кп/701/116/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
05.08.2020 року на електронну адресу суду від начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 07.08.2020 року в режимі відеоконференції за участю начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна (Чапаєва), 8), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Жашківському районному суду Черкаської області області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В Черкаському районному суді Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 30 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 доручити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/8382/17
н/п 1-кп/490/464/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003368, відомості про яке внесено 30.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, з його слів має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо, разом із матір`ю, має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з його слів має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо, разом із матір`ю, має повну загальну середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 23 листопада 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відвід прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003368, відомості про яке внесено 30.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3986/17
Провадження № 1-кс/591/2203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м. Суми скаргу на бездіяльність правоохоронних органів, в якій просить відреагувати та вплинути на порушення закону відносно нього та бездіяльність правоохоронних органів у кримінальному провадженні № 0000129 порушеногоза ст. 365 КК України.
Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 взагалі не ставить питання про оскарження будь-яких дій слідчого чи прокурора, не зазначає свій статус у даному кримінальному провадженні, а лише узагальнено просить здійснити вплив на бездіяльність правоохоронних органів, не конкретизуючи, яких саме та у чому полягає їх бездіяльність, не зазначає чи звертався ОСОБА_2 до уповноваженої особи з метою отримання будь-якої інформації стосовно кримінального провадження № № 0000129.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів.
Скаргу повернути скаржнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9048/20
Провадження № 1-кп/592/676/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0002276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми 05 серпня 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №0002276, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 15:00 годину 11 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1008/20
Провадження № 1-кп/724/113/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000131 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Крім того, згідно ст. 314, ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, суд вирішив доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000131 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року на 16:10 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду скласти та подати до Хотинського районного суду Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/71/20
Справа № 582/712/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 серпня 2020 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

з участю : прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 23.07.2020.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений, кожний окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, та не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкрите судове засідання стосовно ОСОБА_3 , викликавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1