Справа № 132/175/21
Ухвала
Іменем України

22 січня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 19 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: два медичних шприца об`ємом по 20 мл., із речовиною бурого кольору; полімерну пляшку з написом «Оболонська» із вмістом речовини коричневого кольору; металеву каструлю із вмістом речовини рослинного походження темного кольору із різким запахом ззовні схожого на насіння маку, які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що 19.01.2021 о 12:15 до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 , що на будівництві (на закинутій будівлі) за адресою Вінницька область м. Калинівка, біля вулиці Промислова, виявлена особа з шприцом із речовиною бурого кольору. Виїздом СОГ на місце події було виявлено, що за вище вказаною адресою раніше судимий за ч.2 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , для власного вживання виготовив та зберігав речовину бурого кольору, що знаходилася в медичному шприці. При огляді місця події було вилучено 2 медичних шприца із речовиною бурого кольору, 1 каструля із речовиною рослинного походження темного кольору із різким запахом та 1 полімерну пляшку із речовиною коричневого кольору, для проведення експертиз.

19.01.2021 року дані відомості внесені до ЄРДР та слідчим відділенням поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події, а саме на закинутій будівлі, що за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, біля вулиці Промислова, в одній із кімнат на бетонній плиті було виявлено два медичних шприца об`ємом по 20 мл., із речовиною бурого кольору, які вилучені та поміщені до спецпакету НПУ SUD 3100119, а також полімерна пляшка з написом «Оболонська» із вмістом речовини коричневого кольору та металева каструля із вмістом речовини рослинного походження темного кольору із різким запахом ззовні схожого на насіння маку, яка поміщена в пакет синього кольору, які вилучені та упаковані до спец пакету НПУ ГСУ № 7264331.

Вказані речі відповідно до постанови від 19.01.2021 року визнано речовими доказами.

Оскільки, виявлені в ході проведення огляду місця події два медичних шприца об`ємом по 20 мл., із речовиною бурого кольору, полімерна пляшка з написом «Оболонська» із вмістом речовини коричневого кольору та металева каструля із вмістом речовини рослинного походження темного кольору із різким запахом ззовні схожого на насіння маку є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання та просить розглядати клопотання без її участі.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вилучені два медичних шприца об`ємом по 20 мл., із речовиною бурого кольору, полімерна пляшка з написом «Оболонська» із вмістом речовини коричневого кольору, металева каструля із вмістом речовини рослинного походження темного кольору із різким запахом ззовні схожого на насіння маку, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- два медичних шприца об`ємом по 20 мл., із речовиною бурого кольору, які вилучені та поміщені до спец пакету НПУ SUD 3100119;

- полімерну пляшку з написом «Оболонська» із вмістом речовини коричневого кольору, яку вилучено та поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7264331;

- металеву каструлю із вмістом речовини рослинного походження темного кольору із різким запахом ззовні схожого на насіння маку, яку вилучено та упаковано в пакет синього кольору та в подальшому поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7264331, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити власника тимчасово вилученого майна про накладення арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1