Єдиний унікальний номер 719/98/20
Номер провадження 1-кп/722/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2020 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гармаки Барського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої:

1) 04.09.2018 року вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

2) 26.03.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
3) 26.06.2020 року вироком Барського районного суду Вінницької області за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Будівельні матеріали» за адресою м.Новодністровськ, промзона №37, Чернівецької області, умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавку бухту нового дроту марки ШВВП 2x2,5, довжиною 100 метрів, вартістю 869 грн. 00 коп., після чого місце вчинення злочину залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ФОП ОСОБА_7 на вказану суму матеріальної шкоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_7 визнала у повному об`ємі та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Щиро розкаялася у вчиненому.
У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, у якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні крадіжки чужого майна, її вина у вчиненні даного кримінального правопорушення в повному об`ємі доведена дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив, що 16.12.2019 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з прилавку магазину «Будівельні матеріали», що в м.Новодністровськ, викрала провід електричний марки ШВВП 2x2,5, довжиною 100 метрів, вартістю 869 грн. 00 коп. та прихідною накладною №ОнПН-3275 від 18.02.2019 року, згідно якої вартість викраденого майна належного ОСОБА_7 становить 869 грн.;

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, наслідки його вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема те, що вона раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, за що на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на даний час страждає важким захворюванням.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, наявності на утриманні малолітніх дітей та наявності важкого захворювання, суд у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, із урахуванням кількості та вартості таємно викраденого майна, а також наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 не можливе без ізоляції її від суспільства, а тому приходить до висновку, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, їй слід призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила до ухваленння щодо неї вироку Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 року, суд вважає за необхідне в даному випадку керуватися ч.4 ст.70 КК України та застосувати при визначенні ОСОБА_5 остаточного покарання принцип часткового складання призначених покарань.

При цьому, враховуючи особу винної, суд не вбачає достатніх підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.ст.69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, слід залишити у володінні його власника.
Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 року остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня проголошення вироку, тобто з 30.12.2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 частину відбутого нею покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 року та вироком Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 року, а саме з 24.03.2020 року по 29.12.2020 року включно.
Речовий доказ: бухту нового дроту марки ШВВП 2x2,5, довжиною 100 метрів, залишити у володінні його власника потерпілого ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1