печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Стаханів, Луганської області, громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 НГ України, який перебуває на посаді водія 2 відділення 2 взводу роти оперативного призначення на бронеавтомобілях 1 батальйону, солдата, з середньо-спеціальною освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживає у військовій частині НОМЕР_1 НГ України ( АДРЕСА_2 ), раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , яке обгрунтовується наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001084 від 03.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України.

05.10.2020 о 19 год. 15 хв. солдат ОСОБА_8 затриманий у порядку

ст. 208 КПК України.

06.10.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

В огрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 10 років, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий просив застосувати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю висунутої ОСОБА_8 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, а також послався на безпідставність визначених ст. 177 КПК України ризиків, які прокурором не доведені, оскільки зазначив, що ОСОБА_8 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, має родину в м. Миргород, має намір співпрацювати зі слідством, а також з огляду на позитивну характеристику підозрюваного зі місцем проходження військової служби, захисник просив обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, матеріали сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001084 від 03.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 406 КК України.

05.10.2020 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_8 затримано у порядку

ст. 208 КПК України.

06.10.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 406 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_8 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання слідчого, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, його дії спричинили тяжкі наслідки, а саме загибель людини, тому, з огляду на також на характер висунутої йому підозри у виді порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, слідчий суддя вважає доведеними прокурором існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема у виді можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак, на думку слідчого судді клопотання слідчого слід задовольнити і застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований захистом запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

Підстав для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя, керуючись п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 406 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обраховувати з 19 год 15 хв. 05 жовтня 2020 року і до 19 год.15 хв. 03 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1