Справа 524/5115/17
Провадження 1-кс/524/317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та службові особи ПП « ОСОБА_5 » сприяли отриманню ПП « ОСОБА_5 » в оренду земельної ділянки площею 6.8133 га по АДРЕСА_1 з порушенням вимог чинного законодавства та зменшенню НГО даної земельної ділянки, що призвело до недоотриманням бюджетом м. Кременчука коштів у вигляді орендної плати за вказану земельну ділянку.
Відповідно до заяви виконувача обов`язків голови Правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » привласнено майно державної власності, а саме: комплекс будівель і споруд (реал база), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входили будівля прохідної «Б» загальною площею 37,1 кв. м., вагова будка «В» загальною площею 18,1 кв.м., контора лабораторії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » загальною площею 267,9 кв.м.
Вище наведе майно, всупереч встановленому порядку та прямій забороні щодо відчуження та приватизації, в червні 2006 року за біржовим контрактом ДМН-1 з додатком №1 про продаж дочірнім підприємством даного комплексу будівель та споруд, було продано ПП « ОСОБА_6 » за ціною 1400000,00 грн. Враховуючи, що на підставі такого контракту не можливо було зареєструвати право власності, оскільки останній не було нотаріального посвідчено, службові особи ПП « ОСОБА_6 » звернулися до Господарського суду Полтавської області та повідомивши неправдиву інформацію, просили визнати за підприємством право власності на вищевказане майно. В подальшому право власності на комплекс будівель і споруд було передано Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а потім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вищевказані дії підтверджуються рішеннями Октябрського районного суду м. Полтави та Господарського суду Полтавської області. Згідно відповіді на запит ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » головою ліквідаційної комісії ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.08.2020 було повідомлено, що при передачі майна у 2011 році від ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до « ІНФОРМАЦІЯ_9 » об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вищевказані будівлі та споруди зареєстровано за ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Тому на підтвердження чи спростування доводів викладених у заяві в.о. голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , встановлення документів, на підставі яких здійснювалась зміна права власності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи на об`єкти нерухомості по АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є:1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади;4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, слідчий суддя відзначає, що відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкти нерухомості(будівля прохідної "Б" пл. 37,1 кв.м, вагова будка "В" пл. 18,1 кв.м, контора, лабораторія "Z,z,z1" пл. 267,9 кв.м) про які зазначає в листі в.о. голови правління ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є окремим зареєстрованим об`єктом з номером 04.

У зв`язку із цим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на отримання відомостей про всі об`єкти, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, приймаючи до уваги те, що відомості, що містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна будівлі та споруди(будівля прохідної "Б" пл. 37,1 кв.м, вагова будка "В" пл. 18,1 кв.м, контора, лабораторія "Z,z,z1" пл. 267,9 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04 мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної справи з можливістю зняти її копію.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000054 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати групі слідчих Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди(будівля прохідної "Б" пл. 37,1 кв.м, вагова будка "В" пл. 18,1 кв.м, контора, лабораторія "Z,z,z1" пл. 267,9 кв.м), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04(Номер об`єкта в РПВН: 17422792), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ) з можливістю зняти копії документів.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08.04.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1