overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/965/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05.10.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000051 від 01.09.2020 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 04.11.2020, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження № 308/11222/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 29.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 308/11222/19, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 від 29.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 0510.2020 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
З огляду на вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/5777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000655 від 27.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заявленого клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 04 грудня 2020 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів по 04 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2020 р. о 17 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/2468/20
Провадження № 1-кп/314/390/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 21.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1

06.10.2020
Дата документу 05.10.2020
Справа № 334/5520/20
Провадження № 1-кп/334/996/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/334/996/20, внесеному 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, відносно:
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №1-кп/334/996/20, внесеному 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/334/996/20, внесеному 14.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

призначити о 14.00 годині 30 жовтня 2020 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1839/20
Провадження №1-кп/943/201/2020
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 17.09.2020 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 , передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366КК України, -

в с т а н о в и в :

02.09.2020 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 17.09.2020 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 15.15 год. 12 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3939/18 Провадження № 1-кп/450/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
10 серпня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 31.10. 2018 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
у судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувачений повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність відкладення судового засідання та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 323, 139, 140, 140 КПК України, -

постановив:
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає за адресою: АДРЕСА_1 / привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 17.09. 2020 року о 09:45 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Привід здійснити через Пустомитівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/3056/18 Провадження № 1-кс/450/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 10.09. 2020 року, про:

скасування постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09. 2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001735 від 29.09.2018 року,

зобов`язання слідчих СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вчинити слідчі дії, передбачені ст.159-166 КПК України в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001735 від 29.09.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу, - задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.09. 2018 року про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001735 від 29.09.2018 року, - скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчих СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області вчинити слідчі дії, передбачені ст.159-166 КПК України в межах кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001735 від 29.09.2018 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 05.10.2020 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 448/1694/19
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2019 року за
№ 00000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1
ст. 115 КК України,-
встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце знаходження захисника адвоката ОСОБА_3 територіально віддалене від суду (розташоване у м. Києві), а також тим, що на даний час запроваджені обмеження пересування під час епідемії «COVID-19».
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2020 року за № 00000197, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 06 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» (.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1092/20
№ провадження 1-кп/453/162/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

провівши у залі суду у м. Сколе Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000350 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000350 від 21.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання їх із матеріалами кримінального провадження №0000012 від 18.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 01.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000466.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявниця ОСОБА_2 подала до суду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття провадження, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про закриття провадження від 01.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000466 від 01.03.2019 року.

Разом з тим, у поданій нею скарзі, остання просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000181 від 26.04.2019 року за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 373 КК України.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження №0000466 від 01.03.2019 року, строк на оскарження якої просить поновити заявниця, нею не оскаржується.

Поряд з цим, клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000181 від 26.04.2019 року за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 373 КК України, нею не подано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявниці та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1