н/п 1-кс/953/5840/20
"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
22.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль «Skoda Oktavia», НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; визначити місцем зберігання автомобіля «Skoda Oktavia», НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, майданчик Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В поданому до суду клопотанні прокурор зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення, розшуку, забезпечення збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування автомобілю, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі тта відчуження в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль «Skoda Oktavia», НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 .
Однак, до матеріалів справи не додано даних щодо вилучення вказаного транспортного засобу та постанови про визнання його речовим доказом.
Крім того, в поданому до суду клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено для підтвердження яких саме обставин у кримінальному провадженні буде використовуватися вказаний транспортний засіб, який належить на теперішній час ОСОБА_4 , за минуванням майже одного року з моменту вказаних в клопотанні подій, та яким чином власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 причетний до вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1