Дата документу 13.08.2020 Справа № 554/6995/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ТОВ «Резон», ТОВ «Сага Девелопмент»

адвоката ОСОБА_4

представника Національної академії внутрішніх справ адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року прокурор третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, прохаючи накласти арешт на:

- об`єкти завершеного та незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :90:305:0002, площею 6,196 га., з цільовим призначенням: для розміщення та постійної діяльності Національної гвардії України для обслуговування та експлуатації бази відпочинку і оздоровлення курсантів, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб, розпоряджатися (здійснювати та продовжувати будівельні роботи) відчужувати та обтяжувати ці об`єкти завершеного та незавершеного будівництва;

- об`єкти завершеного та незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: :90:305:0001 площею 23,716 га., з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування бази відпочинку і оздоровлення курсантів, яка розташована у Дарницькому районі, на 22-му км. Харківського шосе, заборонивши будь-яким особам у будь-який спосіб, розпоряджатися (здійснювати та продовжувати будівельні роботи) відчужувати та обтяжувати ці об`єкти завершеного та незавершеного будівництва.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представника власників майна та представник НАВС в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ст. 171 КПК України, прокурором не конкретизовано майно, на яке він просить накласти арешт, суду є не зрозумілим на які саме об`єкти незавершеного будівництва необхідно накласти арешт, прокурором в клопотанні не вказано його перелік та вид майна, яке необхідно арештувати.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Суд вважає, що в зв`язку з недотриманням прокурором вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутності переліку та виду майна, на яке необхідно накласти арешт, клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору на доопрацювання.

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) робочих годин з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1