Провадження № 11-сс/4820/77/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ДП Радгосп

«Лісовогринівецький» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року скаргу представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто останньому.

Повертаючи представнику ДП Радгосп «Лісовогринівецький» скаргу на постанову від 30.12.2020 старшого слідчого відділення Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0000525 слідчий суддя виходив з того, що Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області не перебуває у межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

В поданій апеляційній скарзі представник ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року, а скаргу направити для розгляду її по суті до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду.

Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Положеннями ст.307 КПК України ухвала про повернення скарги не передбачена.

Відповідно до ст.80 КПК України слідчий суддя ОСОБА_1 зобов`язаний був заявити собі відвід, оскільки в нього заздалегідь склалася упереджена думка стосовно даного кримінального провадження.

Не враховано, що кримінальне провадження порушено ГУНП в Хмельницькій області (вул. Зарічанська,7 м. Хмельницький), а тому саме воно є юридичною особою публічного права.

Крім того зазначає, що ОСОБА_6 , якому повернуто скаргу, зі скаргою до слідчого судді не звертався, а суб`єктом оскарження є ДП Радгосп «Лісовогринівецький».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження видно, що 15 січня 2021 року представник ДП Радгосп «Лісовогринівецький» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову від 30.12.2020 старшого слідчого відділення Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000525.

Повертаючи представнику ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 скаргу слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області не перебуває у межах юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, згідно положень Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

З матеріалів провадження видно, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Постановою начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 11 листопада 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 11.11.2020 доручено слідчій групі у складі:

-старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 ;

-начальнику відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 ;

-старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Постановою слідчого слідчої групи старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.12.2020 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 11.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову від 30.12.2020 старшого слідчого відділення Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000525.

Враховуючи, що представником ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 оскаржується рішення (постанова) слідчого слідчої групи відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області, яке знаходиться у м. Хмельницькому, розгляд такої скарги відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Таким чином висновок слідчого судді про те, що розгляд скарги представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 не відноситься до територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, є помилковим.

Враховуючи допущене слідчим суддею порушення норм кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в Хмельницькому міськрайонному суді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2021 року про повернення скарги представнику ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову, якою призначити судовий розгляд скарги представника ДП Радгосп «Лісовогринівецький» ОСОБА_6 в Хмельницькому міськрайонному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: