УХВАЛА
Справа № 521/11277/20

Номер провадження:1-кс/521/3475/20

24 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000036 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000036 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
21.04.2020 до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява директора Селекційно-генетичного інституту-Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення щодо виявлення факту підроблення офіційних документів, з метою відчуження права власності на нежитлове приміщення № 6-А будинку АДРЕСА_1 .
З матеріалів кримінального провадження, показань представника потерпілого вбачається, що 10.05.1995, Національною академією аграрних наук України було засновано у місті Одесі Житлово-комунальну контору селекційно-генетичного інституту (далі за текстом ЖКК СГІ).
19 серпня 2014 року вказана вище ЖКК СГІ, на підставі ухвали Господарського суду Одеської області справа № 2-3-7/320-07-8237, була ліквідована та припинена, а об`єкти житлового фонду, щодо яких ЖКК СГІ була балансоутримувачем, були повернуті їх власнику, Селекційно-генетичному інституту-Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення (далі за текстом - Інститут).
26.12.2014 був укладений Акт прийому-передачі об`єктів житлового комплексу, яким було повернуто об`єкти житлового фонду, щодо яких ЖКК СГІ є балансоутримувачем Інституту, а саме гуртожиток, який знаходиться у будинку АДРЕСА_2 , житлові будинки №№ 3,4,5,6,7.8,9,9-а,18,52,60,62,65,67,68,69,70,71,72 по АДРЕСА_3 .
В свою чергу, вивченням державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, виявлено факт незаконного заволодіння нежитловим приміщенням.
Так, Держаним реєстратором виконавчого комітету Черноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 15, виданий 15.08.2000 Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та ОСОБА_5 , акту приймання-передачі серія б/н, від 15.08.2000, зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 (номер запису про право власності 32734758).
Також тим же реєстратором виконавчого комітету Черноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 , 08.08.2019 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 12, виданий 15.08.2000 Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой» та ОСОБА_5 , акту приймання-передачі серія б/н, від 15.08.1998, зареєстровано право власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 (номер запису про право власності 32734057)
Проте, у відповідності до Статуту Інституту, майновий комплекс Інституту складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Інституту і передані йому Академією аграрних наук України.
Державне майно, яке закріплене за Інститутом Академією, належить йому на праві оперативного управління.
Відчуження нерухомого майна Інституту здійснюється лише з дозволу Президії Академії, в порядку визначеному нормами чинного законодавства.
Разом з цим, вищезазначені приміщення 1-А та 6-А, ніколи не відчужувались Інститутом та не перебували у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційний будинок ГазЄнергоСтрой або інших осіб.
Більш того, у приміщенні № 1-А завжди знаходився до своєї ліквідації ЖКК СГІ, а на теперішній час передано Інституту відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 19.08.2014.
Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_4 , здійснила держану реєстрацію права власності на приміщення 1-А та 6-А у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , на підставі документів, підроблених невстановленою особою, в результаті чого Державі Україна в особі Селекційно-генетичного інституту було завдано збитків.
Як вбачається з клопотання прокурора, вказані приміщення є матеріальним об`єктом, який буде використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктами кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказані приміщення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки ним доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вказані документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на приміщення 6-А у будинку АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо відчуження майна, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6