Код суду 233 Справа № 233/4442/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 10 вересня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 448 о/с від 20.09.2017 ОСОБА_7 (спеціальний жетон №0113032) призначено на посаду інспектора СРПП № 2 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 489 о/с від 11.11.2019 ОСОБА_8 (спеціальний жетон №012806991) призначено на посаду начальника СРПП №3 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України № 580-УІІІ від 02.07.2015 р. «Про Національну поліцію», є працівниками Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто є працівниками правоохоронного органу, службовими особами, що постійно здійснюють функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій. Згідно зі ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
ОСОБА_7 займаючи посаду інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч.3 ст. 18, п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
ОСОБА_8 займаючи посаду начальника СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч.3 ст. 18, п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України № 580-УІІІ від 02.07.2015 р. «Про Національну поліцію», інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , начальник СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 мають наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидіяти злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.
Згідно з функціональними обов`язками інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, затвердженими начальником Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 06.01.2020, з якими ОСОБА_7 ознайомлений 06.01.2020, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 ЗУ «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
Згідно з функціональними обов`язками поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, затвердженими начальником Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 06.01.2020, з якими ОСОБА_8 ознайомлений 06.01.2020, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейській превентивні заходи, визначені статтями 31-41 ЗУ «Про Національну поліцію»; складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.
Відповідно до дислокації сил та засобів СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на 10.09.2020, інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та начальника СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 було залучено в наряд, а саме до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території міста Костянтинівка Донецької області із визначеним часом несення служби: з 08 години 00 хвилин 10.09.2020 до 20 години 00 хвилин 10.09.2020.
10.09.2020 року інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та начальником СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 під час несення служби, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої біля буд. № 274 по вул. Шевченко м. Костянтинівка Донецької області, на службовому автомобілі «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», а саме ознаки того, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Део сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Білоусова, в межах населеного пункту м. Костянтинівка Донецької області, в напрямку вул. Шевченко м. Костянтинівка Донецької області, порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
На підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію України», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 10.09.2020 інспектором СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису, цифрової нагрудної відеокамери CammPro, інвентарний номер 327395/107, закріпленої на його форменому одязі.
На підставі ст.ст. 31, 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , вбачаючи в діях ОСОБА_5 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, повідомив ОСОБА_5 про те, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. та запропонував ОСОБА_5 пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_5 відмовився, повідомивши працівників поліції про те, що він не буде проходити медичний огляд, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Після чого, інспектором СРПП ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_5 про те, що за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_5 буде складено «Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі якого останнього може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
10.09.2020 року ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля буд. № 17 по вул. Європейській м. Костянтинівка Донецької області, розуміючи, що відносно нього за вказані дії буде складено «Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», на підставі якого останнього може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та може бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пропозицію надання інспектору СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та начальнику СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , які є службовими особами, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів США за не складання стосовно нього «Протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», на підставі якого останнього може бути притягнуто до адміністративної відповідальності. На що інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та начальник СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 відповіли категоричною відмовою. Начальник СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 про вказаний факт повідомив за телефоном «102» до ГУНП в Донецькій області.
Своїми умисними діями, які виразилися в пропозиції службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України

28 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

30 вересня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000791 від 10 вересня 2020 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища. Сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000,00 грн.).

При цьому ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на його призначення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні; також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000,00 грн.).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; йому роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статі Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставину, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; під наглядом у лікаря нарколога не знаходиться; у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що угода про визнання винуватості була укладена обвинуваченим добровільно, відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, форма та зміст угоди відповідає вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, - пропозиція службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, що укладена 30 вересня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2020 року покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000,00 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі:
- відеокамеру CammPro, інвентарний номер 327395/107, яка зберігається у Камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1783 від 28 вересня 2020 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 906), - повернути власнику ГУНП в Донецькій області;
- ДВД-диск із відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя