Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002129 від 13.06.2020 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,
- визнанно винним у пред`явленому обвинувачені за ст.186 ч.2 КК України, призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вироком суду вирішено питання про речові докази.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок судових витрат у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 09.09.2020 року скасовано, звільнено обвинуваченого з- під варти з залу суду.
Арешт, накладений на майно (згідно ухвали слідчого судді від 12.08.2020) скасовано.
Зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 08.09.2020 року (з моменту затримання) по 29.09.2020 року (дату судового рішення).
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 , повторно, 12.06.2020 року близько 18.30 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом покататись на велосипеді (невстановленої марки) потерпілої ОСОБА_9 , який перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_10 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №552 від 13.08.2020 року - 1800 гривень, заволодів ним. В подальшому, незважаючи на прохання віддати велосипед, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинено повторно (а.с. 42-43).
В апеляційній скарзі прокурор вказував на те, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням Закону України Про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості (п.п.2, 3, 4 ч.1, ч.2 ст.409 КПК України). Просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Виключити з визнаного судом доведеним формулювання та формули обвинувачення кваліфікуючу ознаку вчинення злочину повторно. У решті вирок залишити без змін (а.с.49-54).

До закінчення апеляційного розгляду від першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 18.01.2021 року надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги, яка викладена письмово.

Заслухавши прокурора, який просив апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

В судове засідання обвинувачений та його захисник, потерпілий, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явився. На адресу він них ніяких клопотання не надходило. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, відповідно до вимог ч. 4 ст.405 КПК України.
Так, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді