Провадження № 1-кс/643/4214/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000141 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 21.07.2020 року Київським районним судом м. Харкова до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 27.07.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 29.06.2020 близько 15:52, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «ВелМарт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля полиць з господарчими виробами взяла 2 ароматизатора для авто «Фреско Бабл Гам» рідкий 4 мл. та кухонний електроприлад - кавомолка «Аврора», що належить ТОВ «Фудком», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 283 від 25.09.2020 480 гривень 59 копійок, та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зникла, не розрахувавшись за викрадений товар, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, а саме: 2 ароматизаторів для авто «Фреско Бабл Гам» рідкий 4 мл. та кухонного електроприладу - кавомолки «Аврора», ТОВ «Фудком» було спричинено матеріальну шкоду на суму 480 гривень 59 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.07.2020 близько 15:10, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «ВелМарт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля полиць з господарчими виробами взяла товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме: кухонний електроприлад - кавомолка «Аврора», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 283 від 25.09.2020 373 гривні 49 копійок, та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зникла, не розрахувавшись за викрадений товар, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, а саме: кухонного електроприладу - кавомолка «Аврора», ТОВ «Фудком» було спричинено матеріальну шкоду на суму 373 гривні 49 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.07.2020 близько 19:27, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «ВелМарт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля полиць з господарчими виробами взяла товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме: кухонний електроприлад- кавомолка «Аврора», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 283 від 25.09.2020 373 гривні 49 копійок, та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зникла, не розрахувавшись за викрадений товар, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, а саме: кухонного електроприладу - кавомолки «Аврора», ТОВ «Фудком» було спричинено матеріальну шкоду на суму 373 гривні 49 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.08.2020 близько 21:40, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «ВелМарт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 діючи повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись біля полиць з харчовими продуктами взяла товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме: продукт харчування консерви рибні «Ікра лососева відбірна Кети» вагою 100г. Ж/б Кор. Червоне Золото та продукт харчування пресерви рибні ТМ «Вічі» «Клешні маленького краба в олії» вагою 340г., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 283 від 25.09.2020 299 гривень 33 копійки, та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зникла, не розрахувавшись за викрадений товар, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на таємне викрадення чужого майна, а саме: продукту харчування консерви рибні «Ікра лососева відбірна Кети» вагою 100г. Ж/б Кор. Червоне Золото та продукту харчування пресерви рибні ТМ «Вічі» «Клешні маленького краба в олії» вагою 340г, ТОВ «Фудком» було спричинено матеріальну шкоду на суму 299 гривень 33 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.09.2020, близько 20:43, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «ВелМарт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 діючи повторно, за заздалегідь підготовленим єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись разом біля полиць з тютюновими виробами взяли товар, що належить ТОВ «Фудком», а саме ОСОБА_6 викрав 2 пачки цигарок ТМ «Rothmans Blue», які сховав до кишень верхнього одягу, у свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, дістала з полиці блок у кількості 10-ти пачок цигарок ТМ «LM Loft mix», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 284 від 25.09.2020 482 гривні 44 копійки, які поклала до рюкзаку, одягненому на ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , з неоплаченим на касі товаром направилися до виходу з приміщення супермаркету та перетнули зону магнітного контролю, таким чином вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довели його до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, їх дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «Фудком», які припинили їх злочинні дії.

Тобто, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вчинили усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довели з причин, які не залежали від їх волі.

30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , беручи до уваги те, що остання засуджена 21.07.2020 Київським районним судом м. Харкова до покарання у вигляді 1-го року обмеження волі, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та в період випробувального терміну продовжила свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним заволодінням чужого майна з метою особистого збагачення, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та є підстави вважати, що можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що у випадку визнання її винною у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, їй загрожує покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк;

- незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, тобто на ОСОБА_6 , оскільки вони проживають разом, з метою викривлення показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_5 не працює ні офіційно, ні не офіційно, а отже законних джерел отримання доходів не має, вважає, що є підстави для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні факти та обставини, викладені в клопотанні підтвердила, підозру, про яку їй повідомлено, вважає обґрунтованою, просила у задоволенні клопотання відмовити та обрати стосовно неї запобіжний захід нічний домашній арешт за фактичним місцем проживання, оскільки вона від слідства не переховувалася, з`являлася за першою вимогою до слідчого та суду.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на необґрунтованість та недоведеність ризиків, вказаних у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 з`являлася за першим викликом до слідчого та самостійно з`явилася до суду, просив обрати стосовно останньої запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного мешкання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ «Александер Макаров проти Росії» національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.

Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Надані слідчим докази, з погляду на практику Європейського суду з прав людини, можна вважати такими, що на теперішній час достатньо обґрунтовують підозру ОСОБА_5 на даному етапі розслідування, а перелічені ризики переховування від органу розслідування та суду, незаконного впливу на іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні виключати не можна, однак прокурором не доведено переконливого обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , пов`язаного з триманням під вартою.

Так, слідчий суддя не може погодитись з тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, оскільки підозрювана має соціальні зв`язки, щиро розкаялася у скоєному, з огляду на що, та враховуючи норми ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000141 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці та покласти на неї такі обов`язки:

- в період часу з 21.00 години до 07.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

- не виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи та працевлаштування.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1