Справа № 747/57/20
Провадження № 1-кп/747/9/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Талалаївка кримінальне провадження № 0000150 від 12 червня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, Українця, громадянина України, раніше судимого вироком Апеляційного суду м. Києва за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 396 КК України на підставі ст. 70 КК України до десяти років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року в 19 год 15 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з-під приміщення магазину по АДРЕСА_2 велосипед « Vodan Barracuda 1111», що належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 587 від 30.07.2019 року вартість велосипеда складає 3544 грн 17 коп. Даною крадіжкою потерпілій спричинено матеріальні збитки на суму 3544 грн 17 коп. Таким чином, своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що 11 червня 2019 року у вечірній час він перебував в с. Харкове Талалаївського району. Біля приміщення магазину побачив велосипед, взяв його і поїхав ним у с. Чернецьке, вже біля села сховав його у кущах. Наступного дня на тому місці він його не знайшов. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_5 , оскільки за її відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін, та досудової доповіді органу пробації.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 умисно викрав чуже майно, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншою особою.

Згідно ст. 12 КК України в чинній редакції діяння, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до кримінального проступку, дана норма вступила в дію з 01 липня 2020 року. На момент вчинення кримінального правопорушення зазначене діяння відносилось до злочину середньої тяжкості. Згідно ч.1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Враховуючи, що кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинено у 2019 році, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, то у цьому випадку даний Закон має зворотну дію у часі, зокрема, щодо класифікації вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України і віднесення його до кримінальних проступків, а не до злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. Крім того, судом при призначені покарання враховується і висновок органу пробації від 02.06.2020 року, яким встановлена висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства та окремих осіб, тому виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення або обмеження волі. Також при призначенні покарання і вирішенні питання відносно запобіжного заходу судом враховується і та обставина, що на момент винесення вироку ОСОБА_3 перебуває під вартою в СІЗО згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, у якому розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді арешту. Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Призначаючи даний вид покарання суд вважає за необхідне зазначити, що діюча санкція ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту у такому вигляді діяла і на момент скоєння злочину у червні 2019 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, не було змінено санкцію ч.1 ст. 185 КК України в частині арешту. Тому у даному випадку питання щодо зворотної дії закону часі не вирішується.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 628 грн 04 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 628 грн 04 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. Початок строку відбування покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі флеш-карту «Micro SD Kingston 16 GB» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1