Справа № 304/643/18 Провадження № 1-кп/304/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000395 від 11 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нижнє Попаснянського району Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

з обвинувального акту вбачається, що 09 жовтня 2017 року близько 08.00 год обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрала з полиці шафи у спальній кімнаті мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 430 i», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 11/523 від 28 листопада 2017 року склала 420 грн, після чого зникла у невідомому напрямку, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через зміни у кримінальному процесуальному законодавстві.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечила.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, попередньо подавав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки до обвинуваченої будь яких претензій не має (а. с. 55).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до такого висновку.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII).

Внесеними до ст. 11 КК України змінами введено поняття кримінального правопорушення єдиного як для злочинів, так і для кримінальних проступків, а також змінено класифікацію кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, а отже з дня набрання чинності Законом № 2617-VIII таке є кримінальним проступком.

Крім того встановлено, що даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов на розгляд судді ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу даної судової справи на підставі розпорядження керівника апарату Перечинського районного суду № 35 від 29 серпня 2019 року у зв`язку із звільненням з посади головуючого судді ОСОБА_6 , та на даний час перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що даний обвинувальний акт направлено до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», такий складено відносно ОСОБА_4 про вчинення нею кримінального проступку та на даний час не призначений до судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 11, 12 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст. ст. 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченої задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2017 року до ЄРДР за № 0000395 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1