Справа № 308/2250/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000010 начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Начальник першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що невстановлені особи на території Закарпатської області здійснюють незаконне придбання, транспортування, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Так, 14.11.2020 року слідчо-оперативною групою ГУ ДФС у Закарпатській області, спільно з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та УСР в Закарпатській області на підставі відповідного повідомлення оперативного чергового та добровільної згоди власника майна, на виконання доручення в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000010, проведено огляд транспортного засобу марки Mercedes-Benz Vito 111, номерний знак Румунії НОМЕР_1 , в результаті якого виявлено та вилучено тютюнові вироби Compliment Demi blue, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only у загальній кількості 17 500 пачок, які були розташовані у багажному відсіку, та перевезення відбувалось без будь-яких супровідних документів щодо походження та якості таких тютюнових виробів, що може свідчити про незаконності їх виготовлення.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно з якою просив провести розгляду справи без його участі та задоволити клопотання. Також подав рапорт, що ним було повідомлено ОСОБА_5 , який був користувачем транспортного засобу про час та місце розгляду даного клопотання.
ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ РФ ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000010 від 19.02.2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2020 року, в ході проведення огляду в с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області в автомобілі марки Mercedes-Benz Vito 111,з номерним знаком Румунії НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено тютюнові вироби Compliment Demi blue, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only у загальній кількості 17 500 пачок, які були розташовані у багажному відсіку, та перевезення відбувалось без будь-яких супровідних документів щодо походження та якості таких тютюнових виробів, що може свідчити про незаконності їх виготовлення.
Постановою слідчого від 15.11.2020 року вищевказане вилучене майно та транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 14.11.2020 року в ході проведення обшуку тютюнові вироби та автомобіль мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду від 14.11.2020 року майно, а саме: тютюнові вироби Compliment Demi blue, без марок акцизного податку України, з маркуванням For Duty Free Only у загальній кількості 17 500 пачок, а також на Mercedes-Benz Vito 111, номерний знак Румунії НОМЕР_1 , ключі до даного транспортного засобу в кількості 1 одиниця, та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 .
Роз`яснити власнику та користувачу транспортного засобу, який не був присутній на розгляді клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1