Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2463/20
Справа № 711/7431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора : ОСОБА_3

розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 19.10.2020 року (дата поштового відправлення) звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказує, що він 07.10.2020 року звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з заявою про вчинення злочину заступником губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , проте досі ним не отримано відомостей щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Так, ОСОБА_4 зазначає, що він звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з заявою від 07.10.2020 року, в якій зазначав, що Господарським судом Черкаської області слухається справа №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «СВАН-1». Одним із кредиторів з визнаними судом грошовими вимога гами до підприємства-боржника є заступник губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яким заявлено в справі про банкрутство грошову вимогу в сумі 26000000,00 грн., які визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 року.

В заяві він просив притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України (декларування недостовірної інформації).

Відповідно до відмітки на поштовому повідомленні про вручення його заяву від 31.08.2020 року про вчинення злочину ОСОБА_5 отримано правоохоронним органом 02.09.2020 року.

Вважає, що у порушення вимог КПК України на час звернення з даною скаргою відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, розслідування не розпочато.

А тому, просить: зобов`язати уповноважених службових осіб Черкаської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості по його заяві та розпочати слідчі дії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву з проханням в разі його неявки, розгляд справи провести за його відсутності, підтримав доводи зазначені в скарзі та просив її задоволити.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 . Додатково пояснив, що ОСОБА_4 звертався з аналогічними заявами від 31.08.2019 року та 07.10.2019 року про вчинення злочину заступником губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яке полягає у недостовірному декларуванні. Крім того, 24.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року було внесено до ЄРДР відомості за заявою скаржника та проводились відповідні слідчі дії. Вказане кримінальне провадження 16.06.2020 року було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того зауважив, що ОСОБА_4 не звертався з заявою від 07.10.2020 року про вчинення злочину заступником губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яке полягає у недостовірному декларуванні. А тому дана скарга не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію прокурора приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року у справі №757/28237/19-к було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СВАН-1» на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СВАН-1» від 20.05.2019р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0001603 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 у справі №757/28237/19-к, якою уповноважену особу Генеральної прокуратури України зобов`язано виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СВАН-1». Відповідно до заяви ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «СВАН-1» заступник голови Черкаської обласної адміністрації ОСОБА_5 подав недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна на суму 26 млн. грн.

16.06.2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).

Постанова від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001603 не скасована.

31.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурора України з заявою про вчинення злочину заступником губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яке полягає у недостовірному декларуванні, в якій зазначав, що Господарським судом Черкаської області слухається справа №10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ «СВАН-1». Одним із кредиторів з визнаними судом грошовими вимога гами до підприємства-боржника є заступник губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яким заявлено в справі про банкрутство грошову вимогу в сумі 26000000,00 грн., які визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 року.

28.09.2020 року до Черкаської місцевої прокуратури було направлено заяву ОСОБА_4 від 31.08.2019 року для розгляду.

07.10.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаської місцевої прокуратури з заявою аналогічною заявою про вчинення злочину заступником губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яке полягає у недостовірному декларуванні.

16.10.2020 року до СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області було направлено звернення ОСОБА_4 від 07.10.2019 року для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_4 звертається з скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратур щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 07.10.2020 року.

До своєї скарги ОСОБА_4 не додав копії заяви від 07.10.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення заступником губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яке полягає у недостовірному декларуванні.

В той же час до скарги долучено копію заяви від 07.10.2019 року та поштове повідомлення про отримання 12.10.2020 Черкаською місцевою прокуратурою поштового відправлення від 08.10.2020 року.

На час розгляду скарги, доказів про звернення ОСОБА_4 до Черкаської місцевої прокуратури з заявою від 07.10.2020 року про вчинення злочину заступником губернатора Черкаської області ОСОБА_5 , яке полягає у недостовірному декларуванні, слідчому судді не надано.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 від 16.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1