СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6620/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0004507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.12.2020 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту по пр-ту Академіка Палладіна, 7-а в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, вчинили напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою заволодіння майном останнього та заволоділи ним.
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Поті Грузії, грузин, громадянин Грузії, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2020, який проведено за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Палладіна поблизу буд. 7-а;

- протоколом огляду місця події від 12.12.2020, який проведено за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками від 12.12.2020 за участі свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який під час проведення опізнав особу, яка підходила до нього за серветками та стаканчиками;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками від 12.12.2020 за участі свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який під час проведення опізнав особу, яка тримала в руках пакет з соком;

- протоколом проведення впізнання за фотознімками від 12.12.2020 за участі свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який під час проведення опізнав особу, яка пила сік;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- iншими матерiалами кримiнального провадження в їх ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам, які визначені у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 будь- який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що упровадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіперебувають матеріали досудового розслідування № 0004507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 12.12.2020 року в 11 годині 50 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 02 години 40 хвилин 12.12.2020) того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Враховуючи тяжкість злочину, що інкримінуються ОСОБА_5 , який офіційно не працює, а відтак не має джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, в м. Києві не зареєстрований, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки, захисником не надано жодного доказу на підтвердження вказаного.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 196, 205, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті Грузії, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0004507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 12.12.2020 р. до 09.02.2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..
Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2020 року.

Cлідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1