Провадження №1-кп/761/2636/2020
В И Р О К
іменем України
11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
06 серпня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000029 від 02 липня 2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
06 серпня 2020 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 01.07.2020, приблизно о 23 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна 4-А, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_4 , з яким в подальшому вступив в словесний конфлікт. В ході конфлікту, який відбувся за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, з мотиву особистих неприязних стосунків, ОСОБА_3 , 01.07.2020, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, наблизився до ОСОБА_4 та наніс декілька ударів руками в область лівого ока останнього. Отримавши удари, ОСОБА_4 почав закривати своє обличчя руками. ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, почав наносити ОСОБА_4 удари руками та ногами в область голови, чим завдав тілесних ушкоджень останньому. Відповідно до висновку експерта № 042/1-705-2020 від 22.07.2020 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: травма лівого ока (синець на повіках, забійні рани в проекції хвоста лівої надбрівної дуги, в лівій підочній ділянці) та забійна рана голови (в ділянці чола паралельно лівій надбрівній дуги). Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря психіатра, з 2010 року перебуває під наглядом лікаря-нарколога з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни», є раніше не судимою особою.
Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України обтяжують чи пом`якшують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в межах санкції статті у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042/1-705-2020 від 22.07.2020, що становлять 1892 грн. 90 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 125, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042/1-705-2020 від 22.07.2020, що становлять 1892 грн. 90 коп., - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя