overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/9282/20
Провадження №1-кс/712/4739/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінально му провадженні № 0000155 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та надання дозволу на його реалізацію задовольнити частково.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду: лин - 254 шт., щука - 77 шт., карась - 207 шт., краснопірка - 40 шт., вилучені 18.09.2020 під час огляду місця події, проведеного в лісовому масиві, розташованому в смт. Ірдинь, Черкаського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_5 » (свідоцтво про державну реєстрацію № від 16.05.2018, платника єдиного податку II групи) риби виду: лин - 254 шт., щука -77 шт., карась - 207 шт., краснопірка - 40 шт., вилучену під час огляду місця події 18.09.2020 року.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилученої речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 23.09.2020 року об 14-30 год.
Кримінальне провадження 1-кп/760/1510/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відводи головуючій судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на «системне порушення судом норм кримінального процесуального закону» в частинах: призначення обвинувального акту до судового розгляду; продовження тримання обвинуваченого під вартою як в ході підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України; призначення захисту на ОПД; процесуальних дій головуючої судді в ході розгляду кримінального провадження. На підтвердження наведених доводів захист, даючи оцінку доказам у провадженні, вважає недоведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Крім того, за позицією захисту, суд не забезпечує своєчасну публікацію постановлених ухвал у ЄРСР, не направляє копії ухвал стороні захисту, не повідомляє захист про судовий розгляд, а також проводить розгляд кримінального провадження у відсутності захисників.

Сторона захисту підтримала заяву ОСОБА_5 .

Прокурор заперечував проти заяви про відвід, вважаючи заяву необґрунтованою.

Потерпілі, представник потерпілої підтримали думку прокурора.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають учать судді у кримінальному провадженні встановлені ст. ст. 75, 76 КПК України.

У заяві про відвід складу суду сторона захисту фактично висловила свою незгоду з процесуальними діями головуючої судді та рішеннями колегії суду в ході судового розгляду кримінального провадження, що не є підставою для відводу суддів.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження №1-кп/760/962/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007620 від 31.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 25.09.2020 року, однак судовий розгляд кримінального провадження не завершено. .
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, вони продовжують існувати, ОСОБА_4 раніше судимий за корисливий злочин, не працює, доходу не має, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просив продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на іншій, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, тобто схильний до вчинення злочинів, міцні соціальні зв`язки відсутні, постійного джерела доходу не має, то може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а тому більш м`який запобіжний захід на даний час не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.11.2020 року включно.

Судове засідання відкласти на 13.11.2020 року на 12.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання директора ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0001564,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 11.08.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0001564.

25.08.2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, заяву від 25.08.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи подану ОСОБА_2 заяву від 25.08.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0001564.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0001564, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/408/20 Справа № 697/283/20 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора власника транспортного засобу адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 липня 2020 року, якою накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , -залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7695/20
Провадження1-кс/991/7909/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 24.09.2020 о 12 год. 15 хв.
Справа № 308/2156/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської обл., громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Докучаєво, Убаганського району, Кустанської обл., Казахстан, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 16.01.2020 року.

У судове засідання, призначене на 14:00 21.09.2020 року, викликались для допиту в якості свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомили.

Окрім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вже було застосовано привід, який залишено без виконання. Про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягають приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2344/20
Провадження № 1-кп/309/594/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.09.2020 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.09.2020 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на 29 вересня 2020 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5043/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И ЛА:
16.09.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369,372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд даної скарги призначити на 11-00 годину 21 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, представника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/312/20
Справа №447/2295/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000274 від 06.08.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

01.09.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 28.09.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1546/17
Провадження № 1-кп/459/17/2020
УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді кримінальне провадження №0000932 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор просив провести дистанційне судове провадження з метою допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, який на даний час проживає в с.Грушівка Дніпропетровської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, прибуття його до суду утруднене, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 09.11.2020 о 12.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використаннямтехнічних засобів та повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53802, м.Апостолове, вул.Визволення,66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1