Справа № 185/882/20
Провадження № 1-кс/185/252/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , у присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина республіки Білорусь, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактичного тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 06 лютого 2020 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_7 , 28 листопада 2019 року, близько 10 години 35 хвилин, проходив повз покинуте будівництво, що розташоване неподалік відділення банку «Приватбанк», яке перебуває за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Озерна, 90/а, де на землі побачив поліетиленовий пакет, у середині якого перебував медичний шприц об`ємом 5 мл, у якому знаходилась рідина коричневого кольору, масою 2,8786 г. Переконавшись що в тому, що у медичному шприці знаходиться наркотична речовина, обіг якої заборонено у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання. Далі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел підняв з землі вищевказаний медичний шприц та поклав до лівої нагрудної кишені своєї куртки, одягнутої на нього.

У той же день, об 11 годині 46 хвилин у ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», співробітникам Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 81 по вул. Ганни Світличної, м. Павлограда, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 добровільно видав знайдений ним медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, масою 2,8786 г, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, загальною масою 0,1459 г (у перерахунку на суху речовину).

Крім того, ОСОБА_7 , 24 січня 2020 року, близько 11 години 10 хвилин, проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де біля одного з під`їздів будинку побачив процесію поховання, а саме гроб з тілом померлого ОСОБА_8 , який раніше був йому не знайомий, біля якого перебували родичі та близькі померлого, що зібрались на процесію поховання. ОСОБА_7 підійшов до раніше невідомих йому людей, які проводжали в останній путь померлого ОСОБА_8 та залишився поруч. У подальшому ОСОБА_7 з вказаними особами попрямував на місце захоронення ОСОБА_8 , а саме на кладовище, яке розташоване в с. Вербки, Павлоградського р-ну, Дніпропетровської області. Перебуваючи на вказаному кладовищі ОСОБА_7 приблизно о 12 годині 30 хвилин помітив, як до дружини покійного ОСОБА_9 підходять родичі та близькі померлого та дають їй грошові кошти на поховання і в цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний намір направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням небезпечного насильства відносно ОСОБА_9 та подальшому незаконному збагаченні за рахунок майна, яке йому не належить, при цьому достовірно розумів, що вказане майно є чужим майном, і правомочності в частині розпорядження таким в нього відсутні. Далі, 24 січня 2020 року, дочекавшись захоронення ОСОБА_8 та закінчення обіду з приводу поминок померлого, разом з іншими особами, які перебували на процесії поховання, у тому числі і з жінкою померлого ОСОБА_9 на автобусі поїхав до м. Павлограда, Дніпропетровської області. Вийшовши з автобусу в районі будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_9 , почав рухатись за останньою, яка також вийшла з ним з автобусу та провів її до будинку, де на неї вже чекали її діти. У той же день 24 січня 2020 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_7 , дочекавшись, поки діти підуть від ОСОБА_9 , піднявся на третій поверх до квартири АДРЕСА_3 , у якій мешкає ОСОБА_9 , подзвонив у вхідні двері. Як тільки ОСОБА_9 відкрила вхідні двері своєї квартири, ОСОБА_7 заштовхнув останню вглиб прихожої кімнати, надалі проник до квартири та замкнув за собою вхідні двері та, за допомогою принесеного з собою ножа, усвідомлюючи свою фізичну перевагу перед потерпілою, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_9 декілька ударів ножем в область лівої щоки, підборіддя та шиї з права та почав вимагати у останньої передати йому грошові кошти, у результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя. Після чого, ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 7000 грн., які перебували на підвіконні в кухонній кімнаті зазначеної квартири, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму. Надалі потерпіла ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю контролю над її діями зі сторони ОСОБА_7 , підбігла до вхідних дверей своєї квартири та почала їх відмикати. У свою чергу ОСОБА_7 наздогнав потерпілу та застосовуючи насильство, з метою припинення дій потерпілої ОСОБА_9 , схопив її руками за волосся та затягнув у туалетну кімнату, до якої зачинив двері та з зовнішньої сторони підпер їх за допомогою меблів, що перебували в квартирі.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

28 листопада 2019 року, 24 січня 2020 року відомості про вказані кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0002299 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

31 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, яка була вручена співмешканці ОСОБА_7 ОСОБА_10
05 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002299 від 28 листопада 2019 року зупинено. Підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 11 серпня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 серпня 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002299 від 28 листопада 2019 року відновлено.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_7 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, враховуючи що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, крім того, перебуваючи під загрозою застосування до нього суворого покарання, у разі доведеності його вини у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на думку сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню крім ризиків зазначених у клопотанні існує ризик впливу підозрюваного на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню.
Підозрюваний ОСОБА_7 підозру визнав частково, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. щоб мати можливість працювати та утримувати себе.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з можливістю працювати.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0002299 від 28 листопада 2019 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Встановлено, що ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 11.08.2020 року про надання дозволу на затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було затримано 26 серпня 2020 року о 16:50 год. працівниками поліції, тому згідно ст. 209 КПК України момент затримання вважається о 16:50 год. 26 серпня 2020 року.

27 серпня 2020 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України.

27 серпня 2020 року підозрюваним було отримано копію клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.п. 1-5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного, обвинуваченого : переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих по даному кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_7 , останній є особою, яка в тому числі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, офіційно не працює, не одружений, не має реєстрації місця проживання на території України, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий. Крім того, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Додані до клопотання слідчого протокол огляду місця події від 28.11.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколи пред`явлення особи для впізнання по фотознімках потерпілій ОСОБА_9 , свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорівє вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_7 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення і тому вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, не застосовує можливість внесення застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, українця, громадянина республіки Білорусь, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактичного тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання а саме з 16.50 год. 26 серпня 2020 року до 16 год. 50 хв. 25 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1