12.08.2020 Справа № 522/1289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що групою невстановлених осіб здійснені неодноразові та несанкціоновані втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації.
З метою встановлення осіб, які причетні до несанкціонованого втручання в мережу електрозв`язку органів прокуратури, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, до оперативних підрозділів скеровані відповідні доручення.

Згідно листа ВКІБ УСБУ в Одеській області від 14.02.2020 в ході виконання доручення слідчого отримано інформацію про можливу причетність групи мешканців м. Одеси до незаконного використання спеціалізованого телекомунікаційного обладнання (GSМ-шлюзи, серверне обладнання) для несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційних мереж та білінгових систем операторів зв`язку України, з порушенням встановленого порядку маршрутизації міжнародного телефонного трафіку.

За отриманою інформацією, до вказаної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_5 , який здійснює налаштування телекомунікаційного обладнання, що використовується для протиправної діяльності, отримує кошти та розподіляє їх між іншими особами. При цьому телекомунікаційне обладнання, що використовується ОСОБА_5 для протиправної діяльності, розміщено за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приміщеннях нежитлових будівель за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 .
Під час досудового слідства 16.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суді м. Одеси від 11.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук, в ході якого виявлені та вилучені наступні предмети та речі: VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «Sandisc»; банківську картку «Revolut» № НОМЕР_1 ; смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N; ноутбук «Asus» моделі Х200СА.

Окрім того, в цей же день в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведений обшук, в ході якого виявлений та вилучений VoIP-шлюз чорного кольору IGATE серійний номер 91825.

Також при проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_4 , проведений обшук, в ході якого виявлений та вилучений 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE.

Оскільки вилучене обладнання та речі та можуть бути використані для доказу фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, 17.06.2020 до Приморського районного суду м. Одеси подані погоджені з прокурором клопотання про накладення арешту на зазначене вище вилучене майно.

21.07.2020 в ході судового засідання, на якому був присутній ОСОБА_5 та його захисник - ОСОБА_4 , через те, що користувачем вилученого за трьома адресами майна був ОСОБА_5 , розгляд всіх трьох клопотань був здійснений в одному судовому засіданні та слідчим суддею винесена ухвала про повернення клопотань прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, яка фактично отримана 24.07.2020.

Під час досудового слідства встановлено що обладнання вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «Sandisc»; банківська картка «Revolut» № НОМЕР_1 ; смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N; ноутбук «Asus» моделі Х200СА, перебувало у постійному користуванні ОСОБА_5 .

Обладнання вилучене за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , а саме VoIP-шлюз чорного кольору IGATE серійний номер НОМЕР_4 , розміщено також ОСОБА_5 .

Окрім того, згідно копії договору про надання послуг з розміщення, підключення до мережі інтернет та експлуатації обладнання від 05.09.2016 отриманої в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлений та вилучений 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE належить ОСОБА_5 .

Вказані обставини свідчать про те, що речі та предмети, вилучені 16.06.2020 в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_5 та перебувало у його безпосередньому користуванні.

У свою чергу ОСОБА_5 надати будь-які покази з приводу обставин, які досліджуються у провадженні, а також джерел отримання вилученого майна відмовився.

13.07.2020 винесена постанова про призначення експертизи телекомунікаційних систем та засобів, а вилучене в ході зазначених вище обшуків обладнання передано експертам на дослідження з метою встановлення фактів його використання для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютеров), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Приймаючи до уваги, що виявлені та вилучені речі можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використаний для доказу фактів та обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи те, що у випадку необхідності вирішення питання щодо визнання вказаних речей речовими доказами у провадженні та з метою забезпечення можливості їх конфіскації майна за вироком суду, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення та подальшого призначення щодо виявлених речей судових експертиз під час слідства виникла необхідність у звернені до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаних речей, тобто тимчасового позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження або користування вказаними приладами.
Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки підозра ОСОБА_5 не вручена, по вказаному кримінальному провадженню він є свідком, також порушенні строки накладення арешту за даним клопотанням та просили повернути вилучені речі.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, яке було виявлено та вилучено 16.06.2020 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, вилучене майно направлено на експертизу телекомунікаційних систем та засобів, як слідує з пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, у вилученому під час обшуку телефоні міститься переписка власника майна з іншими особами, які встановлювали обладнання, яке було вилучено під час проведення обшуку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення необхідних у кримінальному провадженні експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 16.06.2020 під час проведення обшуків за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 , а саме на VoIP-шлюз моделі IGATE 16UMTS-VoIP з карткою «Sandisc», банківську картку «Revolut» № НОМЕР_1 , смартфон «Blackview» з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , wifi-роутер «Mikrotic» RB2011UiAS-2HUD-1N, ноутбук «Asus» моделі Х200СА;

- м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (вул. Вільямса, ж/м «Дружний»; АДРЕСА_3 , а саме на VoIP-шлюз чорного кольору IGATE серійний номер 91825;

- АДРЕСА_4 , а саме на 16-канальний VoIP-шлюз TELES IGATE.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1