Справа № 635/5883/20
Номер провадження 1-кс/635/1466/2020
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року смт. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальникові СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: Апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2019 року про відкриття провадження у справі №635/4526/19-ц головуючого - судді ОСОБА_5 та заяви про відкликання апеляційної скарги від 11.10.2019, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до відомостей Автоматизованої системи документообігу суду КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » цивільна справа №635/4526/19 за позовом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, на теперішній час, перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає, що до клопотання слідчого не додано достатніх доказів, які б свідчили про перебування апеляційної скарги на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2019 року про відкриття провадження у справі №635/4526/19-ц та заяви про відкликання апеляційної скарги від 11.10.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_9 (колишній Апеляційний суд Харківської області).
Так як слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_10 ), слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1