УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Після визначення системою автоматизованого розподілу справ слідчого судді у вказаній справі та передачі її судді, визначено дату та час розгляду скарги.
Разом з тим, скаржник та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просив скаргу залишити без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 56, 107, 303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про залишення без розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1