Справа № 454/2238/17
У Х В А Л А

судового засідання

24.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000589 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні зазначили, що вважають недоцільним застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Також, останній в минулому був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений неодноразово не прибував у судові засідання, ухилявся від явки до суду та перебував у розшуку.

Крім того, судом не встановлено, що обвинувачений не має сталого матеріального доходу.

Зазначені обставини свідчать про існування зазначених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що він буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суду не на дано жодних даних, які свідчать про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також інших обставин які переважають над ризиками, визначеними ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акту, обвинуваченому інкриміновано вчинення тяжкого умисного кримінального правопорушення, йому загрожує безальтернативне покарання, в разі визнання його винним у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що виключає можливість застосування щодо обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.

Так, враховуючи також, що усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду, перешкоджати судовому провадженню та вчиняти інші злочини, прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого та встановлена наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які на даний час виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд дійшов висновку, що тримання під вартою підозрюваному не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 131820 (сто тридцять одна тисяча вісімсот двадцять) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 22.11.2020р. включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:0757.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2. прибувати на першу вимогу до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1