Справа №705/2366/20
1-кп/705/1011/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279 від 21.05.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 21.05.2020 близько 17години 30 хвилин в с. Полянецьке, Уманського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та правомірно, з дозволу власника, знаходячись на території подвір`я домоволодіння, що по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 та з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, тримаючи у лівій руці кухонний ніж, якій приніс із свого домоволодіння наніс ним один удар в область грудної клітки і живота потерпілого ОСОБА_5 в напрямку зліва на право, в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани передньої поверхні тулубу на межі грудної клітки і живота, що виникли від дії гострих предметів, які згідно висновку судової медичної експертизи № 05-7-01/409 від 10.06.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, так як відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_4 і його рішення є добровільним, прийняте без стороннього примусу.

В підготовчому судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання, вину визнав повністю та щиро каявся.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження по справі було розпочате саме за заявою потерпілого ОСОБА_5 і є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1ст. 284 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , а також потерпілому ОСОБА_5 були повідомлені і зрозумілі.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття провадження підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України - закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1, 7 ст. 284, ст.ст. 350, 367, 369 -372 КПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000279 від 21.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1, ч.7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонним суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1