печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
04.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 21.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі ДК «Газ України») від 15.08.2018, як єдиного засновника, який в силу ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» одноособово приймає рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг»). Цим же рішенням затверджено статут новоствореного підприємства та обрано його директором ОСОБА_5 . Зазначене рішення було прийняте на підставі рішення НАК «Нафтогаз України» від 14.08.2018 оформлене протоколом № 439, яким погоджено утворення ДК «Газ України» як єдиним учасником ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_5 , працюючи директором ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, з корисливою метою, зокрема, для особистого незаконного збагачення та для незаконного збагачення працівників підприємства, у період з листопада 2018 року по березень 2019 року привласнив грошові кошти, які належать ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» в сумі 627 095 грн., а також вчинив розтрату грошових коштів, які належать ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» на суму 1 116 875 грн.

Загалом, умисними діями ОСОБА_5 ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» завдано майнової шкоди на загальну суму 1 743 970 грн., що більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

26.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України:

Слідчий вказав, що причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_7 ;

-висновком судово-економічної експертизи № 105/20 від 22.07.2020;

-листом ТОВ «ГПК «Нафтогаз Трейдинг» від 07.08.2020;

-матеріалами тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ГПК «Нафтогаз Трейдинг»;

-висновком службової перевірки від 13.01.2020, яким встановлені порушення в діях директора ОСОБА_5 під час прийняття рішень про виплату собі та працівників товариства виробничих премій;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 5 ст. 191КК України, та на наявність ризиків передбачених ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може наступне: перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків та експертів; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні; переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра необґрунтована, ризики відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 21.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 ; висновком судово-економічної експертизи № 105/20 від 22.07.2020; листом ТОВ «ГПК «Нафтогаз Трейдинг» від 07.08.2020; матеріалами тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ГПК «Нафтогаз Трейдинг»; висновком службової перевірки від 13.01.2020, яким встановлені порушення в діях директора ОСОБА_5 під час прийняття рішень про виплату собі та працівників товариства виробничих премій.

Відповідно до ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків та експертів; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні; переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №000044 за першою вимогою;
- прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 та слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №000044 за першою вимогою;
- прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 04.11.2020 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1