Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/74/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 24 квітня 2015 року, №0002599 від 20 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 24 квітня 2015 року, №0002599 від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307 КК України

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово, 28.09.2020 та 20.11.2020 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що остання ухиляється від явки до суду.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, №3а, м. Кривий Ріг, обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1