Справа № 676/3135/20
Номер провадження 1-кп/676/364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинувачуваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000249 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000249 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 на підставі ст.105 КК України заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_10 , а також закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника.

Прокурор, неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та представник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання захисника, мотивуючи відсутністю будь-яких законних підстав для передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батькові, оскільки останній сприяв сину вчиненню кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши доводи захисника та думку інших учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.105 КК України одним із видів застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру є передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті сьомому своєї постанови від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Неприпустимо передавати неповнолітнього під нагляд батька чи матері, які позбавлені батьківських прав, а також батьків чи інших осіб, котрі через свою поведінку не здатні позитивно впливати на нього. Неповнолітнього можна передати під нагляд педагогічного (за місцем навчання) чи трудового (за місцем роботи) коллективу - зазгодою цього колективу, а також під нагляд окремих громадян - наїхнє прохання. При цьому як педагогічний чи трудовий колектив, так

і окремий громадянин мають бути спроможні здійснювати виховний

вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати

його поведінку та зобов`язані це робити.

Таким чином, із врахуванням зазначених вимог Кримінального кодексу України та роз`яснень Верховного Суду України обов`язковими умовами для передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків є встановлення судом тієї обставини, що виправлення неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, можливе без застосування покарання, а також наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою, а під нагляд окремих громадян, на їхнє прохання що вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити.

Проте, на переконання суду з`ясування вказаних обставин у підготовчому судовому засіданні із врахуванням специфіки його проведення відповідно до вимог ст.314 КПК України є неможливим, оскільки такі обставини можливо з`ясувати лише під час судового розгляду.

За таких обставин подане клопотання захисника є передчасним, а тому в його задоволенні необхідно відмовити, роз`яснивши стороні захисту, що відмова в задоволенні цього клопотання під час підготовчого судового засідання, не позбавляє права повторного звернення з таким клопотанням під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1