Справа №573/1488/20
Номер провадження 1-кп/573/194/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000423 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інваліда ІІІ групи, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у денний час 23 липня 2020 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , на автомобілі ЗАЗ «Таврія» д/н НОМЕР_1 , приїхали до озера, що знаходиться в с. Горобівка Білопільського району Сумської області. Біля вказаного озера ОСОБА_4 пішов до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_6 залишився поруч з автомобілем. Перебуваючи біля домогосподарства ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив двох телят бурого кольору. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох телят віком 2 місяці кожне, одне з яких вагою 35,1 кг, а інше 29,6 кг.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу, переніс по одному теляті від домогосподарства ОСОБА_5 до свого автомобіля ЗАЗ «Таврія» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тобто таємно їх викрав. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1948е від 13 серпня 2020 року вартість одного кілограму живої ваги теляти корови складає 50 грн. Загальна вартість 64,7 кг живої ваги телят корови складає 3 235 грн.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 та бажав настання таких наслідків, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що він щиро розкаявся у вчиненні проступку, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдані збитки (а. с. 15).

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки збитки під час досудового розслідування відшкодовані повністю.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав заявлене клопотання і висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно останнього підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, щиро покаявся у скоєному та відшкодував завдані збитки шляхом повернення викраденого майна.

Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку останній вину визнав, щиросердно розкаявсь.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого проступку, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Судом встановлено, що шкода ОСОБА_5 у добровільному порядку повністю відшкодована ОСОБА_7 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судова товарознавча експертиза № 9/119/11/1-1948е від 14 серпня 2020 року, загальна сума витрат за проведення якої становить 490,35 грн. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а. с. 25).

При цьому при вирішенні цього питання суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якому суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові: докази бичок коричневого кольору вагою 29 кг 600 г та телиця коричневого кольору вагою 35 кг 10 г, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно залишити останньому (а. с. 29-30).

Крім того, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 11 серпня 2020 року на вказане майно було накладено арешт який необхідно скасувати, так як необхідність у ньому відпала (а. с. 26-27).

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 0000423 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 490 (чотириста дев`яносто) гривні 35 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт із бичка коричневого кольору вагою 29, 6 кг та телицю коричневого кольору вагою 35,1 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений, ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 11 серпня 2020 року, так як необхідність у ньому відпала.

Речові докази: бичок коричневого кольору вагою 29,6 кг та телиця коричневого кольору вагою 35,1 кг, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , залишити останньому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя