1Справа № 335/4495/19 1-кс/335/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.
В обгрунтування доводів скарги заявники зазначили, що у кримінальному провадженні № 0000014 на підставі ухвали слідчого судді від 18.07.2018 року слідчим з Єдиного реєстру досудових розслідувань були виключені відомості про вручення повідомлення про підозру від 30.05.2017 року ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та відомості щодо оголошення останнього у розшук. Постановою слідчого від 22.08.2018 року було відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Того ж дня, 22.08.2018 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук та постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.
Після відновлення досудового розслідування та складення повідомлення про підозру слідчим не було вжито будь-яких заходів щодо виклику ОСОБА_5 та вручення йому або його захиснику повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. До відновлення досудового розслідування слідчим не було проведено жодних заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , крім того, слідчий мав у своєму розпорядженні дані про адресу місцяпроживання останнього, однак повідомлення про підозру було направлено на іншу адресу, в тому числі, щодо перебування останнього на лікуванні за кордоном протягом тривалого часу.

Посилаючись на те, що рішення про зупинення досудового розслідування було прийнято без дотримання умови про належний виклик підозрюваного, а також вжиття заходів щодо встановлення місцезнаходження останнього, заявники вважають таке рішення незаконним та просять скасувати постанову слідчого від 22.08.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні, з підстав, викладених у ній. Вважає оскаржувану постанову незаконною та винесеною без дотримання вимог ст. 280 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про виклик ОСОБА_5 після відновлення досудового розслідування, а також його ухилення від слідства, тому просить постанову про зупинення досудового розслідування скасувати. Крім того, зазначила, що копію оскаржуваної постанови слідчим не було направлено стороні захисту для ознайомлення.

Заявник адвокат ОСОБА_4 , згідно з раніше наданими поясненнями, скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні, оскаржувану постанову вважає передчасною, безпідставною, та такою, що не відповідає положенню ч. 2 ст. 280 КПК України, тому просить її скасувати.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, згідно з раніше наданими поясненнями, проти вимог скарги заперечувала, вважає постанову про зупинення досудового розслідування законною, з тих підстав, що ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку, а даних щодо його місцезнаходження слідством не встановлено, направлені раніше повістки він не отримував. Крім того, прокурором на адресу суду було направлено копію постанови слідчого від 04.11.2020 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, з клопотанням про закриття провадження з розгляду даної скарги, оскільки він вважає, що тим самим бездіяльність слідчого припинена.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України , кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОВС З-ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У даному кримінальному провадженні 22.08.2018 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Постановою слідчого від 22.08.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, та постановою слідчого від 22.08.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 зупинено.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 04.11.2020 року, копію якої долучено до матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 відновлено. Проте, на переконання слідчого судді, відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не зумовлює припинення дії чи бездіяльності, що оскаржується, як зазначає прокурор, оскільки постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, законність якої оскаржується заявниками, скасовано не було.
Таким чином, підстави для закриття провадження за даною скаргою відсутні, у розумінні ч. 2 ст. 305 КК України, якою передбачено підставу для прийняття такого рішення, зокрема, те, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, які оскаржуються, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою слідчим суддею було відмовлено.

Так, у постанові слідчого від 22.08.2018 року про зупинення досудового розслідування слідчим викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, за фактом якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 та зазначено, що 22.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Частиною 2 ст. 280 КПК України передбачено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (розшуком підозрюваного).

Постанова про зупинення досудового розслідування від 22.08.2018 року не містить посилань на підстави прийнятого слідчим рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги прокурор наполягав на тому, що підставою для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному було оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, про що слідчим було винесено окрему постанову від 22.08.2018 року. Проте, оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування, сама по собі, на переконання слідчого судді, є невмотивованою, оскільки таке рішення слідчим не обгрунтовано оголошенням підозрюваного розшук. У постанові не зазначено, які заходи та процесуальні дії щодо належного повідомлення підозрюваного про виклик до слідчого. було вжито органом досудового розслідування після складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 22.08.2018 року. Зі змісту постанови не вбачається, які обставини або докази ухилення підозрюваного від слідства зумовили зупинення досудового розслідування одразу після повідомлення про підозру останньому, того ж дня.

Також не надано слідчому судді й під час розгляду скарги достовірних даних про те, що перешкоджало органу досудового розслідування повідомити належним чином ОСОБА_5 про виклик до слідчого з моменту складення повідомлення про підозру, а також не наведено обґрунтованих доводів про те, яким чином слідчий заздалегідь дійшов висновку про наявність підстав для зупинення досудового розслідування. Таких даних, а також обґрунтованих висновків про переховування підозрюваного від слідства, не містить і постанова по зупинення досудового розслідування від 22.08.2018 року. Жодних посилань на відповідні докази щодо відсутності підозрюваного за місцем проживання, а також про вжиті заходи щодо встановлення його місця знаходження у постанові не наведено.

Враховуючи, що слідчим не було обґрунтовано висновку про переховування ОСОБА_5 від слідства, а інших підстав для зупинення досудового розслідування прокурором у судовому засіданні не наведено, на переконання слідчого судді, рішення про зупинення досудового розслідування було передчасним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законами України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.08.2018 року є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 22.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ ВФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 22.08.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 скасувати.

Ухвала слідчого судді апеляційному скарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1