Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службовими та посадовими особами ТОВ «УПК «Артема-Агро» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.
Враховуючи вищевикладене, заявник був вимушений звернутися до суду із скаргою.
До судового засідання представник ТОВ «Ветсинтез» не з`явився, надала до суду заяву про розгляд прави за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.
До судового засідання представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити її розгляд за відсутності представника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, з урахуванням положень ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою прокурором не приймалося.
Слідчим суддею встановлено, що представник ТОВ «Ветсинтез» - ОСОБА_3 07.12.2020 року звернулася до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зазначеній заяві викладені обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом невиконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.12.2014 року по справі № 908/5223/14 посадовими особами ТОВ «Українська промислова компанія «Артем-Агро».
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 22 КПК України, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що Слобідським ВП ГУНП в Харківській області не надано суду доказів щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «Ветсинтез» - ОСОБА_3 07.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя виносить ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноважених осіб Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ТОВ «Ветсинтез» - ОСОБА_3 07.12.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез» - ОСОБА_3 від 07.12.2020 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1