ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000165 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скала-Подільська, Борщівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, останній раз 06.05.2015 р. вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під вигаданим приводом допомоги у працевлаштуванні, схилив останнього до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , пластикової банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та документів, виданих на його ім`я, а саме паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.
В той же день, близько 12 години, ОСОБА_4 використовуючи мобільний пристрій потерпілого ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ, який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», через Інтернер браузер, зайшов на Інтернет сайт «www.moneyveo.ua» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та використовуючи особисті дані потерпілого, а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, а також фотокартку ОСОБА_7 із вказаними документами, оформив на ім`я останнього онлайн-кредит на суму 3000 гривень.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 14 лютого 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Князя Василька, 12А в місті Володимир-Волинський Волинської області, за допомогою пін-коду який потерпілий сам йому повідомив, здійснив зняття отриманих раніше кредитних коштів в сумі 3000 грн. із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 належної потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 17 лютого 2020 року, близько 11 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під вигаданим приводом допомоги у працевлаштуванні, схилив останнього до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , пластикової банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та документів, виданих на його ім`я, а саме паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.
В той же день, близько 11 години, ОСОБА_4 використовуючи мобільний пристрій потерпілого ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ, який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», через Інтернер браузер, зайшов на Інтернет сайт «https://bistrozaim.ua/uk» ТОВ «Бистрозайм служба миттєвого кредитування» та використовуючи особисті дані потерпілого, а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, а також фотокартку ОСОБА_7 із вказаними документами, оформив на ім`я останнього онлайн-кредит на суму 1400 гривень.
В подальшому, 18 лютого 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Володимир-Волинський Волинської області, використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Данила Галицького 14 міста Володимир-Волинський Волинської області, за допомогою пін-коду який потерпілий сам йому повідомив, здійснив зняття отриманих кредитних коштів із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 1400 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 18 лютого 2020 року, близько 11 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під вигаданим приводом допомоги у працевлаштуванні, схилив останнього до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , пластикової банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та документів, виданих на його ім`я, а саме паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.
У той же день, близько 11 години, ОСОБА_4 використовуючи мобільний пристрій потерпілого ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ, який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», через Інтернер браузер, зайшов на Інтернет сайт https://vashagotivochka.ua/ ТОВ «Ваша готівочка Лайм Кепітел» , та використовуючи особисті дані потерпілого, а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, а також фотокартку ОСОБА_7 із вказаними документами, оформив на ім`я останнього онлайн-кредит на суму 1000 гривень.
У подальшому, 18 лютого 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Володимир-Волинський Волинської області, використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Данила Галицького 14 міста Володимир-Волинський Волинської області, за допомогою пін-коду який потерпілий сам йому повідомив, здійснив зняття отриманих кредитних коштів із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 19 лютого 2020 року, близько 10 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під вигаданим приводом допомоги у працевлаштуванні, схилив останнього до добровільної передачі йому свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Go» в якому була встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , пластикової банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та документів, виданих на його ім`я, а саме паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків.
У той же день, близько 10 години, ОСОБА_4 використовуючи мобільний пристрій потерпілого ОСОБА_7 - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ, який містить програмне забезпечення, призначене для автоматичної обробки інформації, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», через Інтернер браузер, зайшов на Інтернет сайт «https://soscredit.ua/ru» ТОВ «СОС Кредит» та використовуючи особисті дані потерпілого, а саме банківську розрахункову картку ПАТ КБ «Приватбанк», паспорт громадянина України і картку фізичної особи - платника податків, а також фотокартку ОСОБА_7 із вказаними документами, оформив на ім`я останнього онлайн-кредит на суму 1000 гривень.
В подальшому, 20 лютого 2020 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Володимир-Волинський Волинської області, використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Князя Василька 12А міста Володимир-Волинський Волинської області за допомогою пін-коду який потерпілий сам йому повідомив, здійснив зняття вказаних отриманих кредитних коштів із банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнову шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 19 лютого 2020 року, близько 10 години, діючи умисно, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування, отримав від останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Go» ІМЕІ №1 НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 вартістю 1999 грн. в якому була встановлено сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 50 грн., картка пам`яті марки «Tea8 Gb microSD» вартістю 129 грн. та який знаходився у силіконовому чохлі у формі книжки вартістю 100 грн. Після чого, не маючи наміру на повернення майна, 25 лютого 2020 року, реалізував вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2178 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 березня 2020 року, близько 14 години, діючи умисно, керуючись корисним мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , під приводом тимчасового користування, отримав від останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ No1 НОМЕР_5 , ІМЕІ No2 НОМЕР_6 вартістю 3900 грн. в якому була встановлено сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 50 грн., картка пам`яті марки «4 Gb microSD» вартістю 100 грн. Після чого, не маючи наміру на повернення майна, 17 березня 2020 року, реалізував вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4050 грн.

Також, 14.04.2020, близько 18 год. 20хв. в місті Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Просвіти, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , під приводом купівлі, отримав від останнього мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6S» серійний номер НОМЕР_7 вартістю 3280 грн., в силіконовому чохлі вартістю 249 грн. та в подальшому, не маючи на меті його повертати, реалізував вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3 529 грн.

Крім цього, 18.04.2020, точний час не встановлено, в м. ВолодимирВолинський Волинської області, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «Y5», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 вартістю 1550 грн., з картою пам`яті об`ємом 16 Gb, вартістю 149 грн., та сім картою «Lifecell» вартістю 60 грн., котрий знаходився в кімнаті під`єднаний до зарядного пристрою,належний ОСОБА_10 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1 759 грн.

Крім цього, 22.04.2020 року, близько 10 год., в м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від останньої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi7A» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , вартістю 2699 грн. з сім карткою стільникового зв`язку "Лайф" та "КиївСтар" вартістю по 125 грн., в чохлі вартістю 269 грн., чим спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3 218 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах та обставини викладені у обвинувальному акті визнав повністю. Також повністю визнав цивільний позов ОСОБА_11 . Щиро розкаявся у вчинених злочинах, просив суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 190 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, тяжких злочинів та знову вчинив умисні злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, а також беручи до уваги сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 після відбуття покарання за попереднім вироком, маючи не зняту та не погашену судимість знову вчинив умисні злочини, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після призначення покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав цивільний позов, тому суд прийшов до висновку, що цивільний позов підлягає до задоволення.

Речові докази вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 4 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з 20 листопада 2020 р., зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23 квітня 2020 року по 20 листопада 2020 р. із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_11 3218 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Речові докази оптичний диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1307,06 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 27.03.2020 р. та 24.04.2020 р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1