Справа №333/7145/19
Провадження №1-кп/333/269/20
ВИРОК
30 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжя громадянки України, незаміжньої, навчається в 11-Б класі ЗОШ №23, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 190 КК України, -
Неповнолітня ОСОБА_5 12.10.2019 року близько 20 години, знаходячись на стадіоні, який розташований на території школи №38 в м. Запоріжжя по вул. Парамонова, 7А, з хуліганських спонукань, висловлюючись нецензурними словами, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, який виразився в грубому приниженні людської честі та гідності, ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, підійшла до потерпілої ОСОБА_8 , безпідставно, шляхом нанесення ударів по обличчю останній, заподіявши при цьому тілесні ушкодження, довела потерпілу ОСОБА_8 до безпорадного стану, демонструючи свою зверхність та завзятість, що виразились у змушені потерпілої стати на коліна та в присутності сторонніх осіб просити в неї пробачення та цілувати її взуття. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, демонстративно виражалась нецензурною лайкою в її адресу та наносила удари ногами в область голови та тулуба в момент, коли потерпіла стояла на колінах, тим самим спричинила останній тілесні ушкодження у виді гематоми в ділянці лівого ока, садна в ділянці вушної раковини, садна в ділянці слизової оболонки верхньої губи, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
Крім того, неповнолітня ОСОБА_5 , 06.03.2020 року приблизно о 16-00 год., знаходячись біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , запримітила у неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 портативну колонку «T&G Extrem» синього кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Далі, обравши вказану портативну колонку, яка належить матері ОСОБА_10 ОСОБА_11 , об`єктом вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом прослуховування музики, попросила її у ОСОБА_10 , пообіцявши йому повернути вказане майно через декілька хвилин. Після того, як ОСОБА_10 добровільно передав портативну колонку «T&G Extrem» синього кольору, вартістю 400 грн. ОСОБА_5 , остання, незважаючи на свою обіцянку, майно ОСОБА_10 не повернула та заволоділа ним, після чого покинула місце скоєння злочину та розпорядилась ним на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_11 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою та пояснила, що 12.10.2019 р о 20 00 год. вона, в компанії своїх друзів, знаходилась на стадіоні школи №38 в м. Запоріжжя. Після чого, вона підійшла до компанії, в якій знаходилась ОСОБА_12 , вони посварились з ОСОБА_13 , бо та, щось образливе сказала з приводу її корсету. Вона наносила ОСОБА_13 удари по тілу, голові: по вухах, обличчю. Виражалась на її адресу нецензурною лайкою. Після чого вона сказала ОСОБА_13 , щоб та стала на коліна перед нею та вибачалась перед нею. Поряд з обвинуваченою стояла ОСОБА_14 , але вона не приймала ніякої участі в цих діях. Всі хуліганські дії вчиняла саме вона, ОСОБА_15 не була обізнана про її наміри. Первинно вона підійшла до ОСОБА_13 з метою поговорити, але під час бесіди розлютилась на ОСОБА_13 та почали бити.
06.03.2020 р. о 16-00 год. біля під`їзду №2 по вул. Магара, 5 вона зі своїми знайомими сиділа на лавочці. Проходив незнайомий хлопець із музичною колонкою синього кольору, вона попросила в нього цю колонку, щоб послухати музику, пообіцяла її повернути, але вона пішла з цією колонкою та не повернула її, розпорядилась нею на власний розсуд. Вона розуміла, що вчиняє злочин, забирає майно, яке їй не належить.
Потерпіла ОСОБА_8 , допитана в судовому засіданні суду пояснила, що ввечері на стадіоні школи №38 ОСОБА_16 підійшла до неї з`ясувати, що про неї говорили, потім вона нанесла їй чотири удари, з них: два удари по обличчю, внаслідок чого були розбиті губи з внутрішнього боку, гематоми та синці біля очей. Під час нанесення ударів вони з ОСОБА_17 впали на землю, подружка ОСОБА_17 схопила її за голову та намагалась відтягнути. Всі удари ОСОБА_17 наносила їй сама, вона ж виражалась нецензурною лайкою. Інші особи ніякої участі в конфлікті не приймали, ніяких протиправних дій щодо неї не вчиняли. Басова просила свою подругу, щоб та також її била, але ця дівчина нічого не робила. Басова вимагала від неї, щоб вона стала на коліна та вибачалась перед нею. Басова просила оточуючих, щоб ті все знімали на телефон.
Від допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 прокурор відмовився.
Крім того, провина обвинуваченої ОСОБА_5 в об`ємі, зазначеному у вироку суду, підтверджується дослідженими письмовими доказами.
З протоколу огляду предмету від 14.10.2019 року судом встановлено, що був проведений огляд публікації на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через мережу Інтернет. На вказаному каналі перебуває відеозапис, який розміщений на каналі о 18:58 год. 13.10.2019 р. Публікація представляє собою відеозапис, знятий ймовірно на мобільний телефон, тривалістю 2 хвилини 08 секунд. До вказаного відеозапису долучено текст «Жесть на Космосе. Вчера около 19:00, на территории 38 школы произошло избиение 13-летних школьниц группой школьников 13-17 лет. В результате избиения, одна пострадавшая госпитализирована в детскую областную больницу. На фото одна из нападавших. Ждем реакции полиции.» Під час перегляду слідчим встановлено, що на відео в положенні стоячи на колінах перебуває дівчина, віком приблизно 13 років, у якої на обличчі є сліди речовини бурого кольору, а також під лівим оком пляма у вигляді синця, відносно якої на даному відеозапису вчиняються протиправні дії (дівчина №1). На вимогу іншої невстановленої дівчини (дівчина №2) перша кричить: «Лена аккуратная прости!» В той час, як перша дівчина кричить втретє вказану фразу, дівчина за №2 наносить ногою два удари в область обличчя першій дівчині та третій удар в область грудної клітини. Після чого починає до останньої застосовувати нецензурну лайку та погрози. Приблизно на 56 секунді запису зафіксовано як дівчина за №2 кричить до першої «На кого ты руку (нецензурна лайка) попускаешь?». Вказану фразу повторює ще раз. Далі, дівчина №2 по відношенню до першої продовжує застосовувати нецензурну лайку, погрози та приниження. Поруч із вказаними особами, також перебувають інші особи, обличчя яких не зафіксовані. Далі, на 01 хвилині 23 секунді відеозапису зафіксовано, як дівчина за № 2 наносить удар кулаком руки в обличчя 1-й дівчині, від чого вона падає назад з положення присядки. Далі, перша дівчина перебуває у положенні сидячи на землі, а друга дівчина продовжує застосовувати нецензурну лайку та наносить один удар ногою по голові першій та ще приблизно два удари по тулубу. Після на відеозаписі зафіксовані фотокартки дівчат, які ймовірно мають відношення до даного відеозапису.
Вказаний відеозапис був оглянутий в судовому засіданні. Під час перегляду обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що дівчина, яка наносила удари та виражалась нецензурною лайкою це вона, а потерпіла ОСОБА_8 впізнала себе в дівчині, якій наносились удари та яка казала: «Лена аккуратная прости!».
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2019 р. судом встановлено, що ОСОБА_9 звернулась із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності дівчину на ім`я ОСОБА_23 , яка 12.10.2019 р. близько 20-00 год. нанесла тілесні ушкодження її неповнолітній доньці ОСОБА_8 та принизила її честь та гідність.
Висновком експерта №857 підтверджується, що у ОСОБА_8 виявлені гематома в ділянці лівого ока, садно в ділянці лівої вушної раковини, садна в ділянці слизової оболонки верхньої губи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ці тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, від не менше ніж від трьох травматичних впливів у строк, вказаний оглянутою (згідно описової частини висновку оглянута вказала 12.10.2019 р.).
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона вчинила хуліганство групою осіб, її дії кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України. Проте, така кваліфікуюча ознака, як вчинення даного злочину спільно з невстановленою особою, тобто групою осіб, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.Так, обвинувачена ОСОБА_5 суду повідомила, що лише вона наносила удари потерпілій ОСОБА_8 та виражалася на її бік нецензурною лайкою, інші особи не приймали участь в нанесенні ударів та не виражались нецензурною лайкою. Під час описаних подій, вона підійшла до потерпілої зі своєю знайомою ОСОБА_24 , яка стояла поряд. Всі дії вона вчиняла сама, з ОСОБА_25 їх попередньо не обговорювала. Казачкова ударів не наносила, до потерпілої не зверталась, ніяких дій щодо неї не вчиняла. Умисел на вчинення хуліганських дій у ОСОБА_5 виник раптово, з ОСОБА_24 чи з будь-якою іншою особою він не обговорювався.
Тобто, органом досудового розслідування особа, яка перебувала разом із ОСОБА_5 не встановлена, а із показань обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_5 до потерпілої ОСОБА_26 підійшла із своєю знайомою ОСОБА_24 , яка в реєстрі до обвинувального акту зазначена як свідок. Від допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 прокурор відмовився.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні також підтвердила, що саме ОСОБА_17 наносила їй удари, нецензурно виражалась на її адресу, вимагала вибачатись. Інші особи не приймали в цьому участь. Поряд перебувало багато неповнолітніх, але вони не приймали ніякої участі в її побитті, після початку сварки, вони стали спостерігати за тим, що відбувається, вони знаходились окремо від ОСОБА_17 , з нею не приходили. Це були окремі компанії, які спілкувались між собою і до ОСОБА_17 відношення не мали. ОСОБА_17 підійшла до неї з подругою, яка також ніяких дій по відношенню до неї не вчиняла, загрози від подруги вона не відчувала. Навпаки ця подруга намагались відтягнути її від ОСОБА_17 . Всі удари наносила саме ОСОБА_17 і лише вона обзивала її, нецензурно виражалась та вимагала вибачень.
Крім того, в дослідженому судом протоколі огляду предмету від 14.10.2019 року під час якого був проведений огляд публікації на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відображено, що на відеозаписі зображені дві дівчини: під номером 1 дівчина, якій наносять удари та яка каже: «Лена аккуратная прости!» та під №2 дівчина, яка наносить удари та яка нецензурно виражається. Тобто, перебування третьої особи та будь-які активні дії з її боку протоколом не встановлювались.
Під час судового розгляду, прокурором не було долучено до справи належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_5 хуліганські дії вчиняла групою осіб.
За таких обставин, суд вважає за необхідне змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України окрім визнання провини підтверджується також письмовими доказами.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення судом встановлено, що 11.03.2020 року із заявою звернулась ОСОБА_11 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності невідомих дівчат, які викрали у неповнолітнього ОСОБА_10 музичну колонку «JBL» вартістю 400 грн.
Згідно товарного чеку №169 ПП ОСОБА_27 вартість портативної колонки «T&G Extrem» складає 400 грн.
13.03.2020 року була оглянута портативна колонка«T&G Extrem» синього кольору, що підтверджується протоколом огляду предмету.
При призначенні неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу неповнолітньої обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, а також умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
ОСОБА_5 раніше не судима, не знаходиться на обліку у лікарів нарколога, психіатра.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.
При призначенні покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , суд приймає до уваги вищевикладене, а також те, що обвинуваченою скоєні умисні кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії проступків, дані, які характеризують особу неповнолітньої обвинуваченої, яка раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання в Запорізькому академічному ліцеї №23.
Згідно досудової доповіді, підготовленої Сектором ювенальної пробації м. Запоріжжя філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_28 щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її оточення, спосіб життя, стосунки в сім`ї, можливість позитивних змін, низький рівень ймовірного вчинення повторного правопорушення, а також наявність захисних факторів та факторів сприйняття, які впливають на становлення особистості обвинуваченої, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.
Крім того, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також керуючись принципом гуманізму, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду право, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вказаних обставин суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення неповнолітньої обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення у неповнолітньому віці, при призначенні їй покарання, суд виходить з положень ст.100 КК України, за якою громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час та ст. 101 КК України, якою передбачено, що арешт неповнолітньому може бути призначений на строк від 15 до 45 діб.
При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч.1 ст. 72 КК України, якою передбачається, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ВизнатиОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч.1 ст. 190 КК України.
ПризначитиОСОБА_5 покарання:
- за ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 101 КК України у вигляді 30 днів арешту;
- за ч.1 ст. 190 КК України із застосуванням ст.100 КК України у вигляді 40 годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 33 дні арешту.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обрати.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя: ОСОБА_1