Справа № 646/4819/20
№ провадження 1-кп/646/812/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001192 від 23.06.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
у присутності:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінального правопорушення, в тому числі корисливе, оскільки обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, який вчинювався у відкритий спосіб із погрозою застосування насильства. Також прокурор зазначив, що вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 відсутність визначеного місця реєстрації, законного джерела доходів та відсутність стійких соціальних зав`язків, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Під час досудового розслідування 25.06.2020 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.08.2020 року. Ухвалою суду від 20.08.2020 обвинуваченому було продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 18 жовтня 2020 року включно.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Вирішуючи питання клопотання прокурора суд також виходить з того, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Також, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності. Тобто ризики не змінилися і продовжують існувати.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працюючий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини, що характеризують обвинуваченого, та вважає, що ризики, які передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, а саме до 11 грудня 2020 року включно, з правом внесення застави, розмір та порядок внесення якої визначено ухвалою слідчого судді Червнозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 11 грудня 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1