УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 11 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 11 квітня 2018 року.

У скарзі покликається на ту обставину, що в проваджені СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за номером 0000144 від 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 19 грудня 2019 року слідчим СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Не погодившись з висновками слідчого у постанові про закриття кримінального провадження, вважає, що вони висловлені суб`єктивно. Переконаний, що в діях ОСОБА_6 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована лише показаннями потерпілого ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи №32 від 27.04.2018 року та показаннями ОСОБА_6 , в той час як він є фактично підозрюваним у цьому кримінальному провадженні. Окрім цього, слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на з`ясування обставин справи, відтворення подій, які мали місце 10.04.2018 року та проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Не надано жодних доказів про проведення ефективних та доцільних слідчих дій, крім того, його довірителя потерпілого ОСОБА_4 жодного разу не викликали в Горохівський ВП для проведення допиту чи інших слідчих дій, а допит ОСОБА_6 та ніби очевидців події проводився за його відсутності, як представника ОСОБА_4 чим порушено його право на захист. Також працівниками органу досудового розслідування не надіслано та не повідомлено потерпілого про закриття кримінального провадження. З підстав незаконності прийнятого у справі рішення просив постанову про закриття кримінального провадження № 0000144 скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Слідчий, постанова якого оскаржується, до суду не з`явився. У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, перевіривши матеріали скарги та витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Витребувані судом матеріали кримінального провадження № 0000144 не містять доказів про вручення ОСОБА_4 оскаржуваної постанови від 19.12. 2018 року, відтак у суду відсутні будь-які підстави стверджувати про пропущення ним строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим суд провів розгляд скарги по суті.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК Українивизначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
За змістом ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У відповідності до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі ч.2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Положеннями ст.86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Слідчий суддя також враховує, що у силу ст.110 КПК України, постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.
Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням закону.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення (формою закінчення досудового розслідування), а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які були одержані під час кримінального провадження у передбачений КПК України процесуальний спосіб.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 квітня 2018 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. За змістом вказаної заяви, ОСОБА_4 повідомляв правоохоронний орган про нанесення йому ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження.
Зважаючи на те, що місцем кримінального правопорушення є село Лобачівка, що підпадає під юрисдикцію Горохівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали по факту спричинення тілесних ушкоджень було передано до Горохівського ВП.
У відповідності до наявного у справі витягу з ЄРДР від 11 квітня 2018 року слідчим Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за заявою ОСОБА_4 10 квітня 2018 року були внесені до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні № 0000144 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування було вручено ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права потерпілого та проведено його допит. В ході допиту ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених нею у заяві.

Висновком судово-медичної експертизи № 32 від 27 квітня 2018 року встановлені тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_4 , які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У справі допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які вказували на те, що ОСОБА_6 наносив удари потерпілому.

У ОСОБА_6 відібрані пояснення від 05 листопада 2018 року, які станом на той час не мали процесуального доказового значення у кримінальному провадженні.

Оперативним підрозділом на виконання вказівок прокурора встановлені очевидці події ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , яких у справі не допитано.

Інших слідчих (процесуальних) дій у справі не проводилось. Вказівки прокурора у кримінальному провадженні не виконані.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було прийнято рішення про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з чим його провадження у справі було закрито. До такого висновку слідчий прийшов на підставі пояснень самого ОСОБА_6 . Оцінка показань потерпілого та свідків у даному прийнятому процесуальному рішенні у справі надана не була.

Закриття кримінального провадження без проведення в ньому досудового розслідування, посилання в процесуальному документі на взаємовиключні висновки щодо одних і тих же обставин, які підлягали з`ясуванню, є неприпустимим, суперечать завданням кримінального провадження, грубо порушують права потерпілого.
Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000144, слідчий допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000144, постанову про закриття кримінального провадження в ньому, слідчий суддя прийшов до висновків про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаних законодавчих положень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 242, 303, 305-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 11 квітня 2018 року-задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000144 від 11 квітня 2018 року.

Повернути до СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000144 від 11 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2020 року.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1