Справа № 211/640/21
Провадження № 1-кп/211/433/21
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка малолітніх та неповнолітніх або інших осіб на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 26.11.2020 року приблизно о 16:00 годин, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на першому поверсі, біля ліфту, зі слів останньої, знайшла банківську картку ПАТ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів) № НОМЕР_1 , яка була втрачена її власником ОСОБА_5 того ж дня, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами з зазначеної банківської картки ПАТ «ПриватБанк».

Так, ОСОБА_4 , 26.11.2020 року о 16 год. 13 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Бутерброд», який розташований по вул. Незалежності України, буд. 26 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що на знайденій нею банківській карті можуть знаходитись грошові кошти, які є чужим майном, а також те, що за допомогою вказаної картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою терміналу, розрахувалась за товар сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в сумі 23, 00 грн. та 239,00 грн..

Продовжуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 26.11.2020 року о 16.25 год., перебуваючи в магазині «Аврора 424», що розташований за адресою: вул. Незалежності України, буд. 21б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділа наявними на банківському рахунку ОСОБА_5 грошовими коштами використовуючи банківську карту ПАТ «ПриватБанк», за допомогою терміналу, розрахувалась за товар сплативши з вищевказаної картки грошові кошти в сумі 358,00 грн. та 197,00 грн..

Таким чином ОСОБА_4 , 26.11.2020 року в період часу з 16 год. 13 хв. до 16 год. 26 хв., таємно викрала з банківської картки ПАТ «ПриватБанк» (з безконтактною технологією проведення платежів) № № НОМЕР_1 відповідно до виписки банку, грошові кошти у сумі 817,00 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпілийОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з примиренням, посилаючись на те, що завдані збитки обвинуваченою відшкодовані в повному обсязі, претензій до обвинуваченої він не має, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі, про що надав суду відповідну письмову заяву.
ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечувала, у вчиненому розкаялася. Підтвердила, що з потерпілим примирилася, просила закрити провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану шкоду, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Таким чином, в даному випадку наявна можливість застосування положень ст. 46 КК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачена заявили про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченої не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, завдана шкода відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, 288, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
- банківську картку «Приватбанк» «Gold» № НОМЕР_1 , що долучена до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1