Справа №463/4053/20
Провадження №1-кс/463/2342/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, що проведене в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 24 жовтня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що постанова винесена передчасно, тому що розслідування даного кримінального провадження було проведено формально та поверхнево. Зі змісту постанови слідує, що у ході досудового розслідування, встановлено, що істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб не завдано. Проте, в постанові не вказано чи взагалі були встановлені працівники поліції, що здійснювали, на його думку, протиправні дії, забирали ОСОБА_4 з місця роботи, відвозили його до адміністративної будівлі поліції, проводили бесіди з ним та його матір`ю, не маючи на те окремого доручення слідчого. Постанова містить лише посилання на норми, без зазначення доказів, реальних фактів та висновків слідчого.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 24 жовтня 2019 року, постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в «службових осіб Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області».

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування, в ході якого слідчим надано доручення, зокрема, встановити службових осіб Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, які прибували до місця праці ОСОБА_4 , провести допити, витребувати необхідні матеріали

Разом з тим, слідчий не надав оцінки рапорту, який одержано на виконання доручення слідчого, з якого вбачається, що встановити службових осіб, якими ОСОБА_6 доставлявся до приміщення Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області неможливо, оскільки запис про його доставлення у відповідних журналах відсутня, а також показам старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області, з показів якого вбачається, що доручень на проведення будь яких дій безпосередньо з ОСОБА_4 не надавав.

Також не надано оцінку показам ОСОБА_4 , а також свідка ОСОБА_7 , який дав покази про те, що у березні 2019 до нього звернулись працівники Мукачівського ВП ГУ НП у Закарпатській області які сказали, що їм потрібно забрати ОСОБА_4 до відділку поліції, після чого повели ОСОБА_8 з собою.

Доводи слідчого про те, що доручення на проведення слідчих дій з метою встановлення працівників поліції, які забирали і фактично затримували ОСОБА_4 нічого не дало не є обґрунтованими. По-перше, сам ОСОБА_4 вказує на осіб, які його затримували і доставляли у відділок поліції. По-друге, для встановлення осіб які його затримували, а також які їздили до його матері, необхідно витребувати список оперативних працівників карного розшуку відділу поліції та встановити хто із них здійснював оперативний супровід розкриття крадіжки чужого майна в с. Кендерешів в ніч з 7 на 8 березня 2019 року. Окрім того, слід з`ясувати інформацію про те, чи є зареєстроване кримінальне провадження по цій крадіжці, яка його доля і з`ясувати кому слідчий надавав доручення на затримання і доставку у відділок поліції ОСОБА_4 .

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 вказує в якому службовому кабінеті його утримували працівники поліції, слід встановити хто працював у цьому кабінеті і провести впізнання ОСОБА_4 цих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, оцінку вже одержаним доказам не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000353 від 24 жовтня 2019 року проведено формально та поверхнево, а висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 19 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000353 від 24 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1