Справа № 583/2857/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 06 квітня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.08.2019 р. Охтирським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 березня 2020 року близько 10.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей проник до будинку по АДРЕСА_3 , де проживає його брат потерпілий ОСОБА_5 , та скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав з будинку тюнер марки «TRIMAX» модель TR-2012НР з пультом до нього марки «TRIMAX», вартістю 450 грн., та тюнер марки «PROWEST» модель PW-2017М, вартістю 312 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 762 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав та пояснив, що приблизно взимку цього року, точної дати він не пам`ятає, близько 11 год. ранку він прийшов до будинку свого брата ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 з метою викрадення тюнерів. Він ( ОСОБА_4 ) знав, що його брата в цей час не було вдома, так як останній поїхав на заробітки в м. Київ, та знав, де захований ключ від вхідних дверей будинку брата. Він ( ОСОБА_4 ) дістав ключ з піджака, який висів на стільчику біля входу в будинок. Відчинивши даним ключем будинок, він зайшов до будинку та викрав звідти два тюнери до телебачення, які стояли на столі у залі, при цьому один тюнер був з пультом. Викрадені тюнери він ( ОСОБА_4 ) продав своєму односельцю ОСОБА_6 за 400 грн., які витратив на продукти.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06.04.2020 року - домоволодіння по АДРЕСА_3 , під час якого було оглянуто територію домоволодіння, яка по периметру огороджена дерев`яним парканом, вхід здійснюється через дерев`яну хвіртку, що на момент огляду прикрита та не зачинена на замок. Оглядом встановлено, що вхід до будинку здійснюється через деревяні двері, які замикаються на врізний замок. Замок пошкоджень немає. На веранді перед входом розміщений стілець, на бильці якого розвішена куртка. В будинку в залі на тумбі знаходиться телевізор. Під час огляду обстановка не порушена, пошкоджень не виявлено.
Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 06.04.2020 року, згідно якого було оглянуто територію поблизу будинку АДРЕСА_5 , де гр. ОСОБА_7 добровільно видав тюнер марки «TRIMAX» модель TR-2012НР, тюнер марки «PROWEST» модель PW-2017М та два пульти марки «TRIMAX», пояснивши, що вказані речі він придбав в ОСОБА_4 в березні 2020 р.
Висновком судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1016е від 16.04.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом на 14.03.2020 р. тюнера «TRIMAX TR 2012 НD» з пультом становить 450 грн., тюнера «PROWEST PW-2017М» становить 312 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року з фототаблицями, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення ним крадіжки тюнерів з будинку брата по АДРЕСА_3 , та на місці події показав як зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, знайшов ключ, яким були замкнені вхідні двері будинку, відкрив двері та в кімнаті будинку побачив та викрав два тюнери з пультами, які лежали біля телевізора. Потім зачинив ключем двері, поклав ключ на місце, а пізніше продав тюнери односельцю, як свої.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 Примітки ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.
ОСОБА_4 раніше судимий за ч.1 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_4 відсутня кваліфікуюча ознака повторності.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, вину визнав, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, за місцем проживання характеризується задовільно, враховує його вік, стан здоров`я.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків не настало, викрадене майно повернуто потерпілому, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Вироком Охтирського міськрайонного суду від 09.08.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2020 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 до виправного центру для відбування призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду від 09.08.2019 р. покарання у виді 3 років обмеження волі.
Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
З огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду від 09.08.2019 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, суд вважає за необхідне згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 09.08.2019 р. у виді 2 місяців обмеження волі, з урахуванням положення ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертиз в сумі 490,35 грн.
Арешт на майно, а саме тюнер чорного кольору з написом «TRIMAX» TR-2012 НР, тюнер чорного кольору з написом «PROWEST» PW-2017М, пульт чорного кольору «TRIMAX» та пульт чорного кольору «TRIMAX», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року, слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2019 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, з урахуванням положення ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили обрати - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 490,35 грн.
Арешт на майно, а саме тюнер чорного кольору з написом «TRIMAX» TR-2012 НР, тюнер чорного кольору з написом «PROWEST» PW-2017М, пульт чорного кольору «TRIMAX» та пульт чорного кольору «TRIMAX», накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2020 року, скасувати.
Речові докази тюнер чорного кольору з написом «TRIMAX» TR-2012 НР, тюнер чорного кольору з написом «PROWEST» PW-2017М, пульт чорного кольору «TRIMAX» та пульт чорного кольору «TRIMAX», вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1