overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4559/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/307/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 13 червня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 190 ч. 1; 190 ч. 2; 187 ч. 7; 199 ч. 1 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла зава в якій він відмовляється від поданої його захисником ОСОБА_5 апеляційної скарги.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 подали до суду апеляційної інстанції клопотання в яких підтримали відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_5 .

Оскільки сторони апеляційного розгляду у судовому засіданні участі не приймають, склавши заяви про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутність, суд апеляційної інстанції вважає необхідним здійснити апеляційний розгляду у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, вважає необхідним, відповідно до ст. 403 КПК України, прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_5 та закрити апеляційне провадження про справі.

Керуючись ст. ст. 403; 406; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 13 червня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 190 ч. 1; 190 ч. 2; 187 ч. 7; 199 ч. 1 КК України ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 у цей же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 487/6231/19 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/824/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_8 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року, якою

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, з середньо- спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 2 серпня 2020 року, включно,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задоволено, продовжено строк його тримання під вартою до 02 серпня 2020 року включно без змін.

Ухвала набуває законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.07.2020 року о 15-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/323/20
Справа № 689/776/20
Категорія: ч. 2 ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 21.03.2020 року та № 0000067 від 24.03.2020 року, (справа № 689/776/20 провадження №1-кп/689/85/20) по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 21.03.2020 року та № 0000067 від 24.03.2020 року, (справа № 689/776/20 провадження №1-кп/689/85/20) по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , повернути на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа 758/1773/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2697/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 23 липня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2774/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 00 хв. 2 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
23 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 481/877/19
Провадження № 51-3164 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подали на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника АТ «Ощадбанк» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 712/916/18
провадження № 51-1092 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005758, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 рокустосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 липня 2020 року о 10:00 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 168/434/20
Провадження № 1-кп/168/60/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2020 р. до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03.07.2020 р. призначення судді для розгляду кримінального провадження не відбулося з причин відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.
20.07.2020 р. автоматизованою системою справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 29.07.2020 р. о 09.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8386/20
Провадження № 1-кс/932/4439/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськзаявником ОСОБА_2 , подано клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання надійшло до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, згідно з положеннями КПК України, на стадії досудового розслідування захист прав та інтересів осіб реалізовано через можливість оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення певної слідчої дії, скасування арешту майна та ін.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до клопотанняне додано його копій для органу досудового розслідування, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки клопотання, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копій клопотання з додатками до нього для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про скасування арешту майна, подане заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, клопотання підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3307/20
Провадження №1-кп/639/368/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 липня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000999 від 08.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 14 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 14.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/142/2020 Справа № 641/8630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002288 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002288 від 08.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відкрите судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1