справа № 208/1705/18
№ провадження 1-кп/208/117/20
ВИРОК
Іменем України

24 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003398 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 період часу з березня 2015 року по 23 травня 2017 року, більш точної дати та часу під час слідства не встановлено, маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, діючи всупереч вимогам ст.ст. 112, 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, в порушення вимог п.1.12 глави 1 розділу V «Правил безпеки систем газопостачання», затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15.05.2015 року, згідно якого:

«З метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 метри з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються:

- обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації - цілодобово;

- складування матеріалів і устаткування, ведення земляних та будівельно-монтажних робіт, садіння дерев, улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових»,

та в порушення п. 3 розділу 4 «Охороні зони газорозподільної системи» Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 згідно якого:

«З метою забезпечення безпечної експлуатації газорозподільних мереж встановлюються охоронні зони вздовж газопроводів низького тиску - у вигляді ділянки землі, обмеженої умовними лініями, що проходять в 2 метрах від осі газопроводу по обидві боки»,

самовільно зайняла земельну ділянку (розмістивши металеву тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності з написом «Фірмова крамниця «Українські ковбаси»), площею 0,0009 га, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вулиці Мурахтова, в районі будинку № 61 по проспекту Свободи (магазин «АТБ»), яка розташована в охоронній зоні розподільчого підземного газопроводу низького тиску діаметром 273.

У судовому засіданні обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів щодо її винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це її добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснила суду, що у її власності дійсно перебував лоток розміщений на вулиці Мурахтова. Право власності на цю споруду вона не оформлювала, в оренду землю під ним не отримувала, про газопровід та охоронну зону, що проходить поряд з лотком їй було відомо. Лоток, вона як власник, відповідно до договору, здала в оренду. Отримала за це відповідні кошти. Надалі захворіла та цим питанням не переймалась. Зараз лоток демонтовано. Вину визнає повністю.

Враховуючи клопотання обвинуваченої про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів її винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченої, суд вважає недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за зазначених обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 197-1 КК України, з фабулою про самовільне зайняття невідомими особами земельних ділянок в охоронюваній зоні (т.2 а.с. 1);

- довідкою Кам`янського відділення «Дніпропетровськгаз», згідно якої кіоск «Українські ковбаси» розташований по вулиці Мурахтова (напроти пр. Свободи 61), розміщено в охоронній зоні розподільчого підземного газопроводу низького тиску діаметром 273 (т.2 а.с. 101-102), вимогою про звільнення охоронної зони від цієї споруди (т.2 а.с. 103-105);

- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с. 106-109);

- актом обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, згідно якої за адресою: м. Кам`янське, вулиця Мурахтова, в районі будинку 61 по проспекту Свободи (магазин АТБ) розташовано тимчасову металеву споруду з написом «Фірмова крамниця «Українські ковбаси» Паспорт прив`язки для здійснення підприємницької діяльності за зазначеною адресою не надавався. Документи на землекористування не оформлялись. Тимчасова споруда розташована в охоронній зоні підземного газопроводу (т.2 а.с. 125-126);

- договором оренди від 01.04.2015 року, укладеного між власником ОСОБА_4 та орендарем ОСОБА_7 предметом якого є отримання в строкове платне користування тимчасової споруди по вулиці Мурахтова, біля будинку АДРЕСА_2 , для провадження підприємницької діяльності «Фірмова крамниця «Українські ковбаси» (т.2 а.с. 183-184)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному досліджені доказів, обсяг яких встановлено, суд вважає, що винність обвинуваченої у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а її дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яка відноситься до земель в охоронних зонах.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення щодо його міри, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді обмеження волі, з встановленням іспитового строку. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі копію договору оренди нежитлового приміщення від 01.04.2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на оренду торгівельного кіоску, що розташований поряд з будинком АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах справи, зберігати при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1