Провадження №1-кс/331/126/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 20.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала договір на обслуговування будинку з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Представники компанії пообіцяли, що отримають кошти з міського бюджету гроші на капітальний ремонт будинку. У 2016-м «Сеченова 48» включили до Про затвердження «Програму розвитку та утримання житлово-комунального господарства м. Запоріжжя на 2016-2018 рр».

Відповідно до положень затвердженим Рішенням міської ради 25.12.2015 №25, метою якого було підвищення ефективності та надійності функціонування житлово-комунального господарства міста та підвищення рівня обслуговування споживачів. Забезпечення життєдіяльності міста, збереження технічно справного стану, підвищення експлуатаційних якостей та продовження строків служби всіх об`єктів благоустрою та житлового фонду міста. Фінансування заходів у сфері житлового-комунального господарства на виконання зазначеної програми здійснюється за рахунок коштів бюджету міста, котре виділяло товариствам співвласників бюджетні кошти на капремонти та умовою були, що всі роботи повинні виробляти керуючі компанії.

З 2016 по 2018 роки на капремонт ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місто виділило кілька траншів на загальну суму 2 мільйони 231 тис. гривень. Як зазначалось, роботи проводила КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно договору повинні були повністю замінені будинкові системи водопостачання, опалення, каналізації та електропостачання.

У листопаді 2019 співвласники будинку обрали нового голову ОСОБА_4 . Згідно її показів у якості свідка, відомо, що після отримання своїх повноважень, вона почала з перевірки документації, бухгалтерії і загального стану будинку. Так перевірок спливли такі факти: ремонт та заміна комунікацій були виконані лише частково, а виділені з міськбюджету мільйони зникли невідомо куди. Тобто ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишилося з поточними іржавими трубами. До того ж з`ясувалося, що відсутня вся фінансова документація: її, згідно з договором, попередній голова ОСББ ОСОБА_5 передав в КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тоді ОСОБА_4 звернулась в КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично які перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , хоча зареєстровані були: АДРЕСА_2 (у цього товариства співвласників з 2018 року укладений договір) з проханням надати документи, пов`язані з виконанням капремонтів в будинку. Однак відповіли, що КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зберігає у себе документацію, що датується до 2018 року. Розбираючись в цій ситуації, з самого початку стали виникати підозри, що керівництво ОСББ спробувало зв`язатися з КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тоді стало відомо, що такої компанії більше не існує. Більш того, у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявився укладений договір з керуючою компанією з дуже схожим на попередню назвою: «Наш дім - ІНФОРМАЦІЯ_1 », і при цьому не розірвано договір з КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка отримала виділені з міського бюджету на ремонт ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2,3 мільйона, в кінці 2019 року змінила власника, юридичну адресу і назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керівник колишньої КК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 є співзасновником нової компанії, що відрізняється від старої лише дефісом в назві: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для повноти розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів (у разі їх відсутності завірених належним чином копій), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву. Просить надати дозвіл на вилучення оригіналів документів для того, щоб мати можливість провести почеркознавчу експертизу.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є спів мірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Так, органом досудового розслідування до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів було надано копію витягу з Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи з якого вбачається, що реєстраційна справа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, із письмових доказів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має такий самий код ЄДРПОУ як і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »

Більш того, вирішуючи питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя враховує неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, та той факт, що з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, може використовуватись як доказ.
Вирішуючи питання про можливість надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя керується положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України. Слідчим у клопотанні зазначено, що планується призначення почеркознавчих експертиз із документами, до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому потреби слідства виправдовують такий спосіб втручання як вилучення оригіналів документів.
Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000087 від 20.07.2020, до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1