overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9110/20
Провадження № 1-в/592/422/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

06 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06.08.2020 до суду надійшло вказане клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)».
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 18 серпня 2020 року.
У судове засідання викликати представника державної установи «Сумська виправна колонія 116», засудженого, прокурора Сумської місцевої прокуратури.
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/892/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубровицького районного суду Рівненської області від прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
До клопотання додано письмову згоду підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на17 серпня 2020 року о 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/950/20
Провадження № 1-в/590/28/20
У Х В А Л А
Іменем України
"07" серпня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о.головного лікаря КНП «Ямпільська ЦРЛ» ОСОБА_2 . Родінки про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває заява в.о.головного лікаря КНП «Ямпільська ЦРЛ» ОСОБА_2 . Родінки про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.52, ст..507 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а тому, з урахуванням приписів п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», з метою дотримання прав особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, недопущення зволікання розгляду справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , захисника для участі у розгляді поданої заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Керуючись: ст.49 ч.1 п.1, ст..ст.52, 53, 507 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /місцезнаходження: 40009, Україна, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, тел. 050-412-47-25, Email: / про призначення захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду заяви головного лікаря комунального закладу «Ямпільська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 14.09.2020 в залі судових засідань Ямпільського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/266/18 № 1-кс/610/616/2020

м. Балаклія 07.08.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 серпня 2020 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 601/1388/20

1-кп/609/75/2020

07 серпня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000464 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 01 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. на 17 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. Івана Франка,28).
Про день та час розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/549/20
провадження № 1-кс/624/130/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщанського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщанського ВП ГУНП в Харківській області, посилаючись на те, що ним прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000042. Вважає, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження, а тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.07.2020.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. п.3 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки у своїй скарзі ОСОБА_2 по суті порушує питання про поновлення строку на подання скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, зазначаючи, що копії оскаржуваної постанови до теперішнього часу не отримала.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщанського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000042, призначивши її розгляд на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, Харківська область, вул. Миру, 26).
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Витребувати матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000042 від 02.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/45/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 21.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 18.08.2020 року о 10 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/867/20
Номер провадження 1-кп/736/157/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07 серпня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 15 год. 40 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3010/20
Провадження № 1-кс/740/670/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_3 з посиланням на те, що 21 червня 2020 року вона звернулася до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень невідомою особою.
Вказана заява в порушення вимог ст.214 КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є незаконним.
Дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайоного суду Чернігівської області на підставі п.3 ч.2 ст.304 скаргу на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернуто ОСОБА_3 із-за пропуску строку на подання скарги.

30 липня 2020 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та матеріали скарги направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті, а саме: для перевірки доводів скарги та прийняття законного, обґрунтованого рішення, з урахуванням того, що в судовому засіданні прокурор, який брав участь в апеляційній інстанції, надав витяг з ЄРДР від 08.07.2020 року за заявою ОСОБА_3 , про який вона не знає.

Слідчий суддя, перевіряючи доводи скарги, а також, враховуючи те, що згідно витягу з ЄРДР №000109 від 08.07.2020 вбачається, що 08.07.2020 внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2020 вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Інспектор СД Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про відмову в задоволення скарги у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 .
Неявка скаржниці, належним чином повідомленої, свідчить про непідтримку нею скарги від 16 липня 2020 року.
Чинним законодавством не передбачено повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, якщо такі відомості вже внесені.

Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 08.07.2020, відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/867/20
Провадження №11-п/801/974/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки в Погребищенському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як розгляд поточної справи має здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, однак Погребищенський райсуд працює в складі одного судді ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Погребищенському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Козятинського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд з Погребищенського районного суду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 309/2197/13-к
Провадження № 11-кп/4806/878/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав в.о. керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року в задоволенні подання провідного інспектора Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у два роки, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено. Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав в.о. керівника Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 17.08.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан