Провадження №1-кп/761/2203/2020
В И Р О К
Іменем України

17 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 082 88 від 29.08.2019, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянин України, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (оренда), судимий 08.04.2019Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф сплачений 06.02.2020),

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин проти чужої власності за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 29.08.2019, приблизно о 14год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні ресторану швидкого харчування «Пузата Хата»», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 1-В, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Iphone6-S», після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 . Мохаммеду матеріальної шкоди у розмірі 3 866 грн.67 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому злочинів не вчиняти.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити протокол заяви про вчинення кримінального правопорушення, висновок судової товарознавчої експертизи, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення потерпілого ОСОБА_6 від 29.08.2019 невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 6-S».
Згідно з висновком судового експерта ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone6-S» станом на 29.08.2019 могла становити 3 866 грн.67 коп.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження,оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, який є соціально адаптованою особою, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати у сумі 471 грн. 03 коп., пов`язані з залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 471 грн.(чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Речові докази компакт-диски DVD-R та CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1