Провадження № 11-кп/4820/238/21
Справа № 678/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2017 року відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року, в обґрунтування якого посилається на те, що пропустив його з поважних причин через св`яткові вихідні дні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання засудженого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 та ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Зазначені в клопотанні засудженого обставини, які, на його думку, стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна вважати поважними, в силу наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання та звукозапису судового провадження, оскаржувана ухвала, а саме її резолютивна частина місцевим судом проголошена 15 грудня 2020 року у присутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника, а повний текст ухвали проголошений 18 грудня 2020 року (а.с.96-100).
22 грудня 2020 року засуджений отримав копію оскаржуваного судового рішення (а.с.104).
Таким чином, перебіг процесуального строку оскарження судового рішення для засудженого розпочався із наступного дня після отримання копії ухвали, а саме 23.12.2020 року та закінчився 29.12.2020 року включно.
Однак, апеляційна скарга засудженим ОСОБА_7 подана черговому помічнику слідчого ізолятора відповідно до штампу 30 грудня 2020 року, тобто із пропущенням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, наведені останнім доводи щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є необґрунтованими, оскільки йому було відомо про порядок та строки оскарження ухвали, та у разі незгоди з ухваленим рішенням, після отримання його копії, засуджений мав право та можливість оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Будь-яких інших причин пропуску строку, передбаченого законом на апеляційне оскарження судового рішення, засудженим ОСОБА_7 не наведено, а відтак подане ним клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки причини пропуску ОСОБА_7 апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року не є поважними, то відсутні підстави і для його поновлення.

Таким чином, наведені вище обставини являються перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.399 КПК України, підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Хмельницького мірайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2020 року відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4