Справа № 645/6851/20
Провадження № 1-кс/645/1568/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотанняпрокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, у якому просить надати їй та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до:
- первинної бухгалтерської документації та облікових регістрів (платіжних доручень, карток аналітичного обліку по рахунках обліку депозитів та нарахованих відсотків із відображенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного із зазначенням дати та часу здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу, в повному обсязі; в зручному для читання наявної інформації форматі друкованих виписок), що підтверджують внесення грошових коштів за депозитними договорами №93/2008 від 09.08.2008, №09/2014 від 03.02.2014, №27/2014 від 07.04.2014, №37/2014 від 30.04.2014, №86/2016 від 20.05.2016, №58/2017 від 22.05.2017, №59/2017 від 22.05.2017, №60/2017 від 22.05.2017 станом на 24.12.2019 та станом на 22.06.2020;
- первинної бухгалтерської документації та обліків регістрів (платіжних доручень, карток аналітичного обліку по рахунках обліку депозитів та донарахованих відсотків із відображенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного - із зазначенням дати та часу здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу, в повному обсязі; в зручному для читання наявної інформації форматі друкованих виписок), що підтверджують видачу - перерахування грошових коштів за генеральним кредитним договором №506/2019/ХаркОД-КБ-ГКД від 24.12.2019, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кредитним договором №20-1КN001 від 22.06.2020, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із наданням можливості щодо отримання їх копій та в цифровому форматі на електронному носії.
В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.05.2020, внесеного до ЄРДР на підставі заяви колишнього першого заступника генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , яка надійшла з офісу Генерального прокурора України, щодо неправомірних, на думку заявника, дій посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок яких державі спричинено майнову шкоду.
Під час досудового розслідування встановлено, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договори банківського строкового вкладу юридичної особи №93/2008 від 30.04.2008, №09/2014 від 03.02.2014, №27/2014 від 07.04.2017, №37/2014 від 30.04.2014, №86/2016 від 20.05.2016, №58/2017 від 22.05.2017, №59/2017 від 22.05.2017, №60/2017 від 22.05.2017, які є діючими на теперішній час.
Окрім цього, встановлено, що 24.12.2019 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено кредитний договір №506/2019/ХаркОД-КБ-ГДК на суму 100 млн. грн., з розміром процентної ставки за кредитом 19%. Також, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.06.2020 укладено кредитний договір №20-1КN001 на загальну суму 250 млн. грн., з розміром процентної ставки 18,3%.
За умовами вищевказаних договорів банківського строкового вкладу (депозитних договорів), підприємство отримує винагороду у розмірі від 4,5% до 9% річних, у той самий час за умовами кредитних договорів, укладених в період дії депозитних договорів, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачується від 18,3% до 19% річних та комісійні платежі.
Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що він працював на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») з 1972 року по 2007 роки, останні 10 років - першим заступником генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у 2006-2007 роках (до 27 травня 2007 року) - генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До 2007 року завод нарощував потенціал, з кожним роком збільшувалася сума дивідендів, кількість найманих працівників станом на 2007 рік складала 17 тис. осіб.
Після зміни керівництва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 27.05.2007 генеральним директором призначено ОСОБА_7 , який привів на завод свою керівну команду.
Окрім зайняття ОСОБА_7 посади генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він до теперішнього часу є основним акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (володіє більш ніж 60% акцій банку), а також до січня 2019 року очолював Спостережну раду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також був директором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - супутника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та акціонера ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зазначені факти неодноразово висвітлювались ОСОБА_8 в попередніх зверненнях в різні інстанції, але тільки в 2019 році ОСОБА_7 перестав очолювати Спостережну раду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та звільнив керівні посади в інших структурах, які співпрацювали з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, протягом 2010-2014 року не проводилось жодного зібрання акціонерів, що призвело до того, що ОСОБА_7 протягом зазначеного часу не сплачував дивіденди нікому з акціонерів, окрім держави, грошові кошти залишались на підприємстві, а фактично - на розрахункових рахунках ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завдяки чому підвищувалась ліквідність самого банку, а для заводу ніякої користі не несло, оскільки в подальшому необхідно було все рівно сплачувати кошти акціонерам Товариства, в даному випадку - за П`ЯТЬ років.
Окрім цього, на початку 2020 року ОСОБА_7 дав вказівку підлеглим на укладення договорів позики з банківськими установами міста Харкова для виплати заробітної плати працівникам заводу, хоча обігові грошові кошти на підприємстві були в наявності, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав змогу без отримання позик та сплати процентів за ними, сплатити заробітну плату.
Оскільки ОСОБА_7 є основним акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », володіє 60,89% акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він має повний обсяг можливостей щодо використання грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для збільшення ліквідності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та особистої вигоди.
Так, в липні 2020 року ОСОБА_7 дав команду заступнику генерального директора на конвертацію валюти з доларового еквіваленту (50 млн. дол. США), які знаходяться на депозитному рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переводі їх в гривню за курсом НБУ на сьогодні.
Така дія призведе до значного здешевлення активів Заводу.
ОСОБА_7 робить це для того, щоб забезпечити валютою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », залишити валютні цінності, які належать Заводу, у власності Банку, а завод, залишившись із депозитом, переведеним в гривню, втратить значні кошти як на конвертації у валютний еквівалент, так і внаслідок інфляційних втрат.
Таким чином, конвертувавши 50 млн. дол. США в гривню за курсом НБУ станом на 02.07.2020, Завод отримає близько грн., з яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також отримає комісію за обмін валюти, за проведення операцій за рахунком, що призведе до зменшення суми, тобто автоматичні втрати обігових коштів будуть складати близько 200 мли. грн., а щоденні втрати - близько 440 млн. грн. (за рахунок росту вартості дол. США та падіння курсу гривні).
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона працювала на заводі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на посаді голови служби внутрішнього аудиту з грудня 2017 року по червень 2020 року. Починаючи із серпня 2019 року, на заводі почалися постійні затримки виплати заробітної плати працівникам, припинили укладатись контракти, старі контракти не переглядались, не зважаючи на інфляцію, ріст цін на сировину, збільшення розміру мінімальної заробітної плати, тощо. Наприкінці 2019 року ситуація на заводі погіршилась, Завод був невзмозі виплатити дивіденди за рахунок власних обігових коштів, та був змушений зняти частину депозитних коштів у розмірі близько 1 250 000,00 доларів США, чим втратило можливість отримувати доходи у вигляді відсотків за депозиту в місяць у розмірі 4 687,5 доларів США або 111 029,06 гривень.
Також, попри скрутне фінансове становище на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (відсутність коштів на виплату заробітної плати), у грудні 2019 отримано кредит для виплати заробітної плати у розмірі 100 млн. гривень в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Майже одночасно з отриманням кредиту, Дирекцією заводу на чолі з Генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 було прийнято рішення про зниження відсоткових ставок за депозитами з 4,5% до 4,25% (договори від 20.05.2016 № 86/2016, від 30.04.2014 № 37/2014, від 07.04.2014 № 27/2014, від 03.02.2014 № 09/2014, від 09.09.2008 №93/2008, від 28.11.2017 № 118/2017) та з 5,7% до 4,25% (договори від 22.05.2017 №58/2017, 22.05.2017 №59/2017, від 22.05.2017 №60/2017). Лист від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшов на Товариство 26.11.2019, рішення прийнято 27.11.2019.
У подальшому, вже в травні 2020 було знято ще один депозит у розмірі 2 000 000,00 доларів США або 53 511 200,00 грн, частину з цих коштів Товариство витратило на сплату недоїмки з податку на прибуток, це близько 41 000 000,00 гривень інша частина коштів залишилась на валютному рахунку Товариства. Проте, не зважаючи на наявність власних обігових коштів на валютному рахунку у розмірі майже 12 000 000,00 гривень, Директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято рішення не виплачувати у повному розмірі заробітну плату працівникам товариства за травень 2020 року, а виплатити лише 25% від неї, а також прийнято рішення для погашення заборгованості з заробітної плати, отримати ще один кредит у розмірі 250 000 000,00 гривень в « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Отримання, ще одного кредиту призвело до фактичного перевищення відсоткових ставок за кредитами над відсотковими ставками за депозитами. В місяць чисті збитки заводу від різниці між кредитними та депозитними ставками буде складати понад 1 000 000,00 гривень.
Також, генеральним директором АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " станом на 01.07.2020 не було виконано рішення уряду від 24.04.2020 N328 щодо перерахування дивідендів до бюджету за підсумками 2019 року, в сумі більше 100 млн. гривень.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він працював на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на посаді першого заступника генерального директора з 2010 року по липень 2019 року. До його обов`язків входили організація та керування роботою управління економіки та фінансів, управління організації заробітної плати та підрозділу корпоративного управління. Був звільнений за скороченням штату з 23.07.2019. Починаючи з 2007 року генеральним директором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_7 . Вказану посаду він обіймає до теперішнього часу. До основних обов`язків генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Статуту, входить керування діяльністю виконавчого органу Заводу - Дирекцією Товариства.
З 2007 по 2019 рік Завод працював стабільно та прибутково, виконувались всі показники фінансового плану, розробленого Дирекцією Товариства та затвердженого Наглядовою радою Товариства (до складу входять 4 представники ІНФОРМАЦІЯ_8 та одного акціонера - « ІНФОРМАЦІЯ_9 »). Фінансовий план та його виконання затверджуються щорічно. Звіт щодо виконання фінансового плану не входить до обсягу публічної інформації Товариства, перебуває в документах Товариства та Наглядової Ради. Так, згідно даних публічної звітності станом на 31.03.2020, на балансі підприємства обліковувались у розділі «інші необоротні активи» грошові кошти в сумі 1,274 млрд. грн. Ці грошові кошти перебувають на депозитних рахунках у « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначені грошові кошти не значаться в оборотних активах Товариства у зв`язку із строком повернення більше року. Також, за наявною інформацією, в грудні 2019 року Товариство залучило в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 100 млн. грн. кредитних коштів, та в липні 2020 року - в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 250 млн. грн. Товариство не в змозі було отримати кредитні кошти у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є пов`язаними особами, та існує обмеження НБУ щодо нормативу кредитування пов`язаних осіб. Навіть, в разі наявності можливості отримання кредиту в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відсотки по кредиту ЗАВЖДИ будуть вище, ніж отримані відсотки за договорами депозиту.
Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що внаслідок значної різниці в розмірі процентних ставок за договорами банківського строкового вкладу (депозитами) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які складають від 4,5% до 9% річних, та процентними ставками за договорами кредитування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в банківських установах приватного сектору бізнесу (18,3% та 19% річних відповідно), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено збитки у вигляді втрати грошових активів на суму, що перевищує 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Виходячи з викладеного, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаними управлінськими рішеннями з розміщення коштів на депозити з одночасним отриманням кредитів по більшій ставці, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено майнову шкоду в особливо великому розмірі.
У зв`язку з викладеним, постановою прокурора ХМП №3 ОСОБА_11 від 23.10.2020 було призначено економічну експертизу, постанову направлено на виконання до експертної установи.
Під час проведення вищевказаної експертизи, з експертної установи надійшло клопотання, про надання додаткових матеріалів.
Зокрема, в клопотанні зазначено, що для виконання судової економічної експертизи до експертної установи необхідно надати додаткові матеріали від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів (платіжні доручення, картки аналітичного обліку по рахунках обліку депозитів та нарахованих відсотків), що підтверджують внесення грошових коштів за депозитними договорами №93/2008 від 09.08.2008, №09/2014 від 03.02.2014, №27/2014 від 07.04.2014, №37/2014 від 30.04.2014, №86/2016 від 20.05.2016, №58/2017 від 22.05.2017, №59/2017 від 22.05.2017, №60/2017 від 22.05.2017 станом на 24.12.2019 та станом на 22.06.2020;
- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів та обліків регістрів (платіжні доручення, картки аналітичного обліку по рахунках обліку депозитів та донарахованих відсотків), що підтверджують видачу - перерахування грошових коштів за кредитними договорами: 1) генеральним кредитним договором №506/2019/ХаркОД-КБ-ГКД від 24.12.2019, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 2) кредитним договором №20-1КN001 від 22.06.2020, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Окрім цього, в клопотанні зазначено, що виписки за аналітичними рахунками відповідно до цих пунктів клопотання мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня мають містити дату та час здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу, в повному обсязі; формат друкованих виписок має бути зручним для читання наявної інформації.
Прокурор зазначила, що вказані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової економічної експертизи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та знаходяться в адміністративних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , відносяться до охоронюваної законом таємниці. Вказані вище документи в своїй сукупності, використані як предмет дослідження судових експертиз, вкупі з іншими документами кримінального провадження, переданими до експертної установи для проведення судової економічної експертизи, так і будуть використані під час проведення досудового розслідування як речові докази, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - підтвердження спричинення матеріальної шкоди державі та суб`єкту господарювання, а також встановлення її фактичного розміру, з`ясування інших важливих обставин по справі. Отримати такі документи в інший спосіб, окрім отримання дозволу на тимчасовий доступ до них, орган досудового слідства не має можливості.
Окрім цього, зазначені вище документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженню, та будуть використовуватись, відповідно до вимог ст. 99 КГЖ України, в правовому статусі документів, тобто як спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а їх ненадання, зокрема, потягне за собою залишення постанови про призначення судової економічної експертизи без виконання, про що прямо зазначено в клопотанні експертів експертної установи про надання додаткових матеріалів та унеможливить доведення фактичних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Посилаючись на викладене, та враховуючи, що клопотання експертів експертної установи є достатньою підставою вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи те, що в інший спосіб та у інших осіб отримати такі документи неможливо, оскільки вони стосуються внутрішніх організаційно- господарських функцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ведення внутрішнього обліку руху грошових активів підприємства, та не відображаються в такому конкретизованому вигляді більше в жодних облікових документах (як податкових так і статистичних), прокурор просила надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Крім того, прокурор зазначила, що під час моніторингу публікацій в засобах масової інформації виявлено публікацію інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із посиланням на ІНФОРМАЦІЯ_11 та звернення народного депутата ОСОБА_12 з викладом фактів, які є предметом проведення досудового розслідування. Таким чином, з метою запобігання витоку інформації щодо розгляду клопотання, його змісту, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування доцільно не викликати в судове засідання представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки, існує ризик знищення, спотворення або фальсифікації зазначених в клопотанні документів з метою приховування вчинення злочину.
У зв`язку із чим, прокурор просила з метою уникнення ризиків знищення, спотворення або фальсифікації зазначених в клопотанні документів, в судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ не викликати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи, відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та відомості що можуть становити банківську таємницю).
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволеннюз наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю;
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено те, що відомості, тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідні для проведення економічної експертизи, можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення економічної експертизи, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України та ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задовольнити.
Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:
- первинної бухгалтерської документації та облікових регістрів (платіжних доручень, карток аналітичного обліку по рахунках обліку депозитів та нарахованих відсотків із відображенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного із зазначенням дати та часу здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу, в повному обсязі; в зручному для читання наявної інформації форматі друкованих виписок), що підтверджують внесення грошових коштів за депозитними договорами №93/2008 від 09.08.2008, №09/2014 від 03.02.2014, №27/2014 від 07.04.2014, №37/2014 від 30.04.2014, №86/2016 від 20.05.2016, №58/2017 від 22.05.2017, №59/2017 від 22.05.2017, №60/2017 від 22.05.2017 станом на 24.12.2019 та станом на 22.06.2020;
- первинної бухгалтерської документації та обліків регістрів (платіжних доручень, карток аналітичного обліку по рахунках обліку депозитів та донарахованих відсотків із відображенням вхідних та вихідних залишків за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного - із зазначенням дати та часу здійснення операції, інформацію про суму операції, назву контрагента за операцією, номер кореспондуючого рахунку та призначення платежу, в повному обсязі; в зручному для читання наявної інформації форматі друкованих виписок), що підтверджують видачу - перерахування грошових коштів за генеральним кредитним договором №506/2019/ХаркОД-КБ-ГКД від 24.12.2019, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; кредитним договором №20-1КN001 від 22.06.2020, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із наданням можливості отримання їх копій та в цифровому форматі на електронному носії.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 24 січня 2021 року включно.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя - ОСОБА_1