Провадження № 1-кс/537/865/2020
Справа № 537/3532/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001247, внесеному до ЄРДР 19.09.2020 року, -
в с т а н о в и в:
08.10.2020 року заступник начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001247, внесеному до ЄРДР 19.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в якому просив надати групі слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (роздруківок) з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером: НОМЕР_1 та інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, надати інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаних абонентських номерів та мобільних терміналів за період часу з 19.09.2020 р. по 07.10.2020 р.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку з необхідністю приймати участь в інших слідчих діях, зазначив, що підтримує подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання слідчого підтримує.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи не вбачає підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Частиною 2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів якого є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2020 року за №0001247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту, що на території Крюківського району м. Кременчука невідомий чоловік на прізвисько « ОСОБА_10 » здійснює збут наркотичного засобу «метадон».

З протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вбачається, що по вул. Східна в м. Кременчук чоловік на ім`я ОСОБА_13 віком 30 років здійснює незаконний збут наркотичної речовини «метадон», вартістю однієї дози 300 грн. Під час спілкування їм стало відомо прізвище ОСОБА_14 , який проживає АДРЕСА_2 , користується сім-карткою з номером НОМЕР_1 , за яким можливо замовити наркотичну речовину.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_15 , в ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0001247 проведеними оперативно-пошукових заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , користується номером мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.09.2020 р. свідок ОСОБА_12 впізнав на фото №3 ОСОБА_16 , який займається збутом наркотиків.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються мобільного телефону НОМЕР_3 , зі слів свідків та оперуповноваженого СКП ВП №1, належного ОСОБА_16 .

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку із чим необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів.
Ініціатором в клопотанні не обгрунтовано необхідності надання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які важливі обставини у кримінальному провадженні з їх допомогою можна встановити.
Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 159,160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001247, внесеному до ЄРДР 19.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та оголошений 16.10.2020 року о 08 год. 13 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1