Справа № 1-44/08
Провадження № 11-о/824/17/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2008 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2008 року відносно нього за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
За змістом ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, в апеляційній інстанції - відповідний апеляційний суд, у касаційній інстанції - Верховний Суд.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
За приписами ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Зі змісту вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2008 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що Апеляційний суд м. Києва ухвалюючи вказаний вирок, діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
У зв`язку із прийняттям у 2012 році нової редакції Кримінального процесуального кодексу України, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції та позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2008 року належить розглядати у місцевому суді першої інстанції.
Отже, в силу закону апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути заяву засудженого ОСОБА_2 , а тому відповідно до правової позиції, висловленої у п. 23 Постанови Верховного суду у судовому провадженні № 51-3км19 від 09.07.2019, має прийняти рішення про її повернення, як такої, що не підлягає розгляду у цьому суді.
Керуючись ст. 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2008 року з усіма додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1