overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1817/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
23 листопада 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 19.11.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 27 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 07.09.2020 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 07.09.2020 року подав до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України, вчинені в ніч з 30 на 31 серпня 2020 року ОСОБА_4 .. Проте, всупереч вимогам КПК України відомості до ЄРДР не внесено.

В багаторазові судові засіданні скаржник не з`являвся. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, засобами телефонного зв`язку, проте на повідомлення не реагував.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Дана скарга ОСОБА_3 зареєстрована в суді 18.09.2020 року, проте 28.09.2020 року ОСОБА_3 подав слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду аналогічну скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України, вчинених в ніч з 30 на 31 серпня 2020 року ОСОБА_5 , яка зареєстрована за №686/24356/20 (1-кс/686/12108/20) та 07.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.09.2020 року.

05.11.2020 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду вказана ухвала скасована та постановлено нову ухвалу, якою невідкладно зобов`язано уповноважених осіб СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2020 року про вчинення в ніч з 30 на 31 серпня 2020 року щодо нього кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, аналогічна скарга ОСОБА_3 розглянута по сутті.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження за скаргою у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів з моменту її отримання, до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000032 від 14.08.2020 року та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000032 від 14.08.2020 року та зобов`язання до вчинення дій.

В судове засідання скаржники не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

14.08.2020 року у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000032 за ч.4 ст.190 КК України.

23.11.2020 року від скаржників надійшла заява, в якій вони просить закрити провадження за даною скаргою, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000032 від 14.08.2020 року та зобов`язання до вчинення дій закрити.

Ухвала може бути оскаржена, протягом п`яти днів з моменту її отримання, до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/82/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" листопада 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р. та забезпечити доступ для ознайомлення з цими матеріалами кримінального провадження. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16 жовтня 2020 року ним до начальника СВ Борзнянського ВП була подана заява про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, яка до цього часу всіляко ігнорується, матеріали справи для ознайомлення не надаються й приховуються, а його скарги з цього приводу до процесуального прокурора не дали позитивного результату.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2.Дану скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 27 листопада 2020 року о 14-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати керівника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 27 листопада 2020 року до 09-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000087 від 22.12.2012р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та Борзнянському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 24 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав і просить її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні з заявою погодився. Вважає, що факт внесення відомостей до ЄРДР може бути підставою для відводу.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю погодилася з думкою ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить перенести розгляд справи, так як знаходиться поза межами смт Короп.
Вивчивши заяву та додані матеріали, заслухавши учасників, приходжу до висновку, що заяву можливо розглянути по суті без участі слідчого.
Згідно ст. ст. 77, 81 КПК України: Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Таким чином, подальше здійснення розслідування слідчою ОСОБА_6 та процесуальне керівництво прокурорами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні може викликати обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1335/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000826 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.11.2020 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 грудня 2020 року о 14.00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №586/1134/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/554/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 26 листопада 2020 року.

Між тим, до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року у розумні строки, вважаю за доцільне задовольнити заяву захисника та провести апеляційний розгляд за його участю з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_4 .

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 26 листопада 2020 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/655/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир» Київської митниці Держмитслужби.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14 год 15 хв 01 грудня 2020 року.
Для об`єктивного, всебічного та швидкого розгляду апеляційної скарги прокурора судове засідання апеляційного суду слід провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Забезпечити у кримінальному провадженні №0000027 від 23 квітня 2020 року прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 (та іншому учаснику кримінального провадження за наявності) участь у судовому провадженні при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року дистанційно, в режимі відеоконференції, із приміщення Корольовського районного суду м. Житомир (Соборна площа, 1, м. Житомир, Житомирська область, 10002 E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29001, E-mail: ) 01 грудня 2020 року о 14 год 15 хв.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання голові Корольовського районного суду м. Житомир.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.11.2020
Справа № 501/3314/20
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, гр. України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2021 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 23 листопада 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1347/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000229 від 10.08.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10.12.2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/15222/20 1-в/521/833/20

26 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ширяєве Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 12.06.2017 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) - задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбуту частину покарання.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 27 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2084/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

26 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 11.04.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 11.04.2020, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 01 грудня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1