Справа № 136/844/18
Провадження по справі № 1-кп/129/80/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Суходіл Краснодонського району Луганського області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 20.07.2007 р. Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; 2) 14.12.2010 р. вироком Свердловського міського суду Луганської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців; в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

установив:

8.04.2018 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Fly» моделі FF243 чорного кольору вартістю 190,00 грн., поклав його до кишені своїх штанів, потерпілий ОСОБА_7 висловив на його адресу вимогу повернути належне йому майно, проте ОСОБА_4 діючи з метою утримання вказаного мобільного телефона, наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_7 , тим самим подолавши опір останнього та заволодівши його майном, своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 190,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

8.04.2018 р. точного часу досудовим слідством не встановлено, після відкритого заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклого умислу на заволодіння майном ОСОБА_6 , перебуваючи в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_2 , в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1101 сірого кольору вартістю 106,75 грн., пультом дистанційного керування «R-49C07» 53,60 грн., паперовою коробкою чорного кольору з написом Florus» всередині з гільзами для виготовлення цигарок вартістю 72,76 грн., машинкою для їх виготовлення вартістю 35,35 грн., які лежали на столі у вітальній кімнаті вищевказаного будинку, розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , потерпіла вимагала повернути викрадене, однак ОСОБА_4 з метою утримання даного майна умисно наніс ОСОБА_6 один удар по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді підапоневротичної гематоми лобної ділянки голови, синця правого плеча, правого колінного суглобу, правої гомілки, своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 268,46 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 8.04.2018 р. ввечері він на запрошення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебував в належному ОСОБА_6 житловому будинку АДРЕСА_2 , де вони разом вживали горілку, під час чого між ним і ОСОБА_7 виникла сварка, на грунті раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка він взяв у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Fly», поклав його до кишені своїх штанів, ОСОБА_7 вимагав повернути мобільний телефон, проте ОСОБА_4 наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_7 , тим самим подолавши опір останнього та заволодівши його майном, після чого в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1101 сірого кольору, пакетом зі столу у вітальній кімнаті всередині з пультом дистанційного керування, паперовою коробкою з гільзами та машинкою для їх виготовлення.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 8.04.2018 р. приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в її житловому будинку між ним і ОСОБА_7 виникла сварка, на грунті раптово виниклого умислу на заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка він взяв у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Fly», поклав його до кишені своїх штанів, ОСОБА_7 сказав йому повернути мобільний телефон, проте ОСОБА_4 наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_7 , тим самим подолавши опір останнього та заволодівши його майном, після чого в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1101 сірого кольору, пакетом зі столу у вітальній кімнаті всередині з пультом дистанційного керування, паперовою коробкою з гільзами та машинкою для їх виготовлення; будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна злочином шкода відшкодована повністю;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.04.2018 р., відповідно до якої слідчий Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 о 14.00 год. прийняла від ОСОБА_6 заяву про те, що 8.04.2018 р. близько 19-00 год. ОСОБА_4 прийшов до її житлового будинку АДРЕСА_2 , де відкрито заволодів її речами, із нанесенням тілесних ушкоджень в присутності ОСОБА_7 (а.с.106);

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу ним 10.04.2018 р. працівникам поліції викрадених ним речей з будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , мобільного телефону «Fly» чорного кольору, мобільного телефона «Nokia» сірого кольору, пульта від телевізора сірого кольору (а.с.107);

- протоколом огляду місця події, протоколом огляду речей і предметів від 10.04.2018 р. з фототаблицею, згідно з яким оглянуто мобільний телефон «Fly» чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» сірого кольору, пульт від телевізора сірого кольору, заготовки для виготовлення сигарет, які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.108-112, 113-116);

- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 11.04.2018 р., відповідно до якої мобільний телефон «Fly» моделі FF243, мобільний телефон «Nokia» моделі 1101, пульт від телевізора сірого кольору, паперову коробку чорного кольору з написом заготовки для виготовлення сигарет «Florus» всередині з гільзами для виготовлення цигарок у кількості 428 штук, машинку для їх виготовлення визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с.117);

- висновком експерта № 432 від 13.04.2018 р.-19.04.2018 р., за яким у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді підапоневротичної гематоми лобної ділянки голови, синці правого плеча, правого колінного суглобу, правої гомілки, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмету або співудару об нього можливо в термін та при обставинах, на які вказує ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я (а.с.123);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2415-2418/18-21 від 24.04.2018 р., згідно з яким вартість мобільного телефона «Fly» моделі FF243 становить 190 грн., вартість мобільного телефона «Nokia» становить 106,75 грн., пульта дистанційного керування - 53,60 грн., порожніх гільз від сигарет - 72,76 грн., машинка для набивання порожніх гільз 35,35 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 р. із відеозаписом в житловому будинку АДРЕСА_2 , відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих та слідчого показала на місці розвиток подій 8.04.2018 р. в її будинку під час скоєння ОСОБА_4 грабежу відносно неї та її співмешканця ОСОБА_7 (а.с.132-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 р. із відеозаписом в житловому будинку АДРЕСА_2 , відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 в присутності понятих та слідчого показав на місці розвиток подій 8.04.2018 р. під час скоєння ОСОБА_4 грабежу відносно нього та її співмешканки ОСОБА_6 (а.с.140-142).

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, наявність передбачених ст. 66 КК України пом`якшуючих покарання обставин: визнання обвинуваченим вини, його щире каяття та правдиві показання, відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілої, активне сприяння слідству й суду у встановленні дійсних обставин справи; обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, також суд враховує, що скоєний злочин є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Також суд враховує особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем відбуття покарання, скоїв злочин в період непогашеної судимості за попереднім вироком суду, також суд приймає до уваги соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 відповідно до досудової доповіді, відсутність у потерпілих претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, що в сукупності свідчить про наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів і необхідність для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів застосувати найсуворіше покарання позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи 1144 грн. 00 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 р. на вилучені у ОСОБА_4 10.04.2018 р. належні потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно: мобільний телефон «Fly» моделі FF243 чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» моделі 1101 сірого кольору, пульт від телевізора сірого кольору, паперову коробку чорного кольору з написом заготовки для виготовлення сигарет «Florus» всередині з гільзами для виготовлення цигарок, машинку для їх виготовлення.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.369,370,371,373,374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням - з 2.05.2018 р., у строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 2.05.2018 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, на день винесення вироку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 становить 965 днів, що відповідає 965 дням (2 роки 8 місяців 5 днів) позбавлення волі. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Скасувати арешт, накладений на належне потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майно: мобільний телефон «Fly» моделі FF243 чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» моделі 1101 сірого кольору, пульт від телевізора сірого кольору, паперову коробку чорного кольору з написом заготовки для виготовлення сигарет «Florus» всередині з гільзами для виготовлення цигарок, машинку для їх виготовлення.

Речові докази: мобільний телефон «Fly» моделі FF243 чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» моделі 1101 сірого кольору, пульт від телевізора сірого кольору, паперову коробку чорного кольору з написом заготовки для виготовлення сигарет «Florus» всередині з гільзами для виготовлення цигарок, машинку для їх виготовлення - залишити потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: