ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/70/20 Справа № 171/1398/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, скасовано вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 рокущодо ОСОБА_5 в частині призначеного їй покарання та призначено останній за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

29 липня 2020 року начальник державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням, в якому просив роз`яснити вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 , а саме вказати початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження в межах зазначеного клопотання, обговоривши зазначені у ньому доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння та під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Так, вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, скасовано вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 рокущодо ОСОБА_5 в частині призначеного їй покарання та призначено останній за ч. 1 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Зі змісту клопотання слідує, що начальнику державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) незрозуміло з якого часу необхідно рахувати засудженій ОСОБА_5 початок строку відбуття покарання.

Відповідно до даних протоколу про затримання особи ОСОБА_5 затримано 19 травня 2020 року в порядку виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженою ОСОБА_5 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року необхідно рахувати з моменту затримання останньої у порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 за вироком Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року рахувати з моменту її фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3