Провадження № 1-кс/712/5902/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0003883 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault Trafic" серії НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 - працівника охоронної компанії ПСБ Україна про те, що 18.11.2020 р. близько 19 год. 30 хв. з території ДП "Хімреактив" яке перебуває на стадії ліквідації, що по вул. Чигиринська, 21 в м. Черкаси, невстановлені особи викрали керамічну кришку реактору. При виїзді на місце, з боку вул. Берегова, 9 в м. Черкаси виявлено гр. ОСОБА_7 , 1991 р.н. та ОСОБА_8 , 1991 р.н. у яких в автомобілі "Renault Trafic ", д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено викрадене майно.

В ході проведення огляду місця події, автомобіль марки "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 в салоні якого знаходиться викрадене майно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault Trafic" серії НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу, слідчим вилучено.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0003883 від 19.11.2020 за ч. З ст. 185 КК України.

18.11.2020 вище вказаний автомобіль поміщено на штраф майданчик що розташований за адресою, м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21.

Слідчий в клопотанні посилається, що підставою для накладення арешту на вилучене майно, а саме автомобіль марки "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Renault Trafic" серії НОМЕР_2 , ключа від транспортного засобу є те, що вказаний транспортний засіб є знаряддям та засобом вчиненого злочину та має на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме предмет правопорушення розміщений в салоні вищевказаного автомобіля марки "Renault Trafic".

З метою забезпечення кримінального провадження, подальшого вилучення та належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із застосуванням вищевказаного автомобіля в якості знаряддя злочину та проведення необхідних експертиз, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначив, що даний автомобіль належить йому, а не його сину і необхідний для проходження лікування в медичному закладі, яке знаходиться в іншій області.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на те, що вказане майно відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, а відтак виникла необхідність у збереження речових доказів з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 18 листопада 2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до яких до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення гр. ОСОБА_6 - працівника охоронної компанії ПСБ Україна про те, що 18.11.2020 р. близько 19 год. 30 хв. з території ДП "Хімреактив" що по вул. Чигиринська, 21 в м. Черкаси, невстановлені особи викрали керамічну кришку реактору. При виїзді на місце, з боку вул. Берегова, 9 в м. Черкаси виявлено гр. ОСОБА_7 , 1991 р.н. та ОСОБА_8 , 1991 р.н. у яких в автомобілі "Renault Trafic ", д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено викрадене майно.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки "Renault Trafic" д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 в салоні якого знаходиться викрадене майно, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Renault Trafic" серії НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу, слідчим вилучено.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Водночас, слідчим в судовому засіданні не доведено тієї обставини, що вказаний автомобіль відповідає ознакам речового доказу згідно із ст. 98 КПК України, матеріали клопотання також не містять постанови про визнання вилученого автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003883 за ч.3 ст. 185 КК України, а тому в накладенні арешту на це майно необхідно відмовити.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання не підлягає до задоволення, та вважає, за необхідне зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0003883 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 21 грудня 2020 року