overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1314/20 Провадження № 1-кп/304/154/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
її захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000271 від 20 червня 2020 року та №0000204 від 09 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , без освіти, неодруженої (має на утриманні трьох малолітніх дітей, вагітної), непрацюючої, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд кримінальних проваджень № 0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та №0000204 від 09 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України здійснювати окремо.

Кримінальне провадження № 0000271 від 20 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №304/1314/20) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 21 січня 2021 року.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/109/2021
Єдинийунікальний номер 331/2237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.
В судові засідання 19.02.2020, року, 17.04.2020 року, 05.06.2020 року, 20.07.2020 року, 09.10.2020 року, 25.11.2020 року, 20.01.2021 року свідки Ашраф Аби Ляхсен Али, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані до суду, не з`явились.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи, з огляду на неявку свідків.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаних свідків.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували протии примусового приводу свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була икликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляяє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неодноразово викликались до суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 143, 323 КПК,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 13 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року свідків:
- Ашраф Аби Ляхсен Али, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який проживаю за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка Ашраф Аби Ляхсен Али доручити Вознесенівському ВП ГУНП в Запорізькій області.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/331/21
Провадження № 1-кс/461/392/21
УХВАЛА
Іменем України
20.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000767 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 25.01.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000767 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального пр авопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до шести місяців, тобто до 06.04.2021 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/448/21
Провадження № 1-кп/442/146/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"20" січня 2021 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000435 від 30.12.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 22.01.2021 о 09:00. 2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3929/13-к
Провадження 1-кп/462/134/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000011 від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000011 від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000011 від 14.03.2013 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) о 10 год. 00 хв. 15.02.2021 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 464/4375/18
пр.№ 1-кп/464/131/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 04 лютого 2021 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1463/20
Провадження № 1-кп/459/131/2021
У Х В А Л А
судового засідання

19 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000398 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи. Привід останньої не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 30.03.2021 року на 12:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2970/20
Провадження № 1-кп/487/321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.283 КПК УКраїни надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В судове засідання, в призначений час не з`явився та причини неявки суду не повідомив обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 до судового засідання.

В судовому засіданні захисники та обвинувачений ОСОБА_6 заявлене прокурором клопотання просили вирішити на розсуд суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_8 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, ОСОБА_8 доставити до суду 11.02.2021 року на 11.00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001091 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 11 люте 2021 року на 11.00 годину.

ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4979/20
Кримінальне провадження №1-м/489/1/21
УХВАЛА
20 січня 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,

Керуючись ст. 610 КПК України, ст. 11 Конвенції про передачу засуджених осіб від 21 березня 1983 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Вирок Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 04.03.2019 року відносно ОСОБА_4 - привести у відповідність із законодавством України.

Визначити, що ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 КК Російської Федерації, за якою ОСОБА_4 засуджено вироком Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 04.03.2019 року, відповідають ст. 15 - ч.2 ст. 307 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 на підставі вироку Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу - Югри від 04.03.2019 року визначити покарання за ст. 15 - ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.3 ст. 68, ст. 69 КК України - 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 29 грудня 2018 року.

Копію ухвали суду направити до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2021 о 08:15.

Суддя: ОСОБА_1
490/6197/15-к
н/п 1-кп/490/607/2018
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, з професійною технічною освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2005р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі,

про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.199, ч. 2 ст.199 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки такий спливає.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 11.01.2016р. провадження у даній справі не завершено.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_5 може скритися від суду, продовжити вчиняти злочини, оскільки стабільного доходу не має, може продовжити спілкування з пособниками.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вказав, що скриватися йому нікуди, впливати на пособників він зможе при потребі і з СІЗО, тому просив змін запобіжний захід на домашній арешт.
Суд враховуючи ту обставину,що обвинувачений ОСОБА_5 не має в м.Миколаїв постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків,не має постійної роботи, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором існують, та вважає за можливе продовжити тримання його під вартою на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 19.01.2016р. по 18.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя