Провадження № 1-кп/734/218/20 Справа № 734/2523/20
В И Р О К

іменем України

19 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 22 червня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16 серпня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 і призначено покарання за ч. 1 ст. 71 КК України позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців; звільнений 19 червня 2020 року із місць позбавлення волі умовно-достроково на 10 місяців 11 днів,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 в нічний час, близько 03 години 00 хвилин, 22 червня 2020 року, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення крадіжки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розбивши пластикове віконне скло металевим ломом, просунувши руку всередину, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в оренді фізичної особипідприємця ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав одну пару кросівок, виготовлених зі штучної шкіри, 36 розміру, на шнурівці, вартістю 335 гривень, одну пару кросівок, виготовлених зі штучної шкіри, 38 розміру, на шнурівці, вартістю 350 гривень, одну пару кросівок, виготовлених зі штучної шкіри, 37 розміру, на липучці, вартістю 335 гривень, одну пару кросівок, виготовлених зі штучної шкіри, 38 розміру, на шнурівці, вартістю 350 гривень, одну пару кросівок, виготовлених зі штучної шкіри, 39 розміру, на шнурівці, вартістю 350 гривень, що належать фізичній особіпідприємцю ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 1720 гривень. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав показання, що 22 червня 2020 року він вночі проник до магазину «MODNO» в м. Остер, розбивши металевим крючком вікно. Проникши всередину, він викрав 5 пар кросівок, які склав в мішок і пішки пішов в смт Козелець, щоб продати їх на базарі. Продати він їх не змін, тому залишив в мішку на кутку адміністративної споруди та пішов додому.

ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, вина обвинуваченого підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, які детально узгоджуються між собою:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000435, в яких викладені обставини вчинення кримінального правопорушення;

- заявою потерпілої ОСОБА_6 від 22 червня 2020 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку кросівок із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протоколом огляду місця події, а саме іншого приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 22 червня 2020 року та доданої до нього ілюстровної таблиці, в якому відображені результати огляду;

- протоколом огляду місця події /з доданою ілюстративною таблицею/, а саме ділянки місцевості, розміщеної по АДРЕСА_3 від 22 червня 2020 року, в ході якого було вилучено полімерний мішок в якому знаходиться 6 (шість) картонних коробок із парним жіночім взяттям (кросівками) білого кольору;

- протоколом огляду предмету від 22 червня 2020 року та доданою до нього фотоілюстрованою таблицею;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18 липня 2020 року;

- протоколом дослідження інформації, що міститься на оптичному диску від 19 липня 2020 року;

- протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії;

- речовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3583-3586/20-24 від 20 липня 2020 року:

Середня ринкова вартість однієї пари кросівок виготовлених зі штучної шкіри, 36 розміру, на шнурівці станом на 22 червня 2020 року складає 335,00 грн. (триста тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Середня ринкова вартість однієї пари кросівок виготовлених зі штучної шкіри, 38 розміру, на шнурівці станом на 22 червня 2020 року складає 350,00 грн. (триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Середня ринкова вартість однієї пари кросівок виготовлених зі штучної шкіри, 37 розміру, на липучці станом на 22 червня 2020 року складає 335,00 грн. (триста тридцять п`ять грн. 00 коп.).

Середня ринкова вартість однієї пари кросівок виготовлених зі штучної шкіри, 38 розміру, на шнурівці станом на 22 червня 2020 року складає 350,00 грн. (триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Середня ринкова вартість однієї пари кросівок виготовлених зі штучної шкіри, 39 розміру, на шнурівці станом на 22 червня 2020 року складає 350,00 грн. (триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Визначити вартість одного жіночого кросівка з маркуванням «Vintage», на шнурівці, 36 розміру станом на 22 червня 2020 року не надається можливим.

Визначити вартість одного жіночого кросівка з маркуванням «Ideal», на шнурівці, 39 розміру станом на 22 червня 2020 року не надається можливим.

Відповідно до висновку трасологічної експертизи № 17-1/1797 від 14 липня 2020 року:

Надані на дослідження сліди пальців рук з розмірами по осях 41х16 мм, 16х22 мм, 36х17 мм, 18х11 мм, 18х33 мм та сліди долонь рук з розмірами по осях 41х30мм, 59х36 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а сліди пальців рук з розмірами по осях 16х12 мм, 25х19 мм, 19х14 мм, 21х14 мм, 13х14 мм, 22х14 мм та слід папілярного узору з розмірами по осях 11х13 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід пальця руки з розмірами по осях 41х16 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 16х22 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 36х17 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 18х11 мм залишений безіменним пальцем руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід пальця руки з розмірами по осях 18х33 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід долоні руки з розмірами по осях 41х30 мм залишений долонею лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід долоні руки з розмірами по осях 59х36 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тому його дії необхідно кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, конкретні обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив новий злочин, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочину.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 383 від 04 серпня 2020 року ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати дії та керувати ними; у ОСОБА_3 має місце психічний розлад в формі легкої розумової відсталості; ОСОБА_3 за його психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не показане.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 384 від 04 серпня 2020 року у ОСОБА_3 не виявлено ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, викладених вище, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, виправлення обвинуваченого, перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в умова х ізоляції його від суспільства, суд вважає за необхідне призначити покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з приєднанням невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 4576,00 грн. за проведення експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів та зняття арешту суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2017 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави грошові кошти в розмірі 4576 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 78 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2020 року, на шість картонних коробок з жіночим взуттям скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:
6 (шість) картонних коробок із жіночім взяттям (кросівками), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_6 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили;

Оптичний носій DVD-R диск марки «VIDEX MAMBA» на 4,7 gb залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1