Провадження № 1-кс/344/6009/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого, в якій потерпіла, посилаючись на порушення вимог КПК України, з урахуванням її доповнень до скарги, що надійшли через канцелярію суду просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00 02 234 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вилучити усі оригінали документів (згідно списку у скарзі), провести одночасні допити з начальником ОБТІ ОСОБА_5 і директором ТОВ «Інформаційно-консультативний центр «Ініціатива» ОСОБА_6 , а також вручити підозри усім службовим особам, які зазначені в документах, що призвели до незаконного заволодіння земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Скаржник в судовому засіданні підтримала доводи скарги, просила задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання будучи повідомленим не з`явився, однак положення ч.3 ст. 306 КПК України передбачають, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст. 28 КПК України).

Встановлено, що неодноразово ОСОБА_3 зверталася із клопотанням до слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий повідомляв ОСОБА_3 , зокрема це вбачається із листа від 30.09.2020 №Б-145/1/108/46/02/2020 про задоволення такого клопотання та про проведення в найближчий час дій щодо отримання оригіналів документів, проте таких дій станом на дату розгляду скарги не вчинив, а доказів супротивного слідчому судді не представив.

Відтак вбачається наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Оскільки слідчий зволікає з реалізацією задоволених ним клопотань потерпілої, не здійснює їх виконані в строки, що можуть бути визнані розумними, то слідчий суддя погоджується із доводами скаржника та вважає підставними прохання сторони про зобов`язання слідчого провести у даному кримінальному провадженні одночасні допити з начальником ОБТІ ОСОБА_5 і директором ТОВ «Інформаційно-консультативний центр «Ініціатива» ОСОБА_6

Отож і в цій частині скарги є підтсави для її задоволення.

Щодо вимог скарги про бездіяльність та необхідність висунути підозру, то слід вказати таке.

На даному етапі досудового розслідування, враховуючи і задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого вилучити усі оригінали документів та провести одночасні допити буде передчасно стверджувати про бездіяльність щодо невручення підозри. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Слідчий суддя зазначає, що об`єм перевірочних дій, достатніх, для прийняття вмотивованого рішення слідчий, дізнавач чи прокурор визначають на власний розсуд. Відтак уповноваженій особі, в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження необхідно повно та всебічно з`ясувати усі обставини, які мають значення для кримінального провадження, обґрунтовано проаналізувати всі докази, та після чого прийняти законне процесуальне рішення, яке слід оформити у відповідності до вимог чинного законодавства, а процесуальному керівнику здійснювати належний контроль за ходом досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про наявність часткових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00 02 234 вилучити усі оригінали документів (згідно листа слідчого від 30.09.2020 про задоволення клопотання потерпілої), провести одночасні допити з начальником ОБТІ ОСОБА_5 і директором ТОВ «Інформаційно-консультативний центр «Ініціатива» ОСОБА_6 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1