Справа № 202/5768/20
Провадження № 1-кс/202/6864/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000673 від 08.09.2020 року.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У клопотанні ставиться питання про надання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000401 від 29.04.2020 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою зняття та друку копії матеріалів кримінального провадження № 0000401 від 29.04.2020 року, а саме: протоколу проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду трупу ОСОБА_5 , протоколу огляду автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновків судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи відносно трупу ОСОБА_5 , зібраних характерезуючих матеріалів на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, встановлено, що вказане клопотання про тимчасовий доступ до документів подано із суттєвими недоліками.

Так, до клопотання додано документи, які не засвідчені слідчим/прокурором належним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Натомість, до клопотання долучені копії, що не засвідчені належним чином, а отже не можуть бути прийняті при розгляді як копії, що обґрунтовують доводи клопотання.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що витяг з ЄРДР не підтверджує повноваження слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, при цьому постанови про визначення групи прокурорів та групи слідчих до матеріалів клопотання не додано. Крім того, клопотання слідчого погоджене з прокурором, який, як вбачається з долученого до клопотання витягу з ЄРДР, взагалі відсутній у графі "ПІБ прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво".

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано без додержання вимог ч.2 ст.160 Кримінального процесуального кодексу України, тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1