overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3345/20
Номер провадження:1-кп/521/544/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001033 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Також, в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, так як вони стосуються однієї особи, які обвинувачуються у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (№521/3345/20, пров. №1-кп/521/544/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК Україниоб`єднати з кримінальним провадженням (№521/22050/20, пров. №1-кп/521/897/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК Українита привласнити кримінальному провадженню єдиний реєстраційний №521/3345/20 та пров. №1-кп/521/544/21.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
10.08.2020
Справа № 522/8528/19
Провадження 1-кп/522/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 23.03.2019 р. та №0001441 від 24.03.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.2018 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в КП «Муніципальний центр екологічної безпеки», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , тримання під вартою продовжити до 08.10.2020 р. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , тримання під вартою продовжити до 08.10.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2021 Справа №607/1346/21

(провадження № 1-кс/607/652/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 10000872 від 08 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, громадянин України, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання в орган досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи які надають право на виїзд з України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 26 березня 2021 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде оголошено 29 січня 2021 року об 11 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1297/21
Провадження №1-кс/523/335/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження
26.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000344 від 23 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 від 23 грудня 2020 року,у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 14 січня 2021 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та дізнавача СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, рішення якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000344 від 23 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 від 23 грудня 2020 року,у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 28 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати начальника СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000344 від 23 грудня 2020 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм, засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/5522/20
Провадження № 1-кс/159/160/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Рено» моделі «Сценік», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , висновок експерта №310742113Д, заяву № 278252751, та квитанцію №ПН3728, які були вилучені 30.10.2020 року в ході проведення огляду місця події, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відомості в ЄРДР були внесені тому, що номер кузова автомобіля має ознаки підробки.

Таких ознак експертиза не виявила, отже підстави для арешту автомобіля відпали і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року, на автомобіль «Рено» моделі «Сценік», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , висновок експерта №310742113Д, заяву № 278252751, та квитанцію №ПН3728.
Автомобіль «Рено» моделі «Сценік», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , висновок експерта №310742113Д, заяву № 278252751 та квитанцію №ПН3728 повернути ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/1704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.12.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003118 від 02 жовтня 2020 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.12.2020.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/113/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 січня2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта за його відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/1995/20
Номер провадження 1-кп/556/51/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.01.2021

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000093 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000093 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України о 10 годині 13 січня 2021 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9468/20
Провадження №: 1-кп/752/1359/21
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3856/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчий звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначено рахувати до 01 січня 2021 року.
З матеріалів провадження вбачається, що на розгляді в Рожищенському районному суді Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 .
До початку апеляційного розгляду провадження, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 відмовилися від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 відмовилися від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 199/521/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2021 року о 10.50 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3772/20
Провадження № 1-кс/202/339/2021
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000272 від 12 травня 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 та прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000272 від 12 травня 2020 року відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 45 хвилин 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1