ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2149/21
провадження № 1-кс/753/409/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 1 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 9 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

1 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 1 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 9 березня 2020 року.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 9 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України.
1 жовтня 2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 9 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 , тобто на підставі пункту 2 частини першої статті 280 КПК України.
Скаржник вважає, що правових підстав для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 згідно із статтею 280 КПК України не існувало, оскільки ОСОБА_4 не оголошений у розшук, жодних викликів підозрюваний не отримував, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати вищезазначену постанову прокурора.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. 3 лютого 2021 року направила до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності та в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001604, 10 грудня 2020 року за вх. № 23746 адвокат ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 ознайомився із ними, в тому числі із постановою про зупинення досудового розслідування 15 січня 2021 року.
В той же час до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на вказану постанову слідчого адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся 29 січня 2021 року. Скарга була надіслана засобами поштового зв`язку.

Таким чином, особою, яка подала скаргу пропущено строк на оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини тощо.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокатом ОСОБА_3 до скарги не подано клопотання про поновлення строку на подання скарги. У судовому засіданні адвокат пояснив, що вважав, що скарга подається в строк. Поважні причин пропуску строку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною сьомою статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України, на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 1 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001604 від 9 березня 2020 року - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Суддя ОСОБА_1