Справа № 646/7548/17
№ провадження 1-кс/646/71/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.20 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12.07.2017 року та бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 року заявник звернувся до суду з вимогами про скасування постанови від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000728 від 12.07.2017 та зобов`язання направити матеріали кримінального провадження до ДБР. В обґрунтування скарги заявником зазначено, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно. Також у скарзі заявником зазначено, що порушення вимог Закону, матеріали кримінального провадження до ДБР не направлені. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2019 року справа перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 . Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які знаходяться в провадженні судді ОСОБА_5 від 15.06.2020 року та протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.06.2020 року справа надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Заявник в судовому засідання скаргу підтримав та просив задовольнити.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.
З огляду на положення ст. 306 КПК України, неявка слідчого, прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, а відтак приходжу до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході розгляду справи встановлено, що слідчим відділом прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728 від 12.07.2017 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.07.2017 року за заявою ОСОБА_3 від 08.06.2017 року за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях заступника начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області та дільничного офіцеру поліції ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В рамках вказаного кримінального провадження слідим неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які скасовані ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку з неповнотою досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Так, в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2019 року, якою було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 17.05.2018 року, зазначено, що у даному кримінальному провадженні слідчими було допущено неповноту досудового розслідування, а саме не було допитано в якості в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто не в повному обсязі досліджені обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та їм не надана належна правова оцінка.
Вказана неповнота досудового розслідування слідчим усунута не була та без проведення жодної слідчої дії ним повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке є аналогічним за змістом з попередньою постановою слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про злочин, що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
В той же час, що стосується скарги в частині зобов`язання передати матеріали кримінального провадження до ДБР, то слід зазначити наступне.
Як зазначено у скарзі, 11.10.2019 року ОСОБА_3 подано клопотання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000728 від 12.07.2017 по підслідності до ДБР для подальшого досудового розслідування.
Вказане клопотання, з відміткою про його отримання на особистому прийомі у прокуратурі Харківської області 11.10.2019 року, міститься на 3 аркуші матеріалів судової справи.
При цьому, при дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом було встановлено відсутність вказаного клопотання ОСОБА_3 . Результати розгляду вказаного клопотання в матеріалах кримінального провадження також відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним вимога про зобов`язання направити матеріали кримінального до ДБР, крім іншого, є передчасною.
Крім того, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині, оскільки вказане процесуальне рішення не передбачене за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України та яке встановлено ст. 307 КПК України.
Більше того, заявником не пред`явлено вимогу про зобов`язання прокурора чи слідчого розглянути вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 19.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000728 від 12.07.2017 року - скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1