УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління досудового розслідування ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонними службою Офісу Генерального прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в :

28.09.2020 у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління досудового розслідування ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою Безпеки України та Державною прикордонною службою Департаменту нагляду за органами безпеки, фіксальною та прикордонними службою Офісу Генерального прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000158 від 09.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 09.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

29 вересня 2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме, у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади.

Підозра ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: повідомленням оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2020 з актами огляду інтернет-сторінки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально?орієнтованій мережі «ВКонтакте»; протоколом огляду персональної інтернет-сторінки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціально?орієнтованій мережі «ВКонтакте» від 10.07.2020; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 13.08.2020; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_5 від 14.08.2020, на якому авторизовано (виконано вхід) акаунт « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в мережі «ВКонтакте»; протоколом огляду від 18.08.2020 технічного носія інформації флеш-накопичувача із відеозаписом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 від 13.08.2020; протоколом огляду сторінки персональної інтернет-сторінки ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціальній мережі «ВКонтакте» від 09.09.2020; протоколом огляду сторінки персональної інтернет-сторінки ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціальній мережі «ВКонтакте» від 10.09.2020; висновком експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 291/1 від 07.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2020; протоколом допиту свідка (спеціаліста) ОСОБА_10 від 17.09.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукопності.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисник заперечував з приводу клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із тим, що підозра та клопотання про обрання запобіжного заходу є не обгрунтованим та не конкритизованим. Крім того, ризики про які зазначив прокурор у своєму клопотанні не є доведеними, а тому просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 09.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

29 вересня 2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме, у розповсюдженні матеріалів із закликами до захоплення державної влади.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Разом із тим, наявність чи відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення має встановлюватись та детально перевірятись судом під час судового розгляду кримінального провадження, та не є предметом розгляду в ході вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Більше того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, санкція кримінального Закону за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_5 , винуватим, його вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, наявність у нього місця реєстрації та постійного місця проживання, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , іншого кримінального правопорушення, оскільки будучи активним користувачем мережі Інтернет та соціальних мереж, а також володіючи спеціальними знаннями і навичками у сфері комп`ютерних інформаційних систем і технологій, може вчиняти інші кримінальні правопорушення за допомогою новостворених Інтернет-профілів в соціальних мережах з несправжніми даними.

Крім того, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти Національної безпеки України може сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні через спеціальні знання, якими підозрюваний володіє.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 пов`язаного із вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , іншого кримінального правопорушення, оскільки останній володіє спеціальними знаннями, які може використовувати для вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо наявності інших зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 працює, тобто має постійне джерело доходу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а тому підтвердження, що останній буде переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків не знайшли свого підтвердження,

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно визначити, в межах строку досудового слідства, а саме, по 29.11.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, строком по 29 листопада 2020 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. ранку наступної доби;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку та місця роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон , а також інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного можуть бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 29 листопада 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1