Справа № 212/7711/17
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільн ення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2018 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

27 липня 2020 року Покровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування, мотивуючи тим, що уповноважений орган з питань пробації здійснює контроль за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який у даному випадку закінчився 02.07.2020.Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_4 скоїв новий злочин, відомості внесено до ЄРДР № 0000172 від 23.01.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України, кримінальне провадження знаходиться на розгляді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явися, при зверненні до суду з поданням подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав, вважав, що воно є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із матеріалів подання та наданих матеріалів особової справи №136/18 ОСОБА_4 вбачається, наступне.
Згідно витягу з ЄРДР №0000172 від 23.01.2020, повідомлення про підозру від 21.05.2020 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України направлені до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. На час звернення до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2018 та на час розгляду подання в суді, вирок суду відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України відсутній.
Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, а саме про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, захисник, законний представник, прокурор.
Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України не розглянуто до теперішнього часу, тому неможливо встановити чи виконав ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому клопотанняпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи №136/18 відносно ОСОБА_4 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1