УХВАЛА

04 листопада 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження строку застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 07.03.2019 (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні вказується, що з грудня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора в організованій злочинній групі, спільно з особами, які були залучені в якості виконавців в організованій злочинній групі, забезпечили діяльність громадської організації «Здорова Країна Рівне», під приводом функціонування якої, за грошові кошти від родичів потерпілих осіб, за нібито проведення лікування від різного роду залежностей, хоча фактично такого лікування не проводилось, забезпечували діяльність так званих «Центрів реабілітації (Далі «Центрів»)», де утримували потерпілих проти їх волі, за що отримувати щомісячну плату у розмірі від 5 до 12 тисяч гривень з однієї особи. Усвідомлюючи, що розмір прибутку залежить від тривалості перебування, утримували потерпілих у центрах закритого типу протягом максимально тривалого часу. Для реалізації єдиного злочинного умислу на незаконне позбавлення волі осіб, забезпечили цілодобовий нагляд за потерпілими, облаштування приміщень «Центрів» засобами, за якими не можливо було залишити вказані будівлі, тобто пристосували засоби для незаконного позбавлення волі людей, які не могли фізично залишити приміщення за власною волею, а для подолання таких спроб передбачалось впровадження системи відповідних примусових заходів та покарань. Для встановлення контролю за поведінкою потерпілих, їх залякування, застосовувалась система жорстких правил поведінки під час перебування в «Центрах» заснованих на відносинах субординації, підпорядкування, ізоляції від навколишнього світу, які забезпечуватимуться системою покарань, обмежень прав потерпілих, зокрема й тих, які мали ознаки катувань. Крім того за потерпілими здійснювався цілодобовий нагляд, забезпечувалась реалізація встановлених правил поведінки, примусово застосовувались покарання, психологічне та фізичне насильство щодо осіб, які не бажали перебувати в «Центрах» та підпорядковуватись вигаданій системі так званого лікування від залежностей.

19.05.2020 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України повідомлено ОСОБА_4 як виконавця в складі організованої злочинної групи.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень прокурор обґрунтовує зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: результатами проведених НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження щодо організатора злочинної групи та його виконавців; даними отриманими в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціальних слідчих експериментів; показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, які повідомили обставини при яких були позбавлені волі та незаконно всупереч їх волі утримувалися в так званих центрах реабілітації тривалий час в шкідливих для здоров`я умовах без можливості їх самовільно залишити; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків; протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; даними отриманими в ході проведених обшуків від 19.05.2020 в місцях розташування так званих «реабілітаційних центрів»; іншими доказами.

21.05.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який 09.09.2020 було змінено на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та строк застосування якого в подальшому продовжувався.

Строк досудового розслідування продовжений до 19 листопада 2020 року.

Прокурор у клопотанні доводить, що не зменшилися раніше заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

З огляду на неможливість завершення розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2020.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадженні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В рамках кримінального провадження, 19.05.2020 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України повідомлено ОСОБА_4 .

Щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування продовжений до 19 листопада 2020 року.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на докази які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також покарання, яке загрожує у випадку визнання його винуватим у його скоєнні .

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 зареєстрований в м. Рівне, де постійно проживає, одружений, має на утриманні двох дітей, він раніше не судимий, існуючі ризики, слідчий суддя приходить до переконання що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, є доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 181, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000052 від 07.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, потерпілими та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити - 19 листопада 2020 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1