Справа № 686/8545/20
Провадження № 1-кс/686/8897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000140,

встановив:

13.07.2020 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 липня 2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

31.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000140, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

01.04.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині березня 2020 року вирішили вчинити вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою подальшого заволодіння майном останнього.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились, що вбивство вчинять за межами м. Хмельницький, після приїзду ОСОБА_8 у м. Хмельницький із м. Харків під надуманим приводом, після чого заволодіють майном останнього.

Крім того, з метою реалізації умислу на вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням точний час та місці придбав у м. Хмельницькому у невстановленої особи пістолет.

В подальшому, з метою реалізації злочинною умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_8 з корисливих мотивів, ОСОБА_7 в телефонній розмові із ОСОБА_8 , під надуманим приводом, повідомив останньому про необхідність прибути до м. Хмельницького.

З метою виконання вказаної домовленості, ОСОБА_8 на автомобілі марки ЗАЗ СЕНС р.н. НОМЕР_1 прибув 30.03.2020 року до м. Хмельницького, де зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. В подальшому, після приїзду ОСОБА_8 до м. Хмельницького, того ж дня, 30.03.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_8 , що їм разом необхідно їхати за межі м. Хмельницького. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , на його автомобілі ЗАЗ СЕНС р.н. НОМЕР_1 виїхали з м. Хмельницького в напрямку м. Ізяслав Хмельницької області.

Цього ж дня близько 22.00 години, під час вказаної поїздки, зупинившись неподалік с. Завадинці Ізяславського району з метою справляння природних потреб, ОСОБА_7 вийшов із транспортного засобу та після справляння таких потреб, підійшов до вказаного вище автомобіля, зі сторони водія, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 та спрямував заздалегідь підготовлений пістолет до скроневої ділянки голови ОСОБА_8 одразу здійснивши у нього постріл, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді поранення лівої скроневої ділянки голови.

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою врятування власного життя, знаходячись за кермом автомобіля, почав його рух, а ОСОБА_6 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні автомобіля, різко покинув транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченого замаху на умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

31.03.2020 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.04.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, Харківської області, громадянину України, українцю, не одруженому, з середньо освітою, жителю АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.04.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою по 29 травня 2020 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_8 від 31.03.2020 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2020, який повідомив про обставини за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагалися його вбити;

- висновком судово-медичного експерта № 164 від 14.05.2020 згідно з яким у ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: рана в лівій лобно-скроневій ділянці голови, синець навколо лівого ока, крововилив під кон`юктиву лівого ока, які в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

- оглядом місця події від 31.03.2020 ділянки грунтової дороги між с. Михнів та с. Завадинці Ізяславського району, в ході якого зафіксовано та вилучено слідову інформацію про вчинене кримінальне правопорушення;
- оглядом автомобіля «ЗАЗ СЕНС» д.н.з. НОМЕР_1 від 31.03.2020 в ході якого виявлено предмет схожий на кулю із нашаруванням бурого кольору;

- слідчим експериментом проведеним із потерпілим ОСОБА_8 від 31.03.2020, в ході якого останній з виїздом на місце події відтворив обстановку та обставини за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили замах на його життя;

- оглядом мобільного телефону ОСОБА_8 від 31.03.2020, у якому в додатку «Viber» наявне листування з абонентським номером, що належить ОСОБА_6 , щодо необхідності ОСОБА_8 приїхати до Хмельницької області, де в подальшому на життя останнього було скоєно замах;

- обшуком за місцем проживання матері ОСОБА_7 від 31.03.2020 в ході якого вилучено предмет схожий на пістолет;

- висновком експерта № 3.1/3.2-0111:20 предмет, схожий на пістолет є коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «STALKER-M906», № НОМЕР_2 , калібру 9mmP.A.K., виробництва компанії ATAKarmsltd, Туреччина;

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 31.03.2020, який повідомив про план та реалізацію вчинення вбивства ОСОБА_9 ;

- слідчим експериментом проведеним підозрюваного ОСОБА_6 від 31.03.2020, в ході якого останній з виїздом на місце події відтворив обстановку та обставини за яких він та ОСОБА_7 намагалися вбити ОСОБА_9 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 10.04.2020, який повідомив, що 23.03.2020 придбав у двох чоловіків ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) автомобіль «ДеоНексія» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.04.2020 в ході якого останній впізнав ОСОБА_7 як чоловіка у якого придбав автомобіль ДеоНексія» р.н. НОМЕР_3 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 10.04.2020 в ході якого останній впізнав ОСОБА_6 як чоловіка у якого придбав автомобіль ДеоНексія» р.н. НОМЕР_3 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.05.2020 у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.

26.05.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено по 22 липня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 5-ти місяців.

Завершити розслідування у строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто до 22.07.2020, не представляється за можливе, так як необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій:

-по завершенні виконання долучити висновок судово-біологічної (ДНК) експертизи по досліджуваних змивах з пістолета, вилученого за місцем проживання ОСОБА_7 , яка є довготривалою та виконується у Вінницькому НДЕКЦ МВС України;

-на підставі ухвали провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл», а саме інформації щодо телефонних з`єднань абонентських номерів підозрюваних, потерпілого та свідків, яка має значення для досудового розслідування;

-за результатами проведення вказаної експертизи та отриманою інформацією від операторів мобільного зв`язку провести додаткові допити підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-в разі необхідності провести одночасні допити підозрюваних, в тому числі із потерпілим та свідками для усунення розбіжностей у їх показаннях;

-підготувати та оголосити кінцеві підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

-провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході подальшого досудового розслідування для повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення;

-виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України (відкриття матеріалів, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження).

Зазначені процесуальні та слідчі дії, результати призначеної експертизи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Провести зазначені процесуальні дії та завершити виконання судово-біологічної експертизи у передбачений досудовим слідством строк не представилося можливим внаслідок особливої складності провадження, яке обумовлене вказаною довготривалою експертизою, а також проведенням ряду процесуальних та слідчих дій.

Для проведення зазначених процесуальних та слідчих дій необхідний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах продовженого досудового слідства до п`яти місяців, оскільки на даний час залишаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце при обранні запобіжного заходу, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі,з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, які відомі ОСОБА_6 , з метою зміни показань останніх на свою користь;

Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання свідків є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 183 КПК України, слід взяти до уваги наявність у розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення та те, що у разі визнання його винним останній може понести максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , не будучи обмеженим в пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання заявленим ризикам та наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вище викладене свідчить, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, які існували на момент взяття під варту ОСОБА_6 , не зменшилися, підстави для зміни запобіжного заходу у сторону пом`якшення не вбачається.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені ч.2 ст.183 КПК України, не має.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 28.08.2020 включно.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, п. 12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала діє по 28 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.07.2020 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя