ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1556/20
У Х В А Л А

"20" листопада 2020 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» та причіп марки «SCHMITZ», за участі прокурора ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

16.11.2020 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом та причепом.

При цьому він зазначає, що 14.11.2020 близько 15 години, автомобіль марки ВАЗ 21061 р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по автомобільній автодорозі Н -31 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області з м. Дніпро в напрямку смт Царичанка, де, здійснюючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки Камаз р.н. НОМЕР_6 з причепом марки «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого сталось лобове зіткнення. В наслідок ДТП водій автомобіля марки ВАЗ 2106 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до 8 лікарні м. Кам`янське.

14.11.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.11.2020, в рамках проведення огляду місця ДТП був оглянутий автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_6 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час чого встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого їх було вилучено, та доставлено на забезпечення відповідального зберігання речового доказу на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП, де вони знаходяться на даний час.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення особи, причетної до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу на предмет можливих його несправностей, судово транспортно-трасологічної експертизи на предмет встановлення механізму зіткнення транспортних засобів під час ДТП, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, забезпечення кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом та причепом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, зазначив, що на його думку, зазначене майно за наявності визначених законом підстав правильно визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні; накладення арешту на майно дозволить зберегти ці речові докази належним чином, що необхідно для призначення низки експертних досліджень.

ОСОБА_5 як особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що автомобіль з причепом є його основним засобом ФОП « ОСОБА_5 », використовується у економічній діяльності, тривале вилучення цього транспорту з його володіння та використання призведе до неможливості своєчасного надання послуг, виконання замовлень, втрати основного заробітку. Просив передати спеціалізований причіп йому для використання, зі свого боку гарантував повне збереження цього майна.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 .

Вислухавши думку присутніх учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2020, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.11.2020.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

14.11.2020 слідчим було оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів Петриківського ВП автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб та причіп визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000564.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (володілець іншого майна ВАЗ 21061, між якими сталося зіткнення), може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000564, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ» та причіп марки «SCHMITZ», задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та причіп марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 13:00 годині.

Суддя:ОСОБА_1