Справа № 212/905/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001418 від 20.07.2020,

встановив:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2021 року, надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 02 лютого 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2021 року, в провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001418 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України. Ознайомившись із матеріалами клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001418 від 20.07.2020, суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , як слідчим суддею, 11 вересня 2020 року було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що виключає можливість подальшої участі судді у розгляді справи.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції..

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості у даному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР шляхом виділення з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001418 від 20.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 11.09.2020 постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 80,81,107 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001418 від 20.07.2020 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №212/889/21, 1-і/212/4/21 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1