Провадження № 1-кс/344/3841/20
У Х В А Л А
26 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0003755 від 07.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні зазначено, що 07.11.2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом використання електронно-обчислювальної техніки. У ході досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2019 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір на еквайрингове обслуговування торгово-сервісного підприємства № 95-1807/2019/0143, згідно якого в користування останньому передано термінал із сім-картою оператора мобільної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із № НОМЕР_1 , для надання послуг клієнтам готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Яремче (проведення розрахунків за надані послуги). Згідно заяви ОСОБА_4 до терміналу була підключена додаткова функція предавторизації з можливістю ручного вводу даних з банківських карток клієнтів, які мали би отримуватися останнім при бронюванні номерів в готелі особисто, в тому числі й за допомогою сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Функція предавторизації надає користувачу терміналу змогу зняття коштів шляхом ручного введення реквізитів банківської картки без її наявності. В подальшому, 13 вересня 2019 року до філії - Івано-Франківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло повідомлення Департаменту електронної комерції та платіжних засобів про фіксацію підозрілих трансакцій та виявлення вхідних чарджбеків від зарубіжних банків-емітентів з кодом опротестування 10.3 (шахрайство). Станом на 31.03.2020 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримано 5 чарджбеки на суму 2 836,22 USD від банка-емітента « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким стверджується, що його клієнти не приймали участі в таких транзакціях. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звертався до ФОП ОСОБА_4 з проханням надати підтверджуючі документи, а саме: фіскальні та термінальні чеки; заяву інші документи, які підтверджують правомірне проведення операцій держателем картки, однак вони були надані частково. Також, ОСОБА_4 заперечив заволодіння грошовими коштами та вказав, що бронювання готельних номерів у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалось за допомогою системи інтернет бронювання « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де клієнтами вказувалися необхідні й достатні відомості про реквізити банківських карт, які й дозволяли йому зняти грошові кошти, як передоплату за номер в готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно даних запитів, операції проходили з ручним введенням даних карти. За правилами Міжнародної платіжної системи - дані претензії могли бути оскаржені Торговцем по його письмовій згоді на вихід на подальшу стадію оскарження, а саме Преарбітраж. Зважаючи на вказане, на даний час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нанесено збитків на загальну суму 958 437,01 грн. (ініційовано 72 претензії). Враховуючи те, що інформація про власників рахунків та рух коштів може бути використана в кримінальному провадженні, як доказ, та іншими способами отримати інформацію про детальний рух коштів є неможливим, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій, які виразились у заволодінні шахрайським способом, шляхом здійснення операцій інтернет-еквайрингу грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вищевказану суму, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: Торонто, Канада в яких міститься інформація щодо власників карткових рахунків та інформація про проведення наступних фінансових операцій: карта № НОМЕР_2 , унікальний код авторизації 01172I, дата операції 10.09.2019 14:17:05, сума операції 570,38 USD; карта № НОМЕР_3 , унікальний код авторизації 08300G, дата операції 10.09.2019 13:09:57, сума операції 574,10 USD; карта № НОМЕР_4 , унікальний код авторизації 06351I, дата операції 06.09.2019 18:05:44, сума операції 543,45 USD; карта № НОМЕР_5 , унікальний код авторизації 03719I, дата операції 05.09.2019 21:15:11, сума операції 572,16 USD; карта № НОМЕР_6 , унікальний код авторизації 05131G, дата операції 30.08.2019 21:05:17, сума операції 576,13 USD, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо підстав їх опротестування за кодом 10.3 (шахрайство), проведення щодо таких операцій службових перевірок та їх результатів. Просив надати дозвіл на доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: Торонто, Канада в яких міститься інформація щодо власників карткових рахунків та інформація про проведення наступних фінансових операцій: карта № НОМЕР_2 , унікальний код авторизації 01172I, дата операції 10.09.2019 14:17:05, сума операції 570,38 USD; карта № НОМЕР_3 , унікальний код авторизації 08300G, дата операції 10.09.2019 13:09:57, сума операції 574,10 USD; карта № НОМЕР_4 , унікальний код авторизації 06351I, дата операції 06.09.2019 18:05:44, сума операції 543,45 USD; карта № НОМЕР_5 , унікальний код авторизації 03719I, дата операції 05.09.2019 21:15:11, сума операції 572,16 USD; карта № НОМЕР_6 , унікальний код авторизації 05131G, дата операції 30.08.2019 21:05:17, сума операції 576,13 USD, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів щодо підстав їх опротестування за кодом 10.3 (шахрайство), проведення щодо таких операцій службових перевірок та їх результатів.

Сторони в судове засідання не з`явились, прокурор просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

З змісту клопотання та з огляду на суб`єкт утримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю вбачається, що прокурором подано клопотання з метою отримання дозволу на вчинення процесуальної дії в порядку надання міжнародної правової допомоги, що не зазначено безпосередньо в клопотанні.

В ч. 2 ст. 562 КПК України вказано, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Таким чином процесуальна дія тимчасовий доступ до речей і документів, за міжнародною допомогою потребує надання відповідного дозволу суду у порядку, встановленому КПК України, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

В клопотанні не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації, окрім цього суб`єкт звернення з відповідним клопотанням до суду в порядку ст. 562 КПК України наділений повноваженнями самостійно звернутись з відповідним запитом до іноземної держави без отримання дозволу слідчого судді. В клопотанні не вказано на положення міжнародного договору. Також в клопотанні не вказано на обов`язковість надання дозволу суду на надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. Клопотання не містить обгрунтування правових підстав звернення з клопотанням до суду в порядку статті 160 КПК України, за умови, що суб`єктом утримання запитуваної інформації є банківська установа іноземної держави.

Таким чином клопотання суперечить змісту ч. 2 ст. 562 КПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1