Справа № 161/1860/21
Провадження № 1-кс/161/891/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 02 лютого 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002674 від 20.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В
01.02.2021 слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 27.01.2021, в ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно може зберегти на собі сліди злочину, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, водночас, захисник надіслала заяву ОСОБА_5 про розгляд клопотання у його відсутності, в якій він зазначив, що покладається на розсуд суду щодо вирішення клопотання, також захисник зазначила, що заперечує щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2021 в ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, яке постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.01.2021 визнано речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.01.2021, в ході проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», які поміщено в пакет для речових доказів № INZ 3015696;

?прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», які поміщено в пакет для речових доказів № INZ 3015695;

?прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 67 таблеток сірого кольору ззовні схожі на психотропну речовину «MDMA», які поміщено в пакет для речових доказів № SUD 1111532;

?прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину «PVP», яку поміщено в пакет для речових доказів № SUD 1111534;

?прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 50 таблеток коричневого і червоного кольору, ззовні схожі на психотропну речовину, які поміщено в пакет для речових доказів № SUD 1111533;

?прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 150 таблеток рожевого кольору ззовні схожі на психотропну речовину «MDMA», які поміщено в пакет для речових доказів № SUD 1111531;

?прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться спресована речовина коричневого кольору, ззовні схожа на смолу канабісу, які поміщено в пакет для речових доказів №SUD 1112259;

?прозорий поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною світлого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину «PVP», яку поміщено в пакет для речових доказів № SUD 2070207;

?поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною ззовні схожу на психотропну речовину «амфетамін» та металева ложка із нашаруванням порошкоподібною речовини, які поміщено в пакет для речових доказів № EXPT 0211733;

?пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням речовини зеленого кольору, який поміщено в пакет для речових доказів № INZ 301 6222;

?засоби для фасування, пакування, накладні: вакуматор 1 шт.; 25 упаковок zip-пакетів, 2 великі zip -упаковки із маленькими zip-пакетами; 5 накладних ТОВ «Нова пошта»; 4 електронні ваги; 3 ізоленти; 2 квитанції ТОВ «Нова пошта», 1 вакуумна плівка, які поміщено до пакету для речових доказів № SUD 4020848;

?ноутбук марки «Samsung» із зарядним пристроєм, чорного кольору, s/n: J6P591RD600224X, мобільний телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, мобільний телефон марки «Apple IPhone 4» чорного кольору, мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , флеш носій на 8 ГБ «Apacer», які поміщено до пакету для речових доказів № SUD 4020222;

?банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Укрексімбанк» № НОМЕР_8 , картки мобільного оператора «Київстра» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , сім-картки в кількості 8 мобільного оператора «Київстар», 1 сім-карта мобільного оператора «Теле2», які поміщено до пакету для речових доказів № INZ 3015697.

Заборонити користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя