Справа № 606/1614/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000246, внесене 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 11 липня 2020 року близько 21.30 год., проходячи вулицею Малівська, що в с.Застіноче Теребовлянського району Тернопільської області біля домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , побачив скутер марки «HONDA Giorno» сірого кольору, який перебував в оперативному управлінні потерпілого і в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до зазначеного скутера та за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання і ніжки заведення привів двигун скутера в робочий стан, після чого, отримавши можливість керувати ним, не маючи права на керування цим транспортним засобом, ігноруючи волю законного володільця транспортного засобу, почав здійснювати рух на ньому з метою прокататися та таким чином покинув місце події.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та суду показав, що 11 липня 2020 року у вечірній час, проходячи повз домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , побачив скутер марки «HONDA Giorno» сірого кольору, яким вирішив заволодіти та прокататись на ньому. Для цього він підійшов до скутера, сів на місце водія, привів двигун в робочий стан та став ним керувати. Вказаним автомобілем він проїхав певну відстань та зупинився, оскільки у скутері закінчилось пальне. Дозволу на керування скутером у нього від потерпілого ОСОБА_4 не було.

У вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи в сукупності обставини, що помякшують ОСОБА_5 покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який несудимий, є особою молодого віку, позитивно характеризується, має тимчасові заробітки, думку потерпілого, який при призначенні покарання просить призначити обвинуваченому несуворе покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.289 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 817.25 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової дактилоскопічної експертизи від 22 липня 2020 року № 3/1-623/20.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року на скутер марки «HONDA Giorno» сірого кольору.

Речовий доказ у провадженні: скутер марки «HONDA Giorno» сірого кольору, який передано для зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: