Провадження № 1-кс/643/4306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003113 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0003113 від 14.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, 13.06.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Із пояснень ОСОБА_4 встановлено, що його дружина ОСОБА_5 була власницею частки вказаної квартири. Їх спільний син ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі хотів зареєструватися у вищезазначеній квартирі, та дізнався, що у 2019 році її було продано та наразі в ній мешкають сторонні особи.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.12.2012 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продали 1/2 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , даний правочин посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 .

11.04.2016 ОСОБА_11 подарувала 1/2 вказаної квартири ОСОБА_5 . Вказаний правочин договір дарування №1193 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 . Також, вказаний правочин підписаний від імені ОСОБА_5 ОСОБА_13 .

В подальшому, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 посвідчено договір дарування частки квартири АДРЕСА_1 №933 від 14.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_5 подарувала належну їй 1/2 частку квартири ОСОБА_15 . Вказаний правочин підписано ОСОБА_16 , який діяв від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності №671 від 16.03.2017, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_17

ОСОБА_15 подарував належну йому 1/2 частку квартири ОСОБА_18 (договір дарування частки квартири №253 від 27.03.2019, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 ), яка в подальшому, 16.04.2020 продала належну їй 1/2 частку квартири ОСОБА_19 на підставі договору купівлі продажу №811 від 16.04.2020, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_20 .

Також, відповідно до зазначеного договору №811 від 16.04.2020 іншу 1/2 квартири ОСОБА_19 продав ОСОБА_21 . Тобто, на теперішній час ОСОБА_19 є власником частини вищевказаної квартири.

Зазначене свідчить про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що у слідства є всі підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради можуть знаходитись документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення зазначених документів, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_1 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів наявних у інвентаризаційній справі заведеній стосовно квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 02.12.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1