Справа № 405/5435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20),

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 (прокурор) про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20).
В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення прокурор зазначив, що вищевказане судове рішення є незрозумілим, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено: «Зобов`язати службових осбі прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 01.09.2020 року та доповнень до неї від 02.09.2020 року вх. № 20984-20». Разом з тим, відповідно до наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур 11 вересня 2020 року, який був оприлюднений та набрав чинності. Згідно наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано юридичну особу «Прокуратура Кіровоградської області» у «Кіровоградська обласна прокуратура», який набрав чинності з дня початку роботи обласних прокуратур. Таким чином, на день постановлення ухвали слідчого судді, тобто 11.09.2020, розпочала роботу Кіровоградська обласна прокуратура. З огляду на викладені обставини є незрозумілим, який орган зобов`язано до вчинення дій щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , оскільки з 11.09.2020 розпочала роботу Кіровоградська обласна прокуратура. Окрім того, прокурор вважає зазначену ухвалу слідчого судді незрозумілою також з підстав того, що ані в мотивувальній ані в резолютивній частині відповідної ухвали не зазначено з приводу вчинення якого кримінального правопорушення (правової кваліфікації згідно Кримінального кодексу України) ОСОБА_4 звернулася до прокуратури. Відповідно є незрозумілим за ознаками якого кримінального правопорушення згідно ухвали слідчого судді від 11.09.2020 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та доповнень до неї.
Тому, прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20) в частині того, який орган згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 зобов`язано до вчинення дій щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та доповнень до неї, оскільки з 11.09.2020 розпочала роботу Кіровоградська обласна прокуратура та за ознаками якого кримінального правопорушення згідно вказаної ухвали слідчого судді зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та доповнень до неї.
В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20), мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному в заяві.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні частково підтримала заяву прокурора, зазначивши про необхідність роз`яснення відповідної ухвали слідчого судді в частині встановлення необхідності зобов`язання її виконання службовими особами Кіровоградської обласної прокуратури. В задоволенні іншої частини заяви просила відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали справи, судове рішення у якій прокурор просить роз`яснити, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20) зобов`язано службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 01.09.2020 року та доповнень до неї від 02.09.2020 року вх. № 20984-20.
Згідно наданої прокурором копії наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», який набрав чинності з дня початку роботи обласних прокуратур, юридичну особу «Прокуратура Кіровоградської області» перейменовано у «Кіровоградська обласна прокуратура».
Відповідно до наданої прокурором копії наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено, що днем початку роботи обласних прокуратур є 11 вересня 2020 року.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені статтею 380 Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Враховуючи встановлені на підставі наданих прокурором копій наказів Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020, № 414 від 08.09.2020 обставини, які ускладнюють виконання судового рішення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20), слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору, що оскільки в даному випадку відбулася лише зміна найменування юридичної особи («Прокуратура Кіровоградської області» на «Кіровоградська обласна прокуратура»), що відповідно до положень ст. 104 ЦК України не тягне за собою припинення такої юридичної особи (шляхом реорганізації або ліквідації), а отже утворення іншої юридичної особи, то всі права і обов`язки для такої юридичної особи, зокрема Кіровоградської обласної прокуратури, продовжують свою дію. Тому, встановлене ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 зобов`язання до вчинення дій щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та доповнень до неї, підлягає виконанню службовими особами Кіровоградської обласної прокуратури.
Щодо вимоги прокурора про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді в частині необхідності зазначення ознак кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та доповнень до неї, слідчим суддею не встановлено підстав для надання такого роз`яснення судового рішення, оскільки системний аналіз положень статтей 214, 303 КПК України вказує на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При цьому, жодна норма Кримінального процесуального кодексу України не наділяє слідчого суддю правом та не встановлює відповідного обов`язку надавати кримінально-правову оцінку (кваліфікацію) обставинам, викладеним в таких заявах та повідомленнях.
З урахуванням наведеного, заява прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20), підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20) задовольнити частково.
Роз`яснити, що встановлене ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20) зобов`язання до вчинення дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 01.09.2020 та доповнень до неї від 02.09.2020 вх. № 20984-20, підлягає виконанню службовими особами Кіровоградської обласної прокуратури.
В задоволенні іншої частини заяви прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2020 (справа № 405/5435/20, провадження 1-кс/405/2616/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5