Провадження № 1-кс/461/8517/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ардахан, громадянина Республіки Туреччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному №0000925 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави в розмірі 168 160 грн.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925 від 18.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2020 року у громадянина республіки Туреччина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), виник умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України в сторону Європейського Союзу, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України, останній почав підшукувати осіб на території України, які б могли забезпечити незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) залучив до незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) який мав забезпечити безпосереднє переправлення осіб через лінію державного кордону України у визначеному напрямку.

24.12.2020 року приблизно о 16:56 год. ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б зустрівся із ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) з метою обговорення плану незаконного перетину державного кордону України, який в свою чергу мав залучити працівників прикордонної служби, які за винагороду, незаконно переправлять нелегальних мігрантів через лінію державного кордону України на територію Словацької Республіки, поза офіційними пунктами пропуску.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) 26.12.2020 року, о 12:14 год. повторно зустрівся ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б при цьому останній залучив до вчинення злочину ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), який повинен був супроводжувати та доставити осіб до місця незаконного перетину кордону. Під час обговорення плану незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) повідомив останнім, що має намір організувати незаконне переправлення 5 людей до Республіки Польща м. Варшава або до Словацької Республіки. За незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) запропонував оплату ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) в сумі 8000 доларів США.

27.12.2020 року, приблизно о 20:36 год. перебуваючи поблизу університету ім. Івана Франка, що по вул. Університетська, 1 у м. Львові, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) зустрівся із ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) та на виконання раніше узгоджених домовленостей, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, перевірив наявність водія та транспортний засобу для доставки вищезгаданих осіб до лінії державного кордону України для їх подальшого незаконного переміщення поза офіційними пунктами пропуску.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) надав вказівку ОСОБА_15 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) самостійно зустріти осіб, яких, він бажає незаконно переправити через Державний кордон України, відповідно останні 27.12.2020 близько 20:40 год., по вул. Словацького, 18 у м. Львові зустрілись із громадянами Республіки Ірак ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) та ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), які мали намір перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Словацької Республіки. При цьому, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) з метою здійснення контролю за діями ОСОБА_12 (анкетні дані змінено) та ОСОБА_14 (анкетні дані змінено), залишився спостерігати за процесом зустрічі та подальшого відправлення осіб, які бажали незаконно перетнути Державний кордон України навпроти вищезгаданого будинку.

В подальшому, ОСОБА_28 (анкетні дані змінено) на виконання раніше наданої вказівки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) разом із громадянами Республіки Ірак ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) та ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), на автомобілі марки «Mercedes Benz», моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , вирушили в напрямку державного кордону України, для незаконного його перетину.

Таким чином, 27.12.2020 року, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) виконавши всі дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, разом із ОСОБА_13 (анкетні дані змінено) направились до будинку АДРЕСА_2 , очікувати успішного незаконного перетину Державного кордону України громадянами Республіки Ірак.

Однак, громадян Республіки Ірак ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 ), ОСОБА_22 ( ОСОБА_23 ), ОСОБА_24 ( ОСОБА_25 ) та ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23:30 год. працівниками ОРВ (з м.д.н.п. Смільниця) та п/н «Секрет» на ділянці відповідальності ВІПС «Нижанковичі» ВПС «Смільниця» на напрямку 480 п/з в 30 метрах від лінії Державного кордону (територія Старосамбірського району Львівської області) було затримано за спробу незаконного перетину Державного кордону.

-Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27-28 грудня 2020 року;

-показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ;
-показами свідка ОСОБА_29 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого щодо кількох осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, особу підозрюваного, його майновий стан, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється останній, є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_30 ( ОСОБА_9 ) загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а також враховуючи, що останній підозрюється у організації незаконного перетину державного кордону України, відтак перебуваючи на волі, останній буде мати змогу реалізувати свої протиправні дії в повному обсязі та безперешкодно покинути межі території України, таким чином уникнувши покарання за вчинений ним тяжкий злочин. Тяжкість покарання буде спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування та в подальшому суду); враховуючи, що органом досудового розслідування не виявлено в повному обсязі засобів вчинення даного кримінального правопорушення, ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) перебуваючи на волі, буде мати доступ до грошових коштів наданих йому незаконними мігрантами для перетину кордону, відтак зможе використати їх для спотворення наявної в органу досудового розслідування інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та інших можливих фактів протиправної діяльності підозрюваного; незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни даних ними показань з метою вигородження, викривлення фактичних обставин та уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинене; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) є іноземцем, постійного місця проживання та роботи на території України в нього немає, а всі дії які ним вчинялись на території України це організація вчинення тяжкого злочину, відтак з метою отримання доходу, останній може продовжити вчиняти злочини.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) покладених на нього обов`язків.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, тимчасово проживає в м.Львові, не має сталого джерела доходу на території України, матеріальний стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) покладених на нього КПК України обов`язків буде застава 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави та покладення обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України. Таким чином, клопотання органу досудового розслідування в частині застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 168160 грн. підлягає до часткового задоволення.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 26.02.2021 року включно з утриманням його ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080,00 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_30 ( ОСОБА_9 ) його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_30 ( ОСОБА_9 ), у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих чи того, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих чи того, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000925 від 18.12.2020 року;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина Туреччини для виїзду за кордон, ID карту та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_30 ( ОСОБА_9 ), що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1