overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1638/20
провадження № 1-кс/527/525/20
УХВАЛА
(резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 19 листопада 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/98/17
Провадження № 1-кп/542/19/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання 16.11.2020 року о 10:00 годині не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.
Учасники розгляду справи не заперечували проти зазначеного клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки до суду не зявились, привід щодо них не виконаний.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України, на 24.11.2020 року на 10:30 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом у призначене судове засідання свідків:
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , жительку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/9601/20
УХВАЛА
Іменем України
16 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000984,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000984.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 50 хв. 09 грудня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1558/20
Номер провадження 1-кп/556/185/2020
У Х В А Л А
11.11.2020 року смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.
Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, клопотань не заявляв.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 22 грудня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Зобов`язати Володимирецький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження, а також Володимирецький районний відділ філії ДУ «Центр пробації».
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9364/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області (далі орган пробації) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника відділу Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2020, ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До Рівненського міського суду надійшло вказане подання представника органу пробації у якому вказується, що вищевказаний вирок суду був надісланий до уповноваженого органу з питань пробації та прийнятий до виконання. У визначений ст. 26 КВК України строк, до органу пробації, документу про сплату засудженим штрафу не надходило. Просить вирішити питання відповідно до ст. 26 КВК України.

Представник органу пробації ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_7 сплатив частинами суму штрафу за вироком суду, про що подала копію квитанцій, і повністю його сплатив.

Прокурор зазначила, що за таких обставин підстави для розстрочки несплаченої суми штрафу відсутні.

Засуджений для розгляду подання не з`явився.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Оскільки засудженим сплачено суму штрафу, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області 07.07.2020 що стверджується копією квитанцій, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2020 ОСОБА_7 відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1275/20
Провадження № 1-кс/691/198/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить визнати в діях слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області ознаки невиконання обовязків та зобов`язати слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості за його заявою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 15 год. 30 хв. 18.11.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/869/20
Провадження № 1-кс/700/259/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" листопада 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 25 листопада 2020 року о 14:10 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити старшого слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2100/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259 ч.2 ст. 259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259 ч.2 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні №0000389.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000389 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ч.3 ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.259 ч.2 ст. 259 КК України на 15 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 225/8066/19
Провадження № 51 5447 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 5 копій додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 441/630/17

провадження № 515185ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 759/1172/19
провадження № 51-4724 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року вказану касаційну скаргу захисника,

у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху та надавався йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
В межах наданого судом строку захисник ОСОБА_4 повторно звернувся

з касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3