ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування №0004495 від 11.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до друкованої та в електронному вигляді роздруківки абонентських номерів, які знаходились у володінні операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.08.2020 року по 08.09.2020 року. Крім того, слідчий просить надати дозвіл на отримання безпосередньо у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в друкованому та електронному вигляді роздруківку абонентських номерів, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 01.08.2020 року по 08.09.2020 року, а також інформації про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 01.08.2020 року по 08.09.2020.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.10.2020 року приблизно о 06 год. 00 хв. у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без видимих ознак насильницької смерті. За заявою потерпілої ОСОБА_6 від 11.10.2020 р. встановлено, що остання має підозру, що смерть її рідного брата ОСОБА_5 має насильницький характер та спричинена фактом незаконного введення будь-яким способом особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в його організм проти його волі.

В ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що одяг, в якому був одягнутий її брат ОСОБА_5 в проміжок часу з 05.09.2020 року (08год. 30хв.) по 06.09.2020 року (12 год. 56 хв.), був забруднений брудом та ймовірно рясними плямами крові. 05.09.2020 р. починаючи з 22 год. 00 хв. за викликом бригади швидкої допомоги ОСОБА_5 потрапив до ІНФОРМАЦІЯ_5 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Він мав судомі напади, закриту черепно-мозкову травму, струс мозку. Після проведення обстежень з ІНФОРМАЦІЯ_5 був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для надання медичної допомоги нейрохірурга.

06.09.2020 р. о 01 го. 00 хв. ОСОБА_5 залишив КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

07.09.2020 р. орієнтовно об 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 його сестрою була викликана швидка допомога МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 08.09.2020 р. ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Того ж дня ОСОБА_5 з підозрою на енцефаліт було направлено з ІНФОРМАЦІЯ_8 до Інфекційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди його доставляла карета швидкої допомоги МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 було госпіталізовано в стані оглушення, з явними судомами, дезорієнтованим і не контактним.

В ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 01.08.2020 року по 08.09.2020 року користувався мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Крім цього, ОСОБА_6 повідомила, що її брат у цей же період часу також користувався мобільним телефоном із сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що «Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 162-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчій групі в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або оперуповноваженим Дарницького УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в друкованому та електронному вигляді роздруківку абонентських номерів, які можуть міститися у володінні мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та ПаРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з 01.08.2020 року по 08.09.2020 року.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчій групі в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або оперуповноваженим Дарницького УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в друкованому та електронному вигляді роздруківку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з01.08.2020 року по 08.09.2020 року, а також інформацію про зв`язок вказаних терміналів мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місця перебування зазначених терміналів мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 01.08.2020 року по 08.09.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13