Справа № 202/5058/20
Провадження № 1-кс/202/6403/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську, є громадянином України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000622, відомості про яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Дніпропетровською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

08 вересня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 вересня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час домовилися між собою та дійшли згоди вчинити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, при цьому учасники обмовили роль кожного у скоєнні злочину.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також розбій, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу на те, що строки тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 11 вересня 2020 року, однак на даний момент в ході досудового розслідування потрібно виконати ряд слідчих дій, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема необхідно: встановити інших осіб (організаторів), причетних до вчинення злочину; повідомити про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в остаточній редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги 290 КПК України.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, що є тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Так, в обґрунтування наявності ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначив, що з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення вину не визнав, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, не має офіційного місця роботи, тобто останній може безперешкодно змінити місце свого проживання та вчинити інше кримінальне правопорушення за відсутністю інших джерел доходів.

Крім того, на даний час не встановлено зброю, якою погрожували спричинити тілесні ушкодження, тому перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності буде незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також вживати заходи щодо знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідним є продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби. Звернули увагу слідчого судді на те, що 03 вересня 2020 року підозрюваному було вручено нову підозру від 03 вересня 2020 року, яка погоджена прокурором відділу прокуратури Дніпропетровська області ОСОБА_10 , відповідно до якої дії ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Також звернули увагу на те, що підозрюваний раніше не судимий, має вищу освіту, є помічником депутата, має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивного боку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

26 березня 2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено на 60 днів, тобто до 18 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 продовжено до шести місяців, тобто до 27 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 11 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно тоді, якщо прокурор доведе, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного. В той же час, як встановлено судовому засіданні 03 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває під вартою з 26 березня 2020 року, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має вищу освіту та раніше не судимий, у зв`язку із чим, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час зменшились, що в сукупності дає підстави вважати, що належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань тощо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає за необхідне змінити останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

3) повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно з-під варти та зобов`язати його прибути до місця свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27 вересня 2020 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1