УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8480/17 1-кп/521/126/20

23 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про залучення в якості потерпілих по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016 року.
Крім того, на електронну адресу суду надійшло доповнення до заяви про залучення у якості потерпілих.
Своє клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 мотивують тим, що вказане кримінальне провадження порушено за заявою співзасновника ТОВ «База відпочинку «Сезон» () ОСОБА_4 .
Іншим засновником ТОВ «База відпочинку «Сезон» () є ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , є спадкоємцями засновника ТОВ «База відпочинку «Сезон» (), ОСОБА_12 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після його смерті, шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини після його смерті, спадкова справа № 49570431.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в розгляді клопотання про визнання потерпілими.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав думку прокурора, вважає ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вигодонабувачами, а не потерпілими по кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку свого представника та прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений, кожен окремо, просили залучити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в якості потерпілих по кримінальному провадженню, оскільки обставини, на які посилаються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 свідчать про те, що прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_11 , права спадкоємців: дружини ОСОБА_10 та доньок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як засновників ТОВ «База відпочинку «Сезон», є абсолютно рівними з правами іншого засновника ОСОБА_4 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та доповнення до нього, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
23.03.2017 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є такими особами, яким завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, оскільки ОСОБА_11 не був позбавлений права придбання земельної ділянки, отже йому не було завдано майнової шкоди по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є спадкоємцями засновника ТОВ «База відпочину «Сезон» ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після його смерті, шляхом звернення із заявою про прийняття спадщини після його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України не зазначено обставини щодо спричинення тяжких наслідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 внаслідок неналежного виконання службовою особою ОСОБА_6 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 потерпілими у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , щодо обставин скоєння злочинів, які не зазначені в обвинувальному акті, вийде за межі висунутого ОСОБА_6 обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що підстав для залучення в якості потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016 року немає та у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Суд звертає увагу, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004298 відносно ОСОБА_6 розглядалось аналогічне питання про визнання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 потерпілими, у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про залучення в якості потерпілих по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1