ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1295/20 Справа № 208/6375/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000441 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області працюють вісім суддів: голова суду ОСОБА_6 , заступник голови суду ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року №2643/15-20 ОСОБА_14 звільнена з посади судді на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України та наказом в.о. голови суду від 06 жовтня 2020 року відрахована зі штату суду.

У зв`язку з ухваленням 19 жовтня 2020 року Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя рішення про притягнення судді ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади, суддя ОСОБА_9 відсторонена від здійснення правосуддя.

У судді ОСОБА_12 наразі сплив строк повноважень, на який його було призначено, суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, суддя ОСОБА_13 наразі не набула повноважень судді з огляду на не складення нею присяги судді, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вказане кримінальне провадження має бути розглянуте у складі колегії з трьох професійних суддів, наразі повноважними членами якої можуть бути лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та передання вказаних матеріалів до територіально найближчого суду, яким є Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000441 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - передати до територіально найближчого Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3