ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/704/13-к
УХВАЛА

"31" липня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 23.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
29.05.2013 року до Петриківського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000401 від 23.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.
30.05.2013 року справа була призначена до підготовчого засідання на 05.06.2013 року ( головуючий суддя ОСОБА_5 )
Ухвалами суду від 16.06.2013 року та 3.06.2015 року ОСОБА_4 був оголошений в розшук, місце знаходження його було невідомо. Як вбачається із ухвали суду від 28.05.2015 року ОСОБА_4 знаходиться в Донецькій установі виконання покарань на територія, яка захоплена терористичними угрупуваннями.
У зв`язку із закінченням повноважень судді, справа буда передана відповідно автоматичного розподілу на іншого суддю.
Ухвала суду від 12.09.2017 року та від 29.03.2018 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук ( головуючий суддя ОСОБА_6 )
У зв`язку із закінченням повноважень судді, справа буда передана відповідно автоматичного розподілу на іншого суддю.
Ухвалою суду від 20.11.2018 року ( головуючий суддя ОСОБА_1 ) було призначено підготовче засідання на 08.01.2019 року.
Підготовче засідання станом 1.08.2020 року не проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із не встановлення його місця знаходження.
Відповідно обвинувального акту ОСОБА_4 станом на 23.05.2013 року проживав без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .
На виконання ухвал суду про розшук ОСОБА_4 було повідомлено суд, що станом на 16.03.2020 року проводяться розшукові заходи на встановлення фактичного місця перебування чи проживання ОСОБА_4 і останній переховується від суду.
Прокурор ОСОБА_3 вважає проведення попереднього засідання не можливим, так як відсутній обвинувачений ОСОБА_4 і його місцезнаходження невідоме, заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору так як він складений до вимог законодавства.

Вислухавши думку прокурора , вивчивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Норми КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення (ст. 348 КПК України), а потерпілому надає право підтримувати обвинувачення у випадку відмови прокурора від державного обвинувачення, а також ряд інших прав, безпосередньо пов`язаних з обвинуваченням (ст.56 КПК України).
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)
Як вбачається із обвинувального акту який надійшов до Петриківського суду 29.05.2013 року ОСОБА_4 , урожець м. Донецька, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , місце реєстрації м. Донецьк.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 в період неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності місцевими судами м. Донецька, так 10.01.2014 року він був засуджений Калінінським райсудом м. Донецька по ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі ( а.с.84), у зв`язку з проведенням АТО в Донецькій області із Донецької установи виконання покарань неможливо було етапувати ОСОБА_4 до Дніпропетровського ізолятора ( а.с.107.)
Суддями Петриківського суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 в період із 29 травня 2013 року по 31 липня 2020 року тобто на протязі 7-ми років зробились всі можливі заходи щодо розшуку обвинуваченого, але до цього часу орган досудового слідства позбавлений можливості розшукати та доставити ОСОБА_4 до Петриківського суду і будь яка інформація про можливе знаходження обвинуваченого на території України відсутня. Як вбачається із результатів розшуку направлених із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП станом 16.03.2020 року ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_2 і відсутня інформація про його фактичне місце перебування.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожний має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить місце проживання ОСОБА_4 що приводить до тривалого не призначення справи до судового розгляду упродовж розумного строку, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, ч.3 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000401 від 23.04.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_1