Справа № 699/884/19
Провадження № 1-кс/691/144/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

В провадженні судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

01 липня прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що нею, у якості слідчого судді було винесено ухвалу від 17 травня 2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000146 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3. ст. 185 КК України, по факту демонтажу металевих конструкцій у приміщенні недіючого приміщення бувшого банку «Україна», яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Корсунь Шевченківський, вул. Пилипа Орлика, №5, яке знаходиться на стадії реконструкції під приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Згідно обвинувального акту, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 стосовно ОСОБА_5 , 27 червня 2019 року виділено в окреме провадження, про що внесені відомості до ЄРДР за №0000317.

Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Учасники процесу на судовий розгляд заяви про відвід судді до суду не прибули.

Дані обставини не позбавляють розглядати заяву у відсутність учасників процесу в порядку визначеному ст.80 КПК України.

Розглянувши заяву про відвід судді, вивчивши матеріали справи, враховуючи належне повідомлення учасників процесу, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Під час розгляду заяви про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 встановлено, що нею, у якості слідчого судді було винесено ухвалу від 17 травня 2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000146 від 21 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3. ст. 185 КК України, по факту демонтажу металевих конструкцій у приміщенні недіючого приміщення бувшого банку «Україна», яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Корсунь Шевченківський, вул. Пилипа Орлика, 5, яке знаходиться на стадії реконструкції під приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Згідно обвинувального акту, доданого до заяви про відвід, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 стосовно ОСОБА_5 , 27 червня 2019 року виділено в окреме провадження, про що внесені відомості до ЄРДР за №0000317. Вказані обставини, а саме участь судді ОСОБА_4 під час досудового розслідування, як слідчого судді, стали підставою для заявлення прокурором відводу.

У судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у якому нею, як слідчим суддею було винесено ухвалу від 17 травня 2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а саме підстави заявленого відводу та норми ст.ст. 75, 76 КПК України, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, підвищення довіри до суду, уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , остільки вважає, що учасники процесу мають отримати належний розгляд кримінального провадження, який би виключав будь-якого роду сумніви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

заяву прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України задоволити.

Відвести суддю Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000317 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити судді ОСОБА_4 та учасникам процесу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1