overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1786/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/107/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 жовтня 2020 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 11 год.30 хвил. 02 лютого 2021 року.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 лютого 2021 року о 11 год. 30 хвил. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» і клопотання засудженого ОСОБА_3 та останньому замінена невідбута частина основного покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 31 січня 2020 року у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки 106 днів більш м`яким у виді 2 (років) виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
24 грудня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія № 115» і клопотання засудженого ОСОБА_3 та останньому замінена невідбута частина основного покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 31 січня 2020 року у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки 106 днів більш м`яким у виді 2 (років) виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/90/21
Провадження №1-кп/369/1160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004917 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, складений старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області - 06 січня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 та ч. 2 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, о 17:30 годині 11 січня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004917, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/74/21
У Х В А Л А
12 січня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000504 від 18 червня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
12 січня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000504 від 18 червня 2019 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2020 року про відсторонення від посади ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000504 від 18 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 15 січня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/10649/20 кримінальної справи №991/10387/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 497/1601/18
Провадження № 51-4723 cк 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2019 року засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України кожного до покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років шість місяців кожному.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 липня 2020 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 змінено, з мотивувальної частини вироку виключено посилання суду першої інстанції як на обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, вчинення злочину групою осіб та тяжкі наслідки від злочину. Доповнено мотивувальну частину вироку обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рецидив злочину. В решті вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу апеляційного суду щодо нього у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 242/677/20

провадження № 51- 5916 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,
встановив:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
Вирішено цивільний позов.

Розглядаючи апеляційні скарги прокурора та потерпілого, суд апеляційної інстанції 01 грудня 2020 року, частково задовольнив апеляційні скарги та ухвалив новий вирок, яким вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 рокув частині призначення покарання. ОСОБА_4 засуджений за частиною 1 статті 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Також на підставі частини 2 статті 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) цим вироком апеляційного суду змінено вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року в частині вирішення цивільного позову.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.
Постановлено виключити з вступної частини вироку посилання на судимість за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2017 року за частиною 2 статті 125 КК, а також посилання на обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.
В решті вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/5058/20
Провадження № 1-кс/159/67/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 як власника майна - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
12.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 08 год. 50 хв. 15.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, його довірительки як власниці майна, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 168/26/21
Провадження № 1-кп/168/36/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3426/20
Провадження 1-кп-98/21
ухвала
Іменем України

13 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.185 КК України продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 12 березня 2021 року, включно.

Визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 43780 грн. (сорок три тисячі сімсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № UA0018661 , банк одержувач ДКСУ, м. Київ , МФО.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 12 березня 2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського відділу поліції, суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 березня 2021 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1107/20
Провадження № 1-во/535/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного 17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 16.12.2020 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у призначене за ініціативою суду судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2020 року до ЄРДР за №0000090, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Однак, у вступній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 16.12.2020 року судом помилково зазначено номер кримінального провадження, внесеного 17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019, замість вірного №0000090.
Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 16.12.2020 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження, внесеного 17.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090, замість помилково зазначеного №0000019.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/154/21
Провадження № 1кс/554/1201/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000846 від 11.12.2020 р, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000846 від 11.12.2020 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000846 від 11.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000846 від 11.12.2020 р.

Судове засідання по справі призначити на 18 січня 2021 року на 16 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .
В судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 .
Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000846 від 11.12.2020 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.
Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1