Справа № 483/1039/20
Провадження 1-кс/483/180/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.06.2020 року до ЧЧ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від 4 відділу 7 управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, в умовах укладених договорів, під час закупівлі, встановлення та обслуговування твердопаливних котлів у в/ч НОМЕР_1 вчинили заволодіння бюджетними коштами. Сума збитків встановлюється.
Згідно повідомлення 4 відділу 7 управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що 17.10.2019 року на підставі договору купівлі продажу № 70 ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » два твердопаливних котла АОТВ-75. Договір укладений в м. Миколаїв, на суму - 163 000 грн., умови оплати: після підписання акту прийому-передачі (видаткової накладної) та отримання рахунку-фактури, протягом 10 банківських днів, термін дії договору - до 31.12.2019 року.
Після цього, 19.12.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір на виконання робіт № 77, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується протягом 30 діб виконати роботи із встановлення твердопаливних котлів АОТВ-75 на території в/ч НОМЕР_1 (Миколаївська область, Очаківський р-н, с. Благодатне). Вказаний договір укладений на суму - 198 181, 46 грн., оплата за надання послуг здійснюється замовником після підписання акту здачі-приймання (акту виконаних робіт) послуг та згідно довідки КБЗ протягом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку.
Крім цього, 26.03.2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір № 23 на виконання робіт із поточного ремонту і технічного обслуговування центрального опалення в/ч НОМЕР_1 (Миколаївська область, Очаківський р-н, с. Благодатне).
Слідчим 16.07.2020 року, проведено огляд пропозицій з продажу твердопаливних котлів АОТВ - 75 НМ в мережі інтернет. Проведеним оглядом встановлено, що ринкова ціна на одну одиницю вказаного товару, встановлена в межах 37 000 грн. - 38 000 грн. В той же час згідно договору №70 від 17.10.2019 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ціна двох твердопаливних котлів АОТВ - 75 НМ складає 163 000 грн., що на 89 000 тисяч гривень більше за фактичну ринкову ціну даного виду товару.
Крім цього, в ході проведеного досудового слідства, було допитано в якості свідка - заступника командира в/ч НОМЕР_1 з тилу - ОСОБА_5 . Допитом даного свідка, підтверджено, що фактично твердопаливні котли були доставлені до в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в середині грудня 2019 року, без подальшого встановлення. На початку січня 2020 року, до вказаної в/ч приїхала група робітників від підрядника, з метою виконання робіт з встановлення котлів, які були доставлені в грудні 2019 року. Вказані робітники працювали приблизно до початку лютого 2020 року та у вказаний час свідку ОСОБА_5 зателефонував підрядник робіт, на прізвище ОСОБА_6 , та повідомив, що його робітники не будуть виконувати подальші роботи, через проблеми з фінансуванням з боку КЕВ, при цьому, як зазначив свідок ОСОБА_5 , роботи не були виконані в повному обсязі, через що не вдалося запустити систему опалення. Окрім цього, в ході проведення допиту, свідок відмітив, що у виконанні робіт з встановлення котлів бригаді робітників допомагали військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 , які перебували на чергуванні. При цьому, свідку не відомо, чи підписані до теперішнього часу акти виконаних робіт, та окрім цього, свідок ОСОБА_5 зазначив, що згідно накладних на котли, вартість однієї одиниці становить - 81 000 грн.
Оперативне супроводження вказаного кримінального провадження, здійснюють співробітники 4 відділу 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України.
Згідно довідки, яка надано разом з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, виконана ст. оперуповноваженим на ОВО 4 відділу 7 Управління ГУ ВКР ДКР СБ України, отримання копій документальних матеріалів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо закупівлі та встановлення твердопаливних котлів АОТВ- 75 (акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо), а також отримання пояснень відповідних посадових осіб вважається недоцільним у зв`язку із можливістю їх знищення та приховування відповідними особами, з метою приховування факту вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , є державною організацією, код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вид діяльності: код КВЕД 84 22 «Діяльність у сфері оборони (основний)», керівник ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникли достатні підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються в даному кримінальному провадженні.
З метою якісного проведення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до документів, що стосуються робіт в рамках договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 70 від 17.10.2019 року; № 77 від 19.12.2019 року; № 23 від 26.03.2020 року (платіжні доручення; накладні на товари; акти виконаних робіт; кошторисна документація; даткові угоди до договорів, інші документи які стосуються договірних зобов`язань в рамках зазначених вище договорів).
Посилаючись на те, що в інший спосіб, окрім як на підставі тимчасового доступу, отримати вищевказані документи, неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , з можливістю їх вилучення,
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчий просив провести без участі володільця документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі слідчого.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.п.3, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія договору купівлі-продажу, копія протоколу допиту свідка, копія протоколу огляду, скріншоти сайту " ІНФОРМАЦІЯ_7 ") містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просив зокрема надати доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію з можливістю вилучення їх оригіналів.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчим не надано підстав, вилучення оригіналів документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення МКП № 007053, жетон № 0155529) тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів, що стосуються робіт в рамках договорів № 70 від 17 жовтня 2019 року, № 77 від 19 грудня 2019 року, № 23 від 26 березня 2020 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 , (платіжні доручення; накладні на товари; акти виконаних робіт; кошторисна документація; додаткові угоди до договорів, інші документи які стосуються договірних зобов`язань в рамках зазначених вище договорів), що знаходяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовлення їх копій.
Строк дії ухвали визначити до 21 серпня 2020 року.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя