Справа №295/9842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003280 від 14.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 год. 20 хв. 13.08.2020 року ОСОБА_7 перебував поряд із будинком № 12 по вул. Олександра Клосовського у м. Житомирі, а саме неподалік будівлі ЗОШ № 27, депобачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння будь-яким цінним майном, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , поєднаний із погрозою застосування насильства, за допомогою невстановленого слідством предмета, схожого на ніж, ОСОБА_7 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подавити волю потерпілого до опору і заволодіти його майном, підійшов до ОСОБА_8 , погрожуючи предметом, схожим на ніж, та відібрав у останнього велосипед та портфель із його особистими речами, в якому знаходився мобільний телефон марки «Neffos» С5А. Після зазначених протиправних дій, ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно, місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив напад, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , в ході якого заволодів мобільним телефоном марки «Neffos» С5А в корпусі сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить малолітньому ОСОБА_8 , велосипедом чорного кольору, кофтою червоного кольору, грошовими коштами в сумі 100 гривень, чим спричинив матеріального збитку на суму 6 000 гривень.

14.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0003280, за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

15.08.2020 року гр. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2020 складено та вручено особисто під підпис повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_10 від 13.08.2020 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2020; протоколом ОМП від 14.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.08.2020; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 14.08.2020; протоколом огляду відеозапису від 15.08.2020; протоколом ОМП від 15.08.2020; протоколом ОМП від 15.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.08.2020; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 15.08.2020; протоколом затримання гр. ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_7 від 15.08.2020; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_7 від 15.08.2020; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 .

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачениху п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення; переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий вказав, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Указане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкцією указаної статті передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Серед іншого, враховано відсутність у нього місця роботи, вік та стан здоров`я підозрюваного, який стаціонарного лікування не потребує, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, не має постійного місця проживання.

Враховуючи вищевказані обставини, орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, тому слідчий за погодженням із прокурором звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вину свою визнав.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2020 ОСОБА_7 складено та вручено особисто під підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.08.2020 о 13 год. 50 хв. підозрюваного було фактично затримано в порядку в порядку ст. 208 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження.

Окрім цього, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 13.03.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Слідчий суддя зважає і на те, що при розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі підозрюваного. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховання від повторного вчинення злочинів.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, будучи раніше судимим, повторно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто його схильність до вчинення злочинів, його безробітний стан, відсутність постійного місця проживання, відсутність соціальних зв`язків, а тому запобігти вищенаведеним ризикам, передбачених ст.177 КПК України, не представляється можливим.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання доведеному у судовому засіданні ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою 60 діб, а саме до 13 жовтня 2020 року.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, а саме: 13 год 50 хв. 15.08.2020 р. по 13.10.2020 р. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-15 год. 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1