Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/810/20
Номер провадження 1-кс/530/27/21

У Х В А Л А
іменем України

28.01.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту на майно.
Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Заслухавши захисника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту на майно та вивчивши вказане клопотання, суд важає, що клопотання про зняття арешту із зазначеного майна та його повернення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В судовому засіданні було встановлено, що 30.06.2020 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 30.06.2020 року близько 08 години її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобілі марки "ЗАЗ - Таврія", д.н.з. НОМЕР_1 , залишив власне місце проживання в с.Загрунівка, Зіньківського району, та на даний час його місце знаходження не відоме.

Відомості по даному факту 01.07.2020, внесено до ЄРДР за №0000278 за ч.1 ст.115 КК України.

06.07.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, а саме: автомобіля ЗАЗ 110217, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля ставка поблизу с. Сулими, Зіньківського району, Полтавської області. В ході огляду вказаного автомобіля та прилеглої території до нього було виявлено та оглянуто: портмоне в якому знаходилися страховий поліс, медична довідка на ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 ; портмоне червоного кольору, що знаходилося поблизу колеса автомобіля в якому знаходилися: банківська карта Райфайзен банк № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення на ОСОБА_6 № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , одна купюра номіналом 200 грн., товарний чек №1 від 19.09.2019, листи паперу, картка пільгової знижки, ліки «Еплепрес, Glucophage 1000 mg». В автомобілі в багажному відділенні виявлено відео реєстратор марки «GAZER H515» в якому мався адаптер Gazer micro SD ADAPTER та флеш-карта Gazer 4Gb micro SD Glass 4 HC, в салоні автомобіля виявлено п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна. В бардачку автомобіля виявлено портмоне в якому знаходилися: банківська карта Банк Михайлівський № НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 , картка-додаток до страхового полісу «Княжа», карта «Smart» №042491, карта «Надежда» 0750 148867 Discount Card, медична довідка серії 10АААД №450315, талон на ТЗ AF-35 Honda 2070892 від 08.04.2008, страховий поліс серії АО/1946655, паперова за ламінована ікона, в бардачку виявлено карти Приватбанк № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . В подальшому вказані речі разом з даним автомобілем вилучено до Зіньківського ВП.

Далі під час огляду ставка було відібрано зразок води в пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. з ставка, який знаходився поряд з даним автомобілем, яку також було вилучено до Зіньківського ВП для проведення подальшої судової експертизи.

07.07.2020 року зазначений автомобіль та речі, документи та пляшку зі зразком води зі ставка було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000278 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання по суті.

07.07.2020 року зазначений автомобіль та речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.07.2021 року по справі № 530/810/20 накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , портмоне в якому знаходилися страховий поліс, медична довідка на ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 , талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 ; портмоне червоного кольору, що знаходилося поблизу колеса автомобіля в якому знаходилися: банківська карта Райфайзен банк № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення на ОСОБА_6 № НОМЕР_7 серії НОМЕР_8 , одна купюра номіналом 200 грн., товарний чек №1 від 19.09.2019, листи паперу, картка пільгової знижки, ліки «Еплепрес, Glucophage 1000 mg». В автомобілі в багажному відділенні виявлено відео реєстратор марки «GAZER H515» в якому мався адаптер Gazer micro SD ADAPTER та флеш-карта Gazer 4Gb micro SD Glass 4 HC, в салоні автомобіля виявлено п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна. В бардачку автомобіля виявлено портмоне в якому знаходилися: банківська карта Банк Михайлівський № НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 , картка-додаток до страхового полісу «Княжа», карта «Smart» №042491, карта «Надежда» 0750 148867 Discount Card, медична довідка серії 10АААД №450315, талон на ТЗ AF-35 Honda 2070892 від 08.04.2008, страховий поліс серії АО/1946655, паперова за ламінована ікона, в бардачку виявлено карти Приватбанк № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. зі зразком води в з ставка, який знаходився поряд з автомобілем, визначивши місце зберігання вказаних речей та документів кімнату зберігання речових доказів, а автомобіля майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованого за адресою м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду України, викладену у Постанові від 30.06.2020 року по справі № 727/2878/19 вказано, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України). Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України). Приватно правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватно правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке: відносно правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, згідно пунктів: 22-частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України; пункт 23 правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд; пункт 24- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року); Пункт 25отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна; пункт 26згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації; пункт 27суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року); пункт 28втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна удвох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування; пункт 29згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом; пункт 30окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із Необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення; пункт 57-на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема.під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті З КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження; пункт 32-таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
У разі коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому її рішенні, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди мають враховувати той висновок, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду, у якій зафіксований відступ від попереднього (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 161/12771/15-ц (пункт 88), від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 93), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 27.3)).

Враховуючи сформульований у цій постанові висновок у справі № 727/2878/19 про необхідність вирішення за правилами кримінального судочинства питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року, та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції суду за таких обставин Велика Палата Верховного Суду відступає від її висновку, сформульованого в пункті 49 постанови 15 травня 2019 рокуу справі № 372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до ст.ст. 173, 174 КПК України слідчий суддя має право скасувати арешт майна повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду від 08.07.2020 року на наступне майно, речі, документи, гроші, цінності та інше,- належні на праві власності та володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю Зіньківського району, села Загрунівка: автомобіль "ЗАЗ 110217", державний номерний знак НОМЕР_1 ; Портмоне, в якому знаходилися: „страховий поліс і медична довідка на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 ; Портмоне червоного кольору, в якому знаходилися: банківська карта Райфайзен банк НОМЕР_6 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 серї АА6071 58К; одна купюра номіналом 200 грн.; товарний чек № 1 від 19.09.2019; листи паперу; картка пільгової знижки; ліки "Еплегірес. Glucophage 1000 mg; Відеорссстратор марки GAZER П515. в якому мався адаптер Gazer micro SD ADAPTER та флеш-карта Gazer 4Gb micro SD Glass 4 HC; П`ять купюр номіналом по 200 грн. Кожна; Портмоне, в якому знаходилися: банківська карта Банк Михайлівський № НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 ; картка-додаток до страхового полісу Княжа; карта Smart № 042491; карта Надежда 0750 148867 Discount Card; медична довідка серії 10АААД № 450315; галон на ТЗ AF-35 Honda 2070892 від 08.04.2008; страховий поліс серії АО/1946655; паперова та ламінована ікона; Три карти Приватбанку № № 105615. 159597, 675332.
Зобов`язати слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 або начальника СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_4 автомобіль "ЗАЗ 110217", державний номерний знак НОМЕР_1 ; Портмоне, в якому знаходилися: страховий поліс і медична довідка на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 ; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_5 ; Портмоне червоного кольору, в якому знаходилися: банківська карта Райфайзен банк НОМЕР_6 ; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_7 серї АА6071 58К; одна купюра номіналом 200 грн.; товарний чек № 1 від 19.09.2019; листи паперу; картка пільгової знижки; ліки "Еплегірес. Glucophage 1000 mg; Відеорссстратор марки GAZER П515. в якому мався адаптер Gazer micro SD ADAPTER та флеш-карта Gazer 4Gb micro SD Glass 4 HC; П`ять купюр номіналом по 200 грн. Кожна; Портмоне, в якому знаходилися: банківська карта Банк Михайлівський № НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_11 ; картка-додаток до страхового полісу Княжа; карта Smart № 042491; карта Надежда 0750 148867 Discount Card; медична довідка серії 10АААД № 450315; галон на ТЗ AF-35 Honda 2070892 від 08.04.2008; страховий поліс серії АО/1946655; паперова та ламінована ікона; Три карти Приватбанку № № 105615. 159597, 675332.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1