overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9068/17
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001543 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 р.,-

У С Т А Н О В И В:

17.07.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001543 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 р.

Скарга представника ГУ ПФУ у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.05.2019 р. підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.05.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001543 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 липня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) в залі суду №1.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001543.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4037/20
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Косарської сільської ради на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 19.02.2018 року, -

керуючись ст..ст. 3, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 15.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000053 від 19.02.2018 року,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0000053 від 19.02.2018 року повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2020 о 17-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/792/20
УХВАЛА

21 липня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 13 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, законного представника потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6687/20
Провадження №1-кс/201/2623/2020
У Х В А Л А

16 липня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про повернення йому майна,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.07.2020 надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення йому майна.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що по ній слід відмовити у відкритті провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Судом встановлено, що вимоги клопотання ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки в прохальній частині скарги він просить повернути йому майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, співставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, у зв`язку із чим провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про повернення йому майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/673/19 Провадження № 1-кс/613/152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за якою просить: скасувати постанову слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000456 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000456, внесеного до ЄРДР 29.08.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 23 липня 2020 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника, представників заявника та СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Витребувати з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 29.08.2018 року, за яким слідчим ВП Постановою від 14.04.2020 року було закрито кримінальне провадження, для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/4170/20
Провадження № 1-в/635/574/2020
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

21 липня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить переглянути строк, призначеного йому покарання у зв`язку зі змінами внесеними до Кримінального кодексу України від 01 липня 2020 року.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2020 року о 14:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 , 1982 року народження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/162/20
Провадження у справі № 1-кп/129/428/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"22" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:
01.07.2020р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 05.03.2020р. в кримінальній справі №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02.07.2020 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили кримінальну справу призначити до судового розгляду та надати доручення Оратівському районному сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оскільки кримінальна справа №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику персоналу Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000094 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 10.11.2020 р.о 11:00 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000094 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Доручити представнику персоналу Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/600/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000950,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ, у зв`язку з тим, що належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Всі інші учасники судового процесу підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст. 140-143, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 02.09.2020 року о 09:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), зал судових засідань № 21, свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.07.20 Справа № 469/893/19
1-кп/469/67/20
У Х В А Л А

22 липня 2020 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 06.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, інвалідності не має, не працює, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до суду 15 серпня 2019 року.

Судовий розгляд у справі не призначений.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до підпункту 5 п. 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000235 від 06.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/1276/20
Провадження № 1-кп/487/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000166 від 15.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нефтелукумськ, Ставропольського Краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.05.2014 Миколаївським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст. 187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.01.2013 з Ладиженської ВК Вінницької області №39 по відбуттю строку покарання.

в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 2 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
У вступній частині вироку помилково вказано «розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні» замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2020 року (487/1276/20) описки, вказавши «розглянувши у відкритому судовому засіданні» замість «розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1