Справа№751/1017/21
Провадження №1-кс/751/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 06.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, який перебуваючи на посаді начальника виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою.

ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головним інженером виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колії ОСОБА_6 та директором ТОВ «ДОЛОМІТ-ПРОМ» ОСОБА_7 , розтратив грошові кошти регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», виділені на фінансування робіт з капітального ремонту залізничного мосту, а саме робіт з фарбування прогонових споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин на загальну суму 438 091,93 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, внаслідок чого завдав збитки державі в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особливо великих розмірах.

12.02.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також з метою запобігання ризику передачі та відчуження майна щодо якого подається клопотання, у цьому провадженні є потреба у накладенні арешту на рухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи слідує, що 12.02.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, що згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість конфіскації майна, як виду покарання, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене рухоме та нерухоме майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС Регіональний Сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області) № 31/25/11-2092вх від 29.12.2020 року ) за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомобіль марки FORD KUGA 1997, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , рік випуску 2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки FORD KUGA 1997, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , рік випуску 2016, шляхом заборони передачі та відчуження вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1