копія
Справа №678/1212/20
Провадження №1-кп-678-37/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000164 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітній дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «МГ КАРУ БУД», в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 14.09.2020 року близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зі сторони смт.Летичів, в напрямку до м.Вінниця, порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 2.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, був стомлений, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

Так, ОСОБА_7 , у порушення п.2.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого керувати транспортним засобом у стані стомлення забороняється, здійснюючи за вказаних вище обставин рух поза межами населеного пункту, в світлу пору доби, на 321 км. + 800 м. автодороги М-12 сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані втоми, що призвело до тимчасового зниження нормальної працездатності організму, не виконав вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не врахував дорожньої обстановки, втратив здатність постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, після чого, не обравши безпечної швидкості руху, наближаючись до заокруглення проїзної частини праворуч, заснув, через що не зміг зреагувати на зміну конфігурації дороги та в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав у невстановленому для цього місці на смугу зустрічного руху, при цьому, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено та продовжуючи прямолінійний рух по зустрічному напрямку руху, здійснив виїзд на зустрічне узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, де передньою частиною керованого ним автомобіля, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який на той час рухався на велосипеді по вказаному узбіччі у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів тильної поверхні правої кисті з переходом на тильну поверхню 1-3 пальців правої кисті, передньої поверхні правої гомілки, тильної поверхні правої стопи з переходом на передню поверхню правої гомілки, передньої поверхні правого плечового суглобу, спинки носа з переходом на його кінчик, верхньої та нижньої повіки лівого ока, верхньої та нижньої повіки правого ока; осаджень шкіри передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні верхньої третини правої гомілки, внутрішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, передньої поверхні правого колінного суглобу, передньої поверхні нижньої третини правого стегна, внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна, внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, передньої поверхні верхньої третини правого стегна, а саме в правій паховій ділянці, передньої поверхні середньої третини правого стегна, нижніх відділів черевної стінки справа, а саме в проекції гребня правої здухвинної кістки, передньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, передньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, передньої поверхні грудної клітки в проекції грудини, передньої поверхні грудної клітки більш зліва в проекції з`єднання 2 ребра з грудиною, спинки носа, лобної ділянки зліва, а саме в проекції лівої надбрівної дуги, центральної частини лобної ділянки, долонної поверхні правої кисті з переходом на передню поверхню правого променево-зап`ястного суглобу, задньої поверхні грудної клітки справа в проекції правої лопатки; ран шкіри передньої поверхні середньої третини лівого стегна, центральної частини бороди, центральної частини нижньої губи, центральної частини лобної ділянки голови більш справа, лобної ділянки голови зліва, а саме в лівій надбрівній ділянці, тильної поверхні всіх пальців правої кисті, тильної поверхні вказівного, середнього та безіменного пальців лівої кисті, задньої поверхні середньої третини лівого стегна; крововиливів в праву плевральну порожнину (близько 0,6 л. крові), в ліву плевральну порожнину (близько 1,100 л. крові), під плевру задньої поверхні нижньої долі лівої легені, під плевру задньої поверхні нижньої долі правої легені, в м`які тканини середостіння, передньої поверхні серцевої сумки, в навколожирову клітковину правої нирки, під капсулу лівої нирки, в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні лобної ділянки голови, в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні потиличної ділянки голови зліва, під м`які мозкові оболонки конвекситальної поверхні обох тім`яних, скроневих та потиличних часток головного мозку, мозочку, в м`які тканини поперекової ділянки по хребтовій лінії, в м`які тканинах задньої поверхні верхньої третини правого плеча; розривів нижньої долі задньої поверхні лівої легені, нижньої долі правої легені задньої стінки грудного відділу аорти, капсули та паренхіми передньої поверхні правої долі печінки; розчавлення обох лобних часток головного мозку; переломів кісток основи та склепіння черепа, коронкової частини 1,2 зубів справа, 1,2 зубів зліва на нижній щелепі, верхньої та нижньої щелеп зліва на рівні 3,4 зубів, тіла грудини на рівні 3,4 міжребер`я, 3-9 ребер справа та 3-10 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, 6,7,9 ребер справа на рівні шийки ребра, 10,11 ребер справа та 9-10 ребер зліва по біляхребетній лінії, хребта на рівні 9-10 грудних хребців та 4-5 поперекових хребців, верхньої гілки лобкової кістки справа і зліва, діафізу правої великогомілкової кістки, правої малогомілкової кістки, міжвертельного перелому лівої стегнової кістки, діафізу лівої стегнової кістки, які відповідно до висновку експерта №85 від 01.12.2020 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п.1.5, 1.10 «узбіччя», 2.3 б), 2.3 д), 2.9 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., зміст яких полягає в наступному: п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10. Терміни, що наведені у цих правилах, мають таке значення: «узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований за нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків передбачених цими правилами. Узбіччя може бути використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них) гужових возів (саней); п. 2.3.Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.2.9. водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу; п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; горизонтальна розмітка: 1.1. (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1. і 1.3. перетинати забороняється.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 2.9 б), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання в яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акту, а саме те, що він 14.09.2020 року близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зі сторони смт.Летичів, в напрямку до м.Вінниця, перебуваючи у стані втоми, що призвело до тимчасового зниження нормальної працездатності організму, втратив здатність постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, після чого, не обравши безпечної швидкості руху, наближаючись до заокруглення проїзної частини праворуч, заснув, через що не зміг зреагувати на зміну конфігурації дороги, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав у невстановленому для цього місці на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, яку перетинати заборонено, та продовжуючи прямолінійний рух по зустрічному напрямку руху здійснив виїзд на зустрічне узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, де передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який на той час рухався на велосипеді по вказаному узбіччі у зустрічному напрямку, та внаслідок отриманих травм ОСОБА_8 загинув на місці події. Зауважив, що дана трагедія відбувалась внаслідок того, що йому того дня напередодні було дуже зле, так як він чимось отруївся, та почував себе дуже погано, він перебував у м.Чернівці у відрядженні по роботі, та саме 14.09.2020 року йому зранку треба було їхати назад додому в м.Київ, але він зранку не поїхав, так як в нього дуже болів живіт, а поїхав того ж дня після обіду, та по дорозі заснув за кермом, так як був дуже втомлений. Після того як сталась дана трагедія, автомобіль лежав перевернутим на узбіччі, йому сторонні люди допомогли вибратись з салону автомобіля та повідомили, що він збив на смерть людину, яка їхала на велосипеді. Зазначив, що добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленям волі, та при можливості без позбавлення права керування транспортними засобами. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні відповідно до всіх обставин, які викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі, нічого не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання про те, що 14.09.2020 року близько 16 год. 00 хв. до неї приїхав онук, який коли їхав до неї по дорозі то бачив дану дорожньо-транспортну пригоду і повідомив їй про те, що її чоловік ОСОБА_8 загинув у даній дорожньо-транспортній пригоді, так як його по дорозі збив автомобіль, та те що треба їхати для впізнання. Вони одразу поїхали на місце даної події та побачили, що на узбіччі дороги в траві лежало тіло її чоловіка ОСОБА_8 , який на той час вже був мертвий. Вона зазначила, що в оголошеному прокурором обвинувальному акті всі обставини відповідають дійсності, там зазначено все так, як відбувалось насправді. Будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі, та при призначенні покарання покладається на думку суду ЇЇ позиція щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з позбавленням волі є добровільною, так як в нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей та їм потрібен батько, щоб їх навчав та виховував. Показання надані нею в ході допиту під час проведення досудового розслідування вона підтримує в повному обсязі. Завдану шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. Від цивільного позову пред`явленного нею під час проведення досудового розслідування вона відмовляється про що подала суду відповідну заяву,.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_7 полягають у порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 2.9 б), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, а тому їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд також враховує, те що ОСОБА_7 , 04.06.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами) за яке його було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в силу ст.89 КК України являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки, має на утриманні двох малолітніх дітей яких утримує, виховує, та матеріально забезпечує, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується виключно позитивно.

Представником потерпілої-адвокатом ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 подано в судовому засіданні письмову заяву від 04.02.2021 року про залишення цивільного позову від 13.10.2020 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження та заявлений ними під час проведення досудового розслідування на суму 450000 грн. без розгляду, яка була прийнята судом.

Також потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила те, що до суду було подано письмову заяву від 25.12.2020 року про те, що вона отримала від ОСОБА_7 кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США в рахунок повного відшкодування шкоди завданої злочином. Будь-яких претензій ні вона, ні її рідні до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають. При винесенні вироку просить суд його суворо не карати і не позбавляти його волі.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно договору прокату №1-9/9/2020, ОСОБА_7 , взяв на прокат у ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) після набрання вироком законної сили повернути ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за належністю (Т.1 а.с.36), скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року (ЄУН 678/877/20, провадження №1-кс-678-187/20) (Т.1 а.с.97);

- велосипед зеленого кольору на якому рухався ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року (ЄУН 678/877/20, провадження №1-кс-678-187/20) (Т.1 а.с.97);

- уламки лакофарбового покриття та пластику поміщені у сейф пакет №SUD 1103415, - на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року (ЄУН 678/877/20, провадження №1-кс-678-187/20) (Т.1 а.с.97) залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок, а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0352:20 (висновок експерта №10.2-0352:20 від 07.10.2020 року) - 1634,50 грн. (Т.1 а.с.101);

- комплексної судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №10.4/10.1-0369:20 (висновок експерта №10.4/10.1-0369:20 від 21.10.2020 року) - 817,25 грн. (Т.1 а.с.203);

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №10.1-0462:20 (висновок експерта №10.1-0462:20 від 18.11.2020 року) - 326,90 грн. (Т.1 а.с.214), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 15.12.2020 року і суд приходить до переконання, що не має необхідності обирати обвинуваченому запобіжний захід і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткове покарання у виді позбавлення ОСОБА_7 права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки підлягає реальному виконанню.

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «JETTA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно договору прокату №1-9/9/2020, ОСОБА_7 , взяв на прокат у ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) після набрання вироком законної сили повернути ФОП ОСОБА_9 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) за належністю (Т.1 а.с.36), скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року (ЄУН 678/877/20, провадження №1-кс-678-187/20) (Т.1 а.с.97);

- велосипед зеленого кольору на якому рухався ОСОБА_8 - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 , скасувавши арешт в цій частині, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року (ЄУН 678/877/20, провадження №1-кс-678-187/20) (Т.1 а.с.97);

- уламки лакофарбового покриття та пластику поміщені у сейф пакет №SUD 1103415, - на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року (ЄУН 678/877/20, провадження №1-кс-678-187/20) (Т.1 а.с.97) залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 65 копійок, а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0352:20 (висновок експерта №10.2-0352:20 від 07.10.2020 року) - 1634,50 грн. (Т.1 а.с.101);

- комплексної судової інженерно-транспортної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №10.4/10.1-0369:20 (висновок експерта №10.4/10.1-0369:20 від 21.10.2020 року) - 817,25 грн. (Т.1 а.с.203);

- судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №10.1-0462:20 (висновок експерта №10.1-0462:20 від 18.11.2020 року) - 326,90 грн. (Т.1 а.с.214).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1