Справа № 202/6708/20
Провадження № 1-кс/202/7855/2020
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001250, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 05.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

06 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001250.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 06 листопада 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.11.2020 року об 11.47 годині до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.11.2020 року близько 11.20 годині співробітниками УПП в Дніпропетровській області біля буд.7 по вул.Березинська у м.Дніпро, зупинено транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ» таврія, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав явні ознаки сп`яніння.

Під час візуальної перевірки даного транспортного засобу співробітники УПП помітили в його салоні на місці водія під килимком згорток із фольги. Того ж дня, у період часу з 12.20 години до 12.40 годин слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на узбіччі проїжджої частини за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, буд.7, під час якого в салоні вищезазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено: 16 поліетиленових згорток синього кольору, у яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0200958.

Також, в ході проведення огляду вилучено транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ» таврія, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 05.11.2020 року СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0001250 із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

05.11.2020 року у період часу з 15.10 години до 15.18 годин слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд спец. пакету ЕХР0200958, в ході якого два поліетиленових згортки поміщено до спец. пакету №7195755, сім поліетиленових згортки поміщено до спец. пакету №7195753 та ще сім поліетиленових згортки поміщено до спец. пакету №7195754.

Також, 05.11.2020 року у період часу з 18.00 години до 18.25 години складено протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надалі, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Samsung A-10" з сім-картою мобільного оператора "Лайфселл" з номером НОМЕР_3 .

06.11.2020 року після отримання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів було змінено правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення на ч.1 ст.307 КК України.

06.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Згідно огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "ЗАЗ" модель 1102703, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстровано за ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , номер шасі НОМЕР_4 .

06.11.2020 року вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що на вилученому автомобілі можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, автомобіль використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, може містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт. Також речі та предмети, які вилучено під час проведення огляду місця події поблизу будинку №7 по вулиці Березинська у м.Дніпро, в автомобілі марки "ЗАЗ" модель 1102703, д.н.з. НОМЕР_1 , можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин справи у кримінальному провадженні, можуть містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, у зв`язку з чим на них необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене виникає необхідність накладення арешту на зазначене майно, як на речові докази у даному кримінальному провадженні, адже існує ймовірність того, що незастосування арешту майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

05.11.2020 в порядку ст. 208 КПК України за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , та 06.11.2020 року останнього повідомлено про підозру.

Згідно протоколу огляду від 05.11.2020 року в період часу 12.20 год. до 12.40 год. було проведено огляд місця події на узбіччі проїжджої частини біля буд.7 по вул. Березинська у м.Дніпро, під час якого було виявлено 16 поліетиленових згортків у яких міститься речовина білого кольору, які були вилучені та поміщені до спец. пакету ЕХР0200958, опечатано та вилучено автомобіль ЗАЗ таврія, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від вказаного автомобілю.

Постановою про визнання речових доказів від 06.11.2020 року, два поліетиленових згортки поміщено до спец. пакету №7195755, сім поліетиленових згортки поміщено до спец. пакету №7195753, сім поліетиленових згортки поміщено до спец. пакету №7195754, мобільний телефон марки "Samsung A-10" з сім-картою мобільного оператора "Лайфселл" з номером НОМЕР_3 , поміщений до прозорого поліетиленового пакету, ключі від транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ таврія, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , поміщеного до прозорого поліетиленового пакету, визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0001250, транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ таврія, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000485.

Відповідно до висновку експерта №19/104-8/5560 від 06.11.2020 року надані на експертизу 05.11.2020 року кристалічні речовини, у вигляді грудочок, білого кольору масами 0,2481 г., 0,2292 г. - містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. У ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам у яких вони вилучені, таким чином підстав для арешту наркотичних засобів немає, оскільки законодавством їх обіг заборонено.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту немає, оскільки поліетиленові згортки, які поміщені до спец.пакетів №7195755, №7195753, №7195754, які визнані речовим доказом і є предметом злочину вже належно зберігаються у слідчого.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту речі обіг яких є заборонений і обмежений, оскільки відсутні правові підстави для їх повернення особі у якої вони вилучені. За таких обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту вилученого майна.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно тимчасово вилучене 05.11.2020 року, під час проведення огляду місця події, а саме: автомобіль марки "ЗАЗ", таврія, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від вказаного транспортного засобу, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 0001250, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що станом на день розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тимчасово вилучене майно не було оглянуто слідчим, а постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 06.11.2020 року, долучена до матеріалів клопотання, не містить жодного посилання на те, яким саме критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, відповідає зазначений у клопотанні автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також яке доказове значення вони мають для досудового розслідування кримінального провадження, що свідчить про її суто формальний характер. Також, згідно вищезазначеної постанови слідчого вказаний автомобіль долучено в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0000485, а не до кримінального провадження, в рамках якого розглядається клопотання про арешт майна.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001250, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1