Провадження № 11-сс/811/1363/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2020 року про відмову у задоволенні його скарги від 24 листопада 2020 року № 1447 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 від 24 листопада 2020 року № 1447 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 листопада 2020 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

01 грудня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_6 за вх.№28510, №28503 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі № 463/11218/20.

Зі змісту заяви за вх.№28503 вбачається, що заявлений суддям відвід мотивований тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду у складі вказаних суддів від 24 квітня 2020 року у справі №461/3240/20 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 квітня 2020 року залишено без задоволення.

У заяві за вх.№28510 підставою для відводу судді ОСОБА_4 . ОСОБА_6 зазначив те, що вказаний суддя брав участь в розгляді апеляційної скарги на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2018 року, в якій також ставилась вимога про скасування ухвали суду від 19 серпня 2017 року, якою відведено від участі адвоката ОСОБА_6 , як представника потерпілого ОСОБА_7 . Судове рішення ухвалено не на користь потерпілого ОСОБА_7 , тому сумнівається в об`єктивності та неупередженості судді.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заяви про відвід суддів не підлягають до задоволення з таких підстав.
Статтею 75 КПК України регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяв ОСОБА_6 , відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обґрунтовано виключно незгодою з прийнятими ними рішеннями.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, наведені в заявах ОСОБА_6 підстави не відносяться до обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяв ОСОБА_6 про відвід суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст.80, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
відмовитиОСОБА_6 в задоволенні його заяв від 01 грудня 2020 року про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у справі №463/11218/20 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4