Справа№487/8729/19
Провадження №1-в/487/109/20
УХВАЛА
Іменем України

11.06.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 18.02.2020 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування подання зазначав, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області з 19.05.2020 року. Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року на ОСОБА_4 покладені обовязки «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.».
Разом з цим, відповідно до ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таким чином в резолютивній частині вказаного вироку відносно ОСОБА_4 допущено описку щодо покладених обов`язків при звільненні від покарання із встановленням іспитового строку, яка потребує виправлення.
В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши подання, матеріали кримінальної справи №1-кп/487/414/20, суд приходить до наступного.
18.02.2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено вирок, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Даний вирок набрав законної сили 20.03.2020 року.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лишеті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
У вироку від 18.02.2020 року суд визначив ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визначення таких обов`язків засудженому ОСОБА_4 відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 76 КК України.
В той же час, внесення змін до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 в частині визначення обов`язків, покладених на засудженого, призведе до зміни змісту вироку.
Таким чином, суд вважає, що подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду не підлягає задоволенню, оскільки посилання про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та вирок відповідає вимогам ст. 374 КПК України, оскільки обов`язки ОСОБА_4 визначені відповідно до ст.. 76 КК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1