Справа № 297/1667/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна
23 грудня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 29 липня 2020 року.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою Берегівського районного про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 33 пакунки з цигарками фірми "Стронг" та "Марвел" з акцизними марками "Україна" фірми "Марвел" та "Стронг" з акцизною маркою "Україна". Вважає, що дана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що зазначені цигарки на можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні та не мають жодного відношення до акцизних марок. Крім того, акцизні марки не є підробленими та відповідають встановленим взірцям.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить арешт майна скасувати, а справу розглянути у його відсутність.

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки висновком судово-технічної експертизи встановлено, що марки акцизного податку наклеєні на пачках тютюнових виробів не є підроблними та відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2020 року на адресу Берегівського ВП надійшло повідомлення від працівників Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про те, що ними між населеними пунктами Дийда - В. Бийгань, Берегівського району, неподалік державного кордону в напрямку 216 прикордонного знаку, виявлено та затримано 3 громадян, які пересувались на т/з УАЗ без номерних знаків та всередині вказаного автомобіля знаходились 33 пакунки з цигарками фірми "Стронг" та "Марвел" з акцизними марками "Україна" сумнівного походження. Виїздом СОГ було вилучено зазначений автомобіль та 33 пакунки (в одному пакунку 450 пачок) цигарок фірми "Марвел" та "Стронг" з акцизною маркою "Україна" сумнівного походження.

Протоколом огляду від 26.07.2020 року було вилучено: 147 (сто сорок сім) коробок всередині яких знаходяться цигарки «MARVEL SWEET CHERRY» (в яких знаходяться 7350 пачок цигарок з акцизними марками «Україна» сумнівного погодження, в яких знаходяться 14 700 цигарок) та 150 (сто п`ятдесят) коробок всередині яких знаходяться цигарки марки «STRONG ROYAL COMPACT» (в яких знаходяться 7500 пачок цигарок з акцизними марками «Україна» сумнівного походження, в яких знаходиться 15 000 цигарок) та на транспортний засіб УАЗ без номерних знаків, на якому перевозили зазначені вище цигарки з сумнівними марками акцизного податку.

29.07.2020 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду у вказаному вище кримінальному провадженні накладений арешт на: 147(сто сорок сім) коробок всередині яких знаходяться цигарки «MARVEL SWEET CHERRY»(в яких знаходяться 7350 пачок цигарок з акцизними марками «Україна» сумнівного погодження, в яких знаходяться 14 700 цигарок) та 150 (сто п`ятдесят) коробок всередині яких знаходяться цигарки марки «STRONG ROYAL COMPACT»(в яких знаходяться 7500 пачок цигарок з акцизними марками «Україна» сумнівного походження, в яких знаходиться 15 000 цигарок) та транспортний засіб «УАЗ» без номерних знаків, на якому перевозили зазначені вище цигарки з сумнівними марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Крім того, судом встановлено, що відповідно до висновку судово - технічної експертизи марки акцизноного податку на тютюнових виробів у даному кримінальному провадженні, встановлено, що у наданих на експертизу марках акцизного податку на тютюнова ні вироби фонові зображення нанесені плоским офсетним друком, а серійний номер нанесений високим способом друку. Марки акцизного податку наклеєні на двадцяти пачках тютюнова них виробів відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що цигарки на які накладено арешт є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави заборони розпорядження та користування цигарками, які належать ОСОБА_4 , оскільки такі останнім придбані згідно накладної №068.

Таким чином, за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що майно, яке належить ОСОБА_4 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що було об`єктом кримінально протиправних дій, цигарки, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна на цигарки, що належать ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 року арешт на тимчасово вилучене майно 29 липня 2020 року на 147 (сто сорок сім) коробок всередині яких знаходяться цигарки «MARVEL SWEET CHERRY» (в яких знаходяться 7350 пачок цигарок з акцизними марками «Україна» сумнівного погодження, в яких знаходяться 14 700 цигарок) та 150 (сто п`ятдесят) коробок всередині яких знаходяться цигарки марки «STRONG ROYAL COMPACT» (в яких знаходяться 7500 пачок цигарок з акцизними марками «Україна» сумнівного походження, в яких знаходиться 15 000 цигарок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1