Справа № 481/1436/20
Провадж.№ 1-кс/481/294/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000330 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,
Встановив :
В провадженні Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.
26.10.2020 року по даному кримінальному провадженню, за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
17.11.2020 року до суду надійшло клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на легковий автомобіль марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обґрунтуванням про те, що подальше знаходження вказаного автомобіля під арештом є недоцільним, оскільки усі необхідні експертизи по справі вже проведені.
Користувач майна ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилась, направила до суду заяву, про розгляд клопотання без її участі, та відсутності будь-яких заперечень щодо задоволення клопотання, . Неявка слідчої, відповідно до вимог ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду такого клопотання.
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді заборони користування легковий автомобіль марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії з цим транспортним засобом, що дає можливість його користувачу дозволити ним користуватись.
З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з легкового автомобіля марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на майно, вилучене в рамках кримінального провадження №0000330 від 23.10.2020 а саме:
- легковий автомобіль марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Легковий автомобіль марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 4841 зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику.
Копію ухвали направити для виконання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1