Справа № 750/4128/20
Провадження № 1-кс/750/2621/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003148 від 10.05.2020, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003148 від 10.05.2020, з мікро USB, пристроя, схожего на рацію, скотча, сумки, в якій знаходяться наступні речі: трос у зв`язці, багаторазові рукавиці у кількості 5 пар, металевий привід для тримання тросу, набор ключів у червоній коробці (головок), стяжки білого кольору, мішок, на дві щітки для автомобіля, дві сокири з дерев`яними ручками, засіб для миття вікон та домкрат, посилаючись на те, що на даний час будь які обставини, зазначені в ч.1 ст.170 КПК України, відсутні, тому подальше утримання майна, яке не має доказового значення для цього кримінального провадження, невиправдано обмежує права власника та погіршує його матеріальний стан.

Власник майна в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дізнавач у провадженні інспектор СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та надав матеріали кримінального провадження, проти задоволення клопотання заперечував.

Неприбуття належним чином повідомлених, особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД ЧВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0003148 від 10.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
25.05.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначені вище речі, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з мікро USB, пристроєм схожим на рацію, скотчем, сумкою, в якій знаходяться наступні речі: трос у зв`язці, багаторазові руковиці у кількості 5 пар, металевий привід для тримання тросу, набір ключів у червоній коробці (головок), стяжки білого кольору, мішок, на дві щітки для автомобіля, дві сокири з дерев`яними ручками, засіб для миття вікон та домкрат, вже проведені.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003148 від 10.05.2020 року задовольнити.

Скасувати арешт з мікро USB, пристроя, схожого на рацію, скотча, сумки, в якій знаходяться наступні речі: трос у зв`язці, багаторазові рукавиці у кількості 5 пар, металевий привід для тримання тросу, набір ключів у червоній коробці (головок), стяжки білого кольору, мішок, на дві щітки для автомобіля, дві сокири з дерев`яними ручками, засіб для миття вікон та домкрат, які належать ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1