У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а ухвалена слідчим постанова від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження - скасуванню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у ньому здійснювалося в тому числі за фактами невиконання судових рішень про зобов`язання здійснити перерахунок призначеного грошового утримання та виплати різницю між виплаченими та перерахованим розміром щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
У своїх заявах ОСОБА_3 зокрема зазначав по суті про те, що згідно відповідних рішень судів було зобов`язано УПФУ у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплачувати призначеного йому грошового утримання як судді у відставці із розрахунку певного відсотка - 90% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. При цьому послався на те, що такий відсоток був визначений згідно обрахованого стажу 27 років 06 місяців та 20 днів. Натомість таке рішення фактично не виконано, оскільки грошове утримання йому проводиться із меншого відсотку грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді 86% та обчислення меншого стаду 23 років 8 місяців 25 днів.
Вказані обставини органом досудового розслідування фактично не перевірялися та відповідна правова оцінка під час ухвалення оскаржуваного рішення слідчим не давалася. Фактично не встановлювалися у обставини щодо того, чи перебувають на примусовому виконанні відповідні судові рішення, стан цих виконавчих проваджень.
Крім того у постанові слідчого взагалі відсутнє обґрунтування ухваленого рішення в частині доводів заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (у постанові відсутні конкретні обставини, які були встановлені під час досудового розслідування щодо умисного невиконання судового рішення стосовно заявника ОСОБА_5 та відповідно не дана мотивована оцінка таким обставинам).
Крім того суд звертає свою увагу на те, що відповідно до частин 1 та 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно частини 6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
За таких обставин слід дійти висновку, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогами ч.6 ст.110 КПК України, є незаконною, а отже піддягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1