overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2515/18
Провадження № 1-кп/191/180/18
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 10.09.2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останнього направлено до ДУВП №4 м. Дніпро.

Згідно листа ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» № 4/5-3009 від 14.02.2020 року, ОСОБА_2 утримується в ДУВП (№4) був затриманий 30.09.2019 року та рахується за Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська.

Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 04.06.2020 року № 4/5-9940 - ОСОБА_2 , 1989 р.н., 13.04.2020 року був направлений до ДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)» та враховуючи наявну технічну можливість проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції зДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 27 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в ДУ «Дніпровська виправна колонія ( 89)», на адресу: вулиця Данила Галицького, 1, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, Електронна адреса: . ) для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома та участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2416/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.09.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу від 12.06.2020 р. про привід на 07.09.2020 р. при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою вказаною в обвинувальному акті, не проживає, його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15. ч. 2, 185 ч. 2КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку її приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1561/20
Провадження № 1-кс/348/459/20

04 вересня 2020 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000521 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

03.09.2020 в суд надійшло клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд місця події у ході якого було тимчасово вилучене майно, що є предетом даного клопотання відбувся 01.09.2020. Підставою проведення огляду було повідомлення, що надійшло у чергову частину, а не ухвала слідчого судді.

Таким чином, слідчий повинен був звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 02.09.2020, а фактично звернутвся 03.09.2020.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання слід повернути прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000521, повернути прокурору Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законої сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4882/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139 в якій просила, зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139 негайно у триденний термін надати слідчому в кримінальному провадженні № 0000014 обов`язкові для виконання вказівки про надання письмового повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2020 року вх. № 3970 в даному кримінальному провадженні та про встановлення процесуальним прокурором слідчому строку виконання вказівок процесуального прокурора щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.05.2020 року вх. № 3970; зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139 передбаченим законом шляхом ініціювати притягнення до відповідальності слідчого в кримінальному провадженні № 0001139.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просила залишити скаргу без розгляду, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто, слідчому надано вказівки в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки потерпіла, яка подала дану скаргу просила залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, не вирішуючи скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.303,306-307,308,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001139 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1023/20
н/п : 1-в/397/121/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2020 . Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 16 вересня 2020 о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 16 вересня 2020 надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 16 вересня 2020 надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ 2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1023/20.

Помічник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено ________________ 2020.
Справа № 591/30/17
Провадження № 1-кп/591/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника сектору бвенальної превенції ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_15 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 07.09.2020 р. обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не надали.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 11 листопада 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
- обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_16 -Когер
Провадження № 1-кс/638/2161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року
02.09.2020 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi метеріали клопотання ОСОБА_3 про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні №0001397, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання ОСОБА_3 про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні №0001397.
02.09.2020 ОСОБА_3 подав заяву про витребування з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0001397.
Представник Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань або матеріалів від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б давали змогу розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судових експертиз і винести обгрунтоване рішення по суті, слідчий суддя вважає за можливе витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001397.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 317, 350, 370, 371 КПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001397.

В слуханні справи оголосити перерву до 11:30 год. 11.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/953/6752/20
УХВАЛА
"04" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002573 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002573 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 12-40 год. 09 вересня 2020 року.

Суддя -