н/п 1-кс/766/8897/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0005058 від 08.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просив: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005058 від 08.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ст. 146 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і є всі підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку із чим оголошений в розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих суду матеріалів СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005058 від 08.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбачений ст. 146 ч.2 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру 08.05.2016 року близько 20.10 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 158, умисно, з метою заподіяння фізичних страждань ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у позбавленні останнього можливості захищатись, шляхом насильного заведення обох його рук за спину, незаконно позбавив останнього волі вдягнувши наручники та заштовхавши в автомобіль «Mitsubishi Pajero» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, після чого повіз до смт. Антонівка в м. Херсоні де незаконно утримував.

15.09.2016 року ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 135, 136 КПК України, шляхом направлення поштою, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1. Протокол прийняття усної заяви від потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якої останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 08.05.2016 близько 20.10 години, знаходячись біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 158, спричинила тілесні ушкодження.

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , котрий пояснив, що 08.05.2016 близько 20.10 години, знаходився спільно зі своїм братом ОСОБА_7 та товаришами, у кількості п`яти чоловік, біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Перекопська, 158. Після чого почув крик свого брата ОСОБА_7 , який кликав його на допомогу. Він повернувся обличчям до нього і побачив двох невідомих чоловіків, один з них завів руки за спину брату, а другий невідомий чоловік насильно заштовхує його на заднє пасажирське сидіння в салон автомобіля, марки виробника «Міцубісі Паджеро», г.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. Побачивши це, ОСОБА_8 побіг до нього на допомогу. Підбігаючи, він намагався витягнути брата з машини, але перший невідомий чоловік не підпускав його до брата, а другий невідомий чоловік, утримував руки і ноги ОСОБА_7 в салоні авто на задньому пасажирському сидінні. ОСОБА_8 намагався вхопитися за його одяг і допомогти вибратися з салону, але у нічого не виходило. Потім йому вдалося вхопився за одяг брата ОСОБА_9 і намагався витягнути його з автомобіля, але вказаний перший невідомий чоловік відштовхнув його в сторону і закрив задні пасажирські двері перед ним, а з передньої пасажирської дістав дерев`яну биту і завдав йому один удар в область голови. Після цього вказаний невідомий спокійним кроком сів у салон автомобіля і виїхав на проїжджу частину по ул.Перекопская в сторону вул.Миру, разом з ОСОБА_7 .

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , 08.05.2016 близько 20.10 години, знаходився спільно з товаришами, у кількості шести чоловік, біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Перекопська, 158. Почувши крик свого знайомого ОСОБА_7 , вона обернулась та побачила двох невідомих чоловіків, один з них завів за спину руки ОСОБА_7 , а другий насильно заштовхує його на заднє пасажирське сидіння в салон автомобіля «Міцубісі», сірого кольору. Одразу після цього ОСОБА_11 побіг на допомогу до свого брата ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 підійшла поближче та побачила, що ОСОБА_11 намагався витягнути свого брата ОСОБА_7 з салону автомобіля, коли невідомий чоловік відштовхує його у бік і направляється до передньої двері, де дістав дерев`яну биту і завдав ОСОБА_8 один удар в область голови. Після цього вказаний невідомий спокійним кроком сів у салон автомобіля і виїхав на проїжджу частину по ул.Перекопская в сторону вул.Миру, разом з ОСОБА_7 .

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , котрий пояснив, що 08.05.2016 близько 20.10 години, знаходився спільно з братом ОСОБА_8 та товаришами, у кількості шести чоловік, біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Перекопська, 158. Після цього ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 відійшли від компанії наодинці поговорити. У цей час до них під`їхав автомобіль, марки виробника «Міцубісі Паджеро», г.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. З якого вийшли двоє чоловіків, один з них завів за спину руки ОСОБА_7 , а другий насильно заштовхує його на заднє пасажирське сидіння в салон автомобіля. ОСОБА_7 покликав свого брата ОСОБА_8 на допомогу. ОСОБА_8 побіг до нього на допомогу. Підбігаючи, вдалося вхопився за одяг брата ОСОБА_9 і намагався витягнути його з автомобіля, але вказаний перший невідомий чоловік відштовхнув його в сторону і закрив задні пасажирські двері перед ним, а з передньої пасажирської дістав дерев`яну биту і завдав йому один удар в область голови. Після цього вказаний невідомий спокійним кроком сів у салон автомобіля і виїхав на проїжджу частину по ул.Перекопская в сторону вул.Миру, разом з ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_7 по дорозі просив його відпустити, але двоє невідомих, знає їх як ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ігнорували усі його прохання та насильно продовжували його утримувати. Потім приїхали до Антонівського лісу, неподалік берега Дніпро, де вказані особи насильно завели обох його рук за спину, незаконно позбавили останнього волі вдягнули наручники та продовжували наносити дерев`яною битою тілесні ушкодження по голові, тулубу та голови, при цьому наполягали зізнатись у крадіжці їхнього човна. ОСОБА_7 вирішив зізнатись у крадіжки, бо не міг терпіти подальших страждань.

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , котрий пояснив, що 08.05.2016 близько 20.10 години, знаходився з товаришами, у кількості шести чоловік, біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Перекопська, 158. Після цього ОСОБА_12 разом з ОСОБА_7 відійшли від компанії наодинці поговорити. У цей час до них під`їхав автомобіль, марки виробника «Міцубісі Паджеро», г.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. З якого вийшли двоє чоловіків, один з них завів за спину руки ОСОБА_7 , а другий насильно заштовхує його на заднє пасажирське сидіння в салон автомобіля. ОСОБА_7 голосно кликав на допомогу. ОСОБА_8 побіг до нього на допомогу. Підбігаючи, він вхопився за одяг брата ОСОБА_9 і намагався витягнути його з автомобіля, але вказаний перший невідомий чоловік відштовхнув його в сторону і закрив задні пасажирські двері перед ним, а з передньої пасажирської дістав дерев`яну биту і завдав йому один удар в область голови. Після цього вказаний невідомий сів у салон автомобіля і виїхав на проїжджу частину по ул.Перекопская в сторону вул.Миру, разом з ОСОБА_7 .

6. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що ОСОБА_5 рідко з`являється за адресою його мешкання та що до його місця мешкання неодноразово приїжджали працівники поліції .

8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що ОСОБА_5 на протязі довгого часу він не бачив , та до адреси його мешкання неодноразово приїжджали працівники поліції

При цьому, підозрюваний до слідчого не завиляється, за місцем проживання відсутній, тобто переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку із вказаними обставинами 05.10.2016 ОСОБА_5 було оголошено у розшук, що підтверджується копією відповідної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде й далі переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення.

Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу участь підозрюваного є обов`язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , адреса якого: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у випадку добровільної явки підозрюваного до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 03.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1