Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судове рішення мотивовано тим, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки звернення ОСОБА_6 до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві від 08.07.2020 року за своїм змістом не є повідомленням про кримінальне правопорушення, не містить жодних даних про вчинення кримінального правопорушення та в ньому відсутні викладені підстави для початку досудового розслідування за ч. 3 ст. 382 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року, та постановити нову ухвалу наступного змісту: задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести за заявою ОСОБА_6 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 382 КК України.

08 липня 2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст.382 КК України (умисне невиконання судового рішення).
Заява ОСОБА_6 зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві за № 37739 від 08.07.2020 р.
Заява про вчинення кримінального правопорушення мотивована тим, що: 22 листопада 2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позову було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на два автомобілі, що перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та його колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «Mercedes benz GL 450» чорного кольору, 2007 р.в. д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
У відповідності до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У зв`язку з тим, що при розгляді заяви ОСОБА_6 від 08.07.2020 р. був допущений формальний підхід, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин не були внесені, відповідно передбачені нормами КПК слідчі дії не були проведені, за таких обставин наявна бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, що була оскаржена слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва.
Однак, слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва відмовляючи в задоволенні скарги безпідставно зазначив, що «заява ОСОБА_7 від 08.07.2020 р. за своїм повідомленням не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних вчинення кримінального правопорушення.
Однак слідчий суддя досить поверхово дослідив як матеріали скарги так і безпосередньо заяву ОСОБА_6 яка містить час і місце вчинення кримінального правопорушення, наведені детально дані транспортного засобу, який відчужений всупереч арешту та відповідні посилання на судове рішення, яким накладено заборону на відчуження автомобіля.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який та його підзахисного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/824 /5066 /2020 Категорія КК: ст.

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1