Справа № 136/1108/20
УХВАЛА
Іменем України

14 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання Старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 25.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що 24.07.2020 біля 18 год. 20 хв., водій автомобіля ВАЗ 21013 днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Козацькій 12, с. Стара Прилука, Липовецького району, не надав перевагу в русі та виїхав на головну дорогу, внаслідок чого у ліву сторону його автомобіля врізався мопед марки Suzuki Sepia AF50, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки, та був госпіталізований в дитячу лікарню м. Вінниця.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 24.07.2020 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013 1986 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , та мопед чорного кольору марки Suzuki без номерів. Зважаючи на те, що автомобіль марки ВАЗ 21013 1986 року випуску д.н.з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію власником якого являється ОСОБА_6 , та мопед чорного кольору марки Suzuki який належить ОСОБА_7 , було оглянуто і визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою необхідності арешту майна є те, що вилучені речі є предметом вчинення злочину тамістять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових експертиз.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів, пославшись на те, що автомобіль марки ВАЗ 21013 1986 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , та який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мопед чорно-коричневого кольору марки Suzuki Superia AF50 без номерів, який перебуває у власності в ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з 19 год. 10 хв. 24.07.2020 по 20 год. 00 хв. 24.07.2020 року майно, а саме,на автомобіль марки ВАЗ 21013 1986 року випуску д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , та який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та мопед чорно-коричневого кольору марки Suzuki Superia AF50 без номерів, який перебуває у власності в ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , так як дані об`єкти являються тимчасово вилученим майном, які знаходяться на зберіганні на штраф майданчику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою подальшого проведення судових експертиз та забезпечення збереження речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1