Справа № 713/2200/20
Провадження №1-кп/713/212/20
УХВАЛА
іменем України

08.12.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000139 від 28.03.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за участю потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 , захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 24 жовтня 2019 року, приблизно о 21:00 год., перебуваючи на березі річки Черемош, що в межах м.Вижниця, Чернівецької області, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, переконавшись в тому що за ним ніхто в той час не спостерігає, умисно, протиправно, таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei P smart+», 4/64 гб. пам`яті, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №260-Р від 29.04.2020 року становить 4709,60 грн., із сім карткою мобільного оператору зв`язку «Київстар», із номерами НОМЕР_3 , вартістю 25, грн., на рахунку якої грошових коштів на той час не було, оснащений флеш карткою пам`яті ємкістю 8 гб., вартістю 50,00 грн. та захисним склом, вартістю 100,00 грн. в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 100,00 грн., які належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4984,60 грн. після чого з місця вчинення крадіжки втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано, обвинувачений з потерпілим примирились, останній претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що з потерпілим примирився, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодовано.

В підготовчому судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 підтримала клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 , підтримали заявлене клопотання, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити, оскільки шкода відшкодована, претензій не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як визначено частиною 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ст.46 КК України є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України, є кримінальним проступком відповідно до ст.12 КК України.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, неповнолітній потерпілий та його законний представник претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована, раніше не судимий, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України, дане клопотання підтримала законний представник обвинуваченого та захисник, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до ст.46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що під час підготовчого засідання встановлено наявність законних підстав для закриття провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.185 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, - у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 28.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ, мобільний телефон марки «Huawei P smart+», 4/64 гб. пам`яті, в корпусі чорного кольору, коробка з-під мобільного телефону - ІМЕІ №1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , які згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08 травня 2020 року та розписки від 08.05.2020 року знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1