Ухвала
Іменем України

20 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 522/10512/20
провадження № 51-5013 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду

про направлення матеріалів провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора

на ухвалу районного суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження

у кримінальному провадженні № 0004375 щодо ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» про часткове скасування арешту з майна,

до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Одеського апеляційного суду надійшли вказані матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду першої інстанції. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї апеляційної скарги

не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
У поданні також зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду працює 10 суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

та ОСОБА_17 ). Усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ

не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні)

з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, до числа яких входять судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Однак ці судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колегії.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали провадження у кримінальному провадженні № 0004375

щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання директора ТОВ «МАЙНІЧІ» про часткове скасування арешту

з майна. Однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї апеляційної скарги

не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів.
У судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює 10 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

та ОСОБА_17 .
Згідно зі змістом подання та матеріалами провадження, усі судді судової палати

з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора з підстав, передбачених ст. 76 КПК, оскільки приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Також з огляду на положення п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, до числа яких входять судді: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Однак ці судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колегії.
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2020 року, автоматизований розподіл вказаних матеріалів провадження між суддями здійснити не вдалося, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та направити

матеріали провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду апеляційної скарги прокурора.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження у кримінальному провадженні № 0004375 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3