Справа № 738/1571/20
№ провадження 1-кс/738/410/2020
УХВАЛА
01 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
слідчогоОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
30 листопада 2020 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивоване тим, що у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, а саме в тому, що 28 листопада 2020 року, ОСОБА_6 , всупереч вимогам п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, керував автомобілем ВАЗ 2114 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі від міста Мена до села Ліски Менського району Чернігівської області близько 05 години 30 хвилин, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто порушив вимоги пункту 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого на відстані 137 м перед дорожнім знаком 5.45 населений пункт «село Ліски» здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер.

ОСОБА_6 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що в результаті наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , останньому спричинені тілесні ушкодження та він перебуває в небезпечному для життя стані, і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, маючи змогу надати потерпілому допомогу, зокрема викликати швидку медичну допомогу, з`ясувати стан потерпілого, в порушення вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , якого сам поставив у безпорадний та небезпечний для життя стан.

28 листопада 2011 року під час огляду місця події виявлено та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_6 , автомобіль визнаний речовим доказом та поміщений на спеціалізований майданчик Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий, посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить: накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ модель 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року, який належить ОСОБА_6 та знаходиться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, захисник зазначили, що клопотання необхідно повернути прокурору, як таке, що не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Відомості про кримінальне провадження за № 0000477 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року.

Відомості про кримінальне провадження за № 0000478 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року.

Згідно з Постановою прокурора від 30 листопада 2019 року кримінальні провадження: № 0000477, № 0000478 об`єднані, об`єднаному провадженню присвоєний номер № 0000478.

28 листопада 2020 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_6 затриманий в місті Мена по вулиці Ічинська, 6 Чернігівської області, про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Згідно з Протоколом огляду місця події від 28 листопада 2020 року встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ модель 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 - вилучений. На транспортному засобі є механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 28 листопада 2020 року, автомобіль марки ВАЗ модель 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна встановлені в частині 2 статті 171 КПК України, а саме: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також до клопотання не додані оригінали або копії документів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання в частині належності на праві власності ОСОБА_6 майна, що належить арештувати.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку повернути прокурору клопотання про арешт майна у зв`язку із поданням клопотання без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000477, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України повернути прокурору у зв`язку із поданням клопотання без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1