Справа № 577/4149/20
Провадження № 1-кп/577/539/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 31 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, в тому, що 28 серпня 2020 приблизно о 17 годині в с. Красне Конотопського району Сумської області року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , в ході сварки умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в обличчя, від чого той впав на землю на спину, після чого наніс зверху вниз не менше 3-4 ударів кулаками по голові, а також не менше 17 ударів кулаками по ногам, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, а потім не менше двох ударів ногами по тулубу, від спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 24 грудня 2020 року о 24 годині. До цього часу кримінальне провадження не може бути завершеним через незалежні від суду причини.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою.

Прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки кримінальне провадження не може бути завершене, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, серед яких вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що обвинувачений ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 127 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, вчинення злочину інкримінується в стані алкогольного сп`яніння, та використання для конфлікту малозначного приводу, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень та можливість вчинення нових злочинів. Вказані обставини були враховані під час обрання запобіжного заходу , а ризики не змінилися, не перестали існувати.

Інший вид запобіжного заходу, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого і не убезпечить від ризиків вчинення іншого злочину, ухилення від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 підтримує свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження ОСОБА_4 тримання під вартою до двох місяців.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, існування яких встановлено в цьому провадженні, із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, і що обставини, які свідчать про існування ризиків, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не перестали існувати, не змінилися і вони унеможливлюють застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в результаті якого спричинено смерть потерпілого, і за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, як такий , що веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 127 ч.1, 178 ч.1 КУпАП, до поміщення під варту не працював, і вчинення злочину йому інкримінується перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 не одружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, на які посилається прокурор, суд вважає їх вагомими для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ці обставини свідчать про існування ризику вчинення нового злочину, і є такими, що виправдовують потреби судового провадження та вказаний ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого. Як встановлено, обставини, які були підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися і не перестали існувати.

Виходячи з відомостей про особу обвинуваченого, його обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, і вказане свідчить про існування ризику вчинення нового злочину, на переконання суду інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 17 лютого 2021 року до 24 години.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1