Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 297/873/20

провадження № 51-3927 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року про повернення обвинувального акта з додатками у вказаному кримінальному провадженні прокурору.
Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду переведено 12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 3 судді. Для розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження був визначений суддя-доповідач ОСОБА_6 , проте згідно довідки від 12 серпня 2020 року, виданої головним спеціалістом відділу управління персоналом ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з 30 червня 2020 року перебуває на лікарняному.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 травня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року. Розгляд справи було призначено на 10 серпня 2020 року, проте він не відбувся у зв?язку із перебуванням судді ОСОБА_6 на лікарняному.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту повторний розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у складі палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього 3 судді, та 1 з них перебуває на лікарняному.
Проте, викладена у поданні обставина, а саме, перебування судді на лікарняному, не є підставою у розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Таким чином, подання голови Закарпатського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки лікарняний судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року,до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3