overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 941/1515/20
провадження №: 1-кп/398/493/20
УХВАЛА
Іменем України

"18" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.12.2020 року свідком по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 26 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки свідок ОСОБА_4 проживає в смт. Петрове, суд вважає що, клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції 26 січня 2021 року о 13 год 00 хв. з Петрівським районним судом Кіровоградської області

Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з свідком ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 34) для організації її виконання.

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , що вона повинна з`явитися до Петрівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Центральна, 34, 26 січня 2021 року о 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8373/20
Провадження № 1-кс/524/3336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0003175 від 14.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0003175 від 14.12.2020 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій, в тому числі ремонтних робіт, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Повернути власнику ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, під зберігальну розписку.

Роз`яснити власнику обов`язок до скасування арешту майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003175, надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/740/20
провадження № 1-кп/527/219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000149 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2020 рокудо Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

23 жовтня 2020 рокудо Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальними провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони стосуються однієї особи.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Приймаючи до уваги те, що кримінальні провадження, які перебувають в провадженні суду відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду проваджень вони підлягають об`єднанню.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 547/740/20, провадження № 1-кп/527/219/20) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України(справа № 547/1044/20, провадження № 1-кп/527/256/20) та присвоїти їм: справа № 547/740/20, провадження № 1-кп/527/219/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3910/19
Провадження № 1-кс/552/2125/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1000/2020
Справа № 537/4567/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
18.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 05.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 190 КК України.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст.304 КПК України, на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання за скаргою на 21 грудня 2020 року о 09 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , уповноваженого представника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Про відкриття провадження за скаргою повідомити скаржника ОСОБА_2 , ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/1940/20
Провадження № 1кп/554/277/2020
У Х В А Л А
17 грудня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.
17.12.2020 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання 22.12.2020 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 22 грудня 2020 року об 11 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити Московському районному суду м.Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003514 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 22 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/9016/20
У Х В А Л А

(скорочена)

18 грудня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 39 хвилин 18 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1855/20
Номер провадження 1-кп/556/204/2020
У Х В А Л А
09.12.2020 року смт. Володимирець Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , подала клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона помирилася з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття справи їй відомі та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Заслухавши думку учасників процесу які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що клопотання потерпілого, який відмовився від обвинувачення, підлягає задоволенню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, а кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Суд не вбачає жодних процесуальних підстав, які б унеможливлювали закриття провадження в цій частині.
Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 КК України - необхідно закрити.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 477, 350, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/172/20
Номер провадження 1-кс/570/142/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на бездіяльність слідчого

15 лютого 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне

зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого і просить зняти арешт з автомобіля марки "БАЗ А079.23", державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, а також заборону володільцю (власнику) чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження, користування та ремонт вилученого автобуса, зобов`язати слідчого повернути йому вищезгадай автомобіль. Скаргу мотивує тим, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 січня 2020 року було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, встановлено заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі на відчуження, розпорядження, користування та ремонт вилученого автобуса до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Проте наразі всі експертизи з арештованим автомобілем проведені, необхідність у накладеному арешті відпала, слідчий самостійно арешт не знімає, скаржник звернувся з даною скаргою і просить її задоволити.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та прокурора і слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого до судового розгляду на 19 лютого 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Про слухання справи повідомити слідчого та прокурора.

В судове засідання викликати скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1743/20
Провадження № 1-кс/571/183/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні№0000496,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 3 (три) поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження загальною вагою 439 грам, які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України №SUD2026158»; планшет із ручкою та аркушем паперу на якому міститься цифровий запис барвником синього кольору упакований до сейф-пакету «Національна поліція України №SUD2027977»; документи на 4-х аркушах, а саме: заява на проведення фітосанітарних процедур, заява на оформлення карантинного сертифіката, рахунок про оплату №1 від 12.02.2020, рахунок про оплату №27 від 06.02.2020; каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів, яке упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України №SUD3002872», які були вилучені згідно протоколу обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 15.12.2020, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 21.12.2020.
Справа №613/1383/20 Провадження № 1-кп/613/206/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000118 від 10 грудня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кручик Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 18 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області на 10.30 год. 21 грудня 2020 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя