У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, на вилучені в ході огляду місця події на митному посту «Ужгород» від 31.10.2020 року речі та документи, а саме:

1. «Tramadol - ratiopharm 100 mg/ml» діюча речовина «tramadolhydrochlorid», у кількості 8 флаконів по 30 мл. у фабричних упаковках, у загальній кількості 240 мл.

2. «Diazepam - ratiopharm 10 mg/ml» діюча речовина «Diazepam», у кількості 1 флакон 25 мл. у фабричній упаковці.

3. «Zolpidem Нехаї 10 mg.», діюча речовина «Zolpidemtartrat» у кількості 6 фабричних упаковок по 20 пігулок в упаковці, у загальній кількості 120 пігулок.

4. «Rivotril 0,5 mg» діюча речовина «Clonazepam» у кількості 3 фабричних упаковок по 50 пігулок в упаковці, у загальній кількості 150 пігулок.

5. «Oxazepam Нехаї» діюча речовина «Oxazepam» у кількості 4 фабричних упаковок по 50 пігулок в упаковці, у загальній кількості 200 пігулок.

6. «Alprazolam А1» діюча речовина «Alprazolam» у кількості 2 фабричних упаковок по 10 пігулок в упаковці, у загальній кількості 20 пігулок.

7. «Oxazepam А1» діюча речовина «Oxazepam» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 50 пігулок.

8. «Diazepam - ratiopharm» діюча речовина «Diazepam» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 41 пігулка.

9. «Zaldiar» діюча речовина «tramadolhydrochlorid» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 20 пігулок.

10. «Euphylong» діюча речовина «Theophyllin» у кількості кількості 5 ампул по 10 мл.

11. «Diazepam - ratiopharm» діюча речовина «Diazepam», упаковки, у кількості 5 ампул по 2 мл.

12. «Midazolam» діюча речовина «Midazolam», у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 10 ампул по 1 мл.

13. «Midazolam» діюча речовина «Midazolam», у кількості 1 ампула 5 мл.

14. «Rivotril» діюча речовина «Clonazepam», у кількості 2 ампули по 1 мл.

15. «Ketamin» діюча речовина «Ketamin», у кількості 4 ампули по 2 мл.

16. «Diazepam» діюча речовина «Diazepam», у кількості 1 ампула по 2 мл.

17. Вантаж «гуманітарної допомоги», згідно дарувального листа.

Клопотання обґрунтовує тим, що проведеним оглядом місця події було вилучено виявлені препарати із вмістом наркотичних засобів, а також було вилучено вантаж в якому було здійснено приховання, та автомобіль з використанням якого вказаний вантаж було переміщено. Вказані вище речі та документи постановою від 02.11.2020 визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні. На вилучене майно необхідно накласти арешт, метою якого є забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав разом із клопотанням заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку із значною зайнятістю та проведенням невідкладних слідчих дій.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу стало те, що у відповідності до повідомлення Закарпатської митниці Держмитслужби №187 від 31.10.2020 року, на території митного поста «Ужгород» о 15 год. 47 хв. 30.10.2020 року заїхав вантажний автомобіль марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 , який здійснював перевезення вантажу «гуманітарна допомога», відправником якого є «Malteser Hilfsdienst e.v.», а отримувачем вантажу є благодійна організація «Мальтійська служба допомоги». В ході поглибленого огляду переміщуваного вантажу було виявлено приховані від митного контролю лікарські засоби, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини «Tramadol», «Oxazepam», «Rivotril», «Кетаmin» та ін.

Зі змісту наданої дізнавачем копії протоколу огляду місця події від 31.10.2020 року встановлено, що 31.10.2020 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

1. «Tramadol - ratiopharm 100 mg/ml» діюча речовина «tramadolhydrochlorid», у кількості 8 флаконів по 30 мл. у фабричних упаковках, у загальній кількості 240 мл.

2. «Diazepam - ratiopharm 10 mg/ml» діюча речовина «Diazepam», у кількості 1 флакон 25 мл. у фабричній упаковці.

3. «Zolpidem Нехаї 10 mg.», діюча речовина «Zolpidemtartrat» у кількості 6 фабричних упаковок по 20 пігулок в упаковці, у загальній кількості 120 пігулок.

4. «Rivotril 0,5 mg» діюча речовина «Clonazepam» у кількості 3 фабричних упаковок по 50 пігулок в упаковці, у загальній кількості 150 пігулок.

5. «Oxazepam Нехаї» діюча речовина «Oxazepam» у кількості 4 фабричних упаковок по 50 пігулок в упаковці, у загальній кількості 200 пігулок.

6. «Alprazolam А1» діюча речовина «Alprazolam» у кількості 2 фабричних упаковок по 10 пігулок в упаковці, у загальній кількості 20 пігулок.

7. «Oxazepam А1» діюча речовина «Oxazepam» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 50 пігулок.

8. «Diazepam - ratiopharm» діюча речовина «Diazepam» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 41 пігулка.

9. «Zaldiar» діюча речовина «tramadolhydrochlorid» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 20 пігулок.

10. «Euphylong» діюча речовина «Theophyllin» у кількості кількості 5 ампул по 10 мл.

11. «Diazepam - ratiopharm» діюча речовина «Diazepam», упаковки, у кількості 5 ампул по 2 мл.

12. «Midazolam» діюча речовина «Midazolam», у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 10 ампул по 1 мл.

13. «Midazolam» діюча речовина «Midazolam», у кількості 1 ампула 5 мл.

14. «Rivotril» діюча речовина «Clonazepam», у кількості 2 ампули по 1 мл.

15. «Ketamin» діюча речовина «Ketamin», у кількості 4 ампули по 2 мл.

16. «Diazepam» діюча речовина «Diazepam», у кількості 1 ампула по 2 мл.

17. Вантаж «гуманітарної допомоги», згідно дарувального листа.

Підставою проведення вказаного огляду зазначено «повідомлення Закарпатської митниці Держмитслужби №187 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 305 КК України».

В межах даного провадження відповідно постанови старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 виявлені та вилучені під час огляду місця події від 31.10.2020 року лікарські засоби визнано речовими доказами, оскільки такі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вказане у клопотанні майно, окрім майна, яке слідчий вказує в п. 17 прохальної частини клопотання вантаж «гуманітарної допомоги» згідно дарувального листа, оскільки в клопотанні слідчий взагалі не конкретизує, що входить до складу згаданого майна, не зазначає його перелік та належність. Слідчий не зміг довести слідчому судді відповідність вказаного в п. 17 прохальної частини клопотання критеріям ст. 98 КПК України і що дані речі можуть використовуватись при доказуванні кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки не зміг встановити чи наявні будь-які відомості для висновку вважати, що зазначене майно могло використовуватись під час вчинення злочину або бути предметом злочину, окрім одних лише припущень слідчого та посилань на дарувальний лист, який між тим слідчий не додав до клопотання, тому в накладенні арешту на вказане в даному пункті майно слід відмовити.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 175, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події на митному посту «Ужгород» від 31.10.2020 року, речі, а саме:

1. «Tramadol - ratiopharm 100 mg/ml» діюча речовина «tramadolhydrochlorid», у кількості 8 флаконів по 30 мл. у фабричних упаковках, у загальній кількості 240 мл.

2. «Diazepam - ratiopharm 10 mg/ml» діюча речовина «Diazepam», у кількості 1 флакон 25 мл. у фабричній упаковці.

3. «Zolpidem Нехаї 10 mg.», діюча речовина «Zolpidemtartrat» у кількості 6 фабричних упаковок по 20 пігулок в упаковці, у загальній кількості 120 пігулок.

4. «Rivotril 0,5 mg» діюча речовина «Clonazepam» у кількості 3 фабричних упаковок по 50 пігулок в упаковці, у загальній кількості 150 пігулок.

5. «Oxazepam Нехаї» діюча речовина «Oxazepam» у кількості 4 фабричних упаковок по 50 пігулок в упаковці, у загальній кількості 200 пігулок.

6. «Alprazolam А1» діюча речовина «Alprazolam» у кількості 2 фабричних упаковок по 10 пігулок в упаковці, у загальній кількості 20 пігулок.

7. «Oxazepam А1» діюча речовина «Oxazepam» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 50 пігулок.

8. «Diazepam - ratiopharm» діюча речовина «Diazepam» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 41 пігулка.

9. «Zaldiar» діюча речовина «tramadolhydrochlorid» у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 20 пігулок.

10. «Euphylong» діюча речовина «Theophyllin» у кількості кількості 5 ампул по 10 мл.

11. «Diazepam - ratiopharm» діюча речовина «Diazepam», упаковки, у кількості 5 ампул по 2 мл.

12. «Midazolam» діюча речовина «Midazolam», у кількості 1 фабричної упаковки, у кількості 10 ампул по 1 мл.

13. «Midazolam» діюча речовина «Midazolam», у кількості 1 ампула 5 мл.

14. «Rivotril» діюча речовина «Clonazepam», у кількості 2 ампули по 1 мл.

15. «Ketamin» діюча речовина «Ketamin», у кількості 4 ампули по 2 мл.

16. «Diazepam» діюча речовина «Diazepam», у кількості 1 ампула по 2 мл.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1