Справа № 948/433/20
Провадження № 1-кс/948/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в період з кінця серпня 2011 року по 03.09.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, вчиняючи однорідні тотожні злочинні дії, неодноразово, діючи як самостійно так і за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження покрівлі на дачному будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , проникав в середину, звідки таємно викрав майно різного найменування на загальну суму 7875 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України. 29.12.2012 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, а 09.11.2017 р. його оголошено в розшук.

Клопотання обґрунтовується ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не доставлений.

Заслухавши думку прокурора, який вважає не можливим розглядати клопотання без участі підозрюваного, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності зі ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов`язковою участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, за винятком випадків, якщо підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалі в клопотання, ухвалою суду від 15.05.2020 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 . Дозволено затримати з метою приводу до Машівського районного суду Полтавської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За приписами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Натомість на даний час підозрюваний не розшуканий та до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлений.

За вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний не розшуканий та до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не доставлений, в той час строк дії ухвали про його затримання з метою приводу закінчився, а тому, суд вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.12.2012 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1