Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2817/18
Провадження № 1-в/644/773/20
Справа № 644/2817/18
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04 квітня 2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.

Згідно з постановою про встановлення днів реєстрації ОСОБА_4 був встановлений 2 та 3 четвер кожного місяця.

11 квітня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

12 квітня 2019 року ОСОБА_4 самостійно прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, де зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на роботі.

13 червня 2019 року та 20 червня 2019 року ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до органу пробації.

24 червня 2019 року ОСОБА_4 самостійно прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, де зазначив, що 13 червня 2019 року та 20 червня 2019 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на роботі.

25 червня 2019 року Індустріальним районним відділом було напрапвлено подання до суду про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року в задоволенні подання відмовлено.

16 квітня 2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до орагну пробації.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до Індустріального районного відділу та надав письмове пояснення, де зазначив, що 16 квітня 2020 року він не прибув на реєстрацію, оскільки були проблеми з транспортом.

13 квітня 2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу.

В подальшому, засудженому була направлені виклики на 20 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року, за якими останній не прибув, у зв`язку з чим 28 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого.

10 вересня 2020 року ОСОБА_4 самостійно прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, де зазначив, що не прибув на реєстрацію 13 серпня 2020 року, оскільки знаходився в м. Полтава.

Представник Індустріального районного сектору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, повернуті за закінченням встановленого строку зберігання, причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів справи вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

04 квітня 2019 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.

Згідно з постановою про встановлення днів реєстрації ОСОБА_4 був встановлений 2 та 3 четвер кожного місяця.

11 квітня 2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

12 квітня 2019 року ОСОБА_4 самостійно прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, де зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на роботі.

13 червня 2019 року та 20 червня 2019 року ОСОБА_4 повторно не прибув на реєстрацію до органу пробації.

24 червня 2019 року ОСОБА_4 самостійно прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, де зазначив, що 13 червня 2019 року та 20 червня 2019 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку з перебуванням на роботі.

25 червня 2019 року Індустріальним районним відділом було напрапвлено подання до суду про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його до відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року в задоволенні подання відмовлено.

16 квітня 2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до орагну пробації.

23 квітня 2020 року ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до Індустріального районного відділу та надав письмове пояснення, де зазначив, що 16 квітня 2020 року він не прибув на реєстрацію, оскільки були проблеми з транспортом.

13 квітня 2020 року ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Індустріального районного відділу.

Разом з тим, з доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, працює без офіційного працевлаштування.

Враховуючи, що засуджений протягом іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки скасування звільнення від відбування покарання засудженого та його направлення для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у відсутність самого засудженого неможливе.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1