Провадження № 1-кс/734/91/21 Справа № 734/295/21
У х в а л а

іменем України

03 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000014 від 02.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.02.2021 р. до відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що близько 09:40 год. на АД Козелець-Остер, с. Скрипчин, сталось ДТП за участі автомобілів Нісан р.н. НОМЕР_1 , Тойота р.н. НОМЕР_2 та мікроавтобуса р.н. НОМЕР_3 .

01.02.2021 р. у ході проведення ОМП автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_3 vin- НОМЕР_4 , який перебував під керуванням водія ТОВ «ОСТРАТЕКС» ОСОБА_4 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «ОСТРАТЕКС», було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. родини Богомольців, буд. 16).

Вказаний транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучена річ під час проведення ОМП має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучену річ.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але попередньо надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, але надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Власник майна ТОВ "ОСТРАТЕКС" - директор ОСОБА_5 до суду не з`явилася, але надала заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_3 vin- НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «ОСТРАТЕКС».

Автомобіль Ford Transit р.н. НОМЕР_3 vin- НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ТОВ «ОСТРАТЕКС», та який перебуває в користуванні ОСОБА_4 - залишити на зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, смт. Козелець, вул. родини Богомольців, буд. 16).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1