КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представників власників майна Фермерського господарства «Глуган М.М.» - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «БЕРГНЕР», ТОВ «САРЗ», ТОВ «АЛЕКС НОВА» - адвоката ОСОБА_8 , ПП «Агро-Контакт», ТОВ «ГОСПОДАРСТВО БУРНАС», ТОВ «Агро-Матід» - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ «НЕРТА ПІВДЕНЬ», ТОВ «ЕКСЛИБРИС» - адвоката ОСОБА_5 , голови Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» ОСОБА_10 , голови Селянського (Фермерського) Господарства ОСОБА_11 , голови Селянського (Фермерського) Господарства «БАРА» ОСОБА_12 , голови Фермерського Господарства «НОЖЕНКО» ОСОБА_13 , голови Фермерського Господарства «КОРОТКИЙ» ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах, перелік та ідентифікуючі ознаки яких наведено в клопотанні сторони захисту та ухвалі слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власників майна подали апеляційні скарги.

Представник власника майна Фермерського господарства «Глуган М.М.» в своїй апеляційній скарзі та доповнення до неї просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року в частині арешту майна належного ФГ «Глуган М.М.», а саме грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43; НОМЕР_2 у АТ «КІБ», МФО 322540, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6; НОМЕР_3 , транзитні рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, м. Київ, вул. Єреванська, 1; НОМЕР_6 у АТ «Комінвестбанк», МФО 312248, м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна вказаного товариства.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу та доповненнях до неї вказує на те, що на банківських рахунках не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку, відповідна сума грошових коштів обліковуються банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати/зарахувати відповідну суму грошових коштів у межах такої суми. За таких умов безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічним тому, який запроваджений до речових доказів. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою збереження речових доказів, адже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні.

За аналогічних доводів та підстав представники ТОВ «БЕРГНЕР», ТОВ «САРЗ», ТОВ «АЛЕКС НОВА», ПП «Агро-Контакт», ТОВ «НЕРТА ПІВДЕНЬ», ТОВ «ЕКСЛИБРИС», ТОВ «ГОСПОДАРСТВО БУРНАС», ТОВ «Агро-Матід», голови Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження», голови Селянського (Фермерського) Господарства, голови Селянського (Фермерського) Господарства «БАРА», голови Фермерського Господарства «НОЖЕНКО», голови Фермерського Господарства «КОРОТКИЙ» в своїх апеляційних скаргах просять скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року в частині арешту належного їм майна, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт належного їм майна.
Щодо пропущеннястроку на апеляційне оскарження, то, як зазначають апелянти, розгляд клопотання відбувся без виклику представників власників майна, а апеляційні скарги подані в межах строку, визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення представників власників майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянтів щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 05.05.2020 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 від 28.07.2020 року вказане в клопотанні майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємств вказаних в клопотанні прокурора визнано в кримінальному провадженні №0000021 від 05.05.2020 року речовими доказами.

07 серпня 2020 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках підприємств вказаних в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року зазначене клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками власників майна Фермерського господарства «Глуган М.М.» - адвокатом ОСОБА_6 , ТОВ «БЕРГНЕР», ТОВ «САРЗ», ТОВ «АЛЕКС НОВА» - адвокатом ОСОБА_8 , ПП «Агро-Контакт», ТОВ «ГОСПОДАРСТВО БУРНАС», ТОВ «Агро-Матід» - адвокатом ОСОБА_9 , ТОВ «НЕРТА ПІВДЕНЬ», ТОВ «ЕКСЛИБРИС» - адвокатом ОСОБА_5 , головою Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» ОСОБА_10 , головою Селянського (Фермерського) Господарства ОСОБА_11 , головою Селянського (Фермерського) Господарства «БАРА» ОСОБА_12 , головою Фермерського Господарства «НОЖЕНКО» ОСОБА_13 , головою Фермерського Господарства «КОРОТКИЙ» ОСОБА_14 в частині накладення арешту на майно цих товариства, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000021 від 05.05.2020 року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням авторів апеляційних скарг, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та відповідною постановою органу досудового розслідування правомірно визнане речовими доказами.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Доводи апелянтів про неможливість арешту вказаного майна, з підстав того, що безготівкові кошти, які містяться на розрахункових рахунках вказаних підприємств із врахуванням їх нематеріального і неіндивідуалізованого характеру не можуть відповідати ознакам речового доказу, як вважає колегія суддів, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений, зокрема, і на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак, подані апеляційні скарги, за викладених в них доводах, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у банківських установах відносно:

-ФГ «Глуган М.М.» (), рахунок НОМЕР_1 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), м. Київ, вул. Жилянська, 43; рахунок НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КІБ» (МФО 322540), м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 6; рахунок НОМЕР_3 , транзитні рахунки НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), м. Київ, вул.. Єреванська, 1; рахунок НОМЕР_6 , відкритого у АТ «Комінвестбанк» (МФО 312248), м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10;

-ТОВ «БЕРГНЕР» (), рахунок НОМЕР_7 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28); рахунки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12);

-ТОВ «САРЗ» () рахунки НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30; рахунок НОМЕР_12 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; рахунки НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12;

-ТОВ «АЛЕКС НОВА» (), рахунок НОМЕР_15 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; рахунки НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, адреса: м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12);

-ПП «Агро-Контакт» () рахунок НОМЕР_18 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168), адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28; рахунок НОМЕР_19 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9; рахунки НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , відкритих в в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), адреса: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12;

-ТОВ «НЕРТА ПІВДЕНЬ» () рахунок НОМЕР_22 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30); рахунки НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , відкритих в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28); рахунки НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627, адреса: м.Київ, вул.. Володимирська, 46); рахунок НОМЕР_29 , відкритого в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43);

-ТОВ «ЕКСЛИБРИС» () рахунок НОМЕР_30 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28); рахунок НОМЕР_31 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лескова, буд. 9); рахунок НОМЕР_32 , відкритого в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, адреса: м.Київ, вул.. Госпітальна, буд. 12-г);

-ТОВ «ГОСПОДАРСТВО БУРНАС» () рахунок НОМЕР_33 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28);

-ТОВ «Агро-Матід» () рахунок НОМЕР_34 , відкритого в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168, адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28);

-Селянське (Фермерське) Господарство «Відродження» () рахунок НОМЕР_35 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунок НОМЕР_36 , відкритого в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), рахунок НОМЕР_37 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377);

-Селянське (Фермерське) Господарство «Відродження» () рахунки НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), рахунок НОМЕР_40 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749);

-Селянське (Фермерське) Господарство «БАРА» () рахунок НОМЕР_41 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунки НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , відкритих в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунок НОМЕР_44 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377);

-Фермерське Господарство «НОЖЕНКО» () рахунок НОМЕР_45 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунок НОМЕР_46 , відкритого в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунок НОМЕР_47 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377);

-Фермерське Господарство «КОРОТКИЙ» () рахунок НОМЕР_48 , відкритого в АТ «Ощадбанк» (МФО 300465), рахунок НОМЕР_49 , відкритого в АТ «Укрбудінвестбанк» (МФО 380377), рахунок НОМЕР_50 , відкрито в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), рахунок НОМЕР_51 , відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), рахунки НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), - залишити без змін, а апеляційні скарги представників власників майна Фермерського господарства «Глуган М.М.» - адвоката ОСОБА_6 , ТОВ «БЕРГНЕР», ТОВ «САРЗ», ТОВ «АЛЕКС НОВА» - адвоката ОСОБА_8 , ПП «Агро-Контакт», ТОВ «ГОСПОДАРСТВО БУРНАС», ТОВ «Агро-Матід» - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ «НЕРТА ПІВДЕНЬ», ТОВ «ЕКСЛИБРИС» - адвоката ОСОБА_5 , голови Селянського (Фермерського) Господарства «Відродження» ОСОБА_10 , голови Селянського (Фермерського) Господарства ОСОБА_11 , голови Селянського (Фермерського) Господарства «БАРА» ОСОБА_12 , голови Фермерського Господарства «НОЖЕНКО» ОСОБА_13 , голови Фермерського Господарства «КОРОТКИЙ» ОСОБА_14 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4438/2020 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_17
Доповідач: ОСОБА_1