Справа № 442/5109/18
Провадження № 1-р/442/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 18.08.2020 у справі №442/5109/18 (1-кс/442/884/2020), -

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 подала до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області заяву, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 18.08.2020 у справі №442/5109/18 (1-кс/442/884/2020), в частині зобов"язання слідчого в межах кримінального провадження № 00001665 від 30.07.2018 року надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивує тим, що 27.08.2020 року у Дрогобицьку місцеву прокуратуру надійшла ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 18.08.2020 року якою задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та зобов"язано слідчого в межах кримінального провадження № 00001665 від 30.07.2018 року надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак такий витяг надається заявнику, яким у даному провадженні є начальник Дрогобицького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Крім того ОСОБА_5 у вказаному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та обвинувальний акт щодо нього перебуває на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді.
Беручи до уваги викладене, слід зазначити наступне.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та зобов"язано слідчого в межах кримінального провадження № 00001665 від 30.07.2018 року надати заявнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зміст заяви прокурора про роз`яснення судового рішення стосується не суті самого рішення, а порядку та способу його виконання, що не є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом одного ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
На думку слідчого судді, ухвала від 18 серпня 2020 року є зрозумілою та відповідає вимогам статті 307 КПК України.
Отже, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви прокурора.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 18.08.2020 у справі №442/5109/18 (1-кс/442/884/2020).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1