overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох дітей, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000089,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, по 22 жовтня 2020 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 22 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.09.2020 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000372,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000372.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000372, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 11 год. 00 хв. 14.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 17 вересня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1217/16-к
Провадження №11-п/801/1149/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 ухвалою Ладижинського міського суду від 14.09.2020 задоволено заяву про відвід, а суддя ОСОБА_6 не має права повторно брати участь у розгляді після скасування вироку. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Ладижинського міського суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Ладижинському міському суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ладижинського міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1062/20
Номер справи місцевого суду: 505/1866/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року по кримінальному провадженні №0000534 внесеному до ЄРДР 23.04.2019 р. відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого в останнє:

- 08.04.2013 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 13.04.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2019 року, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 11.09.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/157/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1062/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 жовтня 2020 року о 10:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/635/20
Справа № 675/758/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 537, 539 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 22 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 22 липня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , інформацією про права та обов`язки учасників провадження і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/9415/18
Провадження № 1-кп/204/749/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001636 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 10 годин і 00 хвилин 22 грудня 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1698/20
Провадження № 1-кс/715/192/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в які вказує на те, що ухвалою Глибоцького районного суду від 06.08.2020 року на його транспортний засіб автомобіль марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт (з обмеженням розпорядження, користування, володіння). Пізніше, а саме, 03.09.2020 року ухвалою суду вищевказаний арешт частково скасовано, тому з метою виконання ухвали суду та з метою забезпечення його конституційних прав він звернувся із заявою до слідчого Глибоцького ВП Сторожєинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про повернення йому його автомобіля, проте слідчим ухвалу суду не виконано, а його транспортний засіб не повернено. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність слідчого Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення його транспортного засобу марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого негайно повернути йому його транспортний засіб.
11.09.2020 від ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим виконано ухвалу суду від 03.09.2020 року про скасування арешту.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/97/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000606 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

18 лютого 2020 року захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю. Також в заяві зазначено найближчий суд, до якого він матиме змогу прибути, - Зарічний районний суд м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна,13).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання захисника від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 13 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, призначене на 13 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми проведення судового засідання, призначеного на 13 березня 2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 521/8480/17 1-кп/521/126/20

14 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004298 від 07.10.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні Малиновського районного суду м. Одеси на 16 годину 30 хвилин 23 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Повний текст ухвали оголосити 17 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
Як зазначає заявник у своїй скарзі, 21.08.2020 року він звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням (запитом) в порядку ст. 220 КПК України. Однак, зазначене клопотання (запит) до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.
Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника надав заяву, згідно якої просить розглянути скаргу у його відсутності, вимоги за скаргою підтримує.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 18.09.2020
Справа № 158/2291/20
Провадження № 1-кс/0158/641/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000491 від 27.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст. ст. 376, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту з мотоцикла марки «Lifan», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у кримінальному провадженні № 0000491 від 27.06.2020 року відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 20 хв. 21 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1