В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року Справа № 608/1746/20
Номер провадження1-кп/608/218/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 , -
24 липня 2020 року, біля 13 години 52 хвилини, ОСОБА_3 , який перебував на сільськогосподарському полі в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, із використанням мобільного телефону марки "Егgо", ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать його знайомому ОСОБА_6 , жителю с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, бажаючи посягнути на громадську безпеку, вирішив зробити завідомо неправдиве повідомлення про те, що на території залізничного вокзалу м. Тернополя закладено вибуховий пристрій, на якому є часовий таймер.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з мобільного телефону ОСОБА_6 марки "Егgо", ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини ГУНП в Тернопільській області про те, що: «На території залізничного вокзалу м. Тернополя, який розташований по вул. Привокзальна, 1, неподалік пішохідного переходу через колію №3, невідомим чоловіком закладено вибуховий пристрій, на якому є часовий таймер, і вибух відбудеться приблизно через 20 хвилин. Крім того, даний невідомий чоловік, який встановлює вибуховий пристрій, має при собі вибуховий пристрій, погрожує себе підірвати, в результаті чого постраждають сторонні особи».
В ході виїзду слідчо - оперативної групи Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та спеціальних служб до приміщення залізничного вокзалу м. Тернополя, що розташований по вул. Привокзальна, 1, було встановлено, що вищевказане повідомлення ОСОБА_3 про закладення вибухового пристрою, із часовим таймером, та знаходження невідомого чоловіка із вибухівкою на собі, на території залізничного вокзалу м. Тернополя, який розташований по вул. Привокзальна, 1, не підтвердилось і є завідомо неправдиве.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що про обставини вчинення ним злочину вірно описано в обвинувальному акті та суду показав, що він будучи випившим, сам не знаючи, чому, вирішив подзвонити на лінію «102» та повідомити неправдиво про підготування вибуху на залізничному вокзалі в м. Тернополі. При цьому він представився жителем ОСОБА_7 , назвав вигадане ім`я та прізвище. Він достовірно знав, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою та розумів, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості населення, порушить громадську безпеку. Коли було порушено кримінальну справу, він активно сприяв досудовому слідству. В даний час він влаштувався на роботу, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, волі не позбавляти.
Дії ОСОБА_3 суд вважає вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 259 КК України за ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибиллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України підтверджується показами самого обвинуваченого, а також дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складеними в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом; висновком експертизи, який є належно аргументованим з наукової точки зору, відповідає фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, та іншими доказами, а тому вони судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 24.07.2020 року та таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що предметом огляду місця події є будівля залізничного вокзалу м. Тернопіль, вул. Привокзальна, 1 і прибудинкова територія та предметів, схожих на вибухові пристрої та інших підозрілих предметів, оглядом не виявлено;
актом перевірки об`єкту на наявність вибухових матеріалів від 24.07.2020 року, з якого вбачається, що під час огляду міського залізничного вокзалу м. Тернопіль, залізничних колій, прилеглих до адміністративної будівлі вокзалу та металевого переходу, вибухових матеріалів не виявлено;
заявою ОСОБА_6 від 24.07.2020 року, з якої вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_6 , із якого 24.07.2020 року телефонував ОСОБА_9 ;
протоколом огляду відеозапису від 25.07.2020 року аудіофайлу, наданого на диску формату CD-R 700 МВ, з якого вбачається, що при відкриванні з допомогою пристрою для перегляду дисків на комп`ютері, встановлено, що на даному диску знаходиться один файл з назвою «AUDIO2020-07-24». Для подальшого прослуховування аудіофайлу його було відкрито з допомогою програми Windjwspleyer та прослуховуванням даного запису встановлено присутність розмови ОСОБА_10 з оператором лінії «102;
протоколом отримання зразків для експертизи від 25.07.2020 року та додатком до нього вбачається, що ОСОБА_3 добровільно надав зразки голосу;
протоколом проведення слідчого експерименту від 25.07.2020 року з додатком до нього, під час якого, в присутності понятих, на території будинковолодіння ОСОБА_11 в с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області обвинувачений розказав та показав, як він за допомогою мобільного телефону марки «Ерго» та який належав ОСОБА_6 , здійснив дзвінок на лінію «102» та завідомо неправдиво повідомив про замінування залізничного вокзалу в м. Тернополі;
висновком судової фоноскопічної експертизи № 7.2-0041:20 від 13.08.2020 року, з якої вбачається, що голос та мовлення, зафіксований у фонограмі файлу із назвою «AUDIO2020-07-24.mpeg», що містяться на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» CD-R 700 mb 52 * 80 min належать ОСОБА_3 ;
довідкою про витрати на проведення судової фоноскопічної експертизи № 7.2-0041:20 від 13.08.2020 року , з якої вбачається, що вартість проведеної експертизи становить 2288,30 гривень;
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 259 КК України, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України у виді 2 років позбавлення волі.
Враховуючи особу винного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, працевлаштування останнього, вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат, суд вважає, вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Еrgо», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_5 , в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_6 та який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: один диск для лазерних систем зчитування із аудіо записом розмови заявника про замінування; один диск для лазерних систем зчитування із аудіо записом розмови ОСОБА_3 під час відібрання взірців голосу та одну флеш карту пам`яті із відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , що упаковані у сейф пакет №2186643 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області на користь держави витрати за проведення судової фоноскопічної експертизи № 7.2 - 0041:20 від 13.08.2020 року в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесять вісім) гривень 30 копійок.
На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його оголошення відповідно до вимог ст. ст. 394, 395 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Суддя/підпис/
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1746/20
Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: