overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити о 12 годині 00 хвилин 28.12.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6891/20
Провадження № 1-кс/216/2893/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

03.12.2020 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/3602/20

Провадження №1-кс/505/675/2020

24.12.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність керівника Котовської місцевої прокуратури, щодо не внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 17.11.2020 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відносно голови Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/3672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 22 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000687 від 15.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України - задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року допущена описка, а саме: прізвищі заявника зазначено як « ОСОБА_4 », що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року описку, де правильно вказати прізвище заявника :
ОСОБА_4 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

24.12.2020
Справа №522/8242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.242 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про призначення експертизи, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/1473/20
Провадження № 1-кп/131/291/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

24.12.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000022 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000022 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 16 березня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 16 березня 2021 року, викликавши у нього прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 346/5764/20
Провадження № 1-кс/346/1150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження № 0000170 від 31.03.2020 року.
Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що її слід повернути з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що 16 листопада 2020 року ОСОБА_2 отримав постанову від 31.03.2020 року про закриття кримінального провадження.
Таким чином, строк на подання скарги сплив 26 листопада 2020 року.
Факт звернення до Генерального прокурора України не зупиняє перебіг визначеного в ч.1 ст. 304 КПК строку.
Приймаючи до уваги, що скарга подана в порушення строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, а ініціатор скарги не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа № 149/2716/20

Провадження №1-кп/149/313/20

24.12.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000590 від 04.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000590 від 04.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28.12.2020 о 09:30 год.
У Х В А Л А

"24" грудня 2020 р. Справа153/1822/20

Провадження1-кп/153/131/20-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 20.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 20.08.2019 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227 від 20.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.09.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.09.2020 року, до судового розгляду на 24.12.2020 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2020 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 405/8068/20
провадження № 1-в/405/584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.12.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 24.12.2020 о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_6
233 № 233/5707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідального працівника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з повідомлення директора ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» ОСОБА_5 від 1.12.2020 року про вчинення директором ТОВ «АГРОТЕХ» ОСОБА_6 умисного ухилення від виконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 8 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5827/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 15 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 22 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16036/20

Провадження № 1-в/638/914/20

23.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2020 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 про залишення подання без розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливим задовольнити заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий