Провадження № 1-кп/161/44/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003062 від 25.10.2020, про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя міста Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє: 18.05.2015 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України строком на два роки; 07.10.2015 Дніпровським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, звільнений 18.07.2019 з Цуманської ВК №84 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно скоїв нові умисні корисливі злочини.

В період часу з 15 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року по 01 годину 00 хвилин 25 жовтня 2020 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №1 по проспекту Грушевського в місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину автомобіля марки «Сітроен Берлінго», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки намагався повторно таємно викрасти автомагнітолу марки «Піонер», вартістю 1500 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 15 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року по 01 годину 00 хвилин 25 жовтня 2020 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №1 по проспекту Грушевського в місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину автомобіля марки «ВАЗ-2109», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , звідки намагався повторно таємно викрасти автомагнітолу марки «Прологі», вартістю 1500 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 20 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року по 08 годину 00 хвилин 25 жовтня 2020 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №31 по вулиці Стрілецька у місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину автомобіля марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки намагався повторно таємно викрасти автомагнітолу невідомої марки, вартістю 800 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 20 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року по 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2020 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи поблизу будинку №7 по вулиці Гулака Артемовського у місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину автомобіля марки «BMW», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_9 , звідки намагався повторно таємно викрасти автомагнітолу невідомої марки, вартістю 1000 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в період часу з 20 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року по 02 години 00 хвилин 25 жовтня 2020 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №1 по проспекту Грушевського у місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину автомобіля марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , звідки повторно таємно викрав відеореєстратор марки «WDR FULL HD 1080 P», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 776 від 10.11.2020 становить 265,06 грн., в якому на момент викрадення була наявна флеш-карта об`ємом 4ГБ, вартістю 150 грн. та USB- адаптер у прикурював марки «HZ», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 776 від 10.11.2020 становить 42,50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 457,56 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 23 години 50 хвилин 25.10.2020, перебуваючи поблизу будинку №33 по вулиці Стрілецька у місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження лобового скла, проник всередину автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки «LG» модель «LG-M160», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 776 від 10.11.2020 становить 1412,67 грн., в якому на момент викрадення була наявна флеш-карта, вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Samsung» модель «J320 H/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 776 від 10.11.2020 становить 1050,00 грн. та мисливській ніж, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3112,67 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , близько 01 години 00 хвилин 25.10.2020, перебуваючи поблизу будинку №1Б по проспекту Грушевського у місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину автомобіля марки «Опель Астра», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_9 , звідки повторно таємно викрав електронний пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 776 від 10.11.2020 становить 233,33 грн., пачку сигарок марки «Neo», вартістю 50 грн. та кабель «Lightning USB» для зарядки мобільного телефону марки «Apple», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 776 від 10.11.2020 становить 233,33 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 516,66 грн.

Крім того, в період часу з 17 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року по 11 годину 00 хвилин 25 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №27 по вулиці Стрілецька у місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, повторно, проник в автомобіль марки «Volkswagen Transporter» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_10 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у розмірі 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в період часу з 20 години 00 хвилин 24 жовтня 2020 року по 12 годину 20 хвилин 25 жовтня 2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вулиці Гулака Артемовського в місті Луцьку Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, повторно, проник в автомобіль марки «Rang Rover», реєстраційний номерний знак НОМЕР_11 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у розмірі 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив вказані правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжчих злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, раніше судимий за умисні корисливі злочини, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, суд також враховує думки потерпілих, які у вирішенні питання призначення покарання покладались на розсуд суду та відсутність претензій майнового чи морального характеру до нього, а також досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як - високий; ризик небезпеки для суспільства оцінюється як - середній.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі,
Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий на умисні корисливі злочини, та вчинив кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.10.2020.
Речові докази у справі, а саме:

-Сліди рук зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-відеореєстратор марки «WDR FULL HD 1080 P», в якому на момент викрадення була наявна флеш-карта об`ємом 4ГБ, та USB- адаптер у прикурювач марки «HZ» - повернути потерпілому ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «LG» модель «LG-M160», ,в якому на момент викрадення була наявна флеш-карта, мобільний телефон марки «Samsung» модель «J320 H/DS», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , посвідчення № НОМЕР_12 Навчально курсового комбінату Волинського УЖКГ видане на ім`я ОСОБА_11 - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-електронний пристрій для нагрівання тютюну марки «Glo», пачка сигарок марки «Neo», та кабель для зарядки мобільного телефону марки «Apple» - повернути потерпілому ОСОБА_12 ;

-в`язку металевих ключів, ключ від автомобіля «Мерседес»- вважати повернутим ОСОБА_16 ;

-ключ від автомобіля та брелок від сигналізації, запальничка марки «EARTH», тримач для викрутки із магнітом та насадка, USB- кабель чорного кольору до смартфону, USB- кабель чорного кольору до смартфону, USB- кабель білого кольору до смартфону, гаманець чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору у силіконовому чохлі, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, знищити;

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2020 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №776 від 10.11.2020)в загальній сумі 1307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1