Справа №766/7080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку будинку за місцем мешкання

ОСОБА_4 , за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «NOMI» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (два стерті числові знаки) 25, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» із ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» із ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон марки «SIGMA» із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- коробка із-під мобільного телефону «Redmi Note 9 Forest Green» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- коробка із-під мобільного телефону «Redmi Onyx Black» із ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, внесенні 29.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2020 близько 04.00, двоє невстановлених осіб чоловічої статті, приховуючи свої обличчя масками, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, що виразилось у демонстрації предмета зовні схожого на ніж та обріз мисливської рушниці, зв`язуванні рук і ніг липкою стрічкою та мотузкою, та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, що виразилось у нанесенні ударів руками та ногами по обличчю та голові потерпілих, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 гривень, 1 600 доларів США, 440 Євро та ювелірними виробами.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів (відповідно до рапорту УКР ГУНП в Херсонській області №4225/3/27/01-2020 від 08.10.2020) встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ухвали слідчого судді старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 . В ході проведення даного обшуку були вилучені наступні речі та предмети:
-мобільний телефон марки «NOMI» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (два стерті числові знаки) 25, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» із ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi» із ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-мобільний телефон марки «SIGMA» із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-коробка із-під мобільного телефону «Redmi Note 9 Forest Green» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , якf належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-коробка із-під мобільного телефону «Redmi Onyx Black» із ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , якf належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто вилучені під час обшуку речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що додаткових пояснень не має, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання викликався судовою повісткою, але в судове засідання не з`явився.

Неявка учасників провадження у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не є перешкодою у його розгляді.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 6 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, внесенні 29.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом обшуку від 17.11.2020 року.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначеної п.1 ч.2 ст.170КПК України.

17.11.2020 року вилученні речі постановою слідчого було визнано речовими доказами.

Слідчий у клопотанні зазначив підстави для арешту майна та доведено необхідність та значимість вилучених речей, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, що можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт(зокрема вилучені телефони будуть оглянуті, вилучена інформація з них тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000536 на тимчасово вилучене майно під час обшуку будинку за місцем мешкання

ОСОБА_4 , за адресою:
АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «NOMI» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (два стерті числові знаки) 25;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» із ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Xiaomi» із ІМЕІ: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «SIGMA» із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ,;
- коробка із-під мобільного телефону «Redmi Note 9 Forest Green» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;
- коробка із-під мобільного телефону «Redmi Onyx Black» із ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1