Номер провадження:1-кс/521/4020/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000730 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обалсті здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000730 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
23.06.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областінадійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти заходи правового характеру до невстановлених осіб, котрі 11.05.2020 року шляхом обману під приводом купівлі товару заволоділи грошовими коштами заявниці у сумі 600 гривень. ЖЄО 11777
19.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Huawei» ІМІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ ( НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач «EDGE» у корпусі жовтого кольору;
- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;
- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ;
- банківська картка «Forwardbank» НОМЕР_6 ;
- банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_7 ;
- банківська картка «ПриватБАНК» НОМЕР_8 ;
- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_9 ;
- банківська картка «АльфаБанк» НОМЕР_10 ;
- банківська картка «Банк Південний» НОМЕР_11 ;
- пластиковий корпус від сім-картки НОМЕР_12 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на: - мобільний телефон «Huawei» ІМІ (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ ( НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач «EDGE» у корпусі жовтого кольору;
- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ;
- банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_5 ;
- банківська картка «Forwardbank» НОМЕР_6 ;
- банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_7 ;
- банківська картка «ПриватБАНК» НОМЕР_8 ;
- банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_9 ;
- банківська картка «АльфаБанк» НОМЕР_10 ;
- банківська картка «Банк Південний» НОМЕР_11 ;
- пластиковий корпус від сім-картки НОМЕР_12 , які були виявлені та вилучені 19.08.2020 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити користуватися та розпоряджатися данним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1