Дата документу 24.06.2020
Справа № 334/2519/20
Провадження № 1-кс/334/1309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменія, вірменіна, громадянина Білорусії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2020 року за № 0001681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24.05.2020 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мерседес Е270» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Кругової з боку вул. Іванова в напрямку вул. Червоної в м. Запоріжжі.

В цей же час ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Кругової у зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямі.

Під час руху на закругленні проїзної частини праворуч, розташованому в районі будинку № 57, водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», не переконався в безпеці свої дій та змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення передньою частиною кузова власного автомобілю із передньою лівою бічною частиною зустрічного транспортного засобу під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , згідно довідки про причину смерті № 2257 від 03.06.2020 року, отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні.

Порушення водієм ОСОБА_6 , згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-470 від 17.06.2020 року, вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_6 уникнути зіткнення залежала від виконання ним вимог зазначених вище пунктів ПДР України, в цей же час ОСОБА_7 не мав технічну можливість уникнути зіткнення.

У вчинені зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван республіки Вірменія, громадянин Білорусії, вірменин, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_3 , якому повідомлено про підозру 28.05.2020 року.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами:

- Матеріалами огляду місця події від 24.05.2020 року;

- Довідкою про причину смерті ОСОБА_7 № 2257 від 03.06.2020 року;

- Матеріалами судової інженерно-транспортної експертизи за експертним напрямом дослідження обставин та механізму ДТП № 9-470 від 17.06.2020 року;

- Матеріалами допиту свідка ОСОБА_8 ;

- Матеріалами допиту свідка ОСОБА_9 ;

- Матеріалами допиту свідка ОСОБА_10 .

23.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що він, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не одружений, не працює, не судимий у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, крім того зобов`язався виконувати обов`язки, які просить покласти на нього слідчий, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні також підтримав заявлене клопотання, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що вину визнає. Кається у вчиненому. Ухилятися від слідства чи суду намірів немає.
Захисник вказав, що особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваним.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001681 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за вимогою до слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 23 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області та Запорізьку місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1