12.01.2021 Єдиний унікальний № 371/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

12 січня 2021року м. Миронівка

ЄУН 371/3/21

Провадження № 1-кс/371/16/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 січня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна після усунення недоліків подано слідчому судді 08 січня 2021 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що слідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом викрадення майна у виді: дрилі марки «Expert tools» ID1315, 230 В, 50 Гц, 600 Вт, 0-3000 об/хв, 25/13/10 мм, клеючого пістолету марки «Buhnen» HB 220, НОМЕР_1 , 220 W, Bremen Germany синьо-чорного кольору, електродрилі синього кольору без маркувальних написів, цукру виробництва Узинського цукрового заводу, приблизною вагою 20 кг, що знаходився у поліпропіленовому мішку. Крадіжка була вчинена з домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Майно, що стало предметом крадіжки, було передано слідчому 4 січня 2021 року та оглянуто на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку під номером 30 по вулиці Бузницького міста Миронівка Київської області.

За позицією слідчого передані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

04 січня 2020 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт викрадення належного їй майна.

За вказаним фактом СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000040 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

За встановленим в ході досудового розслідування обставинами, в ніч з 4 грудня на 5 грудня 2020 року, стороння особа проникла до господарського приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , звідки викрала належне ОСОБА_3 майно у виді електроінструментів та цукру.

Майно, що стало об`єктом кримінально протиправних дій, на вимогу слідчого було добровільно видано громадянином ОСОБА_4 .

Передані матеріальні об`єкти були оглянуті слідчим, їх ознаки детально зафіксовані в протоколі огляду місця події від 04 січня 2021 року та протоколі огляду речей від 11 січня 2021 року: дриль марки «Expert tools» ID1315, 230 В, 50 Гц, 600 Вт, 0-3000 об/хв, 25/13/10 мм, клеючий пістолет марки «Buhnen» HB 220, 220-240 V, 220 W, Bremen Germany синьо-чорного кольору, електродриль синього кольору без маркувальних написів, цукор вагою 11 кг 400 г, що знаходиться в поліпропіленовому мішку білого кольору з написом на ньому ТДВ «Узинський цукровий завод».

Результати оглядів, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколах огляду.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії: заяви ОСОБА_3 від 04 січня 2021 року, протоколу допиту потерпілої від 04 січня 2021 року, запиту слідчого від 04 січня 2021 року, відповіді на запит від 04 січня 2021 року, протоколів допиту свідків від 04 січня 2021 року, протоколу огляду місця події від 04 січня 2021 року, протоколу додаткового допиту потерпілої від 08 січня 2021 року, протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08 січня 2021 року та протоколу огляду речей від 11 січня 2021 року.

Постановою слідчого від 04 січня 2021 року передані матеріальні об`єкти визнано речовими доказом та повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 .

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 04 січня 2021 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, які передано слідчому і оглянуто ним, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є предметами, що стали об`єктом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Майно у виді: дрилі марки «Expert tools» ID1315, 230 В, 50 Гц, 600 Вт, 0-3000 об/хв, 25/13/10 мм, клеючого пістолету марки «Buhnen» HB 220, 220-240 V, 220 W, Bremen Germany синьо-чорного кольору, електродрилі синього кольору без маркувальних написів, цукру вагою 11 кг 400 г. що знаходиться в поліпропіленовому мішку білого кольору з написом на ньому ТДВ «Узинський цукровий завод», належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Дриль марки «Expert tools» ID1315, 230 В, 50 Гц, 600 Вт, 0-3000 об/хв, 25/13/10 мм;

Клеючий пістолет марки «Buhnen» HB 220, 220-240 V, 220 W, Bremen Germany синьо-чорного кольору;

Електродриль синього кольору без маркувальних написів;

Цукор вагою 11 кг 400 г, що знаходиться в поліпропіленовому мішку білого кольору з написом на ньому ТДВ «Узинський цукровий завод».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1