Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4581/19
У Х В А Л А
"31" серпня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайсуду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, строк якого продовжено ухвалою суду від 12.05.2020 року на 60 днів по 10.07.2020.

У межах строків, застосованого запобіжного заходу судовий розгляд не може бути закінчений в силу об`єму доказів, які слід дослідити, процесуальної поведінки обвинуваченого, яка має ознаки зловживання правами при ознайомленні з матеріалами справи, регулярною заміною захисників у судовій справі, укладення обвинуваченим угоди із адвокатом, що не мав права на здійснення адвокатської діяльності, що тягне за собою постійне відкладення судових засідань, надмірним навантаженням суду, оскільки головуючий у справі одночасно є слідчим суддею та задіяний в розгляді інших справ колегіально.

З огляду на вищевказані обставини в ході з`ясування судом питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів оскільки продовжують мати місце ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти продовження строку запобіжного заходу, з огляду на недоведеність прокурором існування заявлених ризиків. При цьому обвинуваченим заявлено клопотання про скасування йому запобіжного заходу, з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду в ході досудового розслідування щодо нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - по 12.05.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який сплив 05.05.2020 року. Вважає, що за таких обставин подальше утримання його під вартою є незаконним. Крім того захисник посилається на презумпцію зменшення ризиків, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Суд повністю погоджується з позицією захисту, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо наявності підстав для доцільності продовження строку тримання під вартою, суд виходить з конкретних обставин даного кримінального провадження.

Суд констатує, що викладеним у клопотанні обвинуваченого обставинам на які він посилається є як на підставу для скасування запобіжного заходу суд дав правову оцінку в ухвалі від 10.07.2020 року.

Суд також враховує, що інкримінований ОСОБА_6 злочин є тяжким та є насильницьким, пов`язаним із позбавленням життя людини. При цьому суд враховує характер вчиненого злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , зокрема у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на підвищений ступінь небезпеки особи для суспільства.

При цьому суд повністю погоджується, зі стороною обвинувачення що обставини, які вказують на наявність ризиків, встановлених як ухвалою слідчого судді від 14.03.2019 року так і ухвалами суду продовжують існувати та що вказані ризики не зменшились. На даний час залишаються не допитаними свідки сторони обвинувачення, з частиною яких обвинувачений перебуває у дружніх стосунках та якому відоме їх місце проживання, що дає підставу суду зробити висновок про високий ступінь ризику незаконного впливу на свідків.

Повторне твердження обвинуваченого, що можливість влаштування на роботу знівелює ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів суд розцінює критично. При цьому суд враховує також ту обставину, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мала місце у період дії іспитового строку стосовно обвинуваченого, що є наслідок для обвинуваченого у вигляді безумовного позбавлення волі за скоєння злочину у разі доведеності його винуватості. Вказана обставина свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про високу стійкість ризику, передбаченого чп. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що влаштування на роботу не є стримуючим фактором від вчинення дій передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час утримання обвинуваченого під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З огляду на усі вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що запобіжний захід домашній арешт та інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити виконання обвинуваченим покладеного на нього обов`язку та запобігти ризику вчинення нових злочинів.

Даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає продовженню на 60 днів по 29.10.2020 включно.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів по 29 жовтня 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм в судове засідання на 21 жовтня 2020 року не пізніше 16 год. 00 хв. та на оголошення повного тексту ухвали на 04.09.2020 року на 08 год. 10 хв.
Копії ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.09.2020 о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1