Справа № 456/80/21
Провадження № 1-кс/456/67/2021
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП Львівської області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заяву від 30.12.2020р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за нею досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування своєї скарги покликається на те, що 30.12.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було подано заяву повідомлення про те, що групою сім?ї Валевських та ОСОБА_5 було вчинене кримінальне правопорушення.

Про дане кримінальне правопорушення вони подали вказану заяву однак, заява відповідно до вимог ст..214 КПК України не внесена в ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що повинно бути зареєстроване ще одне кримінальне провадження щодо вчинення злочину саме ОСОБА_5 , який під час укладення договору знав, що квартира, яку він продає була в спільній частковій власності знав, що в МБТІ за нього хтось підписав документи, він також бачив, що в нотаріуса ОСОБА_6 підписала договір замість свого сина ОСОБА_7 , що також доводиться рішенням суду. ОСОБА_5 було відомо про зловживання під час укладення кредитного договору.

У кримінальному провадженні №0000081 від 17.01.2019р. внесене в ЄРДР також за заявою ОСОБА_5 , який на даний час вже не хоче бути потерпілим тому, слідство повинно перевірити факт вчинення ОСОБА_5 злочину і оскільки їхня заява не внесена в ЄРДР протягом 24 годин тому, просить скаргу задоволити та об?єднати дане провадження з №0000081 від 17.01.2019р. і повідомити заявників про початок досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з?явилася однак, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник Стрийської місцевої прокуратури в попередньому судовому засіданні пояснив, що в провадженні Стрийського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження №0000081 від 17.01.2019р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України і відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі колективного звернення ОСОБА_5 та родини ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ) про те, що в період з 2004 по 2009 роки, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошима заявників в сумі 8260 доларів США та 20 тис.грн. У зазначеному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться всі необхідні слідчі дії тому, оскільки дана заява є подібною до попередньої тому, в її задоволенні слід відмовити.

В дане судове засідання представник Стрийської місцевої прокуратури не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Судом вирішено провести розгляд скарги за його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.3 ст.306 КПК України.

Представник Стрийського ВП в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.12.2019 р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Встановлено, що 30.12.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулася із заявою (а.с.5-16) до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення злочину групої сім?ї Валевських та ОСОБА_5 ..

Факт прийняття заяви доводиться повідомленням в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформвційний портал Національної поліції України» за №391 від 11.01.21 (а.с.4).

З повідомлення прокурора вбачається, що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081, яке розпочате за колективним зверненням ОСОБА_5 та родини ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ), до якого приєднана ухвала слідчого судді від 03.04.20.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. У відповідності до норм КК України складом злочину визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Обов`язковими елементами будь якого злочину є об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину, суб`єкт злочину та суб`єктивна сторона злочину.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

З поданої сім?єю ОСОБА_3 заяви від 30.12.2020 року вбачається, що вона містить вимогу про реєстрацію кримінального правопорушення за заявою про вчинення злочину групою осіб сім?ї Валевських, ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000081 від 17.01.2019р., розпочате за колективним зверненням ОСОБА_5 та родини ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ).

Як вбачається з наведеного факти наведені в заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 про вчинення злочину групої сім?ї Валевських вже розслідуються в кримінальному провадженні №0000081 від 17.01.2019р..

Окремо слід зазначити, що заява від 30.12.2020р. про вчинення злочину групої сім?ї Валевських та ОСОБА_5 подана ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , а скарга на бездіяльність слідчого, яка є предметом даного розгляду подана тільки ОСОБА_3 ..

Згідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що фактично СВ Стрийського ВП вже проводиться досудове розслідування за аналогічною заявою сім?ї Повханич де встановлені обставини справи, на які посилається скаржник тому, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо сім?ї Валевських необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для зобов`язання посадових осіб СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і як похідна підстава проведення досудового розслідування у формі досудового слідства.

Однак, в даній заяві ставиться вимога про внесення даних в ЄРДР щодо ОСОБА_5 і прокурором не надано доказів, щодо проведення досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , Стрийським ВП жодним чином не повідомлено заявників щодо результату розгляду поданої заяви.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник повідомила про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вказавши всі обставини його вчинення, а відтак скаргу в даній частині слід задоволити.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 214, 216, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Стрийського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.12.20 в частині вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви (повідомлення) від 30.12.2020р. щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 - відмовити.
Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1