УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000337,
встановив:
15 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про скасування арешту майна, накладеного 27.11.2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000337, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.09.2020 року було закрито дане кримінальне провадження і на даний час і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися, проте адвокат ОСОБА_6 подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності .
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим ОСОБА_5 надано слідчому судді заяву в якій зазначено, що він просить розглянути клопотання за його відсутності та при вирішенні клопотання покладається на розсуд слідчого судді.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000337, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24 листопада 2018 року близько 19 год. 30 хв на 3 км. а.д М-12 Стрий Кропивницький - Знам`янка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу. ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці події.

В період часу з 21 год.00 хв. 24.11.2018 року по 01 год. 00 хв. 25.11.2018 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. По закінченню вказаного огляду автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію тимчасового зберігання транспортних засобів ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, для зберігання .

Того ж дня, постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000337 від 24.11.2018 року, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2018 року на вказаний автомобіль накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
28 вересня 2020 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000337 від 24.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля не вирішено, що порушує права власника майна .
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.
Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.
На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.
Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.
Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті вказаного автомобіля відпала, та він не є співмірним із завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню і відсутня потреба в його подальшому застосуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000337 задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.11.2018 року на автомобіль марки Тойота Камрі д.н.з. НОМЕР_1 , VIN номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000337.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду