Справа № 683/2607/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, який не працює, раніше судимого вироком Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до 850 грн штрафу, сплачено штраф 9 серпня 2019 року,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

22 серпня 2019 року близько 15 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 умисно, шляхом вільного доступу, повторно із столу кухонної кімнати викрав мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J610FZRNSEK», червоного кольору, вартістю 3059,70 грн, з прозорим силіконовим чохлом вартістю 200 грн, сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», вартістю 75 грн кожна, картою пам`яті micro-CD марки «Samsung», об`ємом 32 Gb, вартістю 265 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3674,70 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 22 серпня 2019 року перебував в гостях у ОСОБА_5 , коли вона із своїм співмешканцем вийшла з кухні, на столі залишила свій мобільний телефон «Samsung» червоного кольору. Він переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, даний телефон поклав собі у кишеню та залишив будинок ОСОБА_5 . Наступного дня він добровільно видав викрадений мобільний телефон працівникам поліції.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд виключає обставину, що обтяжує покарання вказану обвинуваченням, як рецидив злочинів, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину та відшкодував шкоду, щиро розкаявся, окрім скоєного характеризується виключно позитивно, на утримання має двоє неповнолітніх дітей, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628,04 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J610FZRNSEK», червоного кольору, прозорий силіконовий чохол, дві сім-карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», карту пам`яті micro-CD марки «Samsung», об`ємом 32 Gb залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: