н/п 1-кп/953/1082/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який займається підприємницькою діяльністю, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, відносно якого обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за наслідками розгляду питання скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю.
Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який, крім іншого, у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають значення для вказаного кримінального провадження, незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу обвинуваченого.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується; тому проходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час не можливе і продовжує строк обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2021 року.
Крім того, суд відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 21 січня 2021 року включено, без визначення застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу в частині вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюможе бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1