УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, міста Одеси, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0004828 від 19.03.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за наступних обставин.

03.09.2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 зі своєю дружиною ОСОБА_8 перебували біля будинку АДРЕСА_2 де у них на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з мешканцями вказаного будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , який за результатами з`ясування стосунків в подальшому переріс у бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Під час вказаної бійки у ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин виник намір на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_7 від яких він впав на землю. Продовжуючи свої дії з вказаною метою, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_4 наніс потерпілому ще три удари правою ногою по голові ОСОБА_7 який лежав на землі, а в подальшому під час бійки ОСОБА_4 підняв з землі шматок цегли та наніс ним один удар в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , розуміючи, що вказаними діями буде завдано значної шкоди здоров`ю потерпілого.

В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицева травма в вигляді перелому кісток основи черепу (комірки та продірявлена пластинка решітчастої кісті) та лицевого черепу (перелом нижньої та внутрішньої стінок лівої очниці); гематома повік лівого ока, крововилив під сполучну оболонку лівого ока, посттравматичний набряк сітківки і відшарування нейроепітелію сітківки лівого ока; синці голови, які згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

31.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 ; пред`явленням особи для впізнання за фото знімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; пред`явленням особи для впізнання за фото знімками за участю свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_10 ; пред`явленням особи для впізнання за фото знімками за участю свідка ОСОБА_10 ; проведенням слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком експерта № 2617 від 07.10.2019 р.; висновком № 85 від 09 квітня 2020 р.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, злочин в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання увигляді позбавлення волі строком до 8 років.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України через наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину середньої тяжкості, можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню чи вчинення нового злочину.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку домашнього арешту підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто вказані обставини виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, що існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали та не змінились.

14.12.2020 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваного ОСОБА_4 на час досудового розслідування поміщено до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 30.12.2020.

18.12.2020 Одеським апеляційним судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт.

Строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст.196 КПК України, спливає 30.12.2020.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.01.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: