Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до шести місяців. В обґрунтування клопотання зазначив, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в чотиримісячний строк, який спливає 24.01.2021 року, неможливо внаслідок необхідності у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що « ОСОБА_4 , будучи судимим до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна у виправній колонії посиленого режиму), маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та яка має право приймати рішення від його імені) «смотрящим» на волі (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю, маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визначив протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального забезпечення.
Так, в середині лютого 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_4 , маючи досвід вчинення злочинів проти власності, розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами та з цією метою вирішив утворити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу.
Для реалізації свого злочинного плану, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості, ОСОБА_4 , організував та очолив стійку організовану групу для вчинення злочину проти власності, до складу якої залучив осіб із числа жителів м. Хмельницького. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_4 враховував особисті якості, фізичну підготовку потенційних виконавців, досвід вчинення злочинів та наявність судимостей.
Так, ОСОБА_4 вирішив залучити до складу організованої групи осіб, з якими протягом тривалого часу підтримує дружні відносини, а саме: ОСОБА_5 , який притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КК України, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно розробленого плану, ОСОБА_4 взяв на себе роль організатора та виконавця злочину, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виступили виконавцями (співвиконавцями) вчинення злочину, прагнучи тісно поєднати свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату, спрямованого на виконання відомого всім єдиного плану.
Стійкість організованої групи виражалася в стабільних, міцних, дружніх, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні матеріальні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочину, розробленого ОСОБА_4 і узгодженим з іншими учасниками організованої групи.
Діючи, як організатор злочинів ОСОБА_4 планував вчинення злочину та доводив розроблений план до відома інших співучасників, організовував вчинення злочину, здійснював розподіл функцій між співучасниками, надавав вказівки по вчиненню злочину, визначав час та місце його вчинення, вживав відповідні заходи безпеки та конспірації під час вчинення злочину та після, спілкувався з особою, яка була підібрана як потенційний потерпілий та висував йому вимогу у передачі грошових коштів чи майна, а також здійснював безпосередній психологічний тиск на потерпілого.
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи як виконавці, відповідно до розподілених ролей, за вказівками ОСОБА_4 повинні були здобувати інформацію про засоби пересування, місце знаходження потерпілого, та осіб, які б могли організувати їм зустріч з потерпілим, коло його родичів та знайомих, чинити фізичний та психологічний тиск на потерпілого, спричиняти тілесні ушкодження потерпілому, виконувати вказівки ОСОБА_4 по організації, підготовці та вчиненню злочину.
Так, 14.02.2020 ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 інформацію про потенційного потерпілого, а саме про мешканця м. Хмельницький ОСОБА_14 . Зокрема, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що зазначена особа, нібито заборгувала одному із підприємців м. Вінниця грошові кошти в сумі 330000 гривень.
Отримавши необхідну інформацію ОСОБА_4 , керуючись метою швидкого протиправного збагачення, розробив злочинний план направлений на безпідставне вимагання коштів у зазначеної особи.
Так, 17.02.2020, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, вирішили зустрітися з ОСОБА_14 з метою висунення протиправної вимоги. В подальшому, цього ж дня в обідню пору, ОСОБА_4 з телефонного номера ОСОБА_5 - НОМЕР_1 зателефонував потерпілому ОСОБА_14 , представився останньому, повідомивши що він так званий «Смотрящий» у Хмельницькій області та наголосив про необхідність термінової зустрічі, на що потерпілий вимушено погодився, усвідомлюючи можливості та авторитет останнього.
Домовившись про зустріч з потерпілим, ОСОБА_4 як організатор, вирішив, що на вказану зустріч піде він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В подальшому, цього ж дня, близько 13:30 год., зустрівшись з потерпілим ОСОБА_14 , поблизу ТЦ «ЦУМ», що по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, висунув вимогу потерпілому, яка полягала у сплаті останнім грошових коштів в сумі 350000 гривень, за нібито те, що у нього є боргове зобов`язання перед одним із приватних підприємців. Висуваючи вимогу ОСОБА_14 , ОСОБА_4 наголосив про необхідність передати йому зазначену суму грошових коштів, якщо останній хоче безперешкодно працювати та вільно пересуватися в м. Хмельницькому та повідомив, що у разі невиконання його вимоги, до потерпілого буде застосоване фізичне насильство.
В подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, учасники організованої групи, діючи згідно розробленого плану, неодноразово повторювали потерпілому незаконну вимогу про сплату грошових коштів, погрожували йому фізичною розправою, слідкували за ним та наносили тілесні ушкодження.
Зокрема, 29.02.2020, близько 13:45 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зустрівши потерпілого на парковці ТЦ «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства вкотре висунули останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень.
Так, близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_14 разом зі своїми двома повнолітніми синами та шестирічним онуком, прибув на вказану парковку. Зупинивши свій автомобіль, ОСОБА_14 вийшов з нього та пішов у напрямку центрального входу в ТЦ «Епіцентр» для зустрічі з ОСОБА_15 , а його сини залишилися в автомобілі неподалік. Однак, замість ОСОБА_15 , на зустріч до потерпілого підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зустрівши потерпілого, ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи свою роль, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, яке проявилося у погрозі спричинення тілесних ушкоджень, вкотре висунув останньому вимогу в передачі грошових коштів в сумі 350000 гривень. Крім того, з метою переконати потерпілого у серйозності їх намірів, учасники організованої групи спричинили ОСОБА_14 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 16.03.2020 відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи як організатор групи, з`ясував, що у нього та у потерпілого є спільний знайомий ОСОБА_16 та вирішив використати це як засіб для реалізації злочинного наміру отримати грошові кошти в потерпілого.
Для цього, ОСОБА_4 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, зустрівшись з ОСОБА_16 , переконав останнього передати потерпілому ОСОБА_14 його незаконну вимогу у передачі грошових коштів.
На вказане прохання, ОСОБА_16 погодився, оскільки вирішив допомогти вирішити конфліктну ситуацію між своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .
Однак отримати грошові кошти згідно висунутої вимоги учасники організованої групи не встигли, оскільки їх злочинні дії були викриті працівниками правоохоронного органу.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у місцях позбавлення волі, будучи засудженим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи «злодійські закони/традиції» (тобто так звані неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті), не бажаючи ставати на шлях виправлення та ресоціалізації, тобто процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості, після звільнення з установи відбування покарання, здобув повагу та авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу, осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, як особа зі статусом суб`єкта злочинного впливу.
Як результат у 2012 році під час проведення злочинного зібрання («злодійської сходки») (колегіальний орган злодіїв в законі окремого регіону чи декількох регіонів, який збирається періодично для прийняття рішення про покарання порушників «злодійського закону», розгляду спорів, призначення «смотрящих», тощо) за участі невстановлених осіб, які перебувають у статусі суб`єктів підвищеного злочинного впливу - «злодіїв в законі» (тобто осіб, які являються представниками еліти злочинного світу, його лідери, які займають найвище положення в неформальній ієрархії злочинного світу), раніше судимого мешканця м. Хмельницького ОСОБА_4 визначено «положенцем» (тобто, особою, яка призначена «злодієм в законі» та має право приймати рішення від його імені)/«смотрящим» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні (виправній колонії) дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Хмельницькою областю.
Призначення ОСОБА_4 «положенцем»/«смотрящим» за Хмельницькою областю відбулось з метою підтримання злодійських традицій на території регіону, матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (так званого «злодійського общака»), подальшого розподілу коштів та майна серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу та осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону (так званий «грів», тобто гроші, продукти, інші речі, які нелегально надходять в місця позбавлення волі задля підтримки ув`язнених), здійснення контролю за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів, так звані «гастролери» (тобто, особи, які вчиняють кримінальні правопорушення в різних містах)), які причетні до вчинення на території Хмельницької області тяжких, особливо тяжких злочинів та відповідного надходження коштів здобутих злочинним шляхом до «злодійського общака».
ОСОБА_4 , після отримання вказаного злочинного статусу, з метою поширення свого злочинного впливу на території регіону, а також контролю за дотриманням «злодійських законів» та встановлених ним злодійських наказів, протягом часу перебування у статусі «положенця»/«смотрящого» за Хмельницькою областю, особисто погоджував та визначав раніше судимих осіб так званими «смотрящими», як в установах виконання покарань регіону так і за районними центрами Хмельницької області та координував їх діяльність.
Після призначення «положенцем»/«смотрящим» за Хмельницькою областю, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на території регіону, ОСОБА_4 встановив на території області правила поведінки серед осіб схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя, осіб, які підтримують злодійські традиції та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив встановленим ОСОБА_4 правилам поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним особами шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.
Таким чином, встановивши та поширивши свій злочинний вплив на території Хмельницької області ОСОБА_4 виконував наступні функції: слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «Злодійських законів»/«кримінальних традицій» та забезпечував їх дотримання; призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед осіб схильних до вчинення кримінальних правопорушень та злочинного способу життя та мали значний вплив на таких осіб в окремих районах області та координував їх діяльність; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків; здійснював контроль за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів так звані «гастролери»), які причетні до вчинення на території Хмельницької області тяжких, особливо тяжких злочинів; здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі та забезпечував підтримання «гріву» осіб, котрі відбувають терміни покарання у виправних установах регіону; вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав всі надходження до «злодійського общака», прихід/розхід коштів; вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних «злодійських законів», «по поняттям» (тобто так званої, системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.
Крім того, ОСОБА_4 в силу свого злочинного статусу, отримав широке коло кримінальних зв`язків серед осіб віднесених до категорії «злодіїв в законі», «кримінальних авторитетів» (тобто, представники вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу), які здійснюють свою протиправну діяльність на території регіону та держави, періодично використовував зазначені зв`язки для розширення сфер впливу, узгодження злочинних намірів з поширення злочинного впливу на територію Хмельницької області.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 , в період з 2012 по 2020 роки, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званого «положенця»/«смотрящого» за Хмельницькою областю, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території Хмельницької області».

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваних та їх захисників, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2019 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 255-1, ч. 2 ст. 263 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

11.11.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 255-1 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

11.11.2020 ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

12.11.2020 ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

12.11.2020 ОСОБА_7 складено та вручено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

24.09.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2020 продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000360 до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.11.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою по 15.01.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 15.01.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою по 15.01.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою по 15.01.2021 року включно

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 24.01.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено кількістю вчинених кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також довготривалих експертиз.

Зокрема, слідчий вказує, що у даному кримінальному проваджені необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження роздруківки телефонних з`єднань по тимчасовому доступу до операторів мобільного зв`язку за ухвалою слідчого судді, провести огляд вилученої інформації; долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії та клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження постанови процесуального прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати НСРД, проведених в іншому кримінальному провадженні, шляхом їх використання у зазначеному кримінальному провадженні; долучити висновок лінгвістичної семантико текстуальної експертизи; долучити висновок судової фоноскопічної експертизи; завершити виконання доручень, які були надані оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, долучивши відповідні матеріали про їх виконання та вирішити питання про проведення інших слідчих (розшукових) дій, у яких виникне необхідність після їх опрацювання; після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за наявності достатніх доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри або про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого додатково їх допитати; звернутись до суду із клопотанням про продовження дії запобіжних заходів підозрюваним обраних слідчим суддею; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування з врахуванням об`ємів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в чотирьохмісячний термін, який закінчується 24.01.2021 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 року задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 24.12.2019 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1