Справа № 308/8888/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.09.2020 року у даній справі постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та наданои стороні кримінального провадження старшому слідчому в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 - , тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». розташованого в АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з`єднань мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.03.2020 року по 01.05.2020 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.
05.10.2020 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, зокрема в частині позначення назви оператора мобільного зв`язку, до інформації якого надано тимчасовий доступ у клопотанні, вказуючи правильну назву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони кримінального провадження не зявилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що подана заява обґрунтована, слідчим наведені доводи щодо неможливості виконання ухвали суду без виправлення описки у її змісті, слідчий суддя задовольняє подану заяву.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2020 року з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000232, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, зокрема вважати вірним у всьому тексті ухвали назву оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1