overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/190/20
провадження № 1-кп/388/244/2020
УХВАЛА
11.12.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020 за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 13 год. 00 хв. 11.01.2021 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8472/18
Номер провадження 1-кп/404/825/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008915 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений однак, на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід на 20 січня 2021 року на 09:30 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.12.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000355 від 11 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України.

В судовому засідання прокурор повідомив суд, що свідок ОСОБА_6 не може з`явитися до суду, тому заявив клопотання про проведення наступного судового засідання,

в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області за участю свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання та роботи свідка ОСОБА_6 , суд вважає за можливе здійснити судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 , яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 13.00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Маловисківському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200 м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53) свідка ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції та надіслати їй копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7149/20
Провадження 1-кп/524/551/20
УХВАЛА

11.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, гр. України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.10.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16.12.2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Крім цього прохав суд доручити органу пробації скласти досудову доповідь на особу обвинуваченого.

Обвинувачений, потерпілий та його представник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення чи визнання винуватості у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 13 год. 45 хв. 18 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Доручити представнику Кобеляцького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та зобов`язати центр пробації надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області до 18 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/6504/20
УХВАЛА
10 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 14 грудня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2020 Справа № 554/3311/20
У Х В А Л А
скорочена

11 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 8, 58 Конституції України, ст. ст. 3, 5 КК України, п. 4 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 350, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміновані обвинуваченим діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/1390/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" грудня 2020 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акта у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.3, 314, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання захисник адвокат ОСОБА_2 вказала, що в провадженні Рівненського відділу ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003985 від 10 жовтня 2020 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
15 листопада 2020 року, слідчим суддею відносно підозрюваного ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зазначає, що впродовж періоду перебування ОСОБА_3 під вартою, було припущення щодо можливого тиску на свідків, та перешкоджання слідству та суду.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні свідки та потерпілі допитані, ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні.
Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали по клопотанню, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Суд вважає дані обставини не новими, оскільки на момент обрання запобіжного заходу, дані обставини враховувалися при обранні запобіжного заходу.
У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи, що на момент звернення підозрюваного з клопотанням про зміну запобіжного заходу, ще не минуло тридцяти днів, а також беручи до уваги те, що під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваним надано не було, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду. Керуючись ч.5 ст.210, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в порядку ст.201 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-11/11
Провадження № 1/645/2/20
01 червня 2020 року г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, работающего водителем в ЗАО «Хлебзавод Салтовский», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины,
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 05.10.2005г. объявлен розыск в отношении ОСОБА_4 , исполнение которого поручено Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Поступило ходатайство прокурора о закрытии уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , в связи с истечением строков давности, суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280, 273, УПК Украины (1960 года) суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 3 УК Украины.
Ходатайство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч. 3 УК Украины назначить к рассмотрению на 16.06.2020 года, о чем известить учасников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1