overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9467/20
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
особа щодо якої вирішується
питання про продовження
адміністративного нагляду ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львоваподання начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

29 листопада 2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова гр. ОСОБА_3 , відповідно до п. «В» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами зільненими з місць позбавлення волі» було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
30 листопада 2020 року начальник Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про продовження щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду на строк - 6 (шість) місяців, мотивуючи це тим, що останній під час перебування під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, систематично порушував правила адміністративного нагляду та вчиняв інші адміністративні правопорушення.
Особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_3 у вирішенні питання про продовження строку адміністративного нагляду просить суд не продовжувати адміністративний нагляд.
Із змісту подання та додатків до нього вбачається, що на протязі періоду перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Станом на момент розгляду подання строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 закінчився.
Таким чином суд не вбачає законних підстав для задоволення подання.

На підставі наведеного та керуючись:

ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/138/19
Провадження № 1-кп/487/198/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08.12.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . залишити попередньо обраною тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 05.02.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2020 року о 15-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6658/20
1 - кс/490/3755/2020
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 не бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

08.12.2020р. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його адвокат надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1666/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2020м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Красилівський РС) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2019 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 382 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

встановив:

Старший інспектор Красилівського РС ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, і просив звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 20.11.2020 закінчився іспитовий строк призначений ОСОБА_5 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.11.2019 і засуджений виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчинив.

Заслухавши представника Красилівського РС, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.11.2019, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/930/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2020 року затверджено укладену 26.05.2020 р. між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цього ж дня засудженому вручено копію вказаного вироку.

Вирок набрав законної сили 20.07.2020 року та 29.07.2020 року звернений до виконання.

19.11.2020 року начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений штраф не сплатив.

В судове засідання учасники процесу, будучи повідомленими, не з`явилися, будь-яких заяв про відкладення до суду не надходило, що не позбавляє можливості здійснити розгляд даного подання.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2020 року, яким засуджено ОСОБА_3 , ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, в якій зазначені і наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Норми статті 476 КПК України є імперативними, тому в разі невиконання засудженим ОСОБА_3 умов угоди про визнання винуватості, в тому числі, щодо сплати штрафу, лише прокурор має право звернутися до суду в порядку ст. 476 КПК України з клопотанням про скасування вироку, наслідком скасування якого є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу на покарання у виді громадських чи виправних робіт, або позбавлення волі відмовити .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/888/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"03" грудня 2020 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 31.08.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2000 та 2019 року народження (зі слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.02.2020 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 31.08.2020 року, з обвинувальним актом від 21.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2020 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1385/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

08 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.11.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч.ч.4,5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.11.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч.ч.4,5 ст. 185 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання у якому він просить провести розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції в Рівненському апеляційному суді м. Рівне.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом м. Рівне.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.11.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за ч.ч.4,5 ст. 185 КК України здійснити у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом м. Рівне за участі адвоката ОСОБА_4 .
Розгляд судового провадження призначити на 11 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Рівненський апеляційний суд м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1098/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/829/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року та ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року та ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити у даному кримінальному провадженню новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.12.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 грудня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_3 .
Роз`яснити прокурору та захиснику ОСОБА_3 , що до 14 грудня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 7666/115/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1366/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002559, №0002786, №0003260 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0002559, №0002786, №0003260 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.07.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду на 04 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 732/1137/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/882/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, обвинуваченому-для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику та потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2