Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/703/20
Провадження № 1-кп/945/266/20
ВИРОК
Іменем України

25 вересня 2020 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за № 0000290 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новоодеського району Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

13 березня 2020 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 129 КК України до 2 років обмеження волі; звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

15.03.2020 ОСОБА_6 , в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на мотоциклі «ИЖ», державний номер НОМЕР_1 , прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 де, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5 м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 18.03.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на мотоциклі «ИЖ», державний номер НОМЕР_1 , прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

23.03.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на мотоциклі ИЖ, державний номер НОМЕР_1 , прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5 м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

25.03.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на мотоциклі «ИЖ», державний номер НОМЕР_1 , прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5 м?,що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

27.03.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на мотоциклі «ИЖ», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5 м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

29.03.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на мотоциклі «ИЖ», державний номер НОМЕР_1 , прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5 м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

31.03.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на мотоциклі «ИЖ», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

01.04.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на мотоциклі «ИЖ», державний номер НОМЕР_1 , прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5 м?,що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

07.04.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на мотоциклі ИЖ, державний номер НОМЕР_1 , прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,6 м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 2160 гривень.

08.04.2020, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, на мотоциклі ИЖ, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 прибув на територію загальновійськового полігону військової частини НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_1 , де переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного власного збагачення, умисно, таємно викрав з окопів та бліндажів, якi знаходились на відкритій території навчального тактичного поля, дерев`яні дошки об`ємом 0,5 м?, що перебували на балансі військової частини НОМЕР_2 , завдавши останній матеріальний збиток на загальну суму 1800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону станом на дату вчинення злочину) таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції закону станом на дату вчинення злочину) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000290 між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до угоди про примирення, представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення та беззаперечно визнав цивільний позов у кримінальному провадженні. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинення кримінального правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.03.2020 у вигляді 2 років обмеження волі та остаточно визначено покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та представнику потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення між ними та призначити узгоджене сторонами покарання. При цьому прокурор та захисник підтримали затвердження угоди.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Так, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції чинній на дату вчинення злочину), ОСОБА_6 вчинив та визнав свою вину у вчиненні злочинів середньої тяжкості.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та представником потерпілого, визначена сторонами угоди про примирення є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів, а також визначена з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, а також обставин що пом`якшують та обтяжують покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди про примирення є достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також для виправлення ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Також судом враховано і положення ч. 1 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.Отже, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України може бути призначено основне покарання у виді обмеження волі (в редакції закону станом на дату розгляду кримінального провадження) як таке, що пом`якшує кримінальну відповідальність і поліпшує становище особи.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_6 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

У кримінальному провадженні заявлений цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 14400 грн., який визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні слід залишити власникам.
Керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 вересня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року, між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.03.2020 у вигляді 2 років обмеження волі та остаточно призначити покарання у виді 2 років 3 місяців обмеження волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальной шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Військової частини НОМЕР_2 матеріальну шкоду в сумі 14400 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл ИЖ, державний номер НОМЕР_3 , - вважати повернутим ОСОБА_6 ;
- обрізні дерев`яні дошки, загальною довжиною 371 м (1,1м?), - вважати повернутими Військовій частині НОМЕР_2 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1

25.09.2020