Справа № 635/3462/20
Номер провадження 1-кс/635/1061/2020
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не розгляді скарги від 12.06.2020 по кримінальному провадженню №0000873,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить:

-зобов`язати керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури виконати вимоги ст.308 КПК України, розглянути скаргу від 30.01.2019 р. по кримінальному провадженню №0000525 у відповідності до вимог ст.308 КПК України, за результатами розгляду прийняти відповідне рішення;

-зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 виконати вимоги ст.308 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000873 у відповідності до вимог ст.308 КПК України, за результатами розгляду прийняти відповідне рішення.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000873, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. ОСОБА_3 є потерпілою по кримінальному провадженню. 13 червня 2020 року мною до Харківської місцевої прокуратури № 6 було подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України по кримінальному провадженню № 0000873, яка отримана 15 червня 2020 року. На час звернення до слідчого судді скаржник відповіді на скаргу не отримала.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином.
Пркоурор Харківської місцевої прокуратури №6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи справи без участі прокурора.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів скарги, 12.06.2020 ОСОБА_3 направила керівнику Харківської місцевої прокуратури скаргу, в якій йшлось про бездіяльність уповноважених осіб СВ Люботинського ВП ГУНП в Харківській області та прокурора ХМП №6 у кримінальному провадженні №0000873 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Скарга отримана Харківською місцевою прокуратурою №6 13.06.2020 р.
Відповідь на скаргу ОСОБА_3 в строк, передбачений ст.220 КПК, не отримала.
Доказів про направлення або отримання ОСОБА_3 відповіді на скаргу Харківською місцевою прокуратурою №6 не надано.

Таким чином, суд вважає, що Харківською місцевою прокуратурою №6 не було дотримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Водночас, чинним КПК України не визначені правила підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Згідно загальних засад правил підсудності, розгляд скарг здійснюється слідчим суддею за місцем розташування органу досудового розслідування чи місцем роботи посадової особи, дії, бездіяльність чи рішення якої оскаржується.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, слідчим суддею постановлюється ухвала про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду в даному судді.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання керівника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури виконати вимоги ст.308 КПК України, розглянути скаргу від 30.01.2019 р. по кримінальному провадженню №0000525 у відповідності до вимог ст.308 КПК України, за результатами розгляду прийняти відповідне рішення, подані до суду з порушенням правил підсудності, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, з метою відновлення його прав, виходячи з положень ч.2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноваженої особи Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.06.2020 по кримінальному провадженню №0000873 від 13.02.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у нерозгляді скарги від 12.06.2020 по кримінальному провадженню №0000873, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.06.2020 по кримінальному провадженню №0000873 від 13.02.2020.
У задоволенні іших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 10.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1