СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0004405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0004405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ -2109» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.11.2020 року, зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004405 від 28.11.2020, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 року приблизно о 22 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , умисно, таємно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане із проникненням до житла останнього.

ОСОБА_5 , будучи в приміщенні загального коридору даної квартири, ОСОБА_5 , побачив, що двері кімнати № 26-а, в якій проживає ОСОБА_6 , знаходяться в зачиненому стані, однак без замикання замків, привідкрив двері своєю рукою, зайшов до кімнати, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , загальною вартістю 3 000 гривень, 00 копійок, із вмістом сім-карти із абонентським номером телефону НОМЕР_5 , із грошовими коштами загальною сумою 80,00 грн,який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднане із проникненням до житла останнього, на загальну суму 3080 гривень 00 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 року у період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля станції метро Академмістечко, що в місті Києві, умисно, таємно, повторно, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 2962, 27 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 26.11.2020 року становить 84 069,22 грн).

Відтак, ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро Академмістечко, що в місті Києві, користуючись викраденим мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , загальною вартістю 3 000,00 грн, який належить ОСОБА_6 , відкрив мобільний додаток «Приват 24», де виявив на інтернет картці № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 2962, 27 доларів США (згідно курсу валют Національного банку України сума станом на 26.11.2020 рокустановить 84 069,22 грн).

Після чого, ОСОБА_5 з метою досягнення своєї мети направленої на вчинення умисної, таємної, повторної крадіжки чужого майна, здійснив грошовий переказ з мобільного додатку «Приват 24», а саме з інтернет картки № НОМЕР_6 , на карту «СпортБанку» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_5 , після чого останній направився до банкомату, що розміщений на прилеглій території станції метро «Академмістечко», що в місті Києві, де здійснив з банкомату зняття грошових коштів загальною сумою 84 069 гривень 22 копійки, тим самим, заволодівши чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , після чого з даними грошовими коштами попрямував за місцем свого проживання.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2020 року у період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, умисно здобувши внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою подальшого укладання цивільно правового правочину із даними грошовими коштами, здійснив дії, спрямовані на набуття, володіння та використання майна, а саме автомобіля «ВАЗ 2109», одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, 27.11.2020 року у приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи на викраденому мобільному телефоні марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , соціальну мережу «ОЛХ» вирішив здійснити покупку транспортного засобу за грошові кошти, які він отримав незаконним шляхом, тож натрапивши на повідомлення продажу автомобіля марки «ВАЗ 2109» загальною вартістю 50 000 гривень, вирішив здійснити дану покупку, зв`язавшись із власником автомобіля.

Того ж дня, у період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до обумовленого власником місця, а саме до села Требухів, Броварського району, Київської області, де оглянувши запропонований товар, вирішив його придбати.

Після передачі власнику грошових коштів в розмірі 50 000 гривень, які одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, ОСОБА_5 , з метою виконання свого злочинного умислу, направлене на вчинення правочину із грошовими коштами, які здобуті незаконним шляхом, здійснив подальше переоформлення автомобіля «ВАЗ 2109» на своє ім`я, тим самим здобувши право набуття, володіння та використання даного майна за грошові кошти, що були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному таємному викраденні чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , поєднаному із проникненням до житла, (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному таємному повторному викраденні чужого майна, (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, крім цього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному вчиненні правочину із грошовими коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, тим самим в умисному набутті права володіння та використання майна отриманого за грошові кошти, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

28.11.2020 року у період часу з 14 години 10 хвилин по 14 годину 25 хвилинстаршим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , (гаражний кооператив), в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ -2109» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, після чого поміщено до майданчика тимчасового тримання вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 автомобіль марки ВАЗ 2109, білого кольору, 1988 року випуску, номер шасі якого являється НОМЕР_2 , датою реєстрації 27.11.2020, видане на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до слідчого із цивільним позовом щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , задля забезпечення його конституційний прав як громадянина держави, тим самим захистивши його право на відшкодування матеріальної шкоди.

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 2109» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.11.2020 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позовупотерпілого ОСОБА_6 та захисту його конституційних прав. як громадянина держави, який постраждав від спричинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0004405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ - 2109» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1988 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 27.11.2020 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 23 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1