Провадження № 1-кс/344/4842/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 07.10.2020 р. з вказаною скаргою, в якій просив, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 У України.

Мотивами скарги зазначив, що слідчими СВ ВП ГУНП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та процесуальним прокурором ОСОБА_8 приховується злочин у кримінальному провадженні №0005048 при оформленні виробничого травматизму (мало місце 26.01.1998р.), розслідування і оформлення акта Н-1 від 28.01.1998 року, оформлення медичної документації.

Скаржник та його адвокат підтримали вимоги скарги. Зокрема, на запитання слічого судді підтвердили, що вимогою скарги є саме внесення відомостей до ЄРДР за фактом кримінального правопорушення слідчими та прокурором передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скаржник та його адвокат не звертались із заявою у порядку вимог ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Дізнавач, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження на час подання скарги з`явилась в судове засідання, по суті скарги зазначила, що дійсно проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005048, по суті вимог скарги пояснити нічого не взмозі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Під час розгляду вказаної скарги, слідчим судом з`ясовано, що жодних заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення за фактом кримінального правопорушення слідчими та прокурором передбаченого ч.1 ст.367 КК України, ні скаржник, ні його представник не подавали. Суть скарги як зі змісту її, так і з отриманих пояснень, зводиться до незгоди з діяльністю чи бездіяльністю проведених слідчих дій у кримінальному провадженні, а не щодо невнесення відомостей до ЄРДР про що вказує прохальна частина скарги та озвучені вимоги в судовому засіданні по суті розгляду скарги, які зазначені саме як внести ухвалою суду відомості до ЄРДР, без попереднього звернення скаржника до відповідних органів. При цьому, слідчим суддею неодноразово було роз`яснено скаржнику та його представнику, що слідчі дії або бездіяльність у КП є окремим предметом оскарження, а прохальна частина скарги в такому випадку містить чіткі вимоги вчинити ту чи іншу дію за поданим клопотанням потерпілого у КП. Після роз`яснення, сторона скаржника наполягала на розгляді скарги саме по висловленій прохальній її частині. Окрім того, звернення скаржника на гарячу лінію 25.02.2020р., що переадресоване прокуратурі області, а та в свою чергу прокуратурі міста, які долучені до матеріалів скарги, не є заявою чи клопотанням поданим в порядку ст..214 КПК України.

Водночас, клопотання скаржника про обов`язкову участь у судовому засіданні осіб, на яких слід внести відомості до ЄРДР, для отримання від них пояснень, в судових засіданнях слідчим суддею відхилено, оскільки виклик таких осіб є необхідним саме при оскарженні їх дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні, що не є предметом розгляду даної скарги.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1