490/7884/20 25.01.2021
н/п 1-кс/490/361/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7884/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004046 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004046 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_5 зазначила, що вказана постанова є незаконною та невмотивованою, оскільки слідчим не було досліджено в повному обсязі обставини вчинення кримінального правопорушення, не досліджені всі докази, що вказує на безпідставність постанови про закриття кримінального провадження.

В своїй скарзі просила скасувати постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0004046 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0004046, приходжу до наступного.

Згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Як вбачається зі скарги та матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004046 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання судового рішення посадовими особами Миколаївської міської ради.

26.10.2020 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004046 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст.91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу. Крім того, слідчий у вказаній постанові формулює й обґрунтовує висновок щодо закриття.

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В той же час, відповідно до норм діючого кримінального законодавства, склад злочину це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно-небезпечне діяння як злочинне.

Отже, при з`ясуванні можливості визнання складу злочину, як юридичної підстави процесу кваліфікації злочинів, слід враховувати, що доведення наявності ознак складу конкретного злочину визнається етапом стадії встановлення відповідності між ознаками діяння і нормою.

Правильне застосування норми закону, передбачає встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою.

Враховуючи наведене вище, на думку слідчого судді, в постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, слідчий повинен конкретизувати в діях якої саме особи (осіб) відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в діях саме цієї особи (осіб) в даному випадку.

Висновки слідчого у постанові про закриття провадження по справі повинні бути логічними та переконливими, а процес їх формування слід відображати у тексті рішення.

Так, у відповідності до ст.1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і є обов`язковими до виконання.

У відповідності зі ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, обов`язковість судового рішення.

Засада обов`язковості виконання судових рішень є конституційною, тісно пов`язаною із засадою доступу до правосуддя.

Досягнення завдань кримінального судочинства можливе лише у тому випадку, коли учасники провадження, інші особи будуть впевнені у тому, що судове рішення буде виконане у встановлений строк, в повному обсязі і без необґрунтованих зволікань.

Умисне невиконання рішення суду або перешкоджання їх виконанню є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.382 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0004046 вбачається, що слідчим в постанові не наведено належне обґрунтування відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Оскаржувана постанова винесена без проведення усіх необхідних для прийняття слідчим рішення процесуальних дій, з формальним підходом слідчого до проведення досудового розслідування, не відповідає вимогам ст.110 КПК України та є немотивованою.

Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не зазначивши, яка саме складова кримінального правопорушення відсутня.

На думку слідчого судді, постанова слідчого про закриття кримінально провадження від 26.10.2020 року не спрямована на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не були зібранні всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні №0004046.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить, відносно кого закрите кримінальне провадження №0004046 від 14.11.2019 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, є поверхневою, належним чином невмотивованою, оскільки в ній не перевірені в повному обсязі твердження ОСОБА_5 про наявності в діях конкретних осіб складу кримінального правопорушення.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Керуючись ст.ст.24, 110, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 26.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004046 від 14.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1