Справа №295/8683/20
УХВАЛА
Іменем України

23.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002774 від 17.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості про виконані державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у період з 16.03.2020 по 19.03.2020 дії в інформаційних системах Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України.
У провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0002774 від 17.06.2020, відомості відносно якого внесенні на підставі за фактом можливого зловживання службовим становищем державним реєстратором ОСОБА_4 під час проведення реєстраційної дії з об`єктом нерухомого майна, а саме: перереєстрація права власності з обтяженням (податкова застава) будівлі навчального корпусу («А», цегла, загальною площею 3037,37), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитано в якості свідка голову ліквідаційної комісії ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка пояснила, що ПВНЗ ІПСТ є власником будівлі навчального корпусу по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 12.08.2005р.
В середині квітня 2020 року отримавши заказний лист, в якому вказувалось, що ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є власником будівлі навчального корпусу, що по АДРЕСА_1 . Також у вищевказаному листі вказувалося, що на даний момент власником вищевказаного навчального корпусу є Приватна юридична фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше представник ПВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокат ОСОБА_6 здійснив вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому зазначалось, що 16.03.2020 р. державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 зареєструвала право власності на будівлю навчального корпусу по АДРЕСА_1 за Приватною юридичною фірмою ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід. код: НОМЕР_1 ), яка є іпотекодержателем вказаного нерухомого майна на підставі іпотечного договору від 19.08.2008 р., договору про відступлення права вимоги від 24.01.2018 р. та договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 24.01.2018 р. 18.03.2020 р. вищевказаним державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51684875 за ІНФОРМАЦІЯ_5 (ід. код: НОМЕР_1 ) на вищезазначене нерухоме майно. Також хочу вказати, що реєстраційна дія від 16.03.2020 р. та рішення від 18.03.2020 р. були вчинені державним реєстратором ОСОБА_4 при зареєстрованих в Держреєстрі заборонах відчуження, арештах і податковій заставі єдиного нерухомого майна ПВНЗ ІПСТ будівлі навчального корпусу по АДРЕСА_1 загальною площею 3 037 кв. м. Наявність заборон відчуження, арештів і податкової застави підтверджується інформаційної довідкою з ДРРП від 24.04.2020 р. Оскаржувані дія та рішення держреєстратора ОСОБА_4 з присвоєнням об`єкту нерухомості нового реєстраційного номера підтверджуються інформаційною довідкою від 23.04.2020.
Відповідно до п.п. 2.2.1 статуту Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.05.2015№ 657/5, предметом діяльності підприємства є технічне та технологічне забезпечення створення , запровадження експлуатація програмно-інформаційних комплексів системного ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі-зичних осіб-підприємців; Єдиного реєстру громадських формувань; Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державного реєстру правочинів; інших реєстрів, розробка та впровадження яких належить до компетенції Мінюсту, а також реєстрів, що запроваджуються відповідно до законодавства України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на те, що слідчий в клопотанні про надання доступу до документації, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах і є речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що слідчим доведені обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132 ч. 3, 159-166 КПК України, суд
Постановив:
Надати слідчому Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме документів, що містять відомості про виконані державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_8 27.03.2004) у період з 16.03.2020 по 19.03.2020 дії в інформаційних системах Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, а також документів, що містять відомості про ІР-адреси, з яких здійснювався доступ державним реєстратором ОСОБА_4 , до вищезазначених інформаційних систем та копії документів, що слугували підставою для видачі державному реєстратору ОСОБА_4 електронного підпису та ідентифікаторів доступу до інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, з можливістю виготовлення копій відповідних документів та запису необхідної інформації, що зберігається в електронному вигляді, на оптичний носій інформації, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 23.08.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1