Ухвала
Іменем України
01 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 161/2408/19
Провадження № 51-3080 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 161/2408/19) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та інших на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 161/2408/19) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та інших на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями визначення колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного судового провадження не відбулося, оскільки із фактичної чисельності суддів з судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду лише двоє суддів можуть брати участь у вказаному судовому провадженні, що унеможливлює визначення колегії суддів та розподіл вказаного провадження у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Перевіривши доводи, наведені у поданні Рівненського апеляційного суду, та додані до нього матеріали судового провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом положень ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів судового провадження, після задоволення подання Волинського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та інших на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадженнянадійшли до Рівненського апеляційного суду для розгляду.
Відповідно до змісту подання, фактична чисельність суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду становить чотири судді. Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року та звіту до нього, визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів судового провадження не відбулося, оскільки двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з задоволенням самовідводу, а двоє судів не можуть розглядати судове провадження у складі колегії, оскільки це суперечить положенням ч. 4 ст. 31 КПК України, у зв`язку з чим не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що з усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та інших на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого, колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Рівненського апеляційного суду необхідно задовольнити.
При цьому, вирішуючи питання про направлення вказаного судового провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, колегія суддів враховує те, що касаційним судом вже вирішувалось питання про направлення матеріалів цього провадження в порядку ст. 34 КПК України та вказане судове провадження було направлено з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду. Тому, в зв`язку з тим, що в Рівненському апеляційному суді на даний час неможливо утворити склад суду, то вказане судове провадження необхідно направити на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду до Волинського апеляційного суду, яким є Львівський апеляційний суд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 161/2408/19) з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та інших на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження, направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3