overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/8325/17
Провадження № 1-в/610/275/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області справу за клопотанням начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 13.08.2018 року, який вироком Луганського апеляційного суду від 28.02.2019р. скасовано в частині призначеного покарання, стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018,

Згідно ч. 2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про приведення вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 13.08.2018 року, який вироком Луганського апеляційного суду від 28.02.2019р. скасовано в частині призначеного покарання, стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2020.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6869/20
УХВАЛА
"09" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання інспектора сектору дізнання Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 08.09.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

08.09.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено кабель загальною довжиною приблизно 50 метрів, на які інспектор сектору дізнання просить накласти арешт.

Клопотання подано на поштове відділення суду 09.09.2020, тобто строк звернення із клопотанням до слідчого судді дотриманий.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
Проте спеціальною статтею, якою визначені вимоги до клопотання про арешт майна, а саме ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналізуючи вказані норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про арешт майна застосуванню підлягає спеціальна норма, якою дізнавач не є особою, вповноваженою на звернення до суду із вказаним клопотанням.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5659/20
Провадження №1-кп/635/1128/2020
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000715 від 05 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000715 від 05 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 14 вересня 2020 року на 16 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000715 від 05 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8717/20
Провадження №1-кс/712/4420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

09 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0003265 від 05.09.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, начальником відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки "ЗОНГШЕН" (ZHEJIANG ZS 250-S), реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , вилучений під час огляду місця події 04.09.2020 року.
Транспортний засіб - мотоцикл марки "ЗОНГШЕН" (ZHEJIANG ZS 250-S), реєстраційний номер НОМЕР_1 ,передати на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам проведення відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку та зобов`язати ОСОБА_7 , за першою вимогою слідчого та судового експерта надати мотоцикл для проведення відповідних експертиз.

В решті клопотання відмовити.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або за його дорученням уповноваженій особі Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Строк дії ухвали до 09 листопада 2020 року.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 09 вересня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2020 року о 14.45 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
08 вересня 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з Чигиринським районним судом Черкаської області, у зв`язку із тим, що вказані свідки проживають у м. Чигирин та Чигиринському районі Черкаської області та не мають можливості з`явитись до Черкаського районного суду Черкаської області.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, між Черкаським районним судом Черкаської області та Чигиринським районним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 ЦПК України суд, -
у х в а л и в:
Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року о 14 годині 20 хвилин у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області.
Доручити уповноваженим особам Чигиринського районного суду Черкаської області (20901 м. Чигирин Черкаська область вул. П. Дорошенка 47) забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 о 14 годині 20 хвилин 21 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.
Копію ухвали негайно надіслати до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3672/20
Провадження № 1-кп/337/480/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року із Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002448 від 09 серпня 2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002448 від 09 серпня 2016 року, на 09:00 годину 15 жовтня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8511/20
Провадження №1-кс/463/4720/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчого, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2020 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/953/15-к
провадження №1-в/448/38/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджена ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 , звернулася до суду із вищевказаним клопотанням.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 просила суд залишити подане нею клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади в органах державної влади, - залишити без розгляду.

Інші учасники судового процесу, зокрема прокурор ОСОБА_4 та представник органу пробації ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання заявниці ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши подане заявницею клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявниці ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади в органах державної влади, - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 лоус
10.09.20
Справа № 469/1398/17
1-кп/469/24/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області на 14.30 год. 21 жовтня 2020 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0003096 від 28.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
10 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова у зв`язку із значною віддаленістю місця проживання потерпілих від Березанського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки потерпілі проживають у м. Львів, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, тому клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе клопотання потерпілих задовольнити та провести судове засідання 21 жовтня 2020 року о 14.30 год. та подальші судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова, за місцем перебування потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання 21 жовтня 2020 року о 14.30 год. та подальших судових засідань у справі здійснити у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58 та Личаківським районним судом м.Львова, адреса: 79007, вул. Богдана Лепкого, 16, м. Львів, за місцем проживання потерпілих ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання о 14.30 год. 21 жовтня 2020 року та подальших судових засідань у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4234/20
Провадження № 1-кп/487/678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002086 від 31.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком до 10 листопада 2020 року включно без можливості внесення застави з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 15:30 годині

Суддя: ОСОБА_1