Справа № 493/1630/20
Провадження № 1-кп/493/154/20
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балта Одеської області в режимі відео конференції в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, безпартійного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України, немаючого судимості,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві з тих підстав, що в порушення умов ст. 55 КПУ України до розгляду обвинувального акту, відносно ОСОБА_4 , залучено в якості потерпілої ОСОБА_6 як фізичну особу, яка обіймає посаду начальника юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області, що протирічить вимогам ст. 55 КПК України, оскільки за умовами зазначеної правової норми потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Ні ОСОБА_6 , як фізичній особі, а ні Балтській міській раді Одеської області, як юридичній особі кримінальним правопорушенням у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 не завдано шкоди.
ОСОБА_6 , яка визнана потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , подала до суду заяву про виключення її з складу потерпілих, так як особисто їй кримінальним правопорушенням, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , не завдано фізичної, майнової та моральної шкоди. Своє клопотання підтримання в судовому засіданні.
Прокурор заперечуючи проти задоволення клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 зазначив, що для визнання особи потерпілою кримінально-процесуальним законодавством України не вимагається прийняття окремого процесуального документа, зокрема постанови, яка відповідно до п.7 ч.2 ст. 36 КПК України може бути скасована прокурором як незаконна та необґрунтована. Скасування інших процесуальних рішень слідчих, ніж ті, що викладаються у формі постанов, чинний КПК України правом прокурора не наділив. Незважаючи на очевидно неналежне і неумотивоване рішення слідчого про залучення до провадження ОСОБА_6 в якості потерпілої, процесуальний керівник не уповноважений скасовувати, набутий нею таким способом, процесуальний статус потерпілої. Норми КПК України в частині повноважень прокурора не сформульовані з достатньою чіткістю, що стало наслідком неможливості усунення неналежного потерпілого на стадії досудового розслідування справи.
На думку прокурора перелік питань, пов`язаний з підготовкою до судового розгляду, визначений ст. 315 КПК України, не може вважатися вичерпним і суд вправі, зважаючи на позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка в розумінні ст. 55 КПК України не являється потерпілою у справі та його, як сторони обвинувачення, суд вправі вирішити по суті заяву ОСОБА_6 про виключення її з складу потерпілих.
Прокурор зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, питання порушені стороною захисту не є підставою для повернення обвинувального акту, просить відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити обвинувальний акт до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.
Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.
Виходячи із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Доводи захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема щодо безпідставного залучення на стадії досудового розслідування, в порушення ст. 55 КПК України, начальника юридичного відділу Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 в якості потерпілої сторони, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 УПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Із наданого суду обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.
На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.
З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, разом з тим підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_6 , оскільки її залучення до розгляду кримінального провадження проведено з порушенням ст. 55 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України - відмовити.
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про виключення її з складу потерпілих за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ