Справа № 632/1602/20
провадження №1-кс/632/287/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву про розгляд скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягає на підставі обставин викладених у скарзі.

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 01.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій.
Станом на час розгляду справи відомостей про прийняте слідчим рішення щодо заявленого клопотання не прийнято.
Тому адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд: визнати бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невручення копії постанови з розгляду клопотання ОСОБА_4 від 01.09.2020 року. Зобов`язати слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 копію постанови з розгляду клопотання ОСОБА_4 від 01.09.2020 року. Визнати відмову слідчого в проведенні повторного допиту ОСОБА_4 як потерпілого по справі та проведення слідчих експериментів з підозрюваними та свідками по справі протиправною. Встановити слідчому процесуальний строк на проведення слідчий дій: повторного допиту як потерпілого ОСОБА_4 та проведення слідчих експериментів з підозрюваними та свідками по справі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4, 7,13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий, поряд з іншим має право: заявляти відводи та клопотання; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ст. 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів доданих до скарги встановлено, що 01.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій.
Станом на час розгляду справи відомостей про прийняте слідчим рішення щодо заявленого клопотання не прийнято.
Таким чином, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України не вбачається, оскільки рішення по заявленому клопотанню ОСОБА_4 слідчим взагалі не приймалось.
Разом із тим, відповідно до на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Обов`язок слідчого розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилати їй, визначений ст. 220 КПК України.
Вимоги зазначеної статті слідчим проігноровані, а тому скарга, в частині бездіяльності слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.. 40, 56, 93, 107, 220, 303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Первомайського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 01.09.2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1