Провадження №1-кс/127/6012/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Кам`янецьПодільського району, с. Сахкамінь, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 26.08.2015 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, у якого судимість незнята і непогашена, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення.

Так, 05.05.2020 близько 23:21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в готельно ресторанному комплексі «Вагнес», що знаходиться по вул. Київській, 17 смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області на стійці адміністратора помітив ноутбук марки «Lenovo» серії «IdeaPad B590» моделі «20206» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення. Діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно, переконавшись, що за ним не спостерігають сторонні особи, розуміючи протиправність своїх дій, зі стійки адміністратора ОСОБА_4 взяв ноутбук марки «Lenovo» серії «IdeaPad B590» моделі «20206» в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3575/20-21 від 19.05.2020 становить 3658,25 гривень та заховав під власну куртку, після чого вийшов із приміщення готельно-ресторанного комплексу «Вагнес» після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3658,25 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
23.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.05.2020 за адресою АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 14.05.2020 за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця 26/28, Хмельницької області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані у готельно-ресторанному комплексі «Вагнес»; інформацією ПТ «Ломбард «Регіональний» та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, що йому загрожує у разі засудження; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілої, свідків, з метою зміни їх показів, щоб уникнути відповідальності за вказане кримінальне діяння, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник не заперечили щодо вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, у якого судимість незнята і непогашена, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного середньї тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, та існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, та з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період доби з 22:00 год. по 06:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 23 серпня 2020 року.

В період часу з 22:00 по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання, а саме приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи які дають право перетину державного кордону.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: