Дата документу 20.10.2020 Справа № 335/7461/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7461/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1105/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та скаргу останнього на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 - повернуто особі, яка її подала,

Представник заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та скаргу останнього на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 - повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови, однак матеріали скарги не містять даних, коли саме заявником було отримано копію оскаржуваної постанови, а також не наведено обґрунтованих доводів щодо поважності пропуску такого строку, зокрема, з моменту отримання інформації про закриття кримінального провадження, та не наведено об`єктивних обставин, які перешкоджали заявнику з дня винесення оскаржуваної постанови - з 19 лютого 2020 року по день звернення до суду, отримати відповідну інформацію по кримінальному провадженню та отримати копію оскаржуваної постанови, та, відповідно звернутися до суду з даною скаргою у встановлений КПК України строк. Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження постанови слідчого, згідно із ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано, тому клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Таким чином, скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 підлягає поверненню заявнику.
В апеляційній скарзі представник заявника ГУПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 скасувати.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді

Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.

Про закриття кримінального провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області дізналося з листа Запорізької місцевої прокуратури №2 від 24 липня 2020 року за №34-5596 вих.20. У зв`язку з цим останнім заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Слідчим суддею відмовлено у поновленні строків на оскарження постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0000907 та винесено ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. З листа Запорізької місцевої прокуратури №2 вбачається, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 19 лютого 2020 року. Таким чином, відповідно до положень ч.6 статті 284 КПК України, слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області зобов`язаний був надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, однак такий обов`язок слідчим було проігноровано, а тому твердження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не наведено об`єктивних обставин, чому не було отримано копію відповідної постанови від 19 лютого 2020 року, є абсурдними та необґрунтованими, оскільки повідомити заявника про закриття кримінального провадження - це обов`язок слідчого.

Колегія суддів вважає, що строк на оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді в даному випадку не пропущений, оскільки згідно з матеріалами провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 04 вересня 2020 року без виклику заявника, відповідно до супровідного листа Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя копію ухвали на адресу заявника направлено 14 вересня 2020 року (тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження), копію зазначеної ухвали адресат отримав 17 вересня 2020 року та вже 21 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу, тобто у встановлений законом строк.

З врахуванням зазначеного, підстав для обговорення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає.
Так, відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000907.
Повертаючи вказану скаргу, слідчий суддя послався на те, що заявник пропустив строк на оскарження вищевказаної постанови слідчого. Одночасно слідчий суддя вказав на те, що матеріали скарги не містять даних, коли саме заявником було отримано копію оскаржуваної постанови, а також не наведено обґрунтованих доводів щодо поважності пропуску такого строку, зокрема, з моменту отримання інформації про закриття кримінального провадження, та не наведено об`єктивних обставин, які перешкоджали заявнику з дня винесення оскаржуваної постанови з 19 лютого 2020 року по день звернення до суду отримати відповідну інформацію по кримінальному провадженню та отримати копію оскаржуваної постанови, та, відповідно звернутися до суду з даною скаргою у встановлений КПК України строк. Будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження постанови слідчого, згідно із ст.303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, у скарзі не вказано.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на таке.
З матеріалів провадження вбачається, що на час звернення зі скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області (далі - Управління) не отримало копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а про те, що таке рішення прийнято, дізналось з листа місцевої прокуратури, який надійшов до зазначеної установи 04 серпня 2020 року. З посиланням на те, що Управління невчасно дізналося про закриття кримінального провадження, в скарзі і йшлося про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
В свою чергу, як зазначено вище, строк подання скарги на таку постанову слідчого починається з дня отримання особою її копії.
За змістом оскаржуваної ухвали, у слідчого судді не було об`єктивних відомостей, які б підтверджували те, що процесуальний строк в даному випадку дійсно пропущений, а навпаки зазначено про те, що відсутні відомості, коли саме заявником отримано копію оскаржуваної постанови.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є передчасними.
Колегія суддів вважає, що у разі виникнення сумнівів щодо дотримання заявником строків звернення зі скаргою, слідчий суддя мав належним чином перевірити вказане питання, а оскільки слідчий суддя цього не зробив, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.
З наведених підстав, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області підлягає задоволенню.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 від 06 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та скаргу останнього на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 19 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000907 - повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4