27.07.2020
Справа № 643/3745/20
Провадження № 1-кс/643/1482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,-

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання в якому прокурор порушує питання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у приміщенні структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: договора підряду укладені між структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № П/НКВ-191230/НЮ від 06.09.2019, та № П/НКВ/181105/НЮ від 19.06.2018; проекти в повному обсязі на виконання будівельних робіт на об`єкти, де проводились підрядні роботи підрядною організацією СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № П/НКВ-191230/НЮ від 06.09.2019, № П/НКВ/181105/НЮ від 19.06.2018; акти виконаних робіт ( форми КБ-2в) до кожного з вищезазначених договорів підряду, з відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, розрахунками зимових удорожчань, розрахунками літніх удорожчань; розрахунками витрат на відрядження, розрахунками витрат на перевезення робітників; акти на закриття прихованих робіт за формою ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» до актів виконаних робіт вищезазначених договорів підряду; журнал авторського нагляду, до кожного з вище перелічених договорів підряду; загальні журнали робіт; документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують наявність використаних матеріалів, застосованих до виконання робіт до кожного з договорів підряду; відомості про проведення будь-яких будівельних робіт на об`єктах дослідження після закриття актів виконаних робіт ( форми КБ-2в) згідно договорів підряду, зазначених вище; кошторисну документацію на замовлені підрядні роботи за договорами №П/НКВ-191230/НЮ від 06.09.2019 та № П/НКВ - 181105/НЮ від 19.06.2018; тендерну документацію за договорами №П/НКВ-191230/НЮ від 06.09.2019 та № П/НКВ - 181105/НЮ від 19.06.2018.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу наступного висновку.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли б бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий із відповідною вимогою на адресу володільця інформації не звертався.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.

Крім того, слідчий суддя, звертає увагу, що тимчасовий доступ може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи у володінні якої знаходяться речі і документи, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Також, витяг з реєстру досудових розслідувань повинен відображати ПІБ слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Вищезазначені вимоги проігноровано слідчим, формально пославшись на проведення розгляду вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

Відтак, приходжу висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на недопустимість зловживання правом повторного звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів без будь-яких змін та виправлень після попередньої відмови у задоволенні аналогічного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя
постановив :

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1