overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2301/20
Провадження № 1-кп/456/400/2020
УХВАЛА

02 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Крім того, в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

А тому прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження, оскільки як вбачається з матеріалів даних проваджень, по них обвинувачується одна і та особа.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого та представників потерпілих.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 291, 314-317, КПК України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000575 від 19.05.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000536 від 06.05.2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 456/2023/20 провадження №1-кп/456/385/2020.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10.07.2020 року о 14-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Стрийської місцевої прокуратури, потерпілих обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1422/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009279 від 20.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшлоклопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009279 від 20.12.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009279 від 20.12.2019 р. призначити на «15» липня 2020 року об 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3459/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/687/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 квітня 2020 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8503/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.07.2020р. о 09.45год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15818/19

Номер провадження:1-кп/521/481/20

04.02.2020 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/15818/19 відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка, Донецької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, -
обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_12 підтримав думку прокурора.
Представник власника майна також не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Захисники обвинувачених, кожен окремо, не зперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали думку своїх захисників.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , .обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 19.02.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 прийняти до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, кримінальне провадження № 0000791 від 22.09.2017 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 16.07.2020 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальне провадження № 522/18555/17 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року, слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання директора ТОВ «Садін Трейд» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000090 -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Садін Трейд» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт на предмети, речі які були виявлені та вилучені згідно протоколу огляду від 25.12.2019 р., а саме:

- 8 920 пляшок горілки «Пшенична Краля» ємністю 0,5 л., які обклеєні марками акцизного податку України;

- 1 230 пляшок горілки «Пшенична Краля» ємністю 0,25 л., які обклеєні марками акцизного податку України;

- 4 137 пляшок горілки «Пшенична П`яна Краля» ємністю 0,5 л., які обклеєні марками акцизного податку України;

- 360 пляшок настойки Перцової ємністю 0,5 л., які обклеєні марками акцизного податку України;

- 4 971 пляшка вермуту в асортименті з різними смаками ємністю 0,5 л., які обклеєні марками акцизного податку України.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути його заявнику, з наступних підстав.

Згідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно клопотання про скасування арешту майна, також має подаватися до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Вивченням матеріалів клопотання та листа слідчого встановлено, що 04.05.2020 р. підслідність по даному кримінальному провадженню Офісом Генерального прокурора визначено за Головним слідчим управлінням ДФС України.
За таких обставин, клопотання про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000090 має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «Садін Трейд» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000090 - повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 522/9481/19
Провадження № 1-кп/522/702/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України

16 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Криве Озеро, Миколаївської обл., громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання на 16.07.2020 року на 11 годину 30 хвилин не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинувачених, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора -задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Криве Озеро, Миколаївської обл., громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2020 року о 10 годині, у залі судових засідань № 231 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001231 від 28.05.2019 року.
Повідомити обвинуваченого, про дату та місце судового розгляду, яке відбудеться 11.09.2020 року о 10 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, в залі судових засідань № 231.
Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 11.09.2020 року.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 522/6290/20
Провадження № 1-кп/522/1442/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

20 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000356 від 21.02.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Слобідка, Кодимського району, Одеської обл., громадянин України, освіта середньо-спеціальна, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, які виконані не були, та на адресу суду від працівників поліції надійшов рапорт про неможливість встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого.
Прокурор з таких підстав, просила оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.

Судове провадження № 522/6290/20 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.07.2020
Провадження № 1-кс/686/7874/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 20.07.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/8308/20
У Х В А Л А
15 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2020 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/309/20
Справа № 677/939/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/939/20 внесеного в ЄРДР за №0000002 від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Красилівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/939/20 внесеного в ЄРДР за №0000002 від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Красилівському районному суді працює 2 судді, дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 з 13.07.2020 по 31.08.2020 перебуває у відпустці. Суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання керівника апарату Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/939/20 внесеного в ЄРДР за №0000002 від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України до іншого суду,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Красилівського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження провадження № 677/939/20 внесеного в ЄРДР за №0000002 від 05.07.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді