24.09.2020
Справа № 642/5917/18
Провадження № 1-кп/642/99/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

судді- ОСОБА_2 ,

з участю секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Проведення подальшого судового розгляду справи є неможливим у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_7 , який перебуває на лікарняному.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.09.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначеною сумою застави, строк дії якого було продовжено, і який спливає.

Закінчити судовий розгляд до спливу вказаного строку тримання під вартою обвинуваченого є неможливим.

Законом України №№ 558-IX від 13 квітня 2020 року
«Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор ОСОБА_4 просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, у зв`язку із тим, що ризики не зникли, оскільки ОСОБА_6 не має місця реєстрації в Харківській області та непрацевлаштований, може ухилятися від суду з метою уникнення покарання, а також, не маючи джерел доходу, може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 06.09.2018р., не зникли.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України та не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, ст.ст. 331, 371-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд відкласти у зв`язку з хворобою судді ОСОБА_7 .

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321, ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 22 листопада 2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2