Справа № 202/5098/20
Провадження № 1-кс/202/7474/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 03 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15 жовтня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно реєстру якому належить приміщення під літерою 2Я-незавершене будівництво. 04.08.2020 року приблизно о 17:00 годині було виявлено біля вказаного приміщення групу осіб та під час з`ясовування обставин було встановлено, що від представника фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який надав витяг з реєстру речових прав згідно якого за вказаною фірмою 29.07.2020 року Мар`янською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області зареєструвало право власності на підставі розпорядження номер 198р від 21.05.2008 року виданий дніпропетровським міським головою ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування направлені запити до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з метою встановлення, причин та обставин реєстрації нерухомого майна. Під час досудового розсування встановлено, що Державний реєстратор Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 направив запит до вищевказаної установи з метою встановлення наявності інформації з приводу присвоєння реєстраційного номеру. В свою чергу з метою перевірки наданої відповіді № 59/30-20 від 30.07.2020 року слідчим відділом було направлено запит з метою перевірки дійсної та законної відповіді, на підставі яких було здійснено реєстрацію нерухомого майна. Так на запит слідчого було надано відповідь, що згідно з матеріалів вхідної/вихідної кореспонденції державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області лист № 59/30-20 від 30.07.2020 року за підписом в.о. Директора ОСОБА_3 ( виконавець - ОСОБА_4 ) Департаментом не реєструвався та не видавався.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що Державний реєстратор Мар`янівської сільською радою Новомосковського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 направив запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради з метою встановлення технічної інвентаризації та державної реєстрації права власності на виробничий будинок, однак досудовим розслідуванням встановлено, що на запит Державний реєстратор Мар`янівської сільською радою Новомосковського району, Дніпропетровської області ОСОБА_2 підготовлено відповідь від 06.08.2020 року, в якому вказано що станом на 31.12.2012 року в матеріалах інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1 міститься копія переліку нерухомого майна від 25.05.2001 року № 12/7-2005.

Зазначені обставини на думку слідства свідчать про те, що невстановлена особа невстановленим в ході досудового розслідування час та місці шахрайським шляхом внесла неправдиві відомості до Державного реєстру нерухомого майна, на підставі яких змінила юридичну адресу приміщення під літерою 2Я-незавершене будівництво, яке знаходиться на території ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та присвоїла іншу адресу, а саме: будівлі та споруди літерою А-1-виробницо-складська будівля, загальною площею 2767,3 кв.м, Б, Д- склад, Г-гараж, В-навіс, З-КПП, Ж,Е-будівлі для зберігання госпінветаря, №1,3-споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що між ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений договір про надання охоронних послуг № 03/08-1 від 03.08.2020 року щодо об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який в подальшому на підставі додаткової угоди від 14.08.2020 року був достроково розірваний за ініціативи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України було здійснено ознайомлення з інвентаризаційною справою по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого під час огляду документів було встановлено невідповідності літер будівель і споруд на план-схемах території заводу за різні роки. Також встановлено, що відповідно до Назаку № 12/04-1-3ВП від 25.02.2008 року Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно забезпечити належне утримання та збереження державного майна, яке не ввійшло до статутного фонду ВАТ.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що з метою проведення аналізу, а також судових почеркознавчих та технічних експертиз та встановлення об`єктивної істини по справі, необхідним є отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та проведення призначених в рамках кримінального провадження експертиз, необхідний доступ до оригіналів документів, а саме до інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тунгускова І.В., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Тунгускову Ігорю Вячеславовичу, тимчасовий доступ до оригіналі документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інвентаризаційну справу по об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 листопада 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар