Ухвала
іменем України

08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 757/17434/15-к
провадження № 51-6309 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
1. Шевченківський районний суд м. Києва вироком від 25 серпня 2020 року визнав ОСОБА_4 невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 375 Кримінального кодексу України та закрив кримінальне провадження щодо неї.

2. Прокурор, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, оскаржила зазначений вирок в апеляційному порядку.

3. Київський апеляційний суд ухвалою від 13 жовтня 2020 року залишив апеляційну скаргу прокурора без руху та встановив, що недоліки скарги можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

4. 27 жовтня 2020 року прокурор подав змінену апеляційну скаргу на виконання зазначеної ухвали.

5. Київський апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2020 року повернув апеляційну скаргу прокурору у зв`язку з тим, що ухвала від 13 жовтня 2020 року не була виконана в установлений строк.

Доводи касаційної скарги
6. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
7. Прокурор стверджує, що стороною обвинувачення не було пропущено строку, встановленого ухвалою від 13 жовтня 2020 року, оскільки, хоча представники прокуратури отримали копію цього рішення 19 жовтня 2020 року, безпосередньо прокурору вона була передана 26 жовтня 2020 року.

Оцінка суду
8. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

9. Копію ухвали від 13 жовтня 2020 року апеляційний суд надіслав за адресою, зазначеною прокурором у скарзі, де вона була отримана 19 жовтня 2020 року. Суд вважає, що саме з цієї дати почався перебіг строку, визначеного ухвалою від 13 жовтня 2020 року. Відтак, кінцевим строком виконання ухвали (з врахуванням вихідних днів) було 26 жовтня 2020 року.

10. Та обставина, що особисто прокурор ОСОБА_5 отримав цю ухвалу лише через 7 днів після того, як вона надійшла на адресу прокуратури, не впливає на перебіг процесуального строку, встановленого рішенням суду, оскільки такий строк не може залежати від того, як здійснюється документообіг в організації, яку учасник процесу зазначає як адресу для листування з судом.
11. Таким чином, апеляційний суд діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і доводи касаційної скарги не містять підстав для скасування його рішення.

З огляду на викладене, з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів не вбачається підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3