Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 08.08.20 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд місця події , а саме: земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно, а саме: 12 вантових канатів виробництва BRIDON INTERNATIONAL GMH: вантові канати K-15- assemdly 83 mm LC-4ZN95/AL5 1570 RH MBL=7141KN SYNCAL 4*41 182M у кількості 4 шт.; вантові канати К-16 assemdly 83 mm LC-4ZN95/AL5 1570 RH MBL=7141KN SYNCAL 4*41 835M у кількості 4 шт.; вантові канати K-15- assemdly 83 mm LC-4ZN95/AL5 1570 RH MBL=7141KN SYNCAL 4*41 273M у кількості 4 шт.

31.08.20 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, однак відповіді не отримав.

Посилаючись на зазначені обставини, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інжинірингова мостова компанія» просив скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.08.20 розглянути клопотання про виконання процесуальних дій та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000335 від 06.08.20 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: вантові канати K-15- assemdly 83 mm LC-4ZN95/AL5 1570 RH MBL=7141KN SYNCAL 4*41 182M у кількості 4 шт.; вантові канати К-16 assemdly 83 mm LC-4ZN95/AL5 1570 RH MBL=7141KN SYNCAL 4*41 835M у кількості 4 шт.; вантові канати K-15- assemdly 83 mm LC-4ZN95/AL5 1570 RH MBL=7141KN SYNCAL 4*41 273M у кількості 4 шт.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зі змісту скарги вбачається те, що майно, про яке йдеться в скарзі було вилучено слідчим 08.08.20.

В силу норм ст. 171 КПК України слідчий повинен звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня, тобто 10.08.20.

У скарзі заявник вказує на те, що 31.08.20 ним було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, про порушення прав та інтересів заявнику було відомо 31.08.20, а тому десятиденний строк на подачу скарги про повернення тимчасово вилученого майна повинен обліковуватися, починаючи з 31.08.20.

Разом з тим, зі скаргою заявник звернувся до суду 23.09.20.

Отже, десятиденний строк на подачу скарги заявником пропущена.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на подачу скарги до суду не заявлено.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення скарги, оскільки вона подана з пропуском десятиденного строку, встановленого у ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова мостова компанія», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1