УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001905 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що 20.10.2020 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довіреності діє в інтересах фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за наступною адресою: АДРЕСА_1 , який перебуваючи на посаді торгового представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », привласнив ввірені йому грошові кошти, які останній отримав в якості оплати за поставлений від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари, чим завдав матеріальної шкоди на суму 40 000 гривень.

03.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за наступною адресою: АДРЕСА_1 , було прийнято на роботу у цю ж фірму де я працюю, на посаду торгівельного представника, в обов`язки якого входило наступне: продаж товарів та збір грошових коштів, у клієнтів фірми, з наступним касуванням у касі підприємства, тобто ОСОБА_5 , повинен приїжджати до клієнтів, забирати грошові кошти та в подальшому здавати їх до каси фірми де працював.

На початку своєї роботи ОСОБА_5 , зарекомендував себе доволі посередньо, роботу яка входила у його функціональні обов`язки виконував у повному обсязі. Однак через певний час, однак точної дати на даний момент повідомити не можу, у ОСОБА_5 , була велика дебіторська заборгованість, у зв`язку із чим 21.09.2020 року, на посаду супервайзера був прийнятий новий працівник ОСОБА_6 , якому було доручено об`їздити маршрути доручені ОСОБА_5 , однак останній із невідомих причин не виконав свою роботу.

Отже, об`їжджаючи маршрут та спілкуючись із клієнтами нашої фірми, ОСОБА_6 виявив, що усіма клієнтами було передано грошові кошти у повному обсязі ОСОБА_5 .

Встановивши даний факт, керівництвом фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було здійснено ряд телефонних дзвінків до ОСОБА_5 , задля з`ясування усіх обставин виниклої ситуації, однак останній по теперішній час на телефонні дзвінки не відповідає та на роботу не з`являється, таким чином привласнивши 40 000 гривень та завдавши матеріального збитку на вище вказану суму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, в ході допиту в свідка ОСОБА_7 повідомила, що до неї дійсно 17.08.2020 року приїжджав ОСОБА_5 , якому вона згідно видаткової накладної № ЧН 0012977 від 23.06.2020 року, надала наручно грошові кошти у сумі 1000 грн., іншу суму грошових коштів, а саме 2196, 87 грн., за вказівкою ОСОБА_5 остання перерахувала на банківську картку водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_8 , картка ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які підтверджують між ФОП ОСОБА_7 та особою на ім`я ОСОБА_8 факт передачі коштів на наданий ОСОБА_5 номер банківської картки№ НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представництві якого у м. Вінниця Публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представництві якого у м. Вінниця Публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , міститься інформація в електронному та друкованому вигляді щодо руху коштів в період часу з 001.06.2020по 01.09.2020 по рахунку № НОМЕР_1 , що належить невідомій особі, яка заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з в казанням дати, часу та місця зняття коштів, чи перерахунку на інший рахунок, суми коштів, фото фіксації особи яка знімає кошти.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а також враховуючи те, що отримання інформації про рух коштів банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по номеру картки, мають вагоме доказове значення, а також те, що отримати іншим шляхом вказану інформацію неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності представника особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин. Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя