Номер провадження:1-кп/521/155/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 являючись старшим державним інспектором відділу адміністрування єдиного соціального внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, 06 жовтня 2014 року, приблизно о 16 годині 06 хвилин, ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди, знаходячись у магазині побутових товарів, на промтоварному ринку, розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Стовбова, 17, одержала від засновника та директора ПП «Авеню-Тревел» ОСОБА_9 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США, що станом на 06 жовтня 2014 року являлось еквівалентом 2589,8 гривень, за не проведення перевірки по кількості штатних одиниць підприємства, перерахунку заробітної плати в зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму доходів громадян та у подальшому не застосування до неї штрафних санкцій. Після чого була затримана працівниками міліції та з її особистої сумки вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США.
Таким чином ОСОБА_8 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Адвокатом ОСОБА_7 у судовому засіданні заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Клопотання адвокат мотивує тим, що виходячи з обставин, вказаних в обвинувальному акті, можна вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, та у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено останньою 06 жовтня 2014 року.
Санкцією ч.1 ст. 368 КК України (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення) передбачено покарання у вигляді штрафом від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України передбачене ч. 1 ст.368 КК України кримінальне правопорушення віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії нетяжких злочинів.
На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Ухвалою суду від 13 травня 2019 року ОСОБА_8 оголошено у розшук та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.
В даному випадку, з моменту ймовірного вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення та до моменту звернення з цим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, з урахуванням строку на який судове провадження було зупинено, минуло більш ніж п`ять років. В той же час, в даному кримінальному провадженні відсутні будь-які дані якіб свідчили про неможливість застосування ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_8 , після роз`яснення їй судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просить звільнити її від кримінальної відповідальності, при цьому повідомила що згоду на закриття кримінального провадження вона надає добровільно та без примусу, та їй зрозуміла суть обвинувачення і підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена ОСОБА_8 , користуючись правом, передбаченим статтею 63 Конституції України, на поставлене прокурором питання щодо визнання або невизнання ним вини у пред`явленому обвинувачені, відповідати відмовився.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи викладенні в клопотанні адвоката, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судам и України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України).
В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце 06 жовтня 2014 року, таким чином з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення спливли.
Згідно висновку викладеного в постанові від 29.05.2019 року Верховного Суду у справі №287/359/14-к зі змісту зазначених норм КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинувачені.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченій ОСОБА_8 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена ОСОБА_8 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.
З`ясувавши позицію обвинуваченої ОСОБА_8 та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання адвоката про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 368 КК України, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не судима, кримінальне правопорушення вчинила вперше, кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачують ОСОБА_8 віднесено законом України про кримінальну відповідальність до категорії нетяжких злочинів, сама обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст. 126, 284, 285- 286, 288 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, - суддя
Клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнив її від кримінальної відповідальності.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США серіями: НВ 42550532R, KB 22945401C вважати повернутими ОСОБА_10 ;
мобільний телефон самсунг s/n НОМЕР_1 , гаманець (красного кольору) грошові кошти в сумі 170 гривень, дисконті картки (14 штук), грошові кошти в сумі семі гривень, двадцять п`ять копійок (одна штука), п`ять копійок (три штуки), десять копійок (дев`ятнадцять штук), банківські картки в кількості трьох штук, косметологічні засоби, запальнички у кількості трьох штук, флешки в кількості двох штук вважати повернутими ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 3874 гривень 50 копійок (т. 2 а.п. 41, 49).
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1