Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/988/20
Провадження № 1-кс/382/226/20
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в котрій просила визнати бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_7 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 , передбачені ч. 2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст. 185 КК України, а також про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України вчинене ОСОБА_9 , батьком неповнолітньої на підставі поданих нею 21 вересня 2020 р. та 7 жовтня 2020 р., заяв та зобов"язати начальника Яготинського відділу Бориспільскої місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України, ч.1 ст. 185 КК України та ст. 166 КК України у кримінальному провадженні № 20000317.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник вточнили вимоги скарги та просили визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо невнесення відомостейц до ЄРДР про криімнальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України та зобов"язати його внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення...

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов"язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Обґрунтованими у зв`язку з цим є мотиви слідчих суддів, які в ухвалах зазначають таке: "органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Під час розгляду скарги установлено, що 21 вересня 2020 р. та повторно 07 жовтня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.152 КК України та ч.1 ст. 185 КК України, та про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України. Вказані заяви зареєстровані Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури21.09.2020 р. та 07.10.2020 р. за № 40/04-8337.

На даний час відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 166 КК України до ЄРДР не внесено.

Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України до ЄРДР під час розгляду скарги є доведеним та узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Отже, порушені права скаржника підлягають відновленню у судовому порядку, у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення скарги, а в іншій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України за заявами ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 р. та від 7 жовтня 2020 р. Зобов"язати начальника Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 166 КК України за заявами ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 р. та від 7 жовтня 2020 р. та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1