Справа № 512/361/20
Провадження № 1-кп/507/88/2020
У Х В А Л А
"21" вересня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 . потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
В ході судового розгляду прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням
Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я відносно неповнолітньої особи. Після скоєння злочину з місця постійного мешкання зник на неодноразові виклики до органу досудового розслідування не з`являвся, періодично виїжджає до Республіки Чехія за трудовим договором , тому є достатні підстави вважати , що з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне може переховуватись від суду , що свідчить про наявність ризику , передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України
Тому просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , поклавши на нього такі обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою ; не відлучатися за межі с Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області без дозволу прокурора , суду; повідомляти прокурора , чи суд про зміну місця проживання .
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому, просила суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого , обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків як з`являтися до суду за першою вимогою , повідомляти прокурора , чи суд про зміну місця проживання , утриматися від спілкування з потерпілою особою ОСОБА_6 . Що стосується такого зобов`язання як не відлучатися за межі с Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області без дозволу прокурора , суду захисник просив суд відмовити у його застосуванні з посиланням на недоведеність прокурором ухилення обвинуваченого від явки до суду.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В судовому засіданні було встановлено , що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів , які обгрунтовують підозру у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим , останній заявив , що визнає цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди , причиненої злочином.
Однак прокурор в судовому засіданні не надав жодного доказу на підтвердження того , що обвинувачений може ухилитись від суду.
Обвинувачений своєчасно прибуває в судові засідання , уклав угоду з захисником На момент розгляду клопотання у суду немає обґрунтованого сумніву , що обвинувачений в подальшому буде ухилятись від суду.
Тому суд вважає , що вимога прокурора встановити таке обмеження обвинуваченому як не відлучатися за межі с Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області без дозволу прокурора , суду є необґрунтованою та непідтвердженою відповідними доказами , які б свідчили , що обвинувачений дійсно може ухилитись від суду.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України ,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Луполове Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК не маючого судимості, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду;
2. Повідомляти прокурора , суд про зміну місця проживання;
3. Утримуватись від спілкування з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його проживання та в інших місцях
Термін дії ухвали два місяці - до 19.11. 2020 року.
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

суддя ОСОБА_1