Справа № 724/1699/20
Провадження № 1-кп/724/161/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000063за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Керстенці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, освіта середня спеціальна, раніше судимий:

- 21.11.2006 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 31.05.2010 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 26.12.2012 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 6 місяців арешту;

- 20.02.2013 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 186, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області, справа № 724/47/20 від 09 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 3 п. «В», (засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення) та статей 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження:

- заборонено вихід з житлового будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. вечора до 06 год. ранку;

- заборонено з`являтися в торгівельних точках, де продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани);

- заборонено виїзд в особистих справах за межі Хотинського району, змінювати місце проживання без дозволу органів Національної поліції;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області чотири рази на місяць в каб. № 22 до начальника СПД, а в разі його відсутності до чергового, кожного понеділка з 09 до 13 год.

ОСОБА_4 неодноразово був попереджений про те, що вразі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду - до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Однак, в період часу з 13.10.2020 до 19.10.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про обов`язки покладені на нього постановою Хотинського районного суду Чернівецької області справа від 09 січня 2020 року, без дозволу посадових осіб Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, самовільно, без будь-яких поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув своє фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 та виїхав в с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, де перебував до 20.10.2020, після чого був виявлений працівниками Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхіднимдопитати обвинуваченого, дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що йому було відомо про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлено обмеження, в тому числі заборонено виїзд в особистих справах за межі Хотинського району, змінювати місце проживання без дозволу органів Національної поліції. Однак в період з 13.10.2020 по 19.10.2020 він виїхав в с. Довжок Новоселицького району, при цьому нікого не попередив про виїзд за межі Хотинського району. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого й дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, раніше судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1