УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 04.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58 від 01.06.2020 за ч. 2 ст. 15 п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ст. 257 КК України,
ус т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58 від 01.06.2020 за ч. 2 ст. 15 п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ст. 257 КК України ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 04.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
На обґрунтування скарги захисник зазначив, що18.06.2020 він звернувся до слідчого СУ ГУНП у Київській області з клопотанням про проведення впізнання свідком ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч. 4, 5 ст. 228 КПК України.
У подальшому 14.07.2020 захисник отримав копію постанови слідчого від 04.07.2020 про відмову у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з тим, що до свідка ОСОБА_6 застосовані заходи безпеки, отже проведення ініційованої захисником слідчої дії створює небезпеку для життя та здоров`я вказаного свідка, що унеможливлює її проведення.

Вважаючи рішення слідчого необґрунтованим та таким, що перешкоджає стороні захисту збирати докази у кримінальному провадженні, захисник просив скасувати постанову від 04.07.2020 та зобов`язати слідчого провести у кримінальному провадженні впізнання свідком ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, оскільки проведення ініційованої стороною захисту слідчої дії є необхідним для встановлення факту причетності гр. ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив.

Наведена обставина згідно з ст. 306 КПК не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи захисника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтями 42, 46 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного та його захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона захисту наділена правом збирати та подавати слідчому докази, заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена підозрюваним або його захисником до слідчого судді.

Реалізація наведених прав підозрюваного передбачена статтею 93 КПК, відповідно до якої підозрюваний та його захисник здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Враховуючи, що згідно з положеннями Глави 20 КПК проведення впізнання є слідчою дією, відповідне клопотання підозрюваного чи його захисника у силу вимог ст. 220 КПК має бути розглянуте упродовж трьох днів. Рішення слідчого про відмову у задоволенні такого клопотання відповідно до ст. 93 та ст. 303 КПК може бути оскаржене до слідчого судді.

Як свідчить клопотання захисника та прийняте слідчим 04.07.2020 за наслідком його розгляду рішення, у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки, на думку слідчого, проведення впізнання за участі свідка, до якого застосовані заходи безпеки, може загрожувати його безпеці, що переважає необхідність здійснення вказаної слідчої дії.

У той же час, враховуючи, що досудовим слідством у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58встановлюються, зокрема, обставини причетності ОСОБА_4 до вчинення особливо тяжких злочинів участь в озброєній банду з метою нападу на осіб та закінченому замаху на вбивство, які ґрунтуються, зокрема, на показаннях свідка ОСОБА_6 , у яких останній зазначив ознаки зовнішності, за яким він зможе впізнати осіб, які вчинили 29.05.2020 вказані вище злочини, проведення впізнання за участі свідка ОСОБА_6 є необхідною слідчою дією.

Крім того, у силу 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 228 КПК та статтею. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі - Закон) визначений порядок проведення впізнання за участі особи, щодо якої вжито заходів безпеки, зокрема, в умовах, коли особа, яку пред`являють для впізнання, не бачить і не чує особи, яка впізнає, тобто поза її візуальним та аудіо спостереженням. Отже, відмова слідчого у проведення впізнання з підстав наявності загрози безпеці учасника провадження, до якого вжиті заходи безпеки, перешкоджає стороні захисту отримати в іншій спосіб відповідні докази невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваних кримінальних правопорушень.

Сукупність наведеного свідчить, що у слідчого існували підстави для задоволення клопотання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що є обґрунтованими вимоги захисника про покладення на слідчого обов`язку провести з дотриманням вимог ч. 4, 5 ст. 228 КПК України впізнання свідком ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 .
Водночас, враховуючи визначений КПК та Законом спеціальний порядок проведення впізнання за участі осіб, щодо яких вжиті заходи безпеки, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги у частині проведення ініційованою стороною захисту слідчої дії за участі останньої необхідно відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 9, 56, 93, 220, 228, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 від 04.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення впізнання у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58 від 01.06.2020 скасувати.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яким здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 120 201 100 000 006 58 від 01.06.2020, провести з дотриманням вимог ч. 4, 5 ст. 228 КПК України впізнання свідком ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1