Справа № 761/6338/20
Провадження № 1-кс/761/4173/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 67 від 11.12.2019,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 67 від 11.12.2019 за ч. 1 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2020 (справа № 761/32402/20) накладено арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 .
Водночас, представник володільця майна вважав, що у подальшому застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно автомобіля вже проведені, тому просив арешт скасувати та повернути майно законному володільцю.

У судовому засіданні представник володільця майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.

Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення прокурором наявності трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; а також у разі існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання завдання, поставленого прокурором.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2020 (справа № 761/48136/19) у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 120 67 від 11.12.2019 накладено арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент незаконного заволодіння на законних підставах перебував у володінні гр. ОСОБА_6 .
Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Слідчим суддею встановлено, що на момент незаконного заволодіння вказаним вище автомобілем, останній на законних підставах перебував у володінні ОСОБА_6 .

Водночас, застосований у цьому кримінальному провадженні захід забезпечення у вигляді арешту транспортного засобу суттєво обмежує права потерпілого ОСОБА_7 щодо володіння арештованим майном.

Крім того, на переконання слідчого судді, повернення автомобіля його законному володільцю у повному обсязі забезпечить мету накладення арешту, а саме збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований, зокрема, у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

З наведеного витікає, що актуальність збереження вказаного речового доказу у вигляді автомобіля шляхом накладення на нього арешту та вилучення у законного володільця відсутня.

Таким чином, вищенаведене доводить, що на теперішній час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки подальше перебування майна під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК меті та завданню його застосування, що вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права вказаної особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 8, 9, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2019 (справа № 761/48169/19) на автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1