Справа № 202/4169/20
Провадження № 1-кс/202/5119/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000538, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000538 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
10 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000538.
Дане клопотання згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 липня 2020 року.
Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2020 приблизно о 22 годині 53 хвилини в м. Дніпро на вул. Полтавське Шосе, сталось зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі буд. № 619 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS», р.н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «FORD FOCUS», р.н НОМЕР_2 ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримали тілесні ушкодження, від яких померли. Також, тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», р.н НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з якими доставлений до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 6»ДОР».

За даним фактом 10.07.2020 СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

10 липня 2020 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «FORD FOCUS», р.н НОМЕР_2 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у вигляді механічних пошкоджень та руйнації елементів та деталей кузова і салону, оглянуто та вилучено. Вказаний автомобіль направлено для зберігання на майданчик зберігання тимчасово вилучених ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.03.2019 автомобіль ««FORD FOCUS», р.н НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль «FORD FOCUS», р.н НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді характерних для ДТП механічних пошкоджень та руйнації елементів та деталей кузова і салону, тому, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті, 10.07.2020 визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без виклику власника майна, оскільки це необхідне з метою забезпечення арешту майна.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000538, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10 липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого від 10.07.2020 року, вилучений автомобіль "FORD FOCUS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з частиною 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене під час огляду місця ДТП у порядку ст. ст. 98, 100 КПК України 10.07.2020 року в автомобіля марки "FORD FOCUS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді характерних для ДТП механічних пошкоджень та руйнації елементів кузова та деталей його передньої частини, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного автомобіля, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилученим в ході проведення огляду місця ДТП 10.07.2020 року, на автомобіль марки "FORD FOCUS" реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 02.03.2019 року, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які небули присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1