ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 692/1449/19

Номер рядка у звіті 230

21 вересня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: середня спеціальна, інвалідом будь-якої групи чи постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14 серпня 2019 року близько 16.40 години в с. Коломиці Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля автобусної зупинки, що розташована по вул. Соборній неподалік Коломицького Будинку культури, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи незаконність своїх дій, у присутності водія даного транспортного засобу ОСОБА_6 , протиправно вилучив, шляхом відкритого заволодіння, мопед «DELTA EX50QT-B», р.н. НОМЕР_1 , робочим об`ємом двигуна 50 см3 куб., який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно з висновком експертизи № 8/545 від 24.09.2019 становить 8333.33 грн. та продовжуючи свій злочинний умисел перекотив мопед «DELTA EX50QT-B», р.н. НОМЕР_1 на берег болота біля присадибної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів заховав його у чагарниках. Незаконними і протиправними його діями завдано матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 8333.33 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
26 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі, із звільненням від покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком на 1 рік та виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, та думку прокурора та учасників угоди, які просили затвердити угоду, суд приходить до обгрунтованого висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі, із звільненням від покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком на 1 (один) рік.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 942.06 грн. за проведення судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись
ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: мопед «DELTA EX50QT-B», р.н. НОМЕР_1 , з робочим об`ємом двигуна 50 см3 куб., що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його законному володінні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 942.06 грн. в порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1