Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2693/20
Провадження №: 1-кп/332/433/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000041 від 16.07.2020 відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.04.2020 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, зокрема ті, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Так, 09.04.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
Зазначений вирок набрав законної сили 12.05.2020. Далі, 19.05.2020, ОСОБА_3 взято на облік до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 3 та 22.05.2020 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт. ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України та невиконання обов`язків згідно зі ст.ст. 37,40 Кримінально-виконавчого кодексу України під підпис.
22.05.2020 ОСОБА_3 видано направлення до КП «Титан», де він повинен приступити до відбування покарання не пізніше 26.05.2020. Однак, з 01.06.2020 до 03.06.2020, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний виконувати законне рішення суду, а саме відбути покарання у виді 120 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, порушив графік відбування покарання та без поважних причин не з`явився для відбування покарання, що підтверджується актом перевірки. На виконання вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020, ОСОБА_3 відпрацював 4 години, а саме - 09.06.2020 згідно з графіком КП «Титан».
04.06.2020 ОСОБА_3 винесено письмове попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.
Незважаючи на попередження, ОСОБА_3 15, 19, 25, 26 червня 2020 року; 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 липня 2020 року; 03, 04, 05, 06, 07, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 31 серпня 2020 року; 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 28, 29, 30 вересня 2020 року; 01, 02, 05, 06 жовтня 2020 року (відповідно графіків), діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний відбути покарання, призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2020 у виді 120 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт за ст. 389 КК України, порушив графік відбування покарання та без поважних причин не з`явився для відбування покарання, тим самим умисно ухилився від відбування покарання, відпрацювавши лише 4 години громадських робіт, невідбута частина покарання складає 116 годин.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме - ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість за ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та у закладі з надання психіатричної допомоги не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді арешту, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст.373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання затримання засудженого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1