Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/288/21
Провадження № 1-кс/644/77/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000097 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 20.01.2021 р надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 19.01.2021 р. в ході огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, а саме: чоловічу бейсболку чорного кольору, полімерний пакетик з написом 55 см 42,95, в якому знаходяться гроші (купюрами номіналом 20 грн. та дві монети по 1 грн. кожна), металевий лом, сумку (рюкзак) чорного кольору з написом «Extreme», а також при особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: газовий балон «перец 1М», мобільний телефон «Fly» у корпусі червоного кольору. ІМЕІ НОМЕР_1 , ручку у футлярі «cabinet», кільце із камінцем срібного кольору, кільце із камінцем жовтого кольору.

Клопотання вмотивовано тим, що 19.01.2021 приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_1 , де таємно заволодів майном ОСОБА_6 , однак з причини, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, так як був затриманий.

19.01.2021 р. до ЄРДР внесено відомості за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2021 р. о 18.00 години за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано, в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучені предмети на які слідчий просить накласти арешт.

19.01.2021 р. у період часу з 18:30 год. до 19:45 год слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території в ході якого були вилучені предмети на які слідчий просить накласти арешт.

Вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (судово-медичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Слідчий клопотання підтримав та зазначив, що при проведенні досудового розслідування на підставі вилучені предмети, які є доказами у кримінальному провадженні і можуть бути надані для безпосереднього дослідження в суді.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 19.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2021 року затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України та при його особистому обшуку вилучено: газовий балон «перец 1М», мобільний телефон «Fly» у корпусі червоного кольору. ІМЕІ НОМЕР_1 , ручку у футлярі «cabinet», кільце із камінцем срібного кольору, кільце із камінцем жовтого кольору.

Відповідно до наданої копії протоколу огляду від 19.01.2021 року слідчим виявлено та вилучено чоловічу бейсболку чорного кольору, полімерний пакетик з написом 55 см 42,95, в якому знаходяться гроші (купюрами номіналом 20 грн. та дві монети по 1 грн. кожна), металевий лом, сумку (рюкзак) чорного кольору з написом «Extreme».

Клопотання про арешт майна стороною обвинувачення подано до суду в передбачений абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно вилучене в ході досудового розслідування 19.01.2021 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 19.01.2021 р. в ході огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 та прилеглої до нього території, а саме: чоловічу бейсболку чорного кольору, полімерний пакетик з написом 55 см 42,95, в якому знаходяться гроші (купюрами номіналом 20 грн. та дві монети по 1 грн. кожна), металевий лом, сумку (рюкзак) чорного кольору з написом «Extreme», а також 19.01.2021 року при особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме: газовий балон «перец 1М», мобільний телефон «Fly» у корпусі червоного кольору. ІМЕІ НОМЕР_1 , ручку у футлярі «cabinet», кільце із камінцем срібного кольору, кільце із камінцем жовтого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: