overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/47/2020
Справа № 534/1347/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000600 від 04.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання для допиту викликався свідок ОСОБА_8 , який в судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

На обговорення поставлено питання про відкладення судового розгляду з метою доставки свідка приводом до суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти приводу свідка в наступне судове засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що свідок ОСОБА_8 за викликом не прибув в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, то суд дійшов висновку, що судовий розгляд необхідно відкласти та доставити вказаного свідка приводом до суду.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. відкласти до 09 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року.
Свідка по справі ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 03 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.08.2020 Справа № 554/9519/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002537 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0002537 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002537 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до шести місяців, тобто до 28.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.08.2020 року о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

"27" серпня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника відповідача ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про роз"яснення судових рішень

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про роз"яснення ухвал суду відмовити.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2020 року о 15 год 00 хв.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 27.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням ОСОБА_7 в судове засідання 27.08.2020р. не прибула.

Прокурор повідомив про намір заявити клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, який спливає 05.09.2020р., що з урахуванням графіків роботи суду, захисників унеможливлює проведення наступного судового засідання до вказаної дати.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Зважаючи на неможливість участі у судовому засіданні захисника, його необхідно залучити для проведення невідкладної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, завчасно для ознайомлення з клопотанням та для конфіденційного побачення з підзахисним, але не пізніше 15.30 години 27 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 639/5306/20
Провадження № 1-кп/639/568/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 26.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000393 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4828/20
Провадження №1-кс/639/2027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 21.07.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 від 21.07.2020 р. про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000460 від 17.03.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 серпня 2020 року о 9-30 год.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1012/20
"25" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Харкова, громадянки України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.08.2020
Справа № 642/4355/20
Провадження № 1-кс/642/1683/20
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 18.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого до кримінального провадження №0000236 від 27.01.2020 за ознаками ч.1 ст.296 КК України.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 28 серпня 2020 року на 09 год. 50 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3281/19
Провадження № 1-кс/461/5633/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

27.08.2020 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 27.08.2020 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1340/19
УХВАЛА
27.08.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
27.08.2020 року до суду поступила повторна (третя) заява про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної заяви.
Оглянувши матеріали справи та заяви про відвід судді, суд приходить до висновку.
Під час розгляду даної справи 28.01.2020 року обвинуваченим заявлено відвід головуючому-судді ОСОБА_1 , у зв`язку із незадоволенням та не розглядом суддею клопотань обвинуваченого та винесення незаконних ухвал.
30.01.2020 року заява про відвід була відхилена іншим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
19.03.2020 року до суду поступила повторна заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_1 , яка була залишена без розгляду.
27.08.2020 року поступила повторна заява про відвід судді.
У заяві обвинувачений зазначає, що суддею не розглянуто клопотання про незаконне змінення підозри; не визначаються конкретні дати судових засідань, чим порушується його право на захист; всі процесуальні дії судді свідчать про обвинувальний уклін і упередженість дій судді ОСОБА_1 при розгляді даної справи.
Відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З врахування зазначених заявником доводів, приходжу до переконання про те, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5979/20
Провадження №1-кс/463/3465/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява скаржника, в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки проживає в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, визначено підстави за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що сторона заявника у зв`язку з територіальною віддаленістю не взмозі з`явитися в Личаківський районний суд м. Львова, наявні правові підстави для задоволення клопотання і проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підволочиський районний суд Тернопільської області повідомив про готовність забезпечити належні умови і організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції у випадку явки сторони скаржника до суду на 14.00 год. 03 вересня 2020 року.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України -

ухвалив:
Судове засідання 03 вересня 2020 року о 14.00 год. у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з явкою сторони скаржника у вказаний час до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Повідомити скаржника про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати електронною поштою до Підволочиського районного суду Тернопільської області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1593/19
№ провадження 1-кс/453/320/20
про відкриття провадження
27 серпня 2020 року м. Сколе
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Разом з тим, заявники, які наділені таким правом осіб, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2020 року об 12 годині у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати представника неповнолітнього ОСОБА_2 та слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити представнику неповнлітнього ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 та слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1264/20
Провадження № 1-кп/486/160/2020

27 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 0000457, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 16-00 год. 08 вересня 2020 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 577/1632/20
Провадження № 1-кс/577/1345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області слідчому судді ОСОБА_3 розподілене кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. У вказаній скарзі ОСОБА_4 оскаржує дії прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 як слідчим суддею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 374 КК України. В той час, суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , є її колега.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 1кс/577/728/20 справа № 577/1632/20.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (справа № 577/1632/20 провадження № 1кс/577/728/20) передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1