Справа № 569/8858/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, якими володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у клопотанні вказує, що 30.01.2020 до СУ ГУ НП в Рівненській області надійшов рапорт Старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Рівненській області ДСР НПУ ОСОБА_5 , з якого вбачається, що на території Рівненської області сформувалось стійке злочинне об`єднання з ознаками організованості по виготовленню психотропної речовини "метамфетамін" за допомогою лабораторного обладнання з метою збуту.

В ході досудового розслідування проведеним аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний власник банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 . Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, якими володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Факс: НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: інформація в електронному вигляді про рух коштів на рахунку з номером картки НОМЕР_5 , у період часу з 01.01.2020 по 10.08.2020.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, а також що клопотання слідчого та додані матеріали не містять достатніх обґрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у клопотанні, а саме яке суттєве значення вони мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і яких саме, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до документів, якими володіє ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1