Справа № 462/6028/19
провадження 1-о/462/3/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяви про самовідвід суддів Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0002112 від 07.07.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, а саме Ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.35 КПК України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено, що головуючий по справі є суддя ОСОБА_1 , до складу колегії входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження про перегляд Ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 заявлено клопотання про самовідвід з тих підстав, що вони під час судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, сформували власну думку щодо встановлених обставин у справі, зокрема суддя ОСОБА_2 була головуючою у колегії під час розгляду кримінальної справи першою інстанцією, а суддя ОСОБА_1 входила у склад колегії під час розгляду даного клопотання. Суддею ОСОБА_7 було заявлено клопотання про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Дані обставини, на переконання суддів, в розумінні ст. 75 КПК України, є обставинами, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку колегії суддів, колегія приходить до висновку, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідност. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 обставини, а також те, що заявлений суддями самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що виключає участь судді у розгляді даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, тому самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним прийняти заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про самовідвід, як обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35,75, 81, 82КПК України, суд-

постановив :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про самовідвід по розгляду заяви прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про перегляд судового рішення, а саме Ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , за нововиявленими обставинами задовольнити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.35 КПК України для визначення інших судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_7