Справа № 445/1121/20
Провадження № 1-кс/445/146/20
УХВАЛА
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 03.08.2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження щодо можливого порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого 04.07.2020 року на автодорозі Львів-Тернопіль, поблизу с. Шопки Золочівського району Львівської області відбулося зіткненння між автомобілями Nissan Rogue р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , мікроавтобуса Renault Trafik р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та мікроавтобуса Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Вороняки Золочівського району Львівської області. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки в середній третині лівої ноги.
04 липня 2020 року протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено транспортні засоби - Nissan Rogue р.н. НОМЕР_1 , Renault Trafik р.н. НОМЕР_2 , Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_3 до вирішення питання по суті. Встановлено, що відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів та на їх кузові, деталях, інших частинах, внаслідок контактування утворилися пошкодження, а отже вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.
05 липня 2020 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб Renault Trafic р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 ; у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 транспортний засіб Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_6 , належить ОСОБА_9 , жит.
АДРЕСА_4 ; у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 транспортний засіб Nissan Rogue р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 .
Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз трьох транспортних засобів, в тому числі автотехнічну експертизу технічних станів транспортних засобів, трасологічну експертизу для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду транспортних засобів (салону).
Начальник СВ ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду місця події, що проходив 04.07.2020 року на автодорозі Львів-Тернопіль в с. Шопки Золочівського району було вилучено транспортні засоби - Nissan Rogue р.н. НОМЕР_1 , Renault Trafik р.н. НОМЕР_2 , Volkswagen LT 35 р.н. НОМЕР_3 до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такі мають вагоме доказове значення для кримінального провадження та можуть бути використані при проведенні експертиз.
А тому, з метою збереження вилученого майна, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.
Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -
клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1