overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3598/20
Номер провадження 1-кп/676/354/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження №0000275 від 03 березня 2020 року, №0000080 від 03 березня 2020 року, №0000085 від 04 березня 2020 року, №0000474 від 29 квітня 2020 року та №0000774 від 21 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Передати на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_4 речовий доказ комбайн зернозбиральний Claas Dominator-105», 1977 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , в комплекті з жаткою обхватом 4,5 м.

Попередити потерпілого ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 13 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/899/20
УХВАЛА
20 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2004 року, накладено арешт на належну ОСОБА_5 1/3 квартири АДРЕСА_1 .
До суду із заявою про скасування арешту звернулася ОСОБА_4 , яка після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , стала спадкоємцем 1/3 квартири АДРЕСА_1 , на яку державний реєстратор вніс до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна. У зв`язку із спливом більше ніж 16 років після постановлення відповідної ухвали про накладення арешту, вважає, що відпала така потреба.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити, оскільки вважає, що відпала потреба в накладенні арешту на спадкове майно.

Прокурор в судовому засіданні щодо вимог клопотання не заперечив.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо він доведе, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 на підставі ст. 174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки підстави накладеного суддею арешту відпали повністю та потреби в подальшому застосуванні цього заходу у вказаній справі немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2004 року на нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2123/20
Номер провадження 1-кп/728/272/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпіла та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, Суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та подати у судове засідання до 29.12.2020.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/160/20
Єдиний унікальний №733/1282/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 04 листопада 2020 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 04 листопада 2020 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
06 листопада 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02 січня 2021 року.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня, вул. Трудова, 4 Чернігівської області).

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до Ічнянського районного суду Чернігівської області з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8435/20
Провадження №1-кс/751/2412/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

особи, відносно якої застосований екстрадиційний арешт, - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 з під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України),

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 з під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/1436/20
Провадження №11-кп/801/1444/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2020 року у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.12.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді ОСОБА_5
14.12.2020 згідно оригіналу
Дата документу 08.12.2020 Справа № 334/2791/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1953/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2791/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 ,

встановила:

в судовому засіданні обвинувчений ОСОБА_7 заявив відвід прокурора ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_6 приймав участь під час розгляду даного провадження в суді першої інстанції.
Вислухавши обвинуваченого з приводу заявленого ним відводу, позицію захисника, думку прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, проаналізувавши доводи апелянта, колегія суддів вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню.
Вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.77 КПК України.

Об`єктивних обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 , передбачених ст.77 КПК України колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/108/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/944/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково зараховано невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу його затримання з 12.12.2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В апеляційній скарзі обвинувачений та його захисник просять вирок суду змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження без допиту потерпілого та свідків. Суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дочку та матір похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9».
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9» на 11 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Доручити Закарпатському апеляційному суду та ДУ «ЗУВП №9» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1753/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000465 від 24.04.2020 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 20.11.2020 року

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1918/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України в рамках кримінального провадження №0001218 від 23.09.2020 року -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, в рамках кримінального провадження №0001218 від 23.09.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7398/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/540/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в залі матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про негайне звільнення з під варти, у зв?язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ? адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 392, 393, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року, якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про негайне звільнення з під варти, у зв?язку із закінченням строку дії запобіжного заходу тримання під вартою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2020 року о 08 год. 30 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/9145/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/889/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановою колегії суддів судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2020 року ухвала Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 скасована і призначений новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2019 року на 11 січня 2021 року о 13:15 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2