overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2039/20

20 жовтня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подала письмову заяву. Зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій до нього вона не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні просить закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла у свою чергу немає до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000058, яке внесене до ЄРДР 06.08.2020, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2314/20
Провадження № 1-кп/572/394/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000692 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 09 листопада 2020 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя :
Провадження № 1-кс/712/5173/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області Пироженка Андрія Олександровича про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області Пироженка Андрія Олександровича про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області Пироженка Андрія Олександровича про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 23.10.2020 об 11:20 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Є.Троян
Справа №705/2649/18
1-в/705/140/20
У Х В А Л А
про привід засудженого

21 жовтня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

з участю:

інспектора органу пробації ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року засуджений не з`явився. Про день та час судового засідання був повідомлений у визначеному законом порядку. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Інспектор органу пробації вважала за необхідне застосувати відносно засудженого привід у наступне судове засідання.

У відповідності до ч.3 ст.539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Стаття 323 КПК України визначає, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам Національної поліції.

Враховуючи те, що засуджений на виклик до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає, що є всі підстави для застосування відносно засудженого примусового приводу, виконання якого слід доручити Уманському РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 143, 323, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09 годину 25 хвилин 13 листопада 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул..Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Уманському РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали невідкладно направити до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та до Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0004511 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

02 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 03 вересня 2020 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2020 року на 10-10 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 174/276/20
н/п 1-в/174/60/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи, слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Керуючись ст.ст.35, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2020 року о 09 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровськоїобласті.

В судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6536/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисниці обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши відкрите підготовче судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 від 03.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисниця ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисниці обвинуваченої, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хв. 28 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6297/20
Провадження № 1-кс/202/7579/2020
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3123/19
Єдиний унікальний номер: 205/3123/2020
Номер провадження 1-кс/205/1361/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на «08» жовтня 2020 року о 12 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1243/20
Провадження №1-кп/190/133/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 29.07.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання захисник мотивував тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено, що слідча СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка підписала обвинувальний акт, не є повноважною особою для його підписання, оскільки її прізвище відсутнє в постановах про призначення групи слідчих. На думку захисника дана обставина є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки слідча ОСОБА_6 , тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника слідчого відділення Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, підписала обвинувальний акт як керівник органу досудового розслідування, а тому є повноважною особою на його підписання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 291 КПК України містить чіткий перелік вимог до обвинувального акту, невідповідність яких тягне за собою повернення обвинувального акта прокурору. Підстава, на яку посилається захисник, не може розцінюватись як невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2152/20
1-кп/214/738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002303 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.1, 186 ч.2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31 грудня 2020 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 31 грудня 2020 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 31 грудня 2020 року.

Строк дії даної ухвали встановити з 2 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3