Справа №704/599/20
1-кп/705/1002/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, який класифікується як особливо тяжкий, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні покладалася на думку суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню розгляду провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.09.2020 року ОСОБА_6 було продовжено міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою до 22.11.2020 року.

Враховуючи характер пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого, суд вважає, що є достатньо підстав для продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу, а продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 177, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів, з часу проголошення ухвали, а саме з 21.10.2020 року до 19.12.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ІТТ № 2 ГУ Національної поліції в Черкаській області і начальнику Черкаського слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала підлягає оскарженню.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3