Справа № 203/4119/20
Провадження № 1-кс/0203/125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, згідно постанови заступника Генерального прокурора ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області з СУ ГУНП Запорізької області передано досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 щодо службових осіб ПРАТ «ТБ ЮЖНИЙ», які за попередньою змовою з невідомими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, незаконно здійснили відчуження майна підприємства за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, 31. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з 1988 року перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_5 , 1959 р.н., у якого від попереднього шлюбу є донька ОСОБА_6 , 1983 р.н., Одним із видів бізнесу ОСОБА_7 у м. Запоріжжі було ведення господарської діяльності ПрАТ «ТБ ЮЖНИЙ», у власності якого знаходився розважальний комплекс «Сахара», за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги буд. 31. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. З метою впорядкування справ та оформлення спадкових прав ОСОБА_4 прибула до міста Запоріжжя, де дізналась про розірвання шлюбу з ОСОБА_5 на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2005 року. Дозвіл на розірвання шлюбу вона не надавала, в судових засіданнях участі не приймала. Про наявність зазначеного рішення їй стало відомо лише після смерті чоловіка під час подачі заяви про прийняття спадщини в нотаріальній конторі. У зв`язку з тим, що документи від її імені (клопотання про розгляд справи за її відсутності та про її згоду на розірвання шлюбу) були підроблені, вона звернулась до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення по даному факту. Крім того, на момент смерті ОСОБА_5 був засновником та акціонером ПрАТ «ТБ «ЮЖНИЙ», з часткою 79,024%. Вказана частка майна підприємства Приватного Акціонерного Товариства «Торговий Будинок «Южний», що належала померлому, була набута у 1992 році в період перебування у шлюбі з ОСОБА_4 і є спільною сумісною власністю подружжя. Тим не менше, 06 грудня 2018 року було здійснено продаж майна ПрАТ «TБ «ЮЖНИЙ» покупцю ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_6 . Продаж майна здійснено за ціною 800 тис. грн., що більше ніж у сорок разів є нижчою від ринкової вартості майна, яка складає 32 млн. грн., у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна ТОВ «МЕГА ЛАЙТС», оскільки у разі виклику власника він може здійснити подальше відчуження цього майна, що унеможливить його збереження та накладення арешту, у випадку задоволення клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України КК України. Встановлено, що службові особи ПрАТ «ТБ Южний» () за попередньою змовою з невідомими особами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем незаконно здійснили відчуження майна ПрАБ «ТБ Южний» на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2018 року, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 31 (а.с. 7).
Згідно висновку експерта № 151-19 від 12.05.2020 р. підпис ОСОБА_5 , який зазначений у виписці з протоколу зборів акціонерів, на підставі якого було здійснено відчужене нерухоме майно, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису (а.с. а.с. 16 19).
Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у справі № 203/4119/20 від 16 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 до 18 травня 2021 року.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 242581416 від 01.02.2021 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, просп. 40-річчя перемоги, буд. 31 зареєстрований за ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» (а.с. а.с. 11 13).
Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22 травня 2020 року було накладено арешт на вказане нерухоме майно. Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2020 року вказану постанову суду першої інстанції було скасовано, а у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна було відмовлено у зв`язку з тим, що немає підстав для арешту вказаного нерухомого майна для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
При цьому, сам по собі факт належності майна третім особам не є безспірним свідченням неможливості його спеціальної конфіскації оскільки згідно ч. 4 ст. 962 Кримінального кодексу України гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
У зв`язку з цим, слід накласти арешт на нежитлову будівлю «А» площею 2 400,2 кв.м., нежитлову будівлю «Б», площею 544,4 кв.м., нежитлову будівлю «В», площею 69,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за адресою: АДРЕСА_1 (цілісний розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 3 014,5 кв.м.) на земельних ділянках площею 0,03454 га, кадастровий номер :03:039:0117 та площею 0,6241 га кадастровий номер :03:039:0100, заборонивши його відчуження та розпорядження ним. З метою забезпечення безперешкодної господарської діяльності власника цього нерухомого майна йому слід залишити право на користування відповідним нерухомим майном.
Крім того, з урахуванням положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» способом забезпечення накладення арешту на майно є заборона суб`єктам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії відносно відповідного нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000177 задовольнити.
Накласти арешт на нежитлову будівлю «А» площею 2 400,2 кв.м., нежитлову будівлю «Б», площею 544,4 кв.м., нежитлову будівлю «В», площею 69,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 31 (цілісний розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 3 014,5 кв.м.) на земельних ділянках площею 0,03454 га, кадастровий номер :03:039:0117 та площею 0,6241 га кадастровий номер :03:039:0100, заборонивши відчуження цього майна у будь-який спосіб.
Заборонити службовим та посадовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ЛАЙТС» (ідентифікаційний код 42510172) та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, перереєстрації прав власності, зміни власника щодо нежитлової будівлі «А» площею 2 400,2 кв.м., нежитлової будівлі «Б», площею 544,4 кв.м., нежитлової будівлі «В», площею 69,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. 40-річчя Перемоги, буд. 31 (цілісний розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », загальною площею 3 014,5 кв.м.) на земельних ділянках площею 0,03454 га, кадастровий номер :03:039:0117 та площею 0,6241 га кадастровий номер :03:039:0100
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000177, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 15.02.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1