Провадження №1-кс/523/4485/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001693 від 03.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001693 від 03.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України.

07.12.2020р. до початку розгляду справи по суті обвинуваченим ОСОБА_3 надано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , в якій останній посилається на навчання судді ОСОБА_4 у вищому учбовому закладі спільно із ОСОБА_5 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання учасників судового процесу не з`явились, судом були повідомлені належним чином, але неявка учасників, не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, відвід судді допускається у випадках родинних зв`язків з ким-небудь із складу суду або особистої його зацікавленості чи зацікавленості його родичів в результаті розгляду справи, а також за наявності порушень при розподілу справ та інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Так, встановлено, що головуючий у справі - суддя ОСОБА_4 дійсно навчався разом з адвокатом ОСОБА_5 в Юридичному інституті Одеського державного університету ім. І.І.Мечникова, але зазначена обставина не може обґрунтовувати відвід судді й не віднесена законодавцем до таких підстав.
Проте, задля недопущення в подальшому підстав можливих суперечностей сторін провадження щодо наявності при прийнятті судом остаточного рішення у справі обставини, яка за припущенням обвинуваченого можливо викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді в конкретній розглядуваній ситуації, вважаю за доцільне задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді.
Крім того, судом також враховується ті обставини, що 20.11.2017р. суддя ОСОБА_4 задовольнив заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі (справа 1527/1-943/11, провадження №1/523/52/17) за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 з аналогічних підстав, а саме навчанням останнього (судді ОСОБА_4 ) у вищому учбовому закладі спільно із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .
Бангалорські принципи поведінки судді від 19.05.2006р., схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, передбачають, що принцип об`єктивності судді є необхідною умовою для належного
виконання ним своїх обов`язків, який проявляється не тільки у
змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що
супроводжують його прийняття.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001693 від 03.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001693 від 03.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1