Провадження № 11-сс/811/109/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про передачу в управління майна, на яке накладено арешт задоволити; передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», 1643 мішки з рисом у заводських упакуваннях по 25 кг кожен, що становить 41075 кг та 211 поліпропіленових мішків з рисом загальною вагою 5628 кг; зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів забезпечити отримання на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна для його реалізації, на яке накладено арешт, а саме: 1643 мішки з рисом у заводських упакуваннях по 25 кг кожен, що становить 41075 кг та 211 поліпропіленових мішків з рисом загальною вагою 5628 кг.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Подане до Галицького районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про передачу в управління майна, на яке накладено арештрозглянуте слідчим суддею по суті (ч. 7 ст. 100 КПК Ураїни).

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Покликання прокурора на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017, як на підставу перегляду оскарженої ухвали, оскільки слідчим суддею постановлено ухвалу, яка не передбачена КПК є безпідставним, оскільки оскаржена ухвали слідчого судді від 18.01.2021, постановлена у визначеному КПК України порядку (ч.7 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2