overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6784/20
Провадження № 1-кс/524/2841/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000139 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду 21.10.2020 року, а саме на: пластиковий човен білого кольору «Карасик», човновий двигун SELVA XS8, паливний бак червоного кольору, два дерев`яні весла, три риболовні ліскові сітки однакових параметрів: довжиною по 100 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 35 х 35 мм, три металеві якоря, які належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 166.

Негайне виконання даної ухвали покласти на сектор дізнання, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1215/20
номер провадження 1-кп/531/275/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 серпня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000033 від 27 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду.

05 серпня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про дату та час підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.
Дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу, забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000033 від 27 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 02 вересня 2020 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 344/2995/15-к
провадження № 51-8361км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),
до початку розгляду в судовому засіданні касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Івано-Франківська,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, пунктом 13 частини 2 статті 115, Кримінального кодексу України (далі КК).

встановив:
Касаційний розгляд у Верховному Суді було призначено на 13 жовтня 2020 року.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, засудженого та захисника, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 потребує додаткового вивчення у зв`язку з його складністю та великим об`ємом, тому касаційний розгляд цієї справи слід перенести на інший день.
Керуючись статтею 434 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11 годину 26 січня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Здійснити об 11 годині 26 січня 2021 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з участю засудженого та захисника.
Доручити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із виконанням вимог частин 4 та 5 статті 336 КПК.
Доручити Івано-Франківському апеляційному суд забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_7 зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Дата документу 23.10.2020 Справа № 554/9840/20
УХВАЛА
23.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.10.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 19.10.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 05.10.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2020 р. на 15 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника (захисника за наявності), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.20 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.06.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
22.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 30.10.2020 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року в Млинівський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акта, 11 серпня 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території бару «Віола» вул..Загребельна,1 в с.Ярославичі Млинівського району Рівненської області, умисно наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.
26 жовтня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_6 звернулася із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №566/1183/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 11.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 07.09.2018 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
№ 207/706/19
№ 1-кп/207/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000092 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , його привід не виконаний , тому суд вважає , що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку .

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5848/15-к
Провадження № 1-кп/211/38/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

26 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002077 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 11-30 год. 18 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5206/20
Провадження № 1-кс/202/7645/2020
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову процесуального керівника прокурора групи прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову процесуального керівника прокурора групи прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.10.2020 року, яка 26 жовтня 2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову процесуального керівника прокурора групи прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.10.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 28 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6759/20
№ 1-в/204/1280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №940 від 30.09.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1