У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Деснянського районного суду м. Києва, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 11.04.2020, за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Проведеним розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений день та час, знаходячись на території міста Києва, діючи умисно, протиправно, з метою отримання прибутку, організувала господарську діяльність, пов`язану з проведенням і наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах або в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» а також Розпорядження Кабінету міністрів України № 1325-р від 20.12.2019 року, зокрема і в Деснянському районі міста Києва.
03.12.2020 до Деснянського УП ГУНП ум. Києві по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють незаконні ігрові автомати.

03.12.2020 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які використовувались для організації вказаного грального закладу, а саме: 22 системних блоків, 22 монітори, 21 комп`ютерні мишки, 20 комп`ютерних клавіатур.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 04.12.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, а також переховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, пересування, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься письмова заява від слідчого ОСОБА_6 з проханням про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається за відсутності власника майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 11.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (кримінальне провадження №0002378).
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, вид майна, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, які підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про задоволення клопотання слідчого, погодженого з прокурором та накладання арешту на вказане майно, суд враховує вимоги, передбачені ч.2 ст.173 КПК України та приходить до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для підозрюваного і третіх осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно.
При цьому, з огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 167-175, 309, 369, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 11.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході обушку 03.12.2020 в нежитловому приміщенні, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок HP з маркуванням на корпусі 01018613, системний блок Fujitsu з маркуванням на корпусі 01012449, системний блок DELL з маркуванням на корпусі 01000900, системний блок LENOVO з маркуванням на корпусі 01012268, системний блок Fujitsu з маркуванням на корпусі 01018621, системний блок SIEMENS з маркуванням на корпусі 01012789, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01012279, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01001749, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01021262, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01021119, системний блок DELL з маркуванням на корпусі 01021186, системний блок DELL з маркуванням на корпусі 01011750, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01000892, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01004462, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01021109, системний блок DELL з маркуванням на корпусі 01000907, системний блок DELL з маркуванням на корпусі 01021264, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01000886, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01011425, системний блок DELL з маркуванням на корпусі 01012223, системний блок DELL з маркуванням на корпусі 01006611, системний блок HP з маркуванням на корпусі 01021155, монітор ASUS з маркуванням на корпусі 00013106, монітор EIZO з маркуванням на корпусі 00013375, монітор EIZO з маркуванням на корпусі 00013362, монітор HP з маркуванням на корпусі 00013020, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00013875, монітор EIZO з маркуванням на корпусі 00013419,монітор DELL з маркуванням на корпусі 00013873, монітор ASER з маркуванням на корпусі 00016246, монітор SAMSUNG з маркуванням на корпусі 00021762, монітор LG з маркуванням на корпусі 00013250, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00013149, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00013871, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00013304, монітор SIEMENS з маркуванням на корпусі 00021919, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00012596, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00013158, монітор FILIPS з маркуванням на корпусі 00000183, монітор HP з маркуванням на корпусі 00013933, монітор SAMSUNG з маркуванням на корпусі 00004111, монітор DELL з маркуванням на корпусі 0004321, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00012668, монітор DELL з маркуванням на корпусі 00013150, 21 комп`ютерні мишки, 20 комп`ютерних клавіатур, що використовувалися для організації діяльності грального закладу в якому здійснювалося проведення азартних ігор всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», Розпорядження КМУ №1325-р від 20.12.2019 «Про протидію гральному бізнесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1