1Справа № 335/547/21 1-кс/335/398/2021
21 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 17.01.2021 року о 18 годині 59 хвилині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що заявник у дворі чує 3-4 постріли та крики.
В подальшому, був здійснений виїзд на місце події слідчо-оперативної групи, в ході відпрацювання повідомлення, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Запоріжжя, директор ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 » раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та на якого вказали потерпілі та очевидці зазначеної події які пояснили, що зазначений громадянин здійснив хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї. На підставі викладеного ОСОБА_5 був затриманний в порядку ст. 208 КПК України., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На час затримання громадянина ОСОБА_5 , при особистому обшуку в нього не було виявлено вогнепальної зброї.
18.01.2021 року слідчим СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в період часу з 01 години 10 хвилини до 01 години 30 хвилини, з метою вилучення майна, яке могло використовуватись для вчинення хуліганських дій, було проведено слідчу дію огляд місця події будинку АДРЕСА_3 .
Так, в ході проведення огляду місця події біля будинку №35 по вулиці Дунайська в м. Запоріжжя, було виявлено та вилучено: предмет схожий на патрон з маркуванням «ЄЕ 9 мм»; три предмети схожі на гільзи з маркуванням «ПНД-9» 9 мм»; один предмет схожий на гільзу з маркуванням «USA 9mm R.A.».
На даний момент виникла необхідність в накладенню арешту на вилучені в ході огляду предмети, так як вони являються предметами кримінального правопорушенням, стосовно яких необхідно призначити судову експертизу про дослідження зброї, висновок яких має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги зазначене вище, а також те, що вилучені предмети являються предметами кримінального правопорушенням, відносно яких необхідно призначити судову експертизу про дослідження зброї з метою визначення, чи відноситься зазначені предмети до вогнепальної зброї та чи мають клітини з ядрами, слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події біля будинку №35 по вулиці Дунайська в м. Запоріжжя, а саме предмети: предмет схожий на патрон з маркуванням «ЄЕ 9 мм»; три предмети схожі на гільзи з маркуванням «ПНД-9» 9 мм»;один предмет схожий на гільзу з маркуванням «USA 9mm R.A.».
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час огляду, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події біля будинку №35 по вулиці Дунайська в м. Запоріжжя, а саме предмети:
-предмет схожий на патрон з маркуванням «ЄЕ 9 мм»;
-три предмети схожі на гільзи з маркуванням «ПНД-9» 9 мм»;
-один предмет схожий на гільзу з маркуванням «USA 9mm R.A.».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1