Справа № 404/3536/20
Номер провадження 1-кс/404/1181/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення Кропивницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0003741, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_5 та старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 04.06.2020 по 08.06.2020.

Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003741 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та системи дистанційного керування банківським рахунком ІНФОРМАЦІЯ_3 і шахрайського заволодіння грошовими коштами.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2020 року невстановлені особи здійснили несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та системи дистанційного керування банківським рахунком ІНФОРМАЦІЯ_3 і шахрайського заволодіння грошовими коштами з банківських карткових карт емітованих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , 1967 р.н у сумі 84 тис. грн, які знаходились на основному рахунку та 54 тис. кредитного ліміту, загальна сума збитків склала 138 тис. грн.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що потерпіла збирала грошові кошти на лікування доньки ОСОБА_8 , так 05.06.2020 року на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_2 , зателефонували невідомі з номеру телефону НОМЕР_4 та представились представниками голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомили про бажання надати допомогу та посприяти у надані матеріальної допомоги Кропивницькиим міським головою ОСОБА_9 . Наступним телефонний дзвінок надійшов нібито від представників Кропивницького міського голови і на їх прохання потерпіла сфотографувала банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку сбирала грошові кошти. Цього ж дня 05.06.2020 невстановленими особами було здійснено блокування (дективацію) номеру мобільного телефону НОМЕР_2 з подальшим її перевипуском. Враховуючи те, що вказаний номер телефону був фінансовим та слугував логіном для дистанційоного керування рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахраї отримали доступ та здійснили несанкціонований вхід від імені потерпілої та здійснили несанкціонований переказ на вказану суму.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

Крім того, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки слідчому зазначеному у витязі з ЄРДР.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , з можливістю вилучити (здійснити їх виїмку) до документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , а саме: про абонента, зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, відомості щодо абонентських номерів, які обслуговуються на умовах контрактних сервісів, що містять інформацію за період з 04.06.2020 по 08.06.2020 - без розголошення змісту розмов та повідомлень.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24.08.2020 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1