Єдиний унікальний номер 725/2951/20
Номер провадження 1-кп/725/151/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 16.06.2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в травні 2020 року вчинив шахрайство при наступних обставинах:

Так, 10 травня 2020 року близько 13:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману, переслідуючи мету особистого збагачення, під приводом обміну мобільного телефону, не маючи при цьому наміру в подальшому його повернути, умисно, повторно заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1063,15 грн., у якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку ПАТ «Киівстар» вартістю 75 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1138,15 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні шахрайства визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що, свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілому відшкодував, є особою молодого віку.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, судом беруться до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 виховувався у багатодітній, неблагополучній сім`ї, навчався в школі-інтернат.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати відносно нього при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп.
Речові докази:
Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» з сім картою, сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «НТС», які передані на зберігання потерпілого ОСОБА_5 залишити за сотаннім.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич