Справа № 591/3115/20
Провадження № 1-кп/591/580/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , особи, відносно якої слухається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_9 , її законного представника ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001957 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_9 , в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпілий, представник потерпілих клопотання прокурора підтримали.

ОСОБА_9 , її законний представник, захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили передати ОСОБА_9 під нагляд її законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник проти задоволення клопотань прокурора заперечували, просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки за дані злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_8 не був доведений до кінця, вплинути на потерпілих, які є його родичами, та свідків, які є його знайомими.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.
Суд вважає, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих, свідків; вчинити нові суспільно небезпечні діяння у тому числі по відношенню до інших учасників процесу. Так, психічний стан ОСОБА_9 не є прогнозованим, оскільки згідно з даними висновку експертів остання страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.00 год. 04 лютого 2021 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.00 год. 04 лютого 2021 року строк дії запобіжного захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що розташована за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29.

У задоволенні клопотань ОСОБА_9 , її законного представника, захисника про передачу ОСОБА_9 під нагляд її законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом відмовити.

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного суду України від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3