УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 140 107 900 000 81 від 27.02.2014,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 140 107 900 000 81 від 27.02.2014, щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим 15.07.2020 захисник у порядку ст. 220 КПК України направив прокурору на поштову адресу Офісу Генерального прокурора клопотання від 15.07.2020 № 15-07-20/02.

Клопотання вказаним органом отримане 17.07.2020, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК підлягало розгляду прокурором упродовж трьох днів.

Попри це, прокурор у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення захисника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним захисник просив слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути зазначене вище клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що захисник звертався з аналогічним клопотанням до слідчого, який 20.07.2020 постановою відмовив у його задоволенні. Вказана обставина звільнила прокурора від обов`язку щодо розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені підозрюваний та захисник.

У силу п. 12 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК підозрюваний, захисник мають право заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій.
Зазначене право покладає на прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у захисника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену прокурора бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Доводи прокурора слідчий суддя не бере до уваги, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання не звільняє прокурора від обов`язку здійснити розгляд клопотання, заявленого йому у порядку ст. 220 КПК.

Ініціювання стороною захисту аналогічних за змістом клопотань слідчому та прокурору не є підставою для ухилення вказаних осіб від розгляду таких клопотань через те, що кожен з них має право прийняти власне рішення щодо вчинення або відмови у вчиненні процесуальних дій. У цьому випадку, усунення можливих суперечностей покладається на прокурора як на процесуального керівника у відповідному кримінальному провадженні.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку також не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, ґрунтується на законі вимога захисника про зобов`язання прокурора, у разі відмови у задоволенні клопотання, прийняти рішення у формі постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 120 140 107 900 000 81 від 27.02.2014, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2020 № 15-07-20/02, отриманого 17.07.2020, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1