Справа № 496/3036/20
Провадження № 1-кс/496/1224/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.08.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 31.07.2020 року в с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, раніше невідомий чоловік наніс заявнику удар по голові, який не є небезпечним для життя чи здоров`я, після чого відкрито заволодів майном заявника, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг» сірого кольору, в гумовому чохлі чорного кольору і а грошовими коштами в сумі 400 гривень. (ЄО №6648). Дана заява була зареєстрована в ЖЄО Біляївського ВП за №6648 від 01.08.2020 року та відомості внесені до Є3ДР №0000465 від 01.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. 01.08.2020 року в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку затриманої особи ОСОБА_5 було виявлено та вилучено штани джинсові світло-блакитного кольору з плямами РБК, кофту сіру з плямами РБК та кросівки чорні з вставками червоного кольору. Беручи до уваги вищевикладене та те, що штани джинсові світло- блакитного кольору з плямами РБК, кофта сіра з плямами РБК та кросівки чорні з вставками червоного кольору мають значення речового доказу, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, збереження слідів, які на них збереглися, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, для збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на штани джинсові світло- блакитного кольору з плямами РБК, кофту сіру з плямами РБК та кросівки чорні з вставками червоного кольору, що належать ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1