Провадження № 1-кс/344/4563/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законних представників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , соціального педагого ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000667 внесеного 01.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалася на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 внесеного 01.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 та замаху на умисне вбивство двох і більше осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_6 та молодшими братом ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_12 .

Поряд з вказаним домогосподарством, за адресою АДРЕСА_1 проживали батьки його матері ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з яким у неповнолітнього ОСОБА_7 склались неприязні стосунки.

01 вересня 2020 року близько 03 год 40 хв неповнолітній ОСОБА_7 , з метою позбавлення життя своїх родичів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 озброївшись двома кухонними ножами та молотком, зайшов до них у будинок та реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи на ґрунті неприязних стосунків, підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_11 та умисно, почав наносити їй цілеспрямовані удари молотком в область голови, а коли молоток випав з рук, вийняв з кишені одягу ніж, яким наніс ряд цілеспрямованих ударів в область голови та грудної клітки ОСОБА_11 .

Продовжуючи свої умисні дії спрямовані на позбавлення життя двох і більше осіб, ОСОБА_7 підійшов до місця, де спав ОСОБА_10 та почав наносити йому удари ножом в життєво важливі ділянки тіла шию та грудну клітку.

При цьому, спричиняючи вказані тілесні ушкодження потерпілим, ОСОБА_7 передбачав настання їх смерті та свідомо бажав цього.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці, а ОСОБА_11 з місця події була госпіталізована у КНП «Богородчанська ЦРЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

01 вересня 2020 року за підозрою у вчиненні вище вказаних злочинів неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, закінчив 9 класБабченського НВК, не судимого затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 вчинені проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Причетність до вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_10 , визнавальними показаннями ОСОБА_7 про вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

03 вересня 2020 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 28.10.2020 включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою усестороннього вивчення особи та вирішення питання про наявність у нього психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на час вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні призначено стаціонарну комплексну психолого психіатричну експертизу, яку доручено судовим експертам Львівської обласної клінічної - психіатричної лікарні.

Відповідно до п. 22 Наказу МОЗ України № 865 від 08.05.2018 «Про порядок проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення стаціонарної експертизи становить до двох місяців.

Крім того, у п. п. 27, 28 Наказу зазначено, що після закінчення стаціонарної психіатричної експертизи впродовж строку не більше 20 робочих днів складається форма первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта», після чого упродовж 5 робочих днів, після складання висновку експерта матеріали, які було надано для проведення експертизи, повертають ініціатору.

28 жовтня 2020 року закінчується строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки етапування підозрюваного ОСОБА_7 з УВП № 12 м. Івано-Франківськ у м. Львів для проведення стаціонарної комплексної психолого - психіатричної експертизи, заплановано на 29.09.2020.

Враховуючи обставини та тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, висновок зазначеної експертизи, може мати важливе значення для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, а також доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не можуть бути завершені у строк визначений ч. 2 ст. 219 КПК України з об`єктивних причин.

Підстав для зміни чи скасування неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також не зменшилися заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені ним особливо тяжкі злочини.

- п. 2 знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки деякі із них являються його близькими родичами та проживають з ним в одному господарстві;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, про що зазначено самим підозрюваним під час допиту.

Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слід врахувати, що на даний час зібрано достатньо доказів вчинення неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 вказаних кримінальних правопорушень, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, ризик продовження протиправної поведінки.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, необхідно продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання не заперечив.

Законні представники в судововому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення даного клопотання.

Психолог в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення даного клопотання.

Представник соціальної служби, соціальний педагог в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора, законних представників, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01 вересня 2020 року за підозрою у вчиненні вище вказаних злочинів неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, закінчив 9 клас Бабченського НВК, не судимого затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 115 КК України.

03 вересня 2020 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 28.10.2020 включно.

25 вересня 2020 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4 місяців - до 01.01.2021 року.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В той же час 28.10.2020 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Однак, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинені ним особливо тяжкі злочини; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки деякі із них являються його близькими родичами та проживають з ним в одному господарстві; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що зазначено самим підозрюваним під час допиту.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою до 23.11.2020 року (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, закінчив 9 клас Бабченського НВК, раніше не судимого, до 23 листопада 2020 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Тримання під вартою підозрюваного дійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о начальника захисту інтересів дітей та притидії насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1