Провадження №1-кс/523/3703/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002487 від 23.08.2020 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина, України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень при виконані працівником службових обов`язків скоєного за наступних підстав.

23.08.2020р., приблизно о 05год. 00хв., ОСОБА_6 був запрошений військовослужбовцями Національної гвардії України до станції туристичної поліції «Лузанівка» для вирішення питання, щодо складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні вищевказаної станції, розташованої по АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, злісно не покоряючись законним вимогам військовослужбовця Національної гвардії України солдата військової частини № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який згідно маршрутного листа вказаної військової частини з 22год. 00хв., 22.08.2020р. ніс службу по охороні громадського порядку на території гідропарку «Лузанівка», переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останнього, умисно наніс один удар головою, в область його обличчя, в результаті чого, спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя.

Слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002487, внесеному до ЄРДР 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 27.08.2020р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 27.10.2020р.

Керуючись положенням ст.201 КПК України до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся захисник ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника, та також просив задовольнити клопотання та змінити запобіжний захід.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та відповідно щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

При вирішенні питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обставинам можливого вчинення такого кримінального правопорушення, даними, які характеризують підозрюваного, ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Проте станом на час розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що ризики, які були наявні під час застосування запобіжного заходу відпали.

Крім того, стороною захисту в судовому засіданні доведено наявність доказів, які б свідчили про зникнення або зменшення ризиків, встановлених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про зміну відносно підозрюваного міри запобіжного заходу, були встановлені обставини, які вказують на зменшення ризиків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного, беручи до уваги, особу підозрюваного, а саме те що, підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та постійно проживає у м. Одесі разом з матір`ю, йому лише нещодавно виповнилось 18 років, він не має офіційних джерел існування та знаходиться на утриманні матері, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків у м. Одесі та відсутність фактичної можливості та фінансових ресурсів для переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі забезпечив належну процесуальну поведінку підозрюваного та, таким чином, забезпечив досягнення мети застосування такого запобіжного заходу, та приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а раніш обраний запобіжний захід - зміні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 201, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Раніше обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити на домашній арешт у нічний час, із забороною залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., наступного дня.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року, залишити попередні.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення, тобто з 05.10.2020року та припиняє свою дію 03.12.2020року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1