Провадження № 1-кп/161/1411/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 28.10.2020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Луцьк Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не працює, несудимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_3 , 27.10.2020 близько 13.45год., діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул.Незалежності в смт.Торчин Луцького району Волинської області, шляхом обману, який виразився в повідомленні неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо неправдивих відомостей щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка з належного потерпілому мобільного телефону марки «XIAOMI» , моделі «Redmi Note 4», вартість якого згідно з висновком експерта №770 від 05.11.2020 становить 1599 грн. 67 коп., без наміру подальшого його повернення, незаконного заволодів вказаним вище мобільним телефоном, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану вище суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 27 жовтня 2020 року на зупинці громадського транспорту по вул.Незалежності в смт.Торчин Луцького району Волинської області, попросив в потерпілого мобільний телефон для здійснення дзвінка, проте не маючи наміру його повертати. Повідомив, що телефон повернув та відшкодував 700 гривень.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , за участю його законного представника, будучи допитим безпосередньо в судовому засіданні, підтвердив факт заволодіння ОСОБА_3 його мобільним телефоном шляхом обману.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст.45 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які клопотання підтримали та просили задовольнити, суд прийшов до наступного висновку.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а шкода відсутня, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з його дієвим каяттям та закриття кримінального провадження №0000225 від 28.10.2020.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000225 від 28.10.2020, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий