overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004123 від 18.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, грузина, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимому.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004123 від 18.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносноОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 53 КПК України слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відповідно до ст.52 КПК України в такому випадку участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду вищезазначеного клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004123 від 18.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при проведенні окремої процесуальної дії розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 25.08.2020 року о 14 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Направити захисника для завчасного ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3894/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 30.07.2020 року приблизно о 10 годині 20 хвилин під час проведення обшуку локальної дільниці №3 у засудженого відділення СПС №14 ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ», чорно-рожевого кольору, імей встановити не можливо.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «САМСУНГ», чорно-рожевого кольору, імей встановити не можливо, вилучений 30.07.2020 року у засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 517/403/20
Провадження № 1-кс/517/87/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзівського районного суду клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та матеріали досудового розслідування за № 50000154 від 23.08.2020 року погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про направлення особи до відповідного медичного закладу для проведення психолого-психіатричної експертизи підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, громадянину України (ІD - паспорт № НОМЕР_1 ), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32,110,131,132, 369-372,395,486,509 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області, громадянина України (ІD - паспорт № НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунальної установи «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи - покласти на директора Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2020 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1126/20 Справа № 197/712/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки одна одиниця судді є вакантною, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні приймали участь як слідчі судді та перебувають у відпустці.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки одна посада судді є вакантною, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні приймали участь як слідчі судді, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2805/20 Справа № 204/4846/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 серпня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 п.7 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0000279,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року, якою продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/353/20 ЄУНСС: 711/5279/19 Категорія: ст. 391 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001446 від 23.03.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.03.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України до покарання у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

За сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2018 у виді 1 року 08 місяців 08 днів позбавлення волі, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді 02 (двох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 27.01.2020.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим ОСОБА_7 в той же строк, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 27 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Ухвала

25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 203/3480/18
провадження № 51-5517км19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст. 430 КПК України, касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкладено на 11:00 год 26 серпня 2020 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні, просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Касногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 об 11:00 год 26 серпня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК України.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

20.08.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусолів Самбірського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення обвинувального акту про кримінальний проступок, з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 25.08.2020 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7372/20
Провадження №1-кс/463/4142/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

19 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000193 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000193 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

До судового засідання від слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення (відкликання) клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України , -

постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000193 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/251/20
Справа №447/2174/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_4 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.05.2019р. засуджений за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання 2 рази заохочувався, стягнення не накладалися. В Миколаївську ВК-50 прибув 22.08.2019р. У 2020році закінчив навчання у Миколаївському навчальному центрі при МВК-50 за спеціальністю « Слюсар-ремонтник»

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 10 місяців 21 день, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 10 (десять ) місяців 21 (двадцять один) день.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1