н/п 1-кп/766/2966/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001031 від 19.05.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 21.04.2020 р. близько 23:15 години, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A20S» моделі «SM-A207F» червоного кольору з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого могла складати 3883,71 гривні, з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 3884,71 гривні, після чого покинула місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі та без участі потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено аналогічну заяву обвинуваченої з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше притягувалася, проте в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена має постійне місце проживання, свою вину визнала в повному об`ємі, завдану матеріальну шкоду не відшкодувала. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини ОСОБА_2 . Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пов`язане із обмеження волі, оскільки матеріали дізнання не містять відомостей щодо заборони застосування саме такого виду покарання, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, з покладення обов`язків, визначених ст. 76 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, при призначенні покарання за ч. 1 ст. 185 КК України судом враховується наступне. 01.07.2020 р. набули чинності зміни внесені до ч. 1 ст. 185 КК України Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаний Закон частково посилює кримінальну відповідальність особи за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з огляду на вимоги ст. 5 КК України підлягає застосуванню в тій частині що поліпшує становище особи.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 р.) у виді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

* Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня ухвалення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1