overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1007/18
Провадження №11-кп/801/1239/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів Тетеви- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів Тетеви- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2020 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого - адвокатів Тетеви- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2020 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.10.2020 Справа № 318/488/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/599/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 318/488/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.
Як убачається зі змісту подання, в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області працює один суддя ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року: виключено суддю ОСОБА_5 приймав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, а саме Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, продовжено строк тримання під вартою.

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року.

Прокурор та захисник, що діє в інтересах ОСОБА_2 , заявили клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з метою їх безпосередньої участі.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі скаржника та дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1016/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року, призначений на 13.40 год. 19 жовтня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси та Державною установою « Одеський слідчий ізолятор».

Уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2095/20
Номер справи місцевого суду: 512/92/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцї апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до ЄРДР 22.10.2018, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Вільшанка Савранського району Одеської області, громадянина України, українця, з неповною базово-середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 376, 392, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/18213/14-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорію справ.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016, оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію скарг, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/18213/14-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/18213/14-к за заявою ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/832/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"15" жовтня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O., отримавши 12 жовтня 2020 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медова Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 . До клопотання додано: заяву про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: Р. О. Горуц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020 обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21.11.2020 року включно.

Від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01.10.2020 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2020 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000434 від 15.08.2020, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області у справі №126/1902/20 від 21.08.2020, у кримінальному провадженні №0000434 від 15.08.2020, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.11.2020 року.

Розмір застави, встановлений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №126/1902/20 від 21.08.2020, залишити без змін.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/522/233/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання начальника Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що 25.11.2016р. ОСОБА_4 був звільнений з Петрівської виправної колонії №14 в Кіровоградській області, де відбував покарання за тяжкі злочини.
Згідно подання ОСОБА_4 , з моменту звільнення та знаходження під адміністративним наглядом характеризується з негативної сторони, мали місце порушення громадського порядку, працівниками поліції проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення антигромадської поведінки і не порушення чинного законодавства, в результаті чого були винесені офіційні протоколи про встановлення нагляду.
Однак на проведені бесіди профілактичного характеру ОСОБА_4 не реагує продовжував порушувати чинне законодавство, у зв`язку з чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, ч.2 КУпАП.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 , який був раніше засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі, не зважаючи на профілактичні бесіди працівників органів Національної поліції, систематично вчиняв правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити виїзд за межі м. Одеса без дозволу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
- заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:

18.09.2020
Провадження № 1-кп/161/1309/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості на 25 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1