Справа № 561/77/21
УХВАЛА
слідчого судді

09 лютого 2021 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2021 року слідчий слідчого відділу відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанння відносно ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 січня 2021 року приблизно о 00:00 год. ОСОБА_5 , проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 .
Виявивши на вхідних дверях господарського приміщення (льоху) несправність навісного замка, припускаючи наявність в зазначеному приміщенні цінного майна, усвідомлюючи в повній мірі протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, пересвідчившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , за допомогою силового ривка рук зірвав навісний замок на вхідних дверях та увійшов до господарського приміщення (льоху). Перебуваючи в середині, використовуючи при цьому ліхтарик вмонтований в запальничку, останній виявив та викрав дві банки консервованого сала об"ємом 3 л. кожна, та пластиковий бутель з домашнім вином об"ємом 18,9 л.
Покидаючи приміщення льоху, ОСОБА_7 помітив біля господарської споруди (літньої кухні) вказаного домогосподарства світлодіодний ліхтар з датчиком руху, який він відірвав від фіксуючого кріплення та також викрав.
Згідно висновку експерта, загальна вартість викраденого майна на момент вчинення злочину становить 547,14 грн., а саме, дві банки об"ємом 3 л. консервованого сала в сукупності 360,00 грн., світлодіодний ліхтарик 94,14 грн., пластиковий бутель 93,00 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000004 від 15 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що являється тяжким злочином.
29 січня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.
Клопотання подається з метою уникнення:
- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки Зарічненський район є прикордонним і ОСОБА_5 , може без попередження покинути місце проживання та перетнути державний кордон з Республікою Білорусь, спроби підозрюваного незаконно впливати на потерпілого оскільки ОСОБА_5 , відоме місце проживання потерпілого, тим самим матиме можливість з метою зміни показань останього впливати на нього шляхом підкупу, шантажу чи примусу а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Таким чином, зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Згідно статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі:
- санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення, якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а злочин належить до категорії тяжких;
- підозрюваний ОСОБА_5 , є здоровою за станом здоров`я особою;
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що немає наміру переховуватись від слідстава та суду, щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що в основу необхідності встановлення запобіжного заходу вкладається наступні ризики: переховуватись від органів правосуддя та/або суду; знищення, приховування або спотворення доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
З пояснень учасників розгляду клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою, що підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 15 січня 2021 року,
- показанням потерпілого ОСОБА_6 ,
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими матеріалами в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, проживає у прикордонній зоні з Республікою Білорусь, не має стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, крім того, може незаконно впливати на потерпілого.
З урахуванням вказаного, а також даними про особу підозрюваного, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання буде достатнім та забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Термін дії ухвали встановити до 09 квітня 2021 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово повідомити про покладені на нього обов`язки
У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований тяжчий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1