Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2697/20
номер провадження 1-кс/695/425/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гребінка, Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь якого рівня не є, раніше судимого:
1)вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 03.09.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу, судимість не знята і не погашена;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він 13.02.2020 близько 03 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирізав ножицями по металу отвір у металевих гратах встановлених на вікні, витягнув віконне скло та через цей отвір незаконно проник у середину приміщення телефонної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 4 блоки МКС (з вмістом срібла), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» становить 6172,68 грн.
Він же, 21.04.2020 близько 03 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, витягнув віконне скло, вирізав ножицями по металу отвір у металевих гратах встановлених на вікні та через цей отвір незаконно проник у середину приміщення телефонної станції, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив,умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 3 блоки МКС (із вмістом срібла), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» становить 105083,08 грн.
Він же, 14.07.2020 близько 04 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, витягнув скло у вікні та через отвір незаконно, проник в середину приміщення телефонної станції, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 5 блоків МКС (з вмістом срібла), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» становить 16061,66 грн.
Він же, 20.07.2020 близько 02 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно, шляхом взлому замка вхідних дверей приміщення Ковтунівського сільського будинку культури та взлому замка дверей до кімнати телефонної станції, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , проник в середину приміщення, де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 3 блоки МКС (з вмістом срібла), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» становить 9489,16 грн.
Він же, 28.07.2020 близько 03 год. ЗО хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно, шляхом взлому врізного замка вхідних дверей приміщення Хрущівського сільського будинку культури та взлому навісного замка дверей до кімнати телефонної станції, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 10, с. Хрущівка Золотоніського району Черкаської області, проник в середину приміщення, де розуміючи протиправний характер ' своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 8 блоків МКС (з вмістом срібла), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртєлеком» становить 25550,82 грн.
Він же, 11.08.2020 близько 04 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно, шляхом взлому врізного та навісного замків вхідних дверей приміщення телефонної станції розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_7 , проник в середину приміщення, де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 3 блоки МКС (з вмістом срібла), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» становить 9489,16 грн.
Він же, 26.08.2020 близько 02 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно, шляхом взлому врізного замка перших вхідних дверей та взлому навісного замка других вхідних дверей приміщення телефонної станції розташованої за адресою: АДРЕСА_8 , проник в середину приміщення, де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи» настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 8 блоків МКС (з вмістом паладію), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» становить 281868,94 грн.
Він же, 01.09.2020 близько 03 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими двома невстановленими слідством особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирізав ножицями по металу отвір у металевих гратах встановлених на вікні, витягнув віконне скло та через цей отвір незаконно проник у середину приміщення телефонної станції розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , проник в середину приміщення, де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення викрав 3 блоки МКС (з вмістом срібла), вартість яких згідно з довідкою наданою Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» становить 6202,91 грн.
Всього своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив майнової шкоди ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 459918,41 грн.
По даному факту 14.02.2020 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , яка стверджується:

?Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.10.2020 року;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 06.10.2020;

?Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 30.09.2020;

?Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 05.10.2020;

?Протоколом обшуку від 29.09.2020 року.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років;

може переховуватися від органів досудового розслідування;

може незаконно впливати на свідків;

Вказані ризики, на думку слідства, свідчить про неможливість забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні від послуг захисника відмовився та заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.
Згідно ч 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході судового розгляду встановлено ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.
Окрім того прокурором та слідчим доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності,
тиску на свідків (коло яких встановлюється слідством) та потерпілих;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також суд зважає на те, що:
- ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків (не одружений, не працює та не навчається, проживає не за місцем своєї реєстрації), а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу він може вчиняти нові кримінальні правопорушення в тому числі проти власності, оскільки такі можуть бути для нього єдиним засобом до існування, оскільки про джерело своїх доходів ОСОБА_5 не повідомив;
- досудове розслідування здійснюється Золотоніським ВП ГУ НП в Черкаській області, а сам підозрюваний проживає в іншому місті, яке є територіально віддаленим від місця проведення досудового розслідування, а тому неможливо забезпечити належний процесуальний контроль за дотриманням підозрюваним усіх обмежень, які можуть бути встановлені відносно нього більш м`яким запобіжним заходом;
- ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та обґрунтовано підозрюється у вчиненні ного злочину в період коли судимість за попереднє кримінальне правопорушення не знята та не погашена;
- в провадження Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження№ 0000851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 ..
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Беручи до уваги обставини за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим ризики, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та від суду, бо тяжкість діяння, в якому він підозрюється та суворість передбаченого покарання вказують на високий ризик втечі підозрюваного з метою уникнення покарання. При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).
Слідчий суддя констатує, що підозрюваний раніше судимий, має постійне місцем проживання, однак не одружений, ніде не працює та не навчається, отже у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, які б стримували його від втечі з метою уникнення правосуддя.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому задовольняє вищезазначене клопотання.

Крім того, при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 суд враховує суспільний інтерес запобігання вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 87880,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) постійно носити засіб електронного контролю.
Частиною 4 ст. 196 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Згідно норм КПК України строк тримання під вартою може бути встановлений в межах строку досудового розслідування.
Оскільки строк досудового розслідування закінчується 06.12.2020 року то міра запобіжного заходу діє в межах строку досудового розслідування.
На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартоюстроком до 06 грудня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 87880,00 гривень.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) постійно носити засіб електронного контролю
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб..

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1