пр. № 1-кс/759/457/21
ун. № 759/1061/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 13.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 13.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просить: скасувати арешт майна ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» а саме: з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ПрАТ «ДТРЗ» та відновити видаткові операції з коштами в частині видатку коштів в сумі 9 653 875, 5 грн., які знаходяться в наступних банківських установах:

В АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) за:

№ НОМЕР_1

№ НОМЕР_2

№ НОМЕР_3

№ НОМЕР_4

№ НОМЕР_5

№ НОМЕР_6

№ НОМЕР_7

В АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849) за:
№ НОМЕР_8

№ НОМЕР_9

№ НОМЕР_10

В АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313) за:

№ НОМЕР_11 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ)

№ НОМЕР_11 (УКРАЇНСТКА ГРИВНЯ)

№ НОМЕР_11 (ДОЛАР США)

№ НОМЕР_11 (ЄВРО)

В АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749) за:

№

НОМЕР_12 АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465) за:

№ НОМЕР_13

№ НОМЕР_14

№ НОМЕР_15

№ НОМЕР_16

В АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за:

№ НОМЕР_17

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2021 накладено арешт на вищевказані грошові кошти у кримінальному провадженні №0000042 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. ПрАТ «ДТРЗ» вважає, що арешт накладено незаконно і необґрунтовано, оскільки будь яких доказів завдання збитків бюджету в рамках кримінального провадження №0000042 від 13.08.2020 саме ПрАТ «ДТРЗ» не наведено. У вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі. Накладений арешт фактично паралізував господарську діяльність підприємства, яке фактично позбавлене можливості здійснювати розрахунки із контрагентами, розпоряджатися своїм майном.

Згідно балансу (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2019 року вбачається, що ПрАТ «ДТРЗ» має необоротні та оборотні активи, в тому числі виробничі запаси, незавершене виробництво, готову продукцію, дебіторську заборгованість за продукцію, роботи та послуги. В той же час накладенням арешту на рахунки підприємства заблоковано його господарчу діяльність, що порушує також трудові права працівників підприємства, а підприємство не може нормально функціонувати, оскільки для виконання робіт за договорами з контрагентами необхідно придбавати обладнання яке в подальшому використовується в господарській діяльності, та за яке сплачуються гроші лише тільки після виконання повного циклу робіт.

Крім того в клопотанні заявник зазначає, що Офісом великих платників податків Державної Податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС подано позовну заяву до Дніпровського окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» за рахунок коштів у обслуговуючих банках та за рахунок готівки, що належить ПрАТ «ДТРЗ» в загальній сумі 19 828 183,25 грн., в тому числі за податковим-повідомленням рішенням від 18.04.2019 № у розмірі 9 653 875, 5грн

Ухвалою по справі №160/12146/19 відкрито провадження за позовом Офісу великих платників податків Державної Податкової служби в особі Дніпропетровського управління ОВПП ДПС до ПрАТ «ДТРЗ» про стягнення податкового боргу, розгляд справи наразі триває.

Крім того зазначає, що єдиним акціонером товариства як в період 2016-2018 років так і станом на сьогоднішній день є Акціонерне товариство «Українська залізниця», яка в свою чергу є державною компанією. У такому випадку арешт коштів є зайвим та непотрібним, оскільки вказані дії лише призводять до зупинення товариства з державними інвестиціями.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000042 від 13.08.2020 триває, вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, арешт накладався на грошові кошти з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Представник власника майна - захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити та зазначив, що згідно платіжного доручення №10594 від 24.03.2020 року ПрАТ «ДТРЗ» добровільно сплачено на рахунок бюджету заборгованість (недоїмки) з податку на прибуток у розмірі 3 000 000, 00 грн. за податковими повідомлення-рішеннями від 18.04.2019 № . Оскільки підприємство згідно поданих декларацій протягом 2016 року - 9 міс 2020 року мало збитки, то нарахування обов`язку зі сплати податку з прибутку мало місце лише за податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2019 № , за яким і відбулось часткова сплата у розмірі 3 000 000,00 грн. Вказане також підтверджується витягом з електронного кабінету платника податків ПрАТ «ДТРЗ».

Крім того зазначив, що йому не відомо щоб накладався арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки не накладався.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання заявник просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 13.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що по тексту клопотання міститься технічна помилка, а саме невірно вказано номер кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що восьмим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 9, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2020 до ЄРДР за № 0000043, за фактами умисних ухилень від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000043 від 13.08.2020 року службові особи Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (код 00659101) у період 2016-2018 років, шляхом безпідставного формування витрат по фінансово-господарських операціях з фіктивним підприємством ТОВ «АЛСІМО» (код 39990915), умисно ухилилися від сплати податку на прибуток на загальну суму 9 653 875, 5 грн., що є особливо великим розміром, за даним фактом винесено ППР від 18.04.2019 року № , ППР від 18.04.2019 року № на підставі Акту Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № 49/28-10-46-08-00659101 від 28.03.2019.

У ході оскарження ППР від 18.04.2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 9 653 875,5 грн., винесено рішення судами першої, другої та касаційної інстанціях на користь контролюючого органу. Так, відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.12.2020 справа № 160/4019/19 суд постановив рішення першої інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» не задовольнив.

Враховуючи вищезазначене ПрАТ «ДТРЗ» має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 9 653 875, 5 гривень, що встановлений ППР від винесених на підставі Акту Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС № 49/28-10-46-08-00659101 від 28.03.2019.

Постановою старшого слідчого восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 визнано грошові кошти на суму 9 653 875, 5 гривень на банківських рахунках ПрАТ «ДТРЗ» речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відповіді від Східного міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про те що за результатами акту перевірки ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 28.03.2019 року № 49/28-10-46-08-00659101, станом на 14.01.2021 року наявний податковий борг з податку на прибуток у сумі 8949961,12 грн. (в т.ч. податок на прибуток та штрафна (фінансова) санкція 7052089,5 грн., пеня - 1897871,62 грн. Крім того відповідно до вказаного листа, загальна сума податкового боргу з податку на прибуток по ПрАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" станом на 14.01.2021 року складає 10324675,27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України (яка знаходиться в розділі ІІ КПК України) одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник в судовому засіданні зазначив, що згідно платіжного доручення №10594 від 24.03.2020 року ПрАТ «ДТРЗ» добровільно сплачено на рахунок бюджету заборгованість (недоїмки) з податку на прибуток у розмірі 3 000 000, 00 грн. проте доказів, що вказана сума сплачена саме за податковими повідомленнями від 18.04.2019 № , суду не надано.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки, грошові кошти на суму 9 653 875, 5 гривень на банківських рахунках ПрАТ «ДТРЗ» визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, досудове розслідування триває, та вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 в інтересах Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 13.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1