У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004525 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0004525, а саме: металевого предмету чорного кольору схожого на пістолет з маркуванням RTA1D200400174 марки «Retay»; коробки з надписом «MC Delivery» №787 3-3, паперового пакету «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 2-3, паперового пакету «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 1-3, з прикріпленим фіскальним чеком за 24.07.2020 від «Макдональдс» на суму 484 гривні; мобільного телефону «Iphone SE» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Водафон»; договіру найму житла на квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24.07.2020 року до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява гр. ОСОБА_5 , працює кур`єром "Глово"про те, що 24.07.2020 року, приблизно о 15-18 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, під час отримання доставки, здійснила напад з застосуванням предмета схожого на пістолет, та заволоділа товаром на суму 1000 грн ( ЄО № 49189 від 24.07.2020 року)

Таким чином, 24.07.2020 року відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в присутності двох запрошених понятих було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне : металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет з маркуванням RTA1D200400174 марки «Retay»; коробка з надписом «MC Delivery» № 787 3-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 2-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 1-3, з прикріпленим фіскальним чеком за 24.07.2020 від «Макдональдс» на суму 484 гривні; мобільний телефон «Iphone SE» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Водафон»; договір найму житла на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди та майно яке є предметом кримінального правопорушення у тому числі пов`язані з їх незаконним обігом.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві винесено постанову від 24.07.2020 року про визнання речовими доказами вилучених речей та майна, а саме: металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет з маркуванням RTA1D200400174 марки «Retay»; коробка з надписом «MC Delivery» № 787 3-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 2-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 1-3, з прикріпленим фіскальним чеком за 24.07.2020 від «Макдональдс» на суму 484 гривні; мобільний телефон «Iphone SE» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Водафон»; договір найму житла на квартиру АДРЕСА_1 .

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача вилученого майна, може призвести до втрати речового доказу у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначене майно було пристосовано та використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом було встановлено, що 24.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0004525).
Постановою від 24.07.2020, металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет з маркуванням RTA1D200400174 марки «Retay»; коробка з надписом «MC Delivery» № 787 3-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 2-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 1-3, з прикріпленим фіскальним чеком за 24.07.2020 від «Макдональдс» на суму 484 гривні; мобільний телефон «Iphone SE» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Водафон»; договір найму житла на квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.
Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно, шляхом позбавлення права на його відчуження.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна, що позбавить можливості відшкодування можливої шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004525 задовольнити.
Накласти арешт із забороною використання та розпорядження вилученими речами та майном, які було виявлено та вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: металевий предмет чорного кольору схожий на пістолет з маркуванням RTA1D200400174 марки «Retay»; коробка з надписом «MC Delivery» №787 3-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 2-3, паперовий пакет «Макдональдс» з надписом «MC Delivery» №787 1-3, з прикріпленим фіскальним чеком за 24.07.2020 від «Макдональдс» на суму 484 гривні; мобільний телефон «Iphone SE» сірого кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Водафон»; договір найму житла на квартиру АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для відома слідчому, прокурору, власнику майна.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1