Справа № 944/1356/20
Провадження №1-кп/944/733/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові Львівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000037 від 14 січня 2020 року та №0000119 від 01 лютого 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:

28 січня 2020 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму дверей підсобного приміщення, яке перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , проник у вищевказане приміщення, звідки, таємно викрав перфоратор торговельної марки «Зенит» моделі «ЗП 1100 DFR», що належав останньому, і в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1590 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 29 січня 2020 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму дверей підсобного приміщення, яке перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , проник у вищевказане приміщення, звідки, таємно викрав дві кутові шліфувальні машини марки «DWT» вартістю 250 грн. кожна, що належали останньому, і в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 31 березня 2020 року о 15:00 год. ОСОБА_5 знаходячись у лісополосі, що неподалік військового полігону в с.Старичі Яворівського району Львівської області, маючи намір на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, умисно, протиправно придбав, знайшовши на землікорпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ», після чого переніс її та зберігав за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_3 .
02.04.2020 в період часу з 07 год. 19 хв. по 09 год. 35 хв. працівниками поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області під час санкціонованого обшуку під одягом на верхній полиці шафи спальної кімнати квартири АДРЕСА_3 виявлено та вилучено корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та запал УЗРГМ «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ», який відповідно до висновку експерта відноситься до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що викрав із підвального приміщення, що у с.Старичі Яворівського району Львівської області по вул.Шептицького перфоратор та дві дрелі, щоб продати і мати кишенькові гроші. Викрадене продав невідомим особам. Гранату знайшов, коли гуляв. Вирішив собі взяти з цікавості. Зберігав за своїм місцем проживання. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, був засуджений вироком Яворівського районного суду Львівської області від 11.07.2019 за ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, штраф сплатив 06.03.2020.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у інше приміщення.

Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він, вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання скарг немає, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати в межах санкції статей за якими він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази: уламки гранати РГД-5 - знищити; перфоратор марки "Зенит" моделі "ЗП 1100 DFR" та дві кутові шліфувальні машини марки "DWT" повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення експертиз Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 4839 (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн 10 коп.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1