Справа №639/4786/20
Провадження №1-кс/639/2013/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 27.07.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28.11.2014 Центр ДАІ 6305 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні сектору дізнання Новобаварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. до Новобаварського ВП звернувся громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування останньому було запропоновано за наявності надати документ на підтвердження його особи. Після цього гр. ОСОБА_5 надав водійське посвідчення. Під час перевірки вказаного посвідчення було виявлено явні ознаки підробки, а також неспівпадіння даних з системою НАІС. За вказаною серією та номером зареєстроване інше посвідчення, що належить абсолютно іншій людині.
27.07.2020 року слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, в приміщенні кімнати прийому громадян. В ході проведення огляду місця події
27.07.2020 року даний факт підтвердився під час якого було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на видане 28.11.2014 Центр ДАІ 6305 на ім`я « ОСОБА_5 ».
Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (контактний телефон відсутній) пояснив, що з 2011 року він пішов на навчання до автошколи, але з різних причин, у тому числі із-за відбування покарання за вчинення злочину водійське посвідчення не отримав.
Пізніше у 2017 році він придбав автомобіль і у зв`язку з цим почав шукати у мережі Інтернет курси водіїв. Після цього гр. ОСОБА_6 натрапив на оголошення на сайті «ОЬХ» про те що можуть допомогти відновити або зробити посвідчення водія. Зв`язавшись з автором оголошення у меседжері «Вайбер» вони спитали в якій автошколі навчався та в якому році, попросили фотографії його паспорту та зробити фото для документів. Автор оголошення сказав, що зроблять посвідчення водія в період 2-Зх днів категорію «В» випуску 2014 року. Після цього гр. ОСОБА_6 повідомили ціну за дане посвідчення 3500 грн. і що його відправлять «Новою Поштою» на ім`я ОСОБА_5 .
Після чого ір. Бєліков у відділенні «Нової Пошти» біля супермаркету «КЛАСС-Холодногірський» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1А, накладенним платежем отримав посвідчення водія та сплатив за нього вказану суму.
Переписки та номеру телефону автора оголошення не залишилось.
27.07.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області і в якості посвідчення особи пред`явив посвідчення водія, придбане у 2017 році. При перевірці особи, було виявлено явні ознаки підробки.
Вилучене посвідчення водія належить на праві власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
28.07.2020 року посвідчення водія НОМЕР_1 видане 28.11.2014 Центр ДАІ 6305 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця події 27.07.2020, дізначем визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного предмету, який має доказове значення вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України.
Метою накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 видане 28.11.2014 Центр ДАІ 6305 на ім`я ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_5 та іншими особами відповідальності за скоєний проступок.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних проступків.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального проступку, а також враховуючи, що вилучений предмет зберіг сліди кримінального проступку та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.07.2020 року.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

28.07.2020 року вказані вище речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також воно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000070 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на майно, вилучене 27.07.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 28.11.2014 Центр ДАІ 6305 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1