Справа № 671/360/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, - в тому, що 09 лютого 2020 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи рейсовим автобусом «Хмільник-Львів» марки «БАЗ», моделі «А079.34», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху автодорогою по вул. Незалежності, поблизу будинку № 80, в м. Волочиську Хмельницької області в напрямку від центру м. Волочиська Хмельницької області до смт. Підволочиськ Тернопільської області, діючи самовпевнено та легковажно, в порушення вимог п. 1.5., абз. «б, д» п. 2.3., п. 12.1., п. 13.1., п. 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила), не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, не переконався у безпечності власних дій, відволікся від керування свого транспортного засобу, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху та, наближаючись до автомобіля марки «SKODA», моделі «FELICIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та з метою пропуску пішохода зупинився перед пішохідним переходом, не зупинившись, допустив зіткнення керованого ним автобуса із задньою частиною вказаного вище автомобіля.
Як зазначено в клопотанні, в результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_5 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «SKODA», моделі «FELICIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді субарахноїдального крововиливу в лобно-тімяній ділянці лівої півкулі головного мозку, яке згідно із висновком судово-медичної експертизи №15 від 27.02.2020 за своїм характером є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Згідно з клопотанням, своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.1.5., 2.3. (б, д), 12.1., 13.1., 18.1. Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
1. Загальні положення.
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
13. Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд.
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів:
18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
В клопотанні вказано, що порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками отриманням потерпілою ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що останнім скоєно злочин невеликої тяжкості, у вчиненні якого він щиро покаявся, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_5 збитки, активно сприяв розкриттю злочину та визнав свою вину у його вчиненні.
В суді прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді заперечила проти клопотання прокурора та зазначила, що заподіяну шкоду їй відшкодовано частково. Свою письмову заяву про надання згоди на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не підтримала.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості (в редакції закону станом на момент вчинення кримінального правопорушення).
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнав, характеризується позитивно, однак, клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням того, що в судовому засіданні достовірно та беззаперечно не встановлений факт повного відшкодування заподіяних збитків потерпілій ОСОБА_5 , яка заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та свою заяву про надання згоди на таке звільнення не підтримала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288 ч. 4 КПК України, ст. 45 КК України, суд
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Суддя ОСОБА_1