ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/579/21 Справа № 204/8057/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника закладу
з надання психіатричної допомоги ОСОБА_8
особи, відносно якої застосовано
примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_9 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 ,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року в задоволенні заяви представника Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_9 було відмовлено.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_9 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати повністю ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2020 року та постановити нову ухвалу, якою заяву Дніпровської Філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_9 задовольнити у повному обсягу.
Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищезазначеної ухвали суду у зв`язку з поважними причинами його пропуску, а саме через те, що ухвала суду від 23.12.2020 року отримана ним лише 05.01.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думки учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.
Як убачається з наданих матеріалів, 23 грудня 2020 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, яку захисник ОСОБА_7 отримав 30.12.2020 року, а повний текст судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року останній отримав 05.01.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому, з урахуванням викладеного, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 23 грудня 2020 року пропущений захисником з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4