КОПІЯ
ЄУН справи 678/1246/19
Провадження №1-кп-678-17/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000237 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого: вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2010 року за ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1, 309 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки; вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та 24.11.2015 року звільненого по закінченню строку відбуття покарання; вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2019 року близько 19 год. 00 хв. неподалік від магазину по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування із ОСОБА_4 побачив у його правій руці мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А 2/16 GB Gray» і прийняв рішення про його відкрите викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , та шляхом застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, кулаком правої руки наніс удар в область лівого ока, від якого той впав на землю, після чого, підійшов до потерпілого і вирвав з його правої руки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 А 2/16 GB Gray», з серійним номером IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 35 грн., на якому був наявний силіконовий чохол вартістю 100 грн., таким чином ОСОБА_5 повторно, відкрито викрав вказане майно, після чого пішов з місця події, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3135 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання про те, що він 17.08.2019 року близько 17год. 30 хв. в магазині в с.Лисогірка зустрівся з ОСОБА_6 з яким придбали пляшку горілки і розпили її. Згодом до них підійшов ОСОБА_4 , який пив пиво, коли ОСОБА_7 пішов то він спілкувався ОСОБА_4 . Побачивши у його правій руці мобільний телефон, вирішив його відкрито викрасти. Для цього він вдарив ОСОБА_4 кулаком правої руки в ліве око, від чого той впав на землю, а він нахилився і забрав з його правої руки мобільний телефон. Відійшовши від ОСОБА_4 на відстань близько 15 метрів, ОСОБА_4 крикнув до нього щоб він повернув його телефон. Щоб ніхто не дізнався, що він заволодів мобільним телефоном ОСОБА_4 , він підійшов до нього та схопивши за шию лівою рукою, а правою наніс 3-4 удари в область ребер ОСОБА_4 , після чого пішов додому. По дорозі він вимкнув телефон, вийняв сім-картку яку разом з силіконовим чохлом викинув на узбіччя. Вдома він оглянув телефон та встановив, що він є марки «Ксіомі редмі 5А». 26.08.2019 року він поїхав до м.Хмельницького де здав за 900 грн. викрадений телефон в ломбард по вул.Вайсера, що у м.Хмельницькому, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання про те, що він в 2018 році за 3000 грн. придбав собі у користування мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A Dark grey». 17.08.2019 року близько 18 год. 30 хв. в місцевому магазині в с.Лісогірка, Летичівського району Хмельницької області він придбав та випив пляшку пива. Біля даного магазину він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які пили горілку. Після того як ОСОБА_8 пішов, він залишився з ОСОБА_5 .. Під час їхнього спілкування він тримав в правій руці свій мобільний телефон. В цей час ОСОБА_5 вдарив його кулаком правої руки по лівій стороні обличчя в область лівого ока, від спричиненого удару він впав, а ОСОБА_5 , зігнувшись над ним вирвав з його правої руки мобільний телефон і пішов від нього. Піднявшись, він кричав, щоб ОСОБА_5 повернув мобільний, пройшовши біля 50-100м, ОСОБА_9 ,розвернувся і підійшов до нього схопив за шию лівою рукою, а правою наніс 5 ударів в область ребер, в ході чого повідомив, що телефон не поверне, бо він вже його. На даний час він будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має, просить суд його суворо не карати.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд їм роз`яснив, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір шкоди, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 є тяжким.

Сам ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, проживає без зареєстрованого місця проживання в с.Лисогірка, Летичівського району Хмельницької області, на даний час не працює, проте позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину свою вину визнає в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаюється.

Обставинами, які пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи особу обвинуваченого та розмір завданої шкоди, активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття, те що він раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ч.2 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України правилами, передбаченими в ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки та з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання то остаточне покарання йому слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, у зв`язку з тим, що злочин він скоїв 17.08.2019 року, тобто до постановлення вироку Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22.07.2020року, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, що на думку суду буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 23.04.2020 року у справі №473/2536/19, провадження №51-6459км19, відповідно до якої, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст.75 КК України, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з іспитовим строком, суд визначає остаточне покарання згідно з ч.4 ст.70 КК України, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст.75 КК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом частково складання покарань призначених за новим вироком і за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1