УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

слідчий ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000032, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за умисні тяжкі корисливі злочини, останній раз 24.09.2019 Шевченківський районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців, звільнений 12.12.2019 на підставі вироку Київського апеляційного суду від 12.12.2019, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
27.06.2020 близько 06:00 ОСОБА_4 , перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_7 біля будинку №60 по вулиці Януша Корчака у місті Києві, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі A80 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та зайшов з ним до під`їзду вказаного житлового будинку і не повернувся.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 5600 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні перелічені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з посиланням на докази, здобуті у ході досудового розслідування.

У клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомі адреси їх проживання, та шляхом підкупу та погроз, він може схиляти свідків до зміни та дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування; іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, що може призвести до невиправних наслідків по кримінальному провадженню, а саме в прийнятті процесуальних рішень.

Таким чином, на думку слідчого, є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; іншими матеріалами.

Також прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, зокрема спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.Прибувати за викликом до слідчого, прокурора та судді на визначений час у зв`язку із реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій.
2.Не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного в межах досудового розслідування на строк до 09 серпня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: