ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/304/21
провадження № 1-кс/753/133/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури №2, як прокурора вищого рівня, що полягає у не розгляді скарги поданої у кримінальному провадженні №0000653,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив скасувати рішення заступника керівника Київської міської прокуратури №2 про відмову у наданні відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653, зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури №2 надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення та розглянути скаргу від 11.12.2020 на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653, посилаючись на те, що на його звернення від 11.12.2020 заступником керівника прокуратури надана необґрунтована відповідь, що не відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги посилаючись на обставини викладені в скарзі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000653 не має статусу потерпілого, що не дає йому права звертатись із клопотаннями та скаргами в рамках досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000653 внесеного до ЄРДР 31.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді від прийнятою за результатами розгляду заявника про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2.

11.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до керівника Київської місцевої прокуратури № 2 як прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000653, в якій просив провести перевірку дотримання строків досудового розслідування, надати відповідь на клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих дій, продовження строків досудового розслідування та надати матеріали кримінального провадженні для ознайомлення.

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 16.12.2020 на вищезазначену скаргу надала відповідь, в якій посилаючись на ст. 222 КПК України (недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування) зазначила про відсутність підстав для надання відомостей по кримінальному провадженню.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Згідно з приписами ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000653, ухвал слідчих суддів Дарницького районного суду м.Києва прийнятих за результатами скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування вбачається, що відомості в ЄРДР по кримінальному провадженню №0000653 внесені за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 09.07.2020 зобов`язано уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2020 р. про надання витягу з ЄРДР та пам`ятки з правами та обов`язками потерпілого, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000653 у триденний строк з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Системний аналіз наведених положень кримінального-процесуального закону дає підстави для висновку, що особа набуває процесуального статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення лише у разі, якщо заява містить відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо неї, а в інших випадках така особа має право подати заяву (клопотання) про залучення її до провадження як потерпілого, за результатами розгляду якої слідчий повинен або вручити такій особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого або винести постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Доказів виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва

від 09.07.2020 та дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону прокурором не надано, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що відповідь заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 16.12.2020 про фактичну відмову у розгляді скарги ОСОБА_3 не ґрунтується на фактичних обставинах, необґрунтована та не мотивована, а тому порушені права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 2 у триденний строк з дотриманням вимог ч. 2 ст. 308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653.

Скарга в частині надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2021 зобов`язано дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000653 у триденний строк надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 у триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді розглянути скаргу ОСОБА_3 від 11.12.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 з дотриманням вимог частини 2 статті 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1